la tecnica metaplan

Metaplan/ Compendio para la técnica del metaplan

COMPENDIO DE LA TÉCNICA DEL METAPLAN

Como moderar grupos de discusión usando la técnica del METAPLAN METAPLAN GMBH Revisa y baja el compendio para la técnica de Metaplan (en ingles) de: www.moderationstechnik.de

! Metaplan | Primer for the Metaplan Technique 1

Primer for the Metaplan

Technique

How to Moderate Group

Discussions Using the

Metaplan Technique

! Metaplan GmbH

Review and download the Primer for the

Metaplan Technique under:

www.moderationstechnik.de


Contactos

Metaplan Metaplan Goethestrasse 16 11 avenue d”Epremesnil d-25451 Quickborn F – 78401 Chatou Germany France Telf: 0049 – 4106-6170 Tel.: 0033 – 1 – 30 09 62 60 Fax: 0049 – 4106 – 61 71 00 Fax: 0033 – 1 – 30 09 62 61 www.metaplan.de www. Metaplan.fr www.metaplan.com www.metaplan.com ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Traducido con fines educativos por Ciro Larrazábal C.


CONTENIDOS TÉCNICAS DE VISUALIZACIÓN 5 Preparando los equipos y herramientas de visualización. 5 Creando una imagen visible de la discusión 6 Organizando claramente 8 Presentando afiches 9 Haciendo actas electrónicas 9 Técnicas de interacción 10 Las reglas de discusión Metaplán 11 Usando preguntas para interactuar 11 Moderando un carta de preguntas 12 Enfocándose en la pregunta importante 15 Registrando una discusión moderada 16 Iniciando con una proposición 16 Técnicas de planificación de dramatización 18 Preparaciones para el grupo de discusión 18 Planeando una secuencia discusión moderada 19


El METAPLAN es una herramienta para realizar discusión en grupos de manera más efectiva. En este caso “efectiva” tiene un doble significado: en primer lugar significa ahorrar tiempo. En discusiones moderadas con el Metaplan los resultados son alcanzados más rápido que con los métodos tradicionales. Por otro lado, también significa que los participantes están más profundamente involucrados en el proceso de grupo, considerando todas las opiniones, y trabajando conjuntamente hacia resultados consensuados.

En este compendio la técnica Metaplan es presentada en 3 secciones:

Técnicas De Visualización

Con visualización todas las contribuciones importantes hechas durante la discusión se hacen visibles para el grupo. Estas pueden ser clasificadas y organizadas conjuntamente.

Técnicas De Interacción

La técnica de interacción lleva a animadas y provechosas discusiones, promoviendo activas relaciones entre los participantes.

Técnicas Teatrales De Planificación

Ciertas reglas que gobiernan el proceso de dramatización ayudan al moderador a pensar sobre el curso de la discusión en avance, a fin de dirigir el grupo por un camino constante hasta la conclusión.

Este compendio pretende ser un recordatorio para los principales elementos del Metaplan, complementa las sesiones de entrenamiento básico para los moderadores del Metaplán


The Metaplan technique is a tool to make group discussions more effective. Here,

"effective" has a double meaning: on the one hand it implies saving time. In

discussions moderated with the Metaplan technique results are achieved faster

than by traditional methods. On the other hand it also implies that the participants

are more deeply involved in the group process, in considering all opinions, and in

working towards jointly supported results.

In this primer the Metaplan technique is presented in three sections:

Visualization techniques

With visualization all important contributions made during the discussion become

visible to the group. They can be sorted and organized jointly.

Interaction techniques

The interaction technique leads to lively and fruitful discussions, encouraging active

involvement among the participants.

Dramaturgical planning techniques

Certain rules governing the dramatic process assist the moderator in thinking over the

course of the discussion in advance, in order to lead the group down a continuous path

to the conclusion.

This primer is meant to be a memory jogger for the main elements of the Metaplan

technique, it complements the basic training sessions for Metaplan moderators.


Técnicas de Visualización

Preparando el equipo y herramientas de visualización

Para una discusión usando la técnica Metaplán, las herramientas de visualización se necesitan para hacer visibles los pensamientos y argumentos de los miembros del grupo, para todos:

§ Paneles § Hojas grandes de papel Kraft . § Tarjetas rectangulares, ovales y redondas § Alfileres de cabeza para prender en las

hojas largas y § las tarjetas § Marcadores § Etiquetas autoadhesivas (puntos) § Barras de pegamento

Las hojas grandes de papel Kraft se prenden en los paneles. Todas las contribuciones durante la discusión son escritas en las tarjetas, usando marcadores. Estas tarjetas son prendidas sobre el papel Kraft. Las tarjetas puedes ser re-prendidas fácilmente en las pizarras si queremos formar grupos con información similar (racimos), o si queremos mostrar un enfoque especifico de razonamiento. Las declaraciones visualizadas pueden ser sopesadas usando puntos autoadhesivos.

Los paneles utilizados por el Metaplan consisten en tableros ligeros con un núcleo de plastoform y un soporte. Si existe la posibilidad de que los paneles deban ser movidos de una posición a otra, es mejor tener paneles plegables que puedan ser empaquetados en maletines. Hablando de manea general se necesitan un numero de paneles igual a la mitad de los asistentes a una discusión Metaplan.

Las hojas grandes están hechas de papel de embalaje resistente, de 57 pulgadas (145 cm.) de largo, y 49 pulgadas (125 cm.) de ancho. Cuando prendemos una hoja en uno de los paneles, se debe dejar 1.5 pulgadas (4 cm.) de panel visible en la parte superior, y se prenden algunos alfileres en este espacio antes de empezar la discusión. Entonces, se los tendrá a la mano cuando se necesiten.

Las tarjetas rectangulares de 3.7 x 8 pulgadas (9.5 x 20.5 cm.) son para los informes y aportes hechos durante la discusión. Los marcadores pequeños son usados para redactar en 3 líneas o cerca de 7 palabras por tarjeta.

Es de utilidad contar con las tarjetas rectangulares en 3 colores, a fin de que sea posible señalar las diferencias en contexto. Ideas y argumentos positivos son registrados en las tarjetas verdes; las dudas, desacuerdos, y dificultades van en las tarjetas naranjas; las tarjetas amarillas son usadas para alternativas, pasos siguientes y conclusiones.


Visualization Techniques

Preparing the visualization equipment and tools

For a discussion using the Metaplan technique, visualization tools are needed to make

the group members' thoughts and arguments visible to all:

• pinboards

• large sheets of brown kraft paper

• rectangular, oval and round cards

• map-pins to pin on the large sheets

and

• the cards

• markers (felt pens)

• self sticking dots

• glue-sticks.

The large sheets of brown paper are pinned on the boards. All contributions throughout

the discussion are written on cards, using marker-pens. These cards are pinned on the

brown paper. The cards can easily be re-pinned on the boards if we want to form groups

with similar statements (clusters), or if we want to show a specific train of thought. The

visualized statements can be weighted using self-adhesive dots.

Pinboards used for the Metaplan technique consist of lightweight foam-core boards and

two stands. If the boards are likely to be moved from one location to another, it is best

to get foldable boards which can easily be packed in shoulder- bags. Generally

speaking, half as many boards as there are participants are needed for a Metaplan

discussion.

The large sheets are made of sturdy, lightbrown packing paper, 57 inches (145 cm) long

and 49 inches (125 cm) wide. When pinning a sheet on a board, you should leave the

top 1.5 in (4 cm) of the board visible, and stick a few pins in that space before starting

the discussion. You will then have them handy when you need them.

The rectangular cards 3.7 x 8 in (9.5 x 20.5 cm) are for statements and contributions

made during the discussion. The small marker -pens are used to write up to three lines

or about seven words per card.

It is useful to have the rectangular cards available in three colours, in order to be able to

point out differences in context. Ideas and positive arguments are recorded on green


Cualquier aporte, comentario o crítica en referencia a la información escrita en la tarjeta rectangular, debe escribirse en tarjetas blancas ovales, estas son de 7.5 cm. de ancho. El encabezado del Grupo es escrito en discos redondos blancos (5.5 pulgadas/14 cm. de diámetro)

Los títulos de los afiches y las propuestas se escriben en tiras largas blancas, estas miden 4 x 22 pulgadas (10x 56 cm.) Un marcador grande se usa para escribir en 2 líneas el texto de estas tiras.

También existen grandes nubes de Metaplan, que son muy útiles para los títulos de los capítulos, o para títulos de afiches de los grupos de discusión.

Los marcadores pequeños son de 0.2 pulgas de diámetro de punta. Los más pequeños o puntiagudos resulta que son muy delgados y no pueden leerse a distancia. Se necesitan tanto el marcador rojo como el marcador negro. Los marcadores grandes tienen 0.4 pulgadas de ancho de punta. Estos se utilizan para escribir títulos claros en las tiras y las nubes de Metaplan

Los puntos adhesivos se utilizan para sujetar las declaraciones visualizadas. Es una muy buena idea contar con muchos de ellos en diferentes tamaños o colores, porque si es apropiado los participantes pueden mostrar sus opiniones de acuerdo a 2 diferentes perspectivas.

Alfileres con cabezas de mediano tamaño se utilizan para prender las hojas grandes de papel café en las pizarras, y prender en las tarjetas las participaciones validas y comentarios. Después todas las tarjetas son pegadas en el papel café, es suficiente usar solo una pincelada de pegamento por tarjeta. si es necesario, estas tarjetas pueden ser removidas después sin dañar el papel café,.

Creando Una Imagen Visible De La Discusión

Siempre que un grupo discute usando la técnica del Metaplan, una imagen visible de la discusión es creada en los paneles.

Escribiendo en tarjetas

Aprender a como usar las tarjetas, toma muy poco tiempo. Como las tarjetas deben ser legibles incluso desde 6-8 m, deben ser usadas letras grandes y en negrilla. El lado ancho del marcador, y toda la extensión alta y baja de las letras deben serán pequeñas. Nunca utilice sólo letras mayúsculas, de lo contrario las palabras largas serán prácticamente ilegibles.


cards; doubts, objections, difficulties go on orange cards; the yellow cards are used for

alternatives, next steps and conclusions.

Any additions, comments, or criticism referring to a statement written on a rectangular

card should be written on white oval cards, these are 7.5 in (19 cm) wide.

Cluster headings are written on round white discs (5.5 in/14 cm in diameter).

Poster titles and propositions are written on long white strips, they measure 4 in by 22 in

(10x56 cm). The big marker-pen is used to write up to two lines of text on these strips.

There are also large Metaplan clouds that are very useful for chapter headings, or for

title posters for group discussions.

The small markers are 0.2 in (5 mm) wide at the writing tip. Smaller or pointed markers

result in characters that are too light faced and that can not be read at a distance. Both

black and red marker-pens are needed. The large markers have a writing tip 0.4 in (10

mm) wide. They are used to write bold headings on strips and Metaplan clouds.

Self-adhesive dots are needed for the weighting of visualized statements. It is a good

idea to have them in two colours or shapes, because if it is appropriate, participants can

show their opinions according to two different perspectives.

Map-pins with a medium size round head are used to pin the large sheets of brown

paper on the boards, and to pin on the cards holding contributions and comments. Later,

all cards are glued on the brown paper, it is enough to use just one short stroke of glue

per card. Thus cards can later be removed without damaging the brown paper if this

proves necessary.

Creating a visible image of the discussion

Whenever a group discusses something using the Metaplan technique, a visible image

of the discussion is created on the pinboards.

Writing on cards

Learning how to use the cards takes very little

time. Since the cards should be legible even from

20- 25 ft (6- 8 m) away, large, bold-faced letters

should be used. The broad side of the marker, and

all upper and lower extensions of the letters

should be short. Never use capital letters only,

otherwise long words become practically

unreadable.


También ayuda a lograr una buena legibilidad escribir las letras en imprenta, en lugar de usar letra de carta. De esta manera se pueden evitar las peculiaridades individuales de la escritura, facilitando la legibilidad de las tarjetas.

Técnica del Collage

Una visualización debe ser tan atrayente como la discusión: Por esto debemos evitar líneas rectas y planes rígidos que sólo fingen orden. El libre acuerdo de tarjetas para el desenvolvimiento de la discusión y la relación de los temas que están siendo discutidos es a lo que llamamos técnica de collage. Algunos consejos de cómo lograr esto son:

§ Una oración por tarjeta. Si alguna idea no se encaja con la tarjeta puede ser separada. La idea principal se escribe en una tarjeta rectangular, los comentarios en tarjetas ovales.

§ Los slogans dicen poco, es mejor usar oraciones cortas. Son mas fáciles de leer, mas comprensibles e indican una dirección.

§ Las tarjetas con idéntico o similar contenido, pueden ser agrupadas, estos grupos se denominan clusters. Un titulo representando el contenido del cluster es escrito en un disco. Este titulo también puede ser una sentencia corta.

§ Debería existir un gran espacio entre los cluster , para distinguirlos claramente unos de otros, y para que sea más fácil añadir tarjetas posteriormente.

§ Para conseguir un cuadro claro y no recargado no debe haber más de 2 docenas de tarjetas, óvalos y discos por hoja de papel Kraft

§ Las líneas para estructurar grupos y las líneas conectoras entre grupos se trazan directamente en el papel Kraft, pero solo al final puede ser establecido el orden definitivo de las tarjetas .


It helps to achieve good legibility if letters are printed one by one, instead of using

connected handwriting. For the sake of legibility individual letters should be written

separately rather than using connected handwriting.

Collage technique

A visualization should be just as lively as a discussion: So avoid straight lines and rigid

arrangements which just feign order. What we call the collage technique is the free

arrangement of the cards according to the flow of the discussion and the relation of the

topics being discussed. Some tips on how to achieve this:

• One statement per card. If a thought does

not fit on a card, it should be separated.

The principal idea should be written on a

rectangular card, commentaries on an

oval one.

• Catchwords say too little, it is better to

use short sentences. They are easier to

read, more meaningful and indicate a

direction.

• Cards with identical or similar content are

grouped together. These groups are called

clusters. A heading representing the

contents of the cluster is written on a disc.

This heading (title) should also be a short sentence.

• There should be plenty of free space between the clusters, to distinguish them

clearly from each other, and to make it easier to add cards later on.

• To get a clear and uncluttered picture there should be no more than about two

dozen cards, ovals and discs per sheet of brown paper.

• Lines to frame clusters, and connecting lines between clusters, are drawn

directly onto the brown paper, but only after the final order for the cards has

been established.


ORGANIZANDO CON CLARIDAD.

La visualización ayuda a los participantes a seguir la discusión oral más fácilmente. Pero cuidado: No se deben utilizar muchos colores, formas o símbolos diferentes. Los participantes no deberían distraerse del contenido por el desorden visual. Por tanto, las herramientas de visualización deberían usarse cuidadosamente

Para posibilitar una organización clara, un moderador podría contestar las preguntas en el afiche de la página opuesta y seguir las sugerencias.

Finalmente, cuando el moderador considere que la visualización ha sido

bien lograda, las tarjetas deben fijarse, usando pegamento; el afiche ha sido concluido.

PRESENTANDO LOS AFICHES.

El moderador debe mostrar al grupo su cara buena: mirar a los participantes mientras presentan el afiche. El moderador puede asegurar si la presentación corresponde al contenido actual de la presentación del afiche. Para conseguir esto, las tarjetas deben leerse exactamente como fueron escritas. Así, los participantes pueden concentrarse en el significado de la declaración, sin ser distraídos por interpretaciones orales y elaboradas, que salen del texto escrito.

El presentador puede tocar con una mano la carta que será leída con una mano. Así, se consigue coordinación oculo-auditiva. Dirigiendo la atención visual de los participantes se logra incrementar la impresión que causan las declaraciones verbales.

Las pausas cortas y los comentarios breves ayudan a los participantes a una digestión mental de lo que se les ha presentado.


Arranging clearly

Visualization helps participants to follow the

oral discussion more easily. But beware: do

not use too many different colours, shapes

and symbols. Participants should not be

distracted from the content by visual clutter.

Therefore, visualization tools should be used

purposefully.

To create a clear arrangement, a moderator

should answer the questions asked on the

poster shown on the page opposite, and

follow the suggestions.

Finally, when the moderator considers the visualization to be well done, the cards

should be fixed, using a glue stick: the poster is finished!

Presenting posters

The moderator should show the group his/her good side: face the participants while

presenting the poster. The moderator should ensure that the presentation corresponds to

the actual content of the presented poster. To achieve this, the cards should be read

exactly as they are written. The participants can thus concentrate on the meaning of the

statement, without being distracted by elaborations and oral interpretations that deviate

from the written text.

The presenter should touch the card being read

with one hand. Thus, eye and ear coordination

is achieved. Directing the participants' visual

attention increases the degree to which oral

statements impress.

Short pauses and scarce commentary help the

participants to mentally digest what is

presented.


Arranging clearly

Visualization helps participants to follow the

oral discussion more easily. But beware: do

not use too many different colours, shapes

and symbols. Participants should not be

distracted from the content by visual clutter.

Therefore, visualization tools should be used

purposefully.

To create a clear arrangement, a moderator

should answer the questions asked on the

poster shown on the page opposite, and

follow the suggestions.

Finally, when the moderator considers the visualization to be well done, the cards

should be fixed, using a glue stick: the poster is finished!

Presenting posters

The moderator should show the group his/her good side: face the participants while

presenting the poster. The moderator should ensure that the presentation corresponds to

the actual content of the presented poster. To achieve this, the cards should be read

exactly as they are written. The participants can thus concentrate on the meaning of the

statement, without being distracted by elaborations and oral interpretations that deviate

from the written text.

The presenter should touch the card being read

with one hand. Thus, eye and ear coordination

is achieved. Directing the participants' visual

attention increases the degree to which oral

statements impress.

Short pauses and scarce commentary help the

participants to mentally digest what is

presented.


CREANDO ACTAS ELECTRONICAS (FOTORESUMENES) Los afiches creados durante la moderación del Metaplán representan un registro instantáneo de la reunión. Como una representación visual de la discusión de los afiches registran el curso de la discusión así como sus resultados. Entonces, no solo aseguran resultados claros sino que también capturan la atmósfera de la discusión y se demuestran los métodos utilizados para conseguir esos resultados.

Los fotoresumenes se elaboran para reducir los a afiches grandes a formatos A4 estandarizados que son más prácticos para el seguimiento del trabajo. Los afiches pueden fotografiarse con cualquier cámara de 35 mm. Monte la cámara en un trípode, alrededor de 5 m desde el afiche. Debe existir buena luz indirecta, e.g. 2 bombillas de 65 watts cada una. No es recomendable usar Flash ya que crea reflejos en el papel Kraft La película mas recomendable para este tipo de trabajo es una buena película en blanco y negro de grano fino (100 ASA) la apertura debe ponerse a 2.8 y el tiempo de exposición de un segundo ( usando un cable disparador). Un filtro amarillo mejora la calidad de la imagen. El revelado y ampliación de 8x10 pulgadas ( 20 a 25 cm) puede ser hecho por un foto estudio Para librarnos de gastos innecesarios, las impresiones deben pedirse en papel de fotografía sencillo, en vez que del papel pesado. Las ampliaciones pueden copiarse en cualquier fotocopiadora. Actualmente se facilita esta tarea por la existencia de la fotografía digital. Si los afiches serán enrollados para transportarlos antes de fotografiarlos, es necesario tener algún cuidado con ellos para que puedan ser fotografiados posteriormente de manera adecuada

El montón de afiches debe ubicarse cara abajo en el piso, i.e. con las tarjetas mirando el piso, sobre pieza de papel no utilizado. Entonces el montón se enrolla, con las tarjetas mirando hacia fuera. Si los afiches son enrollados con la cara mirando hacia dentro, , fotografiarlos será muy complicado porque las tarjetas se curvan alejándose del póster una vez que los afiches son desenrollados.

En vez de fotografiarlos uno mismo, se pueden usar la oficina de servicios de Metaplan UK. El numero de fotoresumenes solicitados es enviado 5 días después de recibir el rollo de pósters. Si es urgente, la Oficina de Metaplán UK. también puede enviar los fotoresumenes por fax. Esta es la dirección

Metaplan Ltda. – Equipo de moderación : Ventas y alquileres James Habershon 39 Cliff Drive Canford Cliffs – Poole – BH137JE UK Tel: +44(1202) 70 73 24 Fax: +44 (1202) 70 18 44 Email: [email protected]. uk


TÉCNICAS DE INTERACCIÓN

REGLAS DE DISCUSIÓN DEL METANALISIS

Al iniciar la discusión grupal se presentan las reglas de discusión del Metaplán

§ 30 segundos para hablar § Escribir las discusiones en las tarjetas § Resaltado para los desacuerdos.

El moderador sugiere a cada uno respetar las reglas mientras dure la reunión para hacer la discusión mas eficiente.

TIEMPO PARA HABLAR: 30 SEGUNDOS.

Muchas contribuciones orales resultan en una discusión animada. Los 30 segundos para opinar son suficientes para presentar de manera concisa la idea principal. El tiempo limite permite hablar a muchos participantes . Aquellos que tengan mucho que decir deben solicitar más oportunidades para hablar, dando a otros la oportunidad para reaccionar a sus declaraciones. Si solo se toca un punto por vez la regla es fácil de seguir. La discusión resultante, una secuencia de contribuciones y reacciones, permanece organizada y clara.

ESCRIBIENDO LAS DISCUSIONES EN TARJETAS

Todas las declaraciones son escritas en tarjetas que en orden son adheridas a las pizarras. Es importante mantener algunas ideas en mente:

Cada declaración va en tarjetas separadas, de esta manera pueden clasificarse; las similares pueden adherirse juntas en grupos

Una contribución debe ser más que un slogan con el fin de mostrar una dirección. La palabra “información” en una tarjeta no indica que significa, una aclaración pueden ser necesaria antes de que la contribución sea incorporada. Por otro lado una oración corta como “ nuestros vendedores no conocen la población blanco ” es una expresión clara y concisa de una opinión- en ¡7 palabras!!!

No podemos dejar de decir que la escritura debe realizarse de manera legible, entonces cada miembro del grupo podrá leer fácilmente las tarjetas


Interaction Techniques

Metaplan discussion rules

At the beginning of a group discussion the

Metaplan discussion rules are introduced:

• 30 seconds speaking time

• written discussion on cards

• flashmark for objections

The moderator suggests that everyone abide

by these rules for the duration of the meeting

to make the discussion more efficient.

30 seconds speaking time

Many oral contributions result in a lively discussion. 30 seconds per contribution is

enough to concisely state the main point. This time limit allows numerous participants

to speak. Those who have much to say must ask for more opportunities to speak, giving

others the opportunity to react to their statements. If only one point is made at a time,

the rule can easily be followed. The resulting discussion, a sequence of contributions

and reactions, remains organized and clear.

Written discussion on cards

All statements are written on cards which in turn are pinned on the pinboards. It is

important to keep some points in mind:

Each statement goes on a separate card, thus, the contributions can be sorted, similar

ones can be pinned together in clusters.

A contribution should be more than a catchword in order to show a direction. The word

"information" on a card does not indicate what is meant, a clarification would be

necessary before the contribution could be incorporated. On the other hand a short

sentence such as "our salesforce lacks information about sales targets" is a clear and

concise expression of the writer's opinion - in 7 words!

It goes without saying that the writing should be done legibly, so each group member

can easily read the cards.


Resaltado de las objeciones?

El resaltado es una expresión usada para la regla de discusión mas importante. Los aportes calificados y los reparos a una declaración son apartados y marcados con una marca especial en su respectiva tarjeta. Los resaltados denotan áreas de controversia que requieren mayor tiempo de discusión. En estos puntos es necesario un debate o entender los otros mejor???. Las preguntas acerca de una tarjeta deberían planteadas y resaltadas. Pero solamente resaltar no es suficiente; El moderador debe ser cuidadoso de extraer precisamente los argumentos detrás de estas marcas. Estos argumentos, así como cualquier secuencia de respuestas y argumentos adicionales son escritos en óvalos y prendidos cerca de las respuestas u opiniones originales.

Sea el auxiliar de su vecino

Esta no es una regla de discusión, más bien una sugerencia de cortesía mutua. El propósito de este consejo es para crear una atmósfera placentera en el grupo y ser mas consciente de cada uno para crear un entorno en el cual las diferentes opiniones sean aceptadas. Permitir a otros dejar terminar sus opiniones es parte de esto, así como ayudar.

Obviamente, estas reglas no significan regulaciones rígidas, pero es convenientes respetarlas para hacer la discusión los mas animada y fructífera posible.

Usando preguntas para crear interacción

La técnica Metaplan usa preguntas para empezar debates entre los participantes. Cada miembro del grupo debe ser curioso en cuanto a lo que los demás dicen, y se debe estimular también a tomar una posición y a explicarla.

Por tanto, el moderador no realiza la pregunta para obtener una repuesta para si mismo, si no mas bien para la interacción dentro el grupo.

Para desencadenar una interacción en el grupo una pregunta debe tener ciertos criterios:

§ Se puede preguntar por opiniones, sugerencias, no por conocimiento experto. Cada participante debe ser capaz de proporcionar respuestas. Una pregunta que solo un experto puede responder no resulta en un debate de grupo.

§ Debe ser una pregunta de carácter abierto, posibilitando varios tipos de respuestas de cada participante. Siempre es erróneo realizar preguntas que se responden con si y no, porque la discusión podría acabar muy rápido.


Cualquier pregunta demasiado obvia tal como “Por que debemos levantarnos en la mañana?”, o cualquier pregunta que pueda insultar a alguno de los participantes debe ser evitada. Una pregunta que “dé en el clavo” será aceptada por los participantes y resultara en un estimulante debate.

Es útil que las preguntas dejen espacio para la interpretación. Esto estimula la reflexión en todos los participantes y puede obtenerse un amplio espectro de opiniones en las respuestas. No obstante, la pregunta deber ser lo suficientemente concreta como para evitar respuestas muy generales y comunes.

§ Debe ser desafiante e interesante. La pregunta será relevante a la experiencia personal de los participantes, no se deben hacer preguntas sobre información que cualquiera puede leer en los periódicos. Si me concierne personalmente, yo estoy mucho mas interesado en contribuir con respuestas. En una discusión con directores empresariales una pregunta como : “ Que dificultades son parte de la gestión participativa?”, no debe usarse, si no mas bien una del tipo: “ Que dificultades podrían surgir si nosotros dejamos que nuestros empleados participen mas en nuestras decisiones?

§ Debe guiar en la dirección pretendida. Cuando se plantea una pregunta, se pueden anticipar respuestas posibles. La dirección de la discusión desencadenada por la pregunta puede estar en concordancia con las metas del encuentro. El moderador debe decidir si señala: los problemas en el área de trabajo, si pregunta por ideas o soluciones, o si recabara pros y contras para conocer sugerencias. Estas consideraciones ayudan a decidir si las respuestas esperadas llevaran hacia los resultados pretendidos.


Blatantly leading questions such as "Why is piece-work the only way?" or any

question that might insult the participants should be avoided. A question that

"strikes home" will be accepted by the group and will result in a stimulating debate.

It is useful if the question leaves room for interpretation. This stimulates each person to

think about it, and a broader spectrum of answers can be collected. However, the

question must be concrete enough to avoid answers that are too general and

commonplace.

• It should challenge and concern. The question should be relevant to the personal

experience of the participants, it should not ask for information anyone can read

about in the newspapers. If it concerns me directly I am much more interested in

contributing answers. In a discussion with manufacturing managers a question

such as "What difficulties are inherent in participative management?" should not

be used, but rather "What difficulties could arise if we let our workers have more

of a say in our decisions?".

• It should guide in the intended direction. When phrasing a question, possible

answers should already be anticipated. The direction of the discussion triggered

by the question should be in accordance with the goals for the meeting. The

moderator should decide whether to pinpoint problems in a work area, ask for

ideas and solutions, or collect pros and cons to a known suggestion. These

considerations help to decide whether the expected answers will lead towards

the discussions intended results.


MODERANDO UNA TARJETA DE PREGUNTAS

Si el moderador quiere que cada miembro del grupo pueda contribuir con opiniones y pensamientos, la técnica de la pregunta en tarjeta puede ser la mas indicada. Los participantes simultáneamente escriben muchas repuestas , cada una en una tarjeta. De esta manera cada uno escribe su opinión antes de ser influenciado por los demás.

Aquí esta como el moderador debe proceder:

§ Presenta la pregunta con pocas palabras, con una breve aclaración para ponerla en contexto. No obstante, se debe ser cuidadoso de no dar las respuestas por adelantado. Después de leer la pregunta, el moderador indica cuantas tarjetas repuesta se esperan de cada participante: usualmente 2 o 3 tarjetas por participante resultan una cantidad adecuada. Trata de limitar el numero de tarjetas ideas a no mas de 30 o 40.

§ Después de permitir unos minutos para escribir, el moderador colecciona las tarjetas y las lee una por una para el grupo. Las tarjetas también deben mostrarse a los participantes para que ellos puedan leerlas también. Es de utilidad revolver las tarjetas antes de leerlas, de esta manera no se leerá una serie de tarjetas del mismo autor.

§ Después de leer las tarjetas, el moderador las clasifica de acuerdo al contenido con ayuda del grupo. Se crean grupos de tarjetas con el mismo o similar significado. De esta manera, los artículos mencionados muchas veces se hacen obvios. Se piden opiniones en desacuerdos o preguntas al grupo, estas son anotadas como resaltados en las tarjetas respectivas.

§ Después de la primera calificación preliminar de tarjetas se realiza un segundo y mas detallado análisis. Primero todas las tarjetas en un grupo se leen nuevamente, una por una. Cuando se obtiene una tarjeta resaltada, se pregunta por el motivo del desacuerdo o por un cotraargumento, se lo resume, se lo escribe en una tarjeta oval y se adhiere esta cerca de la respuesta original.


Moderating a card question

If the moderator wants each group member to contribute opinions and thoughts, the card

question technique will best accomplish this. Participants simultaneously write several

answers, each on a separate card. Thus everyone has to write down his/her opinion

before being influenced by the others.

Here is how the moderator should proceed:

• Introduce the question with a few words, with a

brief explanation to put it into context. However,

be careful not to give any answers in advance.

After having read the question, the moderator

should indicate how many answer cards are

expected from each: usually two to three cards

per participant will result in a manageable

quantity. Try to limit the number of idea cards to

no more than 30- 40.

• After allowing a few minutes for writing, the

moderator collects the cards and reads them one

by one to the group. The cards should be shown

so that participants can read them too. It is useful

to shuffle the collected cards prior to reading

them, thus, there will not be series of cards by the

same author.

• After reading a card, the moderator sorts it

according to content with the help of the group.

Clusters of cards with the same or similar

meaning are created. Thus, items mentioned

several times become obvious. Objections or

questions are solicited from the group; they are

noted as flashmarks on the respective cards.

• After this first preliminary card sorting follows a

second and more detailed analysis. First all cards in

a cluster are read again, one by one. When you get

to a "flashed" card, ask for the reason for the

objection or counter- argument, summarize it, write

it on an oval, and pin it next to the original

contribution.























same author.














contribution.























same author.














contribution.


§ Una vez que todas las tarjetas agrupadas se analizaron, se busca un titulo que este relacionado con todas las opiniones en este bloque. Es importante que el tema principal de las opiniones sea lo mas destacado. Es mejor escribir un titulo con una oración corta incluyendo un verbo. Evita en el titulo slogans o muletillas como “ colaboradores”” gestión” “costos”. Tarjetas sueltas no necesitan un titulo.

Variación: La tarjeta doble pregunta.

Este tipo de preguntas para todos los participantes proporcionan respuestas desde diferentes puntos de vista. Esto asegura mas consideración a un tema particular. Cada participante debe considerar los pros y contras de una idea consigo mismo, y de esta manera, se abrirá hacia diferentes puntos de vista.

Cuando se utiliza la tarjeta de doble pregunta todos los participantes son consultados para dar una repuesta mas corta en esa dirección. En caso de una pregunta de pros y contras, los pros se escribirán en tarjetas verdes, los contras en tarjetas anaranjadas.

Variaciones: La tarjeta araña.

En este caso muchas categorías de respuestas son presentadas. De esta manera, nosotros nos aseguramos que ese tema esta siendo considerado de muchas diferentes perspectivas. Además, las respuestas que se reciben en estos casos, resultan ser más especificas, como los informes generales que se anticiparon con las categorías dadas.

La pregunta a si mismo, representa el dorso de la araña, las categorías de respuestas están demarcadas por las piernas de la araña. Los participantes son consultados para proveer respuestas al menos en dos de las direcciones dadas, así ellos piensan en el problema considerando varios aspectos. Cuando las tarjetas son clasificadas, no hay necesidad de formular nuevos títulos, desde que ellas ya existen, ellas están en las categorías de preguntas dadas.


• Once all cards in a cluster are dealt with, look for a title that encompasses all

contributions in this block. It is important that the principal theme of the

contributions is highlighted. It is best to phrase a heading as a short sentence,

including a verb. Avoid catchwords such as "co-workers'; "manufacturing';

"costs" as headings. Single cards do not need a heading.

Variation: The double card question

This type of question asks all participants to

provide answers from different viewpoints. This

will ensure more in-depth consideration of a

particular issue. Each participant has to consider

the pros and cons of an idea with him-/herself

first, and thus, will be more open towards others'

differing points of view.

When using the double card question all participants are asked to give at least one

answer in each direction. In the case of a pro-and-con-question the pros should be

written on green cards, the cons on orange cards.

Variation: The card spider

In this case several answer categories are pre-

set. Thus, we can ensure that an issue is

thoroughly considered from many different

angles. Furthermore, the answers we receive

in such cases usually turn out to be more

specific, as the general statements will have

been anticipated in the answer categories

given.

The question itself represents the spider's

torso, the answer categories are demarcated by

the spider's legs. Participants are asked to

provide answers in at least two of the given

directions, so that they think about the

problem considering various aspects. When

the cards are sorted there is no need to form

new headings, since they already exist, they

are the given answer categories.


• Once all cards in a cluster are dealt with, look for a title that encompasses all

contributions in this block. It is important that the principal theme of the

contributions is highlighted. It is best to phrase a heading as a short sentence,

including a verb. Avoid catchwords such as "co-workers'; "manufacturing';

"costs" as headings. Single cards do not need a heading.

Variation: The double card question

This type of question asks all participants to

provide answers from different viewpoints. This

will ensure more in-depth consideration of a

particular issue. Each participant has to consider

the pros and cons of an idea with him-/herself

first, and thus, will be more open towards others'

differing points of view.

When using the double card question all participants are asked to give at least one

answer in each direction. In the case of a pro-and-con-question the pros should be

written on green cards, the cons on orange cards.

Variation: The card spider

In this case several answer categories are pre-

set. Thus, we can ensure that an issue is

thoroughly considered from many different

angles. Furthermore, the answers we receive

in such cases usually turn out to be more

specific, as the general statements will have

been anticipated in the answer categories

given.

The question itself represents the spider's

torso, the answer categories are demarcated by

the spider's legs. Participants are asked to

provide answers in at least two of the given

directions, so that they think about the

problem considering various aspects. When

the cards are sorted there is no need to form

new headings, since they already exist, they

are the given answer categories.


En la preparación par usar esta técnica es importante dejar un área blanca par cualquier posible categoría adicional, Esto permite mayor flexibilidad a la hora de clasificar. La tarjeta araña se presta por si misma para un análisis de causa. Un circulo procurando mejoras de calidad puede analizar un situación insatisfactoria utilizando la pregunta : “ ¿Cuáles podrían ser las causas para esta falta de calidad?” Es posible realizarla con las personas, las maquinas, el material, los métodos, la administración.

ENFOCANDOSE EN LA PREGUNTA IMPORTANTE

Para promover el análisis de un tema será ocasionalmente necesario pedir al grupo que marque los temas mas importantes entre los que se encuentran dispersos en los paneles. La discusión puede concentrarse en estos temas.

La guía de tarjetas de preguntas también se aplica a la pregunta importante:

Se debe preguntar por opiniones, no por conocimiento de expertos Se debe identificar varios temas Debe ser un reto y una preocupación Los resultados se deben canalizar en la dirección deseada

Además, es mejor preguntarse: ¿Qué problemas debemos enfocar primero?, en vez de preguntas generales como: “¿Qué problemas son importantes?

La pregunta importante, que ha sido cuidadosamente preparada por adelantado, se lee en voz alta. Los participantes reciben pequeños puntos adhesivos y los pegan en los discos títulos de su elección. Cada Participante debe recibir el siguiente numero de puntos:

– 3 puntos si hay 12 grupos para elegir – 4 puntos si hay 20 grupos para elegir – 5 puntos si hay mas de 20 grupos para elegir

El moderador se asegura que los participantes decidan donde colocar sus puntos mientras se encuentran sentados. Se indica luego a los participantes que vayan hacia los paneles todos al mismo tiempo. Así la toma de decisiones, es hecha de manera independiente.

Cuando el ultimo punto ha sido ubicado, el moderador utiliza un marcador grande para enfatizar visiblemente los títulos mas frecuentes, sin hacer un conteo preciso de los puntos. Es importante evitar cualquier cosa que sugiera algún tipo de evaluación estadística


In preparing to use this technique it is important to leave a blank area for any possible

additional category, this allows for more flexibility during the sorting process.

The card spider lends itself particularly to a cause analysis. A circle striving for quality

improvements could analyze an unsatisfactory situation using the question "What could

be the causes for this lack of quality? Is it to do with the people, the machines, the

material, the methods, the management?".

Focusing with the weighting question

To further analyse a topic it will occasionally be necessary to ask the group to mark the

more important aspects among those spread out on the pin boards. The discussion can

then centre on these items.

The card question guidelines also apply to the weighting question:

It should ask for opinions, not for expert knowledge

It should identify several items

It should challenge and concern

Results should be channelled in the desired direction

Therefore, it is better to ask, "Which problems should we approach first?" instead of

asking very generally "What are important problems?"

The weighting question, that has been carefully prepared in advance, is read out.

Participants receive small self-adhesive dots and stick them on the title discs of their

choice. Each participant should receive the following number of dots:

- 3 dots if there are up to 12 clusters to choose from

- 4 dots if there are up to 20 clusters to choose from

- 5 dots if there are more than 20 clusters to choose from.

The moderator ensures that participants decide

where to place their dots while they are still seated.

Participants are then asked to go to the pinboards all

at the same time, so that placement decisions are

made independently from one another.

When the last dot has been placed, the moderator

uses a big marker to visibly emphasize the

frequently dotted titles, without making a precise

count of the dots. It is important to avoid anything

that suggests this to be some kind of statistical

evaluation.


GRABANDO/REGISTRANDO UNA DISCUSION MODERADA (Preguntas evocativas)

Una charla puede realizarse rápidamente en un grupo, i.e. Sin las participaciones escritas sus pensamientos en tarjetas , puede ser visualizada y moderada. Esta técnica puede usarse en cualquier encuentro en los que la técnica del Metaplán esta disponible.

El moderador nombra un tema sobre el cual el participante debe escribir (usando un marcador grande) en una tira larga blanca. Es mejor aun preguntar inmediatamente para empezar la discusión. Tanto una pregunta inicial es nombrada de acuerdo al mismo criterio como una tarjeta de pregunta. El moderador entonces registra las participaciones de los participantes y las adhiere a las pizarras inmediatamente. De, esta manera, se realiza un registro rápido y visible de la discusión. (Vea también el capitulo de Técnicas de visualización). Esto ayuda a mantener todo hacia delante e informar argumentos repetitivos. Este registro del encuentro puede referirse poco después por los participantes. Metaplan LTD. Fotografía los afiches y distribuye copias.

Si el grupo consta de más de 4 personas, el moderador esta aconsejado de consultar a los participantes por asistencia en la escritura. En este caso el moderador repite una corta versión de la contribución. El asistente registra este resumen en una tarjeta, que es subsecuentemente pegada en una pizarra por el moderador.

Es muy importante verificar que el resumen refleje con precisión el sentido de la contribución original. La autenticidad puede incrementarse si algunas palabras exactas del participante son usadas. En una discusión registrada es nuevamente importante que el grupo mire la pizarra.

Iniciando con las proposiciones

Para introducir un tema, o para obtener una opinión instantánea del grupo, la técnica de la proposición es particularmente apropiada.

El moderador escribe una declaración moderadamente provocativa en una tira de papel (usando el marcador grande). La tira es adherida en un panel, y debajo se coloca una secunda tira dividida en cuatro columnas con los símbolos ++, +, -, -- , en cada una de ellas.

El moderador ahora lee la oración y pregunta a cada participante para indicar si esta completa o medianamente de acuerdo (++,+), o completa o medianamente en desacuerdo (--,-) para poner sus puntos adhesivos en una de las 4 áreas.


Recording a moderated discussion (calI up question)

A talk that runs freely in a group, i.e. without participants writing their thoughts on

cards themselves, can still be moderated and visualized. This technique can be used in

any meeting at which the Metaplan tools are available.

The moderator names the topic which he/she has also written (using a big marker) on a

long white strip. It is even better to immediately ask a question that will start the

discussion. Such a kick-off question is phrased according to the same criteria as a card

question. The moderator then records participants' contributions on cards and pins these

on the boards right away. Thus, a running visible record of the discussion is made (see

also the Visualization Techniques chapter). This helps to keep everything moving

forward and to notice repetitive arguments. This record of the meeting can be referred to

afterwards by the participants. Metaplan Ltd will photograph the posters and distribute

copies.

If the group consists of more than 4 persons, the moderator is well advised to ask a

participant for assistance in writing. In this case the moderator repeats a shortened

version of the contribution. The assistant records this summary on a card, which is

subsequently pinned on the board by the moderator.

It is very important to check that the summary still accurately reflects the sense of the

original contribution. Authenticity will be increased if some of the contributor's exact

words are used. In a recorded discussion it is again important that the group faces the

pinboards.

Kicking off with the proposition

For introducing a topic, or to get a snapshot of the group's opinion, the proposition

technique is particularly suitable.

The moderator writes a moderately provocative

statement on a strip (using the big marker). The strip is

pinned onto a sheet of brown paper, and below it a

second strip, divided into four areas. The symbols ++ ,

+ , -, --, respectively, are drawn with a red marker into

these four areas.

The moderator now reads the proposition and asks each participant to indicate his/her

complete or limited agreement (++, + ), or complete or limited disagreement (--, -) by

placing a self-adhesive dot into one of the four areas.


Si una proposición es usada como una apertura, i.e. para crear una buena disposición para discutir cierto tema, debe ser cuidadosamente formulada de tal manera que los acuerdos y desacuerdos estén probablemente balanceados. Es así como la interacción se desarrolla: Los que están de acuerdo están curiosos para descubrir por que otros están en desacuerdo y viceversa.

La oración debe ser formulada afirmativamente, de otra manera se puede confundir a lo participantes con dobles negativas.

A fin de conseguir amplio puntos de vista, la proposición no debe formularse muy categóricamente. Si nosotros afirmamos “Todos los clientes compraran nuestro nuevo producto”, los participantes no podrán elegir pero estarán en desacuerdo con la proposición, aunque siempre existirán excepciones. Por otro lado “Los clientes compraran nuestro producto” permite muchas interpretaciones.

Pregunte a cualquier participante que quiera compartir su opinión inmediatamente, y permanecer sentado por un momento, mientras los demás participantes decidan que área de opinión tomar.

Después de que el grupo ha ubicado sus puntos autoadhesivos, el moderador solicita las razones que subyacen en as diferentes opiniones expresadas. El/Ella escribe cada argumento en una tarjeta que se adjunta a su área de opinión respectiva. Como una regla, nosotros diferenciamos también entre mediana y completamente de acuerdo, no entre mediana o completamente en desacuerdo, pero preguntamos a los participantes por las razones por las que eligieron el lado derecho o izquierdo de la tira. El moderador debe empezar con el lado que posea el menor numero de puntos, de esta manera, las razones minoritarias serán seguidas con mayor atención. Finalmente, aquellos puntos ubicados en la línea media, de quienes no quieren tomar una decisión, deben ser consultados por su opinión, y estos argumentos deben registrarse también.

No es necesario preguntar a cada uno por su comentario. Unas cuantas declaraciones, a favor, así como en el lado contrario, son suficientes para ilustrar el rango de las opiniones.


If a proposition is used as an opener, i.e. to create readiness to discuss a certain topic, it

must be carefully phrased in such a way that agreement and disagreement will probably

be balanced. This is how interaction develops: those agreeing are curious to find out

why others have an opposing point of view -and vice versa.

The proposition should be phrased affirmatively, otherwise you risk confusing the

participants with double negatives.

In order to get a wide spread of opinion

dots, the proposition should not be

phrased too categorically. If we state

"All customers will buy our new

product!" participants have no choice

but to disagree with the proposition,

since there will always be exceptions.

On the other hand "Customers will buy

our new product!" allows for wider

interpretation.

Ask any participants who want to show

their opinion right away, to remain

seated for a while, until all other

participants have also decided which

opinion area to go for.

After the group has placed their dots, the moderator solicits the reasons behind the

different opinions expressed. He/she writes each argument on a card which is then

attached to the respective opinion area.

As a rule we differentiate neither between limited and complete agreement, nor between

limited and complete disagreement, but we ask participants to state their reasons for the

left or for the right half of the dotted strip. The moderator should begin with the side

displaying the smaller number of dots, thus, the minority's reasons will be followed

more attentively. Finally, those who placed their dots on the middle line, who did not

want to make a decision, should be asked for their opinion, and those arguments should

be recorded as well.

It is not necessary to ask everyone to comment. A few statements on the "pro" side as

well as on the "con" side are enough to illustrate the spread of opinions.


Técnicas de teatrales de planificación

Preparaciones para la discusión de grupo. Las discusiones de grupo pueden ocurrir espontáneamente. Si las herramientas del Metaplán están a la mano, el moderador puede registrar las visualizaciones y contribuciones de los participantes en los paneles. El/ella pueden también , en el momento apropiado, por supuesto!, hacer una pregunta a los participantes, cuya respuesta la escribirán en tarjetas por si mismos.

Si una discusión de grupo se planifica por adelantado, La secuencia y oportunidad de la discusión deben anticiparse y una dramatización debe ser diseñada. La dramatización es la secuencia de preguntas interactivas orientaciones (puestas en escena) que deben llevar al grupo a pensar sobre su tema y llegar a un resultado. Este es el camino constante por el que el moderador dirige la discusión hacia su conclusión. Antes de empezar a diseñar un plan detallado sobre que se va a discutir, el moderador necesita tener una clara comprensión de las razones para el encuentro y sus propósitos. El o Ella debe considerar las siguientes preguntas:

§ ¿Cuál es el sujeto de la discusión? § ¿Qué se debe atender? § ¿Cuántos participantes deben existir? § ¿Cuán larga ha de ser la discusión? § ¿Qué se debe lograr en el encuentro? § ¿Qué problemas necesita considerar?

Es particularmente importante clarificar que es realmente lo que se puede y debe lograr en este encuentro en particular. Podría ser dificultoso para resultados relacionados a una materia específica, como determinar las causas de una deficiencia, encontrar soluciones a un problema, hacer sugerencia para proceder en una materia…. Por otro lado el moderador puede también dirigirse a mejorar las relaciones entre los participantes: eliminado la tensión, generando entusiasmo por una idea. A menudo ambos son necesarios: tanto encontrar soluciones, como estimular al grupo a seguir el camino planeado. Sin embargo, el moderador que planifica, debe ser consciente que no todo sale perfectamente en una discusión de grupo de mediana duración. i.e. en 1 de 2 horas¡¡¡.


Dramaturgical Planning Techniques

Preparations for the group discussion

Group discussions can happen spontaneously. If the Metaplan tools are at hand, the

moderator can record participants' contributions and visualize them on pinboards.

He/she can also - at the appropriate time, of course! - ask a question that participants

answer by writing cards themselves.

If a group discussion is planned in advance, the sequence and timing of the discussion

should be anticipated and a dramaturgy should be designed. The dramaturgy is the

sequence of interactive questions and directions that should enable the group to think

over their topic and to arrive at a result. It is the unbroken path along which the

moderator leads the discussion to its conclusion.

Before beginning to design a detailed plan of what will be discussed, the moderator

needs to have a clear understanding of the reasons for having the meeting and of its

purpose. He/she should consider the following questions:

• What should be the subject of the discussion?

• Who should attend?

• How many participants should there be?

• How long should the discussion last?

• What is to be accomplished by this meeting?

• What problem needs to be considered?

It is particularly important to clarify what

really can and should be accomplished by this

meeting. It could be striving for results

concerning a specific matter, such as

determining causes for a deficiency, finding

solutions to a problem, making suggestions for

how to proceed in this matter... On the other

hand the moderator could also aim at

improving relations between the participants:

eliminating tension, generating enthusiasm for

an idea ...Often both is wanted: to find

solutions, as well as to inspire the group to

follow the path mapped out.

However, the moderator doing the planning

should be aware of the fact that not everything

can be accomplished in a group discussion of


El/Ella deben realizar un sobrio balance de lo que realmente puede cumplirse en un encuentro. Algunas veces es necesario conformarse con solo una introducción de los participantes sobre un tema, y lograr su acuerdo en un encuentro posterior.

Para diseñar la moderación de una discusión de manera tal que esta interacción “de en el clavo”, el moderador debe ser consciente del contexto de los problemas. Estamos tratando con factores externos que nos requieren nuestra adaptación? ¿Existe tensión entre los individuos o entre departamentos?

Es mejor visualizar la preparación y diseñar el proceso en papel . Esto hace mas fácil comprometer a otros en la planificación, y usted puede mostrar también al grupo al final del encuentro, como se realizo la preparación. Planeando la secuencia de moderación de una discusión

Una vez que el tema de discusión y el propósito están claros, y se conoce la disponibilidad de tiempo y uno esta familiarizado con el contexto del tema, se puede empezar a diseñar el curso de la moderación. Este es un plan cronológico de como las técnicas a utilizarse, el texto exacto de todas las preguntas y elementos de información y los pasos interactivos se construyen unos sobre otros.

Tiempo necesario para la técnica de moderación individual

El lapso de tiempo especificado para las técnicas de seguimiento está basado en la experiencia de los moderadores. Es aconsejable apegarse a estos tiempos algunas veces, para asegurar la continuidad y la dinámica flor de el grupo de discusión.

Presentación del afiche esperando un máximo de 2 docenas de tarjetas 5 min. Moderando la tarjeta de preguntas 30 min. Moderando la tarjeta de Doble pregunta 45 min. Haciendo la pregunta importante 5 min. Moderando una proposición 10 min. Una discusión que es registrada por el moderador 10-45 min.


average duration. i.e. in one to two hours! He/she should make a sober assessment of

what can really be accomplished in one meeting. Sometimes it is necessary to be

satisfied just with introducing participants to a topic and getting their agreement to a

later meeting.

To design the moderated discussion in such a way that each interaction "strikes home"

the moderator should be aware of the problem's context. Are we dealing with external

factors that require us to adapt? Is there tension between individuals, or between

departments?

It is best to visualize the preparation and design process on brown paper. This makes it

easier to involve others in the planning, and you could also show the group at the end of

the meeting how the preparation was done.

Planning a moderated discussion sequence

Once the discussion's topic and purpose are clear, and

you know the length of time available, and you are

familiar with the problem's context, you can start

designing the course of the moderated discussion. This

is a chronological plan in which the techniques that

will be used, the exact text of all question and

information elements, and how the interactive steps

build upon each other.

Time needed for the individual moderating techniques

The length of time specified for the following techniques are based on experienced

moderators. It is advisable to stick to these times, to ensure the continuity and dynamic

flow of the group discussion.

Presenting a poster holding a maximum of two dozen cards 5 min.

Moderating a card question 30 min.

Moderating a double card question 45 min.

Asking a weighting question 5 min.

Moderating a proposition 10 min.

A discussion that is recorded by the moderator 10- 45 min.


La discusión tiene 3 fases: Introducción, desarrollo y la conclusión. Si los participantes no tienen aun experiencia con el tipo de discusión Metaplán, es necesario empezar con un afiche de las reglas de discusión de METAPLAN, y pedir a todos que escriban en tarjetas.

La introducción La apertura debe ser corta. Una oración que es valorada (puntos autoadhesivos) por cada participante es una herramienta adecuada para llamar la atención y despertar curiosidad. El principio es importante introducir a los participantes dentro del tema; pero sin profundizar los detalles en esta etapa; de otra manera los participantes podrían desear discutir la proposición por mucho mas tiempo de lo que el moderador hubiese anticipado.

En lugar de utilizar una proposición el moderador también puede iniciar con una pregunta motivadora, la cual quizá solo logre pocas respuestas. Pero se debe ser cuidadoso: Particularmente durante una discusión registrada es fácil de cambiar a temas de importancia muy rápidamente, y la discusión, dominada por pocos, podría ocurrir sobre los 10 minutos destinados para esta fase.

El desarrollo Durante esta fase cada persona del grupo debe trabajar en el tema. Para hacer posible que todas las personas contribuyan con sus ideas, la tarjeta de preguntas debe usarse como una técnica interactiva.

Si el tema es muy controversial, es mejor usar una tarjeta de doble pregunta. Esta técnica no solo deja que los participantes respondan de acuerdo a sus puntos de vista sino que también permite que se aproximen a ella con argumentos en contra de su propia opinión.

Si el objetivo es buscar soluciones a un problema es mejor preguntar al grupo acerca de las deficiencias y dificultades que se encuentran en la raíz del problema. Basados en un análisis participativo del problema, son mas fáciles de encontrar sugerencias para problemas específico. A veces las ideas para las soluciones fluyen espontáneamente, siguiendo la tarjeta de preguntas en el análisis del problema. En estos casos puede ganarse tiempo si el moderador capta las sugerencias y él/ella las escribe en tarjetas.


The discussion has three phases: introduction, development and wrap-up. lf participants

have not yet experienced a Metaplan-type discussion, it is necessary to begin with a

poster of the Metaplan discussion rules, and to ask everyone to try out writing cards.

The introduction

The opening should be short. A proposition which is

dotted by each participant is an adequate tool to gain

attention and arouse curiosity. At the beginning it is

important to draw participants into the topic, but without

going into too much detail at this stage; otherwise

participants might wish to discuss the proposition much

longer than the moderator anticipates.

Instead of using a proposition the moderator can also

open with a call up question to which probably only a

few answers will be given. But be careful: particularly

during a recorded discussion it is easy to move too close

to the heart of the matter too soon, and the discussion -

dominated by a few - would run well over the 10

minutes planned for this phase.

The development

During this phase everyone in the group should work on the topic. To enable everybody

to contribute their own thoughts, the card question should be used as an interactive

technique.

If the topic is highly controversial it is best to use a double card question. This

technique not only lets participants answer according to their own point of view , but

also gets them to come up themselves with arguments that can be held against their own

opinion.

If the objective is to look for solutions to a problem it is

wise to first ask the group about the deficiencies and

difficulties that are at the root of the problem. Based on

such a joint problem analysis, suggestions for problem-

specific solutions will be easier to come by. Sometimes

the ideas for solutions start to flow spontaneously,

following the card question on the problem analysis. In

such cases time can be saved if the moderator captures

the suggestions and writes them on cards him-/ herself.! Metaplan | Primer for the Metaplan Technique 20

The discussion has three phases: introduction, development and wrap-up. lf participants

have not yet experienced a Metaplan-type discussion, it is necessary to begin with a

poster of the Metaplan discussion rules, and to ask everyone to try out writing cards.

The introduction

The opening should be short. A proposition which is

dotted by each participant is an adequate tool to gain

attention and arouse curiosity. At the beginning it is

important to draw participants into the topic, but without

going into too much detail at this stage; otherwise

participants might wish to discuss the proposition much

longer than the moderator anticipates.

Instead of using a proposition the moderator can also

open with a call up question to which probably only a

few answers will be given. But be careful: particularly

during a recorded discussion it is easy to move too close

to the heart of the matter too soon, and the discussion -

dominated by a few - would run well over the 10

minutes planned for this phase.

The development

During this phase everyone in the group should work on the topic. To enable everybody

to contribute their own thoughts, the card question should be used as an interactive

technique.

If the topic is highly controversial it is best to use a double card question. This

technique not only lets participants answer according to their own point of view , but

also gets them to come up themselves with arguments that can be held against their own

opinion.

If the objective is to look for solutions to a problem it is

wise to first ask the group about the deficiencies and

difficulties that are at the root of the problem. Based on

such a joint problem analysis, suggestions for problem-

specific solutions will be easier to come by. Sometimes

the ideas for solutions start to flow spontaneously,

following the card question on the problem analysis. In

such cases time can be saved if the moderator captures

the suggestions and writes them on cards him-/ herself.


La conclusión

Que la discusión grupal termine con un resultado final, es la excepción, no la regla. Sin embargo, la discusión grupal debe concluir determinando que se debe hacer con las ideas y el material conseguido. Aquí, la pregunta ponderada puede ayudar; Se pide a los participantes para colocar puntos a los temas sobre los cuales se debe seguir trabajando en el futuro. Una pequeña discusión con visualización podría tener lugar inmediatamente de este proceso, para recibir sugerencias sobre como podría ser trabajo en tema en cuestión, o sobre como los resultados podrían ser puestos en acción.

Notas de la traducción: En la traducción se ha tratado de respetar el formato del texto original y los gráficos presentes en el. Con seguridad que existen errores de interpretación, pero pedimos disculpas a los autores si hemos traicionado sus ideas, sin emabrgo deben estar seguros de que se han realizado los esfuerzos necesarios para que estos errores sean los menos.

Metaplan Alemania Metaplan France Goethestrasse 16 11 avenue d”Epremesnil d-25451 Quickborn F – 78401 Chatou Telf: 0049 – 4106-6170 Tel: 0033 – 1 – 30 09 62 60 Fax: 0049 – 4106 – 61 71 00 Fax: 0033 – 1 – 30 09 62 61 [email protected] [email protected] www.metaplan.de www. Metaplan.fr


Wrap-up

It is the exception, not the rule, that a group

discussion ends with a final result. Instead, the

moderated discussion should be wrapped-up by

finding out what should be done next with the

ideas and material gathered. Here, the weighting

question can help; participants are asked to dot

those items upon which further work should be

done after this meeting. Thus, the moderator

focuses participants' thoughts on the progress

made. A short visualized talk could follow, to

gather suggestions as to how the topic could be

pursued further, or how the results can be put into

action.

Metaplan Germany Metaplan France

Goethestrasse 16 11 avenue d’Epremesnil

D – 25451 Quickborn F – 78401 Chatou

Tel: 0049 – 4106-6170 Tel : 0033 – 1- 30 09 62 60

Fax: 0049 – 4106 – 61 71 00 Fax : 0033 – 1- 30 09 62 61

[email protected] [email protected]

www.metaplan.de www.metaplan.fr

la tecnica metaplan

Documents