la técnicafenomenológica y su aplicación en la dimensión ... · tan sólo el recurso a los...

La técnicafenomenológicay su aplicaciónen la dimensiónético social

dela fenomenologíahusserliana.ARIAS MUÑOZ, ADOLFO

1. OBJETIVOS

Con sumafrecuenciacuandose ha enfocadoel temade la fenomeno-logía husserliana-seha presentadoésta desde un ámbito en el que sudimensiónprácticaha caídoen el olvido másabsolutoy se ha centradotodala atenciónen la dimensiónteóricade la mismay, en consecuencía,seha hechoespecialhincapiéenel ámbitode unarazónteóricacon claroolvido de la razónaxiológicay prácticaque es,como es muy conocido,unade lasprimerasdefinicionesde la Fenomenología.

Efectivamente,como hemosmostradoen otro lugar (Cfr. deJAutor:La radicalidad de la fenomenologíahusserliana,Madrid. Ed. Fragua,1982,pp. 30 y ss). La Fenomenología,que inicialmenteapareciócomoun intento de fundamentaciónde la ciencia(basterecordarlos primerosintentoshusserlianosincluyendoLogischeUntersuchungen),moviéndoseen un plano teórico, sólo alcanzarásu verdaderosentidoen la forma ymaneraen quese patenticecomoErstePhilosophie,esdecir, comocien-cia eidética,principal. -

InicialmenteLógica Pura,devieneen Lógica trascendentala raíz dela puestaen escenadel sentidobipolarde la Lógica husserliana,dondesepatentiza,de unaparte,el sentidoy valor de Ja Lógica Formal y, de otra,su auténticocumplimientoen orientaciónsubjetivacomo consecuenciade la introduccióndel interéscognoscitivo(Erkenntnisiníeresse)y descrip-ción del papel que desempeñala Intencionalidadoperanteen el ámbitode la constituciónde la objetividad.

De estaforma,el idealismofenomenológicoseconfiguracomocienciao, más exactamente,como cienciade las ciencias,ErstePhilosophie,en elsentidoen que, partiendode Sócratesy Platón, se renuevaen el pensa-miento cartesianocon el redescubrimientode la subjetividad.

El necesarioretornoa estaactitudteoréticavieneexigido por la pre-ponderanciade la actitudnaturalistaque, en tantoqueconformadoradehechos,apuntaráen DieKrisis, hacede la humanidadun hecho,dejandoa un lado las cuestionesacercadel sentidode la mismaexistenciahumana(Cfr. Die Krisis. pp. 3-5).

Anales del Seminario de ¡lis/oria de la Filosofla, núm. 7 Ed. Univ. Compluten~. Madrid

282 Arias Muñoz,Adolfo

Sólo un análisis positivo de los fundamentosde la nueva ciencia,como califica Husserlpermanentementea su Fenomenología,debeper-mitirnos la aperturade una vía de esperanzaa la confluencia teoría-praxis de Cormaque configure el sentidoauténticode la racionalidadhumana,perdidoa raíz de la preponderanciadel positivismo.

En mi obrasobreHusserlya anunciabaquea lo largo de suspáginasaflorabaunaideacentralquetan solo veníaapuntadaperono desarrolla-da; era, justamente,la necesariavinculación teoría-praxisen el pensa-mientohusserliano,lo cual vendríaa serel cumplimientode la tesiscen-tral mantenida en esa obra de la radicalidad de la fenomenologíahusserliana,y su ámbito de proyecciónen la filosofía de nuestrotiempo,anunciándoseun próximo trabajosobreestospuntos.

Puesbien, el presentetrabajoquiereser,justamente,un primer esbo-zo de esa temática,aunqueenfocadodesdeunaperspectivamuy concre-ta: la dimensiónético-socialdel pensarhusserlianoa partirde la reflexiónhusserlianaen torno a la personaen el marcode la reducciónfenomeno-lógico-trascendentalal mundode la vida.

La tareaquenos proponemosno es fácil pues,en realidad,las obrasque Husserl publicó en vida no dejabanentrevercon claridad que losproblemasde lavida social hubierantenidoun importantelugareptresuspreocupacionesfilosóficas. Tan sólo el recursoa los trabajos,bocetosycursos publicadostrassu muerte nos permitenreseñaraquello que fueuno de susobjetivos fundamentalesprimarios: hacerdel filósofo y de lafilosofía la concienciacrítica de la sociedad,que es como entiendelaconocidaexpresióndelfilósofo comofuncionariode la humanidad

“Los hombresno tienenel serde los meroshechosen el mundodelos hechos,en tanto que.realidad psicofísica,sino que tienenotroser, el ser comopersonaen un todopersonaly, comotal, no tienensolamenteligadurasexteriores,sino tambiénlazosque le unenconotras cosasmás(...).Todohombre, en tanto que persona,estáenconexióngeneracional,la cual, entendidaen un sentidopersonalyespiritual,se da en la unidadde la historicidad;estahistoricidadnoes sólo unaconsecuenciade hechospasados,sino queestáimplicadaen todo presente,en su facticidad,como el pasadoqueha formadoa lapersonaactualy, en tantoqueformaciónde ésta,estáimplicadaintencionalmenteen ella”. (HUSSERL, E. : Dic Krisis... Beilage-XXIV. Huss. fid. VI, PP.487-488).

Del desconocimientode estosobjetivosse queja.amargamenteel mis-mo HusserlencartaaG. MíscHde 1930 cuandole indicaquese descono-ce la prospectividadde la fenomenología:“No se ve másqueel autordelas InvestigacionesLógicas, no se ve másque lo queellas representanparala generaciónanterior,y no se ve aquelloa lo queen ellasse queríallegary a lo quese llegó efectivamenteen el cursode mistrabajosulterio-res” (Cartade Husserla O. Misch de 1930).

La íécnicafenomenológicaysuaplicación 283

Es un reprochesimilar al queencontramos,por las mismasfechas,enel Nachwortalas Ideas,cuandonos indica que se ha desconocidolo quede novedosopresentala fenomenología:

“Se pasade largo sin ver lo quehay de radicalmentenuevo en elmétodoy en el campo de trabajo de esta fenomenología.Por lomismo, tampocose comprendesupretensión,en modoalgunoexa-gerada,de haberpor primera vez abierto y recorrido en su parteínícial el caminopor elquetienenquellevar gradualmentea formu-larsey resolversecongenuinaoriginalidadtodoslos problemascon-cebiblesde la filosofía, en un trabajoquese ha de llevar a caboconun espíritu científico de la masradical seriedad.Con esta manera,restaurola primitiva idea de la filosofía, quedesdesu primera for-mulación por Platón es la basede nuestrafilosofía y ciencia euro-pea,a la queseñalaunatareaindeclinable.La filosofía es,paramí,de acuerdoconla idea de la misma, la ciencia quepartede funda-

- mentosúltimos, o lo quees igual, de unaresponsabilidadúltima, enla que,pues,no funcionacomo baseseguradel conocimientonadapredicativao prepredicativamentecomprensible”.(HUSSERL: Epílo-go a las Ideas,p. 372).

En todocaso,lo queparececlaroes que,paraHusserj,lA Fenomenolo-gía no puedereducirshaunameragnoseologíao a un niétodode conoci-miento, sino que debeaparecercomo Ersie Philosophiey, en tanto quetal, aparececomo autoconcienciaradicalqueabarcala teoría íntegradela vida racional y, por lo tanto,debeaparecercono una teoría universalde la razón cognoscitiva,valorativa y práctica. comoclaramenteexpresaen ErstePhilosophie.

Ahorabien: ¿Cómoenfocarla cuestión?,¿cuálespodríanser nuestrosmaterialesbásicos?,¿cómopodríamoscentrarel tema?

Nuestrotemade reflexión,comohemosanunciadoanteriormente,noes otro que la concepciónhusserlianade la personay su captaciónen elámbito de la asociaciónde personas.Con ello entramosde lleno en elámbito concretode ladiscusiónsobrela intersubjetividad.

Ante la cuestiónde cómoenfocarla cuestiónes claroquenostenemosque ver enfrascadosen la discusiónsobreel sentidoy valor de la reduc-ción fenomenológico-trascendentalqueconducea la intersubjetividadyal Lebenswelt.

Paraello, los materialesbásicosno seránotros que los ofrecidosporlas obrashusserlianas,especialmenteIdeenII, MeditacionesCartesianas,Lógica Formaly Trascendental,DieKrisis, y los manuscritos9 y lO dedi-cadosal Espíritu coman(Gemeingeist1 y II) de 1921 (Ed. de Kern, Huss.Bd. XIV). En cualquiercaso,el texto quenossirve de punto de partida,se encuentraen el & 51 de IdeenII quenos indica:

“En un mundocircundante,el sujetoencuentraconscientementeno

284 Arias Muñoz,Ado/jb

sólo cosas<sino tambiénotros sujetos:él los ve comopersonaslabo-riosasensu mundocircundante,determinadaspor objetosy de nue-yo siempredeterminables.En esta actitud el sujeto no piensa nilejanamentesituaral espíritu dentro del cuerpo,estoes,considerarel espíritu comoalgo que es del cuerpo(...) no le viene a la menteel llevar a cabo la correspondienteapercepciónreal (natural). Sihaceesto,el hombreviene puestocomo unacosa (...) y entonceselespírituvieneconsideradotan sólo comoun ser psíquico,en el sen-tido naturalista,como algo que es causalmentedependientedelcuerpopropio”. (HUSSERL,E. : IdeenII, & 51, Huss.Bd. IV, p. 190).

Del texto se desprendela ideabasede nuestrotrabajo:En su mundocircundante,el sujetoencuentrano sólo cosas,sino tambiéno/ros sujetosa los cuales ve comopersonaslaboriosas. Hasta ahí no parece indicarHusserlalgo nuevo ya que es la descripcióntípica de la actitud natural.Sin embargocuandolíneasmásadelantenos indica que si llevamos acabola apercepciónreal natural,consistenteen situaral espíritucomouncomponentedel cuerpo,entoncesel espíritu, en tanto que realidadpsí-quica,quedacosificadoy la personadesaparececomotal en el ámbitodelascosas.

Éllo nos indica que sólo un cambio de actitud, de la natural a lafilosófica, nos puedepermitir el accesoa la comprensiónde la realidadpersonal.Pero esecambio de actitudsólo es posible,al menosparaHus-serí,a travésdel ejerciciode la reducciónfenomenológica.

II. EL PASODE LA ACI’ITUD NATURAL A LA ACTITUD FILOSÓ-

FICA. SENTIDO Y VALOR DE LA REDUCCIÓN

2.1. Importanciade la Reducciónen el esquemafenomenológico

A nadiepasadesapercibidoel hechode la importanciaqueel pensa-mientofenomenológicohusserlianootorgaal procedimientoreductivoentanto encuanto,comoél mismodice endistintasocasiones,la Reducciónhacesu aparición comoel métodode accesoal campode trabajo de unanuevaciencia.

“Todo dependedel métodoinicial de la reducciónfenomenológica(...) Si se yerraen el sentidodela Reducción,quees la únicapuertade accesoal nuevoreino, todoestáerrado(...) Mediantela epojésehacevisiblequees la vida del egoen dondela apercepción‘hombre’tiene, dentro de la apercepciónuniversal‘mundo’, sentidode ser”.(HUSSERL:“ParaunaescisiónentreFenomenologíay Antropología”(Conferenciade Berlín, 1931, Pp. 53-54).

De estamanera,sólo desdelos capítulosdedicadosa la reducciónes

La técnicafenomenológicay suaplicación 285

posibledictaminarel valor de esaNuevaCienciaquees la Fenomenolo-gía, segúnla apreciacióne interesesde su fundador:

“Como la reduccióna lo trascendentaly a la vezestaotro reducciónal cidoses el métodode accesoal campode trabajode unanuevaciencia,el resultadoes (y fíjeseenérgicamentede antemanola aten-ción en esto)queel verdaderoinicio de la comprensiónsistemáticade esta ciencia resideen los capítulosque tratan de las indicadasreducciones,únicamentedesdeellos, y siguiendolasenseñanzasgra-duales,puedeel lector que íntimamentelas sigajuzgarsi hay aquíun trabajo realmentepropio y nuevo—un trabajoy no una cons-trucción,unadescripciónsacadade una real intuición universaldelas esencias”.(HUSSERL: Epílogoa Ideen, Ed. Gaos,p. 375).

En consecuencia,no hayfenomenologíaqueno paseporla reducciónyaquees sólo y el único métodofundamentalde la filosofíafenomenoló-gica de Husserl,como nosha recordadoE. FINK, entreotros:

* “No hay fenomenologíaque no pasepor la Reducción.Todo loque puededesignarsecomo ‘Fenomenología’y que renunciaa laReducciónes,en su principio, unafilosofía mundana,esdecir,‘dog-mática’ (en el sentidofenomenológicodel término)” (E. FINK: LaI’hénoménologie,p. 123, nota8).

* “El sóloy único métodofundamentalde la filosofíafenomenológi-ca de Husserles la reducciónfenomenológica.Ella esel caminodeconocimientodel pensamientofilosófico que se inicia y quecondu-ce al ‘ámbito temático’ de la filosofía, el accesoa la subjetividadtrascendental;todoslos problemasde la fenomenologíay los méto-dosparticularesqueleestáncoordinadosy estánallí implicados.Lacríticacriticistadel métodofenomenológicono apuntasin embargosobreesteconjuntode conocimientosfundamentales(la reducción),sino quetomapor baseun conceptode métodoquemira la facultadde conocerpuestaen acciónpor la reflexión filosófica” (E. FINK: LaPhénoménologie,p. 97).

Sin embargo,la Reducciónno constituyeun objetivo primordial delpensamientohusserliano,pesea seruna de sus constantespreocupacio-nes, sino que es un conceptobásicode caráctermetodológico(conceptooperatoriose ha llegadoa decir) quetiene comoobjetivo la búsquedadeun métodoquefundamentela filosofía comoErstePhilosophie:

“Parael métodofenomenológico(y ulteriormenteparaelmétododela investigaciónfenomenológico-trascendentalen general)tieneuna-doctrinasistemáticade todaslas reduccionesfenomenológicas(...)uñagranimportancia.Su múltiple y expreso‘colocar entreparénte-

286 Arías Muñoz,Adolfo

sis’ tiene la función metódicade recordarnosconstantementequelas esferasdel sery del conocimientoafectadaspor élestánen prin-cipio fuera de aqueJíasquedebenestudiarsecomofenomenológico-trascendentalesy quetodo inmtscuirsepremisaspertenecientesa losdominioscolócadosentreparéntesises señal de unamezcla repre-sentativade un contrasentidoo de unaverdadera‘metábasis’.Si eldominio fenomenológicose ofrecieracomotan directamentecom-prensiblede suyocomo se ofrecenlos dominiosde la actitudempí-

- rica natural,o se produjesecomoun resultadodel mero pasode éstaa la actitud eidética,como se produceel dominio geométricopar-tiendo de lo empíricamenteespacial,no habríamenesterde reduc-cionestan prolijas con las difíciles consideracionescorrespondien-tes.Tampocohabríamenesterde cautelaal dar los distintospasos,si no existiesenconstantestentacionesa incurrir en una erróneametábasis,especialmenteen la interpretaciónde las objetividadesde las disciplinaseidéticas.Son tentacionestan fuertes,queamena-zanincluso a quiense ha librado de las malasinterpretacionesgene-rales en dominios especiales”.(HUSSERL, Ideen 1, & 61, Pp. 139-140).

Van Breda (Cfr. “La reducción fenomenológica”,en Cahiersde Ro-yaumont,Paidós,pp. 269-277),y sobrelas que necesariamentedebere-mos volver másadelante,ha recogidoclaramenteestasmismasconside-racioneshusserli~nasy, de forma muysimple,nos la resumeen estastresgrandestesis: 7

1’. La reducciónes elprocedimientoquepermit¿’ a Husserlaccederalnivel verdaderamentefilosófico porel hechode que, en virtud de la tesisde la intencionalidadde la conciencia,la reflexión fenomenológica,altravésdel resultadode la reducción(el cogitatumqua cogitatum,el fenó-menopuro, el sercomo significaciónel mundocomoenteparamí), nosabreel caminoa unaauténticareflexión filosófica.

2’ Al mismotiempo, la reducciónfenomenológicacondiciona,en ciertamedida,a/fenomenólogopara queno optetantopor una actitud objetivis-la comosubjetivistaconel único propósitode lograr instalar a/filósofoenla relación trascendentalentre el cogitoy el cogitatum.Ello, evidentemen-te, nos planteaunacuestiónbásicade diséusiónque, si bien Van Bredano la formula, sin embargonos encontramoscon ella en la discusiónposteriorsobrela validez del métodofenomenológico.

Efectivamente,es cierto que,segúnel pensamientohusserlianoquesederivade sus propiasafirmaciones,aquello quédebesuspenderseen laactitud natural mediantela reducciónes la creenciaen la existencia,enel Seindel objeto.Ello nospermitiríaconcluiren quela vía reductivaquese nosabreal travésde la Epojéno nos debeconducirde ningunade lasmanerasal ser de los entesy menosaún a la existenciaen tantoqueelsery la existenciason, precisamente,puestosfuerade juego, y, si peseaello ños volvemosa encontrarcoñ ellos tras la reducéión;tan sólo serácomofenómeno,o, con otías palabras,en tanto quecogitatum,en tanto

La técnicafenomenológica>suaplicación 287

que significaciónpura. Esto es algo queparecededucirseclaramentedela críticahusserlianaa la interpretaciónquede la Reducciónfenomenoló-gica realizó,en su tiempo, la líneaexistencialy antropológicade la feno-menologíay que, de forma patente,nos refiereen el Epílogo a las Ideeny en la conferenciade Berlín sobreLa escisiónentre FenomenologíayAntropología,a la que anteriormentehemoshechoreferencia.

En cualquiercaso, y al menosprimariamente,reconocemosque laconclusiónde Van Bredaes acertadaen líneasgeneralescuandonosresu-me la actitud de Husserlal afirmar queéste “exige al filósofo, por unaparte, quesemantengafiel al carácter relacional tanto del ‘cogito’ comodel ‘cogitatum‘y de queello sedesprendequele estávedadooptarseaporun subjetivismo,seapor un objetivismo.Y Que, por otra parte, elfilósofodeberespetarla naturalezaíntima de las diferentesrelacionesintenciona-les quese leofreceny quetoda unificación o simplificaciónarbitrarias dela asombrosadiversidadde esasrelacionesconstituyeuna traición cons-cienteo inconscientea su tareafilosófica” (Cfr. Van BREDA, op. cit. p. 276).

3’ La conclusiónúltima seráquela problemáticade la reducción,paraHusserl, nos permite el descubrimientode la dimensión metafísica.Sibien, Van Breda se.cuida muy muchode distinguir el sentidode estametafísicaa parte antey a partepost.

Efectivamente,Van Bredaconsideraqueel granvalor de la intenciónhusserlianaradica,justamente,en quearruinó los presupuestos,a vecesvenerables,pero de ningún modo legítimamentefundados,de toda unaseriede metafísicasanteriores.

De estaforma, si, a juicio de Van Breda, la intuición metafísicadeHusserl no es claramentela del Ser en cuantoser, sino que se orientahacia la del ser en cuantoverdadero,es decir, hacia lo que la tradiciónllama el verum ontologicum, la reduccióndesembocaráen el ser, cierta-mente,pero se tratará del ser captadoy significado en un acto, de larealidadcoi’relativa al actoconscientey en tantoqueellaestapresenteenun actuar.Tal ser, de ningún modo seráun seren-sí que tuviera unaexistenciafuera de mí e independientede mi actividad.Ese ser que mees dado no seráotra cosaqueaquelloqueme es reveladoen el seno demi acto intencional.Con otraspalabras:la significaciónpresentificadaenmi relación con el ente y en el senomismo de esta relación(Cfr. VanBREDA, op. cit. p. 277);

Pero si ello es a parte ante, lo cierto es que, a partepost, la filosofíade la reducción ha hechosurgir toda una serie de ensayosmetafísicostalescomo los de Heidegger,Sartre,Merleau-Ponty,E. Fink y un largoetcétera,paraquienesla reflexiónhusserlianade la reducciónconstituyóun motivo másquesugerenteparael desarrollode susfilosofías. De estaforma, es comprensiblela afirmación común en todos ellos de que elfecundomovimiento fenomenológicoexistencialtiene su surgimientoenunadeterminada“lectura” de la reducciónfenomenológicahusserlianaalplantearsecomoobjetivo el análisisy reflexióndel residuoontológicodela Epojé. -

288 AriasMuñoz,Adolfo

2.2. Necesidadde reconsiderarel temade la Reducción

La necesidadde reconsiderarel tema de la Reducción vieneexigidapor múltiples razonesademásde la mencionadade su importanciaparael desarrollodel métodofenomenológico.Perosi tuviéramosqueespeci-ficar todaunaseriede motivospor los cualesesnecesariovolver sobreeltema,deberíamosteneren cuantaestostres factores: -

a) Quela-problemáticade la Reducciónconstituyeun temade cons-tantepreocupacióndel proyectohusserlianode la Fenomenologíay sobreel quevuelve unay otra vez. De ahí que, quizápor ello mismo,no poda-mos encontraren Husserl,pesea sus sucesivosintentos,unaexposicióncompletadel procesoreductivo.

b) En cierta maneraligado con el anterior motivo, resultanecesariaunavueltaal examende la reduccióncomoconsecuenciade las interpre-tacionesde la mismarea¡izadaspor loscontemporáneosde Husserl,entrelos que se encuentranalgunosde susallegados,y quemotivó, en másdeunaocasión,unaquejosarespuestapor partedel mismo Husserla la parque un nuevointento de aclaracióndel sentidoúltimo de la misma Re-duccióny supapelen la Investigaciónfenomenológica.

c) Un tercer motivo lo podríamosencontraren las reflexiones,másactuales,sobre la validez metodológicade la Reducción toda vez quepareceabandonadoel proyectoinicial deFilosofía comoCienciaestricta.

Todo ello debeconducirnosa dos momentosclavede nuestraexposi-ción. De un lado,se trata,desdeunaperspectivadigamosque sistemáti-ca, íntentaruna exposicióndel mecanismoreductivo,un tanto dispersoen la obra husserlianapara, de allí, y en segundolugar, aportarnuestraopinión acercade la validez o no de esemecanismoreductivoy sus posi-bIes ámbitosde aplicaciónen la actualidad.

Hemoshabladode motivospara volveral examende la Reducción.Asíconsiderado,es claroque nos referimosa las razonesparael estudiodellemade la reduccióny no a la motivaciónde la reducciónmisma,esaquetanto Husserlcomo E. Fink consideran,ambigUamentea nuestroenten-der, como inmotivadaen virtud del principio de quela reducciónes unacto de plenalibertad.

Efectivamente,señalaE. Fink en suartículo“La filosofía fenomenoló-gica de Husserlfrente a la críticacontemporánea”(1933)

“Toda elucidaciónde la reducciónfenomenológica,por incompletaquesea,se ve colocadaantela irremontabledificultad de tenerquehablarcomo unaactividadde conocimientosiempreposibley pre-senteen el horizontede las posibilidadeshumanas,mientrasque,en realidad,tan sólo es-unaposibilidadde nuestroser-ahí-humano.No es sólo el hechosino la posibilidadmismade la reducciónla quees desconocida(...) Una elucidación de la reducciónno significasólo la exigenciade su cumplimiento,sino la exigenciaimperativade un cumplimientoquenossitúamásallá de nuestraspropiasposi-

La técnicafenomenológicaysuaplicación 289

bilidades,que ‘trasciende’nuestrasposibilidadeshumanas.La au-senciade motivaciónde la reducción fenomenológica(el hecho deno sermotivadopor ningúnproblemamundano)expresala extrañe-zade la propiareducción.Porqueella es la superaciónde la actitudnatural y no puedepues aparecerallí. La reducciónes necesaria-menteextraña;solo la trascendenciadel mundo hace conocerlamotivación trascendentaLLo quequieredecir que la reducciónsepresuponeella misma,en el sentidoen queella comienzapor abrirla dimensiónproblemáticaa la vistade la cual funda unaposibili-dadde conocimientoteorético.Estaextrañaparadojadel comienzoestáexpresadapor eJ impassefundamentalenel cual caetodatenta-tiva de exposiciónde la reducción fenomenológica.Extraña(en suposibilidad)e inmotivada,todaexposiciónde la reducciónfenome-nológicaes también,de maneraespecífica,‘falsa’. Estafalsedaden-citen/ra sufundamentoenelpuntodepartidamundanode la exposi-ción, es decir, en un punto de partidasituadosobreel suelo de laactitudnaturaJ,actitudquees precisamentesuperadapor el cumpli-míentode la reducción”. (FINK: La Phénoménologie,pp.129-130).

De estaampliareferenciaal trabajode E. Fink convieneretomarunaidea cJave:“No essólo elhechosino la posibilidadmismade la reducciónla quees desconocida”y es así porqueno logramosdesembarazarnosdela actitud natural y la reducciónes,justamente,la superaciónde la acti-tud natural.Queramoso no, nuestrareflexión se inicia en la actitudnatu-raJy sobreella se construyeninnumerablesedificiosteoréticosy, en múl-tiples casos, se desarrolla toda nuestra vida práctica. En tanto nosmovamosen la actitud natural no encontramosmotivos parala reduc-ción fenomenológicay, por ello mismo, no logramossobrepasarlay lareducciónes maJinterpretada.De ahí Jas quejasqueHusserJmismo nosseñalaen el Epilogo a las Ideas,saliendoal pasoen las malasinterpreta-cionesdel la Reducción.Unos textospuedenservirnosde ayuda:

“Aqui no puedoentraren una detenidapolémicaconlas corrientesactualesque quierendistinguir entre ciencia rigurosa y filosofía,haciendoel mayor contrasteconmi filosofía fenomenológica.Sóloquisieradecir expresamenteque no puedoreconocerjustificaciónde ningunaclasea todaslas objecionesquesehansuscitadodesdeestoslados: intelectualismo,no pasarmi métodode abstraccionesparciales,no llegar nuncani por principio a la subjetividadconcretay primitiva, la activa y práctica,ni a los problemasde la llamada‘existencia’,por no hablarde los problemasmetafísicos.Todasdes-cansanen malasinteligenciasy últimamenteen queseinterpretamífenomenologíadevolviéndolaal nivel que, por su mismo sentido,intentasuperar;o conotraspalabras,aqueno hanentendidolo quehayde nuevopor principio en la ‘reducción fenomenológica’y porendeen el ascenderdesdela subjetividadmentada(el hombre)a la


‘subjetividadtrascendental’;o sea,queno se pasade unaantropolo-gía, seaempíricao ‘a priori’, quesegúnmi doctrinani siquierallegaal sueloespecíficode la filosofíay tomarla cual por filosofíasignifi-ca unarecaídaen el ‘psicologismo’ o ‘antropologismotrascenden-tal’. Se requeriríaun grantratadoespecialparamostrarloendetalle.Por lo demás,me aferro a mi vieja convicciónde que en lascosascientíficas se trata menosde crítica quede trabajohecho, el cualresisteen conclusión,pormuymal entendidoqueseay por frecuen-tementequelos argumentosresbalensobreél. Lo quelas Ideasense--ñan es —comosiguesiendomi convicción—un comienzode traba-jo efectivoquedesdeentoncesme he esforzadoconstantementeporensanchar.Un libro queestáen obra(parecereferirsea Meditacio-nescartesianas),y que probablementeapareceráa comienzosdelañoqueviene, mostrará,espero,a todoslos queen estostiemposde prisatienentiempo.parateoríastan fatigosasy tan seriay objeti-vamentedesarrolladas,queuna fenomenologíatrascendentalen elsentido de la mía abarcade hecho el horizonteuniversal de losproblemasde la filosofíay les brindala metodología;o queencuen-tra en su propio camporealmentetodaslas cuestionesquepuedenplantearsepartiendo,del hombreconcreto,entreellas todaslas lla-madasmetafísicas,hastadondepuedentenersentido—lo quecíer-tamentetan sólo estafenomenologíaestállamadaa definir en prin-cibio y Jimitar con su crítica”. (HUssERL:Epílogoa las Ideas,cd.Gaos,pp. 373-374).

De ahí la necesidad,tantasvecesreiterada,de volver sobrela reduc-ción paraaclararsu sentidoy poderdistinguir, de un lado, la fenomeno-logia trascéndentalde la “psicología descriptiva” o fenomenológicaque,a juicio del n-iismo Husserl, ha producido múltipleserroresy alcanzadoincluso a investigadoresfenomenológicos(Cfr. Epílogo a las Ideas,p. 337). De otro, tal necesidadde volver sobreel temade la Reducciónes clara si lo que se trataes de mostrarlo “novedosode la Reducción”,novedadque se encuentra,precisamente,en el cambiode actitud queinauguray queconsideracomoun nuevogiro copernicano.

“Una experienciatrascendentalen sentidoteóricoy antetodo des-criptivo sólo es posible sobrela basede unaradical alteracióndeaquellaactitud en quetranscurrela experiencianaturaldel mundo,un cambiode actitudcomométodode accesoa la esferafenomeno-lógica (...) El cambiode actitudqueen estaobra (Ideen 1) se llamareducción fenomenológica(ahora decimosmásclaramentereduc-ción fenomenológicatrascendental)lo llevo acaboyo, el filosofantedel caso, partiendode la actitud natural en que me experimentoante todo como un yo en el sentidohabitual, como estapersonahumanaquevive con otrasen el mundo”. (HUSSERL,E.: Epílogoalas Ideas,pp. 375- 377).


Tal actitudde incomprensiónes laque E. Fink ha Visto, porejemplo,en la orientacióncriticista de la Fenomenologíaa la que considerafalsapor dos motivos fundamentales.De un lado, porquela reducciónessu-puestacomoun métodoqueconduceala “esferafundadora”y, portanto,es orientadacomola tareaabstractivaque lleva al criticismo a concebirel egognoseo-teórico.Fink nos indicaque,a pesardel reconocimientodeunadiferenciade método,la temáticaa la cualconducenseríanla misma:la apercepcióntrascendental(el egognoseo-teorético)es asimiladael egotrascendental;lo que implica otras identificaciones:la actitud naturalesinterpretadacomoactituddeconocimientopositivo(actituda la vistadelente) y el pasode la actitudnatural a la actitud trascendentales malinterpretada(por omisión de la diferenciaesencialde los conceptosde“trascendental”)comopasoa los presupuestostrascendentalesde la posi-bilidad del conocimientopositivo en sentidocriticista (el modelo lógicotrascendentaldel objeto de conocimiento).

De otra parte, continúaFink, la “irrealidad del ego trascendental”husserlianoes reinterpretadacon ayuda del conceptocriticista de lo“irreal” asimiladoa la “formapura”. De estamanera,la epojéfenomeno-lógica,en tantoquepuestaentreparéntesisde lo real,seríaun métododepuestaa la luz de las presuposicionesirrealesde lo real mismo. A partirde talesinterpretacionessurgirá el juicio de los críticossobreel “comien-zo auténticamentecriticista de Husserl” Pero,afirmaráFink, no hayenverdadnada de eso(Cfr. Op. cii. pp. 128-129).

Y no hay nadade verdaden esoporquela reducciónfenomenológicano hacesu apariciónni como un métodode puestaa la luz de la validez“trascendentala priori” (en sentidocriticista), ni consistetampocoen unmétodode purificación de la “inmanencia”humana,en tanto quemun-dana.Con ello se nosquieredara entenderporpartede Fink que“el egotrascendental”accesiblepor la reducciónno es ni la puraforma del ego,el principio egóico,ni idénticoal “ego” existentemundanamente(objetoempíricode la experienciade sí y de la psicología).Con otraspalabras,que “la reducciónno quierefundar una filosofía trascendentalcriticistamásque una filosofía de la inmanenciasubjetivistay dogmática” (Cfr.FINK, op. cit. 129). De ahí, porun lado,la exigenciadeequidistanciaanteel idealismoy empirismode la soluciónfenomenológicahusserliana,aun-quecuestióndistintaesla determinacióndel sentidoy validezdel idealis-mo fenomenológico:

“No es la fenomenologíatrascendentaluna teoríaque estésimple-menteahí pararesponderal problemahistórico del idealismo; esunacienciafundadasobresí mismay absolutamenteindependiente,másaún,la únicaabsolutamenteindependiente.Sólo que, desarro-

- liada consecuentemente(comoya resultavisible en lapartefinal dellibro, tan importanteparala comprensión—serefiere a la últimapartede Ideen1—), conducea los “problemasconstitutivos”y lasteoríasque abarcantodos los objetosconcebiblescon que jamás


podamosencontrarnos—o sea,el mundoreal y dadoenterocontodassuscategoríasy objetose igualmentetodos los mundosidea-les—, haciéndoloscomprensiblescomo correlatostrascendentales.Peroestoimplica queel idealismofenomenológico-trascendentalnoes unatesisni ~unateoría filosófica particularentreotras,sino quela fenomenologíatrascendentales en sí misma,en cuantocienciaconcretay aunqueno se diga unapalabrasobreel idealismo, un‘idealismo universal desarrolladocomo ciencia. La fenomenoJogía- pruebaesteidealismo,por obrade su propio sentidocomocienciatrascendental,en cadaunode sus dominiosconstitutivosen parti-cular”. (HUSSERL: Epilogo a las Ideas,Pp. 385-386).

Y, de otro lado,puederesuJtarcomprensiblela quejosarespuestahus-serliana,ya por el año 1931,en su conocidaConferenciade Berlín, delnecesariotenerpresenteel verdaderoobjetivo y sentidode la Reducciónfenomenológica,y que nos sirvió de pórtico a la determinaciónde laimportanciade la mismaparael desarrollode la actitud fenomenológicaradical.

“Todo dependedel métodoinicial de la reducciónfenomenológica(...) Siseyerraen el sentidode la Redúcción,quees la únicapuertade accesoal nuevoreino, todoestáerrado(...) Mediantela epojésehacevisiblequees Ja vidadel egoen dondela apercepción‘hombre’tiene, dentro de la apercepciónuniversal‘mundo’ sentidode ser”.(HUSSERL: “ParaunaescisiónenteFenomenologíay Antropología”.Conferenciade Berlín, 1931, Pp. 53-54).

- Aclararel sentidode la reduccióny, en consecuencia,mostrarla nece-sidad de retornarpermanentementeal esclarecimientode sus objetivos,es una tareaprioritaria en Husserltodavez que,comonos indicaapro-pósito de su intento de configurarsu Fenomenologíacomo Ersie ¡‘hilo-sóphiey en respuestaa las malasinterpretacionesde supensamiento:

“Se pasade-largo sin ver lo que hay de radicalmentenuevo en elmétodo y en el campo-de trabajo de esta fenomenología.Por lomismo,tampocose comprendesupretensión,en modoalgunoexa-gerada,de haberpor primera vez abierto y recorridoen su parteinicial el caminopor el quetienenquellevar gradualmentea formu-larsey resolversecongenuinaoriginalidadtodoslos problemascon-cebiblesde la filosofía, en un trabajoquese ha de llevar a caboconun espíritu científico de la- másradical seriedad.Con estamanera,restaurolaprimitiva ideade la filosofía, quedesdesu primeragranformulaciónpor Platónes la basedefluestrafilosofía y cienciaeuro-

- pea, a la queseñalaunatareaindeclinable.La filosofía es,paramí,de acuerdocon la idea de la misma, la cienciaquepartede funda-mentosúltimos,o lo quees igual, de unaresponsabilidadúltima, en


la que,pues,no funcionacomo baseseguradel conocimientonadapredicativao prepredicativamentecomprensible”.(HUSSERL:Epílo-go a las Ideas,p. 372).

Ahora bien, para conseguirla configuración de la Fenomenologíacomo esa neue Wissenschaft,es del todo necesariola adopciónde unaactitud radical ante el escepticismoreinanteen las cienciaspositivasyconfigurarun métodoquenosconduzcaal principio fundamental.Aspec-tos estosqueapuntanclaramentea la Reduccióny a los resultadosde lamisma:la subjetividadtrascendental.Husserllo expresadeestamanera:

“En nuestrascienciaspositivas, fieles a su origen histórico (...) sedifunde un escepticismoqueamenazacon desacreditartotalmenteal gran proyectode unaciencia rigurosay, tomadaslas cosasmasuniversalmente,de unafilosofíacomo cienciarigurosa.En lugar decederprecipitadamentea esteescepticismo,me parecemásjusto, yla grantareade nuestrotiempo, llevar a cabounameditaciónradi-cal paraexponerintencionalmenteel verdaderosentidode estaideade la filosofía y mostrarla posibilidadde realizarla.Esto sólo cabemediantela elaboraciónsistemáticadel métodoque preguntare-troactivamentepor los últimos supuestosconcebiblesdel conoci-miento. Estamanerade preguntarconduceantetodoal sery la vidasubjetivauniversal,que en cuantoprecientíficaes ya un supuestode todateoría,y desdeella —y estees el pasomásdecisivo—a la‘subjetividadtrascendental’comofuentede todosentidoy verifica-ción del ser”. (HUSSERL, Epílogo a las Ideas,p. 373).

Consideraciones,todas ellas, que apuntan claramenteal carácterabiertode la fenomenología,precisamenteen tantoque filosofía en per-petuoestadode nacimientoy que,por lo tanto,es tareaineludibleel estarsiempreabiertoa la posibilidadde esafilosofía como cienciaestricta:

“A la filosofía comociencia rigurosano deberenunciarseantesde hacerde nuevo y con la másradical seriedadun intentode fun-damentaríarealmente,o de haberconsideradoconigual seriedadlaciencia fenomenológicanacidade semejanteintención, la de co-menzarde nuevo”. (HUSSERL, Epilogo a las Ideas, p. 373).

Apertura de la actitud fenomenológicaquenos indica, unavez más,quela reflexiónhusserlianano es tansolo “un comienzode trabajoefecti-vo” y en ningún casoultimado y que,abarcandode hecho“el horizonteuniversalde los problemasde la filosofía y les brinda su metodología”,no olvida en ningún momentoel “atrevimiento del caminarde la refle-xión fenomenológica”que tan gráficamentenosexponeHusserlen estaspalabras:


“Quien durantedeceniosno especulasobreuna nueva Atlántida,sino que se ha metido realmentepor las selvassin caminosde unnuevocontinentey ha hecholos primerosesfuerzosparacultivarlo,no se dejaráextraviarpor negativaalgunade losgeógrafosquejuz-gande -las noticiaspor sus propios hábitosempíricos y mentales,pero que también se ahorranel esfuerzode hacerun viaje a lasnuevastierras”. (HUSsERL: Epilogo a las Ideas, p. 388).

y queen ciertamedidaexplicaesareiteradaconsideraciónhusserlianadeun constanteperegrinarpor el procedimientoreductivoo de unareduc-ción continuadao ampliadaqueHusserlnos indicaen elparágrafo61 delprimer volumende lasIdeasy quereproducimoscomoApéndiceparauncomentario.

“Paraelmétodofenomenológico(y ulteriormenteparael métododela investigaciónfenomenológico-trascendentalen general)tieneunadoctrina sistemáticade todas las reduccionesfenomenológicas(...)unagranimportancia.SuniúltipJey expreso‘colocar entreparénte-sis’ tiene la función metódicade recordarnosconstantementequelas esferasdel sery del conocimientoafectadaspor él estánenprin-cipio fuera de aquellasquedebenestudiarsecomofenomenológico-trascendentalesy quetodo inmiscuirsepremisaspertenecientesa losdominioscolocadosentreparéntesises señalde unamezclarepre-sentativade un contrasentidoo de unaverdadera‘metábasis’.Si eldominio fenomenológicose ofrecieracomotan directamentecom-prensiblede suyocomo se ofrecenlos dominiosde la actitudempí-rica natural,o se produjesecomoun resultadodel meropasode éstaa la actitud eidética,como se produceel dominio geométricopar-tiendo de lo empíricamenteespacial,no habríamenesterde reduc-ciones tan prolijas con las difíciles consideracionescorrespondien-tes.Tampocohabríamenestercautelaal dar los distintos pasos,sino existiesenconstantestentacionesa incurrir en unaerróneametá-tasis, especialmenteen la interpretaciónde las objetividadesde las-disciplinaseidéticas.Son tentacionestan fuertes,queamenazanin-cluso a quien se ha librado de las malasinterpretacionesgeneralesen dominiosespeciales.En primer lugar, se presentaaquíla inclinaciónextraordinariamen-te difundidaen nuestrotiempo apsicologizarlo eidético.A ella su-cumbentambiénmuchosquese llaman idealistas.(...) Quien ve enlas ideaso esencias‘productospsíquicos’,quien en presenciade lasoperacionesde la concienciaen quesobre la basede intuicionesejemplaresde cosasconcolores,figuras, etc.,se adquierenlos ‘con-ceptos’de color, figura, confundela concienciade estasesencias(...)con estasesenciasmismas.(...) Pero estoes,de una parte,unaco-rrupciónde la psicología,puestoqueafectaya ala concienciaempí-rica y, de otraparte(quees lo quenosimportaaquí), una corrupción

La técnicafenomenológicay su aplicación 295

de la fenomenología.És, pues,de la mayor importancia,si sequiereencontrarrealmentela región buscada,dejarbien en claro todo esto.Es lo que seconsiguede un modo natural siguiendonuestra vía,primero justificando lo eidético en generaL y luego desconectandoespecialmentelo eidético, dentro del conjunto de la doctrina de lareducciónfenomenológica.(...) Una vezquenoshemosemancipadode la inclinacióna psicolo-gizarla esenciay la relaciónesencial,es un nuevogran paso (...) alreconocery tomar consécuentenlenteen cuentapor todaspartesladistinción preñadade consecuenciasquedesignamosconcisamentecomo la de esenciasinmanentesy trascendentes.Por un lado, esen-ciasde formasde la concienciamisma;por otro, esenciasde proce-sos individuales trascendentesa la conciencia,o sea, esenciasdeaquelloquesólo ‘se da a conocer’en formasde la conciencia,‘cons-tituyéndose’en la conciencia,porejemplo,medianteaparienciasvi-sibles.A mí, por lo menos,me ha resultadoel segundopasomuy difícilaún despuésdel primero. Es cosaqueno puedeescaparahoraaunlector atentoa las InvestigacionesLógicas. Con todaresoluciónsedió ahí el primer paso,fundamentandoextensamentelos derechosde lo eidéticocontrasu psicologización.(...) Pero,en lo quetocaalsegundopaso,se dió resueltamenteen algunasteoríascomo en lareferentealos objetoslógico-categorialesy a la concienciaen quesedanestosobjetos,mientrasqueen otraspartesdel mismotomo espatentela vacilación,a saber,en tanto se refiere el conceptodeproposiciónlógica, ya al objeto lógico-categorial,ya a la respectivaesenciainmanenteal pensaren forma de juicio. Es precisamentedifícil paraelprincipianteen fenomenologíallegaradominaren lareflexión las diversasactitudes de la concienciacon sus diversoscorrelatosobjetivos. Peroestoes válido paratodaslas esferasesen-ciales que no entranen la inmanenciade la concienciamisma.Hayque llegar a ver estocon evidenciaintelectual,no sólo por respetoa las esenciasy relacionesesencialeslógico u ontológico-formales(...) sino tambiénpor respetoa las esenciastomadasa la esferadelmundomaterial(como‘cosa’, ‘figura corporal’, ‘hombre’, ‘persona’)etc. Índice de estaevidenciaes la reducciónfenomenológicaensan-chada. La concienciapráctica,quenos domina a consecuenciadeella, de que, lo mismo que la esferadel mundo natural, tampoconingunade estasesferaseidéticasdebepor principio valer paraelfenomenólogocomo dadaen suverdaderoser;dequeparaasegurarla purezade su campode investigacióntienen que colocarseentreparéntesislosjuicioscorrespondientes;de quea ningunade lascien-cias respectivases lícito tomar un solo teorema,ni siquieraun soloaxioma,parautilizarlo comopremisasa los fines de la fenomenolo-gía resultaahorade gransignificaciónmetodológica.Justograciasaellanosprotegemosmetódicamentecontraaquellasconfusionesque


estándemasiadoarraigadasen nosotros,como dogmáticosinnatosque somos,paraque pudiéramosevitaríasde otra manera”.(Hus-SERL: Ideas1, & 61. pp. 139-141).

2.3. Lasdificultadesparaun análisissistemáticode la Reducción

Existen seriasdificultadesparallevar acabounaexposiciónsistemáti-ca del temade la Reducción.El mismo.I-Iusserlha reconocidoexpresa-mentequeha emprendidounadiversidadde caminosy quesiemprehavuelto sobreel temade la Reducción:

“En un meditarde muchosañoshe emprendidodiversoscaminos- igualmenteposiblesparaponerde manifiesiocon absolutatranspa-

rencia y contundenciasemejantemotivación,,que se remontaporencima-dela posibilidadnaturalde la vida y de la cienciáy hacenecesariala transmutacióntrascendental,la reducciónfenomenoló-gica. Son,pues,los caminosqueabrenunafilosofía serialos quehayque sometera una reflexión conscientey cabal, y los que por endehacíanporsí mismosel camino,en la medidaen que un inicio sólopuedetenerlugar en el iniciador que reflexionasobresí mismo”.(HUSSERL:Epilogoa las Ideas,Ed. Gaos,p. 382).

lo que,evidentemente,nosobliga a un análisis,por breveque sea,dc lagénesishistóricadel problemaquenosocupa:la Reducción.¿Acasoquie-re ello decirqueel objetivo es mostrar la variación históricadel trata-mientodel temaparaconfigurar,araiz de ello, laconsabiday tan exten-dida - división por épocas,,de ¡a biografía intelectualde Husserl?Noexactamente.La reflexión filosófica no se desarrollaa saltossino que selleva a caboal travésdé un largo procesode asimilaciónen la soledaddelpensamientocuandose tieneel firme deseodeserfilósofo, algoqueHus-serl se pusocomo horizontea partir de la crisis personalsufrida comoconsecuenciade su rechazocomo profesorordinario de Filosofía en laUniversidadde Gottinga.Así lo expresaél, de forma gráfica,en su diarioy con fechade 25 de septiembrede 1906:

“Mencionaréen primerlugar la tareageneralquetengoqueresolverpara mí mismo, sí pretendollamarme filósofo. Me refiero a unacrítica•de la razón. Una crítica de la razón lógica, y de la razónpráctica,.yde la razónestimativa.Sin dilucidar,enrasgosgenerales,el sentido,la esencia,los métodos,los puntosde vista capitalesdeuna crítica de la razón;sin haberpensado,esbozado,averiguadoydemostradoun bosquejogeneralde ella, yo en verdadno puedovivir sinceramente.Bastantehe probadolos supliciosde la oscuri-dad, de la duda que vacila de acá paraallá. Tengo que llegar aíntima firmeza. Sé que se trata de algo grande,inmenso; sé que

- grandesgenioshan fracasadoen la empresa.Y, si quisieracompa-


rarmecon ellos, tendríaquedesesperarde antemano”.(CitadoporW. BIEMEL en la Introduccióndel editora La Idea de la Fenomeno-logia, (Ed. GarcíaBaró, p. 14).

De ahí eseconstantecaminarquees la reflexión fenomenológicahus-serlianay que nospermiteaceptarlas palabrasde THEVENAZ cuandonosdiceque “paracomprenderla fenomenologíade Husserlimporta,en pri-mer lugar, no considerarcadauna de las obrasaisladamentey no ver enella la aplicación sucesivade un métodooriginal a temasdiversos..,sinoque debemosver, por el contrario,un esfuerzopacientepor llevar a laclaridad una visión de principio oscuray a tientas,de maneraque lasúltimasobrasson,engranmedida,indispensablesparala verdaderainte-ligenciade las primeras” (THEVENAZ: De Husserl a MerMau-Ponty,Neu-chatel,La Bocconiére,1966, p. 37).

Sin embargoy pesea estoúltimo, sí parececonvenientequerealice-mos una rápidavisión panorámicade la génesisde La reducción,aunquecon el único propósitode describirel lento procesode maduraciónde unade las claveshermenéuxicasdel pensarfenomenológicohusserliano.

Animadosporestepropósito,convienerecordarquelos primerosatis-bos de la teoría de la Reduccióndatande 1905 en los llamadosPapelesde Seefeld(1905) aunqueencontraránsu primera expresiónformal enesasleccionesdictadasen Geittingenentreel 26 de abril y el 2 de mayode 1907,dentrodelmarcogeneralde unosHaup¡i¿chkeausderPhdnome-nologieundKritik der Vernunft, pr¿siguiéndose,apartir de entonces,unaconstantereflexión sobreestatemática.

III. LA REDUCCIÓN FENOMENOLÓGICA Y SUS TIPOS

3.1. El pasode la actitud natural a la actitud filosófica como objetivobásicode la Fenomenología

Se ha consagradoel grito fenomenológicode “volver a las cosasmis-mas” como el aspectodefinidor, caraa la galería,de la fenomenológia.Pero lo cierto es que,en el marco de la actitud natural,estamosvueltosen intuición y pensamientohacialas cosas,enclarasinonimiacon la ideade queel &onocimientonatural “se inicia y permaneceen la experiencia”,como claramentese nos dice tanto en Idee der Phánomenologiey enIdeen.

Pero si ello es así,¿noresultasuperfluala mismafenomenologíaqueponecomo objetivo la vuelta a algo ante lo cual se está en la actitudnatural?Porotro lado,si unode los interesesde la fenomenologíaradicaen ponerfueradejuegolas cienciasde la actitudnatural,¿cómoentenderel grito fenomenológicode volver a las cosasmismas?,¿noexiste unaclaracontradicciónen la actitudfenomenológica?

La verdades queunarespuestaafirmativa a estaspreguntasresulta


fácil cuandotansólo nosmovemosen elámbitodela extericíridadrefleja-da en los términos. Pero la respuestano resulta tan fácil cuando nospercatamosdequeen el lenguajefenomenológicodeterminadasexpresio-nes sufren una clara metábasisapuntandoa un nuevo sentidoque esnecesarioexplicitar, si queremosentenderlo queHusserlnosdice conlanecesidadde volver a las cosasmismas.

Decir queestamosorientadosa las cosasy quenuestroconocimientoempiezay termina en la experienciano tiene otro significadoqueel si-guiente:En la actitud natural, nuestroconocimientoes un conocimientodel mundoel cual, a su vez,es entendidocomototalidadde objetosde unaexperienciaposibley sobreel cual es viable un pensarteoréticocorrecto.

Ello indicatan solo queel mundoes el horizontede las posibilidadesde mi concienciay con el que, de forma inevitable, guardanrelacióntodos nuestrosjuicios al traVés de la percepción.

Perohablardel mundocomo“totalidad”, horizontede nuestrosactosperceptivosy sobreel que se funda nuestroactode judicación,no eslomismo que hablardel mundocomo“suma” de suspartescomponentes.La diferencia,mutatismutandis,seríala mismave la existenteentrelarelaciónde continuidady la relaciónde contigijidad. Confundir “totali-dad” con “producto” eséaeren el errorcartesianode confundirespacioyres extensaen el quejuegatan sólo el factorde la “posicionalidadl

Ciertamente,comonosindicaHusserl,el mundo,en tantoquetotalidad,esalgo que,en el planode la actitudnatural,estáahí paramí. Peroprecisa-menteporqueestá-ahí-para-mí,tengoconcienciade queno se agotaen sumerapresencialidad.Hay ladososcurosen la tareaperceptiva,de forma quehacende éstaunatareainfinita. Lo quenosconducea superarel ámbito delas purascosas,en su mostrencarealidadcósica, para adentramosen elámbito de la objetualidad,de su carácterde objeto.

Perodecirdel mundo que es algo objetivo, quees objeto, ámbito dereferenciade las espontaneidadesde mi conciencia,es no sólo conformarsunaturalezasino, lo quees másimportante,reconducirel problemaa lavía de accesoa la subjetividadtrascendental.Con otraspalabras,quelaimportanciade la instancia fenomenológicahusserlianano estribatantoen la ecuacióncogito-cogitatumcomoen el conocimientode la relaciónque seestableceen la cogitatio misma.

No hay, efectivamente,un cogitosin su cogitatumni a la inversa,peroadentrarseen un análisisdel cogito o del cogitatumsin el examende laoperaciónmisma de la cogitatioes moverseen el plano de un idealismodogmáticoo de un empirismoinconsistente.De ahíque el temafunda-mentalde la fenomenologíano seaotro que el de la constituciónde laobjetividad, apuntándosecon ello a la operaciónde Sinngebung,de lagénesisdel sentido.Y es,justamente,estolo que separay diferencialaactitud naturalde la filosófica o radical, es decir, fenomenológica,apun-tándosea un nuevo ordende cosas,al ordende la creatividad.

Efectivamente,enla actitudnatural,hemosdicho, estamosciertamen-te vueltos a las cosas, lo que no indica nadamás que la radical Welt-


Offenheitde la realidadhumana,esa realidadqueproyecta,sobreelsuelocotidianode su existenciafáctica, los interesescognoscitivosy prácticosque escapan,por ello mismo, a la merafacticidadde las cosas.Y será,precisamente,por esa proyección que sobrepasasu existenciafácticacomola realidadhumanahagaaflorarel sentidode lascosasconformeauna praxis regidaporunarazónlibrementecreadora.

Sin embargo, lo valioso de la actitud natural, el estarvuelto a lascosas,encierra,también,la posibilidadtrágicade un serenvueltopor lascosas.En tal caso,sepatentizauna actitudexistencialregidapor la necesi-dad la cual vieneestablecidapor elpredominiode una razón mecánicaeinstrumentaly queconstituyelo queHusserlcaracterizacomoNaturalis-muso naturalisehesEinstellung.

Actitud naturalistacuyacaracterísticafundamentales la decontarconlas cosassin dar cuantade cómosurgenlas cosas. De ahí quepodamosafirmar, como ya hemoshechomenciónen otro lugar (Cfr. La radicali-dad de la fenomenologíahusserliana)que de la distinción entreactitudnatural y la actitud filosófica estabadependiendodel dilema libertad ynecesidadque,por otro lado,esunode los grandesmensajesde Die Kri-sis.

La actitud natural,pues,constituyeun puntode partidaparael feno-menólogo,en ningún casoes el último objetivo. Podríamosdecir queelcientífico de la actitudnaturalistaobjetiva,a partir de lascosasa las quele abre la actitud natural,con las que cuenta,objetiva, como digo, susaber,su theorein.El fenomenólogo,en cambio, retrocedehacia elfunda-mentoquehaceposiblela mismaactitud natural y trata de expresarsupropiofundamento.De ahí quepongaentreparéntesisesamismaactitudnaturalparaencontrar,parahallar, lo originario.

Todo ello, evidentemente,configura una forma de vida (Lebensform)no meramenteocasional,sino habitual(habituallenLebensform,noscon-firma Husserl)queapuntaal sentidofundamentalmentecrítico de lo queHusserlmismo llama philosophischenDenken,con el que identifica suFenomenología(Cfr. ErstePhilosophieII, Huss.Ed. VIII, pp. 10 y Ss.).

PhilosophischesDenkenqueconlíeva,de forma automática,un cam-bio de rumbo, un cambio de actitud ante la realidad,y que marcalasdiferenciasentreel efectivamentefilósofo (que buscala radicalidad)y elcientífico, el de la actitud naturalista,que, contandocon el principioradical, no logra descubrirlo,desvelarlo,y patentizarsu valor.

De ahí queHusserlpuedadecirquelas cienciasquelleganaserinde-pendientesdejaninsatisfechoal filósofoy, ello, porquese apoyansiempresobreunos datospreviosque no hansido examinadoscríticamenteconanterioridad.

En consecuencia,pues,puedeseñalarseque si hay algo que defineelpensamientohusserlianoes su deseode radicalidad.Estees su ethosdo-minante.Deseode radicalidadque le conducea configurarla fenomeno-logiaconio unanuevaKritik der Vernunfi a partir de unacrítica delcono-


cimiento natural o, másexactamente,una crítica de la actitud naturalpara, de esamanera,instaurarunaauténticacríticafilosófica.

Ahora bien, la configuración de la fenomenologíacomounanuevaCrítica de la Razónha hechoposiblelecturasdiversasqueno hanhechojusticia al ideal fenomenológico.Que la fenomenologíaaparezcacomounateoríade la Razóno Lógica esno sólohistóricamentecierto, sino queconstituyesu planteamientoúltimo y definitivo.

Pero no menoscierto es que la -configuraciónde la Fenomenologíacomo Crítica de la razón ha hechoaparecera la misma como un críticadel conocimiento. -

Ahora bien, al configurarsela fenomenologíacomo una crítica delconocimiento,la hermenéuticatradicional de la filosofía husserlianaharestringido,erróneamentea mi juicio, su campo, identificando,sin mástal crítica del conocimientocon la crítica de la razónteórica.

Cierto es, y ello es necesarioreseñarlo,queHusserlmismo facilitó engran maneradicha restricción,pero no menoscierto es queHusserlhaclamado, en más de una ocasión,por la necesidadde considerara lafenomenologíacomo EmeuniversaleTheorieder erkenenden,wertendenund praktischenVernunfi (Cfr. ErstePhilosophie1, Huss. Bd. VII, p. 6),es decir,comouna teoríauniversaldela razónteórica, axiológicay prácti-ca. Comotal, por tanto, la fenomenologíano es unasimple crítica delconocimiento,sinounadeterminadaactitudanteel fenómenodel conoci-miento:la natUrlicheGeisteshaltung,la actitudnaturálla cual podríacon-ducir, quédudacabe,a opcionesnaturalistas(Naturalismus)tanto en elorden teórico, axiológico, práctico,estéticoetc.

En consecuencia,pues,la crítica husserlianase dirige más hacia elmodelo epistémicode la cienciasque se muevenen el ámbito de la acti-tud natural quea los resultadosobtenidospor las-mismas.El rechazodeestosresultadoses tan sólo consecuenciadel fallo del- paradigmaepiste-mológico que-los- ha hechoposiblés.La crítica fenomenológicaes,pues,unacrítica paradigmática(no otra cosaes Forma/eund TranszendentaleLogik) desdeel maspuro punto de vista teoréticoy, justamente,en esoestribasudeseode radicalidad.

- -Peroen tantoquecríticaparadigmáticano partedeunaconsideraciónrestrictivade la razón,sino de la toma de concienciade unaRazónam-pliada. La-fenomenología,ciertamente,es unafilosofía de la razón, unaLógica, pero, parapodercomprendersu verdaderosentidode crítica dela razón, hemosde partir de las palabrascon lasqueterminaHusserlDicKrisis cuandose refiereal sentidode la apodicticidadquela fenomenolo-gía quiere instaurar:

“Una apodicticidad(la de la autocomprensiónfenomenológica),noen el sentidousual,abstracto,sino másbien unaapodicticidadquerealizasuser-concretoen unaapodícticalibertad,en-esaapodictici-dad apodícticaque anima la razón, a travésde la cual la humanidadestal, en toda su vida activa,unahumanidadquese concibecomo


unahumanidadracional, una humanidadque se comprendea símisma racionalmente,comprendiendoque ella es racional en elquererser racional, lo que indica y quieredecir una infinitud devida y una tensiónhaciala razón,pues,Razón,justamente,significalo queel hombreentantoquehombredeseaen su intimidad,aque-lío quesolole puedesatisfacer,hacerlefeliz, quela razónno admiteninguna distinción en razón teórica,práctica,estéticao cualquierotra. Queser hombreesser teleológicamentey un deber-ser,y queesta teleologíadomina toda accióny todo proyectoegológico, quela razónpuedereconoceren todo, al travésde la autocomprensión,el telosapodícticoy queesteconocimientode la extremaautocom-prensiónno puedeasumirotra forma sino la de la autocomprensiónsegúnprincipios a priori, de una autocomprensiónen la forma dela filosofía”. (HUSSERL, E.: Die Krisis. Huss.Bd. VI, pp. 275-276).

Una razón,ampliada,que incluyediversosnivelesde “praxis”: teóri-ca, axiológicay práctica.De ahíque la fenomenologíacomocrítica de larazón teórica, constituyauna reduccióndel campo fenomenológicomis-mo. Desdeel punto de vistade la génesis,la razónteóricaaparececomounacuestiónconsecuentepero no antecedente.Anteriormentedecíamosque lo que importabaprimordialmentea Husserlno eratanto la distin-ción y el análisisde la relacióncogito-cogitatum,como la operacióndeSinngebungque se estableceen la cogitatio misma. Este es el problemacentraly de cuyasolucióndependelacomprensiónde esosdiversosnive-les de praxis que Husserl nos presentaen el marco del ejercicio de laRazóny queno es otroqueel de la constituciónde laobjetividadno sóloteóricasino, tambiénaxiológica,práctica,estética,etc.

En definitiva, pues,desarrollarestacuestiónexigeun cambiode pers-pectivay éstedebevenir favorecidopor el ejerciciode la reducción.

En conclusión:La vuelta a las cosasmismasconstituyeel grito y elobjetivo final tantodel positivismocomodelcartesianismo,aunque,cier-tamente,entendidode diversamaneray el fondo de esa distinción seencuentraenla basedel pensarhusserliano.El positivismoentenderáesavuelta a las cosasmismascomo un necesarioolvido de los prejuiciosmetafísicos.El cartesianismolo entenderácomo la vueltaal fundamentoabsolutodel conocimientoquecentraen el retornoal yo.

Sin embargo,tanto el positivismocomoel cartesianismono llegarána solucionarel problemaporque el positivisíÉo reduce la vueltaa lascosasmismasa su mostrencarealidad,lo cual, evidentemente,constituyeun claro prejuicio y no logra superarla actitud natural.Por su parte, elracionalismo,lo reduciráal Yo psicológico.

En cualquiercaso, el sentidoy valor de la reducciónestriba, paraHusserl, en serel elementoposibilitante de la superaciónde la actitudnatural, ese estarvuelto en intuición y pensamientoa lás cosas,paraadoptaruna clara actitud filosófica. Así puedeentenderseese sentido


educativoque la reducciónposeey queHusserl trata de expresarnosenel marcodel parágrafo49 de IdeenII:

“La ventaja de estemétodofundamental (el de la reducción) indu-dablementeválido paraunaoriginariadeterminacióndel sentido,seencuentraen el hecho de que libera de los límites sensiblesde laactitud natural y también de toda actitud relativa. El hombre natu-ral, y másaúnel estudiosodela naturaleza,no se da cuentade estoslímites, no se da cuentadel hechode quetodoslos resultadosa losquellegacomportaunadeterminacióníndice,quedenotasusentidomeramenterelativo. No se da cuentade quela actitud naturalno esla únicaposible, que ello deja abiertala posibilidad de dirigir lamiradademodo tal quehagaemergerla concienciaabsolutay cons-titutiva de la naturaleza,en relacióna la cual, en virtud de la corre-lación esencialentreel constituyentey el constituido,cualquierna-turaleza debe ser relativa. Pero el elemento educativo de lareducción fenomenológicaradicaen esto: queella hacesensibleycapazde captar los cambiosde actitud, que son congénitosa laactitud naturalistao, en términos másclaros, natural, y quedes-pués,constituyencorrelatosde sery de sentidosólorelativos y limi-tados(...) A travésde la reduccióna estaconexiónestamoscapacita-dos paraestablecerla justa relaciónentrelos datosde los diversosmodosde actitud y de valorarlosabsolutamente.(...) A estanuevaactitud,que en cierto modo es espontáneapero no natural hemosdirigido nuestraatención.‘No natural’ significaqueaquelloqueseexperimentano esnaturalezaen el sentidode la cienciasnaturales,es,por asídecir, lo contrapuestoa naturaleza”.(HUSSERL, E: IdeenII, & 49).

En e~temecanismoreductivopodemosseñalarclaramente-dosniveleslos cualespodemosconfigurarcomo Nivel eidético= reduccióneidéticayNivelfenomenológicotrascendental= Reducciónfenomenológicatrascen-déntaL

En todo caso,y a modo de conclusión provisional, podemosdecir quela reducciónimplica un cambioradical de actitud. Es decir, al ejercerlareducciónnos movemosen un planodistinto: el filosófico-trascendental,Los objetivosde la reducciónno seránotros quellevar a caboesavueltaa las cosásmismas,entendidacomo vueltaa lo originario y su resultadofinal deberíaserel descubrimientode la dimensióntrascendentalde laconcienciaentendidaen sentidognoseológico,caracterizadapor la pre-senciia de vivenciasa lascualeses necesarioregresarparacomprenderelmodo en quese hablaefectivameñtedel mundo.

3.2. Tipos de reducción.Problemáticainternay resultados

Quizá unacuestión previa pueda servirnos de apoyo. Dicha cuestión


aludeclaramenteala clarificación de lo quesignificareduciren Fenome-nología.

Reducir,en Fenomenología,no es negar,no es suprimir, no es abs-traer.Es, simplemente,suspendernuestrojuicio. A esose le conocetécni-camentecomo Epojé, que significa en Fenomenología,suspensiónde lacreenciaen la existenciadel mundoy el sujetoempírico.Situarseen esaactitud esalgoindispensableparaprocederala Reducciónfenomenológi-ca, la cual debeconducirnosalo originario, a la fuentemismade la obje-tividad.

La Epojé no es unasituaciónde dudauniversal. En esose distingueclaramentede la epojécartesiana.En Husserl,la Epojé,quees un acto delibertad (Cfr. Ideas 1, & 31), seráaquellaoperación mediantela cualponemosfuera de juego, entreparéntesis,la tesis general inherentea laesenciade la actitud natural y ello, evidentemente,no es, paraHusserl,una negaciónde ese mundo,ni un dudar de su existencia(Cfr. Ideas 1,& 32), sino simplementeno tomarloen considetacióncomobaseinaltera-ble. Unos hermosostextosde su Conferenciade Berlín de 1931,dondeabordala cuestiónde la escisiónentreantropologíay fenomenología,sonclarosexponentesdel sentidode la reduccion:

“Con la reducción fenomenológicano se aludeaunapasajeraabs-tenciónde creenciacon respectoal serdel mundo,sino a unaabs-tenciónvoluntariamentepermanentequeme obliga, a mí en cuantofenomenólogo,de unavez parasiempre.De estemodo,ella no essino el medio necesarioparala actividad reflexivadel experimentary del juzgar teoréticamente,actividad en la que se abreun campode experienciay de conocimiento fundamentalmentenuevo poresencia,a saber, el trascendental.Lo que ahorase convierte entema,y quesolo puedehacerlomedianteestaepojé,son mis viven-cias de concieúciatrascendentalmentereducidasen todassus for-mastípicas(..) Así se configurala esferade la concienciatrascen-dental del ego propia de cadacaso, la cual permaneceunitaria atravésde las modificaciones.Esto,empero,es un comienzo,aunqueseaun comienzonecesario.La reflexión trascendentalcontinuadaconduceprontamentea las particularidadestrascendentalesdel yopuedoy de la funcioneshabitualesy tambiénaalgunamás.(...) De hecho,y contratodaslas expectativas,seabre,aquí,y única-mentemediantela reducciónfenomenológica,un campode investi-gacióngigantesco.En primer lugar,un campode experienciasinme-diatas y apodícticas,fuenteprimera de la firmeza de todo juzgartrascendentalinmediatoo mediato”. (HUssERL, E: Para unaescisiónenteFenomenologíay Antropología,pp. 52-53).

“La renunciaal mundo, la puestaentre paréntesisdel mundo no -implica que,en adelante,el mundodeje de seren general,temade

- investigación,sino, másbien,queél mismotienequeconvertirseen


temanuestrode unamaneramásprofundaen todasu dimensión.Hemosrenunciadosóloa la ingenuidaden la quenosdejamosllevarpor la experienciageneraldel mundo,encuantoexistentey existen-te-con determinadaesenciaen cadacaso.La ingenuidades puestade lado-cuandonosotrosexplicitamosresponsablemente,en cuanto-sujetosautónomos,el ámbito de validezde la experiencia,y busca-mos intéleccionesracionalesmediantelas cualesdamosrazón deella y podemos-determinarsu alcance.En lugarde contaringenua-mente con el mundo y de plantearingenuaspreguntasmundanas(preguntaspor la verdaden sentidocorriente),hacemosahoranue-vaspreguntassobreel mundoen cuantopuromundode la experien-cia y de la correspondienteconcienciade mundo;esdecir, sobreelmundoqueha logradotenersentidoy validez puramenteen noso-tros, y ello, a partir puramentede mí y en mí; en mí, adviértasebien, en cuantoego trascendental”(HUSSERL, E: Parauna escisiónenteFenomenologíay Antropología,pp. 54-55).

“Mediante la epojétrascendental(...) veo quetodo.entemundano,y por tanto, tambiénmi existenciacomo hombre,sólo es paramíexistenciaen cuantocontenidode unadeterminadaapercepciónvi-venciada-enel modo de certezadel ser.Comoegotrascendentalsoyel yo que realiza,que vivenciaesaapercepción.Ella es un acaecer,por cierto oculto a Ja reflexión, en el que el mundo y la personahumana-semeconstituyencomo existentes.Todaevidenciaqueyoconquiste,en general,paralo mundano,todo medio de prueba,seaúnicamenteprecientíficao bien científica,se encuentraprimaria-menteen mí en cuantoego trascendental(..) Y estaposturaabsolu-ta sobretodo lo queparamí tiene-validezy puedesiemprevalercontodo su posible,contenidotiene queser necesariamente,la filosófi-ca-. Es la posturaque meotorgala reducciónfenomenológica.Nada-he perdidode lo-queparamí encontrabaallí en la ingenuidad,exhi-biéndoseme,enparticular,como realidadexistente.Antesbien, enla posturaabsolutareconozcoal mundomismo, Jo reconozcocomo

- aquello,que siemprefue -paramí y que, por esencia,siempreteníaque ser-paramí; como fenómenotrascendental.Con ello, justo, hepuestoenjuegoun nuevohorizontedepreguntasnuncaformuladascon respectoa esarealidadexistente,preguntasmediantecuyasres-puestaspuedevenira la luz por vezprimerael serplenoconcretoyla verdad-totaly definitiva de ese mundo”. (HUSSERL, E.: ParaunaescisiónenteFenomenologíay Antropología,pp. -55-56).

3.2.1. La reduccióneidética

Se ha dicho que la Fenomenologíaquiereseruna Cienciaestrictaenel sentido-decienciafundamentaly primera.Ello, evidentemente,requie-re su diferenciacióndel restode las ciencias.A ello se dirige la llamada


Reduccióneidética, la cual permitirá la configuraciónde la Fenomenolo-gía como una OntologíaFormal en claradistinción de las ontologíasre-gionales.

La Reduccióneidéticaes aquellaoperaciónde la inteligenciamediantela cualsealcanzanlas purasesenciasuniversales.El medio de contempla-ción de esenciases lo que seconocecomo intuición eidética.

En este procesomedianteel cual captamoslas esenciases claro quemostramosun desinteréspor el hecho,que es objeto de intuición sensibley mostramosnuestrointeréspor la esencia,“objeto de nuevaíndole” quees definidacomoel lo queconstituyentedel autárquicoserdel individuo yalcanzadaal través de una intuición eidéticao esencial.De esta forma,reducir eidéticamentees superarel orden de lo fáctico e ir másallá dedondenosconducela inducción y los procedimientosabstractivos,sien-do ello posible porque,paraHusserl,a todo hecho le correspondeunaesencta.

Un ejemploclaro de aquelloen queconsisteesaintuición eidéticanosvienereflejadoen el ámbitode la variación eidéticade la queHusserl,enel ámbito de lasMeditacionescartesianasy en el marcode la descripciónde la esenciade la percepción,nos indicaquees unanuevareflexiónsobreel métodofenomenológicoseñalándola,conjuntamentecon la reducciónfenomenológicacomo laformafundamentaldetodoslos métodostrascen-dentalesespecialesde forma que ambas, intuición eidéticay reduccióntrascendental,definenintegramenteel justosentidode unafenomenológi-ca trascendental(Cfr. Medt. Cart. & 34).

En todo caso,un análisismásdetalladode aquelloen lo queconsistela variacióneidética,como métodode contemplaciónde esencias,nosloencontramosen Experienciay Juicio a lo largo de los parágrafos87 y 88dondevieneexpresadade la siguientemanera:

* El carácterde la variaciónes libre y abiertaal infinito (& 87, a-c).* Difiere de la abstracción(& 87 d).* Queimplica no solo unacongruenciasino tambiénunadiferenciaalcoincidir superponiéndoselas multiplicidadesde variación(& 87 e).* Es diferentede la alteraciónen tantoquela alteraciónlo es siem-pre de algoreal (& 87 0.

* Y se concluyeen unadescripcióndel sentidode la expresión“con-templación”de las generalidadescomoauto-experimentar,tenerunomismo las cosasvistas y, sobrela basede esta auto-visión,tenera lavista la semejanzay realizardespuésaquellasuperposiciónmentalenla queaparecelo común,y estoquieredecirquellegaa seraprehendi-do en unavisión que, en ningúncaso,es sensible.

Estadistinción de objetospermite,a su vez, la distinciónentrecien-ciasde hechosy cienciasdeesenciasquése completanconel par cienciascmpíricasy cienciaseidéticas.La ciencia eidéticaes aquellaqueexcluyeenprincipio todo tomar en cuentaresultadosde las cienciasempíricas;es,


por lo tanto, la cienciaeidética,independientede todacienciade hechosque, como tal, se mueve en el plano de la contingencia.Pero, ¿puedehablarsede una independenciade las cienciasempíricasrespectode laeidéticas?- ParaHusserl es claro que no, y la razón es obvia: ningunaciencia empírica,en tanto queciencia,dejade poseerun cierto compo-nenteeidéticoal procederconarregloa los principiosformalesde los quetratala Lógica Formal.

En consecuencia,todaciencia,si verdaderamentelo es,se mueveenun planoeidético.Porejemplo, la física,entendidacomocienciaeidéticade la naturalezafísicaen general (la ontologíade la naturaleza),tendrácomoobjeto lasesenciasde todoslos seresmaterialesy a ella se subordi-naránotras cienciasqueestudiandistintasespeciesde entesnaturales.Esto quiere-decirque todo hechoconcreto,por su esencia,perteneceaunaregióndeterminadade objetos.Esaregiónes lo quesellama Cienciaeidéticaregional u Ontología regional.

Perola fenomenologíano es unacienciaregionaly ontologíaregional.Su objetivo esconfigurarsecomocienciade las ciencias,como Teoríadela razón.Bajo estaperspectivase configuracomo ontologíaFormal. EstaOntología formal, viene definidacomo teoría a priori de los objetosquetiene como objeto la forma pura vacía “algo en general” y tiene comofunción la de establecerciertosprincipios intuitivos o axiomasquerijanpara toda objetividad (Cfr. Lógica Formal y Trascedental,& 24). Poresose distinguede las ontologíasregionaleso materiales,porqueprescindede las diferenciasregionalesde los objetos,de su específicadetermina-ción material y sólo los investigaen vistade queson objetosdel pensaren general.

De ahí la afirmación de que la Fenomenologíaseauna ciencia deesencias,comounateoríadel objeto engeneralPerono se piensequeconello se postulala existenciade entidadesseparadas,esenciasplatónicas.Como muy bien ha visto Merleau-Ponty,las esenciasseparadasúnica-menteson las del lenguaje.En Fenomenología,las esenciasrequierensucumplimientoen la existencia.

EncualquiercasoesaOntologíaFormal,quesurgea raízde la búsque-da de la “idea directriz, desplegadacon evidencia,de unaciencia unita-ria” mantieneunadistincióntemáticay una correlaciónmaterialcon laApofánticaFormal-.La razónde ello seencuentraen el hechode la orien-taciónobjetiva de todojuzgar:juzgares,siempre,juzgar sobreobjetos.

Por esarazón, la ontología formal y la apofánticaformal, pesea ladiversidadde su temática(la apofánticaformal se dirige al juicio y laontologíaformal se dirige al objeto en general)tienen que estaren unamuy estrechacorrelacióny tal vez, dice Husserl,seaninseparables,pues-to queen todaslasdistincionesformalesestánimplicadastambiéndistin-cionesde las formasde objeto” (Cfr. L. F. 1. p. 83).

Una vez alcanzadoel nivel eidético,Husserl planteala aplicacióndela reducción eidética a la psicología tratandode descubrircuál sea laesenciade la concienciay encuentraqueaquelloquecaractérizaa todo


hecho psíquico(vivencia, acto consciente,de representación,de senti-mientoo de volición) es su intencionalidad,sureferencialidad,su tenderhacia.

Por eso,decirque la concienciaes concienciade...quieredecirqueatodo acto de concienciale correspondesiempreun correlato.Es decir,quea todoactode percepciónle correspondeun objetopercibido;a todoacto de imaginación, un objeto imaginado;a todo acto de juzgar, unobjeto juzgado.

En consecuencia,pues,objeto es todo aquelloquepuedellegar a sertérmino de la actividad intencionalde un sujeto y, por tanto,guardasudistancia respectodel sujeto. Queremosdecircon ello que esarelaciónquela intencionalidadestableceentresujetoy objeto no hacede ésteunapartede la conciencia.El mundoy susobjetospermanecerántrascenden-tesal sujeto,a la conciencia.En la relaciónde intencionalidad,a la accióndel sujetopor la cual éstese orienta intencionalmenteal objeto, se llamanoesis;al objeto de conciencia,a aquello a lo que-ésta se refiere en unactode conocimiento,se le llama noema.

Con estosplanteamientosse está ya en condicionesde accedera unsegundoplanode la Reducciónquees la Reduccióntrascendental,la cualpuededefinirsecomo aquellaoperación del espíritu mediante la cual,suspendiendola actitud natural,se instituye la relacióncogito-cogitatumen la originariaactividadconstitutivadel ser y como fuentede sentido.Su objetivo es, pues,conducirnosa la fuenteúltima de lo objetivo: lasubjetividadtrascendental.

32.2. La reducciónfenomenológico-trascendentaly susdistintasvariantes.

Definida la reducción fenomenológicotrascendentalcomo aquellaoperacióndel espíritu mediantela cual, suspendiendola actitud naturalhacia la existencia,se alcanzaa descubrirla subjetividadtrascendental,instituyéndosela relación cogito-cogitatumen la originaria actividadconstitutivade sery donadorade sentido,parececonvenienteentrardelleno en el análisisde dichareducciónen tantoquevía de accesoa lo ori-ginario.

De entrelos distintos análisis descriptivosde la temáticareductivahusserliana,y en orden a suclasificación,destacamoslos de R. Boehme1. Kern.

R. BOEHM en su introducciónal segundovolumende ErstePhilosop-hie, quecomoesconocidoestádedicadointegramenteal temade la Re’ducción,nos indicaquese dan4 ó 5 víasqueél enumerade estamanera:

* Vía reductiva llevadaacabo a travésde la crítica de la ciencia.* La vía cartesiana.* La vía quecontraponeunavisión del mundomítico-prácticacon

el interéspropiamenteteorético.(Esta vía, en realidad,es perfec-tamenteidentificablecon la primera).


* La vía queva másallá de la ontologíapositivaparaalcanzarunaontologíaformal.

* La vía quese lleva acaboal travésde unapsicologíafenomenoló-gica.

Por suparte,1. KERN ensu trabajoDie drei Wege-zurTranszendental-phánomenologischenReduktionin der PhilosophieE. Husserl(“Tijdsch-rift voor Filosopfie”, 2(1962),simplificaráel númerode las víasconside-rando fundamentalmentetresgrupos:

* La vía cartesiana.* La vía quepasaa travésde la psicologíaintencional.* La vía que-va másallá de laontologíapositiva.

-Recientemente(1985).A. Ales Bello, en suobra Husserlsul problemadi Dio, retoma la cuestióny comentandolas anterioresclasificacionesconstatala existenciade unavía reductivaeuyoresiduono es la subjetivi-dadsinola intersubjetividad.De esta-formaseñalalaposibilidadde redu-cir las víasreductivasa las siguientes: -

* La vía cartesiana.* La vía de la reduccióna la intersubjetividady la cuestiónmonado-

lógica. - - -

* La vía reductivaqueva másallá de la ontologíacon el plantea-mientodel mundode la vida.

3.2.2.1. La vía cartesianade la reduccióny sus inconvenientes.

Se entiendecomo vía cartesianaaquellaque pone en evidencialaconcienciaentendidacomo Ego-Cogitoen tanto quecorrientede viven-ciasy tienecomo característicala -posesiónde unagarantíade absoluteze indubitabilidad mientrasel mundose configuracomo accidental.Untextohusserlianosobreestepuntoconcretolo encontramosen elparágra-fo 46 de IdeenL en el que podemosleer los siguientespárrafos:

“Toda percepcióninmanentegarantizanecesariamentela existenciade su objeto. Cuandola reflexión-sedirige a mi vivencia y la apre-hende,aprehendoalgo que es ello mismo en-absolutoy cuyo estarahí no es,por principio, negable,xsdecir,la evidenciaintelectualdequeno-esté-ahíes,porprincipio, imposible;seríaun contrasenti-do tenerpor posiblequeunaevidenciaasídada,en verdadno exis-tiese.La corrientede vivenciasquees mi corrientede vivencias,ladel quepiensa,podrá no estarcaptadatan ampliamentecomo sequiera,podrá permanecerdesconocidaen- -las partesya transcurri-dasy aún veniderasde su curso, pero tan pronto como dirijo lamiradaa la vida quecorre, en su presenciareal, y me apresoa mí


mismocomo el puro sujetode estavida... digo simple y necesaria-mente:existo, estavida existe,vivo: cogito.

A todacorrientede vivenciasy yo en cuantotal, es inherentelaposibilidad de principio de lograr estaevidencia;cadauno lleva ensí mismo la garantíade su absolutoestarahí, como posibilidaddeprincipio.

(...) Por el contrario,es inherente(~) a la esenciadel mundodelas cosas,que en ningunapercepción,por perfectaquesea,se dédentro de su dominio un absoluto,y con estose halla en relaciónesencialel que toda experiencia(..) deje abiertala posibilidad deque lo dado (...) no exista. Ley esenciales la que dice: la existenciade una cosano es nuncauna existenciarequeridacomo necesariaporsudarse,sino siemprecontigenteen ciertaforma. Lo quequieredecir: siemprepuedeserqueel cursoulterior de la experienciafuer-ce a abandonarlo ya afirmadocon derechoempírico.

(...) Así resultaperfectamenteclaroquetodocuantoen elmundode las cosasestáahí paramí, es por principio solo unapresuntarealidad;queen cambio,yo mismo,paraquien esemundoestáahí(con exclusiónde aquelloqueesañadidoal mundode las cosas‘pormí’), o que la esferade actualidadde mis vivenciases una realidadabsoluta,dadapor obra de unaposiciónincondicionada,absoluta-menteincontrastable.

Frente a la tesisdel mundo, que es una tesis ‘contingente’, sealza,pues,la tesisde mi yo puroy de la vida de esteyo, que esunatesis‘necesaria’,absolutamenteindubitable.Todacosadadaen per-sonapuedeno existir; ningunavivencia dadaen personapuedenoexistir: tal es la ley esencialque define esta necesidady aquellacontingencia”.(HUSSERL, E. Ideas1, & 46).

La referenciade la validez del mundo al Ego Cogito representaelmomentoen que la fenomenologíase aproximamása la posicióncarte-siana,aunqueno se dé unaplenacoincidenciaconella. Husserlobserva,comohemosvistoen el texto, queponeren dudael mundoes unaposibi-lidad, en el sentidoquees pensablesu negación,aunque,de hecho,no seden motivos racionalesque puedananularla “fuerza inaudita” de lasexperiencias,lo que, en última instancia,demuestrala indubitabilidadempíricadel mundo.

Ahorabien,la posibilidadteóricadel anonadamientodel mundotienecomocontrapartidala emergenciade unaconcienciaabsolutaqueescap-tadacomouna evidenciaapodícticay adecuada,comoclaramentereflejaa propósitode la espontaneidadde la ideaciónen el marcode sucríticaa la psicologizaciónde las esencias:

“Esencialmente,un actode concienciaen quese daoriginariamen-te, unaesencia(actode ideación)es en símismo,y necesariamente,un acto espontáneo,mientrasquea la concienciaen quese da algo


sensiblemente,a la concienciaempírica,no le esesencialla esponta-

neidad” HUSSERL, E. : Ideas1, & 23).

Con característicassimilaresse expresaen las lecciones31 y 32 deErstePhilosophieII. En todocaso,pareceserésteel puntodellegadamásduro de la vía cartesiana,que teorizaunasubjetividadabsolutay absolu-tamenteevidenteparala cual todo aquelloque es en ella inmanenteesindubitabley todo lo que la trasciendepuedeser puestoen duda.

Sin embargo,estono esunaposicióndefinitiva ni muchomenosy, elpropio Husserl,no tardaen polemizarsobrelos resultados.

Efectivamente,ya en la primera de las MeditacionesCartesianas(&& 9-10) examinael alcancede la evidenciaapodícticadel yo existoasícomo(& lO) las dificultadesde llevar a buenpuerto la reflexióncartesianadel cogito como consecuenciade los prejuicios de que partey que lehacenerraren el caminotrascendental:

“Tenemosqueapartarde nosotrosaquelprejuicio queprovienedela admiraciónporla cienciamatemáticade la naturaleza,queinflu-ye en nosotrosmismoscomo un vieja herencia,y segúnel cual escomo si en la expresiónde egocogito se tratasede un axiomaapo-díctico qué-en- unión conotrashipótesis(...) hayade suministrarelfundamentode unaciencia del mundoque ‘explique’ éstededucti-vamente.(...) Diremos que tampocose puedeen maneraalgunaadmitirsencillamentequeconnuestroegopuro apodícticohayamossalvadoun -pequeñorincón del mundo.

(...) Por desgracia,estoes lo quele pasaa Descartes,lo quepasacon el giro, al parecerinsignificante,pero fatal, quehacedel ego lasubstantiacogitans, la humanamenssiveanimusseparado,y el pun-to de partidade inferenciashechasconarregloal principio de causa-lidad, en suma,el giro por virtud del cual se convirtió en el padrede estecontrasentidoque es el realismotrascendental.Todo estoquedamuy lejosde nosotros,si permanecemosfieles-al radicalismode la reflexiónsobreel yo, y con ello al principio de la pura ‘intui-ción’ (o evidencia),o sea,si no admitimosnadamásaquello queencontramosefectivamente,y sobretodo de unamaneraabsoluta-mentedirecta,en el campodel ego cogito quese nosha abiertopormedio de la epojé; o bien, si no afirmamosnadaquenosotrosmis-mos‘no veamos’.En estoerró Descartes”.(HUSSERL, E.: Meditacio-nesCartesianas,& 10).

Los textos quesostienenfuertementela via cartesianaseñalanel yocomoprincipio (Anfang)y el yo soy(Ich bin) comoprincipio de todoslosprincipios, y ello en acuerdoy desacuerdocon el principio de todoslosprincipio contenidoen el parágrafo24 de Ideen1:

“No hayteoríaconcebiblecapazde hacernoserraren puntoal prin-


cipio de todoslos principios: que toda intuición en quese da algooriginariamentees un fundamentode derechodel conocimiento;que todo lo quenosbrindaoriginariamentecomo se da, pero tam-bién, sólo dentro de los límitesen que se da”. (HUSSERL, E. : Ideas1, & 24).

El acuerdolo encontramosen el hechode queaquelloquese da de unmodooriginalmenteoferentees el Yo. La cuestiónestribaen sabersi estees un principio o bienes algoindividualizadosobrela basede un princi-pio que le precede.Serájustamenteen estepunto concretodondepode-moshallar el desacuerdo.Husserlse preguntasi los resultadosalcanzadosal travésde la vía cartesianade la reducciónson satisfactoriaso no y, enconsecuencia,si esavía es posibleen el plano fenomenológico.

Efectivamenteen Die Krisis. en el parágrafo43, y a propósitode unacáracterizaciónde una nueva vía hacia la reducciónent’ontrastecon lavia cartesiana,se afirma que sus resultadosson obtenidosdemasiado“rápidamente”de maneraqueel yo trascendentalpuedeaparecercomoprivadode contenido.

Porotro lado,en la lección36 del segundovolumende ErstePhilosop-hie, y a propósitode un análisisdel solipsismotrascendental,nos indicael resultadonegativode la crítica de la experienciadel mundo.Ahí mis-mo, Husserlse planteacómose puedecontinuarfilosofandode un modoválido, unavez quehemospuestoentreparéntesisel mundomtsmo.Esdecir,cómojustificar laexperienciadel mundomismoy suconocimientocientífico. Husserlno puededar unarespuestaconcretaaestepunto.

-Quizá una respuestamásclara puedahallarseen el apéndiceXX aErstePhilosophie(1924) en el queHusserlsostieneque la puestaentre

- paréntesisdel mundopone de relieve los actos subjetivos,lo que debeentenderseen el sentidode queel momentonecesariamentecorrelativode la subjetividades el mundomismo.

Todasestasconsideracionesponensobreel tapeteese difícil equili-brio entrela subjetividady el mundoy puedepermitimoscomprenderlafuertepolémicaen torno al idealismohusserlianoy quenecesariamentedebeafrontarsedesdeel análisis de la relaciónentreinmanenciay tras-cendenciafenomenológicas.Es claroqueel mundo siempreestáunido alaobjetividad,perobienes ciertoqueno enel sentidode relativismoqueconduceal escepticismo,sino en el sentidode su relacióncon el sujeto.

De estamanera,el idealismofenomenológicodebeser entendidoasí:laabsolutezde la concienciaderivasólo de lanecesariaabsolutizacióndeun punto de vista: el de la subjetividaden tantoque “nuestro punto devista”. Absolutizaciónque viene determinadapor el hechode quesalirfuerade sí es imposible.Un idealismofenomenológicoexplicitadocomoauténticaauto-explicilaciónfenomenológicadel egocogito:

“Llevada a caboenestaconcreciónsistemática,es la fenomenológi-ca eo ipso ‘idealismo trascendentaLbienqueen un sentidoradical-

312 Arias !i~fuñoz,Adolfo

mentenuevo.No en el de un idealismopsicológico(...) Tampocoesun idealismokantiano(...) sino un idealismoqueno esexactamentenadamásque una auto-exposiciónde mi ego en cuantosujetodetodo conocimientoposible. (...) Este idealismono es un repertoriodejuegosde argumentación(..) Es el efectivotrabajo llevadoacaboa basede todo tipo de enteimaginablepara mí, el ego, y especial-

- mente,a basede la trascendenciade la-naturaleza,de la cultura,delniundo-en general,que me esdadopreviay efectivámentepor me-dio de la experiencia,con el propósitode-hacerla exposiciónde susentido.Peroestoquieredecir: el descubrimientosistemáticode laintencionalidadconstituyentemisma. La pruebade esteidealismoes,pues,la-fenomenológicamismá. Sólo cuañdóseentiendetorci-damenteeLsentidoprofundodel métodointencional,o el de la re-duccióntrascendental,o el de ambas,puedepretendersesepararlafenomenoltgiay el idealismotrascendental.Quien incurre en estamala inteligeñcia,ni sicfuiera ha llegado a- comprenderla peculiaresenciadeúnáautéhticapsicologíaintencional(y con ello, de unateoría del conocimientopsicológico-intencional),ni su misión debasey centro de una psicologíaverdaderamentecientífica. Peroquien ignora-el sentido y la obra de la reducciónfenomenológicatrascendental,se halla aún dentrodel psicologismotrascendental;mezclalas paralelasque emergende la posibilidádesencialde cam-biar de attitud: la psicologíaintencionaly la fenomenologíatrascen-dental; cae enel contrasentidode una filosofía trascendentalquepermaneceen el terrenonatural”. (HUSSERL, E. : MeditacionesCar-tesianas,& 41).

3.2.2.2.La reduccióna la intersubjetividad

La vía cartesianadela reducciónnoshaconducidoal yocomo-corrien-te de vivencias.Peroello planteaunanuevacuestión.¿Esla fenomenolo-gíauna investigaciónquese muevaen el ámbito solipsista?CuandoHus-serl se planteaestacuestión,ya en los años1910-1911en Losproblemasjiíndamen¡alesde la Fenomenología,la respuestaes- tajante:nadade eso(Nichtswenigerals das) (Huss.Bd. XIII, p. 154). -

Estonosplanteaunadoblecuestiónreferenteal solipsismo.La prime-ra es determinarguépuedeentendersepor solipsismoy, en segundolu-gar, examinarsi la fenomenologíasepresentao no como solipsismo.

El solipsismo viene a configurarsecómo aquelladoctrina filosóficasegún-la - cual el sujeto pensantedebeafirmar con certezaevidente larealidadde sí mismo,en cuantoSerpensante,y sólo a sí mismo.

En el desarrollohistórico de la cuestiónpodemosentreverdiversasformasde expresiónsolipsistaquepodemosesquematizarde la siguientemanera:

* Solipsismoinmanente-empirismo:Básicamentepsicológico,pro-


pio de unametafísicaqueestápsicológicamenteorientaday referi-da al individuo humanosingular.* Solipsismoinmanente-trascendentaL-Básicamentelógico y propiode la lógica trascendentalen sentidokantianoy referidoal sujetoformal, universal.* Solipsismotrascendente:Básicamentemetafísico,de unametafísi-ca orientadamísticamente,una místicaen sentidopanteístao en elsentidode la concienciade un único sujetodivino.* Solipsismolingí.iístico (Wittgenstein)o un solipsismometodológico(Carnap).

En el primer caso (Wittgenstein)se trata de una identificaciónentreel sujeto (o mejor la subjetividad)y el mundo,en una únicaestructuraquecomprendeel lenguajey aquelloque el lenguajesig-nifica, las proposiciones,los hechosdelos quelas proposicionessonimágenes.

En el segundocaso(Carnap),se trata de unaidentificaciónaná-logaentreel sujetoy la “experiencia”en cuantoel sujetoes la expe-riencia y no el presupuestode ella.

En cualquiercaso,se tratade unasubjetividadsin sujeto.

La fenomenologíano es un solipsismo,ha declaradoabiertamenteHusserl - La fenomenología,muy al contrario,quiereaparecercomo unarespuestaal problemadel solipsismoquesurge,afirmaráHusserl,cuandoseconfundela inmanenciapsicológicaconla inmanenciafenomenológica(Cfr. ¡‘hánomenologieder Jntersubjektivitñt,II, Huss. Bd. XIV, BeilageLIII, pp. 441-442).

Luego la cuestiónradica,justamente,en saberquédebeentendersepor inmanenciay trascendenciafenomenológicas.Y, en este sentido, lainmanenciafenomenológicaseráaquellaquepermiteconstatarque,des-de un punto de vista, el mundoy los otros están“en” la concienciaencuanto percibidosy sentidos.Pero, desdeotros, es decir, en sí mismos,sonabsolutamentetrascendentes.

El quela fenomenologíaquiereserunarespuestaal solipsismoparecealgo evidenteal querersituarsealejadade la polémicadel realismoy elidealismo.Pruebade ello lo constituyela quintade laMeditacionescarte-sianas,de la queRicoeurha señaladocomola contrapartidade la ontolo-gía de Descartes,y en la queHusserl,frentea la fundamentaciónconqueparte Descartesde su ontologíaen Dios, trata de trascenderel ego alalter-egoa través de lo quepodría,perfectamente,denominarseunare-duccióna la intersubjetividad.

En estameditacióncartesiana,(la quinta), Husserl descubriráel sertrascendentalcomo intersubjetividadmonadológicaplanteándosede llenoel problema de la experienciadel otro en oposición a la objeción delsolipsismo,aunquela solucióndadano puedaserconsideradacomopíe-námentesatisfactoria.

Efectivamente,comoperfectamenteha sintetizadoM. Merléau-Ponty


en unasespléndidaspáginasde sucursosobreLa concienciay la adquisi-ción del lenguaje(y sobreel quenoshemosextendidoen nuestrotrabajode 1974: Concienciay Lenguaje),el Cogito cartesianoplanteael proble-ma de las relacionesyo-otro en unostérminosquehacen imposible susolución. La razónes obvia, pues si el espíritu o el yo se define por suinherenciaa sí mismo no es posiblela representacióndel otro. El yo notiene otra significaciónnadamásqueen tantoqueconcienciade sí. Todolo demáspuedeser dudosoparaél salvoel hechode quepiensa,todo loqueve puedeserdudososalvoque ve. Con otraspalabras,conioya vimosen el parágrafoanterior,el otro es siempreun yo queaparecefuera y, sitoda experienciapresuponeel contacto consigomismo, entoncestodosabersólo seráposibleal travésde él, lo queimposibilita unaauténticapercepcióndel otro, quequedamediatizadapor la percepciónde si.

De estaforma, la percepcióndel otro, vía percepcióndel yo, se en-cuentraen unarelaciónde exclusiónrecíprocay el problemase vuelvein-soluble.

Husserl,sin embargo,se dacuentade quela existenciadel fenómenodel otro constituyeun hechoirrecusablehastaelpuntode quenumerosasde nuestrasactitudes-yconductasno son explicablesmásqueen funcióndel otro, estoes algo que han visto, y desarrolladoampliamente,tantoJ. P. Sartrey Merleau-Ponty(Cfr. nuestrasobras:1 P. Sartrey la Dialéc-tica de la Cosificación,Madrid, 1987,y La antropologíafenomenológicade Merleau-Ponty,Madrid, 1975), pero lo que importaes transformarlarelaciónde exclusión,queparecederivarsede la vía cartesiana,por unarelaciónviviente. Y, justamenteaello se dirige la meditacióncartesianaquintade Husserl.

El puntode partidase encuentrano en la indirectapresencialidaddelotro, al travésdel yo, sino suradicalpresencialidad(no hay motivosparaplantearnoscomoproblemala presenciadelotro, no dirá Sartre en L ‘Otreet le néant) .., la cuestiónestriba en determinarlos modosde accesoa laexperienciadelotro, y aquí,justamente,radica elproblema: los mediosdeaccesoa la percepcióndel otro.

- Varios momentosparecenentreverseen las Meditacionescartesianas,o Meditacioneshusserlianas,comogustaen llamar O. Market.Con Mer-leau-Ponty,en la obra referenciadaanteriormente,podemosdistinguirunapercepciónlateral, únapercepciónlacunar, unapercepciónestructu-ral y lacuestiónde la transgresiónintencional.

Desdeel primerode los puntosde vista, lapercepciónlateral del alter,es claroqueelotro no existenuncafrentea mí ala manerade los objetos,sino queimplica unaorientación,unareferenciaen relaciónconmigo.Deestamanera,él es el alter-ego,es decir, unaespeciede reflejo paramí, laimagenquedevuelveel espejo.En estesentidoel otro siempretiene suorigen en unaciertaforma demí, y, en consecuencia,siemprees perfecta-menteconsiderarqueel otro surgeen la forma en que lo pienso,lo que,

- en último término, se inaugurauna dictadurade solus ipsequeaparececomo puntode partida.En definitiva, no lograsuperarsela reducciónde


la percepciónde lo extrañoa mi pensamientodel propio pensamiento,que es unade las característicasdel cogito queapareceen la segundadelas meditacionesDeprimaphilosophía,de Descartes.

En cuantoal segundopuntode vista, el de la percepciónlacunardelotro, se observaqueentramosen otra dimensión.Es cierto queel otroaparececomo reflejo y como una lagunaen relacióncon nosotrosmis-mos. Pero no menoscierto es que, de entrada, no se trata ya de unaexistenciarepresentada,sino de unaexistenciareal, en tantoqueexisten-cia irrecusable.El otro siempreestápresente“en persona”.

Sin embargo,esta percepciónno lo es en el mismo modo que los“objetos”. Referentea los objetos, Husserl ha explicitado que,aquelloqueactualmenteno me es dadopuede,al menos,sermedadovirtualmen-te, recordemosel acto de ideación.Pero es claroque, velis nolis, es impo-sible, en su integridad,percibir al otro tal cual él se percibea sí mismo.Ello nos indicaquela presenciaencarney huesodelotro tieneclaramenteunaseriedelímitesquese expresa,de forma rotunda,en el hechode que,peseal lenguajecotidiano,nuncanospodemosponeren el lugardel otro.De ahí que, tambiénde forma necesaria,se distinganuestro lugar hic ysu lugar (el del otro) illic.

La consecuenciaparececlara: ¿lapercepciónde un aspectoparcial delotro nos conduce,efectivamente,a la percepciónreal del otro?No parecelo suficientementeclaraa nuestroentender.

Un tercer momentoes lo quehemosllamadopercepciónestructuraldel otro, de acuerdoconla percepciónde la conductadel otro. Sobreestepunto, Merleau-Pontyindica un claro acercamientoa las posicionesdelas distintasconsideracionesde la Psicologíagestaltistay, en especial,conlas tesisde Guillaume, no del todo alejadasde las consideraciofiesdeMerleau-Pontytantoen Structuredu comportementcomoen Phénoméno-logie de la Perception,de quecuandoasistoal inicio de lasconductasdelotro, mi cuerpoes siempreel vehículoparasucomprensión,es lo que,enmi AntropologíafenomenológicadeMerleau-Ponty(1975),denominabaelcuerpocomovehículode comunicacióny comprensióndelotro. Con otraspalabras,la posibilidadde captarel sentidofinal de la conductadel otroradicaen el hechode que mi cuerpo es capazde los mismosfines. Conello se introduce,afirmará Merleau-Pontyla noción de estilo, queseráentendidono como conceptoo idea, sino comounamaneraque imito oaprehendo.

Por último, un cuartomomentoo modode aprehensióndel otro es loqueMerleau-Pontyllamó transgresiónintencionalconsistenteen aquellaoperaciónde concebir la existenciadel otro como acoplamiento.Conotraspalabras:la asunciónde un organismopor otro. La diferenciade lasotrasconsideracioneshusserlianasse encuentraen el hechode que, enlugar de tratarsede unaoperaciónlógica es unaoperaciónvital El com-portanúentodel otro se prestade tal maneraamis propiasintencionesydibujaunaconductaquetienetantosentidoparamí quees asumidopormí. Hay unacom-penetración-mutua.

3 16 Arias Muñoz,Adolfo

La alusión al tema de la com-penetraciónponeen primer plano lacuestiónde la Einfíihlung queaparececomomedio de accesoa la inter-subjetividad.Sin embargo,no es unatareafácil explicitarel sentidopre-cisode esaEinjUhlung que,en castellanose expresade múltiplesmanera,ningunade ellas,por cierto,españolas.

Efectivamente,en las versionesespañolassolemosencontrarexpresa-da la Einfiihlung como “endopatía,intrafección, intracepción,introyec-ción, proyecciónsentimental,empatía”y otros más,pero piensoque nohacenjusticia a lo qtie el mismo Husserlquiere indicarnosaunrecono-ciendolas dificultadesdel término.En Husserl,laEinfiihlungse presentacomounaforma particulardeanalogíaperoque;enningún caso,se confi-gura comorazonamientoanalógicosino como la inmediatacomprensiónde la fundamentalsemejanzade mí al otro y del otro a mí. Atendiendoaello, a mi entender,la mejorexpresióncastellanaseríala dé compenetra-cion. La compenetraciónreconocela semejanzaen la diversidad.Conotras palabras-al través de la Einfiihlung que,en todo caso, no es unaexperienciá-originariasino mediatizadaporla corporalidad,se me ~ermi-te penetraren el otro permaneciendoéstecomofundamentalmente&xtra-ño y distinto de mi y, en consecuencia,como realidadtrascendente.

Con ello se nosmuestraun doblenivel en la relaciónde Ein.fiihlung.De un lado,nosencontramosconunavivenciainmanentedeestaEinfiih-lungen el ámbitode mi esferade pertenencia.De otro, nosencontramoscon la constanciade la alteridad como contenidoy objeto anunciadointencionalmenteen la vivencia misma. Ambos momentosestánestre-chamenteconcectadoshastael puntoque,puededecirse,ahí puedeentre-verseunareduccióncuyo resultadono seríaotro qUe lapatenciade la mttersubjetividad.

De estamanera,profundizandoen el motivo solipsistay a la hora deafrontar la objeción del solipsismo,Husserlapunta nuevoselementosparaunasuperacióndel idealismobien sea éstemetafísicoo gnoseológi-co. De todasformas,el tratamientoes incompleto-enHusserly nosdeja,ciertamente,unaseriede perspectivasque sólo, a partir de las alusiones-

husserlianasdesarrollarála fenomenologíaexistehcial y el pensamientodialógico.

3.2.2.3. La reducciónal mundode la vida (Lebenswelt)

La reflexión sobrela relaciónde Einfiihlung nos lleva, inevitablemen-te a un tercer momentoreductivoqueadquiereunaespecialrelevanciaen las últimas obrashusserlianas,aunquealgunosde sus puntosfunda-mentalesya estabanperfectamentedefinidosen 1910-1911en Losproble-masfundamentalesde la Fenomenología.

Estaterceravía no es otra queaquellaque superatodo lo queestá,podíamosdecir, “sedimentado”,construido,conotraspalabras,todafor-macióncultural, conel fin dedescubrirel modoquecaracterizasuconsti-tución. Es lógico pensar,en consecuencia,que, al travésde estamodali-

La técnicafenomenológicay su aplicación 31 7

dad de reducción,es imposible la “puestaentreparéntesis”de todaslasciencias en su pretendidaobjetividad en tanto que, en todas ellas, elmundo,en sudarse,senos muestrasiemprecomo un mundoconstruido,y de lo que se trataes de examinarel motivooriginal de suorganización.

Este retornoal mundooriginario, retornoal mundo de la vida (Le-benswelt)es,en realidad,comoha señalado,piensoquemuycerteramen-te, Merleau-Ponty,un retornoa la preguntapor la verdaden tantoquelaverdadsólo puedeserentendidacomoexperienciavivida de la verdad, esdecir, comoevidencia.

La evidenciaes,justamente,el modo originario de la intencionalidad.Es decir, el momentode la concienciaen el que lacosa mismade la quese habla se da, por así decir, en carney hueso,en persona,en la con-ciencia. El momentoen que la intuición se llena:

“La evidencia,entendidacon plenageneralidad,no es justamentemásqueel modode concienciaque,construyéndoseen unaseriedenivelesextraordinariamentecomplejos,ofrecesu objetividadinten-cional a modode lo originalmentedado.Estaactividadde concien-cia queconfiereevidente(...) es la constituciónoriginal.Parahablarcon mayorprecisión:es la actividadque fundaprimordialmentelasobjetividadesidealesde la especielógica”. (HUSSERL, E. : Formaleund TranszendentaleLogik, p. 176).

Estamodalidadse nos presentacomoantepredicativa,es decir,comoprevia al actojudicativo y permite señalarunaprofundateleologíaqueestá estrechamenteconectadacon el modo de entenderla concienciacomoflujo temporal,quetan perfectamenteha desarrolladoA. Schutzenel marcode sus ColectedPapersa la horade examinarlas estructurasdelmundodela vida y aplicandola cuestióna la sociologíaexaminadadesdeuna metodologíacomprensiva.

Desdeestaperspectiva,el mundo,quees entendidocomoel conjuntode aquelloque es trascendente,no espuestoen duda,sino quees exami-nadoen ese suprocesode constituciónparanosotros.

Dicha constitución,es claro que se articulaen variosniveles.De ahíque se señalenlas formacionescientíficascomoformacionescategorialescuya estructuragnoseológicaindica su carácterde constructoy una me-diación intelectualque ha alcanzadogradosmáximos. Por esarazónsealeja del cumplimiento intuitivo quees lo propio de la dimensiónpreca-tegorial.

A partir de ahí se nosmuestraunaclaraexigenciaregresivaquedebeconducirnosa las fuentesdel conocimiento,esdecir, a aquelloqueestádetrásde lasformacionesculturalesy quepodríarepresentarel momentoúltimo del análisis: el retorno al Lebenswelt.

Esteregresoal ámbito de lo originario (Ur) conlíevala conformaciónde una Ontologíadel mundode la vida en el sentidode quela realidadnaturale histórica,el mundode la vida circundante,encuentrasu funda-


mentojustificativo, no encuantofundamentode ser,sino de constitucióny develamientoen esaontologíadel mundode la Vida, origen mismo-dela verdad.

De estamanera,esaontologíadel mundode la vida no es otro cosaqueel resultadode llevar a cabouna reducción fenomenológicaquehapuestoentreparéntesistoda la ontologíay toda la cienciaya constituidaconel fin de descubrirel mecanismoprofundode suconstitución.Reduc-ción que, de forma sistemática,lleva a caboa lo largo de importantespáginasde Dic Krisis y de Erfahrung und Urteil y dándonosa entenderque, el desconocimientode ello ha supuestola ruina de la racionalidadeuropeatras su cosificaciónpor el surgimientode la ciencia moderna.

Con ello nos da a entenderqueel nexo de unión entreobjetividadysubjetividadse encuentra,al igual queen Kant, en la teleología,en esedesarrolloy perfeccionamientocontinuo,orientadoal infinito que,justi-ficadoscon el flujo de la temporalidad,caracterizanunaconcienciaim-plantadaen el horizontey quepuedepermitirnosla comprensiónde lahistoriay de susignificadoy quehacende la fenomenologíaunamedita-ción en permanenteestadode nacimiento.La expresiónmásclarade ellola encontramosen eseparágrafoconclusivode Dic Krisis en el que, alpasarrevista a la historiade la concepciónde la filosofía, apuntaa unaconcepciónde la mismacomo reflexión de la humanidaden si misma ycomo realizaciónde la razónexplicitandocuál es su tarea:

“Como se ha dicho, la tareaconsisteen comprenderseracionalmen-- te, comprendidoqueser racionales quererserracionallo cual da ala vida, y al esfuerzovuelto haciala razón,unadimensióninfinita;que la razón señalaaquellohacia lo cual el hombreen tanto quetiendeen susermásíntimo, lo único quepuedesatisfacerle,hacerle‘feliz’; quela razónno padeceporserdistinguidaen ‘teórica’, ‘prác-tica’ y ‘estética’, o lo que se quiera;queser hombrees serlo en unsentido teleológicoy un deberserlo, y queesta teleologíadominatoda acción y todo proyecto egológico; que este telos apodíctico

- puedeser reconocidosiemprepor mediode la comprensiónde sí yque reconocerestetelos, comprendiéndosea sí mismo radicalmen-te, es exactamentecomprendersesegúnprincipios a priori: es com-prendersea sí mismo segúnel estilo de la filosofía”. (HUSSERL, E.Dic Krisis, & 73).

IV. LA DIMENSIÓN ÉTICO-SOCIAL DE LA FENOMENOLOGÍA.OBJETIVO Y TAREAS DE IDEENII

Al igual queen todoslos planteamientosanteriores,cuandose abordael problemade la constituciónde la objetividadcasisiemprese ha recu-rrido al desarrollohusserlianode la objetividad teórica, de ahí queelmayor númerode investigacionesse centreen los planteamientos,muy


importantespor supuesto,de IdeenL Meditacionescartesianas,LógicaFormal y Trascendental,La Crisis delas CienciasEuropeasyExperienciay Juicio, sin olvidar las InvestigacionesLógicas. Perose sueledejar,in-comprensiblemente,en un segundoplano, el segundovolumende Ideasy que,a nuestroentender,se constituyeen unaobrabásicaparaeliminaresereduccionismoen la interpretaciónfenomenológicahusserliana.

De ahíla necesidadde recuperarel mensajedeIdeenII, no sólo desdeunaperspectivahistórica(su fechade redaccióndatade 1912),sino tam-bién,y ello es muyimportante,desdeel puntode vistade la fenomenolo-gía genéticapor cuantoesclarecediversosaspectosde obrastales comoLógica Formal y Trascendental,Experienciay Juicio, LasMeditacionesCartesianas,y la misma Crisis de las CienciasEuropeas,a la par queestablecediversospuntosde arranqueparala proyeccióny desarrollodelanálisis intencionalfenomenológico.

No hayqueolvidar,porotro lado,comonosha indicadoSANcIPRIANoen su obra L ‘Ethos di Husserl,que “Ideen II constituyeuna importantepropedéuticaparaun sistemade ética en generalquequieramoverseapartir de las realescondicionesde la vida -humanaconsideradaen suconcreciónfísicay espiritual” (p. 56).

Pero no es este el momentooportunoparaun análisisdetalladodeeste importantetrabajode Husserlal quehabríaqueañadiralgunosas-pectosde los inéditos(algunosya publicadosen los volúmenessobrelalntersubjetividad).Pero sí es necesarioque,al menosde forma sucinta,describamoslos problemasqueabarcaestaobrahusserlianapara,de esamanera,comprenderel sentidode esacierta supremacíade la actitudpersonalistade la quenoshablaHusserly queabreel campode la praxisfenomenológica.

Como es conocido,el temacentralde estesegundolibro no es otro queelde la constituciónde la realidad“en” la concienciapura. En estesentido,pues,IdeenII constituyeunaaplicacióndela reducciónqueaparecíadescri-to en la Meditaciónfenomenológicafundamentalde IdeenL Constituyendo,de esa manera,unaauténticoejercicio de análisis intencional, como muyoportunamenteseñalóP. Ricoeur.

El desarrollode esteobjetivo,se lleva acaboatendiendoa tresestratosdcsentidodelentesobrelos queHusserlva profundizando:la naturaleza,el mundoanimal y elEspíritu, hastalograr alcanzaresavida activa,ope-rante,en la que se constituyeel sentidodel mundo.

Si en su primerasección,dedicadaa la constituciónde la naturalezamateriaL IdeenII constituyetodauna fenomenologíade la percepciónelinteréshusserlianoradicaen mostrarqueel auténticosentidode la cosa,tal comose da, no es completomientrasno entrenenjuegolas interferen-cias y disposicionescorporalesy psíquicasdel sujeto.

Ello le permitea Husserldesarrollarla importantetesisde la funciónmediadorade la corporalidaden el ámbito de la percepción,quetendrátantatrascendenciaen las filosofías de Sehéler,Sartrey Merleau-Ponty,y que,en el pensamientohusserliano,constituyeel puntode partidapara


mostrarla necesidadde superarel estratode la naturaleza-material,comomundode las merascosas(Blosse-Sachen),por un nuevoestratode reali-dad: el de la naturalezaanimal.Del mundode las cosashay quevolveralni tindo delyo.

Sin embargo,estavueltaal mundodel yo no es algofácil en el marcode la actitud natural, en la que todavíanos seguimosmoviendoen elprocesoconstitutivo.

En un análisis-delyo como vida operanteen sus funciones, que seexpresaen sushábitoscomopropiedadespermanentesdelyo, se concluyeen la configuraciónde esanaturalezaanimalen la queel hombreesconsi-deradocomo unaunidadpsicofísica,en claro paralelismocon la plasma-ción teóricade las cosasde la naturalezamaterial pues,el alma(Sede),queno es entendidacomo substanciametafísica,hacesuaparicióncomorealidady es tan sólo un sustratode propiedadespsíquicas(IdeenIL pp.120-125),que, de unaparte,dependerádel cuerpo,en tanto que por laencarnaciónse enlazacon las cosasfísicas y, de otra, dependeráde laintersubjetividad,gracias a la cual se terminaráde constituir su propiocuerpo.

Pero,lo quees másimportante,el almadependeráde sí misma,de supasado,de su inconsciente.Es decir,el alma poseeunaHistoria que,encierto modo, la determina,al contrariode la cosa. Y seráesacapacidadde determinarsea sí misma lo que la hace orientarsehacia un estratosuperiorde realidad:la persona,y quepermiteelpasoal ordendel espíri-tu.

Peroel hombre,en tantoquerealidadpsicofísica,cuentacon el cuer-po. La realidad psíquicase constituyeal travésdel cuerpopropio, tantoa nivel solipsistacomoa nivel intersubjetivo.El cuerpoaparececomoelcampo en el que se exteriorizany ordenan los fenómenosanímicosyconstituyemi- centro-de ordenación.

Todo ello conlíeva,en elámbito intersubjetivo,a laconsideracióndelcuerpocomo vehículode objetivación del otro a mí y de mí al otro. Esla mediaciónde la corporalidad-El otro y yo nos aparecemoscomocuer-pos, lo queequivalea Ja relaciónde percepciónplasmadaen Ja relaciónentre Urprásenz, presenciaoriginaria, y Aprdsenz, apresenciao co-presenciade la interioridadanímica.

El cualquier caso, en este nivel constitutivo, nos seguimosviendocomo objetos,en el marcode una teorización.No hanentradoenjuegoni el mundode=lapersonani el de la cultura.El hombreha sido tratadodesdeunaópticanaturalista.

Es necesariocambiarel sentidoy recuperarel ámbitooriginario de laconcienciaintencional,que es lo queHusserl lleva acabo en la tercerasección,cuyo objeto es elanálisisdela constitucióndel mundoespiritual,y dondeHusserlplanteala opciónpersonalista. -

Perohablarde actitudpersonalistaen Husserles sumamentepeligro-so. Pero no porque Husserllo desdeñeen el procesoconstitutivo, sinoporqueel término personalismotiene una marcadasignificación en la

La técnicafenomenológicay su aplicación 32 1

historia de la filosofía y en la que, si bien no estáausentela actitudfenomenológica,esevidentequeno constituyesu definición. Me refiero,evidentementeal comunmenteconocido personalismoque a partir deE. Mounier se concretiza.

Lo primero quehemosde preguntarnoses quéentiendeHusserlporactitudpersonalista,- sucontrastecon el Naturalismoy surelacióncon laactitud natural.

De una forma simple, la actitud personalistaes aquellaen la queelsujetoaparececomoel centrode un mundoentorno(Umwelt).Con otraspalabras,es la actituden la que,como persona,tengoconcienciade serel centrode referenciade unacircunstanciamundanaen la quevivo y dela quesoy responsable.De ahí el dinamismode la persona.

La persona,nos dice Husserl, esunarealidad“que tiene representa-ciones,quesientey valora,quepersiguealgo,queactúay en cadaunodesus actospersonalesestáen relacióncon lascosas,conlos objetosde sumundocircundante”(IdeenII, pp. 185-186).

Desdeestaperspectiva,el mundoya no es unarealidaden sí, sino algoquevivo comotérmino de mis interesespersonalesy, en esesentido,elmundo aparececomo algo para-mí.De estaforma, podríamosdecir, elyo concretoen tanto quevive, esdecir, en tantoquedesarrollasu inten-cionalidad,en el mundo de la cultura, desaparececomo realidadfísicaparaconfigurarsecomopersona.

Peroesasu “desaparición”comorealidadfísica(naturalezamaterial,primer grado en el procesoconstitutivo)no lo es en el sentidoabsolutodel término desaparición.Digamosquelo es en el sentidorelativode queno es en sípura realidadfísicasujetaala ley de lacausalidady, justamen-te, en eso,estriba suestratosuperior.

Con otraspalabras,entanto quepersona,la realidadhumanavive ensupropio cuerpoanimadoy, en tantoquelocalizadaen él, estácondicio-nadapor su desarrollogenético.

Pero la personano es algo quevive en su propio cuerpo,sino que esuna realidadhistórica,temporal,dialéctica,intersubjetiva,inmersaen elmundode la cultura y, en tanto que tal, la relación de causalidadessuperadapor unarelaciónmotivacional.

El mundo,enel querealmentevivo, no estáformado,primordialmen-te, porcosasfísicas,-sino por puntosde referenciade todasmis necesida-des prácticas,de todas mis apreciacionesde valor. Las cosasson cosasquedespiertanmi interés, positiva o negativamente.Las cosassuscitanla respuestadel yo, la respuestadel sujeto, perono la de lacosa-hombre,sino la de la personaquedesparramasus intencionalidades.

Las consideraciónhusserlianade la personacomo organismode po-tencias,comportala configuraciónde la personacomo un substratodeposibilidadesno meramentelógicassino prácticas.

Con otraspalabrasel yo respondeante la motivaciónrealizandounaseriede posibilidades,es decir,decidiéndose.De ahí quelibertad,posibi-lidad y decisión seanlos caracteresfundamentalesde la personacomo


sujetode actosracionales.Y, de ahí también,esaautonomíade la razónqueel ejercidode.la libertadponeen un primer plano y que le permitea Husserlla distinción entre la “Persona humana-comoaquella unidadaperceptivaque captamosen la autopercepcióny en la percepciónde losotrof y,lapersonahumanaen cuantosujetode actosracionales.

- -La libertaddel sujetopersonal,nos,ha dicho Husserl,consisteen esto:en queyo no meadhieropasivamentea los influjos extraños,sinoquemedecidopartiendodemímismo.Además,no medejoarrastrarpor las incli-naciones,por los instintos, sino queactúo libremente,y ello, en la modali-dadde la razón (Ideen IL -p. 269). - -

Perola personano sólo desarrollasuacción libre, en lamodalidaddela razón, con la realidad práctica.que la -circunda y que conforma suentornopráctico-instrumental,sino que se desenvuelveen el marco deunaasociacióndepersonas.Ensu mundocircundante,ha señaladoHus-serl, elsujetoencuentraconscientementeno sólo cosas,sino tambiénotrossujetosa los que ve comopersonas,es,decircomo realidadesactivas olaboriosas,organismosdepotencias,como decíamos,anteriormente.- Sin embargo,lameraconsideraciónde la personacomoorganismodepotenciasy sujetode actosracionales,desenvolviéndoseen el marcodeunaasociaciónde personas,no-essuficienteparala superacióndel natu-ralismo. Husserlse dió perfectamentecuentadel peligro de cosificaciónde la personatantodesdelaperspectivajurídico-moral,por un lado,y dela científico-teoréticade otro. -- -

Desdelo-primero,nos dirá que, si desdeun punto de vista práctico-moral la acción.cosificadorase patentizadesdeel momentoen quenocapto al hombrecomopersonamoral, es -decir, como miembrode la aso-ciación moralde personasen la quese constituyeel mundomoral (mundomoralquees un mundoregidopor la racionalidad).Y, tambiéndesdeesteprimer aspecto,y desdeun punto de vista jurídico, estáel peligro-de esacosificación desdeel momentoen que la personano. es considerada,defacto,comomiembrode unacomunidadjurídica (derechosy deberes)dela.queambosformamosparte,sino como meracosaajurídica,en la equi-valenciade sólo deberes,como un simple objeto de uso, tan claro en losregímenestotalitarios,estatalistaso de partido dominante.

Desdelo-segundo,es decir,desdelaperspectivacientífico-teorética,elhombrees-tratadocomo “res”, comocosa,cuandono se le ordenadentrode una asociaciónde personasen relacióncon la cual somos sujetosdeun mundocircundantecomún,sino comounameraconjunciónde obje-tos naturalestomadoscomo purascosasy, en consecuencia,la tratamoscomo tal. -

Desdeestaperspectiva,toda la críticahusserliana-a la ciencia es uncanto,explícito a veces, implícito en muchas,auna recuperaciónde lapersonacomocentroy foco de irradiaciónde intencionalidadesquehaceposiblela conformaciónde un mundopráctico:

“Quien tan sólo ve la naturaleza,,naturalezaen el sentidoy con los


ojos de las cienciasnaturales,es ciego parala esferadel Espíritu,parael peculiardominio de la cienciadel Espíritu, no ve a laperso-na, no ve aquellosobjetosque alcanzansu sentidoen las operacio-nespersonales,no ve, pues,los objetosde la cultura, no ve propia-mentea la personay se limita a operarcon la personaen laactituddel psicólogonaturalista”.(HUSSERL, E. : Ideen1, p. 191).

Esasuperación,pues,del naturalismodesdela perspectivade laperso-na y apartir de unacomprensiónde la persona,pasapor laconfiguracióndel mundode la vida (Lebenswelt)comoel mundode la praxisporexce-lenciay lugaren el que la teoríay la praxisno constituyendos poíosenlucha,sino queestánoriginariamenteunidasy en el que el problemadelconocimientonaceprecisamentedel mundode-lapraxis. Todala tercerasecciónde la Crisis de las CienciasEuropeasy, muy especialmentesuparágrafo33, es una dura crítica al intelectualismoque reconoceen laconcienciaunaactividadaristocráticamentemenospreciadorade todafi-nalidadcontingentede la vida.

Ahora bien,esaafirmacióndel Lebensweltcomofondooriginario so-bre el quesurgenlos actosteoréticos,no constituyeunasimplecontrapar-tida a un intelectualismodogmático.

El mundode la vida no es ni la naturaleza,ni simplementelo irracio-nal, ni unaantítesisde la concienciao de la razón.Ese mundodela vida,nosdice Husserl,esya Espíritu cuyaley fundamentalya no eslacausali-dad sino la motivación. Y todo ello comportauna vía no ciertamenteexplicativa sino fundamentadorade todaacción teorética,en tantoque,ésta,es siempreuna praxis derivada de la praxis originaria que es elmundode la vida y que se expresaen esaciertaprimacíade la persona.

Se ha de recuperar,pues,el mensajehusserlianode IdeenII y IdeenIII, dondeHusserlreconocelaesenciadel Espírituen el mundooriginario

- y queprecede,de forma originaria,a todaobjetivaciónteorizante~‘ cien-tífica de las cienciasnaturalistas,comoes el casode las relacionesinter-personalesy espirituales,en las cualesentranen juegono el intelecto,nila sola razón, sino la totalidadpsicofísica,intersubjetivae individual almismotiempoy, en consecuencia,personaldel hombreconcreto.

En ese mundo, la intencionalidadde la concienciaya no se explicadesdela perspectivade una intencionalidadteorética,es decir, de losactos del juieio, sino al travésde su espontaneidadinicial en su acciónlibrementecreadoray donadorade sentido.Cuandoesaintencionalidadla enmarcamosen una tupida red de categoríasquedateoréticamenteobjetivadamanifestándose,ipso facto. desnaturalizaday falsificada alocultarsesu accióncreadora.

En definitiva, pues,el mundode la praxises espírituen el sentidodeafirmar la primacíadel serde la personasobretodaotra realidad,bien ladel organismovivientenatural,bien la del homofaber,en tantoquesim-píe sujetode relacionesde produccióny de cambio.Personaque no esotra cosa queaquellaquenosotrossomossiemprequevivimosconjunta-


mente:cuandohablamos,cuandosaludamos,cuandotendemosla mano,en el amor o la repulsión,en la meditaciónyen la acción,cuandoestamosen una referenciarecíproca(Cfr. IdeenIL p. 183).

De ahí quepodamosconcluir señalandoque,en Husserlsiguiendoenello el ideal platónico, el ámbito teorético no está desvinculadode lapraxis. Teoríay praxisno mantienenentresí unarelaciónde subordina-ción dialéctica.La acciónteoréticaes “Logos” quevive en la voluntaddeiluminar los aspectosexistencialessignificativosparael hombrey desa-rrollándoseen el senode una praxis. Y, ésta,la praxis, a su vez, no esotra cosaqueesaunidadde fondo, oscuro,anímico,quizá,de la vida, dedonde proceden,justamente,todos esosimpulsos de autoclarificaciónque se expresanen las teorías.

Sólo desdeesaperspectivapuedeentenderseel quela fenomenologíahusserliana,entendidacomo teoría de la Razóno Lógica, se presentecomounateoríaampliadade larazóna los ordenesaxiológicos,estéticos,prácticos,en definitiva y hayaservido como punto de partidaparaunareflexión psicológicay ética en unaslíneasde investigaciónquepodemosconsiderarmuy actualesy que nospuedepermitir intentar,en el futuro,una elaboraciónde unafenomenologíadel serpersonal,activo, re- activoy social, queconstituyeel ámbito sistemáticodel proyectode investiga-ción presentadoy que, lógicamente,seencuentraen marcha.

la técnicafenomenológica y su aplicación en la dimensión ... · tan sólo el recurso a los...

Documents