la «superación heideggeriana de la estética - core · treinta años pasados, ... es como el...

La «superaciónheideggerianade la estética

El pensamientobeideggerianose caracteriza,entreotrascosas,porintentarllevar acabo,desdelaalturade nuestrotiempo>un diálogopro-fundo e innovadorconla tradición,quenos permitacontemplardesdeun nuevohorizontetodonuestropasadofilosófico, desdelos presocráti-coshastanuestrosdías.Enestesentido,laobraheideggerianavieneasi-tuarsejunto a las de Hegely Nietzsche,que,como es sabidosedesarro-llan enunaconfrontaciónconstanteconesatradición.

Prolongadora,en efecto,de los planteamientoshegelianosy nietzs-cheanos,laobrade Heideggerno dejaderevestirunapanicularradicali-dady violencia,queleconducenal conocidoproyectode la«superación»de la metafísicaimperanteen Occidentedesdelos tiemposde Platón,yquehabríallegadoen nuestrotiempoal agotamientode susposibilida-desexpresivas.Heideggerseenfrentaa la largahistoria de la metafísicaoccidental,cuyoúltimo grancapítuloestadaconstituidopor el reinodela técnicamodernay delpensamientocalculadorpropiode lo queelmis-mo Heideggerdenomina«Gestelí».En estecontextosehablaamenudode la expresiónheideggeriana«final de la filosofía»,peroyano es tan fre-cuentequese especifiquedebidamenteel alcancede dichaexpresión.Heideggerestáaludiendoalacabamiento,alaconsumaciónde la Filoso-haencuantometafísicaen elámbitodelacienciaexperimental,delatéc-nica, de la cibernética.La metafísicano habríadesaparecidosino queejerceríaahorasureinadoilimitado enel ámbitodel ente.Porello hablade su consumaciónen estehorizonte.Habríamosllegadoa las últimasposibilidadesde la metafísicade la subjetividad,peculiarde los tiemposmodernos,la épocade la «imagendel mundo».

Sin embargo,Heideggerse va apreguntarsi anteestaconsumaciónde la Filosofía como metafísicano seríaposible «otro» tipo de pensa-mientodistinto del metafísico,cuyaposibilidadhayapasadoinadvertida

AnalesdelSeminariode Metafísica,XXI. 1986. Ed. Univ. complutense.Madrid.

¡32 A. Ginzo Fernández

y que,sin embargo,nospermitida unanuevalecturade todala historiade la filosofía: «¿oesque,apartede laúltima posibilidadmencionada(ladesintegraciónde la filosofía en las cienciastecnificadas),hay paraelpensamientounaprimera posibilidad,de la quetuvo quesalir, cierta-mente,el pensarcomofilosofía,peroque,sin embargono pudoconocerni asumirbajola forma de filosofía?».

Tal como señalaprogramaticamenteun aforismo de Atesder Edah-rungdesDenkens,esprecisointentar<‘el pasoatrásdesdela filosofía alpensamientodel Ser»,enbúsquedade lo no dicho y lo no pensadoen latradición metafísica.Se tratadade poner las basesde un pensamientoquenosalumbreaquellosámbitosquepermaneceninaccesiblesala me-tafísicay mástodavíaalas cienciasque se derivande ella.

Tal es lo quepretenderíaHeideggerencontrarcon sumecanismodel‘<paso atrás»en buscadel fundamentono pensadoy no dicho dela tradi-ciónmetafísica.A dichoprogramaintentaresponderlaconocidapregun-taheideggeriana:¿Quétareale quedatodavíareservadaal pensaral finalde la filosofía? La búsquedade esepensaresencialfuturo, superadordela metafísica,no ha de realizarseal margende unanuevalecturade lahistoriadelpensamiento:«cualquierintentodehacerseunaideasobrelasupuestatareadel pensar,seve remitido aunamiradaatrás,haciala to-talidadde la Historiade laFilosofía.Y no sólo esto:seve, además,preci-sadaapensarla historicidadde aquelloquedaala Filosofía la posibili-daddeunaHistoria».2

Esprecisoreiterar(Wieder-holen)elsentidodetodanuestratradiciónfilosófica.Tal comoprecisaráen Rinfñhrungiii dic Metaphysiksetratadereiterarelcomienzode nuestraexistenciahistórico-espiritualconvistasatransformarloen «otro» comienzo.Ante ello, Heideggerquiereevitar laimpresiónde anacronismo,como si de lo quese tratarafuerade repro-duciren nuestromomentopresenteun lejanocomienzohistórico.Setra-tadamásbien de reiterarel comienzode unaforma «más originaria»,procurandoasumirla dimensiónno pensadapor la metafísica.~

Muchossonciertamentelos interrogantesy las tensionesquesurgendel proyectoheideggeriano,productoen partede su especialcompleji-dad.Cabría,por ejemplo,mencionaren estesentidola tensiónexistenteentreun pensamientofuturo, que la obra heideggerianano hadamásquepreparar4,y laconcepciónsegúnlaqueelEreignisvenddaasuponerunaespeciedeconsumacióndelaSeinsgeschichte~.Pero,entodocaso,elmecanismodel «pasoatrás»,alavez quepermitepensara la tradicióndeunaforma másoriginaria,va a permitir también,apesarde cierto lastre

¿Quées la filoso/fa? Madrid, 1980. Pág.102.

Ibídem.Póg. 103.‘Einfahrung in dic MetaphysikTfibingen, 1966. Págs.29-30.

Cfr. L’Herne. Martin Heidegger.París,1983. Pág.97.5Zur SachedesDenkens.Túbingen,1969. Págs.44 yss.

La «superación»heideggerianade la estética 133

arcaizante,unamayoraperturaal futuro. No dudamos,en estesentido,en compartirelcriterio dePóggelercuandoseñala:«Másbienconstituyeenestepensamientoelpasoatrás,el retornoalo quehasido,alo nopen-sadodelorigen,elcaminohaciael futuro»6.Pensamosqueambasdimen-sionesgravitan poderosamentesobreel pensamientode Heidegger,sibienen todoello sedaprecisoremitirseala gráficaexpresiónde Haber-masal referirseal sentidode la obrade Gadamer:éstehabdallevadoacabouna Urbansierungder HeideggerschenProvin¿ Estasería,en efecto,en nuestraopinión,unatareaineludible.

En estaperspectivacabe afirmar queel pensamientoheideggerinoposeeen suconjuntoel carácterdeun ‘<retorno»7,de un pasoatráshaciael fundamentono pensado.Lasposibilidadesde la tradición metafísicaestañanconcluidas,pero«paranosotrosno esunanada,porquesehacede nuevo actualen el Diálogo. En mis leccionesy conferenciasde lostreintaañospasados,mi trabajoconsistiófundamentalmenteen unain-terpretaciónde la Filosofíaoccidental»~.Lo queocurreesquefrentealaconstrucciónabsolutahegeliana,tantoNiezschecomo Heideggersevanamostrarmásbiencomoprecursoresde los proyectosdesconstructoresde la actualidad.Segúnrefiere Gadamer,ya a comienzosde los añosveinte seplanteabaHeideggerestatarea,tratandode desconstruirantetodo la conceptualidadsobrela queevolucionabala filosofía moderna.Sedaprecisodesconstruiry a lavez volver aconstruirdesdeunanuevaperspectivadichatradición~.Tal esel horizonteenel quesitúantantoelparágrafoseisde .Seinund Zeit en el queseabordael problemadeuna«destrucciónde lahistoriade la ontología»comoDie GrundproblemederPh¿Inomenotogie,segúnlos quelos aspectosfundamentalesdel métodofenomenológicosedan:reducción,construccióny destrucción,quecons-tituirían un todo unitario: «la construcciónde la filosofía es necesaria-mentedestrucción,esdecir, unadesconstrucción(Abbau)de lo transmi-tido (Uberlieferten)llevadaa cabo medianteun retornohistórico a latradición,lo queno significaningunanegaciónni condenarlatradiciónala nulidad sino precisamente,al contrario,unaapropiaciónpositivadelamisma»’0.

En estecontextogeneral,brevementeesbozado,esen el quehayquesituarla confrontaciónheideggerianacon el problemadel Arte. Cabríadeciren estesentidoquesi paraHeideggerespreciso<‘superar»la meta-física, tambiénlo es<‘superar»la estética,dadoqueéstaes feudatariadela tradiciónmetafísica.De estamaneratambiénen esteámbitoespreci-

»Cfr. O. Póggeler:DerlPenlcwegMartin Heideggers.Pftilhingen, 1963. Págs.11-12.‘Zur SachedesDenkens.Pág.30.

»Sólo un Dios puedesalvamostodavía»,en Revistade Occidente.Diciembre 1976.Pág.12.

Ch-. H. O. Gadamer:Heideggeret l’histoire de la philosophie.En L’Herne: Martin ¡¡ej-degger.Pág.170.

0Die Grundproblen,ede Phanotnenologie.FrankfurtaM., 1975. Pág.31.

134 A. GinzoFernández

so llevar acaboesepasoatrásdesdeunaconcepciónsubjetivistadel arteaotra quelo sitúe en el horizontede la verdaddel ser,puesla metafísicaescomoel fundamentoquedominatodoslos fenómenosquesurgenenel senodeunaépoca.

En el diálogo entreHeideggery un profesorjaponés,quefigura enUnterwegszur Sprache,al indicaresteúltimo queelenfoqueheideggeria-no dejadetrásde sí junto conla metafísicala estéticafundadaen ella.Heideggerasiente>matizando:«Perode formaqueahoraconsideramosla esenciade lo estéticoy lo situamosdentrode sus llmites»1l.

Heideggerestálejosde faltaraestacitaconelproblemadel arte,pun-to de referenciaprivilegiadodela filosofía desdesunacimientomismo.En PlatónyAristótelesya encontramosdosgrandesmeditacionessobreestatemáticay apartirde ahíse inicia unatradiciónqueatravésdelafi-losofiay la teologíahallegadohastanosotros.Sinembargo,estaantiguaconfrontaciónsevaavolverparticularmenteapremiantedesdela Ilustra-ción anuestrosdíasl2. Es en estehorizontedondesevanaperfilar tem-pranamentelas dos posicionesparadigmáticasde Schellingy Hegel, se-gúnsesometala filosofíaalarteoviceversa.Elpensamientoposihegelia-no va aseguirgirandoentorno aestaproblemática,biensetratede Kier-kegaard,SchopenhauenWagnero Nietzsche.Finalmentenuestrosiglo semuestraasimismoparticularmentesensibleaestaproblemática,comocabeobservarenWhiteheado enHartmann,en la Escuelade Frankfurto en la corriente hermenéutica,en cl existencialismoo en el estruc-turalismo...

Enfrentándosecontodaestahistoria,cabedecirqueel problemadelartevieneaconstituirparaHeideggerunaespeciede clave privilegiadaparaperseguirlaevolucióndesupensamiento,asícomoparadilucidarel sentidodesudiálogocontodala filosofía occidental.Tambiéndesdeestepuntodevistasetrataríade ponerlas basesparaun «nuevocomien-zo», pues,comohemosseñalado,se tratade «superan>la concepcióntra-dicional de la estética,encuantofeudatariade lametafísica.Comocabesospechar,setratade un problemacomplejoy las páginassiguientesnopretendenmásquehacerver cómoseplanteadicha temáticaen el con-juntode laobraheideggeriana,prestandoparticularatenciónalas publi-cacionesmásrecientes.

EL PROBLEMA DEL ARTE EN L4 OBRA HEIDEGGERIANA

El arterevisteunaimportanciacrecienteen elconjuntode laobrahei-deggeriana,de forma que las alusionesa esteproblemase encuentrandispersaspordoquier.Al mismotiempoel temadel artegozadeun gradode aceptaciónde queno disfruta la ciencia.Ya tempranamenteen Die

UnterwegszurSprache.Pág.138.2 Véase,porejemplo,S. Marchán:La estéticaen¡a cultura moderno..Barcelona,1982.

La «superación»heideggerianade ¡a estética 135

GrundbegrijfederMetaphysikdel semestrede invierno 1929-1930el artees concebidoamodode«hermanode la filosofía», mientrasque,por elcontrario,laciencia«quizáno seamásqueunaservidora»’~.El artey lafi-losoflano aparecenciertamentecomoiguales,pero sesitúanen el mis-mo nivel. Es curiosoobservar,porotraparte,cómoladefinición defilo-sofiaqueescogeHeideggerparaintroducirseen el temano es ningunadefinición escolaral uso,sino por elcontrario la quele ofreceun poetarománticocomoNovalis: «La filosofía espropiamenteañoranza,un im-pulsode sentirseencasapor doquier».Heideggerreconocequetal len-guajeresultachocantee inclusoincomprensibleparael hombreactual,«simiode la civilizacón»>pero,apesarde todo>no va adudarenseñalarqueNovalisexpresapoéticamenteelproblemadela finitud como«formafundamental»de nuestroser, en cuyo horizontesurgela filosofía.

A partirde estemomento,la referenciaalámbitodelarteseva air ha-ciendomásintensa,si biencondicionadaciertamenteporla situaciónfilo-sóficay política enqueseencuentraHeidegger.A mediadosde los añostreinta surgeel escritomásconocido sobreestatemática,a saber,DerUrsprungdesKunstwerkes,queaparecerámástardeenel marcode losllotzwege.A la vez, Heideggerempiezaadedicarseprofundamenteal es-tudio de su poetapreferido:Hólderlin. Comoresultadode estadedica-ción,apartede las conocidasErfrluterungenzu HOlderlinsDichtung,po-seemostrescursosde los años30 y 40> publicadosrecientementeen elmarcode laGesamtausgabede laobraheideggeriana.Setratade los cur-sos:Hdlderlins flymnen«Gennanien’und«DerRhein.’;lldlderlins Hymne«Andenken»yde HolderlinsHymne«Der Ister». Asimismodelosaños30 eselcursoPie Willezur Mac/it als Kunst, en el queanalizalas etapasfunda-mentalesde la historia de la estética.

Apartede Hólderlin, habríaquedestacaraotros poetasobjeto de laatenciónde Heidegger:Rilke> ‘IYakl, 5. Georg...cabiendodestacaren estesentidoelartículo WozuDichter?dedicadoalapoesíade Rilke. Del restodelaproducciónheideggerianacabríamencionarel pequeñoescritoPieKunstundderRaum,dedicadoaE. Chillida, queabordael problemadelespacioartísticoy> finalmente>la conferenciapronunciadaenAtenasen1967,conel título Pie HerkunftderKunstunddie BestimmungdesDen-kens, quetrata de enfocarel problemadel artedesdeel horizonte delmundotécnico.

Si atodoello añadimosquelas alusionesal problemadel arteapare-cendispersasa lo largode otrosvariosescritosheideggerianos,caemosenlacuentade la intensidadconquehaafrontadoesteproblema.Cabría>por ejemplo>aludir en esteúltimo sentidoal volumende las obrascom-pletasque lleva el titulo Mis derErfahrung desDenkens,que,apartedecontenerel pequeñoescrito de la mismadenominación,vieneaconsti-

GrundbegriffederMetaphysik.FrankfurtaM., 1983.Pág.7.

136 A. Ginzo Fernández

tuir unaantologíade pequeñosensayosdelautor>desde1910hasta1976,muchosde los cualesgiranen tomoal problemadelarte.

Comocabeadvertir>de entretodaslas manifestacionesartísticasessobretodola poesíalaqueinteresaenprimer lugaraHeidegger>siendoporel contrariomuyescasaslas referenciasalamúsicaenabiertaoposi-ción a la prácticaseguidapor suscontemporáneosAdornoy Bloch, porreferirnosadoscasosconcretos.Del ámbitode lapinturacabríamencio-nar a van Gogh, Cezanney P. Klee, como objeto de la atenciónhei-deggeriana.

LA METAFISICA Y LX cDONSIDEPAQONSIMBOLICA DEL ARTE

Comohemosindicado, paraHeideggerla historia de la metafísicacondicionala interpretaciónestéticadel artea travésde sus diferentesetapas,de tal maneraquesi es precisosuperarla metafísica,tambiénloserásuperarlaestética,feudatariade lamisma.En el senode lamodernametafísicade la subjetividad,la estéticaterminaconvirtiendoal arteen«vivencia»(Erlebnis),peroparaHeidegger«quizáes lavivenciaelelemen-to en el quemuereelarte»’4,siendoprecisoportantollevar acabounvi-raje en estetipo de consideración.

Peroantesdeaproximarnosalavisiónheideggerianadelahistoriadela estética,pareceoportunorepararpreviamenteen laconcepciónsim-bólica (sinn-bildlich) del arte en conexión con la tradición metafísica.Desdeeste horizonte, cabdaadvertir fácilmente el lugar subordinadoquela metafísicale reservabaal arte.

AuncuandoHeideggeraludeenvarioslugaresde suobraaestacues-tión> esprecisodestacarporsuespecialnitidez lasexposicionesquefigu-ran en elcurso frió lderlins Hymne«Dei- Ister», al tratar el marcoteóricodesdeel queinterpretarla poesíade Hólderlin.

Heideggercomienzaanalizandoel conceptode símbolo(Sinnbild), to-madoen un sentidoamplio,comomecanismoparainterpretarel lengua-je poético.Tomadoenestesentidoamplio cabríasubsumirbajoestetér-mino la alegoría,el «símbolo»,la metáfora,los ejemplos...Más que lasdiferenciasquepuedanexistirentreestostérminosy otrosafines,lo queinteresaaHeideggerantetodoesla especiedearmazóncomúna todosellos.Dichaarmazónestaríaconstituidaporla distinciónentreun árhbi-to sensibley otro suprasensible~s.Todos los términosqueexpresanla

3~Holzwege;Frankfurt-a.M:;19-72.Pág.-é6. -

5 Véasea esterespectoO. Durand:«Nuevamentese adviertecuálva a serel dominio

predilectodelsimbolismo: lo no-sensibleen todassusformas; inconscietQe,metafísico,sobrenaturaly suri-cal.Estas“cosasausenteso imposiblesdepercibir’>, por definición,se-rán de maneraprivilegiadalos temaspropios de la metafísica,d arte,la rdigión, b ma-gia». (ch-. id.: La imaginaciónsimbólica.BuenosAires, 1971.Pág.14.)


nociónde símbolo (Sinnbild) daría,ajuicio de Heideggerpor supuestatal distinción.

Lo decisivoparaHeideggeresqueesedobleplano> esedualismore-mite a lavisiónmetafísicaimperanteen OccidentedesdePlatón.Enpar-tición resultaesencialqueel ámbito espiritual,no sensible>representaprecisamentela «verdaderarealidad»>mientrasqueel ámbitosensiblere-presentapor el contrarioun nivel previo> subordinado.Si se designaelámbitosensibleen sentidoamplio comolo «físico»,elámbitono sensibleseráaquelqueva másallá de lo físico, esdecir, el «metafísico».Precisa-mentela distinción entreesosdos ámbitossedalo característicode latradición metafísica.Sobrelas huellasde Nietzsche,Heideggersecom-place,comoessabido,en acentuardichodualismometafísico:«Ladistin-ciónde lo sensibleataviiroude lo no sensiblevolrov constituyelaestruc-turafundamentalde lo quetradicionalmentesedenominametaflsica»I6.Tal sedala concepcióndel mundoimperantedesdePlatón.

La interpretaciónqueofreceHeideggerdetodaestahistoriaescierta-mentesugestivay profunda,aunqueporotraparteno parezcaposiblere-chazarel reprochedeviolencia, queseríaejercidasobreesahistoria,pormásquela interpretaciónheideggerianasemuestremásmatizadaquelade Nietzsche.Compartimosporello críticascomolas de1’. Ricoeurcuan-do se refiere al «lechode Procusto»a queHeideggersometeríadicha

En todocaso,lo quesíparececlaroes la subordinacióndel artea lacorrespondienteinterpretación«metafísica»del mundo.Parala metafísi-ca, la obrade arteesconcebidacomo algosensiblequeno existeparasísinoqueestáen funciónde lo no sensible,delo suprasensible.Tal es,porejemplo,elpuntode vistaexpresadocontodanitidezporaquelautorqueha elaboradola metafísicadel arte «másomnicomprensiva»de toda lahistoria,asaber>porHegel.Así seexpresaensusleccionessobreestética:«Lo sensiblede laobrade artesólohadetenerexistenciaenlamedidaenqueexistepan el espíritu del hombre,pero no en cuantoexistecomosensibleparasí mismo».Tal era en última instanciael puntode vistadetodametafísicadesdePlatón.La misióndel arteen el senode estainter-pretaciónconsisteen que,en cuantolo at8v~tov,encuantolo percepti-blementesensible,permitereflejar, dejaraparecerlo vo~rov, lo no-sen-sible’».

La tradición dualistade la metafísicaofreceasí paraHeideggerel

‘>HÓ¡derlins Hynine«Der Ister». Erankfurta.M., 1984. Pág.18.

~«Nosquedala afirmacióndequelaseparaciónde lo sensibley delo no-sensibleesel

rasgofundamentaldelo quesellama ‘metafísicay queconfiereal pensamientoocciden-tal susrasgosesenciales”.Temoquesólo un gestoautoritario,imposibledejustificar, co-¡oque a la filosofía occidentalen eselecho de Procusto».(P. Ricoeur: La metáforaviVa.Madrid, 1980.Pág.384.)

18 Unte,wegszur Sprache.Piullingen, 1982. Pág. 102.


marcoteóricoparala interpretacióndel arteoccidental.Así elarterefle-ja, desdesupropiaperspectiva>esedualismo.En estecontextocabecom-prenderla conocidaexpresiónqueapareceen Der SatzvonzGrund: «lometafóricoexistetan sóloen el senodelametafísica»’~.De la mismama-neraesenelsenodela metafísicadondeel artees concebidocomosim-bólica(sinnbildlich). Heideggerllama laatenciónacercade la estructurade estapalabracompuesta:«Bild» serefierealo perceptibledeunaformasensibleen general,atravésdela vista,deloído,etc.«Sinn»,porelcontra-rio, serefierea lo no sensiblequesetratade comprendereinterpretaryquealo largodela historiadela metafísicahabríarecibidomúltiplesde-terminaciones:lo no sensibley lo suprasensiblees lo espiritual.El arte,por tanto,en cuantosímbolo (Sinnbild) tratadehacersensibleaquelloqueesmáselevadoyverdadero.De estamanera«laesenciadelarteestáen pie y caecon laesenciay la verdadde la metafísica»20.Como conse-cuenciade ello, la forma concretacomoelhombreabordahistóricamen-te el problemadel arte>va aestarcondicionadaporel modocomose lehagapatentey sele manifiestela totalidaddelo existente.En todoello losensibleesconcebidocomo«Sinn-hild’.’, mientrasquelo suprasensiblevaaserconcebidomásbien como«Vor-bild», como modelo,como arque-tipo.

Por ello tambiénlahistoricidadde la metafísicava acondicionaralavez lahistoricidaddelarte.En suhistoriabimilenaria,desdePlatónhastaNietzsche,la metafísicahaido experimentandounaseriede transforma-cionesesencialesy de estamaneratambiénlas relacionesentrelo sensi-bley lo suprasensiblesehanvistoalteradascomoquedabienpatenteenel contrastePlatón-Nietzsche.De unaforma análogaa dichastransfor-maciones,tambiénsehabríatransformadola esenciasimbólicadel arte.

Así> por ejemplo,lapintura griega,los muralesde Pompeya,los cua-drosdelGiotto o de Durerono difieren tan sólode acuerdoconsuestilosinoquedichoestilo refleja unaesenciametafísicadistintaen cadacaso.Todasestasobrasmanifiestansensiblementelo real, perolo hacendesdeunaconcepcióndiferentede esarealidad,en cuantoreflejandistintaseta-pasde la historiade la metafísica.En lo quesi coincidiríantodasellasse-da en el mantenerseen el senode la interpretaciónmetafísicadel mun-do. Comoes sabido,Heideggerconsiderainsuficienteslas «inversiones»delplatonismollevadasacaboen elsiglo xix, en concretoporNietzsche.Por ello tambiénel artequesurjaen esaépocasiguedandoexpresión>apesarde las apariencias,aunadeterminadavisión metafísicadelmundo.

Quedanclaros, de estamanera,la conexiónentreartey metafísica>ytambiénel hechode quelosreprochesfundamentalesala interpretaciónheideggerianadela historiade lametafísicasehacenextensivosalavezasu interpretacióndel sentidodel arte. El arteestaríaconcebidoen este

~Der SatzvomGrundl Pfullingen,1978. Pág.89.‘»Hdlder¡ins Hynne‘Der Ister». Pág.19.


marcocomo unaforma subordinadade conocimientode la verdad>amododeconocimientomediatode algo quela filosofía concibedeunaforma másadecuada.Tal seríala condiciónsimbólica(sinnbidlich) delarte.

Estáclaro, desdeahora,queHeidegger,de la manode Hólderlin seencaminaaunaconcepciónpostmetafísicadelarte,unaconcepciónqueya no quieresersimbólica.

ETAPAS FUNDAMENTALES DE LA HISTORIA DE LX ESTÉTICA

Apartede diferentesalusionesdispersasal problemade la histoncí-dadde laestética,encuantointentode lacomprensiónmetafísicadel ar-te, Heideggersehaacercadoconciertodetalleaestacuestiónenel cursoDer Wille zurMac/it atsKunst(1936-37),quefiguraactualmenteen elpri-mervolumendesuestudiosobreNietzsche.Tal propósitoleofreceaHei-deggerla posibilidadde reiterar>desdeestenuevohorizonte,la historiadel pensamientooccidental.

Aunque>tambiénparaHeidegger,la estéticaesun fenómenotípica-mentemoderno,setratadeun acontecimientolargamentepreparado>encuantosolidario con la metafisica.Aunqueel nombre«Estética»es re-ciente,del sigloxviii, la formadepreguntarporelarteapartirdel«estadosentimentaldel quegozay produce»la obrade arte,esantigua.Seríaenrealidadtanantiguacomolareflexiónsobreel artey labellezaen el senodelpensamientooccidental.ParaHeideggerla reflexión filosófica sobrelaesenciadel artey de labelleza«comienza»ya comoestética,aúncuan-do sólo mástardese mostrarondebidamentesusvirtualidades.

Sin embargo>tambiéndesdeestepuntoHeideggersitúaaparteal pe-ríodo presocráticoque<‘todavía no» piensametafísicamenteni tampocoenfocael problemadel artedesdeunaperspectivaestética.ParaHeideg-ger el «gran arte griego» carecióde una explícita reflexión intelectual-conceptualsobreel mismo. Peroello no quieredecirque los primerospensadoresgriegoshayanconvertidoelarteen meroobjetode <‘vivencia»en sentidosubjetivista:<‘Afortunadamentelos griegosno teníanvivenciaalguna, sino que,por el contrario, estabanen posesiónde un sabertanoriginario y diáfanoy poseíanunatal pasiónpor el saber,queno teníanen estadiafanidaddel sabernecesidadde «estéticaalguna».2¡

Lo anteriorya nossugierequeajuicio de Heideggerestasituaciónvaacambiaren el giro platónicodelpensamientooccidental.Esbiencono-cida la relevanciaqueHeideggeratribuye aestegiro, siguiendolas hue-llas de Nietzsche.Toda metafísicavendríaahablarla lenguade Platón,pues,en definitiva, la metafísicaes<‘platonismo».Por ello Platón podría

21 NietzscheL Pfullingen, 1961. Pág.95.


serconsideradocomo el «mayorpensadorde Occidente»>en atenciónalinflujo quesupensamientohaejercidoalo largodetodanuestrahisto-ria22. Estaríamosaquíenel comienzode la metafísica,queesala vez elcomienzodel humanismo,de la Ilustracióny tambiénde la considera-ciónestéticadel arteen el momentoen queel «granarte»y, junto aél, lagranfilosofía coetáneaseencaminabanasufin. Se tratade la épocadePlatón y Aristóteles.Ya conPlatón asistimosaun gro en la determina-ción de la esenciade la verdad.Tal es el fenómenosubyacentea las de-másmanifestacionesde laépoca.Así ocurreen el casodelarte:«a lamu-tación de la esenciade la verdadcorrespondela historia esencialdelarteoccidental»23.

Segúnelplatonismo,lo suprasensibleesconcebidocomoelverdade-ro ser.Detal afirmaciónsededuciríaqueel arte,encuantoafirmacióndelo sensible,poseeríaunvalor inferioralaverdad,esdecir> ala filosofíaencuanto conocimientode lo queexistede verdad.De esto se deduciríaunaparadójicadegradacióndel arteatravésde nadiemenosquePlatón.Por unaparteera innegablesufascinaciónpor el artepero> porotra, suconcepciónteóricalo sometíaviolentamenteaunosesquemasdemasia-do rígidos.Comohemosseilaladoya, la Ilustraciónnace>en cuantoasusvirtualidades>con la metafísicamisma>y Platón se hallametido en eseproceso.Ahorabien> estípico de la Ilustraciónfomentarun pensamientodisecadorrespectoa lo mítico y alo poéticocomosi elpensamientocon-sistieraen unamera«desmitificación»del mito. A juicio de Heidegger,medianteestemododeprocederno seharíajusticiani al pensamientonial mito, ni tampocoa la poesíacomo tal.

Aún cúandoPlatónabordael problemadelartetantoen laRepúblicacomoen elBanquetey enel Fedro, Heideggerseva afijar antetodoen laRepúblicapuestoqueésta,mientrasen el libro VII no ofrecelaprimacíade la filosofía comoformade saberacercadel seren el libroX noshablaporel contrariodel caráctersubordinadodearte>en cuantomimesis.Enefecto>encuantoimitación,el artese mantienelejosdel ser> lejosdelavi-sión inmediatae imperturbadade la idea.Porello el magisteriodelos fi-lósofosterminadesplazandoaldelospoetas,pues«bienlejosdelo verda-deroestáel arteimitativo». Homero siguesiendofascinante,pero«nin-gúnhombrehadeserhonradoporencimade laverdad».Platón sedaasítestigoparaHeideggerdelsometimientodelartea laestructuraciónme-tafísicaque> en definitiva, vaaconducirleadegradarsudignidadinicial.Platónes tambiénaquíun punto de referenciafundamentaltantopor ellugar quele asignaalartecomopor la infraestructuradiseñadaparasucomprensiónteórica.

DesdePlatón,Heideggerdaun saltohastalosorígenesde la moderni-dad,cuyascaracterísticasvan a influir asimismode unaforma decisiva

22 WasheisstDenken?Túbingen,1971. Pág.112.23 Holzwege.Pág.68.

La «superación»heideggerianade ¡a estética 141

en lacomprensiónde lasituacióny sentidodel artealo largodetodaestaépoca.Semuestraunavez másquelainiciación de unanuevaetapaenlahistoria de la metafísicaconlíevaunamutaciónen las demásmanifesta-cioneshistóricas.Heideggerconcibelaépocaqueahoraseinicia comola«épocadela imagendelmundo»cuyascaracterísticasprincipales,susten-tadasporunavisión metafísicacomún>vendríanaserla ciencia,la técni-ca> la obrade artecomo objetode la vivencia(Erlebnis),la desdiviniza-ción, la cultura. Heideggersintetizaasí la mutaciónmetafísicaoperadaen estemomento:«el mundoseha convertidoen imageny elhombreensujeto»24.Una caracterizaciónconvergentecon aquellaquenos ofreceFoucaultcuandoseñalaque:«elpensamientomodernoavanzaenestadi-recciónen la quelo otro del hombredebeconvertirseen lo mismoqueél»25. Se trata, como es sabido,de la modernametafísicade la subje-tividad.

En estehorizonte>elhombrey el saberdelhombreacercade sí mis-mo aparecenahoracomoel lugardedecisiónacercade«cómosehadeexperimentar,determinary configurarel ente»26.Ello va allevar consigoquela formacómo el hombreencuentrey sientalas cosas,en definitivasu‘<gusto», se conviertaen unaespeciede tribunal acercadelente.Eslaépocainiciadaprogramáticamentepor Descartesal postularque lacer-tezade todoserestéfundamentadaen la autoconcienciade yo singular:cogito ergo sum.

Es por tantoalgo acordecon el espíritude la épocael que ahoralaobrade arteseaconcebidacomoobjetodevivenciayqueporconsiguien-teseaen estaépocacuandosurjadeunaformaexplícitay temáticala es-tética> consumandoasí un procesolargamentepreparado.La estéticavendríaaseren el campode lasensibilidady del sentimientoalgoanálo-go a lo quees la lógicaen el campodel pensamiento.Por esose le co-mienzallamando«lógicade la sensibilidad».

Simultáneamentecon la configuración de la estéticacomo saberacemadel arte,feudatariade la modernametafísicade la subjetividad,Heideggerve un segundohechoen conexiónconel anterior.Setratadeldestinoqueahoraexperimentalo queHeidegger,siguiendolas huellasde Hegel, denominael «gran arte».Asistimos ahoraprecisamentea la«caída»deesegranarte.El arteno seríagrandeúnicayprimariamenteenatencióna las elevadascualidadesde lo creado,sino másbienal hechode querepresentaunanecesidadabsoluta.En estesentidoel gran arteaparecedotadode la misiónhistóricademanifestaratravésde susobrasla«verdaddelenteen suconjunto,esdecir, lo incondicionado,lo absolu-to»27. Es desdeestepuntode vistadesdeel quecabehablarde la «caída»

24 Ibídem. Pág.85.25 Cfi-. M. Foucault:Las palabrasy las cosas. México, 1971. Pág.319.‘»Nietzsche1. Pág.99.27 Ibídem.Pág.100.


del «granarte».No setrataportantode queel nivel artísticoo el estilosehayanhechomenores>sino de queel arte,enelhorizontede la estética>haperdidosucapacidaddeexpresiónde lo absoluto,parasituarseen elhorizontedel estadosentimentaldel hombre.

Comoesobvio,Heideggerestáaludiendoaquíal famosotópico de laestéticahegelianaacercade la “muerte del arte».Hegel pesómuchoenlareflexiónheideggerianaacercadel arte,no regateandoelogioshacialagran estéticadel autoridealista28 Esta«muerte»del arteno ha de seren-tendidacomosi en futuro ya no hubieraproduccionesartísticas,inclusodeeminentecalidad.Setratadeseñalarmásbien,indicaHeidegger,esapérdidade capacidadparaexpresarlo absoluto.Comoveremosmásade-lante>laposturade Heideggeracercadel futurodelartevaatratardesermásmatizadaquela de Hegel.

Heideggerconsiderapor último los avataresposthegelianosde la es-tética,atravésde autorescomoR. Wagner,Schopenhauery Nietzsche.Apesardeldictamende Hegel,el sigloXIX vaaintentarunavez máselpro-yectode la‘<obrade artetotal» (Gesamtkunstwerk).Tal intentovaunido ala figurade Wagner,queencuentraunaespeciede confirmaciónmetafí-sicaen la obrafundamentalde Schopenhauer.Pero tal proyectoparececondenadoalfracaso,puesesteartemásqueexpresarlo absolutoparecequedarreducidoasucondiciónde merosuscitadordevivencias(erlebni-serreger).A tal fin servidaadecuadamenteelpredominiodel arte comomúsica,actividadhaciala quetan parcose hamostradoHeidegger.

Lo estéticoseva vaciandoal convertirseen unaespeciede fin en sí.Surgeel fenómenodel «hombreestético»comoproductotípico delsigloxíx y ello constituyeel contrafondodel fenómenodel nihilismo queNietzscheva adenunciarcontodadecisión.Es precisamenteNietzschequien interesaaHeideggerde unaforma especial.

En Nietzscheseobservaya claramentela distanciaquenosseparadeHegel. Mientras queesteúltimo considerabaal arte, a diferenciade loqueocurríaconla religión, la moraly la filosofia, comoalgopasado(ver-gangenes),Nietzscheva abuscaren el arteunaespeciede contramovi-mientocontraelnihilismo> dejandoadveniren ello, apesarde todo,clin-flujo wagnerianoacercade la«obrade artetotal».MientrasqueHegelnosofrecela másgrandiosametafísicadel arte,Nictzscheparecederivarha-cia unafisiologíadel arte: ‘<La estéticano es otra cosaquefisiología apli-cada»(NietzschecontraWagner).Deestamanerala estéticaya no segui-ría siendo«psicología»tal comosehizo corrienteen el siglo XIX sino quesedesplazabahastael estudiode los estadosy acontecimientoscorpora-les. La posiciónnietzscheanapodríaserconsideradacomo«estéticaex-trema»en la medidaen quepersiguelaconsideraciónde lo estéticohastael puntolímite dela situacióncorporal: ‘<Aquí, de hecho,el preguntares-

2Ñ Ch-.el interesanteestudiode]. Taminiaux~«Ledépassementheidcggériende l’esthé-tique et. Ihéritagedc Hegel»,en íd.: Recoupe;nents.Bruxelles, 1982.

La «superación» heideggerianade la estética 143

tético por el arte ha sido pensadohastael fin, en sus últimas conse-cuencias»29.

Unavez másaparecelaconvergenciaentrelahistoriade lametafísicay lahistoriadelarte.La metafísicadeNietzschesedaunaespeciede«pla-tonismoinvertido».Por ello tambiénva aafirmaren oposiciónaPlatónqueelarteposeemásvalorquelaverdad.Es decir,el artecomolo «sensi-ble» esmásserquelo suprasensible.Sin embargo>ya seconocela pro-pensiónde Heideggera «territorializar» a Nietzsche:estafilosofía encuantocontramovimientopermanecenecesariamente,comotodoanti-,prisioneroen la esenciade aquellocontra lo quese rebela.Por ello laobrade Nietzschesesiguemoviendoajuicio de Heideggerenel ámbitodelametafísicay de laestética.Heideggervaaintentarsituarseenun ho-rizontemásoriginadoencuantoala«superación»delametafísicay delaconsideraciónestéticadel arte.Tal comoseñalaW. Biemel>nosencontra-mosaquíanteun nuevocomienzo.Ello implica buscarun futuroparaelarte.Si bienhabíaafirmadoquelavivencia(Erlebnis)quizáconstituíaelelementoen quemuereelarte,ulteriormenteva aprecisar:esafrasenoquieredecirqueel artehayaconcluidosin más,puestoquecabebuscar«otro elemento»másallá de la vivenciacomotal~~.

EL ORIGEN DE LA OBRA DE ARTE

El escritomásrepresentativodel nuevoenfoqueheideggerianoy alavez elqueha sido objetode másnumerososestudiosesDer UrsprungdesKunstwerkes,elaboradoen los años 1935-36y quefue publicadoen elmarcode los Holzwege.En 1956Heideggerescribióun Zusatzconmoti-yo de lapublicaciónde estetrabajoporla editorialReclam.Finalmente>elvolumen5 dela Gesamtausgabe,correspondientealos Rolzwege,con-signatambiénunaseriede observacionesmarginalesqueHeideggerfueañadiendoposteriormenteal texto.

Al rememorarel ecoqueprodujeronlas conferenciasde Heideggeracercadelorigen dela obrade arte,un autorcomoGadamerno dudaenseñalarquedichasconferenciasconstituyeronuna<‘philosophischeSensa-tion», debidosobretodo alnuevoaparatoconceptualde queHeideggerseestabasirviendo.Conello sealcanzaríaa la vez unaespeciedeindica-dor respectoa la problemáticapeculiardel Heideggerposterior31.

Heideggeraclaraenelepílogo delpresenteescritoqueno ha sidosupretensión«descifrarelenigma»del arte.Sólo sehabríapropuesto«verelenigma».En el Zusatzde 1956va amatizarulteriormente:<‘Todo el trata-

“Nietzsche1. Pág. 109.30 cfr~ Gesamtausgabe,Bd. 5. FrankfurtaM., 1977. Pág.66, notab.~ Ch-. fi. O.Gadamer:«Zur Einftlbrung».enM. Heidegger:Dei- UrsprungdesKunstvi’er-

ker. Reclam.Stuttgart,t982. Pág.98.


do “El origende la obradearte>’ se mueveconscientementey, sin embar-go, de unaformatácitaen el caminodelapreguntaporlaesenciadelser.La reflexiónacercade lo queeselarte, estádeterminadaporcompleto,yde unaforma decidida>tan sólo apartir de la preguntapor el ser»32.Talplanteamientohasuscitadola cuestiónacercade laverdaderaíndoledelescritoheideggeriano.

Así, O. Póggelersehapronunciadocon frecuenciaacercade estepun-to. En su conocidoestudioDer DenlavegMartin Heideggersllega aafir-mar,apoyándoseen tal constataciónheideggeriana,queelescritoacercadelorigende laobrade arteno ofrece«filosofíadelartealguna»~~.Larele-vanciadel arte quedaríacomodesdibujadaante la preguntapor el ser.Póggelervuelvesobreestepuntoen otrosestudiosposteriorescomosonHeidegger Perspektivenzur DeutungseinesWerkes (1969); Pkulosophieund Politik bel Heidegger(2.» edic. 1974); Neue Wege mit Heidegger,enPhulosophischeRundschau(1982); Pie Frage nachderKunst. Von HegelzuHeidegger(1984).En estesentidomerecelapenadestacarPhulosop/’zieund Politik bei Heidegger,puesen esteestudio,ala vez quesiguerecha-zandoel derechoahablarde lapresenciade unafilosofíadel arteen elpensamientoheideggeriano,añadeunanuevaperspectivaalproblemaalsefialarqueel escritosobreel artereflejaríaalgoasícomouna<‘fase ro-mántica»,queel mismoHeideggerhabríarechazadomástarde.El escritoheideggerianosedarománticodesdeunadobleperspectiva:1 .~) en cuan-to no reflejadebidamenteel mundocientífico-técnicoen elcualvivimos;2.0) en cuantoHeideggeremprendeel análisisdel artecuandono puedeabordarla naturalezadel Estadoaconsecuenciade las conocidascir-cunstanciaspolíticas.

Póggelertiene el méritode recordamosla circunstanciafilosófica ypolíticaenquesurgelapreguntaheideggerianaporel arteysutesisnoesdesdeluegoarbitraria.Sinembargo,sínospareceun tantomaximalista>puessi bien es cierto queHeideggermástardetomó másabiertamentecomopuntode referenciaelmundotécnico,tambiénlo esquehastael fi-nalparecehaberseguidocompartiendotospuntosbásicosdelescritoso-bre el origen de la obrade arte. Por otra parte, Heideggerha señaladobienclaramentequeno pretendeserexhaustivosino únicamenteponerlas basesde unanuevaconsideracióndel arte> encontrándonosasíbienlejosde las exposicionesde un Schellingo un Hegel.

La tesisde Póggelerha sido criticadaabiertamentepor Fr. W. vonHermann,quien,porelcontrario,sedeclarapróximo alospuntosdevis-ta de W. Biemel ~. Hermanndedicaaestacuestiónun amplio estudio:HeideggersPhulosophieder Kunst (1980). A juicio de Hermannla inter-pretaciónde Póggelerresultaría«unilateraly en su conjuntoinsuficien-

32 Ibídem.Págs.90-91.“Dei- DenkwegMartin Heideggers.Pág.207.

Ch-. W. Biemel: Heidegger.Haxnburg 1%4. Págs.‘79 y ss.


te» ~. RecuerdaHermannqueel texto de Zusatz,anteriormentemencio-nado,y alqueremitíaPóggeler,resultaincompletosi no seregistranlasfrasesquesiguenacontinuación:«El arteno vale ni comoel ámbitodelas aportacionesde la cultura> ni tampococomo unamanifestacióndelespíritu; pertenecemásbienal Ereignis, desdeel queporprimeravez sedeterminael ‘sentidodel se?’»36

Lo queHeidegger,en definitiva, parecequererrechazar,indica Her-mann,no esunafilosofía del artesin más,sino la sospechade queensuestudiose preguntarapor el arte desdeel horizontefilosófico-estéticotradicional.Lo queHeideggerparecequereracentuaresquela reflexiónsobreelartehade reposarsobreun nuevofundamento,asaber>sobreelcaminode la preguntapor el ser.

Estaspuntualizacionesde Hermannparecenacertadas.Lo queHei-deggerparecequererrechazaresunaconsideraciónpuramenteestéticadel arte. En estesentidoel epilogo del escritoheideggerianopareceex-presarsecontoda la claridaddeseable:hoy sedenominala percepciónestética-vivencia(Erlebnis).La formacómoelhombreexperimentaelar-tedebeorientamosacercade suesencia.La vivenciano sóloes la fuentedecisivaenlo referentealgoceartístico,sinotambiénparala creaciónar-tística.Todo esvivencia37.

De hecholas últimasmanifestacionesde Póggelerparecenalgomásmatizadas38.Por otra partepuede>en nuestraopinión, reprocharlegíti-mamenteaHermannelquesuestudiono seaen definitiva másqueunaampliaparafrasisdel texto heideggeriano,el quesuanálisisdel mismoresulteexcesivamenteabstractoy el queno tomeen ladebidaconsidera-ciónel intentode Heideggerde escribirunaespeciedecomplementoasuescrito sobreel origen de la obra de arte desdeunaperspectivamásactual.

Cabría,quizá,aceptarcomoconclusióndetodoello laponderadaopi-nióndei. 3. Kockelmans:«estoyconvencidode queel ensayodelosHoiz-wegeacercade laobradearteconstituyeun ensayoimportanteen laobrade Heideggeren suconjunto,dequeesteensayocontieneun esbozodelafilosofíaheideggerianasobreelartey dequeHeideggernuncaseretractóde las tesis básicasdesarrolladasahí»~

El ensayoen sí puedeserconsideradocomo un intento de «reitera-ción»heideggerianadelproblemadelarte>quequiereaplicaraesteámbi-to concretoel talantegeneralquepresidetodasuobra.Paranuestropro-pósitoparecesuficienteconllamar aquíla atenciónacercade trescon-

“ Cfr. W. von Hermann:HeideggersPhilosophie der Kunst FrankfurtaM., 1980.Pág.XIX.

3«Der UrsprungdesKunstwerkes.Ed. cit. Pág.91.

“ Iclolzwege.Pág.66.Cfr. O. Póggeler:Die Frage nach derKunst Von Hegel zu Heidegger.Freiburg-MÍ.1n-

chen, 1984. Pág.26.39J.J. Kockelmans:Heideggeron Art andArt works.Dordrecht,1985. Pág.82.


ceptosclaveen tomo a los queHeideggerarticulasureflexión sobreelarte:la cosa,laverdad,el lenguaje.Ello parecesuficientepanindicarelsentidode la reflexiónheideggeriana.

Heideggerempiezapor estasimpleconstatación:tambiénlaobradearteha de serconsideradacomo cosa,observaciónqueparecetan ele-mentalqueinclusolospartidariosdelallamada«vivenciaestética»tienenqueaceptarla.Sin embargo,tal comoocurreamenudo,Heideggerva asercapazdedaraestacuestiónun gradode complejidadno sospechadoinicialmente.Al fin y al cabo>la preguntapor la cosa>por muy antiguaquesea,tieneesapeculiaridadde serplanteadasiemprede nuevo~.Porello, al abordarunavez másestacuestión,Heideggerse encuentradenuevoconla posibilidadde dialogarconla historia de lametafísicay delaestética.MásenconcretoparecequenosencontramosaquíanteunaciertarealizacióndelprogramaesbozadoenSeinundZeit concernientealadestrucciónde la historia de la ontología.

Con vistasaclarificar la relaciónentrecosay obrade arte,Heideggerpasarevistaa lastresconcepcionesimperantesacercade lacosaalo lar-go del pensamientooccidental,a saber,la concepciónde la cosacomoportadorade las propiedades;la cosacomola unidadde lo dadosensi-blementede un modomúltiple y> finalmente,la cosacomola estructurade materiay forma. Heideggerva a encontrarinsatisfactarioslos tresconceptos.

La primeraconcepciónparececorresponderanuestravisión naturalde las cosasy tambiénanuestraformadehablaracercade ellasmedian-te proposiciones>queconstanasuvez de sujetoy de predicado.Cabría,sin embargo,empezarpreguntándosequiénsirve de modeloa laotra: laestructuradela cosaalaproposicióno al revés.Quizáni unacosani otrasinoquees precisoalcanzarunabasemásoriginaria. ParaHeideggeresprecisobuscarun pensamientomáspensante(Denkender)queno hagaviolencia ala coseidaddelas cosas41.

Tampocola concepciónde la cosaen cuantounidadde la multiplici-daddelo dadosensiblementeleparecesatisfactoria,apesarde quepare-ce hacernoslas cosasaccesiblesensuinmediatez.Si a la primeracon-cepciónparecíafaltarle esa inmediatez, la segunda,por el contrarioparecellevar demasiadolejosesasensación>de forma que,pordistintosmotivos,tampocoahorasedejaa la cosareposarsobresi misma.

Quedafinalmentela terceraconcepción,lacosacomosíntesisdema-teriay forma,queha conocidounaenormefortunaalo largo delahisto-ria del pensamiento.Porotraparte,pareceunaconcepciónespecialmen-te adecuadaparala clarificación del problemaconcretoplanteadoporHeidegger,asaber,la relaciónentrela cosay la obrade arte,debidoal

~ Dic Frage nach demDing. Tñbingen,1975. Pág.1.~‘ Holzwege.Pág.14.

La «superación»l-zeideggerianade ¡a estética 147

éxito queelbinomiomateria-formahaconocidoalo largode lahistoriade la estéticadesdelos tiemposde Platón.De acuerdoconestaconcep-ción, la coseidaden la obrade arteestaríarepresentadapor la materia>quevendríaa suponerunaespeciede basepara la conformaciónar-tística.

Peroapesarde esteéxito alo largodelahistoriade laestética,estebi-nomio conceptualno esoriginario ni delámbitode laobrade arteni deldelacosacomotal. Es originariomásbiendel campodelútil, del instru-mento(Zeug),extendiendodesdeahí suámbitode aplicacióntantoa laobrade artecomo ala cosacomotal> puesel instrumentomuestraunapeculiarposiciónintermediaentrela cosay la obrade arte.Tal circuns-tanciaha servidohistóricamenteparadarunavalidezuniversalaestees-quemainterpretativo.Heideggerve en tal circunstanciala confirmacióndequetambiénestaconcepciónde lacosaviolentaalacosamisma.Hei-deggerse rebelacontrala aparienciade queno haynadamásfácil quedejara las cosassercosas,tal comoson. No setratade indiferenciaparaconlas cosas,volviéndoleslaespalda>sinomásbiende respetaríasensuautenticidad.Al fin y al caboya en VomWesenderWahrheithabíaescritoque«laesenciadelaverdades la libertad»42.Sóloestaactitudpermitiríaalo abiertoserabierto,dejaríaalenteserlo quees.Setrataríaasídeelabo-rarun pensamientodócil alascosasfrenteacualquierinstanciamanipu-ladoray violentadora.Tal pensamientono es fácil, tal comocabeapreciaranalizandolas distintasinterpretacionesde lacosaalo largode la histo-ria. El balanceheideggerianoconsistiríaen quehastaahorahemospen-sadodemasiadopocoen lacosaen cuantotal. Todo ello, comoes obvio>sesitúaen el horizontede la superaciónde la metafísicay, másen con-creto,en el horizontede la modernametafísicade la subjetividad.

Pero Heideggerno quiere interrumpir el hilo de la investigaciónco-menzada.La tercerainterpretaciónde la cosa,originaria del ámbitodelinstrumentoy queha llegadoaserpredominanteen la historia,pareceofrecerunapista paraseguiradelante.El instrumento,en cuanto obradel hombre,es lo másconocidoparanosotrosy vieneaocupara lavezun peculiarpuestointermedioentrela cosay laobrade arte.Setrataría,portanto,deinvestigaren primerlugarlanaturalezadel instrumentopa-ra, desdeahí, intentarampliardespuésnuestrocampode investigaciónhacialos otrosdospolosde referencia.

Pero Heideggernos sorprendeahoraal no estudiardirectamentealinstrumentocomotal sinoatravésdeunaobrade arte.Al estudiarunca-soconcretode instrumentocomoesun par de zapatos,Heideggerechamanode un cuadrode Van Gogh,querepresentaeseparde botas.De es-ta maneraimprevistase facilita la mctaperseguida:llegara la compren-sión de la obrade artecomo tal.

Heideggerva aalcanzarahoraunodelos momentosculminantesde

~‘ Wegntarken.FrankfurftaM., 1967. Pág. 81.


suexposiciónal dejarhablaraeseinstrumentohumildequesonun parde botas>másallá de todautilización cotidianade quesonobjeto, paradejarlohablarpor sí mismo.Ante estaconsideraciónatenta>los zapatosno sólo se nosaparecenen su servicialidad(Dienlichkeit), comoinstru-mentodócil, sino queestaservicialidadestábasadaen algomásprofun-do, asaber,la fiabilidad (Verlásslichkeit)quenosinspiranparasuutijiza-ción. Porotraparte,lacontemplaciónatentade eseparde botasva másallá de suinocuaapariencia,de forma queanteunaatentamiradaatra-vés de ellas senosrevelatodoun mundoqueestáconcentradoen ellas.En estecasoconcreto,todoel complejomundode la campesinaquees-pontáneamentelas utiliza.

La obrade artenosdesvelalo queesuninstrumento,peroalavez nosdesvelalo queesellaen si misma:la obrade artehamostradolo queesenverdadun instrumento.Con ello llegamosal segundoconceptofunda-mentalquehemosdestacado:el conceptode verdad.La esenciadel arteconsistiríaen elponerseen laobrade laverdaddelente43.Dejadade mo-mentola consideraciónde la cosa,elproblemadelaverdadva acentrarla investigaciónheideggerianaen torno al arte.

MientrasparaKanteljuicio de gustono esunjuicio deconocimiento,de carácterlógico, sino estético,cuyomotivo determinante«sólo puedesersubjetivo»,Heideggerva aacentuarporel contrario,laconexiónen-treartey verdad,en un horizontequeGadamerdescribeasí:«El queenlaobrade arteseexpenmenteunaverdadqueno sealcanzaporotroscami-noses lo quehaceel significadofilosófico delarte4tDeestaforma, labe-llezano disponede unaautonomíapropiasino queestáen funciónde laverdaddelser:labellezano es algoqueaparezca«al lado»de estaverdadsino queperteneceal acontecerdelaverdad.O bien,de otra manera,«labellezaes un modocomo acontecelaverdad»45.

La verdades,comoessabido,unode los temascentralesde la filoso-fla de Heidegger,queirá evolucionandoconel pasodel tiempo.Tambiénel problemadel artenos conduceadichacuestión.

Estaverdaddelarteya no se situaríaen el horizontede la mimesis,vi-gentedesdePlatón.Van Goghalpintarun parde zapatosdela campesinano tratade reproducirun pardezapatostomadosen susingularidadsi-no> por el contrario,de reproducir«la esenciageneralde las cosas»46.Sien casodelparde zapatospodíahaberlugaraequívocos,Heideggeracu-de aun segundoejemplodelahistoriadelarte:un templogriego.¿Quéeslo quetrataríade imitar o reproducirun templogriego?«Un templogrie-go no reproducenada».

Hozvaege.Pág.25.“Cfr. fi. G. Gadamer:VerdadyMétodo. Salamanca,1977.Pág.24.~ Holzwege.Pág.44.46 Ibídem pág.26. Acercade estacuestión,véaseM. Sehapiro:The Sti¡¡ Life as a Perso-

nalOb/ectof Mmd (cd.by M. L. Simmel). NewYork, 1968; J.Derrida:La véritéenpeinture.París,1978.

La «superación»heideggerianade la estética ‘49

Másallá portantode un conceptodeverdadcomoadecuaciónHei-deggerpropugnaotro másoriginario: laverdadcomodesocultación.Pe-ro estadesocultaciónlleva consigode unaforma inseparablesucontra-punto: laocultación.Estaúltimá dimensiónaúncuandoestabapresentedesdeun principio enelpensamientoheideggeriano,va acobrartodosusignificadoapartirdela llamadaKehre~~,tal comocabeadvertirenel es-crito sobreel origende la obrade arte.A estadialécticadesocultación-ocultaciónvan acorresponderenel escrito sobreel artelos conceptosmundo-tierra.

La obradearteabreun «mundo»bienseaelde lacampesinao elde lahumanidadhistóricadelos griegos,en elcasodel templogriego.Desvelaasíunarealidadoriginaria. Peroelmundono hadeserconcebidocomoun objetoqueestéantenosotrosy quepuedasercontemplado.«Mundoes lo siempreinobjetivo aqueestamossometidos».

El conceptode «tierra»apareceahoracomounanovedadterminológi-caheideggeriana,de índolemítico-poética,queseabrepasobajoelinflu-jo de Hólderlin. Sepresentaasícomounaespeciedecontraconceptores-pectoal conceptode mundoque,comoessabido,siemprepertenecióalos conceptoshermenéuticosfundamentalesdel autor. La tierravieneasignificaraquelloqueseescondey oculta,aquelloqueno sedejamani-pular,aquelloqueno sólohacereferenciaanuestrafinitud sinotambiéna la esenciade las cosas.Por ello pertenecede unaforma esenciala laobrade arte.Mientrasqueelinstrumentodesapareceenutilidady estan-to mejorcuantomásdesapareceen suinstrumentalidad>la obradeartevendríaa ser,por el contrario>tal como señalaGadamer,unainstanciaquenospreservade la«destruccióngeneralde las cosas».Así comoRilkeintentó ilustrar poéticamentela inocenciade las cosas>Heideggertratade hacerotro tantoa travésdel análisisde la obrade arte48.Es precisa-mentea travésde estadimensión«ocultadora»,concebidacomo tierra,comosearmonizanlacosay laobradearte. Ha sidodesdedentrodelaobramismadesdedondehuboqueabrirseala cosacomotal ensurepo-sarsobresímisma,poniendoasíun límitealacapacidadhumanadema-nipulacióne instrumentalización.

El mundoy la tierrasenosofrecenenunarelaciónqueesunalucha;perotambiénestaluchaesunaunidad>dondelosdospoíosno sedestru-yenentresí sino quese potencianrecíprocamente.Esto esalgoquenoocurreanivel del instrumento>dondefalta precisamenteuno de los po-los:la tierra.Poresola obrade artemanifiestalaverdaddeunaformasu-periorqueel instrumento.Poresotambién,aúncuandoambossonpro-ducciónhumana,lo sondedistintamanera.Mientrasqueel instrumentoes resultadode unaelaboración(Anfertigung), la obra de arte lo es de

“ ch-. ~. Tugendhaft:Der Wabrheitsbegriffbel Husserlund Heidegger.BerlIn, 1970.Págs.389 y ss.

ti. O. Gadamer:Zur Finftlhrung. Pág.[¡2.


unacreación(Schaffung).Lo inusualen la obrade arteesprecisamentequetal obra«exista».

Sin embargo,en el procesode «superación»de la modernametafísicadelasubjetividad,Heideggerseesfuerzaporsometerlacreaciónartísticaaladisciplinadelser.Porello tomasusdistanciasfrenteal«subjetivismomoderno»queinterpretaríafalsamentelacreatividadartísticaen elsenti-do deuna«realización»genialdelsujeto.Heideggerprefiereseñalarmásbienque«cuantomásgrandees un maestro,máspuramentedesaparecesu personadetrásde la obra»~~. Como es sabido,Heideggerconstituyeunode lospuntosde referenciacontemporáneosen lo queatañealcues-tionamientodel sujeto. Paradecirlo con palabrasde Levinas,el sujetoheideggeriano<‘no tienenadainteriorqueexpresar.Es pensadoíntegroapartirdel sery dela verdaddel ser»50.TambiénaquíHeideggerparecere-flejar unaposiciónlímite.

La obrade arte constituyeunaforma destacadadeacontecerla ver-dad,conautonomíapropia,queno estádestinada,tal comoocurre>porejemplo,enPlatóno en Hegelasersubsumidabajounaverdadsuperior.Apanedelarte,entreotrasformasdestacadasde acontecerlaverdad,ca-be mencionarel pensamientodel ser. Sin embargo,con la ciencia noocurriríaotro tanto,pueséstano sedaparaHeideggerun acontecerori-ginario de la verdadsino quesedesarrollaen un espacio,en un ámbitode laverdadya previamenteabierto.

Constituyeunaespeciede constanteen Heideggerelafirmarla prima-cíano sólodel pensamientodel sersino tambiéndelartesobrelaciencia.No obstante,la situaciónno estan simplecomoavecesse da a entenderporquesi bienescierto quela interpretaciónheideggerianapareceame-nudounilaterale insuficiente,tambiénlo esquesupoanalizarcon mu-chaprofundidadlarelevanciaquela cienciay la técnicarevistenparalaconfiguraciónde lamodernidad.Apanedeotroshechosbienconocidos>parecereveladorqueel trabajoquellegó a redactaramodode prólogoasus obrascompletas,versarasobreestaproblemática:La ciencia de lanaturalezay la técnicamodernas~‘.

Comoveremosconmayordetallemásadelante>la función delartevaa consistiren relativizarla cerrazóny la uniformidaddel mundocientí-fico-técnico.Seasuficientecon aludir aquíaun problemaconcreto,queesobjetodeconsideracióntanto porpartedela cienciacomodel arte.Setratadelproblemadel espacio.Heideggerha dedicadoaestacuestiónsupequeñoestudioDic Kunsl ¿mdderRaum.Dadoquetantolasartesplásti-cascomola cienciade la naturalezascocupandel espacio,cabepregun-tarsesi esteespaciopermaneceel mismo (derselbe) en amboscasos.Larespuestade Heideggeresclara:«Elartey la técnicacientíficaconsideran

~“ Ge¡assenheit.Pfullingen, 1959. Pág. 10.3”E. Levinas:Humanismodel otro hombre.México, 1974. Págs.119-120,notab.~‘ Cíe, «NeueWegcmil Heidegger?»,en PhilosophischeRundschau,29 (1982), pág.40.


y elaboranel espaciodesdedistintospuntosde vista, de modosdistin-tos»52. Se tratatambién aquíde relativizarunaexperienciadel espacioconsideradacomo la únicaposible,a saber> la experienciadel espaciouniforme,sin cualificaciones,propiode lamodernacienciadelanatura-lezade Galileo y Newton.¿Esestaconcepciónenglobantedelespaciolaúnicaposible,de modoquetodaslasotrasno seanotra cosaqueformaspreviaso trans?ormacionessubjetivasde esteúnicoespacioobjetivo?An-tetal interrogante,Heideggerseplanteala cuestiónde si la objetividaddelespacioobjetivo, propiade lacienciamoderna>no vendríaaserpro-piamenteelcorrelatode un tipo determinadodesubjetividad>delasubje-tividad del hombremodernoqueeraextrañaa las épocasqueprecedie-ron ala modernidadeuropea.

Con ello, comoesobvio, se abreunapuertaparala relativizacióndeesemodeloúnico del espacio.Frenteal carácteruniformede la cienciamoderna>el espacioartísticosabediferenciaralturay profundidad,pro-ximidady lejanía>el ir y el venir53.Ahorabien,si laobradeartehadeserconcebidacomolapuesta-en-obradelaverdady laverdadha de sercon-cebidacomo desvelamientodelser> entoncescabepreguntarsesi no estambiénelverdaderoespacioelquesemuestradeterminanteenlasartesplásticas.

No es fácil averiguarenquéconsistelo peculiardel espacio.Heideg-ger, segúnes peculiaren él, tratade encontrarunapistaenel lenguaje.Espacio (Raum) nos remite a despejanliberar (racimen). El despejar(racimen)es lo queproducelo libre, lo abiertoquehagaposibleun habi-tar, un moraralos hombres.El despejarsuponesegúnestola liberacióndelugares(Orte)a los quevaunido el destinodelos hombresquehabi-tansobrela tierra. Poéticamentehabitael hombresobrela tierra,habíaescrito el poetaaquienHeideggertratade seguirantetodo.

Lascosasmismasno se limitan tan sólo aperteneceraun lugarsinoqueellas,comotales>seránya loslugares,queno seencuentranenun es-paciodadoyapreviamentedeacuerdoconelespacioconcebidosegúnelmodelo científico-técnicosino queéstesedesarrollaríaprimeramenteapartirde la presenciadelos lugaresdeunaregión.De unaformasintéti-ca, Heideggerpresentaasí la conexiónentrearte y espacio:«Las artesplásticasvendríanaserla encamación(Verkórperung)de lugaresque>abriendounaregióny custodiándola>mantienenun espaciolibre (Freies)entorno a si, quegarantizaunapermanenciaacadaunade las cosasyunamoradaa los hombresen medio de las cosas»54.

Quedaporúltimo la referenciaal lenguaje,comotercerpuntodesta-cado.En líneasgenerales,Heideggerno esdesdeluegounaexcepciónal

52 Die Kunstunddei-Rauni.Zúrich, 1983.Pág. 6.

“Ch-. P.>. Jflnig: «Die Kunst und derRaum»,en Erinnerungan M. Heidegger(herausg.von G. Neske).Pfullingen,1977. Pág.133.

“Die KunstundderRaum.Pág.JI.

¡52 A. GinzoFernández

hechode lacentralidaddel problemadel lenguajeen la filosofíadenues-trosiglo. Resulta,enefecto>fácil perseguirdichacentralidadalo largodetodalaobraheideggeriana,desdeSeinund ZeU hastaTinterwegszurSpra-chey los últimosescritos.Propiamentehablael lenguaje,no el hombre,confiesaHeidegger.El hombresólo hablaríaen la medidaen queco-responde(ent-spricht)al lenguaje.Cabríaen estesentidoafirmarconE.Júngerqueen Heideggerasistimosal ascensodesdeelconocimientoallenguaje,y desdeel lenguajehastasufuente~~.Otroproblemasonlos bi-zantinismosy los virtuosismoshacialos queva derivandoHeideggery enlos que> en efecto,no pareceposiblepoderseguirle.

Peroestaúltima circunstanciano pareceautorizarun rechazoglobalde las aportacionesheideggerianassobreestepunto.1~mbiénaquípare-cemásadecuadoremitirseala ideade unaUrbanisierung,aquehacíare-ferenciaHabermas.Heideggersabever en efectomuchosaspectosbási-cos del problemadel lenguaje,entrelos cualesse encuentrael de lospeligrosquelo amenazanennuestrapresentesituación.El hombredelacivilización técnicatiendeaconvertirel lenguaje,lo mismo quetodo loquelerodea,en un meroinstrumento,en estecasoen un instrumentodela información.Heideggerllegó ahablaraesterespectodela <‘americani-zación»del lenguaje>lo cualmásqueremitiradescuidoseventualeshacereferenciamásbienacausasmetafísicas:el actualhombreplanetarioyano disponede «tiempo»parael lenguajesó.Desdesupropiohorizonte,lafilosofíaheideggerianavaaconstituirun esfuerzoapasionadopor recu-perarla plenituddel lenguaje.

Tambiénel ensayosobreelorigendelaobradearteabordaal final es-tacuestión,atravésdelconceptodepoesía(Dichtung}.Sinembargo,esteúltimo conceptoesutilizado aquíenunadobleacepción:en un sentidoamplio,segúnelqueartey poesía(Dichtung)vendríanacoincidir, y enun sentidoestricto(Poesie),esdecir,en el sentidoen el quesolemosto-mar habitualmenteestetérmino.

Aclaremosun pocoestosconceptos.Enun sentidoamplio,el arteesconcebidocomo unaactividadpoetizanteen la medidaen queproduceun espacioabierto,en cuyaaperturatodo esdistinto acomo eraantes.No setratapor tantode reproducirlo existentesino de un acontecer,delacreacióndeun nuevoproyecto>de unanuevaapertura.Enestesentidocreador,afirma Heideggerque todo arte es en esenciapoesía (Dich-tung)~~.Medianteestepoetizartienelugarun nuevoacontecerde laver-dadquese realizaen la obrade arte.

PeroHeideggerreconocea la vez quela obradel lenguaje(Sprach-werk), lapoesíaensentidoestricto(Poesie),ocupaun lugardestacadoenel conjuntode las artes.El hechode unalingúisticidadesencial(wesen-

SSCfi-. L’Herae. Martin Heidegger.Pág.IAÓ.561.ióMer¡ins Hy’nne «Andenken».FrankfurtaM., 1982. Págs.10-11.~‘ Holzwege.Pág.59.

La “superación» heideggerianade ¡a estética 153

hafte Sprachlichkeit) estableceríaaquíuna línea de demarcación.Lapreeminenciadela poesíaensentidoestrictohabríadesercomprendidaen el contextomásamplio del lenguaje~~.

En efecto, estapreeminenciade la poesíaen sentidoestrictoquedamásclarasi tenemospresentela relevanciay laradicalidadqueHeideg-ger atribuyea la realidaddel lenguaje:«El lenguajemismoes poesíaenun sentidoesencial».Heideggerobservaquemásalládesucondicióndeinstmmentode comunicacióny diálogo,el lenguajehadeserconcebidocomoaquelloqueprimeramenteponealentecomoun enteenlo abierto.En el serdela piedra>dela plantay delanimalno sedaporel contrarioningunaaperturacomotal. Estaespatrimoniodel lenguaje:«En cuantoel lenguajenombreporprimeravez el ente,tal nombrarconduceprime-ramenteelentealapalabray al aparecer»99.De estaforma cadalenguajevieneaconstituiraquelacontecimientomedianteel quese leabrehistó-ricamenteaun pueblosumundoy tambiénaquelloquese le ocultay sele retrae.

Cabríaasíhablaranivel del lenguajededosproyectospoetizantes.Elprimeroseidentificaconel lenguajecomotal y el segundoesaquelquehacesurgir la creaciónpoéticaapartirdel primer proyecto.Desdeestaperspectivasecomprendequelapoesíaen sentidoestrictoocupeun lu-gardestacadoenlas creacionesartísticas.Al sertambiénellalenguajesemuestracomola formamásdirectade dar concrecióny de conservarelpoetizaroriginario. Porel contrario>otrasmanifestacionesartísticasco-mo la arquitecturao la esculturapresuponensiempreestaaperturadepoesíaoriginaria,ya partirde ahíadquierenunaformadeexpresiónqueno es lenguajeensentidoestricto.

HEIDEGGERY HOInERLIN

La ceníralidaddel problemadel lenguajeva a conducira un típicoproblemaheideggeriano:la relaciónentrelos poetasy los pensadores.Puestal comorecuerdalacartasobreelhumanismo,setratadeundesti-no común: «El lenguajees la casadel ser. En sumoradahabitael hom-bre.Los pensadoresy los poetassonlos vigilantesde estamorada»W.

58 Por supuesto,éstees uno de los pasajesde la obraheideggerianaqueDerrida tiene

presentesen su críticadel «tonologismo»:«hay un cierto Fonologismoheideggeriano,unprivilegio no críticoqueél acuerda,comoentodo el Occidente,ala voz, auna sustanciadeexpresién”determinada...,la admirablemeditaciónpor la queHeideggerrepite el ori-geno la esenciade la verdad,no ponejamásen dudaal logosy ala phoné.Así se explicaquesegúnHeideggertodaslasartesse desplieguenen el espaciodelpoema».(J. Derrida:Posiciones.valencia, 1977. Pág.17.)

~ Holzv’ege.Págs.60-61.<«Ptatons Lehrevon der Wahrheit. Mit einemBrief aher den «Humanisinus,>. Bern,

1954. Pág.53.


Sonmúltipleslos lugaresdentrodela obraheideggerianaen los quesehacealusiónala convergenciaentrepensadoresy poetas.Sin embar-go, apesardedichaconvergencia,poesíay pensamientono habrándeserconfundidos.Paraello esprecisodistinguir lo igual (dasGleiche)delo mismo (dasSelbe).En el primercasodesaparecela diferenciamien-trasqueen el segundono61.

He aquíalgunasde las manifestacionesheideggerianasen queapare-cenambostérminos:«La filosofía y su pensamientosólo seencuentranen elmismo(derselben)ordenconlapoesía.Peroasuvez poetizary pen-sarno soniguales»(dasGleiche)62.«Lo dichopoéticamentey lo dicho deunaformapensanteno sonnuncaiguales(dasGleiche).Pero lo unoy lootropuedendecirlo mismo(dasselbe)dediferentesmaneras»63.«Al decirpoetizanteestambiénequivalente—no igual (gleich)— el decirpensantede la filosofía»M...

Tal situaciónseexplicaríapor laproximidadenquehabitanpensado-resy poetas,situaciónsobrelaquereflexionabaamenudoa lo largo deUnterwegszurSprache.ReconoceHeideggerqueelauténticodiálogoconla poesíade un poetaestan sólolapoética:laconversaciónpoéticaentrepoetas.Pero tambiénes posible y, avecesincluso necesario,el diálogodelpensamientoconla poesía,y ciertamenteporquea amboscompete«unarelaciónexcelente,aúncuandodiferente,conel lenguaje»65.La metade estesingulardiálogoconsisteenevocarla esenciadel lenguajeconelfin de quelos mortalesaprendande nuevoa«habitanenél. Se trata deun diálogo que, aunqueprolongado,apenashabría comenzadotoda-via.

En estepensar,particularmentesensibleal problemadelarte,el pen-samientohaderecorrersus caminosen vecindadconla poesíaque,co-mo sabemos>ocupaun lugarprivilegiado en el conjuntodelas manifes-tacionesartísticas.En estehorizonte,el pensary el poetizarsenecesitanentresi, cadaunoasumanera>en suvecindad.Servecinodeotro, signifi-careferirseaun otro,estarenconexiónconeseotro «la expresiónacercade la vecindaddel poetizary del pensarsignificapor consiguientequeamboshabitanen referenciaal otro> queuno se ha establecidofrentealotro, queuno sehaasentadoen laproximidaddel otro»~.Estarelaciónde vecindadpuedeserconcebidade muchasmaneras,perosiemprenosencontramosconun elemento:el decir (Sagen).

La poesíay el pensamientono sólo se muevenen el elementodel «de-cir» (Sagen),sinoqueala vez debenese«decir»amúltiplesexperiencias

61 Identitñtund Diffnenz~ Pfullingen,1957. Pág.35.»~ Einffihrnngin die Metaphysik.Pág.20.

« VortrdgeunáAufstltze.Plullingen, 1978. Pág.132.Mlldlderlins Hymnen«Gennanien»und«Derflhein».FrankfurtaM., 1980.Pág.41.65 Untervaegszur Sprache.Pág.38.««Ibídem.Pág.187.


con el lenguaje,queapenashabríansido reunidasy valoradasdebida-mente.Sin embargo,tal tareaseríade primordial importanciapuesloqueestáen cuestiónesel temarecurrentequeobsesionaaHeidegger:buscarotra forma de habitarsobrela tierra. Precisamenteesavecindadentreel pensary el poetizardominapor doquiernuestramoradaen latierray nuestropasoporella. Medianteelcultivo deesavecindadelhom-bre deberáhacerfrente al desarraigode la civilización científico-téc-tuca.

De los trespeligrosquesegúnAusder Fr/ahrung des Denkenamena-zanalpensamiento>la proximidaddel«poetaquecanta»constituirlaparaHeideggerelpeligro«buenoy por lo tantosaludable».Másquedeestable-cerunajerarquíaentreambasinstancias,Heideggerquierealcanzarunapromociónrecíproca,desdeun horizonteen quese replanteentanto laesenciadelpensamientocomodelapoesía67.La poesíano selimita aserun adornofolklórico, perotampocoelpensamientoha de serconcebidocomo un mero desencantamientodel mundo. Sin embargo,tambiénaquínosvamosatropezarconla ambigtledadde muchosplanteamien-tosheideggerianos.Puesjunto con planteamientosqueparecenmuyle-gítimossurgedeunaformainevitablelapreguntade si tantolapoesíaco-mo el pensamientologran mantenera flote suverdaderaidentidad.

En estecontextode diálogoentrelapoesíay el pensamiento>la figurade Hólderlin ocupa> como es sabido,un lugardel todorelevante.Conrazónsehapodidoafirmarqueningunagranfigura de la tradicióngozaparaHeideggerde unaaceptacióncomparablealade Hólderlin.TodavíaenlaentrevistapublicadapóstumamenteporDerSpiegelvolvía sobrees-te punto y declaraba:«Mi pensamientoestáen unaindispensablerela-ción conla poesíade Hólderlin. Parami Hólderlin no esun poetacomocualquierotro cuyaobraun historiadorde la literaturaestudiacomote-maentretantosotros.Hólderlin es parami elpoetaqueseñalael futuro,queesperaaDios y queno puedequedarsesolamentecomoobjetodelainvestigaciónhistórico~literaria»68.

Tanto Nietzschecomo Hólderlin seríanparaHeideggerintérpretesdela indigenciade nuestrotiempo.Sin embargo,la valoraciónqueamboslemerecenesbastantedistinta.MientrasqueNietzschefrente al nihilismoy aldesarraigodelhombremodernono encontraríaotra salidaquela in-versiónde la metafísica>Hólderlin nosinvitaríaavivir en las proximida-desalos orígenes,paraencontrarasínuestraesencia.La «patria»delvivirhistórico es la proximidadal ser. Pero,tal comoseñalalacartasobreel hu-manismo,«el destinodelmundoseanunciaen la poesía,sin queresultemanifiestoya comohistoria del ser»69. De ahí la necesidadde pensarel

»‘Véaserespectoa toda estatemáticael interesanteestudiode O. Ugirashebuya:Dia-¡ogueentre la poésieet la penséed’aprés l’oeuvredeHeidegger.Bruxelles, 1977.

68 cfr.: Sóloun Diospuedesalvarnostodavía.Pág.14.««P/atonsLebrevonder WahrhekPág.85.


mensajedelpoeta.A travésde cursos>conferenciasy artículosHeidegger,desdemediadosde los añostreinta,seha dedicadoapasionadamenteaestatarea,puesel cometidohistóricode la filosofía deberíaculminarenel reconocimientode la necesidadde «prestaratencióna la palabradeHólderlin»70.

De estamanera,tantoel jovenHegelcomoel Heideggermaduroen-contraronen suhorizonteel poetizarde Hólderlin, aunquecon resulta-dos distintos.El joven Hegelcompartíaciertamentecon Schillery HÓI-derlin el ideal de una reconciliación estéticaen el seno del desgarra-mientode laculturamoderna.Sin embargo>apartirde 1800 las cosassele van apresentarbajo una luz distinta. El «mundovivo» ya no se dejacomprenderadecuadamenteatravésdel arte,de formaquelaactitudhe-geliananosvaarecordarlaplatónica.DesdelaFenomenologíadel Espíri-tu hastalas Leccionessobreestéticavamosacomprobarquees el filósofoy no elpoetaquiensehade enfrentar,desdeunaperspectivaadecuada,ala complejidadde losproblemasdelmundomoderno.De estamanera>almargendelas contingenciaspersonales>elproyectopoéticodeHólderlinaparecíadesdeun principio condenadoal fracaso~’.

Heideggervaaprocurarquesu reencuentroconel granpoetatengaunosresultadosdistintos.Hólderlin va asermásbienaquelinterlocutorprivilegiado queseñalapoéticamentemásallá de la metafísicay de laconcepciónestéticadel arte. De estaforma, Hólderlin parececonstituirunaclave importanteparaanalizarla complejarelaciónHegel-Heideg-ger. De ahí tambiénqueHeideggerno hagasuyo> sin más,el problemahegelianode la «muerte»del arte.

ParaHeidegger,si hayalgúnpoetaqueexija serconquistadoatravésdel pensamiento,eseseríaHólderlin. Ello seríaasíno porqueHólderlin,ademásde poeta,hayasido eventualmente«filósofo» sino másbienqueHolderlin seríael pensador«másfuturo», porqueesmayorpoeta.Se tra-ta, porello, de elaborarunaconfrontaciónpensanteconla revelacióndelser alcanzadaen estapoesía72.Al margendel éxito quehayapodidoteneren ello, Heideggeresconscientedelpeligroquesuponeinvadir el mundopoéticodesdeun horizonte extraño> queacabadadesvirtuándolo.Así,por ejemplo,alcomienzodesuestudioHÓIderlins Hymne.rAndenken»seplanteaabiertamenteel problema:«¿Pensarla poesía?¿Nosignificaestotransformarla poesíade Hólderlin en filosofía o en hacerlaaptaparauna filosofía? No. Pensarlo poetizadosignifica aquíalcanzarun saberdesdeel quedejemossera lo poetizadode estepoesíalo queesdesdesímismay lo quellegaráaser.Paranosotros,queno somospoetas>lo poe-

10Cfr. O. Póggeler:‘Philosophieini SchattenIlólderlius», en Der Idealismusund seine

gegenwartHamburg,1916.~ Ibídem, pág. 369. Asimismo, W. Oelmiiller: Dic unbefriedígte.Aufk¡drung Frankfurt

aM. Págs.240y ss.72 HOlderlinsHymnen«Ger~nanien»und«Der Rhein».FrankfurtaM., 1980. Págs.5-6.


tizado sólo puedeserpoéticoen la medidaen quepensamosla palabrapoética»73.

De lo anteriorresultaclaroqueelinterésde Heideggerpor Hólderlinva másallá de lo puramenteliterario y estético.El mismoHeideggerlla-mala atenciónsobreello confrecuencia,Así lo hace,por ejemplo>en elprólogoa la cuartaediciónde las ErlauterungenzuHdlderlins Dichtung-los trabajosallí reunidosno pretendenseraportacionesa la investiga-ciónhistórico-literariao estética,sino que«brotanmásbiende unanece-sidad del pensamiento».

Por supuesto,Heideggeres conscientede quepuedeseracusadodearbitrarioal elegiraHólderlin comosuinterlocutorprivilegiadoy trataderesponderdealgunamaneraaestaobjeción.Hólderlinseríaelelegidoporquepuedeserconsideradocomoel«poetadelpoeta»enlamedidaenquesientecomodestinopropioel poetizarpropiamentelaesenciade lapoesía,tal comoHeideggertratade poneren evidenciaen subello estu-dio: Hdlderlin und dasWesender Dichtung74.Lo queocurreesqueHÓl-derlin no poetizala esenciade lapoesíaen abstracto>manejandoun con-ceptointemporalde la misma.Porel contrario,su expresiónde laesenciadelapoesíaperteneceaun tiempodeterminado:esel tiempodeindigen-cia, quesehalla anteunadobleprivación:el «no más»(Nichmehr)de losdioseshuidos y el «todavíano» (Nochnicht) del queha de venir. Al serHe5lderlinel pre-cursor(Vor-gánger)de los poetasen un tiempode indi-gencia,ningún poetade estaépocapodrásuperarle~~.

Dejandoaun ladoel coeficientede artificialidad de esteenfoquehei-deggeriano,podemosatenemosaquíala metaperseguidaconjuntamen-te porambosautores:buscarl~ posibilidadde habitarpoéticamenteestatierra.Peroestehabitar,en cuantoencontrarseen lapresenciade losdio-sesy enestarafectadopor la proximidadesencialde las cosas,es algomásqueun «mérito»(Verdienst) o conquistahumana.En definitiva, laexistenciaen cuanto fundamentada>no es un «mérito» sino un «don»(Geschenk).Por eDo el poetizarsuponeel primer retomoal boganalapatria>encuantoproximidadalos orígenes.Porello, lavocacióndelpoe-ta esdefinidacomo«el retomoal hogar,atravésdel quesepreparapri-meramentelapatria comoel paísde la proximidadal origen»76.

Observemos,finalmente>queparaHeideggerla poesíade Hólderlinyadejaríadesersimbólica(sinnbildlich),tal comole ocurríaalarteocci-dentalqueteníacomopunto de referenciaunadeterminadametafísica.Heideggervaainsistiren estepuntoespecialmenteen suestudioHólder-¡ms Hymne «Der Ister», en el queseñala:«Peroentoncessegúnlo dicho,estapoesíahabríadesituarsefuerade la metafísicay con ello fueradel

“ HólderlinsHy.nne«Andenken.>.FrankfurtaM., 1982.Págs.12-13.“Er¡&uterungen zu IcIñ¡der/insflicktung FrankfurtaM., 1981. Págs.33 y ss.~ Holzwege.Pág.295.‘»Erlduterungenzu Hdlder¡insDichtung.Pág.28.


ámbitoesencialdelarteoccidental.Entoncesseríaninútilestodaslas res-tantesinterpretacionesy valoracionesde estapoesía,porquetodainter-pretacióntomasusinstrumentosy aparatoconceptual,deunaformain-consciente,de lametafísicay de la teoríametafísicadel arte,esdecir> delaestética»”.Aquí residiríalo novedosode Hólderlin. El marcometafísi-coy estéticotradicionalya no seríanadecuadosparala interpretacióndeestapoesía.

Con ello creeHeideggerqueexistenlas condicionespararevisarunasituaciónexistentedesdePlatón. Paratoda metafísica,la poesíasería«mera»poesía.En estehorizonte>la diferenciaentreel pensary el poeti-zar seconvierteen algo psicológico,esdecir en algoestético.La apela-ciónalsentimientovaldríacomoun bienhechorsucedáneoparalaimpo-tenciadel pensamientoy de susconceptosvacíos.

EL PROBLEMA DEL ARTE MODERNO

Uno de los reprochesmás habitualesala concepciónheideggerianadel arteconsisteenseñalarquehabríaconcedidoescasarelevanciaalar-te moderno”.Seríafácil aduciren estesentidoqueenelensayosobreelorigen de laobrade artelos puntosde referenciafundamentalessonuntemplo griegoy un cuadrode van Gogh, queaHeideggerle evocabalasencillez del mundorural. En ninguno de los casosalgo propiamentemoderno.

Póggelera la vez quellama la atenciónsobreestepunto,advierteso-bre la circunstanciadequeel mismoHeideggerhabíallegadoaconcebirla ideade escribirunasegundaparteal ensayosobreel origende laobrade arte.Esaespeciedesegundaparteestadaorientadadeunaformamásdecididaaevaluarel problemadel artemodernoy de unaforma máses-pecífica,elproblemadel arteenelmundotécnicoactual.Dichopunto devistaha sido confirmadopor H. W. Petzeten suestudiobiográficosobreHeideggerEl estimulomásconcretoparaello vendríadadoporla figurade P. Klee, cuyaobracausóunaimpresiónprofundasobreHeidegger79.Aún cuandoesasegundaparteno llegó aescribirse,disponemosde unaseriedemanifestacionesfragmentariasde Heideggeracercade estepun-to. Talesmanifestacionesposeenen comúnel tenercomomarcode refe-renciael mundode la técnicapeculiardel hombremoderno,perocabeobservarunaciertaoscilaciónalahorade evaluarlasituacióndelarteen

“ HólderliusHynine«Der Ister». Pág.21.~6 Apane de los escritos de O. Póggeler. véanse, por ejemplo> M. Froment-Meurice:

«Lan moderneel la technique»,en L’Herne: Martin Heidegger,págs.302 y Ss.;J.J. Kockel-mans~Ob. cit., págs.202 y ss.

Cfr. H. W. Petzeu Aufcinen Sternzugehen.Begegnungenmit Martin Heidegger1929bis 1976. FranklurtaM., 1983.Pág.154.


elmundotécnico.Paraempezarresultasignificativalaperplejidadmani-festadaen la entrevistaconDer Spiegei’ «Quieroaclararqueno veo laorientacióndel artemodernoy, parami, quedaoscuroadóndemira elartey lo quebusca»80.

Cabría decirque la ambigíledaddel arte en esteámbito consisteenqueporunaparteparecereflejarlacerrazóndelmundotécnico.Tal eselenfoquequeofreceVer SatzvomGrund alhablarde lavisión científico-técnicadel mundo.En esteámbitoel llamado«arteabstracto»poseesulegítima función~1,aúncuandoello parezcatrastocarelsentidotradicio-nal del arte: «El queenunaépocatal, el arteseconviertaen inobjetualmuestraquesusproductosyano puedensermásobras>sinoalgoparaloquefaltalapalabraadecuada»8?.En el fondoestála incapacidaddelartemodernoparasuperarelámbitodelavivencia(Erlebnis)ydelametafísi-ca. Lo queahoraes vivenciadoes la indeterminacióny la vaciedaddelo «tecnológico»~~.

Pero el arteparecellamadoadesempeñarunasegundafunción másradical:ladeayudaracomprenderloslimitesdelmundotécnico,colabo-randoquizáaponerlasbasesde suposible«superación».Talinterroganteyaasomabaal final delensayosobrela técnica.Dadoquelaesenciadelatécnicano esalgotécnico>la reflexión esencialsobrela técnicay la deci-sivaconfrontaciónconelladebentenerlugarenun ámbitoemparentadoconla esenciade la técnicay por otra partefundamentalmentediferentede ella. Un tal ámbitoesel arte. Lo queocurre,ajuicio de Heidegger,esqueantela experienciaabsorbentedela técnicatodavíano experimenta-moslo esencialdela técnica,dela mismamaneraqueno mantenemosasalvo lo esencialdel arteantetantaestética84.

Sobretodoello va a insistir Heideggerconmásdetalleen el escritomásrelevantesobreel arte, desuúltima época.Se tratadel texto de laconferenciapronunciadaen abril de 1967 en Atenas,bajo el título DieHerkunft der Kunstunddie BestimmungdesDenkens.

La presenciaen Atenas le resultaestimulantea Heidegger>puesleconduceanteun mundoqueensuconformaciónexterna(historisch)es-téciertamentecaducado,peroqueencuantoasusvirtualidadesinternas(geschichtlich)permanecetodavíaactual en cuanto nuestrodestino>pues«el comienzode un destinoes lo másgrande»y condicionatodo loqueva avenirdespués85.

Sóloun Dios puedesálvarnostodavía. Pág.15.»1DerSatzvomGrund Pág.41.8? Ibídem. 65-66.

»‘Cfr.: Gesamtausgabe,Ed. 5, pág.66, notaa.“Vorírt’ige undAufslitze.Págs.39-40.~ «flie Herkunft der Kunst und die BestimmungdesDenkens»,en DistanzundAlabe.

ReflexionenundAnalysenzur KunstderGegenwart(Herausg.von 1’. Jaegerundti. Luthe).Kdnigshause,1983. Pág.12.


Por ello trataHeideggerde preguntarsi la antiguacomprensióngrie-.ga acercadel artepuedeconservartodavíasuvigenciaen un mundoco-mo el nuestro.Dosmileniosy mediomástarde¿cabríaafirmarqueelar-te sigueestandobajoel mismo signoqueen otro tiempoen Grecia?Larespuestano parecefácil puesmásallá delámbitode lo populary lo na-cionalel artedenuestrotiempoperteneceala «universalidadde la civili-zaciónmundial,>.Sucomposicióny suorganizaciónformanpartedc loquela técnicacientíficaproyectay produce,de forma quede éstadepen-de el modoy laposibilidadde la «estanciadel hombreen el mundo».Nosencontramosasíconelhechode queeselmundotécnicoel horizonteatravésdel queseha de interpretarel artehoy.

Heideggerllama la atenciónsobretres grandesfenómenosde estemundodominadopor la técnica:la cibernética,la futurología,la socie-dadindustrial.Estostresámbitostendríanen comúnelponeralhombresometidoaun círculo cerrado,quegira en tomoa sí. ¿Quéfunción de-sempeñael arteen estehorizonte?Heideggerse planteaunaseriede in-terrogantesacercade la posiblefunción del arteen el horizonteactual>perotodos ellosremiten ala cuestiónacercadel sentidode la inclusióndel hombreen su mundocientífico-técnico.En estaexistenciacerrada,¿noreinaráunaclausuración,unacerrazóndel hombrea lo queprime-ramenteleencaminaaldestinoquele espropio?Tal comoseñalabaenlaentrevistacon Ver Spiegel,la técnicaseparaa los hombresde la tierra ylos desarraigacadavez más:«Tenemossolamentepurasrelacionestéc-nicas»86.

Heideggerconsideraquela superacióndeestaclausuraciónconstitu-yeunatareasobremaneradifícil, peroelhombreno deberegatearsupar-ticipaciónen estecometido.Lo primerode tododeberíaserno esquivarlas cuestionesquesurgendeestemundoen el quenosencontramos.Pre-cisamentela amenazapeculiardel mundo técnico,del Geste!!, consisteen que le permanezcacerradaal hombrela posibilidadde un desvela-miento, de unaverdadmásoriginarios»7.Es precisosometeral pensa-miento meditativo (besinnlich)las condicionesquerigen estemundoenel quenosencontramos.Todo el esfuerzode Heideggergiraen tornoa laposibilidadde alumbrarun tipo de pensamientoquevayamásallá delpensamientocalculador(rechnend)del mundotécnicoy, en definitiva,de la metafísica.

A travésde esepensamientomeditativo,Heideggerdescubreunavezmásla necesidaddedarel«pasoatrás»respectoala civilización mundialquenosengloba,tomandosusdistanciasfrenteaella. Esepasoatrásnosremitiríaalarevelacióndela«verdad»ala quehantenidoaccesolosgrie-gos en su comienzo>si bienevitandola impresiónde un retomo areai-

««Sóloun Dios puedesalvamostodavía. Pág.lO.«~ Vortrdgeuná Aufsdtze.Pág.32.


zantea los presocráticos.La reiteración (Wiederholung)heideggerianatomasus distanciasprecisamentefrenteaesaimpresiónarcaizante.

En estehorizonteHeideggersepreguntasi no levendráal arteunain-dicaciónacercade su sentidodel ámbito de la A-X~esta. La A-X~estasedesarrollóen el senode unatensiónentreel desvelamientoy la oculta-ción. Precisamenteencuantoocultaciónpermitea las cosasserlo queson. Con tal vocaciónparececonectarla obra de arte, enoposiciónalpensamientocalculadorqueconsideraalmundocomoun objetoquede-besometersesinreservasaesetipo de pensamiento88.La obrade artepa-recellamadaamostrarlo queno es disponibleparaelhombre,lo queseoculta,y enestesentido«suscitaenel hombreel pudorantelo queno sedejani planificar, ni dirigir, ni calcular,ni hacer-.

¿Le estarátodavíadadoal hombredeestatierra encontrarunamora-da, unaformade habitaren consonanciacon estemensajequepermitaatisbarel arte? La respuestade Heideggeresmatizaday pensamosquemerecela penareproduciríaen sudetalle.Diceasí:«No lo sabemos.Perosabemosque laA-X~Osta quese oculta en la luz griegay quehaceporprimeravez donaciónde la luz es másantiguay másoriginariay, porconsiguientemáspermanente,quecualquierobrao productoconcebidoporel hombrey efectuadapor la manodel hombre.

Pero nosotrossabemostambiénque la desvelaciónquese encubrepermanececomoinsignificantee irrelevanteparaun mundoen el quelaastronáuticay la física nuclearestablecenlas normascorrientes».89

Haciaaquíseencaminael tipo de pensamientoqueHeideggerse es-fuerzaporprepararyquepodríacontribuira reconducireldestinode lahumanidad.En estainquietudhapermanecidohastael final. Todavíaunmesantesdesumuerteleescribíaa W. Biemeldel problemade «prepa-rarlaposibilidadde unametamorfosisdelapermanenciadelhombreso-brela tierra»90.A pesardelcarácterunilateralde sus planteamientosydesucoeficientede arcaismo,nosparecenjustificadasaquellasinterpreta-cionesqueconsideranaHeideggerun precursorno sólode laposmoder-nidad sino tambiénde la ecologíacomotal. Parecenjustasenconcretolas apreciacionesdeVattimo cuandoseñalaque:«Sóloen relacióncon laproblemáticanietzscheanadeleternoretomoyconla problemáticahei-deggerianadel rebasamientode la metafísicaadquieren,enverdad,rigory dignidadfilosófica las dispersasy no siemprecoherentesteorizacionesdel períodoposmoderno»91.

En lo queserefiereenconcretoal arte>no pareceposibledesdeluegodiscutirsuvalorcomocríticaalaclausuracióndel mundotécnico.Sípa-

«« véase,porejemplo,el bello escritoGelassenheit.Acercadc esteconceptopuedecon-sultarseaW. Schirmacher:Technikund Gelassenheit.Freiburg-Mflnchen,1983.

>9Díe HerkunflderKunstunddie BestinnnungdesDenkens.Pág.22.

90cfr.L’Herne. Martin Heidegger.Pág.137.<Ii. Vattimo: El fin de la Modernidad.Madrid, 1986. Pág.9.


rececierto,sin embargo,queel arteseencuentracomo«sobredimensio-nado»en la obra heideggeriana.Heideggerpuedeafirmar, en un ciertosentido,en la entrevistaconVer Spiegel,queél no exije nadaalarte.Sinembargo,en un sentidoglobal, el artepareceestarsobredimensionadoen cuantoporunaparteaparecevinculadoa la incapacidadheideggeria-na respectoa la «superación»de la metafísica,queexplicaríaentreotrascosasqueSeirzundZeit permanecieraen estadofragmentario.Aun cuan-do la obraheideggerianahayasidoamenudoobjetode críticasdemasia-do globaleseindiscriminadas,pensamosquesehapodidohablarcon ra-zóndel «olvido del logos»queha tenido lugaren la obraheideggeriana.Desdedistintasperspectivasse ha podidohacerestereprocheaHeideg-ger.A esterespecto,el recursoal artepodríaservirfácilmentea mododesucedáneo.Por lo quese refiere másespecíficamentea la «superación»delaestéticaessignificativalapreguntaqueplanteaHeideggercuandoelinterlocutorjaponés,a quese refiere tiruerwegszur Sprache,señalaquela estéticalesproporcionaalos japoneseslos conceptosnecesariosparalacomprensióndel artey de lapoesía.Heideggerpreguntasin más:«¿Ne-cesitanustedesconceptos?»92.A esterespectocabríaseñalarcon Pógge-ler queHeideggeratravésdc lameditaciónde la poesíade Hólderlin rei-teraen nuestrotiempo la preguntapor una«nuevamitología»,quere-cordaríala derivaciónde Schellinghaciala revelacióny la mitología.Detodo ello se derivaríaasimismola proximidada los postuladosdel ro-manticismoy la marcadafalta de sensibilidadhacia el valor emancipa-dor de la ilustracióny por ello tambiénlavisión unilateral,aunquepro-funda y original, de la función de la técnica en el devenirde la hu-manidad.

A esasobredimensionalidaddel artecontribuyeasimismoel déficit dereflexiónde quesonobjetotanto las categoríaséticascomolas políticas,demasiadofácilmentesolventadasdesdelas alturasde una«místicadelsen>.No es precisocompartirsin másel pensamientodeLevinasparapo-dercriticar a Heideggerdesdeestepunto.Portodemáslacoyunturapoíi-tica en quesevio envueltoHeideggervino aincidir en estasituaciónin-manentea su pensamiento.Sin embargo,el arte quedaríademasiadoaisladoe impotenteen su tareade relativizacióndel mundotécnico, almargende la racionalizaciónde nuestracondiciónmoraly política.

Porúltimo> señalemosal menosqueHeidegger,apesarde su proxi-midadal pensamientorománticosabeesquivarlas posicionesdemasia-do simplificadorasde Schellingy Hegel en lo referentea las relacionesentrearte y filosofía. Heideggertratade situarseconbuen criterio másallá de la subordinacióndelarte ala filosofía o viceversa.Perolo quenoparece-tan-co-nvmcente-es-el-papel-asignadoala-subjetividad-yalaimagi-naciónen la creaciónartística.Parecequeunade lasgrandestareasde lafilosofía actual consisteen un replantearcríticamenteel problemadel

92 tlnrenvegszur Sprache.Pág.86.


sujetoquetengaencuentatodosloscuestionamientosdequeha sidoob-jetoapartirdel sigloxix. En estesentidotambiénseríaposibleconcederal sujetocreadory a laimaginaciónun papelmásrelevantedelquelehaconcedidoHeidegger.A lavez parecequetienequesermásmatizadalaconcepcióndel artecomoconocimientode lo queocurreen Heidegger.Porello algunosintérpretesde supensamientoechendemenosunaco-nexiónmásprofundaconla terceracríticakantiana.

Pero,en todocaso,elartesegúnHeideggerno remitetantoaun «pa-sado»>tal comoocurríaen Hegel,sino quesuponemásbien un rayodeesperanzay de libertaden un mundomanipuladoy uniformesegúnloscriterios dela razóninstrumental.

ArsenioGiwzo FERNÁNDEZ

la «superación heideggeriana de la estética - core · treinta años pasados, ... es como el...

Documents