la situación actual de linguistica

7/29/2019 La situacin actual de linguistica

1/32

I:arlos Palio Bosselli La situacin actualde la Linl)stica

O . INTRODUCCIN

El hombre se sirve del lenguaje desde hace muchos miles de aos.

Tambin desde pocas muy remotas comenz a maravillarse de ese

precioso invento; sabemos de culturas arcaicas que le dieron algn puesto

de honor en sus mitos y concepciones religiosas. En pocas ms moder-

nas, el lenguaje ha sido permanentemente uno de los temas de reflexiny estudio favoritos de la Cultura Occidental.

y sin embargo, ah estamos hoy, en 1974, con la impresin de que

es poqusimo lo que a ciencia cierta sabemos del lenguaje en s mismo,

que sus velos apenas ahora comienzan a descorrerse.

Por qu esta desproporcin entre lo poco que podemos afirmar hoy

da acerca de la naturaleza del lenguaje y la considerable atencin que

se le ha dedicado a travs de los tiempos?

En primer lugar, en este fenmeno interviene un factor que afect

durante muchos siglos a la mayora de las disciplinas: la ausencia de un

mtodo cientfico y la intromisin de prejuicios y concepciones ajenas

al campo en cuestin. As se explica que desde las bases echadas por

los griegos hasta el siglo XIX el progreso verdadero en la teora del

lenguaje sea muy lento y personificado por muy pocos pensadores. En

segundo lugar, cuando a comienzos del siglo XIX el estudio del lenguaje

comienza a operar con procedimientos rigurosos y la Lingstica emerge

como nueva "ciencia" el objetivo principal que se persigue no es la

aclaracin de la naturaleza del lenguaje en s sino la descripcin yexplicacin de la evolucin histrica de las lenguas. En tercer lugar, si

bien en las primeras dcadas de nuestro siglo F. de Saussure, L. Bloomfie1d

y E. Sapir le fijan a la Lingstica como tarea primordial la de estudiar

el lenguaje como un sistema semiolgico autnomo -sacndola as

del carril historicista-, pronto esta nueVJ corriente "estructuralista"

se impone a s misma graves limitaciones que influyen desfavorable-mente en su concepcin del lenguaje.

Milagrosamente surge en 1957 una voz que denuncia 10 incorrecto

e insuficiente del enfoque estructura1istJ y echa las bases de una nueva

estrategia: tendr a la hrga razn e! sentimiento de muchos lingistas

Nota: Trabajo presentado en el Primer Congreso Nacional de Profesores de Francs

organizado por la Asociacin Colombiana de Profesores de Francs -ACOL-PROF- (Universidad PedaggiC1 Nacional, Bogot, mayo 23 a 2S de 1974).El autor es Profesor universitario y desempea en la actualidad el cargode Decano de la Facultad de Ciencias Humana$ de b U. N.


2/32

8 CARLOS PATIO ROSSELLI

en el sentido de que el aporte de Chomsky y su escuela es definitivopara comenzar a responder las preguntas esenciales acerca del len-

guaje?

1. LA LINGlSTICA PRE-EsTRUCTURALISTA

Si llamamos Lingstica Contempornea a la representada ante

todo por el Estructuralismo y la Gramtica Generativa, podemos decirque antes de su advenimiento el estudio del lenguaje se haba de-

sarrollado principalmente en tres campos diferentes: el del pensamientofilosfico, el de la Lingstica Histrica y Comparativa y el de la

Gramtica Descriptiva. Tratemos de caracterizar muy someramente

cada una de estas modalidades.

Filosofa del Lenguaje

En la Filosofa del Lenguaje hallamos varias corrientes que, desdediversos ngulos, tienden todas a darle a la lengua una valoracin ms

alta como fenmeno humano, intelectual y cultural. Figuras de latradicin racionalista como Descartes y Leibnitz destacaron el pa-ralelismo y la correlacin que existen entre el pensamiento (y por lo

tanto el mundo exterior) y el lenguaje; la dignidad de este consiste,

segn ellos, en reflejar y manifestar la unidad de la Razn. Como losidiomas naturales no concuerdan de manera perfecta con el orden ra-cional, ambos filsofos declararon la necesidad de construir una LenguaUniversal que explicara tal deficiencia. Para los empiristas britnicos,en cambio, la cuestin del lenguaje no es de carcter metafsico y

lgico sino ms bien sicolgico. Este importante cambio de orientacinse deriva del descubrimiento de Hobbes en el sentido de que las pa-

labras son signos de las "ideas", o sea de nuestras representaciones, yno de las cosas mismas; el lenguaje es, por consiguiente, un reflejo dela actividad clasificatoria del espritu individual, no un espejo fiel

de la realidad objetiva. Dentro de esta posicin general los pensadoresbritnicos de los siglos XVII y XVIII se anticiparon a planteamientos

posteriores de amplia repercusin; como por ejemplo, a la tesis hum-boldtiana de la "forma interior" de las lenguas, al llamado "relativismolingstico" (o sea la opinin de que cada idioma constituye un mundo

conceptual nico y cerrado), e inclusive a la preferencia del mtododeductivo como nico camino del verdadero conocimiento.


3/32

LA SITUACIN ACTUAL DE LA LINGSTICA 9

En Alemania la corriente romntico-idealsta se distingue por unaconcepcin del lenguaje basada en la nocin de "organismo". Lo esen-

cial de esta concepcin parece ser la voluntad de integrar y conciliarelementos que haban sido considerados como contrarios; as, en ellenguaje se renen orgnicamente naturaleza y libertad, razn y emo-

tividad, objetividad y subjetividad, producto y energa, materia yforma. Como es sabido, esta visin idealista y dialctica del lenguaje

fue proclamada principalmente por el genial Guillermo de Humboldt.Muchas de las ideas de este gozan de actualidad --en una u otra

forma- an hoy da; pensemos, por ejemplo, en las tesis sobre la"forma interior" de las lenguas, sobre la equivalencia de pensamiento

y lenguaje, y sobre el papel de la lengua como conformadora de lacosmovisi6n de los hablantes respectivos.

En la primera mitad del siglo XIX el idealismo de inspiracin

hegeliana cede su posicin de avanzada al naturalismo darwinista. La

Filosofa del Lenguaje y la propia Lingstica adhieren al nuevo credo,lo mismo que la Historia y las dems ciencias del espritu. Es ahorala ciencia natural la que constituye el eje de gravitacin de los estudioslingsticos: se ve en el lenguaje un objeto natural compuesto pordos facetas, una fisiolgica y la otra sicolgica, ambas regidas por unacausalidad mecnica. La tarea de la Lingstica debe ser describir lasleyes o regularidades que se desprenden de los cambios que sufren losidiomas a travs del tiempo (vase Cassirer 1964, Cap. 1).

Lingstica Histrica y Comparativa

La Lingstica Histrico-Comparativa recibi, sin duda, poderososimpulsos de la corriente romntico-idealista. La idea hegeliana y

humboldtiana de que la historia de las lenguas particulares refleja elproceso de autorrevelacin del Espritu universal tena que fomentar

el inters por el pasado lingstico y por los vnculos existentes entreaquellas. Pero el pensamiento idealista no proporcionaba instrumentos

cientficos adecuados para desarrollar su propio programa, y los com-paratistas del siglo XIX se vuelven hacia la Ciencia Natural darwinista

para tomar de esta el mtodo y la infraestructura terica. Bajo este

patronato naturalista se va formando la primera manifestacin pro-piamente cientfica de la Lingstica, personificada primero por fi-

guras de fundadores como R. Rask y F. Bopp, y en la segunda mitaddel siglo por los famosos "neogramticos".Qu frutos dej ese siglo de investigacin histrico-comparativa?


4/32

10 CARLOS PATIO ROSSELLl

En primer lugar, el "mtodo comparativo" o sea el procedimientopara establecer correspondencias entre idiomas emparentados y recons-truir hipotticamente las formas de la proto-lengua. Luego podemossealar la elaboracin de un marco conceptual para describir la evolu-

cin lingstica al cual pertenecen, por ejemplo, una tipologa de loscambios y ciertos conceptos bsicos como los de "menor esfuerzo

articulatorio" y "analoga". De gran importancia para la Historia fuela clasificacin geneolgica de las lenguas indoeuropeas, que sirvi de

modelo para aplicar ms tarde el mtodo comparativo a otras familiaslingsticas. Y por ltimo podemos mencionar la exploracin del

pasado de numerosos idiomas individuales. En cuanto a este ltimo

punto hay que decir que una de las lenguas ms intensamente es-tudiadas en sus diversas etapas histricas fue el francs; la investigacindel ancien franrais fue el eje alrededor del cual se fue desarrollando

la Filologa Romnica, fundada po F. Dez en la primera mitad

del siglo.Intimamente relacionadas con la Lingstica Histrico-Compara-

tiva estn la Dialectologa y la Geografa Lingstica, disciplinas quetambin muestran la evolucin histrica pero no con datos documen-

tales sino mediante la distribucin espacial de las formas. La creacinde este tipo de estudio lingstico por figuras como el francsGilliron fue de gran trascendencia, ya que al sacar a la luz todo el

material dialectal corrigi la imagen demasiado esquemtica que tenan

del lenguaje 105 comparatistas (vase Vidos 1963, 42 sigs.).

Gramtica Descriptiva

La Gramtica Descriptiva -es decir, no histrica- de la pocapre-estructuralista corresponde ms o menos a lo que comnmente se

llama "Gramtica Tradicional". Pero este rtulo cubre no solo muchos

siglos de estudios lingsticos sino tambin diversas variedades de obrasgramaticales descriptivas. En general pueden distinguirse tipos diferen-

tes de estas segn la filosofa subyacente y la organizacin interna, ytambin la importancia relativa de Teora o Uso es un factor decaracterizacin.

De la corriente filosfica del Racionalismo se deriva en el siglo

XVII la escuela lingstica de la llamada "Gramtica General". La

primera manifestacin es la famosa Grammaire gnrale et raisonne

(1660), escrita por los religiosos de Port-Royal bajo la influencia deDescartes, en la cual se quiere mostrar que hay una estructura uni-


5/32

LA SITUACIN ACTUAL DI!. LA LINGSTICA 11

versal de las lenguas, por debajo de las diferencias aparentes entreestas, y que tal estructura "profunda" refleja la organizacin del pen-samiento lgico. Se inicia as el largo reinado de los grammairiens-

philosophes, personajes, como se sabe, muy representativos del Clasicis-mo francs. La Gramtica General pasa a ser en el siglo XVIII algo

as como la concepcin "oficial" de Francia en asuntos lingsticos;el movimiento de la Enciclopedia, que la adopta, contribuye a difun-

dirla por el mundo. Hay que decir, sin embargo, que el primer vigorracionalista y universalista de los autores de Port-Royal y de otrosgramticos-filsofos se fue perdiendo en los representantes posterioresde la escuela, de tal manera que desde finales del Siglo de las Lucesla Gramtica General entr en una fase de absoluta decadencia (ver

Brunot 1905-53, t. X, 2' p., 592). En la primera mitad del siglo XIXse tena en Francia el sentimiento de que la Gramtica General se

haba convertido en especulacin vaca, artificio y pedantera; algunas

obras de este perodo inician la ruptura con la escuela "filosfica"adoptando una actitud de retorno al bon sens en la interpretacin delos hechos lingsticos, de culto al uso literario, de rechazo a la in-

terferencia del latn en la descripcin del francs, de inters por losaspectos histricos de la lengua, etc. (ver Bruneau 1948, 506-16).

Hoy da cuando los aspectos positivos de la Gramtica Generalhan sido destacados por Chomsky --quien se declara en cierta forma

sucesor de los gramticos-filsofos (vase Chomsky 1969, passim)-conviene tener presente, sin embargo, la trayectoria completa de esa

corriente en el pasado.

Adems del rasgo fundamental de ver en el lenguaje un reflejoperfecto del pensamiento, y de identificar por lo tanto las reglas dela Gramtica con las de la Lgica, la Gramtica General se caracterizpor tomar el sistema tradicional de "partes de la oracin" como basepara la organizacin de la materia. En efecto, es t pico de los ma-nuales de esta escuela el componerse principalmente de una sucesin decaptulos destinados a cada una de las clases de palabras, conteniendosolo muy someros tratamientos de la oracin como tal. Debido a esto

tales obras adquieren un carcter que pudiramos calificar de "ato-

mstico", ya que la atencin se concentra en las partes y no en elconjunto. Posiblemente esta situacin tiene que ver con el hecho deque la Gramtica General no haba creado ni cre nunca categoras

apropiadas para la descripcin formal --en el sentido de "externa"-de la oracin, sino que estudiaba esta unidad con criterios lgico-semnticos. El enfoque b:l$ldoen las partes de la oracin se arraig


6/32


tanto en Francia que solo hasta bien entrado el siglo actual se comenza incluir en las gramticas un estudio adecuado de la oracin y suestructura.

Como se indic ms arriba, en Francia el descrdito en que habacado la Gramtica General llev en la primera mitad del siglo pasadoa la aparicin de obras de un espritu diferente. En estas -como

ejemplo podemos citar la Grammaire Nationale de los hermanosBescherelle (1834) - se abandonaba el afn especulativo y se volva

hasta cierto punto a la actitud clsica, personificada en figuras comoVaugelas, Malherbe o Mnage, de rendir culto al beau langage y des-

cribirlo. Curiosamente, por esosmismos tiempos en que Francia clausurasu larga adhesin a la Gramtica "filosfica" brota en Alemania un

movimiento bastante afn a esta en ciertos aspectos.

Se trata de una nueva concepcin de los estudios gramaticalesinspirada directamente en las ideas romntico-idealistas de Humboldt

y fundada en 1827 por K. F. Becker. Coincide con la Gramtica Ge-neral en ver en el lenguaje y el pensamiento fenmenos paralelots ycorrelativos, y en considerar que el objetivo de la ciencia gramaticaldebe ser el de mostrar cmo los medios de la lengua corresponden a

las necesidades del pensar. Pero la escuela alemana se diferencia de la

francesa por la adopcin de la tesis humboldtiana de que el lenguajees un "organismo" o sea una totalidad en la cual las partes son

solidarias entre s y con el todo, tesis que anticipa un tpico favorito

de la Lingstica Estructuralista de nuestros tiempos. Esta corriente"organicista" comparte tambin con la Gramtica General -y hoy

da con la Gramtica Generativa- la idea de que existe una estructurauniversal del lenguaje que se realiza de manera individual en los di-versos idiomas. Y otro punto importante de coincidencia es la primacaque ambas escuelas le dan al criterio semntico sobre el formal en

la descripcin de los hechos lingsticos: se debe proceder yendo del

sentido a la forma y no viceversa.En un plano ms especfico y tcnico el movimiento organicista

de Becker se diferencia rotundamente de la Gramtica General y tomaun camino que representa para la Lingstica un avance de gran

trascendencia (vase Patio 1965, 2-8). Este aporte consiste en haberabandonado el viejo enfoque por partes de la oracin para sustituirlopor uno basado en la oracin misma como unidad lingstica fun-

damental; la Sintaxis -concebida ahora como la teora de la formacin"orgnica" de la oracin- adquiere as su fisonoma propia y pasaa constituir el bloque central de la Gramtica.


7/32


Quien haya tenido la oportunidad de estudiar de cerca la historiade la Gramtica Descriptiva en el siglo pasado podr darse cuenta de

cmo la nueva doctrina de Becker -presentada en la obra Organismder Sprache- produjo en los crculos cientficos de Alemania el im-

pacto de una revolucin. Los espritus se enardecieron para defenderlao atacarla y se hablaba de la "nueva" concepcin para contraponerla

a la "vieja", as como en nuestro siglo el mensaje estructuralista di-

vidi a los lingistas en dos bandos antagnicos y luego la aparicinde la Gramtica Generativa volvi a poner al rojo vivo el ambiente.

Becker quiso crear una nueva teora gramatical que revelara launin "orgnica" que segn Humboldt se da entre pensamiento y

lenguaje; dentro de esta perspectiva organicista los hechos lingsticosdeben aparecer, no como fenmenos caprichosos e inexplicables, sinocomo regidos por una "necesidad interna" que tiene su explicacin

ltima en las leyes del pensamiento. El nuevo sistema se construye

entonces sobre la oracin, ya que esta es considerada como la unidadde expresin del pensamiento. La Sintaxis se estudia alrededor de lasnociones fundamentales de Oracin Simple y Oracin Compuesta, adop-

tndose as una dicotoma que hoy nos parece obvia pero que erauna novedad en ese momento.

El estudio de la Oracin Simple se organiza de una manera que

podramos llamar lgico-funcional; se considera que esta unidad est

articulada primeramente en lo que Becker denomin "relaciones ora-cionales" (Satzverhiiltnisse), y solo secundariamente estas entidades

nuevas se componen de palabras. Las relaciones oracionales corresponden

a las operaciones de la mente que, segn Becker, entran en la compo-sicin de cualquier proposicin y son tres: la "predicativa", la "atri-

butiva" y la "objetiva". A pesar de que este enfoque est inspiradoen la Lgica y no en criterios formales tiene la importancia de quepreludia en cierto modo el moderno anlisis de la oracin por consti-

tuyentes sintcticos.El anlisis de la Oracin Compuesta elaborado por Becker y sus

seguidores vino luego a ser el adoptado por la Gramtica moderna.En primer lugar se hace la distincin entre coordinacin y subordina-cin segn la manera como se relacionen entre s las clusulas internas.

La subordinacin se produce cuando las clusulas no estn simplementeyuxtapuestas sino que una de ellas -la subordinada- es el producto

del desarrollo "orgnico" de un componente de la clusula principal,el cual adquiere forma proposicional. La Clusula Subordinada se cla-

sifica entonces segn la funcin del componente que la haya producido;


8/32


nace as la triparticin en Clusulas Subordinadas Sustantivas, Adjeti.vas y Adverbiales,que vemos hoy en los manuales.

El nuevo sistema gramatical de Becker fue adoptado en Alemania

por la mayora de los lingistas, inclusive los que trabajaban en elcampo histrico. En Francia penetr solo en 1876 con la Grammairecompare de la langue franraise del suizo Ch. Ayer, pero fue sentidotodava por mucho tiempo como algo extrao a la tradicin francesa;esta situacin se refleja en una frase de la resea hecha en 1876 por

A. Darmesteter -jerarca de la Lingstica francesa en la poca- apropsito de esta obra: "La plupart des maitres y seront drouts, etcependant c'est le seul ordre vraiment logique" (Patio 1965, 35) .

2. EL Esn.ucTuRALIsMo

La expOSlClOnanterior ha querido presentar esquemticamente elmarco histrico inmediato dentro del cual surge a comienzosde nuestrosiglo la nueva concepcin del lenguaje conocida con el nombre deEstructuralismo, la cual extiende su vigencia ms o menos hasta finalesde la sexta dcada.

Orientacin generlll

De los tres caminos que seguimos arriba dos parecen tener unarelacin evidente con el fenmeno del Estructuralismo. La direccinmarcadamente positivista que tom la Lingstica Histrico-Compara-tiva en el siglo XIX caracteriz tambin a la nueva corriente endiversos aspectos, particularmente metodolgicos. Los grandes fundado-

res del Estructuralismo, Saussureen Europa y Bloomfield en los EstadosUnidos, se haban formado en la Lingstica Histrico-Comparativa

y haban adquirido as una posicin respecto del carcter de la cienciaen general que marc su obra y la de sus seguidores. Por otra parte,la progresiva exaltacin del lenguaje en el campo filosfico, en elsentido de dejar de considerarlo como una simple envoltura fsica delpensamiento, encuentra su culminacin natural en la proclamacinque hicieron los estructuralistas de la autonoma de la Lingstica, dela necesidad de un estudio "inmanente" del lenguaje.

A estos hilos del pasado debemos agregar, para completar unesbozo del marco que rodea la aparicin del Estructuralismo, algunos

factores de la poca de comienzos de nuestro siglo. En primer lugar,


9/32


el papel desempeado por la Sociologa de E. Durkheim, la cual ins-pir a Saussure en su concepcin de la lengua como hecho social; al

destacarse este carcter social la Lingstica se constituy tericamenteen una de las Ciencias Sociales. Hay que decir, sin embargo, que laya aludida situacin de autonoma en que se coloc la Lingstica es-

tructuralista no era propicia para que se profundizara en el estudio de

los aspectos sociales del lenguaje (exceptuando algunos problemas es-

pecficos) ; solo en los ltimos aos ha logrado formarse una disciplina,la Sociolingstica, cuyo objetivo es la exploracin sistemtica de la

relacin lenguaje-sociedad. El papel desempeado por la Sicologa fuedoble. En Europa, la naciente Sicologa Social determina en igualgrado que la Sociologa la nocin saussureana de "lengua", y segnel maestro ginebrino la Lingstica es una parte de la Semiologa,que a su vez pertenece a la Sicologa Social (Saussure 1945, 60). Enlos Estados Unidos, Bloomfield se propuso dar una visin "antimenta-lista" del lenguaje semejante a la que en esos das ofreca la Sicologa

de la escuela conductista respecto de su objeto. A pesar de estos hechos,y tambin a causa del relativo aislamiento de la Lingstica durante

el perodo estructuralista, la investigacin sistemtica de los vnculosentre estas dos ciencias solo se ha canalizado ltimamente con el augede la Sicolingstica. La Antropologa tuvo tambin que ver conel surgimiento de la nueva escuela en los Estados Unidos; el programa

de estudio de los idiomas indgenas que les traz F. Boas a los antro-plogos y lingistas de este pas determin de manera fundamentallas ideas y mtodos estructuralistas.

No podemos dejar de mencionar en este contexto a la corriente

neo-idealista de K. Vossler y otros, aunque haya tenido una orientacin

opuesta a la del Estructuralismo, por haberse manifestado tambin enla primera mitad del presente siglo. Alimentndose en el pensamiento

de Humboldt y en el de B. Croce, los neo-idealistas le dan primaca ala expresin lingstica individual sobre el sistema colectivo de lalengua, y buscan en la historia lingstica el reflejo de la historia es-piritual. El antagonismo entre Idealismo vossleriano y Estructuralismo

ocasion una polmica famosa entre el "antimentalista" Bloomfield yel "mentalista" 1. Spitzer, discpulo de Vossler emigrado a los Estados

Unidos. Posteriormente el estructuralista Robert A. Hall Jr. dedicun libro al fustigamiento del Idealismo en el campo de la Lingstica

Romnica (Hall 1963). Sin embargo, si pensamos en el nfasis quela Gramtica Generativa pone hoy da en ciertas ideas como la de lacreatividad del lenguaje y la del carcter dinmico de este, que fueron


10/32

16 CARLOS PATIO ROSSELLI----------

temas favoritos de Vossler y su grupo, tenemos que aceptar, por lomenos, que la oposicin entre Vossler y Chomsky es menor que la

que existi entre aquel y Bloomfield.Pasemos ahora a preguntarnos cul es el comn denominador de

esta corriente estructuralista que floreci tanto en Europa como enAmrica y que dio lugar a diversas escuelas internas; por qu se

define el Estructuralismo lingstico en general?Quizs la proposicin que rene el mximo consenso entre los

estructuralistas de ambos continentes es la de que el lenguaje es unsistema relativamente autnomo de signos. El llamar al lenguaje "sis_tema" o "estructura" implica que se ve en l un conjunto organizado,dentro del cual los elementos guardan entre s y con el todo relaciones

precisas (idea que, como ya sabemos, no es nueva). La relativa au-tonoma que se le atribuye consiste en el hecho de que la organizacindel lenguaje tiene esencialmente su razn de ser en s misma y no

en la realidad extralingstica. Alrededor de este ncleo terico sefue elaborando y diversificando la doctrina estructuralista en diferentes

pases.

El Estructuralismo en Europa

Saussure. En su clebre Curso F. de Saussure defini los principiosgenerales del Estrucroralismo, especialmente en su modalidad europea

(Saussure 1945). Distingui en el lenguaje dos dimensiones: la de la"lengua" o sea la de la norma social, y la del "habla" o sea la del actolingstico individual, sealando la primera como objeto principal de

la Lingstica. Analiz los componentes bsicos de la lengua -lossignos lingsticos- como integrados por las dos caras del "significado"y el "significante", entre las cuales se da un vnculo convencional.

Insisti en que los elementos de la lengua son "valores", es decir, en-tidades que reciben su identidad o significacin del todo y no de sus

caractersticas propias. Subray la necesidad de separar el estudiolingstico descriptivo o "sincrnico" del histrico o "diacrnico" y

afirm que debe tener prioridad el primer tipo.

Frente al pensamiento lo que hace la lengua es organizarlo to-talmente al delimitar los conceptos con los rtulos verbales; o seaque la lengua constituye al.pensamiento como propiamente tal. Cadalengua impone sobre el pensamiento prelingstico un esquema de

conceptualizacin, una forma, que es en gran parte original. De igualmanera, cada lengua organiza a su modo el campo fnico, que porfuera de ella es solo una masa informe de posibilidades articulatorias


11/32


y auditivas, dndole una forma o sea estableciendo un conjunto deoposicionesfnicas distintivas. Y es esta doble forma, esta red abstractade relacianes diferente en cada idioma, y no la sustrmcia fnica, lo queconstituye la esencia del lenguaje. Entre las tesis de Saussure esta esuna de las que tuvieron una repercusin ms profunda. El concebir

la lengua como una estructura formal y no como un objeto materialpuso a la Lingstica en la rbita de las disciplinas formales, propi-ciando as su propio avance terico y su irradiacin sobre otras ciencias.

Crculo de Praga. La doctrina saussureana sirvi de base en Europaa diversas corrientes estructuralistas, entre las cuales quizs las msdefinidas son la del Crculo de Praga y la del Crculo de Copenhague.A la primera se le debe principalmente la creacin de una teora fo-

nolgica estructuralista. El propio Saussure, como se sabe, no habaprevisto una Fonologa como parte del estudio sincrnico de la "len-gua", pues l haba relegado esa disciplina al plano secundario del

"habla", identificndola con la. Fontica descriptiva (Saussure 1945,84). La Fonologa creada por N. S. Trubetzkoy --el adalid del Crculo

de Praga- tiene como eje el concepto de rasgo (fnico) distintivo,o sea la mnima. caracterstica fnica susceptible de diferenciar sig-

nificaciones en un determinado idioma. Esta es, pues, la unidad bsicade la Fonologa, ya que los "fonemas" aparecen como complejos deestos rasgos o sea como unidades secundarias. De acuerdo con la nocinsaussureana de "valor" lingstico, los fonemas, que son valores, re-ciben su definicin por su puesto dentro del sistema, no simplementepor sus condiciones fsicas especficas. Como cada fonema debe tener

una definicin o "contenido fonolgico" que lo diferencie frente atodos y cada uno de los demS' miembros del sistema (idioma) co-rrespondiente, el anlisis fonolgico estructural tendr que definir para.cada fonema cules de sus rasgos fnicos son "distintivos" o "perti-nentes" en el sentido de que son indispensables para distinguir ese

elemento de todos los dems de la lengua; las particularidades que estnfsicamente presentes en un sonido dado pero que no sean distintivastienen el carcter de "redundantes" y no forman parte del fonema

correspondiente.

Esta Fonologa de Trubetzkoy es notable por la manera tancoherente como aplica y desarrolla los postulados fundamentales delestructuralismo saussureano: el partir del sistema como totalidad queprima sobre los elementos y el perseguir no una realidad fsica sinouna estructura formal, abstracta. Este ltimo aspecto culmina en lateora de las "oposiciones fonolgicas",. que es otro de los aportes

REV. U. N. - a


12/32


originales del lingista ruso. Los fonemas de un idioma estn entres en una relacin de "oposicin" en el sentido de que un fonema eslo que cada uno de los otros no es: los fonemas se definen negativa-mente. Las oposiciones fonolgicas pueden ser de diversos tipos, y unsistema fonolgico se caracteriza por la clase de oposicionesque primen

en l; as por ejemplo, un idioma que utilice ampliamente las opo-siciones triples llamadas por Trubetzkoy "correlaciones" (verbigraciap-b, t-d, k-g) tendr una estructura fonolgica mucho ms simtrica

y bien organizada que una lengua que recurrra principalmente a opo-siciones "aisladas" (por ej. p-1). Resulta as que la estructura fo-nolgica se revela en el plano abstracto y subyacente del juego de

las oposiciones--o sea en el plano de las relaciones- no de los ele-mentos (Trubetzkoy 1949, 68 ss.).

No se puede hablar del Crculo de Praga sin mencionar a R.

Jakobson, otro de sus orientadores. El nombre de este clebre investiga-dor est ligado en primer lugar a la teora de los rasgos distintivos;l desarroll las ideas de Trubetzkoy y elabor lo que se ha llamadola "escala dicotmica de Jakobson". Consiste esta en una serie de15 oposiciones fonolgicas que pretende incluir todas las que pueden

darse en las lenguas del globo. Cada oposicin es binaria, es decir,establece un contraste entre dos rasgos distintivos (denso-difuso, grave-agudo, nasal-oral, etc.), y cada uno de estos tiene una definicin

tanto articulatoria como acstica. Adems, Jakobson destaca el carcter

"relacional" que tienen los rasgos distintivos: lo importante en cadauno de ellos no es el correlato fsico sino el tipo de relacin que loune al otro miembro de la oposicin correspondiente (Jakobson 1967).

La reduccin de los contrastes fonolgicos universales a este pe-queo sistema binario, operada por Jakobson, se considera como unade las mayores hazaas cientficas de la Lingstica contempornea.Al quedar reducido el sonido lingstico a elecciones entre ciertas

entidades abstractas de carcter binario no solo se logr una compren-sin ms honda de la estructura del lenguaje sino que se afianzconsiderablemente el enfoque formal de este.

Circulo de Copenhague. El Crculo de Copenhague, cuya prin-cipal figura fue 1. Hjelmslev, se identifica con una teora general

del lenguaje creada en su seno: la Glosemtica. Esta constituye unaaplicacin radicalizada de la orientacin formalista y autonomista quele imprimi Saussure a la ciencia lingstica. La Glosemtica establece

para el estudio del lenguaje un esquema bsico de dos planos paralelos:el del "contenido" y el de la "expresin", en correspondencia con


13/32


las dos caras del signo lingstico segn Saussure (significado y signi-ficante). En cada uno de estos dos niveles se da una "forma" y una"sustancia", pero solo la primera debe ser estudiada por la Lingstica

autnoma o "inmanente" porque la segunda consiste precisamente enaquellos aspectos del lenguaje cuya descripcin requiere nociones extra-lingsticas: es decir, los significados ("sustancia del contenido") y

los sonidos ("sustancia de la expresin"). La Glosemtica se ocupa

entonces solo de la dimensin formal de la lengua; la "forma del con-tenido" es el objeto de estudio de la Gramtica y la "forma de la

expresin" compete a la Fonologa.

Qu se entiende por "forma" en la teora danesa? La "forma" encualquiera de los dos planos es la estructura de relaciones que contraen

loselementos. Estas relaciones llamadas "funciones", son principalmentetres y se aplican de preferencia a parejas de unidades: la de "solidaridad"

se presenta cuando ninguno de los dos elementos puede aparecer sin

el otro; la de "seleccin" implica que solo uno de los miembros puedeusarse sin el otro; y la de "combinacin" se da cuando cualquiera delas dos unidades puede aparecer sin la otra. Estas tres funciones -yotras relaciones formales- desempean un papel primordial en la

Glosemtica, ya que constituyen los criterios centrales para la des-cripcin lingstica (Hjelmslev y Uldall 1957).

La primera descripcin completa de un idioma hecha segn la

teora glosemtica es la obra Structure inmanente de la langue fran-raise publicada en 1951 por K. Togeby. El anlisis se divide all en

dos fases. La primera, llamada "divisin" o "sintagmtica", consisteen una serie de operaciones que conducen en ltimo trmino al des-cubrimiento de las unidades gramaticales mnimas o irreductibles. Cada

operacin se ejerce sobre una clase de extensin y estructura determina-das, como por ejemplo Clusula, Sujeto, Predicado, Grupo Verbal, etc.;estas clases han sido previamente identificadas por medio de la tcnica

de "conmutacin", que consiste en postular unidades independientessiempre que al intercambiar dos elementos en un plano se produzcaun cambio en el otro. En cada clase se establece el "inventario" delas unidades que pueden desempear el oficio gramatical correspon-

diente a esa operacin; por ejemplo, se enumeran todos los tipos de

secuencias que pueden actuar como Oraciones, Sujetos, Complementos,etc. Adems, se determinan los constituyentes de la entidad que se

est describiendo y las relaciones formales que se dan entre ellos. Todoeste proceso "sintagmtico" concluye cuando se han descrito los l-timos elementos gramaticales conmutables o sea los morfemas. La


14/32


segunda etapa del anlisis glosemtico, llamada "clasificacin" o "sis-temtica" consiste en una clasificacin, con criterios exclusivamente

formales,. de los elementos finales.

Francia. Aparte de las dos escuelas de Praga y Copenhague, elEstructuralismo europeo ha tenido en Francia importantes representan-tes. El pensamiento saussureano haba sido adoptado y difundido eneste pas por discpulos del propio maestro ginebrino como A. Meillet

y M. Grammont, y un poco ms tarde por figuras como ]. Vendryes

y M. Cohen. Hacia la mitad de nuestro siglo la escena lingsticafrancesa aparece dominada por la llamada "psycho-systmatique du

langage", una teora creada por G. Guillaume. Partiendo de la di-cotoma saussureana de "lengua" y "habla", Guillaume se propusoexplicar la complejidad de esta por medio de unos pocos principiosrelativos a aquella, que es concebida como la estructura mental quehace posible la expresin verbal. Guillaume desarroll una doctrina

original pero muy subjetiva y especulativa que se basa en la nocinde "acte de langage", o sea el vnculo que actualiza la "lengua" en el"habla". Es curioso constatar que la sico-sistemtica de Guillaume, queatrajo en Francia a muchos de los lingistas jvenes de las dcadas

quinta y sexta, aparece en una poca en que en el resto del mundoestructuralista se rehua como la peste la orientacin sicolgica. Otrocaso igualmente notorio de flor extica en su momento lo constituye1. Tesniere, cuyo pensamiento atrae hoy la simpata de los transforma-

cionalistas. Desde 1934 Tesniere present una visin del lenguaje decarcter sicolgico que distingue entre dos niveles llamados "ordenestructural" y "orden lineal"; el primero es una estructura mental enla cual las palabras se organizan en "nudos" segn sus "conexiones"o relaciones de dependencia, y el segundo es el orden del habla odiscurso, en el cual el orden estructural se transforma segn las normasde la cadena hablada (Tesniere 1959) .

Si Guillaume y Tesniere son los representantes de un Estructura-lismo de orientacin sicolgica --extico en su tiempo pero perfecta-mente legtimo desde el punto de vista de las ideas de Saussure-- en A.Martinet tenemos un lingista francs que en Fonologa ha seguido

la lnea de Trubetzkoy y ]akobson y en Gramtica ha presentado unsistema propio. Martinet ha sido uno de los principales cultivadoresde la Fonologa Histrica con el enfoque teleolgico-estructuralistafundado por ]akobson. El sistema gramatical ideado por Martinet tiende

a borrar la frontera entre Sintaxis y Morfologa y se basa en el con-cepto de funcin en el sentido de relacin de un elemento con el


15/32


enunciado total. Los "monemas" o unidades significativas irreductiblesson clasificados as: "autnomos" son aquellos que "llevan en s surelacin con el enunciado" y son relativamente mviles, como porej. ayer; "funcionales" son los que "tienen el oficio de indicar lafuncin de un monema vecino", como por ej. las preposiciones; elresto son monemas "dependientes", llamados as porque "dependen,para la indicacin de su relacin con el resto del enunciado, bien de

un monema funcional, bien de su propia posicin entre los elementosdel enunciado" (Martinet 1965, 133 ss.). Hay que decir, sin embargo,que este sistema de Martinet, elaborado ya al final de la poca es-tructuralista, yde dudosa aplicacin en diversos aspectos, ha tenidoescasaaceptacin.

Otros lingistas franceses contemporneos de cuo estructuralistason E. Benveniste, B. Pottier, P. Guiraud y A. ]. Greimas, entre losprincipales.

No se puede hablar de la Lingstica Estructural en Francia sinhacer alusin al notable fenmeno de su irradiacin sobre algunas otrasdisciplinas. En efecto, el Estructuralismo interdisciplinario ha flore-cido muy particularmente en Francia. Quizs es la Antropologa ladisciplina que ha sufrido de manera ms profunda la influencia dela Lingstica. Inspirndose en la Fonologa del Crculo de Praga,A. Lvi-Strauss ha desarrollado un 'mtodo estructuralista' que consiste

en buscar en los fenmenos sociales una organizacin subyacente yabstracta conformada por las relaciones entre unidades. Para Lvi-Strauss, adems la vida social es fundamentalmente un gran lenguajeen el doble sentido de que sus diversos aspectos -arte, mitos, religin,reglas de parentesco, etc.- son sistemas colectivos de representacin

y vehculos de comunicacin (Lvi-Strauss1958). Otro caso famosode obsesin con la Lingstica es el de ]. Lacan en el campo delsicoanlisis. Para este cientfico el inconsciente tiene una estructurasimilar a la del lenguaje humano segn Saussure, o sea que estbifurcado en lengua y habla, significado y significante. El papel delsicoanalista es, entonces, analizar el habla del paciente, concebida comoun 'significante', para detectar su 'significado' subyacente, y esto sinrecurrir a la biografa del enfermo. En la Ciencia Literaria el pres-tigio de la Lingstica ha hecho surgir un nuevo tipo de estudio-representado por figuras como el crtico R. Barthes- que tambin

excluye de su inters lo biogrfico y se preocupa por tratar el textoliterario como una totalidad lingstica autnoma. Quizs todo esteEstructuralismo interdisciplinario puede considerarse como la realiza-


16/32


cin del sueo saussureano de una Semiologa o ciencia general de lossignos. Esta es por lo menos la opinin de los actuales semilogos,

que definen su nueva disciplina como una "produccin de modelos"para lenguajes secundarios o sea para las diversas prcticas sociales

(arte, costumbres, economa, etc.) (Kristeva 1968).

El Estructuralismo en los Estados Unidos

Dirigiendo ahora nuestra atencin al Nuevo Mundo, ya hemossealado que tanto el Estructuralismo europeo como el de los EstadosUnidos coinciden en considerar el lenguaje como un sistema de signosrelativamente autnomo. Sin embargo, este fundamento terico comn

condujo en Norteamrica a posiciones o interpretaciones que son ca-ractersticas del Estructuralismo de este continente.

Debido a la influencia que la Sicologa conductista tuvo en L.

Bloomfield, algunos lingistas estadounidenses prefieren definir el len-guaje como un "sistema de hbitos" en vez de un sistema de signos(Hockett 1958, 137). Esta concepcin se deriva de la importanciaque Bloomfield les atribuy a las nociones de 'estmulo' y 'reaccin'

para explicar el uso del lenguaje, ya que un hbito es una reaccinautomatizada (Bloomfield 1933, 21 ss.). El lenguaje aparece as comoun tipo especial de conducta o 'comportamiento': 'comportamiento'

a base de hbitos. Este enfoque conductista lleva a posicionesanlogas

en relacin con las dos cuestiones del aprendizaje de la lengua ma-terna y de una segunda lengua. En cuanto a 10 primero, el siclogoconductista Skinner ha intentado explicar el aprendizaje del nio re-curriendo a las nociones de 'estmulo', 'reaccin', 'refuerzo' y 'generali-

zacin'; en cuanto a 10 segundo, la consecuencia del conductismo esel mtodo de enseanza de idiomas extranjeros que se puso de modaen los Estados Unidos y otros pases despus de la Segunda Guerra

Mundial y que tiene entre otros nombres el de "Audio-Oral Approach".El propsito de deslindar en el estudio del lenguaje 10 propiamente

lingstico, o sea el sistema autnomo, de 10 extralingstico se ma-nifest tambin en Norteamrica en una exclusin de la Semntica

y la Fontica del foco de inters principal de la Lingstica. Bloornfieldconcibi el significado como una' relacin entre una forma lingsticay la reaccin que provoca en el oyente dentro de una determinada

situacin, y por 10 tanto consider que la descripcin de los significa-

dos compete a una multitud de ciencias pero no a la Lingstica(Bloomfield 1933, 139 ss.). Segn Bloomfield la Fontica tampoco


17/32


es esencial para el lingista porque la sustancia material de los sonidoses irrelevante; 10 importante es que los fonemas no se confundan unos

con otros porque de ello depende la comunicacin entre hablante yoyente (Bloomfield 1933, 128). El Estructuralismo norteamericanoacat el pensamiento de Bloomfield en cuanto a esas dos disciplinas;Ch. F. Hockett, autor de uno de los manuales post-bloomfieldianos

ms representativos, nos da un 'diseo' del lenguaje en el cual establece

tres subsistemas 'centrales' que son el Gramatical, el Fonolgico y elMorfofonmico, los cuales poseen ese carcter "porque no tienen nadaque ver, directamente, con el mundo extralingstico", en cambio laSemntica y la Fontica son catalogadas como subsistemas 'perifricos'debido a su relacin con la realidad exterior (Hockett 1958, 137-8).

Aunque la posicin terica haya sido la misma frente a estas dosreas lingsticas, en la prctica la situacin es diferente en 10$ doscasos. A pesar de que se considere que la Fontica est en la periferiade la Lingstica -cuando nQ fuera de esta-, 10 cierto es que elprogreso de la Fontica Acstica es lo que ha hecho posible el avance

actual de la Fonologa, particularmente en cuanto a la teora de losrasgos distintivos. En cambio la discriminacin terica de la Semnticano solamente paraliz o retard en trminos generales el avance eneste campo sino que se constituy en un distintivo muy dudoso dela Lingstica Estructural. Pues por la fidelidad a un principio me-

todolgico positivista, en el sentido de que una ciencia debe tener unobjeto de estudio bien definido y homogneo, se le volvi la espaldaa 10 que es quizs primordial en el lenguaje: el significado.

Si la dimensin semntica de la lengua queda por fuera del inters

principal de la Lingstica, entonces de qu ha de ocuparse esta?;qu es lo que debe atraer su atencin en el lenguaje? La Glosemtica,segn vimos, toma el camino de dedicarse a describir las relaciones

formales que se dan entre las unidades, convirtiendo la ciencia lin-gstica en un lgebra o 'combinatoria'. El Estructuralismo norteame-ricano, que ve el lenguaje como comportamiento, asume la actitud deinteresarse por todo lo que en aquel tenga el carcter de 'comportamien-

to observable'; as viene a adoptar el fenmeno claramente objetivo dela 'distribucin' -o sea la posicin y combinabilidad de los elementosen el discurso-- como criterio predilecto de la descripcin lingstica(Harris 1951, 5).

Como se indic ms arriba, el Estructuralismo naci en los EstadosUnidos en estrecha vinculacin con la Antropologa -y sin vnculosmuy fuertes con el pensamiento de Saussure-. Se fue desarrollando en


18/32

24 CARLOSPATIO ROSSELU

a tarea lingstico-antropolgica de investigar los idiomas aborgenesde Amrica. Por esto se orient fundamentalmente hacia la metodolo-

ga del anlisis y descripcin de lenguas.

La primera regla metodolgica del anlisis estructuralista es la

de que este ha de basarse exclusivamente en un 'corpus', o sea en una

coleccin objetiva de materiales legtimos y apropiados del idioma en

cuestin. En ese corpus se va a observar y describir el comportamiento

de los elementos de esa lengua. El proceso analtico y descriptivo con-

cuerda en general con el empleado por la Glosemtica: se trata en

primer lugar de realizar en e! corpus una labor de 'segmentacin'

(empleando la tcnica de conmutacin) encaminada a identificar uni-

dades o diferentes niveles; luego viene la descripcin y clasificacin

de tales unidades, y la determinacin de las 'regularidades' halladas en

su comportamiento. Toda esta labor sigue,naturalmente, una direccin

inductiva, puesto que se parte de un nmero determinado de observa-

ciones particulares para establecer una serie de generalizaciones.Es tpico de la actitud estructuralista el abordare! anlisis de

una lengua de una manera desprevenida, es decir, sin que el lingista

espere de antemano hallar determinadas caractersticas. Esto no impide,

sin embargo, que ese lingista cuente con un marco terico general

que lo gue en su tarea. El Estructuralismo considera que un idioma

se puede describir en niveles de representacin sucesivos, y dentro de

cada uno de estos se deben identificar las unidades respectivas y definir

sus relaciones, especialmente en cuanto a distribucin. En el nivel Fo-nolgico se debe determinar el inventario de unidades distintivas m~

nimas o sea 'fonemas'. Cabe sealar aqu que la Fonologa estructura-

lista norteamericana se diferencia de la europea en la poca importancia

que le da a la nocin de 'rasgo distintivo' o sea al aspecto interno del

fonema; se preocupa ms bien por los 'alMonas' o variantes posicionales

de cada unidad distintiva o sea por el aspecto externo. En el nivel

Gramatical se debe establecer la estructura interna de las palabras

(Morfologa) y de las oraciones (Sintaxis). Las palabras se describen

desde e! punto de vista de sus 'morfemas' componentes (unidades

significativas mnimas), y las oraciones segn los 'sintagmas' o 'frases'

que las integren.

Vale la pena destacar que el Estructuralismo norteamericano, que

concibe la estructura gramatical como una organizacin jerrquica,

aplica en la Gramtica un mtodo de segmentacin llamado Anlisis

de Constituyentes Inmediatos -por lo dems tambin practicado perla escuela danesa':'- que consiste en ir dividiendo una uldad (por


19/32


ejemplo, una oracin) en sus componentes, de preferencia en formabinaria, y partiendo de las construcciones mayores para concluir enlas menores, de tal manera que se revelen las capas o niveles de la

unidad analizada (Gleason 1961, 128 ss.).

La Fonologa y la Gramtica constituyen los niveles de representa-cin bsicos de una lengua dentro de la prctica estructuralista. En

cuanto al Lxico, se considera que una compilacin de este debe

acompaar a las dos partes anteriores, pero su estudio estructural se havisto por lo geneni obstaculizado por la situacin particular de laSemntica a que ya nos hemos referido.

3. LA GRAMTICA GENERATIVA TRANSFRMACIONAL

Nada haca pensar que en 1957 el Estructuralismo bloomfieldiano

fuera a recibir en los Estados Unidos un golpe mortal y comenzara adesplomarse como una gran catedral. Aparentemente todo el movimien-to estaba en proceso de ascensin; en los Estados Unidos la LingsticaEstructural gozaba de gran prestigio en el mundo cientfico y acababande publicarse o se iban a publicar nuevos compendios de la disciplinaescritos por figuras como H. A. Gleason, K. L. Pike, Ch. F. Hockett

y A. A. Hill (Bach 1966, 117); en Europa se estaba formando elEstructuralismo interdisciplinario como resultado del auge de Saussure,

Jakobson y otros Lingistas. Y sin embargo la publicacin en el aomencionado de SY1Ztactic Structures por N. Chomsky trajo consigo,

tras un momento de desconcierto, la retirada progresiva, pero hoy casitotal, del pensamiento cstructuralista (bloomfieldiano) de la escena

lingstica. Esta sbita e impetuosa aparicin de la Gramtica Genera-tiva Transformacional marcar muy probablemente uno de los grandeshitos en la historia de la Lingstica.

Nueva c011cepcin de la ciencia

La substitucin de la escuela derivada de Bloomfield por la nueva

doctrina de Chomsky y sus seguidores en la vanguardia de la Lin-gistica significa, en primer lugar, el reemplazo de una concepcindehciencia en general por otra diferente o inclusive opuesta. Quizs

esto explica por qu la discrepancia entre las dos posiciones es tanradical y por qu prcticamente no hubo una contrarrevolucin porparte de los ctructuralistas; estos sintieron tal vez que un cambio


20/32


se estaba produciendo irremediablemente en algo ms profundo quesu propia disciplina: en el estilo de la ciencia en general.

En efecto, con el Estructuralismo norteamericano hizo crlSlS

tambin toda una actitud cientfica de orientacin positivista, caracte-rizada por la creencia de que solo puede hacerse ciencia emprica conlo que es observable y medible -recordemos el sagrado corpus-, yque el mtodo inductivo es el nico apropiado para llegar a resultadosverdaderos. Con esta actitud la Lingstica se haba convertido en los

Estados Unidos en una tcnica de descubrimiento y clasificacin deunidades; lo que haca una descripcin estructuralista era presentar elmismo material hallado en el corpus pero organizndolo en clases y

subclasesestablecidas inductivamente. Pero ya desdehaca algn tiempofilsofos de la ciencia como K. R. Popper y C. G. Hempel venandenunciando el mtodo inductivo (Bach 1966,120). "Toda la historiadel quehacer cientfico -deca Hempel en 1952- nos muestra que

en nuestro mundo no se pueden obtener principios generales, simplesy seguros para la explicacin y prediccin de fenmenos observablespor la simple va de resumir y generalizar inductivamente datos deobservacin. Se requiere un procedimiento hipottico-deductivo-obser-

vacional que en realidad ya es aplicado en las ramas ms avanzadasde la ciencia emprica: Guiado por su conocimiento de datos deobservacin, el cientfico tiene que inventar un conjunto de conceptos-construcciones tericas- que carecen de significacin emprica

inmediata, un sistema de hiptesis formuladas por medio de ellos, yuna interpretacin para la red terica resultante; y todo esto de unamanera que establezca conexiones explicativas y predictivas entre los

datos de observacin directa" (Hempel 1951, 36-7, traduccin nues-tra) .

La Gramtica Generativa parte de esa concepcin del mtodo cien-

tfico que Hempel llama "hipottico-deductivo-observacional". Estecambio de direccin, respecto de la concepcin cientfica que segua

el Estructuralismo, implica quitarle a la Lingstica las amarras ylimitaciones del empirismo y el conductismo y proyectarla en ladimensin de las teoras que hoy da se consideran verdaderamente

cientficas, o sea las de carcter deductivo. En este nuevo mbito loque interesa primordialmente son las propiedades de la teora como taly no la metodologa para "descubrir" y clasificar unidades.

El modelo terico, como anota Hempel, debe tener un poder

explicativo y predictivo respecto de su objeto. La Gramtica Generati-va, que es un modelo terico de la estructura del lenguaje, aspira en-


21/32


tonces a sobrepasar el simple nivel descriptivo y a elaborar una seriede principios que expliquen las apreciaciones intuitivas del hablante

acerca de su lengua nativa; el poder explicativo debe entenderse tam-

bin en el sentido de que una teora lingstica debe contener todas

las nociones con que pueden operar las gramticas de idiomas parti-

culares y un procedimiento para evaluar diferentes gramticas de los

mismos datos. La caracterstica de prediccin se refiere a la capacidad

de anticipar determinados resultados dadas unas ciertas condiciones, y

est naturalmente relacionada con el mtodo deductivo. Adems decumplir con estos dos requisitos bsicos, la teora, que es esencialmente

una creacin intelectual, deber elaborarse con criterios de mxima

fecundidad, simpleza y elegancia (Bach 1966, 119) .

La insistencia en las propiedades de la teora en cuanto tal no

significa que la Gramtica Generativa sea una construccin sin mayores

vnculos con el lenguaje real. El mtodo cientfico en que ella se

basa contiene una etapa final de "interpretacin" o sea de conexin

entre la teora y el objeto real que pretende explicar. Por 10 tanto

las oraciones abstractas producidas por una gramtica chomskyana

deben poderse convertir -como es efectivamente el case>---en oracio~---::---'

de carne y hueso que sean aprobadas por un hablante real.

Un modelo terico que pretende aplicarse a las lenguas natura s

tendr que adoptar el carcter de un "sistema axiomtico" de dete

nadas caractersticas. En efecto, un rasgo fundamental de aquell s

es el de que sus oraciones constituyen una clase infinita debido1

hecho de que pueden tener una extensin tericamente infinita; est s

secuencias tericamente interminables se producen sea por coordinaci'

(por ej. Colombia necesita lingistas, agrnomos, msicos, ingeni-

ros, ... ) o por subordinacin (por ej. Dame la revista que dices q

te contaron que parece que quieren que soliciten que ... ). Ahora bie l: , ' - = : : . : : . ; : : . ; ; : ; ; ; . . .

los sistemas axiomticos son los instrumentos apropiados de que dispone

la Matemtica para estudiar lenguajes infinitos (Wall 1972, 207).

El punto de partida de Chomsky consisti precisamente en mostrarcmo determinadas teoras lingsticas, al ser traducidas a modelos

matemticos, o son incapaces de generar lenguajes semejantes a las

lenguas naturales o poseen deficiencias en cuanto a la manera como

describen las oraciones. En este sentido Chomsky ech las bases de una

clasificacin jerrquica de tales modelos matemticos o "gramticas

formales". El sistema que tiene el menor poder generativo y por 10

tanto el que es ms inadecuado para servir de fundamento matemtico

a las gramticas de idiomas naturales es el llamado "de estados fi-


22/32

28 CARLOS PATIO ROSSELLI-------------------------------------

nitos" ("finite-state grammar") y corresponde a la aplicacin lings-tica de la Teora de la Infonnacin (que produjo mucha sensacinhacealgunos aos entre los lingistas). Ms poderosa se revela la llamada"gramtica insensible al contexto" ("context-frce grammar") cuyasreglas de auto-inclusin ("self-embedding") permiten generar lenguajesque trascienden la capacidad del modelo anterior. Sigue en la escalael tipo llamado "gramtica sensible al contexto" ("context-sensitivegrammar") que aventaja a la cIase anterior porque puede realizar

permutaciones pero por esto mismo falla en la descripcin estructuralque adjudica a las oraciones. Estos dos ltimos tipos corresponden ala teora estructuralista. El modelo matemtico que se r;;vela relativa-

mente ms satisfactorio porque no posee las limitlciones de los otroses el denominado "sistema de reescritura irrestricto" ("unrestrictedrewriting system"), cuya clase contiene a los tres modelos anteriores,y que sirve de base a la Gramtica Generativa (Bach 1964, Cap. VII,

Wall 1972, Cap. IX) .

El estudio de las propiedades de las gramticas formales se haconstituido desde hace ms o menos un decenio en una importante ramade la Matemtica en general y en el aspecto ms importante de la

Lingstica Matemtica en particular. Su importancia para la cienciadel lenguaje es primordial, ya que de sus resultados depende la infra-estructura que adquiera nuestra disciplina. Ciertas reas de la Ma-

temtica y la Lgica moderna son especialmente pertinentes en estetipo de estudio, como la Teora de Conjuntos y la Teora de las

Relaciones. Por este camino se ha llegado entonces a una completafundamentacin matemtica de la Lingstica, objetivo que estlba dadodesde que Saussure defini el lenguaje como "forma" --o sea red derelaciones- y que ya el Estructuralismo haba querido alcanzar alconcebir dicha ciencia como una "matemtica discreta".

Quiere esto decir que solo quien domine ciertos tipos de clculomatemtico puede entender y practicar la nueva Gramtica? Se habr

pasado la Lingstica total y definitivamente al bando de las CienciasExactas? Creo que la respuesta -afortunadamente- es "no" paraambas preguntas. En cuanto al primer punto, cedo la palabra a E.Bach: "Debe hacerse hincapi en el hecho de que las consideracionesde este captulo (sobre los instrumentos matemticos) ataen prin-cipalmente a los planteamientos de teora lingstica general y alestudio abstracto de sistemas gramaticales. En cuanto a la construccinde gramticas transformacionales de idiomas particulares, no se ne-

cesita absolutamente nada en cuanto a bases matemticas. Todo lo que


23/32


se requiere es una cierta facilidad para manejar smbolos y prctica enel manejo de las notaciones convencionales, y esta misma afirmacines vlida para cualquier tipo de labor lingstica" (Bach 1964, 145

traduccin nuestra). En cuanto a lo segundo, digamos que la Lin-gstica tiene ahora precisamente el enorme inters de poseer unaJoble faz humanstica y matemtica y de constituir por lo tanto un

puente "'nico entre ambos campos; seguramente por ms que "for-malice" sus mtodos -lo cual redunda en mayor exactitud y claridad-

siempre conservar su principal raz en bs Humanidades si es que ellenguaje es la mxima expresin espiritual del hombre.

Al derrumbarse el dolo del mtodo inductivo se vino tambinabajo el mito del llamado "antimentalismo", o sea la prohibicin deocuparse en Lingstica de hechos mentales no accesibles a la obser-vacin directa. La Gramtica Generativa, que se proclama orgullosa-mente "mentalista", estudia en general el lenguaje en una perspectivamental, investiga problemas de carcter lingstico-sicolgico y pro-

picia de tal manera un acercamiento con la Sicologa que la Lingsticaviene a quedar en cierta forma como una parte de aquella.

Teora lingstica y gramticas particulares

Chomsky distingue entre la "teora lingstica general" y las

gramticas generativas de las lenguas particulares. La primera debeser un modelo terico de lo que Saussure haba llamado la "facultad

de lenguaje", o sea esa capacidad innata y exclusiva del ser humanopara crear un instrumento lingstico y servirse de l. Tal teora lin-gstica debe componerse fundamentalmente de los "universales lin-gsticos", que son las caractersticas constantes de las lenguas humanas

concebidas como condiciones obligatorias de cualquier gramtica par-ticular o sea como restricciones en la forma que pueden adoptar estas.Los universales que Chomsky llama "formales" (formal universals) serefieren a las caractersticas ms abstractas que deben tener las gra-

mticas, como por ej. los tipos de reglas de que se valgan; losuniversales"substanciales" (mbstantive universals) constituyen el aparato terico

que deben utilizar las descripciones particulares. Hay universales subs-tanciales fonolgicos, sintcticos y semnticos. A la primera clasepertenece, por ejemplo, el sistema de rasgos fnicos distintivos elaboradopor ]akobson (y perfeccionado por Chomsky y Halle); dentro de lasegunda clase caen, por ejemplo, las categoras sintcticas (Oracin,Frase Nominal, Auxiliar, etc.) y los rasgos sintcticos ([+Animado] ,


24/32


[-+- Humano], etc.), y la tercera clase est representada por los

elementos y procedimientos en que se basa la estructura de la significa-cin, advirtiendo, sin embargo, que en este ltimo terreno es todava

muy poco lo que se ha avanzado.

La importancia que para la Lingstica tiene la elaboracin deesta teora universal del lenguaje, concebida como formato general yrepertorio categorial para cualquier gramtica individual, es segura-mente inmensa; no solo se va perfilando as una nocin exacta delo que es el lenguaje humano en una perspectiva universal sino que

se les confiere a los estudios lingsticos particulares una coherenciay unidad mucho mayores que las que hasta el presente haban tenido.Pero la investigacin de los universales lingsticos tiene dos implica-ciones que trascienden nuestra disciplina e inciden principalmente en

el campo de la Filosofa y la Sicologa. En primer lugar, la identifica-cin de las constantes universales del lenguaje tiene necesariamenteque proporcionar bases muy firmes para una caracterizacin de laestructura de la mente humana, en el sentido de que las restriccionessobre los tipos posibles de lenguas y gramticas deben estar correlacio-nadas con propiedades universales de aquella. El problema de laorganizacin del lenguaje desemboca directamente en las cuestiones

filosficas y sicolgicas de las caractersticas generales de la mente yel conocimiento. No sorprender, entonces, que se haya comparado laobra de Chomsky con la de Kant (Bach 1966, 130); en efecto, el

lingista de Massachusetts nos ha dado algo as como una Crtica de

la Gramtica Pura. En segundo lugar, dentro del paralelo que Chomskyestablece entre las tareas de la Lingstica y el aprendizaje de la lenguamaterna, la teora lingstica general es equivalente a la capacidadinnata del nio para ir "escogiendo" la gramtica apropiada a losdatos lingsticos que escucha a su alrededor. Esta teora lingstica-capacidad innata hace que el nio vaya construyendo su gramticamaterna no en virtud de un simple proceso de generalizacin inductivaa partir de los datos -como afirma la Sicologa conductista- sino

esencialmente a partir del repertorio de universales lingsticos con queviene al mundo (Chomsky 1965, 47 ss.) .

Es un hecho curioso para la historia de nuestra disciplina el queChomsky se considere en discrepancia con las principales tesis delEstructuralismo bloomfieldiano que lo precedi inmediatamente peroen cambio reivindique un parentesco intelectual -como ya se indic

arriba- con escuelas del pasado como la de la Gramtica General,tenida hasta hace poco en descrdito. El considera que la Gramtica


25/32


Generativa hace parte de una Vieja tradicin "racionalista" o "car-tesiana" caracterizada por estudiar el lenguaje en su relacin con elpensamiento, por afirmar la necesidad de una "gramtica universal",

por darle a la mente y no a la experiencia el papel primordial en elfenmeno del conocimiento, por distinguir en la lengua el plano "pro-fundo" del "superficial", por destacar el aspecto "creativo" del uso del

lenguaje, etc. (Chomsky 1969). La diferencia entre su posicin yla de sus predecesores de otros siglos est en que estos no disponan

de los medios tcnicos -por ejemplo, los ltimos avances de la LgicaMatemtica- para desarrollar una teora del lenguaje con esas pautascentrales.

Si la teora lingstica debe proporcionar una hiptesis acerca dela facultad de lenguaje, las gramtices particulares deben hacer lomismo respecto de la "competencia lingstica" de los hablantes res-

pectivos. Esta ltima se origina en la aplicacin de la facultad universalde lenguaje en una direccin particular, o seaen un idioma determinado,

y se la define como el conocimiento inconsciente que tiene el hablantede un sistema de reglas para producir las oraciones de su lengua. Lautilizacin de esa "competencia" o conocimiento en actos verbalesconcretos se denomina "actuacin" o "realizacin" (competence y

performance). Es importante, entonces, tener en cuenta que una gra-mtica generativa es una hiptesis sobre la competencia, que es elconocimiento de un sistema abstracto, y no sobre la actuacin, quese refiere a procesos concretos de carcter squico, fisiolgico, etc.

La competencia lingstica se refleja en diversos hechos -comola capacidad intuitiva de diferenciar dos enunciados que tienen distintosentido aunque tengan igual forma- pero su principal manifestacinreside en el uso "creativo" del lenguaje, o sea en la capacidad del

hablante para producir o entender en cualquier momento una oracinnueva (es decir, que nunca antes haba dicho u odo). En virtud deesta creatividad cualquier hablante es productor potencial de un nmerotericamente infinito de oraciones de su lengua. Como una gramtica

generativa pretende ser un modelo terico ~ sea una representacinformal y explcita- de la competencia, por consiguiente el principal

requisito que debe llenar es el de que tenga medios de explicar lacreatividad. Ya hemos visto arriba cmo algunos modelos matemticosfallan porque no pueden reflejar adecuadamente esta creatividad o

carcter infinito de las lenguas naturales.

De una manera general una gramtica generativa es, pues, unmecanismo finito que produce un conjunto infinito de oraciones de


26/32


un idioma determinado (Ruwet 1968,44 ss.). Este mecanismo tiene,

como ya sabemos, el carcter de un sistema axiomtico y se compone,por lo tanto, de un axioma inicial (la Oracin), un vocabulario detrminos o smbolos (las categoras), un cierto nmero de reglas deinferencia para derivar nuevas cadenas de smbolos a partir del axioma

inicial, y un conjunto infinito de teoremas o cadenas derivadas (lasoraciones de la lengua). Sin embargo, la capacidad de producir ora-ciones es solo una de las funciones que cumple uno de estos artefactosgenerativos; la otra, no menos importante, es la que destaca Chomsky

en la definicin siguiente: "por gramtica generativa entiendo sim-plemente un sistema de reglas que de alguna manera explcita ybien definida les asigna descripciones estructurales a las oraciones"(Chomsky 1965, 8). Por "descripcin estructural" se entiende "un

sistema de relaciones abstractas que es intermediario entre el sonido yel sentido" (Ruwet 1968, 55). Vemos entonces que lo que caracterizaa una gramtica generativa es el hecho de que no solo produce ora-ciones sino que a cada una de estas le asigna su trayectoria de deri-

vacin.

Modelo de Aspectos

No existe actualmente acuerdo sobre diversas cuestiones relaciona-das tanto con la organizacin general de una gramtica generativa comocon sus caractersticas especficas. A la corriente fundada por Chomskyle ha sucedido lo que es tal vez natural en relacin con los movimientos

cientficos: una vez pasada la etapa de antagonismo con la escuelaanterior viene la etapa ms sosegada de la autocrtica, y de esta surgenlas discrepancias internas. Hoy el campo de la Gramtica Generativatransformacional est dividido en varios bandos, y parece que las gen-tes ms jvenes no vieran ya en Chomsky al campen de una revolucinsino ms bien 10 que se suele llamar "una figura respetable". Sinembargo, entre las posiciones que compiten en la actualidad --doctrina

revisada de Chomsky, "Semntica Generativa" y "Gramtica de Casos"

(Grinder y Elgin 1973, Fillmore 1971)- la que corresponde a laobra Aspects of the Theory of Syntax, publicada por Chomsky en

1965, parece ser la que ha tenido una presentacin ms completa, y

es a ella a la que pasamos a referirnos.Este modelo establece que una gramtica generativa consta de

tres secciones o Componentes; solo uno de ellos, el Sintctico, es pro-piamente generativo; los otros dos, el Semntico y el Fonolgico sonsimplemente "interpretativos".


27/32


El Componente Sintctico incluye a su vez dos partes o Sub-componentes: la Base y el Subcomponente Transformacional.

La Base est constituida por las Reglas de Estructura de Frasey el Lxico.

Las Reglas de Estructura de Frase (Phrase-Structure Rules) sonlas instrucciones con las cuales la gramtica genera mecnicamente-como "autmata" que es- los objetos formales llamados EstructurasProfundas o Subyacentes, que son las versiones ms abstractas o nu-cleares de las oraciones normales. Hay varias subclases de estas reglas.Las de "ramificacin" sirven para introducir las categoras sintcticasy definir las relaciones que se dan entre ellas; tienen la forma generalX -->Y, es decir, ordenan que se "reescriba" o reemplace unsmbolo por una secuencia de smbolos, con independencia de cualquiercontexto. Algunas de ellas tienen la especial importancia de ser "re-cursivas", es decir, de reemplazar un smbolo -por ejemplo Oracin-

por l mismo, ofreciendo as la posibilidad de generar oraciones in-finitas. Aplicando las reglas de ramificacin sucesivamente se configurael andamiajesintctico bsico de una oracin, el cual determina tambinel sentido de esta. Las reglas de "subcategorizacin" sirven, en cambio,para especificar las subclasesde las distintas categoras que se requiereny para evitar conflictos entre tales subclases; ellas evitan, por ejemplo,que el "mecanismo" emplee un verbo intransitivo donde debe ir unotransitivo, o escoja un adjetivo inapropiado para un determinado sus-

tantivo. Estas reglas operan con los ya mencionados "rasgos sintcti-cos", que son propiedades que se consideran pertinentes para laestructura gramatical ([ -1 - comn] [-1- animado], etc.) .

El andamiaje sintctico o Estructura Profunda de una oracinse representa como un "marcador de frase", o sea como un esquemaen forma de rbol invertido en el cual cada punto de convergenciacorresponde a un smbolo que es "reescrito" por una regla y las ramasindican las categoras por las cuales se lo reemplaza. El rbol muestra

cmo han sido aplicadas las reglas -ya que estas pueden ofrecer variasopciones- y por lo tanto cul ha sido la derivacin de la oracincorrespondiente; esta es una parte de la "descripcin estructural" deque se ha hablado arriba. El penltimo nivel del marcador de fraseconsiste en una cadena de smbolos que ya no pueden reescribirse yque llevan sus respectivas "matrices" de rasgos sintcticos, obtenidaspor medio de las reglas de subcategorizacin.

La Estructura Profunda o Subyacente de una oracin difiere dI'la forma normal o final de esta no solo por la presencia de ca-

REV. t1. N. - 8


28/32


tegoras y rasgos abstractos sino porque su organizaclOn es por logeneral diferente de la de la oracin final. As por ejemplo, todoadjetivo debe ser generado a partir de una oracin copulativa especial

que en la Estructura Profunda est incluida dentro de la oracin mayor.

Esto implica que frecuentemente las Estructuras Profundas de oracio-nes que en su forma final son simples constan de ms de una oraciny por lo tanto son compuestas (Langacker 1973, 108 ss.) .

El Lxico es el conjunto de los "elementos lxicos" (lexical

entries) de la lengua en cuestin. Cada elemento lxico figura allen su forma "subyacente", que es una representacin abstracta quepuede no coincidir con la forma fontica normal (por ejemplo la re-presentacin subyacente del verbo espaol decir ser "dik"; Hadlich1971, 200). Adems, cada unidad lxica aparece con una triple ca-

racterizacin: su representacin fonolgica, que consiste en una matrizen la cual cada segmento fontico est analizado en sus rasgos dis-tintivos; sus rasgos sintcticos, tanto "inherentes" como "contextua-

les"; y sus rasgos semnticos (el vocabulario de rasgos semnticos noest an definido) .

El marcador de frase adquiere su ltimo nivel con la insercin

de elementos lxicos especficos en los puestos de las matrices derasgos sintcticos. Este reemplazo se hace en virtud de una regla lla-mada "convencin de insercin lxica" que estipula que para poder

insertar una unidad lxica en un determinado lugar del marcador de

frase debe haber acuerdo entre los rasgos sintcticos con que figura

dicha unidad en el Lxico y los que aparecen en el marcador de frase(Chomsky 1965, 84). Por medio de esta operacin, pues, se originanlas "cadenas finales" (terminal strings) de la derivacin; la EstructuraProfunda queda as completa, incluyendo elementos del lxico junto

con elementos gramaticales que solo ms adelante recibirn su formaconcreta.

La Estructura Profunda as generada deber ingresar, por una

parte, al Subcomponente Transformacional y, por otra, al Componente

Semntico.El primero de estos compartimentos de la Gramtica tiene por

funcin convertir las Estructuras Profundas en Estructuras Superfi-ciales, que son entidades que poseen ya la organizacin de la oracinnormal pero difieren todava de esta por diversos detalles. Esto se

realiza por medio de las "reglas de transformacin", que son operacionesde insercin, elisin, permutacin y substitucin ejecutadas sobre unaEstructura Profunda o sobre una Estructura Intermedia (que es una


29/32


Estructura Profunda ya modificada). Segn la doctrina de Aspectosestas transformaciones no modifican en nada el sentido, que est yaconfigurado en la Estructura Profunda. Las reglas de transformacin

pueden aplicarse tanto a categoras como a rasgos y deben ejecutarseen un determinado orden.

En su nuevo ropaje de Estructura Superficial, la oracin ingresa

al Componente Fonolgico a recibir los ajustes finales, es decir, surepresentacin fontica. Pero debe tenerse en cuenta que este Com-

ponente cumple en realidad dos clases de funciones: las unas morfolgi-cas en el sentido de la Morfologa tradicional (que desaparece como

campo independiente en la Gramtica Generativa) y las otras spropiamente fonolgicas. Los elementos lxicos entran al Componente

Fonolgico con su sola raz, desprovistos de terminaciones de nmero,gnero, persona, tiempo, etc.; sin embargo, cada uno de ellos va acom-paado de su matriz de rasgos sintcticos en la cual van "marcadas"

las anteriores particularidades. Entonces algunas de las "reglas fo-

nolgicas" desempean el oficio de reemplazar rasgos como [+ plural],[- masculino], [+ pasado], etc. por las terminaciones concretas co-rrespondientes; otras reglas convierten las formas "subyacentes" de loselementos lxicos en sus formas normales. Las reglas propiamente fo-

nolgicas les asignan a los segmentos de sonido de cada unidad lxica

su valor fontico normal dentro del contexto que sea del caso, y lesuministran a la oracin en un determinado orden otras caractersticas

fonolgicas como acento y entonacin.

Por el camino anterior el proceso ha concluido. Lo que comenzsiendo una entidad abstracta, ms o menos diferente en su composicin

de la correspondiente oracin real, ha adquirido en sucesivas etapas -ala manera de un producto que se procesa en diversas dependencias de

una fbrica- su organizacin sintctica y su representacin fontica

definitivas. Pero recordemos que la Estructura Profunda ingresa tam-bin al Componente Semntico. La funcin de este es suministrarle

una interpretacin semntica, as como el Componente Fonolgico lainterpreta fonticamente. En efecto, a pesar de que las caractersticas

de la Estructura Profunda determinan ya bsicamente el significado

(por las relaciones que se dan entre las categoras y la clase de ele-

mentos lxicos que aparecen), este no ha sido precisado todava. Comolas palabras y las frases varan en su sentido segn el contexto en

que se hallen, el significado total de una oracin depende de los sig-nificados contextuales de los componentes. Las "reglas de proyeccin

semntica" se encargan de ir proyectando sucesivamente los significa-


30/32


dos parciales hasta constituir la significacin global y precisa de la

oracin (Langendoen 1971, 66 ss.) .A manera de conclusin, preguntmonos ahora en qu radica

esencialmente el avance de la Gramtica Generativa respecto del Es-tructuralismo, la propulsin a chorro que Chomsky y sus seguidoresle han comunicado a la Lingstica. Hemos visto que la GramticaGenerativa adopta una posicin que es contraria a la del Estructuralis-mo -especialmente norteamericano- en una serie de puntos comomtodo cientfico, mentalismo o antimentalismo, universalismo o par-ticularismo, etc. Pero tambin se desprende del anterior panorama quela Gramtica Generativa no solo hereda del Estructuralismo en generalsino que acenta la lnea del formalismo en el sentido de concepcindel lenguaje como estructura de relaciones abstractas. Este formalismoabstracto eman en Europa del pensamiento de Saussure, pero enlos Estados Unidos tambin estaba latente -a pesar de otrossignos contrarios- en el acercamiento de los postbloomfieldianos a

la matemtica, en su orgullosa visin de la Lingstica como una"matemtica discreta". Lo que ocurre es que el formalismo estructu-ralista se aplica de todos modos --con algunas excepciones comoTesniere- a la manifestacin externa, "superficial" del lenguaje; lo

que hicieron figuras como Trubetzkoy, Hjelmslev, B1oomfield,Harris,Hockelt, Pike, etc., fue una reduccin de datos fsicos a esquemas

abstractos susceptibles de un estudio formal. En cambio la actitudtransformacionalista, como hemos visto, es radicalmente diferente. Esta

escuela sita el problema lingstico esencial -yen nuestra opininen esto reside su superioridad y trascendencia- no en lo externo dela lengua sino en la conexin indirecta que establece sta entre es-tructuras conceptuales y secuencias de sonido. De ah la importanciade la distincin entre Estructura Profunda, Estructura Superficial, yoracin final, pronunciable. Y es en esta dimensin de una trayectoriaabstracta donde viene a prestar su servicio el formalismo de la Gra-mtica Generativa, en calidad de modelo matemtico.

CARLOS PATIo ROSSELLI

Universidad Nacional de Colombia


31/32

LA SITUACiN ACTUAL DE LA LINGSTICA 37

BlBLIOGRAFlA

BACH, E. 1964. An Introduction to Transformational Grammars. New York:

Holt, Rinehart and Winston, lnc.

BACH, E. 1966. "Lingulstique actuelle et philosophie des sciences". En: Collection

Diogene, ProbIemes du langage. Paris: Gallimard.

BLOOMFIELD,L. 1933. Language. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston Pre".

BRUNEAU, CH. 1948. L'poque romantique (1815 - 1852). Pars.BRUNOT,F. 1905-53. Histoire de la langue fran.aise des origines a 1900. 13 vols. Pars.

CASSIRER,E. 1964. Philosophie der symb,olischen Formen, l. Darmstadt: Wissenschaf-

diche Buchgesellschaft.

CHOMSKY, N. 1957. Syntactic Structures. The Hague: Mouton.

CHOMSKY N. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.: The

M. l. T. Press.

CHOMSKY, N. 1969. Lingistica Cartesiana. Un capitulo de la historia del pen-

samient.o racionalista. Versin espaola de E. Wulff. Madrid: Gredos.

DE SAUSSURE,F. 1945. Curso de Lingistica General. Traduccin, Prlogo y

notas de A. Alonso. Buenos Aires: Editorial Losada, S. A.

FILLMORE,Ch. J. 1971. "Hacia una teora moderna de los casos". En: Contreras. H.(Comp.). Los fundamentos de la Gramtica Transformacional. Mxico: Siglo

Veintiuno.

GLEASON, H. A. 1961.Descriptive Linguistics.

Nueva York: Holt, Rinehart andWinston.

GRINDER, J. T. y S. H. ELGIN. 1973. Guide to Transformational Grammar.

History, Theory, Practice. New York: Rinehart and Winston, lnc.

HADLlCH, R. L. 1971. A Transformational Grammar of Spanish. Englewood

Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, lnc.

HALL JR., R. A. 1963. Idealism in Romance Linguistics. Ithaca: Cornell Uni-

versity Press.

HARRIS, Z. S. 1951. Structural LinguistiC's. Chicago: The University of Chicago

Press.

HEMPEL, C. G. 1952. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science.

lnternational Encydopedia of Unified Science. ChicJlgo: The University of

Chicago Press.

HJELMSLEV, L. y H. J. ULDALL. 1957. Outline of Glossematics. Travaux du

Cerde Linguistic de Copenhague, Vol. X.

HOCKETT, Ch. F. 1958. A Course in Modern Linguistics. Nueva York: Macmillan.


32/32


JAKOBSON. R. y M. Halle. 1967. Fundamentos del Lenguaje. Madrid: Editorial

Ciencia Nueva, S. 1.

KIlISTEVA. 1. 1968. "La smiologie: science critique et/ou critique de la science".

En: Te/ Quel. Thorie d'ensemble. Paris: Seui!.

LANGACKEIl. R. W. 1973. Language and its Structure. New York: Harcourt.

Brace Jovanovich, Inc.

LANGENDOEN. O .. T. 1971. "La naturaleza de la semntica". En: Contreras, H.

(comp.) Los fundamentos de la gramtica transformacional. Mxico: Siglo Vein-

tiuno.

LvI-SuAUSS. C. 1958. Anthropologie structurale. Paris: Plan.

MAIlTINET. A. 1965. Elementos de Lingstica general. Versin casto de Julio

Calonge. Madrid: Gredos.

PATIO, C. 1965. The Development of Studies in Romance Syntax. Ann Arbor:

Tesis doctoral de la Universidad de Michigan (indita).

RUWET. N. 1968. Introduction , la grammaire gb,rative. Paris: Plan.

TESNIEIlE,1. 1959. Elments de Syntaxe stmcturale. Paris: Klincksieck.

TOGEBY, K. 1965. Structure inmanente de la langue franraise. Paris: Larousse.

TIlOUBETZKOY. N. S. 1949. Principes de Phonologie. Trad. p. J. Cantineau.

Paris: Klincksieck.

VIDOS, B. E. 1963. Manual de Linglstica Romnica. Traduccin de la edicin

italiana por F. de B. Moll. Madrid: Aguilar.

WALL, R. 1972. Introduction to Mathematical Unguistin. Englewood Cliffs, New

Jersey: Prentice Hall. Inc.

la situación actual de linguistica

Documents