la investigación colaborativa (parte...

Investigación colaborativa ● Enrique Margery ● [email protected] 1 de 30

La Investigación Colaborativa (parte 1) Escala disciplinar y ciencia de la colaboración Dr. Enrique Margery B. [email protected] PPP (SEP) Open Institute UCREA


Un modelo de escala disciplinar (Margery, 2010; Wasniowski, 1971)

Una disciplina

encapsulada1,

toma saberes

de otra2, junto a

otras sin

mezclarse3,

interactúan

pero una lleva

la voz

cantante4, se

fusiona

fugazmente5, se

fusiona de

manera

estable6, ingresa

a un espacio en

el que lo

disciplinar se

diluye7


Borrosidad it Lo interdisciplinar Lo transdisciplinar Espacio de acción

Academia: producción de nuevo saber; articular disciplinas.

Hacia afuera de la academia (saberes situados y problemas retorcidos).

Acerca de los agentes que convoca…

+ Homogéneo: agentes disciplinares, académicos investigadores.

Agentes heterogéneos (disciplinares y extra D: partes interesadas en la co construcción de saberes.)

La intención…

Integración y sinergia de saberes.

Atacar un problema retorcido1 (wicked problem)

Modelos de máxima generalidad2.

Tono de la iniciativa

Indagación académica. Más político y de intervención en la sociedad1.

Distinciones coloquiales

Discipline push Problem call


Roschelle y Teasley (1995): Trabajo cooperativo: la tarea se completa al dividirla entre los participantes: “haga su parte”.

Trabajo colaborativo: mutuo compromiso, en un esfuerzo coordinado para resolver juntos el problema.

Dillenburg (1996): La cooperación puede darse si cada quien hace su trabajo y luego ensamblan los resultados.

La colaboración demanda involucrarse en interacción

significativa, negociar, discutir, asimilar perspectivas de otros

(perspectivismo estratégico) e involucrarse en un proceso común de construcción de

saberes (síntesis de info: crear un nuevo modelo, insight o

artefacto al combinar diferentes perspectivas, talentos e ideas).


Adaptado de Bronstein, Laura (2003): Modelo de colaboración interdisciplinar.

Ingreso al proceso Influenciado por: historia de colabora-ción, características personales (actitudes hacia la colaboración), tradición disciplinar y temas estructurales (recursos y puentes).

Apropiación colectiva de metas

Responsabilidad compartida, diseño, desarrollo y logro

conjuntos (sin externalizar).

Actividades profesionales emergentes

Productos colaborativos

(artefactos, modelos, etc.) no alcanzables

al actuar independientemente

Reflexión sobre el proceso

Lecciones aprendidas y

retroalimentación para fortalecer la

relación colaborativa.

Productos

Flexibilidad Abandono deliberado del rol (role blurring), apoyo, compromiso productivo frente al conflicto, respuesta creativa.

Interdependencia Dependencia de las interacciones entre disciplinas y de otros para completar tareas (conocer los propios límites/respeto por inputs de otros).


Un proceso iterativo entre una fase cooperativa y una colaborativa.

El producto interdisciplinar surge de una convocatoria multidisciplinar.

La interdependencia puede verse como: Colaborar para construir significados compartidos cooperar para aprovechar las competencias de cada disciplina ensamblar los resultados parcialescoop, darles sentido desde lo colectivocolab y planear como seguir adelante…


Retos personales en lo colaborativo inter/transdisciplinar E1

1 Distinguir entre “saber” y “estar informado”

Distinga dominios en los que ha tenido experiencia concreta y resultados exitosos avalados por otros, dominios en los que ha obtenido una mezcla de resultados positivos y negativos y dominios de los que posee información de segunda mano.

2 Tomar distancia de las creencias

Apueste por la neutralidad: atrase la emisión de juicios (+/-) y vea en todo “datos interesantes”.

Busque fortalezas en argumentos que no le gustan y debilidades en los que sí.

3 Combata la paradoja de la relevancia

En bases de datos no inteligentes, buscamos lo que creemos necesitar, que no siempre es lo que realmente necesitamos.

Esquistosomiasis en África: ingenieros británicos que diseñaron canales de riego con velocidad del agua ideal para el caracol…

4 Efecto Dunning-Kruger

Individuos con muy alto o bajo desempeño en un dominio son incapaces de alcanzar una apreciación correcta de su propio desempeño.

5 Efecto Atir,

Rosenzweig, Dunning

Cuanto más alta la auto percepción de experticia, más probable el afirmar cosas de las que no sabemos.

6 Aplique la visión sistémica

Los emergentes son la clave: lo que surge de la interacción.

Causalidad es compleja: múltiples causas, desfase de efectos, volatilidad de causas y efectos, todo entretejido con el azar.


Anatomía de la colaboración Cinco componentes y tres mecanismos de coordinación

(Eduardo Salas (Perú), Burke, Goodwin y Rosen)

Liderazgo de equipoc1

Adaptabilidad

c2

Monitoreo mutuo c3

Conductas de apoyo c4

Orientación al equipo c5

Modelos mentales

compartidosm1

Confianzam2

Comunicación de lazo

cerradom3


Anatomía de la colaboración (6/8)

Modelos mentales compartidosm1

Estructuras de conocimiento que facilitan los procesos de integrar información y comprender un fenómeno (Johnson-Laird, 1983).

Ejercicio colectivo: explore sus modelos mentales: o “La vida es como…” el ajedrez, el surf o la

maratón. o Guías para construir conducta e interpretar

la experiencia.



Modelos mentales compartidosm1

Para interpretar de manera consistente la información, facilita la coordinación, explicaciones causales e inferencias consistentes, desempeño efectivo y adaptativo, decisiones de calidad y comunicación implícita.

El desempeño del equipo depende más de la exactitud del modelo mental que del grado en que es compartido (Edwards y otros, 2006).

Para construirlos: co-diseñoecmm1 (“construir y mantener una visión común del problema”) y conflicto constructivoecmm2 (Van den Bossche y otros, 2010).



Confianzam2

Una percepción compartida de que los miembros del equipo actuarán con competencia y protegerán los derechos e intereses de todos los involucrados (Webber, 2002).

Tres dominios de la confianza (Echeverría, 1994): competencia1, transparencia2 y responsabilidad3. Sabe hacer, discurso público y privado son consistentes y cumple lo pactado.

Base de la contribución significativa, participación y retención (Bandow, 2001). O colapso colaborativo.



Comunicación de lazo (bucle) cerradom3

“A” inicia un mensaje “B” lo recibe, interpreta y acusa recibo “A” da seguimiento para asegurar que el mensaje fue correctamente interpretado.

Facilitadores: terminología compartida + reportes completos + mínima comunicación innecesaria + destreza comunicativa/asertividad (“situación, impacto, plan”).

¡Watzlawick!: Que es imposible no comunicarse1; Que lo que digo es cómo lo digo2; mitä ymmärrät on totuus3; “A: B me rechaza…” vs. “B: ¡A no se involucra!”4


I. Establecer una visión colectiva: Ejercicio fast-forward (Belasco y Stayer, 1993)

Saltamos cinco años al futuro: el proyecto colaborativo finalizó y fue muy exitoso. ¿Qué hicimos para lograr este nivel de éxito? Se

identifica y ordena (ranking) los factores de éxito.

¿Cuáles barreras y obstáculos?, ¿Cuáles son externas al equipo y cuáles internas?

¿Planes para remover las tres principales?

Que cada miembro del equipo pueda describir el desafío, el resultado esperado, explicar sus expectativas y desafíos y colectivamente se examina su alineamiento con el equipo.


II. Clarificar expectativas

Liderazgo: ¿Quién lidera? Quién es co-líder? ¿Se rotará el papel y cómo?

Reuniones: ¿Cuándo, cada cuánto, para qué y cómo nos vamos a reunir?, ¿Qué se espera de cada quién?

Responsabilidades: ¿Qué pasa si no damos/ no estamos dando la talla?

Toma de decisiones: ¿Quién decide sobre qué?, ¿Quiénes participan?

Logística: ¿Quién está a cargo?, ¿Cuáles son plazos a tener en cuenta?

Flujo de información: ¿Cómo se hará circular la información? ¿Cómo se asegurará que todos los agentes han dado su aporte?


III. Otorgar y compartir el crédito

Entre la sinergia productiva de la colaboración y el juego de suma cero de la autoría.

El factor más problemático en la investigación colaborativa es la autoría. Bennett, Michelle, Samantha Levine-Finley y Howard Gadlin (2013). Collaboration and Team Science. EUA: National Institutes of Health.

Cuatro reglas: o Definir las reglas de juego de la autoría desde el primer día. o Discutir regularmente los productos: ¿Cuáles y cuántos papers y el

orden de la/s autora/es? o Si hay que ajustar lo establecido, discutirlo tan pronto como sea

posible. o Puntos dos y tres son temas de agenda de la reunión mensual.


III. Otorgar y compartir el crédito Bozeman (2014)

“Coautor no termina” (65% lo vivió 1 o más veces).

Un coautor no contribuyó (Ghost co-author: 40%).

Co autor reclama encabezar la lista sin merecerlo (30%)

Se excluye a quien merecía ser coautor (16%).

Opacidad respecto a la regla de orden en autoría: o Orden resulta de la valoración (reducida o

colectiva) de la contribución de cada firmante. o Alfabética. o En orden ascendente por antigüedad/prestigio.


IV. Gestión del conflicto productivo: una cultura grupal de colisión productiva y apertura

1. El intercambio respetuoso es la regla. 2. Podemos preguntar, afirmar y tener diferencias

(PAD) sobre métodos, resultados, interpretaciones, pasos a seguir y proyectos derivados (spin-off).

3. “Proceso el input antes de reaccionar”. 4. Preguntas abiertas y no afirmaciones inflamatorias. 5. SIP: Situación (evidencias) + Impacto + Plan. 6. Discutir el manejo del conflicto desde un inicio. 7. Revisar colectiva y periódicamente la dinámica

colectiva y proceder ante las primeras señales.


La matriz telé-desempeño (Margery, 2010)

Telé (Rapport o unidad elemental de atracción/repulsión transmitida de modo interpersonal; Moreno, 1934)

Atracción Repulsión

De

se

mp

eñ

o

(Ca

pacid

ad

de p

roducir

resultados)

Alto

Ideal de la colaboración1

Grupo maduro2

Ba

jo

Cultura de Country Club3

Grupo inmaduro4

(Continuos tratados como extremos por una cuestión didáctica)


IV. Gestión del conflicto productivo: 6 comportamientos para conversaciones difíciles

(Organizarse) e invitar a la otra parte a conversar1 + Escuchar a la otra parte primero2 + presentar nuestra visión de las cosas3 + (Con preguntas abiertas) tratar de dar conjuntamente con el problema4 + acordar un plan o regla de manejo5 + solicitar un mediador de ser requerido6

En su versión más compleja, el modelo involucra dos o más hipótesis en conflicto, un mediador científico y un experimento conjuntamente acordado para resolver la disputa (Adversarial Scientific Collaboration, Meller y otros, 2001).


Instrucciones: se le presentan diez frases.

a. Seleccione las cuatro (4) que mejor describen sus preferencias al buscar a otros colegas para desarrollar proyectos de investigación*. b. Indíquelas con una equis en la columna s. c. Con las cuatro frases seleccionadas, formule un ranquin en la columna r (1 la más importante, 2 la siguiente; hasta 4 la menos importante).

MPC1

Prueba de motivos para la colaboración


MPC1 Prueba de motivos para la colaboración E2

No. Reactivos s r

1 Prefiero trabajar con colegas con los que comparto el mismo idioma. 2 Prefiero a colegas a los que tenga bastante tiempo de conocer y con quienes me

he llevado muy bien en el pasado.

3 Busco a colegas que me garanticen crédito académico, prestigio y reconocimiento. 4 Trato de apoyar a colegas jóvenes o gente que creo que tiene potencial: los invito

a colaborar en mis investigaciones o acepto participar en las suyas.

5 Busco investigadores con experticia y capacidades que son vitales para la investigación por realizar y son complementarias a las mías.

6 Pienso que la colaboración es una experiencia que hay que disfrutar: busco colegas con los que sé que la experiencia será gratificante.

7 Me interesa trabajar con gente con una fuerte ética de trabajo, que se comprometa y respete los plazos de entrega de los productos.

8 Me entiendo mejor con personas investigadoras del país (o a lo sumo de la región), pues compartimos cultura e intereses comunes.

9 Busco trabajar con gente de muy buen perfil; mejor aún si la experiencia previa con ellos ha sido muy productiva.

10 Muchas veces aprovecho los proyectos de investigación como semilleros de talento, para apoyar a estudiantes de posgrado.


Tipos de investigador y sus motivos para la colaboración

Instrumental (Taskmaster)

Erudito (táctico)

Nacionalista

Mentor

Afiliativo

Buscan pares con fuerte ética de trabajo y capaces de cumplir los plazos.

Busca pares con experticia complementaria, esencial para el proyecto.

Busca pares con los que comparta cultura e idioma.

Busca buenos candidatos para apoyar en su desarrollo.

Busca que la colaboración sea una experiencia gratificante en lo personal.

3, 7 5, 9 1, 8 4, 10 2, 6 Fuente: basado en Bozeman y Corley (2004); Bozeman (2016)


(Lotka, 1926; Pao, 1982)

1 Alfred Lotka: relación entre colaboración y productividad Número de publicaciones: la productividad está sujeta a contagio. Depende si se colabora con colegas de alta o baja productividad (Pravdic, 1986).

2

¿Cooperación productividad? depende de las razones pragmáticas para la coop (Bozeman, 2005):

“Capacidades complementarias”: mayor ganancia de productividad vía colaboración.

“Mentoraje” la menor ganancia.

3 Las mujeres colaboran más que los hombres y muestran una mayor tendencia a la coautoría (Bozeman, 2014: 2000+ encuestados; 60+ entrevistados).


La colaboración en investigación (Melin,2000)…

Motivos: el co-autor… Beneficios 1. Competencia particular y

complementaria: 41%. 2. Accesa repositorios de datos

o equipo muy caro (16%). 3. Viejo amigo, colaborador de

siempre (lo social: 16%). 4. Relación mentoraje (14%). 5. Desarrollar y probar nuevos

métodos (9%). 6. Otros: evitar competencia,

acompañamiento intelectual, ganar visibilidad, cercanía espacial, placer…

1. Oportunidad de trabajar con wicked problems que superan al monómata o polímata (Beaver, 2001).

2. Aprendizaje y mayor calidad del producto (68%)

3. Contactos a futuro (25%) 4. Generar nuevas ideas

(17%).


Acerca de los factores predictores de la colaboración (exitosa)

El aporte de las teorías de contingencia y coordinación (desde Perrow, 1972) hasta Whitley (2000-) y dos dimensiones críticas:

Dependencia mutua Certidumbre de la tarea

Alta Los investigadores perciben una gran interdependencia, para el acceso a recursos experimentales y financieros.

Gran consenso sobre las preguntas de investigación y los métodos (alto enfoque).

Baja Cada investigador confía en poder accesar recursos experimentales y financieros por su cuenta, sin mayor problema.

Dispersión metodológica y problemas de investigación vagamente relacionados (bajo enfoque). Gran libertad para “trabajar mi tema”.


La “propensión a la colaboración científica”: 7 factores

Alto nivel de acuerdo y procedimientos aceptados para procesos de atribución de autoría y socialización de datos1.

Alta claridad acerca de “qué constituye investigación de alta calidad” (¿Cómo se evalúa el trabajo?, ¿Cuáles son los centros de referencia?, ¿Dónde se publica prestigiosamente?) 2.

Alta concentración percibida de recursos: creencia de que la colaboración dará acceso a experticia, tecnología avanzada, repositorios de datos u otro recurso escaso y necesario3.

La percepción de la colaboración como un componente de la carrera profesional y el contexto laboral4.

Cultura científica abierta: buscar el apoyo de otros es percibido como clave, es culturalmente aceptado y fácilmente obtenible5.

Alta dependencia mutua6.

Alta certidumbre de la tarea7.


Modelo de competencias en el colaboratorio FASE I:

Mapear Contactos y Prospectos

FASE II: Construir el equipo

FASE II: ¡Investigar

colaborativamente!

Encontrar colaboradores adecuados demanda capacidades: Construcción de redes (networking perseverante y alerta ante las oportunidades)1 Destreza comunicativa (influencia)2

Cimentar la red vincular demanda: Dominio del tema y abordaje1 Dominio instrumental del lenguaje de otras disciplinas2

Seguridad, entusiasmo, integridad, influencia y colegialidad3. Formular propuestas, gestionar recursos, manejar vinculación externa4.

El trabajo colaborativo demanda: Creatividad e innovación1, capacidad de resolver problemas2 y dominio de los métodos de investigación3

Flexibilidad, tenacidad, capacidad de colaborar y destreza comunicativa (comunicación escrita y retórica)4. Gestión de proyectos, manejo del riesgo, reglas de atribución y co-autoría5.

“Recursos personales” “Experticia”, “recursos personales” y “gestión de proyectos/governanza”.

“Experticia”, “recursos personales” y “gestión de proyectos/governanza”.


Un ejercicio, 45 min., 3 opciones

1. Un grupo de entre {5..11} forma un SOLE (Self Organized Learning Environment) y con INT(n/5) +1

compus* desarrollan un tema resonante y plantean un poster.

2. (E3)…una experiencia colaborativa exitosa, explicada en función de uno o más de los componentes y mecanismos

del modelo de colaboración. 3. Una exploración grupal de uno

de los factores esenciales del Sci_TS

desde la experiencia de cada miembro.

la investigación colaborativa (parte...

Documents