la inclusión y participación social en el diseño de la agenda 2030 … · 2017. 2. 15. · v la...
TRANSCRIPT
TESIS DOCTORAL
La Inclusión y Participación Social en el Diseño de la Agenda 2030 y los ODS
por
Juan Elías Chebly S.
CARNET N° 118-83-57
Como requisito parcial para optar al grado académico de
Doctor en Desarrollo Sostenible
Con la asesoría del doctor:
Marino J. González R.
Octubre 2016
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR DECANATO DE ESTUDIO DE POSTGRADO
COORDINACIÓN DE DESARROLLO Y AMBIENTE DOCTORADO EN DESARROLLO SOSTENIBLE
iii
DEDICATORIA
A mis padres… no me alcanzan las palabras ni la vida para agradecerles todo
lo que me han dado.
A Kate por ser mi inspiración.
A mis hermanas por compartir la vida conmigo.
Al Profesor Pbro. Patrick Primeaux quien me enseñó el valor la investigación,
de la academia, y del desarrollo sostenible. Que Dios lo tenga en su gloria.
iv
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Simón Bolívar por ser un inquebrantable bastión del conocimiento, la
razón, y la excelencia en Venezuela.
A mis profesores por enseñarme el camino hacia el Desarrollo Sostenible.
Al profesor Marino González, pues sin su tutela este trabajo no hubiese sido posible.
A la profesora Nila Pellegrini por recibirme con brazos abiertos al programa de
doctorado y por todo su apoyo a lo largo de mi paso por la USB.
Al profesor Arnoldo J. Gabaldón por ser la inspiración de mi primera publicación
académica, tutor de pasantía, y mentor en el ámbito profesional.
Al profesor Silverio González que me hizo entender el valor y la centralidad del
desarrollo humano.
Al profesor Omar Hernández por sus contribuciones a este trabajo y por ayudarme a
alcanzar la excelencia.
Al profesor José Toro-Hardy por enseñarme la historia macro-económica de Venezuela.
Al Pbro. Ramón Vinke, capellán de la USB por ser guía espiritual de la comunidad de la
Universidad y por todo su apoyo.
A mi amigo Yann Arthus-Bertrand quien me dijo ser “familia por compartir los valores
de desarrollo sostenible”.
A la profesora Sandra Ornés por su apoyo y por su valiosa gestión al frente de la
coordinación del programa de doctorado.
A los profesores Marisol Aguilera, Rosa Reyes, Rosa Chacón, Eduardo Capiello,
A los entrevistados, en especial agradecimiento al Septuagésimo Presidente de la
Asamblea General de ONU, Mogens Lykketoft y a los subsecretarios generales Elliott
Harris, Thomas Gass, y Lenni Montiel. A Corinne Woods, Paul Ladd, Susan Alzner, Olav
Kjorven, Jose Dallo, Gabriel Normand, y Eva Jesspersen. A Rosa Lizarde, Elisabeth
Shuman, Joseph Donnelly, Margo Lazaro, Alexandra Akira, Chris Dickey, Christine
Vollmer y Joseph Robertson.
v
La Inclusión y Participación Social en el Diseño e Implementación de la Agenda
2030 y los ODS por: Juan Elías Chebly S.
tutor: Dr. Marino J. González R.
RESUMEN
En septiembre de 2015, Jefes de Estado y representantes de 193 estados miembros del
Sistema de Naciones Unidas se reunieron para aprobar la entonces llamada Agenda Post-
2015 (ahora conocida como Agenda 2030) y 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Este proceso incluyó la participación de millones de personas a nivel global. En sucesión de
los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), la Agenda 2030 y los ODS constituyen la
agenda de desarrollo mundial hasta el año 2030. Esta tesis doctoral se realizó para
responder si la inclusión y participación social facilitada por nuevas e innovadoras
tecnologías puede ayudar a enriquecer la nueva agenda de desarrollo sostenible. La
investigación se realizó en tres fases : 1. Entrevistas semi-estructuradas a diferentes actores
que diseñaron, facilitaron, implementaron, o formaron parte del proceso de inclusión y
participación social mundial alrededor de la agenda Post-2015, también conocido como la
Conversación Global. 2. Análisis de los resultados de las plataformas de consulta en la
elaboración de la agenda global de la agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Se realizó un estudio transversal que incluyó los siguientes criterios: Inclusión,
Transparencia, Representatividad, Temporalidad, Utilidad, Impacto. 3. Análisis comparativo
del impacto de la inclusión y participación social con el contenido temático de la propuesta
de 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus 169 metas y recomendaciones en
cuanto a la implementación de dicha agenda. El análisis comprueba la hipótesis y permite
enumerar recomendaciones prácticas en cuanto a la inclusión y participación social en la
formulación de agendas de desarrollo internacional y en su implementación. Se llevó a cabo
un enfoque específico al uso de tecnologías que pueden ayudar a enriquecer la formulación
de políticas públicas para el desarrollo sostenible a nivel global a través de la participación e
inclusión social.
Palabras clave: Desarrollo Sostenible, Desarrollo Humano, Inclusión Social, Participación
Social, Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Candidato
Juan Elías Chebly
Firma
Tutor
Dr. Marino J. González R.
Firma
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR DECANATO DE ESTUDIO DE POSTGRADO
COORDINACIÓN DE DESARROLLO Y AMBIENTE DOCTORADO EN DESARROLLO SOSTENIBLE
vi
DEDICATORIA ........................................................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................................................... iv
RESUMEN...................................................................................................................................................... v
ÍNDICE GENERAL .................................................................................................................................... vi
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................................................. xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS ........................................................................................................................... xii
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 1
1 CAPÍTULO I – ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................. 4
1.1 Objetivo General ................................................................................................................................. 5
1.2 Objetivos Específicos ........................................................................................................................ 5
1.3 Hipótesis ................................................................................................................................................ 5
1.4 Justificación .......................................................................................................................................... 6
1.4.1 El éxito de los Objetivos del Milenio .................................................................... 6
1.4.2 La necesidad de una agenda de Desarrollo Sostenible ................................ 8
1.4.3 La inclusión y participación social en el Desarrollo Internacional ....... 12
1.4.4 La inclusión y participación social en la construcción de los Objetivos
de Desarrollo Sostenible ............................................................................................................ 15
2 CAPITULO II - MARCO TEÓRICO REFERENCIAL ............................................................. 20
2.1 Antecedentes..................................................................................................................................... 20
2.1.1 La Carta Fundacional de La Organización de Naciones Unidas y La
Declaración Universal de los Derechos Humanos ........................................................... 20
2.1.2 La Cooperación y el Desarrollo Económico Internacional ....................... 23
2.1.3 La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano .......... 25
2.1.4 El Desarrollo Sostenible .......................................................................................... 31
2.1.5 El Desarrollo Humano ............................................................................................. 37
2.2 Contexto Institucional Jurídico .................................................................................................. 49
2.2.1 Naturaleza de las instituciones ............................................................................ 49
2.2.2 Implicaciones de la Agenda 2030 y los ODS ................................................... 50
2.2.3 Instituciones involucradas en la creación de la agenda post-2015 ...... 51
2.2.4 Procesos de la agenda post-2015 ....................................................................... 53
2.3 Revisión de la literatura ............................................................................................................... 54
2.4 Posición ontológica epistemológica ........................................................................................ 58
2.4.1 Enfoque sociológico de la inclusión social ...................................................... 58
ÍNDICE GENERAL
vii
2.4.2 Importancia de la participación social en la creación de políticas
publicas 59
2.4.3 Enfoque de las capacidades ................................................................................... 60
2.4.4 El desarrollo inclusivo y la justicia social ........................................................ 60
2.5 Perspectivas teóricas de las variables propuestas ............................................................ 62
2.5.1 Perspectivas acerca de la Participación Social .............................................. 62
2.5.2 Perspectivas acerca de La Inclusión Social ..................................................... 63
3 CAPÍTULO III - METODOLOGÍA ............................................................................................... 65
3.1 Entrevistas ......................................................................................................................................... 65
1. Inclusión: ............................................................................................................................................ 66
2. Transparencia: ................................................................................................................................. 66
3. Representatividad: ......................................................................................................................... 66
4. Temporalidad: .................................................................................................................................. 66
5. Utilidad: ............................................................................................................................................... 66
6. Impacto: .............................................................................................................................................. 67
3.2 Análisis de los resultados de las plataformas de consulta ............................................. 67
3.2.1 La Encuesta Mi Mundo 2015 y La herramienta de UN Global Pulse
(muestreo de big-data twitter a nivel mundial entorno a la encuesta MI Mundo
2015) 68
3.2.2 Consultas Cualitativas de la plataforma El Mundo Que Queremos 2015
70
3.3 Análisis Comparativo ..................................................................................................................... 72
3.4 Recomendaciones para la Implementación de la Agenda 2030 y los ODS .............. 72
4 CAPÍTULO IV - RESULTADOS ................................................................................................... 74
4.1 Perspectivas Cualitativas sobre la Inclusión y Participación Social en el
diseño de la Agenda 2030 y los ODS: Entrevistas ............................................................................ 74
4.1.1 Análisis de las Entrevistas ..................................................................................... 74
4.2 Consultas Cuantitativas: La Encuesta MI Mundo 2015 y La herramienta de
UN Global Pulse (muestreo de big-data twitter a nivel mundial entorno a la
encuesta MI Mundo 2015) ......................................................................................................................... 90
4.3 Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’ .............. 96
4.3.1 Consultas Nacionales como parte del proceso del Grupo de Naciones
Unidas para el Desarrollo (UNDG)- Visualizando: 1066 Documentos .................... 98
4.3.2 Consultas temáticas como parte del proceso del Grupo de Naciones
Unidas para el Desarrollo (UNDG)- Visualizando: 11 Reportes Oficiales ............ 99
viii
4.3.3 Consultas del Servicio de Enlace No-Gubernamental de Naciones
Unidas para la agenda post-2015 - Visualizando: 9 Reportes Finales ................ 100
4.3.4 Consultas Nacionales de la Sociedad Civil: - Visualizando: 88
Documentos ................................................................................................................................. 101
4.3.5 UN Global Compact: consultas con el Sector Privado - Visualizando: 14
Reportes Temáticos ................................................................................................................. 102
4.3.6 UNSDSN: consultas y aportes del sector académico internacional -
Visualizando: 19 Reportes Temáticos .............................................................................. 103
4.3.7 Casos de Estudio de la Iniciativa Ecuatorial del PNUD: soluciones de
comunidades indígenas para el desarrollo sostenible, premiadas por el sistema
ONU - Visualizando: 148 Casos de Estudio ..................................................................... 104
4.3.8 Diálogos sobre la Implementación de la Agenda Post-2015 como parte
del proceso del Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDG) -
Visualizando: 60 Reportes Nacionales y 6 Reportes Temáticos ........................... 105
4.4 Matriz de Comparación de los resultados ........................................................................... 106
4.5 Análisis Comparativo de los resultados de la Conversación Global y Los
Objetivos de Desarrollo Sostenible ...................................................................................................... 108
4.5.1 Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el
mundo 110
4.5.2 Objetivo 2. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la
mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible .................................. 111
4.5.3 Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar para
todos en todas las edades ....................................................................................................... 112
4.5.4 Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad
y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos ... 113
4.5.5 Objetivo 5. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas
las mujeres y las niñas ............................................................................................................. 115
4.5.6 Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible
y el saneamiento para todos ................................................................................................. 116
4.5.7 Objetivo 7. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura,
sostenible y moderna para todos ........................................................................................ 117
4.5.8 Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y
sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos ........ 117
4.5.9 Objetivo 9. Construir infraestructuras resilientes, promover la
industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación ....................... 118
4.5.10 Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países..................... 120
4.5.11 Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos
sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles ....................................................... 121
ix
4.5.12 Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción
sostenibles .................................................................................................................................... 122
4.5.13 Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio
climático y sus efectos* ........................................................................................................... 123
4.5.14 Objetivo 14. Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los
mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible ................................... 124
4.5.15 Objetivo 15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los
ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de forma sostenible de los
bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación de
las tierras y poner freno a la pérdida de la diversidad biológica ........................... 125
4.5.16 Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el
desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear
instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles ................... 126
4.5.17 Objetivo 17. Fortalecer los medios de ejecución y revitalizar la Alianza
Mundial para el Desarrollo Sostenible Finanzas .......................................................... 127
4.6 Matriz de Resultados de la Investigación ............................................................................ 130
5 CAPÍTULO V – CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................... 131
5.1 Recomendaciones para la inclusión y participación social durante la
implementación de la Agenda 2030 y los ODS ................................................................................ 131
5.2 Resultados y recomendaciones de Los Diálogos sobre la Implementación
de la Agenda Post-2015 ............................................................................................................................ 134
5.3 Recomendaciones para la financiación de la Agenda 2030 y los ODS .................... 135
5.4 Recomendaciones para la inclusión y participación social en la medición de
resultados de la Agenda 2030 y los ODS ............................................................................................ 137
5.4.1 Recomendaciones para la inclusión y participación en el Foro Político
de Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible .................................................................. 139
6 REFERENCIAS ............................................................................................................................. 141
7 ANEXOS .......................................................................................................................................... 154
7.1 Cronograma ..................................................................................................................................... 154
7.1.1 ActividadesRealizadas .......................................................................................... 154
7.1.2 Sesiones ...................................................................................................................... 155
7.2 Instrumentos................................................................................................................................... 156
7.2.1 La entrevista semi-estructurada ...................................................................... 156
7.2.2 La encuesta ‘Mi Mundo 2015’ ............................................................................ 296
7.2.3 Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos
2015’ 299
7.2.4 Matriz de Comparación ........................................................................................ 301
x
Transparencia ............................................................................................................................................... 301
Representatividad ....................................................................................................................................... 301
Temporalidad ................................................................................................................................................ 301
Utilidad ............................................................................................................................................................ 301
7.2.5 Matriz de Resultados............................................................................................. 301
7.2.6 UNDG World We Want SDG Score Card ........................................................ 302
7.3 Perspectivas acerca de los indicadores cualitativos para el Desarrollo
Sostenible ........................................................................................................................................................ 303
7.3.1 Relación GINI y HDI ............................................................................................... 305
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tablas Pag.
Tabla 1- Niveles y perspectivas de la investigación social……………………………… 63
Tabla 2- Inclusión: perspectivas cualitativas acerca del nivel de inclusión
social del diseño de la Agenda 2030 y los ODS………………………………………………..
76
Tabla 3- Transparencia: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
trasparencia del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. ……………………………………
78
Tabla 4- Representatividad: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
representatividad del diseño de la Agenda 2030 y los ODS……………………………..
80
Tabla 5- Temporalidad: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
Temporalidad del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. …………………………………
83
Tabla 6- Utilidad: perspectivas cualitativas acerca del nivel de Utilidad del
diseño de la Agenda 2030 y los ODS. ……………………………………………………………..
85
Tabla 7- Impacto: perspectivas cualitativas acerca del nivel de Impacto del
diseño de la Agenda 2030 y los ODS. ……………………………..……………………………….
90
Tabla 8- Matriz de Comparación. …………………………………………………………………. 106
Tabla 9- Matriz de Resultados. …………………………………………………………………….. 130
Tabla 10- Casos Referenciales de Inclusión y Participación Social…………………. 132
Tabla 11- Necesidades progresivas de inversión para los ODS en los países en
desarrollo……………………………………………………………………………………………………… 135
Tabla 12- Formato de Matriz de Comparación de los Resultados de Las
Perspectivas Cualitativas acerca de la Inclusión y Participación Social en el
diseño de los ODS. ………………………………………………………………………………………….. 301
Tabla 13- Formato Matriz de Resultados de la Investigación………………………... 301
xii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráficos Pág.
Gráfico 1- ODM 1: Cambio porcentual de población que vive por
debajo de la línea nominal de pobreza…………………………………………………
7
Gráfico 2- ODM 7: Aumento porcentual de la población con acceso al
agua potable………………………………………………………………………………………
8
Gráfico 3- IPG: Comparación entre el PIB y el IPG per cápita de
Estados Unidos (1950-2010) ……………………………………………………………….
10
Gráfico 4- El Mundo Que Queremos: Herramienta de visualización de
las consultas globales………………………………………….……………………………….
19
Gráfico 5- Las Cinco Dimensiones del Desarrollo Sostenible:
Dimensiones del Desarrollo Sostenible aplicadas a la Evaluación
Integral de Impactos……………………………………………………………………………
36
Gráfico 6- El Desarrollo Humano en relación con la distribución de la
riqueza (coeficiente GINI) ………………………………………………………………….
40
Gráfico 7- Procesos de la Agenda Post-2015: Organigrama de los procesos
principales de la creación de la Agenda Post-2015……………………………………..
54
Gráfico 8- La Encuesta Mi Mundo 2015: Boleta de Mi Mundo 2015: La
Encuesta Mundial de Naciones Unidas para un Mundo mejor……………….
69
Gráfico 9- Pulso Global de ONU: Análisis global de la conversación en
redes sociales acerca de la agenda post-2015 a nivel mundial……………..
69
Gráfico 10- El Mundo Que Queremos 2015: Plataforma de las
Naciones Unidas y La Sociedad Civil para la inclusión y participación
social en la construcción del desarrollo sostenible………………………………..
71
Gráfico 11- Datos demográficos de la encuesta MI Mundo 2015…………. 91
Gráfico 12- Resultados de la encuesta MI Mundo 2015según mayor
número de votos…………………………………………………………………………………..
91
Gráfico 13- Resultados de la encuesta MI Mundo 2015.……………………… 92
xiii
Gráfico 14- Relación del contenido de la encuesta con los Objetivos de
Desarrollo del Milenio. ……………………………………………………………….…………..
92
Gráfico 15- Relación del contenido de la encuesta con la Propuesta de
Objetivos de Desarrollo del Sostenible………………………………………………….
93
Gráfico 16- Reporte temático “Voces de la gente” por el Grupo de
Desarrollo de Las Naciones Unidas (UNDG) preparado para el Grupo
de Trabajo Abierto para la Agenda Post-2015……………………………………...
95
Gráfico 17- Relación del contenido de la encuesta con la Propuesta de
Objetivos de Desarrollo del Sostenible. ……………………………………………….. 108
Gráfico 18- Reporte temático “Voces de la gente” por el PNUD
preparado para el Presidente de la Asamblea general de las Naciones
Unidas en el contexto de los debates temáticos la Agenda Post-2015……
109
Gráfico 19- Representación visual de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS) ………………………………………………………………………………… 110
Gráfico 20- Encuesta digital Mi Mundo 2030…………………………………….. 139
Gráfico 21- Encuesta Mi Mundo 2015………………………………………………… 297
Gráfico 22- Datos Demográficos de la encuesta MI Mundo 2015………… 297
Gráfico 23- Datos de la encuesta MI Mundo 2015………………………………. 298
Gráfico 24- Datos de La herramienta de UN Global Pulse…………………... 298
Gráfico 25- Visualización de las consultas Cualitativas Post-2015……… 300
Gráfico 26-Visualización de los resultados del UNDG SDG Score Card... 302
Gráfico 27- HDI World Heat Map……………………………………………………… 305
Gráfico 28- GINI Coefficient Map……………………………………………………... 305
1
INTRODUCCIÓN
Esta investigación doctoral se enfoca en la principal lección sobre la
inclusión y participación social por su importancia en cuanto a la lógica
secuencial del proceso de diseño de la Agenda 2030 y los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS), la agenda de desarrollo internacional para los
próximos 15 años. El espíritu inclusivo de la carta fundacional de la
Organización de Naciones Unidas (ONU) debe estar siempre reflejado en el
diseño y formulación de agendas y políticas de desarrollo internacional.
“Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas” y nuestra agencia o libertad,
“no es solo un objetivo del desarrollo, sino también uno de los medios para
alcanzarlo” (Sen 1999). Esta postura, no solamente refleja inclinación por los
derechos humanos y el desarrollo humano, sino que también puede ser vista
como piedra angular del desarrollo sostenible.
Es así pues que esta investigación doctoral considera la experiencia de
los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y analiza el proceso de
inclusión y participación social durante el diseño de la Agenda 2030 y los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Este análisis se realiza para
determinar si la inclusión y participación social influyeron positivamente en
cuanto al contenido de los ODS. Luego se hacen recomendaciones acerca de
cuáles pueden ser las mejores prácticas para lograr implementar la nueva
agenda de desarrollo sostenible. La inclusión y participación social son el
principal enfoque del estudio, y se utiliza una combinación de estrategias de
investigación con ese propósito.
El primer capítulo enuncia los objetivos generales y específicos de la
tesis doctoral. Se enuncia la hipótesis de la investigación y la justificación de
la misma. También se introduce el tema de la falta de inclusión y
participación en el diseño de políticas públicas de desarrollo internacional,
con un enfoque especial en los ODM. En otras palabras se presenta el
2
problema de las políticas generadas con enfoques de arriba hacia abajo, es
decir políticas con enfoques meramente tecnocráticos y poco inclusivos.
El segundo capítulo describe el marco teórico referencial. Se
presentan los sistemas multilaterales y las agendas de desarrollo
internacional, y sus potenciales como instrumentos de bien social. Las
estructuras existentes sientan las bases del análisis sobre la nueva agenda de
desarrollo sostenible 2030 y los ODS. Además, se exploran los beneficios
pragmáticos de una agenda de abajo hacia arriba con un enfoque de inclusión
social y de derechos humanos. Este capítulo también incluye la descripción
de la posición ontológica epistemológica: el enfoque sociológico de la
inclusión social, la importancia de la participación social en la creación de
políticas públicas, el enfoque de las capacidades, y el desarrollo inclusivo y la
justicia social. Se presentan también perspectivas acerca del proceso de
“Backcasting” o de fijación de metas para el desarrollo y las cinco
dimensiones del desarrollo sostenible de esta tesis doctoral, se presentan las
teorías sociales y económicas que sustentan el desarrollo sostenible como
paradigma de desarrollo. También se presenta la teoría del desarrollo
humano y el enfoque de las capacidades, propuesto por autores como
Amartya Sen y Martha Nussbaum. Los conceptos como agencia, bien social,
sabiduría colectiva, son de vital importancia en este análisis. Este estudio
aportará evidencia acerca del beneficio y necesidad de la inclusión y
participación social.
En el capítulo tercero se identifica la perspectiva paradigmática del
método de investigación propuesto, así como los conceptos de las variables
cuantitativas y cualitativas analizadas. El estudio tiene una unidad principal
de análisis con tres unidades complementarias. La unidad principal de
análisis es una serie de entrevistas semi-estructuradas a funcionarios de
Naciones Unidas y de gobierno, la sociedad civil y sus diversos actores,
incluyendo a representantes de pueblos indígenas, académicos, y
representantes del sector privado. El primer estudio complementario está
basado en los resultados de la encuesta MI Mundo 2015. También se
analizan las consultas cualitativas del Sistema de Naciones Unidas para la
3
Agenda post-2015, las consultas cualitativas de la sociedad civil, el sector
privado, y el sector académico para la agenda post-2015. Tercero, se analizan
los resultados de la herramienta de UN Global Pulse (muestreo de big-data
twitter a nivel mundial en torno a la encuesta MI Mundo 2015).
El capítulo cuarto presenta el análisis de los resultados de la encuesta
semi-estructurada y también el análisis de los resultados de la encuesta Mi
Mundo 2015, las consultas cualitativas del Mundo Que Queremos 2015, y los
resultados de la herramienta de Pulso Global. También se presenta un
análisis comparativo de los resultados de la inclusión y participación social
conocidos como la ‘Conversación Global’ y los Objetivos de Desarrollo
Sostenible y sus 169 metas.
El capítulo quinto presenta las conclusiones y recomendaciones de la
tesis doctoral. Se incluyen recomendaciones para la inclusión y participación
social durante la implementación de la Agenda 2030 y los ODS. También se
incluyen recomendaciones sobre el financiamiento de la Agenda 2030, y
sobre la inclusión y participación en la medición de los resultados de la
implementación global de los ODS.
Por último, se presentan las referencias y los anexos con material
relevante a la investigación, el cual incluye el texto completo de las
entrevistas con link a video en la plataforma YouTube.
4
1 CAPÍTULO I – ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN
Esta investigación explora cómo la inclusión y participación puede
enriquecer las políticas públicas para el desarrollo sostenible,
específicamente los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU y la Agenda
2030.
Los enfoques tecnocráticos de arriba hacia abajo han demostrado
limitaciones en sus impactos positivos en cuanto a resultados nominales y
estructurales en el desarrollo internacional además de “mostrar una
decadencia notable en su prevalencia (Naim 2013). Autores como
Martinussen (1997), Gaventa C. y Valderrama J. (1999), G. Hyden (1986), J.M.
Cohen, A.A. Goldsmith y M. Uphoff (1979), S. Huntington (1968), Mosser, S.
Huntington y Nelson (1976), confirman esta tendencia de los enfoques de
arriba hacia abajo, presentada en mayor detalle en la revisión de la literatura,
capítulo 4.1. Esta tendencia ha despertado una gran disposición por parte de
la sociedad a participar de una manera más activa en concepción de dichos
programas. Un ejemplo de esto fue el alto nivel de participación en las
consultas masivas del Sistema de Naciones Unidas alrededor de la Agenda
2030. La inclusión y participación social en la concepción de políticas de
desarrollo internacional y en la concepción de políticas públicas pudiese
conllevar a una mayor aceptación de dichas políticas.
5
1.1 Objetivo General
Analizar el proceso de inclusión a través de métodos de participación
social que se siguieron para elaborar la agenda de desarrollo sostenible de la
ONU para los próximos 15 años: la Agenda 2030 y los ODS, con miras de
determinar si el resultado es una agenda inclusiva, hacer recomendaciones y
resaltar buenas prácticas.
1.2 Objetivos Específicos
1. Sistematizar el proceso de inclusión y participación social a lo largo de
la creación y diseño de la agenda de desarrollo 2030, desde las
perspectivas de los diferentes actores principales.
2. Comparar los resultados de las plataformas de inclusión y
participación social con los contenidos temáticos de la propuesta de los
ODS.
3. Hacer recomendaciones en cuanto a la inclusión y participación en el
marco de la implementación de la agenda de desarrollo post-2015.
1.3 Hipótesis
La inclusión y participación social facilitada por nuevas e innovadoras
tecnologías pueden ayudar a enriquecer el contenido y la implementación de
la agenda de desarrollo sostenible.
6
1.4 Justificación
Determinar la importancia de la inclusión y participación en el diseño
de políticas públicas, específicamente los ODS es un ejercicio de vital
importancia para el diseño de políticas públicas más eficientes y efectivas. Se
toma en cuenta la experiencia de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
como punto de partida y como punto de referencia en yuxtaposición al
proceso de diseño de los ODS y el esfuerzo por incluir la participación de la
sociedad civil y los ciudadanos del mundo.
1.4.1 El éxito de los Objetivos del Milenio
Si bien los Objetivos de Desarrollo del Milenio solo se centran en
acabar con la pobreza nominal, este enfoque fue un gran avance en cuanto a
la institucionalización de la búsqueda global del Desarrollo Humano. Tal
como se ha señalado por el SDSN: “Los ODM han centrado la atención del
mundo con éxito en poner fin a la pobreza extrema en todas sus formas y la
reducción de la desigualdad de género. Ellos han acelerado el progreso hacia
estos objetivos y se han convertido en un marco normativo para el
desarrollo” (SDSN 2012). Los resultados y las estadísticas nacionales oficiales
muestran en general un progreso innegable a nivel mundial. Si bien algunos
países sumidos en guerra y otros tipos de crisis, como es el caso de Zambia o
Kenia, la mayoría de los países de África Subsahariana, por ejemplo, han
logrado reducir el número de personas con ingresos por debajo de 1.25 USD
por día. (Campaña del Milenio 2014), tal como se aprecia en el gráfico 1. a
continuación.
7
Gráfico 1- ODM #1: Cambio porcentual de población que vive por
debajo de la línea nominal de pobreza. (Fuente:
http://www.mdgleaders.org/data-visualizations/)
Este gráfico fue preparado con estadísticas oficiales del Departamento
de Economía y Asuntos Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA) y a través
de una alianza tecnológica entre la empresa Microsoft y la Campaña del
Milenio de las Naciones Unidas. La visualización de data permite al usuario
analizar y entender fácilmente resultados de gran complejidad y de alto
contenido de data. Esta herramienta permite visualizar el avance mundial,
por regiones, y por país, en cada uno de los ODM. Otro ejemplo de éxitos
logrados en pro de los ODM se puede apreciar en el gráfico 2, que muestra el
avance en la mejora al acceso al agua potable y saneamiento, ODM #7.
8
Gráfico 2- ODM 7: Aumento porcentual de la población con acceso al
agua potable (Fuente: http://www.mdgleaders.org/data-visualizations/)
Es importante resaltar que los críticos a las agendas con objetivos
globales como los ODM, aseguran que los logros se deben primordialmente al
desarrollo tecnológico y económico inherente de la sociedad y no a los ODM.
Este trabajo, sin embargo, se enfocará en los ODS y su conceptualización.
1.4.2 La necesidad de una agenda de Desarrollo Sostenible
Más allá de las consideraciones ambientales que apuntan a la
necesidad de un cambio de paradigma de desarrollo, tenemos también
alarmantes indicadores a nivel mundial acerca de la desigualdad económica y
social. Si bien se considera que los ODM fueron exitosos, tenemos también
9
que para la gente estos temas siguen aún vigentes (PNUD 2014). La inclusión
social puede verse directamente afectada por políticas económicas y sociales
de los gobiernos, resaltando de nuevo la necesidad de un enfoque ético
normativo donde la inclusión y participación social prevalezcan sobre la
exclusión y la falta de equidad.
A pesar de las posibles distancias entre escuelas de pensamiento
socio-económico de la realidad actual, y las presentes aplicaciones prácticas
de dichas escuelas, estamos frente a una realidad que transciende la ideología
política y socio-económica. Estamos frente a un panorama de gran
desigualdad social en el mundo, donde el Desarrollo Humano se ve altamente
comprometido. Como evidencia de esto podemos revisar los estudios y
estadísticas de educación y pobreza estructural del PNUD, a nivel global en
comparación con indicadores macroeconómicos como el Producto Interno
Bruto (PIB). Si esto no bastara podríamos mirar a los indicadores de IPG, o
Índice de Progreso Genuino, en los cuales países ricos en desarrollo
económico se muestran no tan ricos en niveles de inclusión social y en
diversos aspectos del desarrollo humano. Ver figura de IPG:
10
Gráfico 3- IPG: Comparación entre el PIB y el IPG per cápita de Estados
Unidos (1950-2010) (Fuente: rprogress.org)
Si esta es la suerte de países ricos en desarrollo material, a los países
con menos recursos no les queda mucha esperanza. Sin embargo, esto no
tiene por qué ser así. La esperanza recae en las sociedades y sus líderes que
buscan el desarrollo, no en su concepción puramente material, sino un
desarrollo realmente sostenible con el desarrollo humano inclusivo como
punto focal. Es así pues, a través de una agenda de Desarrollo Sostenible que
“cada ser humano pueda vivir una vida merecedora de su propia dignidad
humana” (Nussbaum 2011).
Cuando nos planteamos la inclusión social inter-generacional,
podemos observar que los enfoques económicos prevalentes de la actualidad
parten de la premisa que de agotarse un recurso natural, siempre se
encontraría un substituto. Bajo el enfoque neoclásico, o capitalista, al
agotarse un recurso natural, el mercado a través de la mano invisible se
11
encargaría de encontrar un substituto. Es decir, si un producto como el
azúcar se agota, el mercado se encargaría de encontrar un substituto como el
papelón. A medida que el azúcar se agota, sube su precio, y así la gente
empieza a consumir papelón como substituto. Por otro lado, en una economía
de planificación central, de agotarse el azúcar, el Estado se encargaría de
regular su consumo. De agotarse por completo su existencia, entonces el
Estado buscaría producir o importar algún substituto como el papelón.
Autores como Gabaldón resaltan que “sin embargo las presiones que hemos
ejercido sobre los ecosistemas, ha puesto en evidencia que esta premisa es
falsa.” (Gabaldón 2012). Esta realidad sobre la finitud del planeta pone en
evidencia que el manejo de las riquezas materiales del presente no solamente
determina la inclusión y el bienestar de nuestras generaciones sino también
el de las generaciones futuras.
Sabemos que la Tierra, puesto a que posee un espacio finito, también
cuenta con recursos finitos. Es por esto que se necesita un enfoque como el
Desarrollo Sostenible para poder corregir estas presunciones que se daban
por sentadas en un mundo donde la finitud del mundo parecía imposible. Un
caso de estudio que ejemplifica esta paradoja es el caso de los aborígenes
Rapa Nui en la Isla de Pascua “donde no hay casi ningún árbol nativo,
producto de los efectos devastadores de la deforestación, ya que sus
habitantes cortaron los árboles en búsqueda de madera para fuego y para
construir canoas y transporte para los gigantes estatuas Moai que se
encuentran en varios puntos de la isla.” (Chebly et al 2012). Esta actividad
prevaleció sin mesura gracias a que los aborígenes Rapa Nui partían de la
premisa que los arboles de su isla eran infinitos. Esto resultó no ser así y la
deforestación derivó en grandes problemas sociales, incluyendo la exclusión
social, inclusive hasta el punto de canibalismo, y por último la casi extinción
de la cultura Rapa Nui.
Los servicios ambientales y los recursos del planeta no son infinitos, y
por ende merecen ser tratados con mesura y con ética. Al mismo tiempo, si
las mencionadas corrientes de pensamiento socio-económico se basan en
12
premisas falsas, no es sorpresa entonces que tanto la exclusión social como la
degradación ambiental prevalezcan mundialmente. Es por esto que una
agenda global de Desarrollo Sostenible como la Agenda 2030 y los ODS está
llamada a ser un marco normativo ético mundial que rija las actividades del
ser humano en pro de un bienestar inclusivo inter-generacional y el bienestar
del planeta y todas sus especies.
1.4.3 La inclusión y participación social en el Desarrollo Internacional
La centralidad y vigencia del desarrollo humano y el enfoque de
capacidades para el desarrollo sostenible se evidencia no solo en las
aspiraciones de la gente y los temas no resueltos de los ODM. Tenemos
también que este enfoque se presenta como herramienta que resalta la
inclusión y participación social como elementos habilitadores del desarrollo.
Cuando se habla del punto de partida sociológico y antropológico para
la inclusión social, la comparación del enfoque de las capacidades de Martha
Nussbaum con el de desarrollo de Amartya Sen como libertad puede resultar
un ejercicio muy productivo. Este dilema se pone de relieve en el capítulo 8
de "Creación de Capacidades" por Nussbaum y el Capítulo 1 de "Desarrollo
como Libertad" de Sen. El contraste se centra específicamente en el dilema de
la libertad frente a la responsabilidad de la sociedad para hacer una oferta
mínima de las capacidades o necesidades. En otras palabras, el objetivo de
una sociedad puede, en algunos casos, promover el bien social sobre las
libertades individuales, o agencia, y viceversa. La clave para lograr este
equilibrio en beneficio de las generaciones presentes y futuras se basa
principalmente en la inclusión social. Este enfoque demuestra gran utilidad
en el contexto de la inclusión y participación social en el diseño de agendas
de desarrollo.
13
Nussbaum y Sen hacen hincapié en la importancia de tener un punto
de partida equilibrado, donde no sólo las necesidades se toman en cuenta,
sino también la libertad. Tal y como lo acierta el Fondo de las Naciones
Unidas para la Población (UNFPA): “los seres humanos no son simplemente
considerados como clientes de la formulación de políticas, pero sobre todo
los mayores contribuyentes” (UNFPA 2014). La historia ha puesto de relieve
los fracasos desastrosos de los enfoques de arriba hacia abajo, que se basan
únicamente en la necesidad, teniendo por ejemplo el clientelismo político en
América Latina. Es por esto que los autores anteriores son cuidadosos en
destacar la importancia de considerar la libertad como el punto de partida
para la búsqueda del desarrollo humano.
Cuando los miembros de una sociedad son presentados con “la
oportunidad de participar en la formulación de políticas, esta libertad se
convierte en la inclusión, la creación de un círculo virtuoso donde la
rendición de cuentas y la eficiencia juegan un papel central.” (UNDG 2013).
En este sentido, la libertad y la inclusión pasan a jugar un papel fundamental.
Sin libertad y la inclusión, las soluciones a los problemas humanos no son
sostenibles en el tiempo.
Según Sen, "la expansión de la libertad debe ser visto en este enfoque,
no solo como un objetivo primordial del desarrollo, sino también como uno
de sus principales medios" (Sen 1999). Es decir, a partir de la perspectiva de
la libertad, se sigue teniendo en cuenta las necesidades de la gente en gran
medida. Esto se debe a que nadie puede ejercer mejor el derecho de la
agencia de que el propio agente, como se ha mencionado por Adam Smith en
su libro "La Riqueza de las Naciones".
Aunque parece que Adam Smith podría ser un autor fuera de contexto,
sería justo destacar su fuerte defensa de las libertades humanas y también
considerar su primera y menos conocida publicación "La Teoría de los
sentimientos morales." En este trabajo, Smith parece contradecir su segundo
trabajo; sin embargo lo que hace es explicar que la complejidad del ser
humano va más allá de la satisfacción de su interés personal. Los seres
humanos, dice Smith, "en el acto de observar el vecino crea conciencia y la
14
moralidad en su propia conducta" (Smith 1759). Siendo enfoque un tanto
optimista de Smith en términos de un punto de partida filosófico que se basa
en la libertad, es coherente con lo que sugieren Sen y Nussbaum.
Tomando el caso de la URSS, la atención se centró principalmente en
las necesidades de la sociedad, donde la libertad fue sacrificada en favor de
tratar de satisfacer las necesidades de las personas. Cabe destacar cómo este
enfoque antagónico no fue viable en el tiempo. Sin libertad, el ser humano no
se puede sentir realizado por completo. Aun cuando se cumplan casi el total
de las necesidades materiales básicas, todavía hay necesidades espirituales y
psicológicas. Si bien de nuevo tenemos un análisis binario y reduccionista de
un sistema político-social sumamente complejo, el resultado es validado por
múltiples ejemplos a lo largo de la historia donde pueblos excluidos acaban
destronando a sus gobernantes o donde grandes políticas de desarrollo
fracasan notablemente. (Naim 2014) Los ejercicios de participación
ciudadana en el contexto de la Agenda 2030 han demostrado además que la
gente si está dispuesta a participar en el diseño de políticas de desarrollo
internacional. La gente tiene el deseo de ser libre, de ser considerada, y de
disfrutar de una vida humana digna.
Sin embargo, el problema social y de desarrollo persiste. Autores
como Sen (1999), J. Stiglitz (2012), R. Reich (2012), A. Gabaldón (2006), J.
Sachs (2005), y P. Primeaux (2005) tienen muchas maneras de abordar el
problema de la desigualdad y exclusión. Para ellos, la falta de igualdad en la
oferta de oportunidades y en la distribución de la riqueza se considera la
causa principal de la pobreza en el mundo. Es así pues que a través del
ejercicio de su libertad, y a través de la inclusión, que la sociedades están
destinadas a crecer en la búsqueda de la victoria en la lucha permanente por
la mejora social y el desarrollo.
Uno de los principales desafíos de la inclusión y participación social es
el de “mantener o mejorar la calidad de las interacciones sociales, que los
sociólogos llaman "capital social" (SDSN 2012). El capital social puede
referirse a los derechos y las prácticas culturales que permiten a las personas
a sentirse orgullosos de su identidad. También se refiere a la honestidad y la
15
rendición de cuentas de gobiernos y empresas; tema de gran interés a la hora
de medir el impacto de la Agenda 2030. El capital social también abarca la
capacidad de las personas para hacer valer su puntos de vista y defender sus
intereses en los procesos de toma de decisiones públicas compartidas, que
son fundamentales para el acceso de los pobres a los recursos y
oportunidades y para la realización de su derechos.” (SDSN 2012). Las
sociedades de libertad, inclusión y autodeterminación son claves para la
construcción de una agenda desarrollo sostenible de impacto en las vidas de
la gente. Al considerar el diseño y los objetivos de la agenda de desarrollo
sostenible, las sociedades pueden sentirse cada vez más victoriosas y dignas
en esta lucha perenne.
1.4.4 La inclusión y participación social en la construcción de los Objetivos
de Desarrollo Sostenible
Las diferentes posturas socio-económicas y políticas antes descritas
han tenido diferentes resultados, muchas veces enmarcados dentro de
grandes polémicas y desencuentros. Sin embargo, agendas de desarrollo
como los ODM han generado consenso mundial sobre la necesidad de fijar
objetivos de inclusión social y desarrollo humano. El proceso de desarrollo
actual se basa en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, creados en el año
2000 por esta razón. Desde que se adoptaron, "los Objetivos de Desarrollo del
Milenio han demostrado ser el más exitoso impulso global de lucha contra la
pobreza en la historia, al cambiar verdaderamente la vida de millones de
personas en todo el mundo "(ONU 2013).
Los logros de los ODM son una base importante para la agenda de
desarrollo mundial. El mundo aprobó por consenso en 2015 un nuevo marco
de desarrollo para el futuro, luego de que expirasen los Objetivos del Milenio.
El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, resaltó la
importancia de contar con "el proceso de desarrollo global más inclusivo que
el mundo jamás haya conocido". Esta visión reflejó el compromiso político de
16
liderazgo de la Organización de Naciones Unidas en considerar la inclusión
como un ingrediente necesario para el desarrollo sostenible, ya que "el
desarrollo después de todo, se trata de personas" (UNSG 2012), la
responsabilidad del sistema de las Naciones Unidas para fomentar un
proceso de desarrollo inclusivo es evidente.
Se puede decir que gran parte del Sistema de las Naciones Unidas,
incluidos algunos estados miembros, han reconocido la necesidad de incluir a
la sociedad civil y la opinión de la gente en todo el mundo en lo que la
próxima agenda global debía incluir. Evidencia de esto, es la resolución
64/236 (A/RES/64/236) de la Asamblea General de Naciones Unidas que
sentó las bases para la Conferencia Mundial de Desarrollo Sostenible, Rio +20
en el año 2012. Esta resolución delinea las modalidades de participación y
contribución social en la conferencia. La amplia presencia de la sociedad civil
y de los múltiples actores de la sociedad garantizó que la creación de la nueva
agenda de desarrollo sostenible sea inclusiva desde su concepción. Evidencia
de esto es el párrafo 255 del Documento Final de la Conferencia Río + 20
titulado “El Mundo Que Queremos”, donde el Comité Intergubernamental de
Expertos sobre Financiación para el Desarrollo Sostenible se comprometió a
trabajar en "consulta abierta y amplia con las instituciones financieras
internacionales y regionales pertinentes y otras partes interesadas"(UNDESA
2014). Es importante también resaltar la participación de los 9 Grupos
Mayores representativos de los diversos factores de la sociedad y su
contribución al proceso de creación de los nuevos objetivos de Desarrollo
Sostenible llevado a cabo por el Grupo Intergubernamental de Trabajo
Abierto de las Naciones Unidas.
El trabajo realizado por el sistema de Naciones Unidas se centra en
esta filosofía y en el mandato de inclusión y participación social. El sistema de
Naciones Unidas decide trabajar de una manera interdisciplinaria en el tema
de la inclusión. Es así pues que bajo el Grupo de Desarrollo de Naciones
Unidas (UNDG), programas e instituciones del sistema como el Programa
para el Desarrollo (PNUD), UNICEF, UNFPA, UNV, UNIDO, entre otras, que la
ONU inicia un proceso de consultas mundiales. Cabe resaltar el trabajo
17
Campaña del Milenio de las Naciones Unidas (UNMC) que, apoyado en ideas y
tecnología innovadora, decidió implementar una encuesta mundial para las
personas, la encuesta MI Mundo 2015. MI Mundo fue la encuesta oficial de la
ONU para evaluar las prioridades de la gente en todo el mundo, y ha sido
audaz, ambiciosa y universal. MI Mundo, también ha sido fuente de
“inspiración y reflexión sobre la determinación positiva de la ONU como
institución de servicio al bien de la humanidad, para hacer frente a nuevos
retos, para lograr un mundo de prosperidad, la equidad, la libertad, la
dignidad y la paz para las generaciones actuales y futuras; un mundo de
Desarrollo Sostenible.” (Campaña del Milenio 2013).
La encuesta MI Mundo comenzó en febrero de 2013. “Liderada por las
Naciones Unidas y más de 2000 socios en todo el mundo, la encuesta invita a
la gente a votar por seis de dieciséis temas que harán la mayor diferencia en
sus vidas y las vidas de sus familias. Sus votos se comparten con los líderes
mundiales a medida que comienzan el proceso de definición de los nuevos
objetivos de desarrollo para el mundo.” (Chebly 2014). Los dieciséis temas
fueron construidos a partir de las prioridades expresadas por las personas de
jóvenes y de bajos ingresos captadas a través de la herramienta U-Report de
UICEF (Campaña del Milenio 2013). Las prioridades de la encuesta intentan
cubrir los Objetivos de Desarrollo del Milenio ya existentes, además de las
cuestiones de la sostenibilidad, la seguridad, la gobernanza y la
transparencia. Más de 9 millones de personas en 194 países tomaron parte
en la encuesta.” (UNDG 2014).
La tecnología móvil se utilizó como una herramienta de sondeo para
llegar a una gran cantidad de personas a un costo reducido. Según la Web
Foundation, "la idea es llegar al mayor número de personas, especialmente a
los más pobres" con una solución "apoyado por el mayor número de
teléfonos." (Web Foundation 2012). Bajo recomendación de la Web
Foundation, la Campaña del Milenio se asoció con U-Report, una plataforma
social de jóvenes a través del uso de teléfonos móviles, con el auspicio de
UNICEF en Uganda, para continuar el diálogo sobre el desarrollo con los ODM
y la Agenda 2030 en mente.
18
El número de miembros de U-Report permitió a UNMC alcanzar a 150
mil jóvenes con una pregunta abierta a través de un mensaje SMS: "¿Cuál es
el problema más importante que usted quiere que el gobierno pueda resolver
para mejorar la vida de usted y su familia?" (UNMC 2012). Luego recibieron
17.000 respuestas a esta pregunta. Las respuestas fueron codificadas a los 15
grupos temáticos proporcionados por UNMC. Este ejercicio generó un
resultado positivo de 96% de armonía entre las respuestas y los temas
planteados por la entonces futura encuesta. Estos 15 grupos temáticos más
tarde se convirtieron en las 16 prioridades que proporciona la encuesta MI
Mundo 2015. Con el fin de garantizar que ningún tema ha quedado fuera, la
encuesta MI Mundo cuenta con una opción de texto libre, donde la gente
puede escribir cualquier tema faltante.
Gracias a los esfuerzos de todas las partes interesadas, el nuevo marco
de desarrollo ha comenzó con una verdadera "conversación global", un
proceso abierto e inclusivo, que invitó a personas de todo el mundo a
participar. El Grupo de Desarrollo de las Naciones Unidas, dirigido por el
PNUD inició este diálogo global y durante 2012-2013 donde apoyó más de
100 consultas nacionales, y 11 consultas temáticas en todas las regiones del
mundo. Los actores fueron los gobiernos, la sociedad civil, el sector privado,
instituciones académicas y centros de investigación. Esta conversación global
fue captada en una plataforma liderada por la sociedad civil y la ONU,
llamada el “mundo que queremos 2015” (worldwewant2015.org y ahora
worldwewant2030.org).
Además de acoger la consulta abierta de las Naciones Unidas sobre la
Agenda 2030, El Mundo que Queremos 2015 fue también un espacio que
consolidó aportes de la sociedad civil para la formulación de políticas. Con
100 Consultas del GNUD nacionales y temáticos, así como la incorporación de
consultas lideradas por la sociedad civil, la academia y la conversación
política, sirve como una ventanilla única para el compromiso de la gente con
la formulación de políticas. También permitió a los responsables políticos a
comprender mejor las necesidades y prioridades de sus representantes
políticos. Al mismo tiempo es un lugar para soluciones locales para ser
19
compartidas, un espacio para el conocimiento abierto y datos abiertos, y la
cooperación. Gracias a la tecnología de “data mining”, y mediante el análisis
cuantitativo y cualitativo, worldwewant2030.org busca entablar un círculo
virtuoso de inclusión y participación social para el Desarrollo Sostenible.
El siguiente gráfico muestra los temas más mencionados en las
consultas temáticas nacionales y. Las líneas de conexión representan la
amplitud de la relación entre los temas más mencionados.
Gráfico 4- El Mundo Que Queremos: Herramienta de visualización de
las consultas globales. (Fuente: worldwewant2015.org/trends)
La herramienta de visualización cualitativa muestra los temas más
mencionados dentro de círculos de mayor circunferencia. El número que
aparece debajo del tema, representa el número de veces que se menciona el
tema general en cuestión. La distancia y el grosor de las líneas conectoras nos
indica la relación entre los temas. A mayor grosor, mayor relación entre los
temas.
20
2 CAPITULO II - MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
2.1 Antecedentes
En vista de que esta tesis doctoral se centra en el contexto de la
Organización de Naciones Unidas, es importante hacer un recuento acerca de
la fundación y principios de dicha organización.
2.1.1 La Carta Fundacional de La Organización de Naciones Unidas y La
Declaración Universal de los Derechos Humanos
A partir de la devastación y “un resultado final de entre 50 y 70
millones de víctimas” (Sommerville 2008), el fin de la Segunda Guerra
Mundial propició la creación de la Organización de Naciones Unidas. Firmado
el 26 de junio de 1945, a partir de la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Organización Internacional, el documento fundacional o la llamada
Carta de las Naciones Unidas entró en vigor el 24 de Octubre de 1945 (ONU
2014). Los líderes del mundo acordaron establecer una institución con
suerte de pacto internacional por la paz y los derechos del ser humano. Las
lecciones de pasados tratados internacionales como la fallida Liga de
Naciones son consideradas y tomadas en cuenta. Lo que resulta de gran
interés y relevancia para esta investigación es que esta declaración sienta las
bases de las instancias multilaterales que han servido y siguen sirviendo
como garantes de la paz, el desarrollo, y los derechos humanos a nivel
mundial.
La naturaleza inclusiva de la Carta de la ONU se puede apreciar con la
redacción y el lenguaje escogido en el preámbulo del documento:
21
“NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS RESUELTOS
a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces
durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el
valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y
de las naciones grandes y pequeñas,
a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a
las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho
internacional,
a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto
más amplio de la libertad,
Y CON TALES FINALIDADES
a practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos,
a unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales,
a asegurar, mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que
no se usará; la fuerza armada sino en servicio del interés común, y
a emplear un mecanismo internacional para promover el progreso económico y
social de todos los pueblos,
HEMOS DECIDIDO UNIR NUESTROS ESFUERZOS PARA REALIZAR ESTOS
DESIGNIOS
Por lo tanto, nuestros respectivos Gobiernos, por medio de representantes
reunidos en la ciudad de San Francisco que han exhibido sus plenos poderes,
encontrados en buena y debida forma, han convenido en la presente Carta de
las Naciones Unidas, y por este acto establecen una organización internacional
que se denominará las Naciones Unidas.”
“Nosotros los pueblos de las naciones unidas” se puede considerar
como la frase que sirve como roca fundacional del organismo de la ONU. Aun
cuando la carta es inicialmente firmada por 50 estados, hoy en día la carta ha
sido ratificada y firmada por 193 naciones (ONU 2014). Podemos entonces
afirmar que aun cuando la redacción de la carta no fue un ejercicio
implícitamente inclusivo en relación al contexto actual, la filosofía y
pensamiento de inclusión y participación social está validada por consenso
mundial a través de la ratificación y firma por parte de la gran mayoría de las
22
naciones del mundo. Hay que resaltar también que en la práctica, no faltan
críticas sobre el ordenamiento y funcionamiento de la Organización de
Naciones Unidas (ONU). Prueba de esto es la propuesta de reordenamiento y
reforma de la ONU por parte del Grupo de los 77 y China a partir de la
cumbre anual de 2014, en Santa Cruz, Bolivia (G77 Bolivia 2014). Sin
embargo para el propósito de esta investigación, se enfocan los principios
teóricos y procesos relevantes de práctica en cuanto a la creación la agenda
mundial de desarrollo sostenible: la Agenda 2030 y los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS).
Otro aspecto sumamente inclusivo de la creación de la ONU fue la
Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) aprobada por
unanimidad absoluta y sin votos en contra por parte de los 50 miembros de
la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), el
10 de diciembre de 1948 en París (ONU 2014). La declaración fue redactada
por una comisión de 18 miembros de los siguientes países: Australia, Bélgica,
República Socialista de Bielorrusia, Chile, República de China, Egipto, Francia,
India, Irán, Líbano, Panamá, Filipinas, Reino Unido, Estados Unidos, la Unión
de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Uruguay y Yugoslavia, de diversas
ideologías políticas (ONU 2014). Este documento también ha sido ratificado
y firmado por la gran mayoría de las naciones del mundo y constituye uno de
los principales instrumentos del derecho internacional. La DUDH es inclusiva
en su concepción filosófica y ética al considerar a todos los seres humanos,
sin excepción, como seres con dignidad inalienable. De nuevo el preámbulo
de dicho documento resulta igualmente relevante:
“Preámbulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana,
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos
humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la
humanidad; y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del
hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del
23
temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de
creencias,
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un
régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo
recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión,
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas
entre las naciones,
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la
Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor
de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres; y se
han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida
dentro de un concepto más amplio de la libertad,
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en
cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y
efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de
la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso,”
2.1.2 La Cooperación y el Desarrollo Económico Internacional
El marco teórico fundacional de la Organización de Naciones Unidas se
complementa con acciones tangibles en la búsqueda de la inclusión y la
participación social. El primer indicio de esfuerzos internacionales por la
inclusión social, fueron enmarcados en la cooperación y el desarrollo
internacional con la creación de La Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE). Con una membresía actual de 34 países
miembros, la OCDE fue fundada en 1961 bajo la premisa de equidad
transnacional como impulso para el comercio internacional y el progreso
económico inclusivo (OCDE 2016). La historia de la OCDE se remonta a la
creación de la Organización Europea de Cooperación Económica (OECE), una
organización precursora, creada para servir como una entidad administrativa
del Plan Marshal de 1948 (OCDE 2014). Más tarde, en 1961, durante la
24
Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico, la membresía se extendió a países no europeos.
El Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE (DAC), un foro que se
centra en la reducción de la pobreza, sirvió como plataforma para el
lanzamiento y despliegue del marco de ayuda oficial al desarrollo (AOD). Este
marco ha tenido relevancia simbólica y práctica respecto a los resultados de
desarrollo internacional. Por un lado, las naciones del mundo con economías
avanzadas reconocen el desarrollo de las naciones menos privilegiadas como
una prioridad. Como resultado, designados recursos comienzan a fluir de las
naciones con economías avanzadas hacia las naciones con economías en
desarrollo. En 1970, los países de la OCDE acordaron destinar el 0,7% de su
Producto Nacional Bruto (PIB) a la AOD. Este objetivo "se acordó
primeramente, y ha sido repetidamente re-endosado al más alto nivel en las
conferencias internacionales de ayuda y desarrollo. En 2005, los 15 países
miembros dela OCDE pertenecientes a la Unión Europea estuvieron de
acuerdo en alcanzar el objetivo de 0,7% del PIB antes del año 2015" (OCDE
2015).
Si bien el ayudar a aquellos que más lo necesitan, tanto en la instancia
individual o la instancia nacional, es un argumento moral relevante, también
existen principios económicos que resaltan los beneficios a largo plazo que
derivan de la AOD (OCDE 2015). También existe una fuerte evidencia de
cómo la pobreza y desigualdad de ingresos frena el desarrollo económico
dentro de las propias bases de la disciplina de la economía política (Stiglitz
2012).
Por un lado, tenemos las teorías ricardianas y post-ricardianas que se
basan en la teoría de la ventaja comparativa propuesta por David Ricardo. El
vínculo entre los beneficios a largo plazo de la AOD y esta teoría es evidente.
Si se parte de la suposición de que el comercio internacional es siempre un
juego de suma positiva, entonces encontramos que el alcanzar un mayor
número de economías avanzadas en el mundo es de suma importancia para
alcanzar una mayor suma positiva través de las ventajas comparativas del
comercio internacional (G. de Vivo 1987). En otras palabras, la frontera de
25
posibilidades de producción mundial, o nuestra capacidad de producción
mundial, se expande. Por lo tanto, hay más ganancias en ambos extremos de
la ecuación. Sin embargo, aun cuando esta lógica ha sido, y sigue siendo
ampliamente apoyada por consenso dentro de las instituciones
internacionales de desarrollo, todavía nos enfrentamos a una realidad
sombría: los números actuales de AOD sólo representan un promedio de
0,29% del Producto Interno Bruto agregado de los países de la OCDE (OCDE
2014).
Los esfuerzos de lucha contra la pobreza mundial, están enmarcados
en la DUDH y están completamente alineados con el espíritu inclusivo de la
carta fundacional de la ONU. Es por esta razón que es relevante analizar la
evolución de los esfuerzos institucionales a lo largo de la historia de la ONU
en la lucha por los derechos humanos. Para este trabajo, el enfoque de
referencia es el de desarrollo sostenible. Es pues en el encuentro del enfoque
económico y social con el enfoque ambiental que se sientan las bases para el
paradigma de desarrollo sostenible. Este encuentro se comienza a observar
institucionalmente a nivel de la ONU, a partir de la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Medio Humano en 1972.
2.1.3 La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano marcó
un hito sobre la relevancia de los temas ambientales en cuanto al desarrollo
internacional. Si bien los esfuerzos acerca de la protección del ambiente
parten de un enfoque antropocéntrico, en cuanto a que se refiere al ambiente
natural como el “medio humano”, los resultados han sido indiscutiblemente
de gran relevancia y validez para el enfoque de desarrollo sostenible. Esta
conferencia es de gran relevancia para este trabajo puesto a que fue el primer
paso hacia el encuentro de los intereses económicos, sociales, y ambientales.
Como evidencia de esto se presentan a continuación los 26 principios del
26
documento final de la conferencia, también conocido como La Declaración de
Estocolmo:
“Principio I. El hombre tiene el derecho fundamental a la libertad, la
igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio de calidad
tal que le permita llevar una vida digna y gozar de bienestar y, tiene la solemne
obligación de proteger y mejorar el medio para las generaciones presentes y
futuras. A este respecto, las políticas que promueven o perpetúan el apartheid,
la segregación racial, la discriminación, la opresión colonial y otras formas de
opresión y de dominación extranjera quedan condenadas y deben eliminarse.
Principio 2. Los recursos naturales de la tierra, incluidos el aire, el agua,
la tierra, la flora y la fauna y especialmente muestras representativas de los
ecosistemas naturales, deben preservarse en beneficio de las generaciones
presentes y futuras mediante cuidadosa planificación u ordenación, según
convenga.
Principio 3. Debe mantenerse y, siempre que sea posible, restaurarse o
mejorarse la capacidad de la tierra para producir recursos vitales renovables.
Principio 4. El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y
administrar juiciosamente el patrimonio de la flora y fauna silvestres y su
hábitat, que se encuentran actualmente en grave peligro por una combinación
de factores adversos. En consecuencia, al planificar el desarrollo económico
debe atribuirse importancia a la conservación de la naturaleza, incluidas la flora
y fauna silvestres.
Principio 5. Los recursos no renovables de la tierra deben emplearse de
forma que se evite el peligro de su futuro agotamiento y se asegure que toda la
humanidad comparte los beneficios de tal empleo.
Principio 6. Debe ponerse fin a la descarga de sustancias tóxicas o de
otras materias y a la liberación de calor, en cantidades o concentraciones tales
que el medio no pueda neutralizarlas, para que no se causen daños graves o
irreparables a los ecosistemas. Debe apoyarse la justa lucha de los pueblos de
todos los países contra la contaminación.
Principio 7. Los estados deberán tomar todas las medidas posibles para
impedir la contaminación de los mares por sustancias que puedan poner en
peligro la salud del hombre, dañar los recursos vivos y la vida marina,
menoscabar las posibilidades del esparcimiento o entorpecer otras
utilizaciones legítimas del mar.
Principio 8. El desarrollo económico y social es indispensable para
asegurar al hombre un ambiente de vida y trabajo favorable y crear en la tierra
las condiciones necesarias para mejorar la calidad de la vida.
27
Principio 9. Las deficiencias del medio originadas por las condiciones
del subdesarrollo y los desastres naturales plantean graves problemas y, la
mejor manera de subsanarlas es el desarrollo acelerado mediante la
transferencia de cantidades considerables de asistencia financiera y tecnológica
que complemente los esfuerzos internos de los países en desarrollo y la ayuda
oportuna que pueda requerirse.
Principio 10. Para los países en desarrollo, la estabilidad de precios y la
obtención de ingresos adecuados de los productos básicos y las materias
primas son elementos esenciales para la ordenación del medio, ya que han de
tenerse en cuenta tanto los factores económicos como los procesos ecológicos.
Principio 11. Las políticas ambientales de todos los estados deberían
estar encaminadas a aumentar el potencial de crecimiento actual ó futuro de los
países en desarrollo y no deberían menoscabar ese potencial ni obstaculizar el
logro de mejores condiciones de vida para todos y, los estados y las
organizaciones internacionales deberían tomar las disposiciones pertinentes
con miras a llegar al acuerdo para hacer frente a las consecuencias económicas
que pudieran resultar, en los planos nacional e internacional, de la aplicación de
medidas ambientales.
Principio 12. Deberían destinarse recursos a la conservación y
mejoramiento del medio, teniendo en cuenta las circunstancias y las
necesidades especiales de los países en desarrollo y cualesquiera gastos que
pueda originar a estos países la inclusión de medidas para la conservación del
medio en sus planes de desarrollo, así como la necesidad de prestarles, cuando
lo soliciten, más asistencia financiera internacional con ese fin.
Principio 13. A fin de lograr una más racional ordenación de los
recursos y mejorar así las condiciones ambientales, los estados deberían
adoptar un enfoque integrado y coordinado de la planificación de su desarrollo
de modo que quede asegurada la compatibilidad del desarrollo con la necesidad
de proteger y mejorar el medio humano en beneficio de su población.
Principio 14. La planificación racional constituye un instrumento
indispensable para conciliar las diferencias que puedan surgir entre las
exigencias del desarrollo y la necesidad de proteger y mejorar el medio.
Principio 15. Debe aplicarse la planificación a los asentamientos
humanos y a la urbanización con miras a evitar repercusiones perjudiciales
sobre el medio y a obtener los máximos beneficios sociales económicos y
ambientales para todos. A este respecto deben abandonarse los proyectos
destinados a la dominación colonialista y racista.
28
Principio 16. En las regiones en que exista el riesgo de que la tasa de
crecimiento demográfico o las concentraciones excesivas de población
perjudiquen al medio o al desarrollo, o en que la baja densidad de población
pueda impedir el mejoramiento del medio humano y obstaculizar el desarrollo,
deberían aplicarse políticas demográficas que respetasen los derechos
humanos fundamentales y contasen con la aprobación de los gobiernos
interesados.
Principio 17. Debe confiarse a las instituciones nacionales competentes
la tarea de planificar, administrar o controlar la utilización de los recursos
ambientales de los estados con miras a mejorar la calidad del medio.
Principio 18. Como parte de su contribución al desarrollo económico y
social se deben utilizar la ciencia y la tecnología para descubrir, evitar y
combatir los riesgos que amenazan al medio, para solucionar los problemas
ambientales y para el bien común de la humanidad.
Principio 19. Es indispensable una labor de educación en cuestiones
ambientales, dirigida tanto a las generaciones jóvenes como a los adultos y que
preste la debida atención al sector de población menos privilegiado, para
ensanchar las bases de una opinión pública bien informada y de una conducta
de los individuos, de las empresas y de las colectividades inspirada en el sentido
de su responsabilidad en cuanto a la protección y mejoramiento del medio en
toda su dimensión humana. Es también esencial que los medios de
comunicación de masas eviten contribuir al deterioro del medio humano y
difundan, por el contrario, información de carácter educativo sobre la
necesidad de protegerlo y mejorarlo, a fin de que el hombre pueda
desarrollarse en todos los aspectos.
Principio 20. Se deben fomentar en todos los países, especialmente en
los países en desarrollo, la investigación y el desenvolvimiento científicos
referentes a los problemas ambientales, tanto nacionales como multinacionales.
A este respecto, el libre intercambio de información científica actualizada y de
experiencia sobre la transferencia debe ser objeto de apoyo y asistencia, a fin de
facilitar la solución de los problemas ambientales; las tecnologías ambientales
deben ponerse a disposición de los países en desarrollo en condiciones que
favorezcan su amplia difusión sin que constituyan una carga económica
excesiva para esos países.
Principio 21. De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y con
los principios del derecho internacional, los estados tienen el derecho soberano
de explotar sus propios recursos en aplicación de su propia política ambiental y
la obligación de asegurar que las actividades que se lleven a cabo dentro de su
29
jurisdicción o bajo su control no perjudiquen al medio de otros estados o de
zonas situadas fuera de toda jurisdicción nacional.
Principio 22. Los estados deben cooperar para continuar desarrollando
el derecho internacional en lo que se refiere a la responsabilidad y a la
indemnización a las víctimas de la contaminación y otros daños ambientales
que las actividades realizadas dentro de la jurisdicción o bajo el control de tales
estados causen a zonas situadas fuera de su jurisdicción.
Principio 23. Sin perjuicio de los criterios que puedan acordarse por la
comunidad internacional y de las normas que deberán ser definidas a nivel
nacional, en todos los casos será indispensable considerar los sistemas de
valores prevalecientes en cada país y la aplicabilidad de unas normas que, si
bien son válidas para los países más avanzados, pueden ser inadecuados y de
alto costo social para los países en desarrollo.
Principio 24. Todos los países, grandes o pequeños, deben ocuparse,
con espíritu de cooperación y de pie de igualdad, en las cuestiones
internacionales relativas a la protección y mejoramiento del medio. Es
indispensable cooperar, mediante acuerdos multilaterales o bilaterales o por
otros medios apropiados, para controlar, evitar, reducir y eliminar eficazmente
los efectos perjudiciales que las actividades que se realicen en cualquier esfera
puedan tener para el medio, teniendo en cuenta debidamente la soberanía y los
intereses de todos los estados.
Principio 25. Los estados se asegurarán de que las organizaciones
internacionales realicen una labor coordinada, eficaz y dinámica en la
conservación y mejoramiento del medio.
Principio 26. Es preciso librar al hombre y a su medio de los efectos de
las armas nucleares y de todos los demás medios de destrucción en masa. Los
estados deben esforzarse por llegar pronto a un acuerdo, en los órganos
internacionales pertinentes, sobre la eliminación y destrucción completa de
tales armas.
Otro hito de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio
Humano fue la creación del Programa de Naciones Unidas para el Medio
Ambiente (PNUMA) (PNUMA 2015). Según la ONU, la creación del PNUMA se
da con los siguientes objetivos:
“brindar apoyo al Consejo de Administración del PNUMA;
coordinar programas ambientales dentro del sistema de las Naciones
Unidas;
30
dar orientación en la formulación e implementación de programas
ambientales;
asegurar la cooperación de la comunidad científica y de otros profesionales
de las diferentes partes del mundo;
efectuar recomendaciones sobre la cooperación internacional en materia
de medio ambiente; y
presentar propuestas de planificación a mediano y largo plazo para
programas de las Naciones Unidas en el área del medio ambiente.” (PNUMA
2015)
Es importante recalcar la misión del actual del PNUMA de
“proporcionar liderazgo y promover los esfuerzos conjuntos para el cuidado
del medio ambiente, alentando, informando y capacitando a las naciones y
los pueblos para que mejoren su vida sin comprometer la de las futuras
generaciones” (PNUMA 2015). El trabajo de esta agencia se enmarca en el
enfoque de desarrollo sostenible. En otras palabras, en un principio la
creación del PNUMA y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio
Humano resaltaron el mandato ambiental de esta agencia. Sin embargo,
actualmente se incorpora también la dimensión social y económica (PNUMA
2015). Programas tales como la Iniciativa Financiera del PNUMA, y la más
reciente publicación titulada “El Sistema Financiero que Necesitamos:
Alineación del Sistema Financiero para el Desarrollo Sostenible” son
evidencia de esto. Este fenómeno de trabajo holístico y sistémico se da en
gran medida gracias a la histórica formulación del paradigma del desarrollo
sostenible en el informe de la Comisión de Mundial sobre el Medio Ambiente
y el Desarrollo (WCED) en 1987, titulado “Nuestro Futuro Común”.
31
2.1.4 El Desarrollo Sostenible
2.1.4.1 Nuestro Futuro Común
Como seguimiento a La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Medio Humano, en 1983, durante la Asamblea General número 38, el
entonces Secretario General Javier Pérez de Cuéllar, nombró a la doctora Gro
Harlem Brundtland como presidenta de la recién creada Comisión de
Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (WCED). Bajo el mandato
de la Asamblea General y de la Oficina del Secretario General, la WCED,
también conocida como la Comisión Brundtland, se plantea los siguientes
objetivos (WCED 1987):
“Proponer estrategias ambientales a largo plazo para lograr el desarrollo
sostenible para el año 2000 y más allá;
Recomendar maneras por las que la preocupación por el medio ambiente se
pueda traducir en una mayor cooperación entre los países y entre los países
en desarrollo en diferentes etapas de desarrollo económico y social y
conducir a la consecución de objetivos comunes y de apoyo mutuo que
tengan en cuenta la interrelaciones entre las personas, recursos, medio
ambiente y desarrollo;
Considerar las formas y medios por los cuales la comunidad internacional
puede hacer frente de manera más eficaz a las preocupaciones ambientales;
Ayudar a definir las percepciones compartidas de los problemas ambientales
a largo plazo y los esfuerzos apropiados necesarios para enfrentar con éxito
los problemas de la protección y mejora del medio ambiente, una agenda a
largo plazo para la acción durante las próximas décadas, y objetivos sobre las
aspiraciones de la comunidad mundial.”
El Informe Brundtland logró sus objetivos, pues sienta las bases
teóricas del por qué es necesaria una agenda global alternativa a la que
habíamos visto hasta aquel entonces, la agenda del desarrollo económico sin
limitaciones. Si bien el informe explícitamente indica que el Desarrollo
32
Sostenible ha de ser un paradigma de pensamiento positivo, también señala:
“El concepto de Desarrollo Sostenible sí implica límites – límites no absolutos,
sino limitaciones impuestas por el estado actual de la tecnología y la
organización social de los recursos ambientales y por la capacidad de la
biosfera para absorber los efectos de la las actividades humanas.” (WCED
1987). El contexto histórico es de relevancia para este trabajo, pues provee
información sobre el paradigma de desarrollo sostenible.
2.1.4.2 El Paradigma del Desarrollo Sostenible
El enfoque de Desarrollo Sostenible se basa en la siguiente definición:
“Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin
comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias
necesidades.” (Nuestro Futuro Común 1987)
Esta definición parte de corrientes encontradas que tenían una
preocupación en común: la sostenibilidad. La primera corriente, la corriente
económica, se preocupa por los efectos de un crecimiento económico
ilimitado, y en la falsa premisa de que los recursos naturales son inagotables.
La segunda corriente, muy ligada también a la primera, se enfoca en la
justicia social y la lucha contra la pobreza. La tercera corriente, la corriente
ecologista, cuyo origen se puede atribuir a la bioética, surge como una
postura de defensa del ambiente y la naturaleza. Esta defensa parte de la
ética, y se perfila en contra de posturas antropocéntricas que justifican el
ataque causado por los patrones de consumo del mundo y que apuntan a la
destrucción progresiva y en algunos casos, irreversible, de la naturaleza y su
entorno.
Estas corrientes se encontraron en la Comisión Mundial de Medio
Ambiente y Desarrollo de Naciones Unidas. Esta comisión se crea en la
Asamblea General de las Naciones Unidas en 1983 y da como fruto el Informe
Brundtland. En este informe se da la convergencia de las tres corrientes
33
mencionadas y se establece un nuevo paradigma bajo el nombre de
desarrollo sostenible.
El mundo en el que vivimos se encuentra bajo cambios constantes. El
desarrollo económico es el motor del mundo moderno. Sin embargo,
términos como cambio climático, sustentabilidad, ambiente, han sido temas
recurrentes de un enfoque diferente al de desarrollo económico. El enfoque
ambientalista, se ha visto en contraste con los intereses económicos hasta
hace unas dos décadas. El enfoque social, sin embargo, a través del desarrollo
humano y los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), ha sido el enfoque
de la agenda global de desarrollo internacional los últimos 15 años. Desde
entonces, las tres corrientes se han encontrado bajo un nuevo paradigma: el
Desarrollo Sostenible. Este paradigma llama a un desarrollo económico con
justicia social y con desarrollo humano, de desarrollo con sustentabilidad
ambiental. Es por esto que el enfoque de Desarrollo Sostenible nos lleva al
encuentro y no al desencuentro. Este tipo de consenso solo puede ser logrado
a través del ejercicio del concepto de agencia presentado por autores como
Amartya Sen. Es aquí donde la participación social de los ciudadanos esta
llamada a gestar a una suerte de pacto social donde el Desarrollo Sostenible
se presenta como un marco normativo ético, de inclusión social trans-
generacional.
El enfoque de Desarrollo Sostenible en el ámbito del Derecho
Internacional está ligado a varios procesos, entre los cuales serán resaltados
los principales. Sin embargo, cabe resaltar la secuencia de tratados
internacionales que sirven como fundamento para la Agenda 2030. El
segundo capítulo de la resolución 288 de la Asamblea General de ONU
número 66 (2009), en su párrafos 14, 15 y 16 nos muestra la secuencia de
tratados internacionales que sirven como fundación jurídica para la creación
de una agenda inclusiva de Desarrollo Sostenible. Este documento fue el
resultado de la Conferencia en Rio de Janeiro Brasil, también conocido como
“El Futuro que Queremos” preparado por el Grupo de Trabajo de Naciones
Unidas para la Agenda de Desarrollo Post 2015:
“A. Reafirmación de los Principios de Río y los planes de acción anteriores
34
14. Recordamos la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Medio Humano, aprobada en Estocolmo el 16 de junio de 1972.
15. Reafirmamos todos los principios de la Declaración de Río sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo, en particular, entre otros, el de las responsabilidades
comunes pero diferenciadas, enunciado en su principio 7.
16. Reafirmamos nuestro compromiso de aplicar íntegramente la Declaración
de Río, el Programa 214, el Plan para la ulterior ejecución del Programa 215, el
Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo
Sostenible (Plan de Aplicación de las Decisiones de Johannesburgo) y la
Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible, el Programa de
Acción para el desarrollo sostenible de los pequeños Estados insulares en
desarrollo (Programa de Acción de Barbados) y la Estrategia de Mauricio para
la ejecución ulterior del Programa de Acción para el desarrollo sostenible de los
pequeños Estados insulares en desarrollo. Reafirmamos también nuestro
compromiso de aplicar íntegramente el Programa de Acción en favor de los
países menos adelantados para el decenio 2011-2020 (Programa de Acción de
Estambul), el Programa de Acción de Almaty: Atención de las necesidades
especiales de los países en desarrollo sin litoral dentro de un nuevo marco
mundial para la cooperación en materia de transporte de tránsito para los
países en desarrollo sin litoral y de tránsito, la declaración política sobre las
necesidades de África en materia de desarrollo y la Nueva Alianza para el
Desarrollo de África. Recordamos asimismo nuestros compromisos respecto de
los resultados de todas las grandes conferencias y cumbres de las Naciones
Unidas en las esferas económica, social y ambiental, incluida la Declaración del
Milenio, el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005, el Consenso de
Monterrey de la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el
Desarrollo, la Declaración de Doha sobre la financiación para el desarrollo:
documento final de la Conferencia internacional de seguimiento sobre la
financiación para el desarrollo encargada de examinar la aplicación del
Consenso de Monterrey, el documento final de la Reunión Plenaria de Alto Nivel
de la Asamblea General sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, el
Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el
Desarrollo, las medidas clave para seguir ejecutando el Programa de Acción de
la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, y la Declaración
y la Plataforma de Acción de Beijing.
35
2.1.4.3 Las Cinco Dimensiones del Desarrollo Sostenible
El documento final de la cumbre de Rio+20, delineó tres dimensiones
del desarrollo sostenible e incorpora de gran forma los procesos de
cooperación y desarrollo económico internacional (aspecto económico), los
esfuerzos ambientales originados en la declaración de Estocolmo, y los temas
sociales como el Desarrollo Humano. Desarrollo Sostenible como enfoque, es
usualmente descrito en estas tres dimensiones: económica, social y
ambiental. Sin embargo, puesto a que el paradigma de Desarrollo Sostenible
es llamado a ser un enfoque holístico de desarrollo, existen tendencias
relevantes y alternativas que presentan más de tres dimensiones.
Un ejemplo es la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible
(SDSN). SDSN es una iniciativa mundial de las Naciones Unidas que agrupa a
los académicos entorno a soluciones para el desarrollo sostenible, suma la
gobernanza y la seguridad personal como una cuarta dimensión. Esto, "para
resaltar una serie de condiciones propicias para el desarrollo sostenible,
incluida la transparencia, instituciones eficaces, el estado de derecho, la
participación y la seguridad personal, la rendición de cuentas, y el
financiamiento adecuado de los bienes públicos." (SDSN 2012).
Para autores latinoamericanos, específicamente el profesor José
Duque, el profesor Arnoldo Gabaldón, B. Kliksberg, entre otros, la cultura
juega un papel determinante en la búsqueda del Desarrollo Sostenible.
Además tenemos a la institución de Ciudades y Gobiernos Locales Unidos
(UCLG) y entidades como UN Habitat y UNESCO, que también recalcan la
importancia de la dimensión cultural. El tema de la cultura es central a la
inclusión y participación social, sobre todo en el ámbito de políticas de
desarrollo. Esto puede ser evidenciado en el fracaso de programas que
intentan ser aplicados como recetas replicables e ignoran la cultura local.
UCLG en su última publicación sobre este tema “La Cultura: el cuarto pilar del
Desarrollo Sostenible” insta al sistema de Naciones Unidas y organismos
especializados a:
36
• “Integrar explícitamente la cultura en los programas sobre
desarrollo sostenible;
Promover el debate internacional sobre las implicaciones de la
inclusión de la cultura como cuarto pilar del desarrollo;
Fomentar la inclusión de la cultura en la política internacional.”
Gráfico 5- Las Cinco Dimensiones del Desarrollo Sostenible:
Dimensiones del Desarrollo Sostenible aplicadas a la Evaluación Integral de
Impactos. (Fuente: Chebly et al 2012)
37
2.1.5 El Desarrollo Humano
El paradigma de Desarrollo Humano es central para el paradigma del
desarrollo sostenible. Evidencia de esto ha sido la histórica lucha contra la
pobreza y por la equidad. De algún modo podemos afirmar que estos
esfuerzos están ligados históricamente a la cooperación y el desarrollo
económico internacional. Sin embargo, este paradigma no cobra vigencia
programática, históricamente, hasta la década de los años ’90 (PNUD 1999).
Se puede decir que la estructura segmentada del conglomerado de
instituciones, agencias especializadas y fondos del sistema ONU, es en gran
parte responsable de la superposición de agendas y temas de desarrollo sin
coordinación y coherencia institucional en la ONU. Sin embargo, la agenda del
desarrollo humano y su racionamiento teórico provee justificación empírica y
teórica acerca de la importancia de la inclusión y participación social en el
contexto del desarrollo internacional. Es por esto que la agenda del
desarrollo humano, específicamente los Objetivos de Desarrollo del Milenio,
es central para la nueva agenda de desarrollo sostenible y los ODS.
Históricamente y programáticamente, la agenda del desarrollo humano es
institucionalmente la precursora a la Agenda 2030. Es por esto que es
relevante analizar la relación entre el enfoque de desarrollo humano, la
inclusión y participación social, y el enfoque de desarrollo sostenible,
empezando por la pobreza y la equidad.
2.1.5.1 La Pobreza y la Equidad
La pobreza y la equidad están ligadas de forma definitiva a la
sustentabilidad del desarrollo. Esto se debe primordialmente a la definición
de Desarrollo Sostenible. Siguiendo la definición de desarrollo sostenible,
encontramos la importancia del problema social en cuanto a la
sostenibilidad. Entonces, la pregunta que debemos hacernos es: ¿Se
38
satisfacen las necesidades de las generaciones presentes al tener falta de
equidad, exclusión social y pobreza? La respuesta es un “no” tajante. Es por
esto que la necesidad de alcanzar el Desarrollo Humano a través de una
distribución más equitativa de lo que se produce, a manera de alcanzar una
distribución ética y moral, ha generado consenso desde su concepción en los
90.
Amartya Sen fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en el
año 1998 por su trabajo en la economía del bienestar. Su trabajo titulado
“Desarrollo como Libertad” sienta las bases teóricas del concepto de
Desarrollo Humano y el conocido enfoque de Marta Nussbaum sobre de las
capacidades. Para Sen, los fines y medios del Desarrollo Humano son las
libertades que debe tener el ser humano para alcanzar una vida digna. Entre
las libertades como medio para el desarrollo, Sen distingue cinco tipos:
1. Las libertades políticas: todas aquellas capacidades de los ciudadanos
para influir en el manejo de su sociedad, como los derechos de
expresión, reunión, voto, o crítica.
2. Los servicios económicos: los derechos de una persona a tener acceso
a recursos económicos y prosperar. Sin embargo, se resalta la
utilización global del PIB como medición que deja a un lado aspectos
de gran importancia relacionados con la distribución de la riqueza, así
como la interacción con el mercado financiero.
3. Las oportunidades sociales: todos aquellos servicios (públicos) que
ofrece una sociedad para la mejora personal de los individuos que la
conforman, como la educación. Para Sen, éstas tienen además la
importancia añadida de interactuar fuertemente con algunas otras
libertades, ya que, por ejemplo, el analfabetismo, además de la falta de
conocimientos, implica el no poder participar, entre otras cosas, de los
servicios económicos, o el no poder hacer valer los derechos políticos
de la persona.
4. Las garantías de transparencia: influyen en el grado de confianza que
mostrarán los individuos en sus tratos mutuos y con la sociedad que
los engloba. Sen se refiere sobre todo a la divulgación (y
39
aprovechamiento libre) de la información y a la corrupción económica
de empresas e instituciones.
5. La seguridad protectora: se encarga de ayudar a los más necesitados
de la sociedad a poder sobrevivir. Sen aclara que esta libertad deberá
ser proporcionada por el conjunto de la sociedad, de forma fija o
excepcional.
Según Sen, estas libertades como medio hacia el desarrollo también
aportan a la libertad individual intrínseca, y a su vez se complementan entre
sí. Es por esto que la política para el desarrollo debe considerarlas, para
hacer mejor uso de éstas y cosechar sus frutos hacia un Desarrollo Humano
verdadero.
Autores como Sen (1999), J. Stiglitz (2012), R. Reich (2012), A.
Gabaldón (2006), J. Sachs (2005), P. Primeaux (2005), Y. D´Elia, y T. Maingon
(2004) han señalado, la falta de equidad en oferta de oportunidades y en la
distribución de las riquezas, es considerada como la principal causa de la
pobreza en el mundo. En otras palabras, la equidad es vista desde todo punto
de vista como un componente necesario en el grupo de factores que gestan
un desarrollo con sostenibilidad. Principalmente porque sin equidad no
existe un desarrollo humano, y sin desarrollo humano no hay sostenibilidad
en el desarrollo económico. Esto se debe principalmente a que “sin igualdad
de oportunidades, especialmente acceso a la educación, la sociedad está
condenada a una distribución de los recursos económicos donde los menos
beneficiados caen víctimas de la pobreza.” (UNESCO 2007). Esta realidad
social es justamente lo que observamos en la mayoría de países con altos
coeficientes GINI, donde la pobreza alcanza cifras inaceptables. En estos
países, a pesar de haber riqueza económica, en algunos casos, se observan
tendencias que llevan al colapso social, y como consecuencia un colapso
económico.
La pobreza, por otro lado, es un estado donde las necesidades más
básicas del ser humano no se satisfacen. Al darse esta situación gracias a lo
antes mencionado, tenemos un número de la población que no se siente
realizado. Más aún, un grupo de la población que se encuentra excluido, por
40
así decirlo, de la sociedad. Al incrementar el número de personas que se van
aislando, es decir que se encuentran en pobreza, mayor el riesgo de
comprometer la sostenibilidad. Según el Profesor Arnoldo Gabaldón la
sostenibilidad del desarrollo es una función de la equidad. La función de
sostenibilidad en el desarrollo, DS, es una variante de la equidad. A mayor
equidad, mayor sostenibilidad, y viceversa. Consecuentemente, al estar la
pobreza directamente relacionada a la falta de equidad, tenemos por
derivación una función donde el DS es una variante que depende de la
pobreza. A mayor pobreza, menor sostenibilidad. En este sentido podemos
afirmar que existe una alta correlación entre inclusión social, equidad,
pobreza, desarrollo humano y un desarrollo propiamente sostenible.
(Gabaldón 2012)
Gráfico 6- El Desarrollo Humano en relación con la distribución de la
riqueza (coeficiente GINI): *Esta grafica fue preparada con referencia de promedios de
datos globales del índice de desarrollo humano del PNUD y de datos globales del coeficiente
41
GINI del Banco Mundial. Esta representa una regresión simulada pero representativa de la
tendencia global. Fuente: elaboración propia.
La relevancia del paradigma de Desarrollo Humano se convierte en
corriente principal en el ámbito de desarrollo internacional en base al
consenso global acerca de los planteamientos teóricos antes descritos. La
evidencia histórica de dicho consenso fue la aprobación unánime de la
Declaración del Milenio y la institución de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio como marco normativo para el desarrollo desde el año 2000 hasta el
año 2015.
2.1.5.2 La Declaración del Milenio y los Objetivos de Desarrollo del Milenio
El 6 de septiembre del año 2000, jefes de estado y gobierno se
reunieron en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York en la llamada
Cumbre del Milenio, en el marco de la Asamblea General número 55. Esta
cumbre de dos días produjo un documento final aprobado por unanimidad,
mejor conocido como la Declaración del Milenio. Este documento es una
declaración que buscaba reafirmar “la Organización y su Carta como
cimientos indispensables de un mundo más pacífico, más próspero y más
justo.” (Declaración del Milenio 2000) El documento se ancla en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), y reafirma los
valores fundacionales que deben prevalecer en las relaciones internacionales
del siglo XXI.
La libertad: la Declaración del Milenio enuncia las libertades del ser
humano desde un punto de vista legal, tal y como hace la Declaración
Universal de Los Derechos Humanos, pero con un enfoque en el Desarrollo
Humano. Se abordan aspectos directamente relacionados con la pobreza y
sus causas, tales como la dignidad del ser humano, la familia, el hambre,
entre otros aspectos. Un claro ejemplo es la enunciación del derecho de la
42
familia de vivir “con dignidad y libres del hambre y del temor a la violencia, la
opresión o la injusticia.” (Declaración del Milenio 2000) Luego se recalca
también la importancia de la buena gobernanza y la participación de la
sociedad en gobiernos democráticos donde la voluntad popular sea el
principal motor. Este principio de participación está claramente reflejado
también en el Artículo 21 de la DUDH, que expresa:
“1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país,
directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las
funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta
voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de
celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u
otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.”
La igualdad: tal y como lo establece la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, la Declaración del Milenio reafirma que “no debe negarse
a ninguna persona ni a ninguna nación la posibilidad de beneficiarse del
desarrollo.” Se utiliza el marco jurídico internacional para justificar y
enfatizar de nuevo el derecho al desarrollo. Es por esto que la Declaración
continua enunciando que “debe garantizarse la igualdad de derechos y
oportunidades de hombres y mujeres”. La Declaración del Milenio puede
verse como un ejercicio repetitivo, pero la enunciación explicita de la relación
entre los Derechos Humanos y el derecho a una vida digna, es decir, acceso al
Desarrollo Humano, marcó un hito en el derecho internacional.
La solidaridad: La equidad y la justicia social son los principales
pilares de la solidaridad según la Declaración del Milenio. Este enunciado
resalta el compromiso de los estados miembros de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) a donar 0.7% del producto
nacional bruto (PNB) como ayuda oficial para el desarrollo. Se señala: “los
que sufren, o los que menos se benefician, merecen la ayuda de los más
beneficiados.” (Declaración del Milenio 2000).
La tolerancia: Promover una cultura de paz y diálogo entre los pueblos
y naciones del mundo fue uno de los principales propósito de la creación de
43
la Organización de las Naciones Unidas. La Carta Fundacional indica el
principal propósito de la Organización es “mantener la paz y la seguridad
internacionales… para lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los
principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de
controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a
quebrantamientos de la paz” (Carta de Las Naciones Unidas 1945).
El respeto de la naturaleza: Este valor fundamental se atribuye al
paradigma del Desarrollo Sostenible, y su establecimiento en 1987 a través
del documento producido por la Comisión Mundial de Desarrollo y Ambiente
(CMDA), titulado “Nuestro Futuro Común”. La Declaración del Milenio
incorpora este paradigma al plano del desarrollo internacional, donde se
consideran, por primera vez, las generaciones futuras en la búsqueda del
desarrollo humano inter-generacional y trascendental. En otras palabras, se
trata de “satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin
comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias
necesidades.” (WCED 1987)
Responsabilidad común: La globalización y la inter-dependencia del
mundo resaltan la importancia de los procesos multilaterales y del derecho
internacional. La responsabilidad de la gestión del desarrollo económico y
social en el mundo (…) debe ser compartida por las naciones del mundo”
(Declaración del Milenio 2000). La Organización de Naciones Unidas está
llamada a jugar un papel central en crear un sentido de ciudadanía global,
donde “las partes deberían proteger el sistema climático en beneficio de las
generaciones presentes y futuras, sobre la base de la equidad y de
conformidad con sus responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus
respectivas capacidades.” (CMNUCC).
En resumen, la Declaración del Milenio establece un nuevo paradigma
en el mundo del desarrollo. Con el Desarrollo Humano como principal
objetivo, la declaración del Milenio apunta a erradicar la pobreza extrema. La
tercera sección del documento, trata el tema específico de la pobreza: “No
escatimaremos esfuerzos para liberar a nuestros semejantes, hombres,
mujeres y niños, de las condiciones abyectas y deshumanizadoras de la
44
pobreza extrema, a la que en la actualidad están sometidos más de 1.000
millones de seres humanos.” (Declaración del Milenio 2000). Sin embargo, la
Declaración continúa enunciando ocho resoluciones que luego se
convertirían en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio fueron “un ejercicio distinto al
que usualmente se utilizaba en el marco del desarrollo internacional. La
fijación de metas o backcasting resultó ser una alternativa a las agendas
enmarcadas en pronósticos y predicciones” (Sachs 2013). Se ha señalado que
“los ODM sintetizan los objetivos de desarrollo convenidos en las
conferencias internacionales y las cumbres mundiales durante toda la década
de los años noventa. Incluyen ocho objetivos, 18 metas y más de 40
indicadores” (PNUD Colombia 2014) a ser cumplidas en el año 2015:
“Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre
- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que sufren
hambre.
- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas cuyos ingresos
son inferiores a un dólar diario.
- Conseguir pleno empleo productivo y trabajo digno para todos, incluyendo
mujeres y jóvenes, además rechazando rotundamente el trabajo infantil.
Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal
- Asegurar que en 2015, la infancia de cualquier parte, niños y niñas por igual,
sean capaces de completar un ciclo completo de enseñanza primaria.
Objetivo 3: Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la
mujer
- Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y
secundaria, preferiblemente para el año 2005, y en todos los niveles de la
enseñanza antes de finales de 2015
Objetivo 4: Reducir la mortalidad infantil
- Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad de niños
menores de cinco años.
Objetivo 5: Mejorar la salud materna
- Reducir en tres cuartas partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad materna.
- Lograr el acceso universal a la salud reproductiva.
45
Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades
- Haber detenido y comenzado a reducir la propagación del VIH/SIDA en 2015.
- Lograr, para 2010, el acceso universal al tratamiento del VIH/SIDA de todas las
personas que lo necesiten.
- Haber detenido y comenzado a reducir, en 2015, la incidencia de la malaria y
otras enfermedades graves.
Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
- Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los
programas nacionales y reducir la pérdida de recursos del medio ambiente.
- Haber reducido y haber ralentizado considerablemente la pérdida de diversidad
biológica en 2010.
- Reducir a la mitad, para 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible al
agua potable y a servicios básicos de saneamiento.
- Haber mejorado considerablemente, en 2020, la vida de al menos 100 millones
de habitantes de barrios marginales.
Objetivo 8: Fomentar una asociación mundial para el desarrollo
- Desarrollar aún más un sistema comercial y financiero abierto, basado en
normas, previsible y no discriminatorio.
- Atender las necesidades especiales de los países menos adelantados.
- Atender las necesidades especiales de los países en desarrollo sin litoral y los
pequeños Estados insulares en desarrollo (mediante el Programa de Acción para
el desarrollo sostenible de los pequeños Estados insulares en desarrollo y los
resultados del vigésimo segundo período extraordinario de sesiones de la
Asamblea General).
- Encarar de manera integral los problemas de la deuda de los países en
desarrollo con medidas nacionales e internacionales para que la deuda sea
sostenible a largo plazo.
- En cooperación con las empresas farmacéuticas, proporcionar acceso a los
medicamentos esenciales en los países en desarrollo a precios asequibles.
- En cooperación con el sector privado, dar acceso a los beneficios de las nuevas
tecnologías, especialmente las de la información y las comunicaciones.
Si bien la Declaración del Milenio fue el resultado de un esfuerzo de
consenso internacional de gran impacto en cuanto a resultados nominales de
desarrollo, la formulación de los ODM no fue un proceso abierto e inclusivo.
En principio, la carta fundacional de ONU, comienza con la frase “Nosotros
46
los pueblos de las Naciones Unidas”, mientras que la Declaración del Milenio
comienza con la frase: “Nosotros los gobiernos y jefes de estado de las
Naciones Unidas”. Además de esta diferencia explicita, la formulación de los
objetivos ha sido considerada como un ejercicio tecnocrático y no inclusivo.
Por ejemplo, Hulme y Scotte (2010) han señalado: “lo que es sorprendente es
que este proceso fue liderado por los países ricos (OECD), con relativamente
poca participación de los países de ingresos bajos y medios, principales
sujetos de dichos objetivos”. Evidencia de esto es el hecho que la Declaración
del Milenio no enumera ni finaliza los ODM, simplemente sienta las bases.
Las 18 metas fueron selectivamente escogidas, por un selecto grupo
de representantes del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, y el
Secretariado de Naciones Unidas, a partir del texto de la Declaración del
Milenio firmada por 191 Jefes de Estado (Hulme y Scott 2010). Sin embargo,
los ODM no reflejaron todas las medidas en el texto de la Declaración del
Milenio. El UN Task team on Post 2015 ha indicado: “la decisión de incluir las
18 metas originales y no otras se hizo sobre la base de los objetivos con
indicadores previamente acordados y con datos apropiados para el
seguimiento”. El grupo de trabajo continúa la evaluación acerca de las
debilidades de los ODM expresando que la elección de las 18 metas se debió
a una inclinación hacia “una agenda políticamente aceptable basada en
acceso a los servicios sociales, en vez de la desigualdad o los derechos
humanos” (UN Task Team on Post-2015).
Según el Grupo de Trabajo de ONU para la agenda Post-2015, la
propiedad de la agenda es un problema que se genera como consecuencia de
la falta de consultas con las partes interesadas. En otras palabras, se resalta
como la principal debilidad de los ODM, la falta de inclusión y participación
social. Esta crítica hacia los ODM se basa también en la evidencia e
implementación de los objetivos en los primeros años a partir de su creación.
La poca tracción de los ODM a partir de los primeros dos años dio lugar a la
creación de la Campaña del Milenio de las Naciones Unidas, una iniciativa del
entonces Secretario General Kofi Anan, con el mandato de promover la
47
adaptación de los ODM por los estados miembros y demás partes interesadas
(UNMC 2002).
Sin embargo, trabajos posteriores de D. Hulme y S. Fukuda-Parr
(2009) presentan a los ODM como objetivos de consenso y ampliamente
aceptados como un marco normativo de los esfuerzos de desarrollo
internacional. Finnemore y Sikkink (1998) también presentan a los ODM
como facilitadores de la institucionalización de la erradicación y reducción
de la pobreza como norma internacional. Esto se debe principalmente a que
“los ODM presentan especificidad y concreción a la idea de acabar con la
pobreza global. La idea de desarrollo y la erradicación de la pobreza había
sido demasiado vago para la captura la imaginación y la empatía de los
líderes y los públicos de todo el mundo”, y los ODM rompieron con esto
(Hulme y Fukuda-Parr 2009). En otras palabras, estos autores atribuyen el
éxito de los ODM al concepto de super-norma. Este concepto se refiere a la
aceptación de los ODM por su valor ético, independientemente de la forma
de su elaboración. Por otro lado, los ODM evidenciaron el valor práctico de la
fijación de metas para el desarrollo.
2.1.5.3 “Backcasting”: Fijación de metas para el desarrollo
Karl-Henrik Robèrt es considerado como el ponente principal de la
fijación de metas para la sostenibilidad; “backcasting”. Este innovador
método de planeamiento estratégico fue utilizado por primera vez en el
sentido práctico de creación de políticas públicas por Gleick, P.H., P. Loh, S.V.
Gomez, J. Morrison en 1995. En aquella ocasión, se formularon metas para el
estado de California, a ser cumplidas en el año 2020, en aras de garantizar un
acceso sostenible al agua potable para el estado.
La primera ocasión que el método del backcasting o de fijación de
metas fue utilizado en el ámbito del desarrollo internacional fue la creación
de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Este ejercicio ha resultado ser
sumamente exitoso, tal como lo describiese John F. Kennedy al explicar la
48
decisión de enviar un hombre a la luna: “Al definir nuestro objetivo más
claramente, lo hacemos parecer menos remoto y más alcanzable. Podemos
ayudar a la gente a percibir el objetivo, nos llenamos de esperanza y nos
movemos irresistiblemente hasta alcanzarlo.” Es por esto que autores como
el profesor Jeffrey Sachs, asesor especial del Secretario general de ONU, Ban
Ki Moon, Jared Diamond, o Nouriel Roubini, son arduos defensores de la
fijación de metas para el desarrollo. Esto suele ser mucho más favorable que
el simplemente tratar de adivinar el futuro, estrategia también conocida
como previsión o “forecasting”. No es sorpresa entonces, que el éxito que
tuvo esta técnica a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, sea pues
replicada en la agenda Post-2015 con los propuestos Objetivos de Desarrollo
Sostenible. Sin embrago es necesario reconocer que la fijación de metas a
largo plazo incurre en un gran riesgo implícito en cuanto a que presupone
resultados sujetos a una gran cantidad de variables, muchas veces
incalculables.
49
2.2 Contexto Institucional Jurídico
2.2.1 Naturaleza de las instituciones
Las instituciones responsables de la creación y aprobación de los ODS
están dentro de la amplitud da las instancias y programas del sistema de
Naciones Unidas. Los esfuerzos de inclusión y participación social en
principio también han sido responsabilidad del sistema ONU. Cabe destacar
que el sistema ONU no es más que la agrupación de 193 naciones del mundo,
es una plataforma multilateral de los países miembros. Se puede visualizar a
la Asamblea General de la ONU como una suerte de congreso mundial, donde
los estados miembros debaten acerca de la paz, el derecho internacional, y el
desarrollo. Es importante resaltar que la estructura de la ONU tiene más de
70 años de antigüedad, por lo cual muchos críticos resaltan la necesidad de
una reforma. La conversación acerca de un sistema de ONU “apto para el
propósito” de sobrellevar los retos de la actualidad, es un tema de vigencia
en las instancias y programas del sistema ONU. La creación de una agenda
global de desarrollo sostenible ha resaltado los retos que se avecinan, no solo
en financiamiento, pero también en la implementación general de dicha
agenda. Sin embargo, el sistema actual es un sistema de consenso y podemos
decir con certeza que “por primera vez en la historia de las Naciones Unidas
ha habido una apertura tal a la inclusión y participación social.” (Karkara
2014) Tal como sostiene Thomas Gass, Secretario General Asistente de
UNDESA (2013): “Los procesos de inclusión y participación social han
cambiado la forma en que se gestan políticas y programas en la ONU para
siempre”. (Gass 2013)
50
Figura 6- El Sistema de las Naciones Unidas: Organigrama de los
órganos principales del Sistema de Naciones Unidas (Fuente:
worldwewant2015.org/trends)
2.2.2 Implicaciones de la Agenda 2030 y los ODS
La Agenda 2030 y los ODS son el resultado de un proceso de
desarrollo internacional enmarcado en el órgano de la Asamblea General de
la ONU, pero de implicaciones sistémicas. La Agenda 2030 posee relevancia
global debido a que fue ratificada por los 193 estados miembros de la
Organización de Naciones Unidas. Se espera que la agenda sirva como “un
marco normativo ético para el desarrollo sostenible” (Laguna-Celis J. 2013).
Si bien los objetivos y metas de la Agenda 2030 no son jurídicamente
vinculantes, la inclusión social podrá servir como un mecanismo de rendición
de cuentas. A través de la inclusión y mecanismos de participación social, las
51
partes interesadas, incluyendo, la sociedad civil, los grupos marginados, las
empresas, los pueblos indígenas, y las personas, podrán monitorear el
progreso y exigir a sus gobernantes que se tomen medidas para la
implementación de la Agenda 2030. Es así pues que el esfuerzo inclusivo de
las múltiples partes involucradas en la creación de la Agenda 2030, sirve
también para garantizar que dicha agenda sea implementada a nivel nacional
y local. Según la Secretario General Asistente de Planificación de la agenda
Post-2015, Amina Mohammed, “la juventud principalmente, será el principal
garante y ejecutor de los grandes retos que nos presentara la agenda post-
2015” (Mohammed A. 2014).
2.2.3 Instituciones involucradas en la creación de la agenda post-2015
La conferencia de Rio+20, basándose en la jurisprudencia del derecho
internacional y en el marco de la Asamblea general de ONU, enumeró y
menciona las instituciones responsables de la Agenda 2030. Se hizo énfasis
en la cooperación y en la “importancia vital disponer de un sistema
multilateral eficaz, inclusivo, transparente, reformado y fortalecido,
reconociendo la universalidad y el papel central de las Naciones Unidas”
(ONU 2012)
Es importante resaltar que en dicha conferencia también se inició una
conversación antes mencionada en este documento donde se aborda el tema
de una ONU “apta para el propósito” de liderar la implementación global de la
agenda de Desarrollo Sostenible. Se busca “corregir las deficiencias del
sistema actual, tener en cuenta todas las consecuencias pertinentes,
promover las sinergias y la coherencia, tratar de evitar la duplicación y
eliminar superposiciones innecesarias en el sistema de las Naciones Unidas,
reducir las cargas administrativas y aprovechar los mecanismos existentes.”
(ONU 2012)
52
El Sistema de Naciones Unidas delimitó las responsabilidades de los
órganos pertinentes y su relevancia en la creación de una agenda de
Desarrollo Sostenible:
“Asamblea General
80. Reafirmamos el papel y la autoridad de la Asamblea General en los
asuntos mundiales de interés para la comunidad internacional, como establece
la Carta.
81. También reafirmamos la posición central que ocupa la Asamblea
General en su calidad de principal órgano de deliberación, adopción de políticas
y representación de las Naciones Unidas. Así pues, pedimos a la Asamblea que
siga integrando el desarrollo sostenible como elemento clave del marco general
de las actividades de las Naciones Unidas y que trate adecuadamente el tema
del desarrollo sostenible al establecer su agenda, incluso mediante diálogos
periódicos de alto nivel.
Consejo Económico y Social
82. Reafirmamos que el Consejo Económico y Social es uno de los
principales órganos encargados del examen de políticas, el diálogo sobre
políticas y la formulación de recomendaciones sobre cuestiones de desarrollo
económico y social, así como del seguimiento de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio, y un mecanismo central para la coordinación de las actividades del
sistema de las Naciones Unidas y la supervisión de los órganos subsidiarios del
Consejo, en particular sus comisiones orgánicas, y para el fomento de la
ejecución del Programa 21 mediante el fortalecimiento de la coherencia y la
coordinación en todo el sistema. Reafirmamos también el importante papel que
desempeña el Consejo en la coordinación general de los fondos, programas y
organismos especializados asegurando la coherencia entre ellos y evitando la
duplicación de mandatos y actividades.
83. Nos comprometemos a fortalecer el Consejo Económico y Social,
conforme al mandato que prescribe la Carta, como uno de los órganos
principales encargados del seguimiento integrado y coordinado de los
resultados de todas las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas
en las esferas económica, social, ambiental y esferas conexas, y reconocemos
53
que puede contribuir decisivamente a integrar las tres dimensiones del
desarrollo sostenible de forma equilibrada.
Foro político de alto nivel
84. Decidimos establecer un foro político de alto nivel de carácter
intergubernamental y universal que aproveche los puntos fuertes, las
experiencias, los recursos y las modalidades de participación inclusiva de la
Comisión sobre el Desarrollo Sostenible, y que posteriormente reemplace a la
Comisión. El foro político de alto nivel realizará el seguimiento de la aplicación
de los planes de desarrollo sostenible y evitará la coincidencia de tareas entre
las estructuras, los órganos y las entidades de una manera eficaz en función de
los costos.”
2.2.4 Procesos de la agenda post-2015
La conferencia y documento final de la Conferencia de Rio+20 sentó
las bases para los procesos y modalidades que fueron responsables de gestar
la nueva agenda de desarrollo sostenible. En primer lugar, tenemos el Grupo
de Alto Nivel de Personas Eminentes sobre la Agenda para el Desarrollo
después de 2015, el Grupo de Trabajo Abierto para los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (OWG), los Debates de Alto Nivel del Presidente de La
Asamblea General, el Foro Político de Alto Nivel (HLPF), el Comité
Intergubernamental de Expertos sobre el Financiamiento del Desarrollo
Sostenible, la Convención Marco de naciones Unidas sobre el Cambio
Climático (UNFCCC) y el Proceso de Negociación Inter-gubernamental de la
Agenda Post-2015. La inclusión y participación social estuvo siempre
presente en el diseño de todos los procesos.
54
Gráfico 7- Procesos de la Agenda Post-2015: Organigrama de los
procesos principales de la creación de la Agenda Post-2015. (Fuente:
http://www.beyond2015.org/sites/default/files/Process%20visual.pdf)
2.3 Revisión de la literatura
El punto de partida para esta revisión teórica es la participación social
en la planificación del desarrollo inclusivo. Se destaca en este sentido que el
proceso de planificación debe comenzar con la identificación de las
necesidades, deseos y posibilidades de desarrollo. Este ejercicio tiene que
tener lugar a nivel descentralizado, en las comunidades locales y con la
participación de tan gran parte de la población posible. La razón aducida en
las teorías de participación social es que es la población de las comunidades
locales son las que mejor conocen tanto sus problemas y las posibilidades de
desarrollo disponibles. Además, se supone que la población local más tarde
55
estará más motivada a participar en el trabajo de desarrollo si, en una fase
anterior, han participado en los procesos de toma de decisiones. Por lo tanto,
el enfoque último es el de apuntar hacia el beneficio de una mayor
participación del público. (Martinussen 1997)
Según Gaventa C. y Valderrama J. (1999), “la participación
comunitaria, usualmente a nivel de proyectos locales, históricamente ha sido
distinta a la participación política, usualmente ligada a procesos de votación y
de presión política”, Sin embargo desde ya hace algunas décadas, “se ha
producido una convergencia, donde se busca la participación ciudadana en la
formulación de políticas y su implementación y con ‘buena gobernanza’,
ampliando la participación política para incluir para buscar mecanismos
nuevos y más directos a través de los cuales, ciudadanos que pueden influir
en sus gobiernos y responsabilizarlos” (Gaventa y Valderrama 1999). Sin
embargo, esta convergencia se ve precedida por diferentes teorías, a veces
contradictorias, acerca de la participación social.
Las teorías de Modernización Clásica de los años 1950s y 1960s “más
bien se referían a la participación social como un problema” (Martinussen
1997). Esto se da puesto a que algunas de estas teorías presentaban la
participación social y la democracia como incompatibles con alto crecimiento
económico. El principal argumento detrás de estas teorías plantea que los
ciudadanos no poseen la preparación ni la visión para poder diseñar planes
estratégicos. Otras corrientes dentro de las teorías de Modernización Clásica
de autores como Huntington S. reconocían que una amplia participación
social si pudiese ser compatible con el crecimiento económico, siempre y
cuando existiese un balance entre el nivel de participación social y el nivel de
institucionalización de la sociedad. Si la “participación social excediera el
nivel de institucionalización, esto pudiese llevar a la ruptura política y
facilitar golpes militares” (S. Huntington). Pero más tarde Huntington admite
que la participación puede conciliarse con el progreso económico
(Huntington y Nelson 1976). Martinussen continúa su revisión sistemática de
teorías sobre la participación social indicando que para la época, la única real
56
alternativa a las teorías de Modernización Clásica eran primordialmente las
inspiradas por Carlos Marx.
Las teorías de participación social inspiradas en el Marxismo, se
enfocan en la participación social desde el punto de vista de la lucha de
clases. Solo a través de esta lucha se podrán corregir desbalances en la
participación social donde las clases más pudientes excluyen a las menos
pudientes. Luego, las teorías Neo-Marxistas afirman que el estado capitalista
suele intervenir para suprimir aquellos esfuerzos de participación social por
parte de las comunidades más excluidas con fines de beneficiar a las clases
más beneficiadas. En resumen las teorías Marxistas y Neo-marxistas
presentan un juego de suma cero, donde algunos ganan otros pierden
(Martinussen 1997).
Sin embargo a finales de los 70s, autores como J.M. Cohen, A.A.
Goldsmith y M. Uphoff resaltan los beneficios de la participación social y del
consenso social donde “los pobres pueden movilizarse con el apoyo activo y
formal del estado y la participación es beneficiosa para el desarrollo
económico. Todo el mundo gana.” (Uphoff et al. 1979). Trabajos
contemporáneos de instituciones multilaterales del desarrollo internacional
como: “Participación Popular en la Toma de Decisiones y el Enfoque de las
Necesidades Básicas del Desarrollo” OIT 1978; “Promoción de
Organizaciones de Auto-ayuda para los Campesinos Pobres en África” FAO
1981; “Dialogo Acerca de la Participación” UNRISD, 1981; resaltan la
participación social como un catalizador de procesos de desarrollo. Según
Martisnussen, organizaciones como UNICEF, OIT, y la FAO, enfocan la
participación como un medio y no un fin en sí mismo. Estas utilizaron
enfoques de abajo hacia arriba para “aprender más acerca de los deseos y
prioridades de comunidades locales”. Sin embargo en términos generales
estos enfoques de abajo hacia arriba quedaron sujetos a las organizaciones
gubernamentales de desarrollo (Martinussen 1997)
Según G. Hyden en vez de un intento del Estado para llegarle a la
gente, lo que se debe habilitar, son mecanismos o medios por los cuales la
gente a través de sus propios términos le pueda llegar hasta el estado. La
57
participación social se convierte así en la base de una mejor gobernanza con
rendición de cuentas y transparencia. Tomando en cuenta que la corrupción
es uno de los más grandes obstáculos para el desarrollo, entonces se resalta
la necesidad de una cultura de rendición de cuentas, de responsabilidad y
transparencia (Hyden 1986).
Algunos autores van un paso más allá, como el caso de Mosser, quien
afirma que las mujeres necesitan sus propios canales, y por extensión lógica
tendríamos que cada grupo marginalizado o excluido deberá entonces contar
con su propio mecanismo de participación social (Mosser 1991). Autores más
recientes como Moises Naím apuntan a una etapa de ajustes facilitados por la
tecnología donde la gente sin la necesidad de esperar pasivamente por la
planificación participativa de estado, reclama y logra establecer mecanismos
y espacios de poder político a través del activismo (Naím 2013).
El trabajo de Martinussen explica la situación descrita una década más
tarde por Moisés Naím (Naím 2013), pues afirma que el proceso de
desarrollo no distribuye automáticamente los beneficios de acuerdo a la
necesidad funcional, mérito o esfuerzo. La distribución está determinada más
bien por el poder económico y político. En consecuencia, cada grupo de
población ha de organizarse según sus intereses comunes. Esta es una de las
condiciones previas para el logro y una parte de los beneficios derivados de
cualquier progreso económico (Martinussen 1997). Este fenómeno es un
fenómeno que se ha empezado a palpar a nivel de creación de agendas de
desarrollo internacional, donde el deseo de participación de la gente en las
gestiones del sistema de Naciones Unidas, y los mecanismos creados para
esta, han cambiado la manera en que esta institución creara agendas de
desarrollo para siempre (Gass T. 2014)
Preguntas para la planificación participativa según Martinussen:
1. ¿Quién debe participar?
2. ¿Cómo deben participar los grupos interesados?
3. Lo que el alcance de la participación debe ser, es decir, las
58
preguntas que deberán fijarse con la participación de los beneficiarios,
4. ¿Cómo se debe dar mucho peso a los deseos y demandas expresadas
por el "pueblo" en comparación con la llegada de los prioridades a las
autoridades oficiales.
5. ¿Cuál es la capacidad legal e institucional de los actores interesados
en las iniciativas planteadas, para efectivamente llevarlas a cabo o impulsar
su ejecución efectiva?
2.4 Posición ontológica epistemológica
Si bien la revisión de la literatura nos presenta evidencia literaria
acerca de la inclusión y participación en el diseño de políticas públicas, esta
sección presenta evidencia sobre la importancia de la inclusión y
participación social desde un enfoque epistemológico y filosófico. La
sociología, teorías de sabiduría colectiva, y el enfoque de justicia social, son
las principales referencias.
2.4.1 Enfoque sociológico de la inclusión social
Según Ludwig Gumplowicz, considerado uno de los pioneros de la
sociología moderna, “vivimos en el estado y en la sociedad; pertenecemos a
un círculo social que empuja contra sus miembros y es empujado por ellos;
sentimos la presión social de todos los lados”. Es por esto que Gumplowicz
afirma que reaccionamos contra esta presión con todas nuestras fuerzas.
Puesto a que “experimentamos una restricción a nuestras actividades libres y
luchamos para eliminarlas; requerimos los servicios de otras personas de los
que no podemos prescindir; perseguimos nuestros propios intereses y la
lucha por los intereses de otros grupos sociales, que también son nuestros
59
intereses. En definitiva, nos movemos en un mundo que nosotros no
controlamos, pero que nos controla, lo que no se dirige hacia nosotros y
adaptamos a nosotros, pero hacia el cual debemos dirigir y adaptarnos.”
(Gumplowicz 1963). Es así pues que estamos vinculados de una manera
irrefutable, donde la exclusión no es una alternativa viable. Según Allman, la
sociología permite estudiar como “la acción y los esfuerzos para incluir o
excluir individuos y grupos sociales son fundamentales para la sociedad
como las fuerzas que gobiernan a través de los efectos opresivos o liberar
este tipo de acciones de inclusión o de exclusión promueven.” (Allman 2013)
Sin embargo la inclusión en la participación de la creación de políticas
públicas es un tema que la sociología no aborda directamente.
2.4.2 Importancia de la participación social en la creación de políticas
publicas
Para autores como Moral Ituarte, Pedregal Mateos, e incluso Freidman
J, el ámbito de las políticas públicas la concepción de sistemas complejos ha
motivado ya hace tiempo un replanteamiento general de los enfoques
tecnocráticos. Según Friedman, “la razón técnica, cuando se separa del
autogobierno democrático, está destinada a tener consecuencias
destructivas. No se puede confiar en la mente científica aplicada a los asuntos
políticos: carece de la necesidad de variedad. (Friedman 1991).
Es decir que al buscar soluciones a los problemas públicos a través de
políticas, el pensamiento científico suele ser reduccionista y demasiado
simple. Este enfoque aristotélico suele ser muy simple o poco holístico para
poder abordar la complejidad del mundo y sus problemas. “Aunque la
sencillez es la fuerza de los métodos dejar el “mundo real” en manos de las
“simplificaciones” científicas es una cuestión peligrosa. De ahí la necesidad de
introducir variedad por medio de la participación pública en los procesos de
toma de decisión. “(Moral et al 2002) En otra palabras podemos entonces
60
afirmar que el llamado enfoque de la sabiduría colectiva es vital para la
creación de políticas públicas efectivas y de propiedad social.
2.4.3 Enfoque de las capacidades
Si bien el enfoque inclusivo puede presentar ventajas como las
mencionadas anteriormente, donde el pueblo a través de la inclusión y
participación, es llamado a complementar el enfoque científico, es aquí
donde el enfoque de las capacidades cobra relevancia. Marta Nussbaum y
Amartya Sen de nuevo resaltan por su trabajo en esta área, sin embargo
autores como Schischka, Gonzales S., Comim, Qizilbash y Alkire (eds., 2008),
Deneulin (ed., 2009) and Kuklys (2005) también comparten este enfoque
teórico del desarrollo. En cuanto a los enfoques prácticos del enfoque de las
capacidades autores como Robeyns (2006) o Fukuda-Parr (2003) y Fukuda-
Parr y Kumar (2009) suelen ser buenos ejemplos.
El principal mensaje que nos deja el Desarrollo Humano es en primer
lugar, “la afirmación de que la libertad para lograr el bienestar es de
importancia moral primaria”. En segundo lugar, “que la libertad para lograr
el bienestar de entenderse en términos de capacidades de las personas, es
decir, sus posibilidades reales de hacer y ser lo que tienen razones para
valorar.” (Stanford University 2011). Esta capacidad de las personas de poder
alcanzar sus sueños y expectativas es primordial para que su contribución y
aportes a la agenda pública sean pues de gran valor para la sociedad en la que
viven.
2.4.4 El desarrollo inclusivo y la justicia social
En vista de los grandes retos que presentan los niveles de pobreza a
nivel mundial, el asunto de la propiedad de las políticas públicas pasa al
61
segundo plano. Si exististe participación ciudadana en la creación de políticas
públicas, existe también un sentido de pertenencia o de propiedad. Es así
“que este tipo de políticas suelen ser exitosas en el largo plazo, en
comparación con políticas tecnocráticas” (Karkara 2013). Pero el tema de la
superación y erradicación de la pobreza es realmente el tema principal
cuando hablamos de desarrollo inclusivo y de la justicia social. En este
sentido, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a través de su último
“Informe sobre la protección social, 2014-2015: hacia la recuperación
económica, el desarrollo inclusivo y la justicia social” hace declaraciones
contundentes sobre la importancia y los beneficios de la inclusión y la justicia
social a través de la protección social:
“La protección social hace realidad la seguridad social y es un
elemento clave de una política económica sólida.
Contribuye de manera enérgica a reducir la pobreza, la
exclusión y la desigualdad, al tiempo que aumenta la estabilidad
política y la cohesión social.
Contribuye al crecimiento económico, mediante el apoyo al
ingreso de los hogares y, por tanto, al consumo interno; esto
reviste especial importancia en estos tiempos de lenta
recuperación y baja demanda global.
Aumenta el capital humano y la productividad, de modo que ha
pasado a ser una política fundamental para un desarrollo
nacional transformador.
Es esencial para la recuperación, el desarrollo inclusivo y la
justicia social, y debe ser parte de la agenda para el desarrollo
post-2015.”
62
2.5 Perspectivas teóricas de las variables propuestas
Luego de presentar evidencia acerca de la importancia y justificación
de las variables relevantes, es necesario entrar en mayor detalle acerca de las
características y perspectivas en cuanto a la inclusión y participación social.
2.5.1 Perspectivas acerca de la Participación Social
La participación social según Thomas Alberich (Tabla 1.) contiene tres
etapas fundamentales que servirán como referencia para este trabajo:
1. La Información: la información debe ser oportuna y abierta para que
la participación tenga los frutos deseados.
2. La Consulta: as través de metodologías y tecnologías vistas en la
gráfica a continuación, se logra recolectar los indicadores cualitativos.
3. Participación en la toma de decisiones y gestión colegiada: a través de
los indicadores cualitativos recolectados en la consulta se puede
entonces realizar una gestión colegiada y de consenso social.
63
Tabla 1.- Niveles y perspectivas de la investigación social
2.5.2 Perspectivas acerca de La Inclusión Social
Si bien existen diferentes perspectivas en cuanto al concepto de
inclusión social, el enfoque de organizaciones como el Programa para el
Desarrollo de Naciones Unidas (PNUD), es primordialmente el enfoque de
Desarrollo Humano y de las capacidades. Esto se debe principalmente puesto
que “aun cuando desde diferentes perspectivas, tanto el marco de la inclusión
social como del desarrollo humano abordan cuestiones de marginalización y
exclusión.” (Ivanov y Mirchner 2008). Es por esta misma razón, que los
64
indicadores utilizados para la medición del desarrollo humano son también
considerados útiles para evaluar el nivel de inclusión o exclusión social de
una sociedad. Tal como se ha señalado: “En efecto, tanto los indicadores de
inclusión social como los de Desarrollo Humano enfatizan la pobreza, el
empleo, y la participación en educación, salud, cívica y política. La inclusión
social, siendo un concepto relativo, enfatiza medidas de inequidad.” (Ivanov y
Mirchner 2008)
Dada la complejidad de los desafíos que presenta la exclusión social y
la pobreza, el PNUD ha implementado desde el año 2010, el Índice de
Pobreza Multidimensional. Dicho índice mide la educación, la salud, y la
calidad de vida. Sin embargo, existen críticos de la utilización de índices para
la evaluación de la inclusión social. Esta crítica se refiere al uso de índices
como un enfoque reduccionista que se aleja de la complejidad antes
mencionada. (Ladd 2014). Es así pues que indicadores cualitativos suelen ser
de gran utilidad en la evaluación de la inclusión social y la pobreza, pues
estos indicadores reflejan la opinión de las personas. La relevancia y utilidad
de indicadores cualitativos será explorada a continuación.
65
3 CAPÍTULO III - METODOLOGÍA
Se aplicó una metodología diseñada a la medida de esta tesis doctoral
debido a la complejidad y vanguardia del proceso post-2015 y las
tecnologías utilizadas en el proceso de participación social. La
metodología de este trabajo consta de tres pasos: 1. Entrevistas, 2.Análisis de
los resultados de las plataformas de consulta, 3. Análisis comparativo y
recomendaciones.
3.1 Entrevistas
Se realizaron 20 entrevistas semi-estructuradas a representantes
diversos de los principales actores que diseñaron, facilitaron,
implementaron, o formaron parte del proceso de inclusión y participación
social mundial alrededor de la agenda Post-2015, también conocido como la
Conversación Global.
Se eligió el número de 20 entrevistados para así poder incluir a los
representantes principales de los diferentes grupos de la sociedad que
participaron directa e indirectamente en el diseño de la Agenda 2030. Este
proceso, en su etapa de diseño y negociación intergubernamental, incluyó a
representantes diversos de la sociedad. Entre ellos los 9 Grupos Mayores
representativos de la sociedad y otros actores protagonistas o ‘stakeholders’
(UNDESA 2014). En el formato de las negociaciones intergubernamentales, y
bajo la mediación del Sistema de Enlace No-Gubernamental, se incluyeron 20
representantes no-gubernamentales en las sesiones de negociación de los
estados miembros (UNNGLS 2015). Por esta razón el número de entrevistas
señalado garantiza la diversidad de perspectivas. Los entrevistados incluyen
66
funcionarios de Naciones Unidas y de gobierno, la sociedad civil y sus
diversos actores, incluyendo a representantes de pueblos indígenas,
académicos, y representantes del sector privado. Se anexa una lista de los
entrevistados (ver Anexo 7.2.1.2).
Las entrevistas tuvieron una duración de 20 minutos cada una y
fueron grabadas en video para garantizar la integridad del manuscrito (ver
Anexo 7.2.1.3). El Anexo 7.2.1 contiene la perspectiva paradigmática detrás
de la entrevista semi-estructurada y el Anexo 7.2.1.1 incluye las preguntas de
la entrevista.
Las preguntas de la entrevista fueron formuladas con 6 criterios en
mente para poder facilitar una estructura transversal de análisis: Inclusión,
Transparencia, Representatividad, Temporalidad, Utilidad, e Impacto. Los
resultados de las entrevistas son resumidos en puntos generales comunes
bajo las siguientes 6 categorías transversales:
1. Inclusión: este aspecto considera cuan inclusiva fue el diseño de la
Agenda 2030.
2. Transparencia: la transparencia se refiere al nivel de accesibilidad a la
información y al proceso de toma de decisiones durante el diseño de la
Agenda 2030.
3. Representatividad: la diversidad en las características demográficas y
socioeconómicas en acorde con las poblaciones nacionales fue tomada
en cuenta en cuanto a la participación social en el diseño de la Agenda
2030.
4. Temporalidad: el aspecto de cuán oportunos fueron los resultados es
de vital importancia en cuanto a los procesos políticos de la Agenda
2030 consto de pequeñas ventanas temporales para la participación
social.
5. Utilidad: la facilidad con la que se pudieron interpretar los resultados
del ejercicio de inclusión y participación social es de primordial
importancia para los procesos políticos y por ende serán consideradas.
67
6. Impacto: el impacto que tuvieron las herramientas de participación e
inclusión social en la construcción de la Agenda 2030 fue considerado
en aras de poder hacer recomendaciones.
Los resultados de las encuestas semi-estructuradas brindan una
perspectiva cualitativa a la hipótesis desde un punto de vista experiencial y
personal. Escuchar directamente de los diferentes actores del proceso de
participación social brindó respuestas claves acerca del proceso de diseño de
la agenda Post2015 y los ODS. Las entrevistas permitieron además resaltar
buenas prácticas y a su vez resaltar cuáles fueron los principales obstáculos y
retos en el marco de este ejercicio mundial.
3.2 Análisis de los resultados de las plataformas de consulta
El ejercicio de inclusión y participación social de ONU en torno al
diseño de la Agenda 2030 ha sido facilitado primordialmente por dos
plataformas de consulta: la encuesta Mi Mundo 2015 y la plataforma El
Mundo Que Queremos 2015. Este proceso es también conocido como ‘La
Conversación Global’. Las herramientas de participación social recogieron las
prioridades y aspiraciones de la gente a través de variables que a su vez se
dividen en cuantitativas y cualitativas.
Las primeras fueron recogidas por la encuesta Mi Mundo 2015 y por
la herramienta de ‘Big Data’ de UN Global Pulse. Los datos recogidos por
estas herramientas son demográficos, socioeconómicos, porcentaje de
participación, prioridades del desarrollo y fueron medidas primordialmente
por la encuesta MI Mundo 2015: mimundo2015.org.
Las consultas cualitativas mundiales, es decir foros nacionales y
regionales, discusiones y seminarios, entrevistas documentadas, fueron
recogidas por la plataforma El Mundo Que Queremos 2015:
worldwewant2015.org/trends.
68
Los resultados de la Conversación Global fueron analizados bajo los 6
criterios transversales mencionados: inclusión, transparencia,
representatividad, utilidad, e impacto. Esta síntesis, a través de un análisis
comparativo, buscó convalidar o complementar los resultados de las
entrevistas semi-estructuradas. Se utilizó una matriz de comparación como
herramienta para este análisis. Las seis categorías mencionadas sirvieron
como base para la matriz de comparación de cada plataforma.
3.2.1 La Encuesta Mi Mundo 2015 y La herramienta de UN Global Pulse
(muestreo de big-data twitter a nivel mundial entorno a la encuesta MI
Mundo 2015)
Se analizaron los resultados globales de la encuesta MI Mundo 2015.
Se utilizaron herramientas de visualización de datos y reportes pertinentes
del sistema de Naciones Unidas para entender los resultados de la encuesta
Mi Mundo (ver Anexo 7.2.2) y su relación con la herramienta de UN Global
Pulse (ver gráficos 8 y 9 a continuación). Esta herramienta fue diseñada para
captar conversaciones que ocurren en la plataforma global de Twitter, en
cuatro idiomas, inglés, español, portugués, y francés, alrededor de los 16
temas de la encuesta MI Mundo 2015. Esta herramienta se presentó como
una alternativa de participación social pasiva. Su utilidad se basa en que fue
una herramienta que mide el pulso de las aspiraciones o temas de mayor
interés de la gente en el corto plazo utilizando las 16 áreas temáticas de la
encuesta MI Mundo 2015 como referencia. Estos resultados son directamente
e independientemente identificados en la matriz de comparación.
69
Gráfico 8- La Encuesta Mi Mundo 2015: Boleta de Mi Mundo 2015: La
Encuesta Mundial de Naciones Unidas para un Mundo mejor. (Fuente:
http://partner.myworld2015.org)
Gráfico 9- Pulso Global de ONU: Análisis global de la conversación en
redes sociales acerca de la agenda post-2015 a nivel mundial. (Fuente:
http://worldwewant2015.org/trends)
70
3.2.2 Consultas Cualitativas de la plataforma El Mundo Que Queremos 2015
Los resultados de las consultas de la plataforma El Mundo Que
Queremos incluyen las consultas cualitativas del Sistema de Naciones Unidas
para la agenda post-2015 y las consultas cualitativas de la sociedad civil, el
sector privado, y el sector académico para la agenda post-2015. Los
resultados de esta conversación global son analizados a través de la
tecnología de visualización de datos cualitativos o mina datos (data-mining
visualisations), en el contexto de las negociaciones intergubernamentales de
los estados miembros de la Organización de Naciones Unidas sobre la Agenda
2030. Se analizaron los resultados de las consultas con visualizaciones
independientes de cada base de datos. Se presentaron los gráficos
correspondientes y se realizaron anotaciones en una matriz de resultados. El
proceso intergubernamental también se pudo analizar a través de la misma
herramienta de mina de datos, seleccionando las declaraciones oficiales de
estados miembros (ver Anexo 7.2.3.1). Esta herramienta incluye las
siguientes bases de datos:
1. Consultas del sistema de Naciones Unidas:
a) 100 consultas nacionales y 11 consultas temáticas como parte del
proceso de consulta del Grupo de Naciones Unidas para el
Desarrollo (UNDG) para informar al Grupo de Trabajo Abierto de
la Asamblea General de ONU para el diseño de la propuesta de los
ODS.
b) UN Global Compact: consultas con el Sector Privado
c) UNSDSN: consultas y aportes del sector académico internacional
2. Consultas Nacionales organizadas por la Sociedad Civil:
a. GCAP y Beyond 2015: consultas en 35 países
b. Participate Inititative: conversaciones globales con los pobres y
más excluidos.
71
c. ATD 4th World: investigación participativa con los pobres a nivel
mundial.
d. Participación de los Grupos Mayores representativos de la
Sociedad Civil en el Grupo de Trabajo Abierto para el Desarrollo
Sostenible
Los resultados de las consultas cualitativas de ONU y de la sociedad
civil son presentados independientemente a través de una matriz de
resultados y luego son incluidos en la matriz de comparación que incluye
resultados de las entrevistas semi-estructuradas, la encuesta Mi Mundo 2015,
y La Herramienta de UN Global Pulse (ver Anexo 7.2.4)
Creando un círculo virtuoso de inclusión y participación social en
Desarrollo Sostenible
Gráfico 10- El Mundo Que Queremos 2015: Plataforma de las Naciones
Unidas y La Sociedad Civil para la inclusión y participación social en la
construcción del desarrollo sostenible. (Fuente: http://worldwewant2015.org)
72
3.3 Análisis Comparativo
El análisis de las entrevistas semi-estructuradas nos da una
perspectiva acerca de los procesos de inclusión y participación social entorno
a la agenda post-2015.
Luego, el análisis de la Conversación Global o ejercicio mundial de
participación social en el diseño de la agenda de desarrollo post-2015, sirvió
como evidencia acerca del nivel de inclusión, transparencia,
representatividad, utilidad, e impacto, de dicho ejercicio. En la comparación
de estos dos ejercicios se puede encontrar una versión fundamentada sobre
lo acontecido durante el diseño de la Agenda 2030 y los ODS.
Finalmente, este análisis fue a su vez comparado con el contenido
temático de la propuesta de 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y
sus 169 metas, presentada por el Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea
General de ONU y aprobados en Septiembre de 2015. Esta última
comparación y análisis permitió responder la hipótesis planteada. La
propuesta de los ODS y las metas propuestas fueron vistas a través de la
herramienta de evaluación de los ODS por el UNDG antes de su aprobación,
(SDG Scorecard) ver Anexo 7.2.6.
3.4 Recomendaciones para la Implementación de la Agenda
2030 y los ODS
Los resultados del análisis comparativo permitieron determinar el
impacto del proceso de participación e inclusión social durante el diseño de
la Agenda 2030. Por otro lado, las entrevistas semi-estructuradas incluyeron
una pregunta específica en cuanto al papel de la inclusión y la participación
social en cuanto a la implementación de la agenda:
73
10) Tomando en cuenta las lecciones del proceso de diseño post-2015 ¿puede mencionar al
menos 3 recomendaciones para la inclusión y participación específicas en cuanto a la
implementación de la agenda post-2015 y los ODS?
Las recomendaciones resultado de las encuestas, específicamente las
respuestas a la pregunta 10, fueron la base fundamental para la formulación
de recomendaciones en cuanto a la implementación de la Agenda 2030. Es
también importante resaltar que el sistema ONU, a través del Grupo de
Desarrollo de las Naciones Unidas, también organizó un proceso de consultas
globales alrededor de este tema. Los resultados de estas consultas fueron
también de gran utilidad en la formulación de recomendaciones en cuanto a
la implementación y están documentadas en el sub-capítulo 5.2.
74
4 CAPÍTULO IV - RESULTADOS
4.1 Perspectivas Cualitativas sobre la Inclusión y Participación
Social en el diseño de la Agenda 2030 y los ODS: Entrevistas
4.1.1 Análisis de las Entrevistas
Los entrevistados hacen poca diferenciación entre los tres métodos
descritos. La mayor parte de le los entrevistados se refiere principalmente a
la encuesta MI Mundo 2015, puesto a que fue el instrumento más popular. En
el caso de los representantes del sistema ONU, que estuvieron
principalmente involucrados en el diseño o implementación de los
instrumentos, si se evidenció un claro contraste entre los tres métodos
presentados en esta investigación.
4.1.1.1 Inclusión
El resultado de las entrevistas en cuanto a la inclusión social en el
diseño de la Agenda Post-2015, ahora conocida como Agenda 2030, es
realmente uniforme. Independientemente del área de trabajo del
entrevistado, el mensaje varía muy poco en substancia. Los entrevistados
confirman la hipótesis que el diseño de la Agenda 2030 y los ODS fue un
proceso inclusivo. En algunos casos los entrevistados se refieren a este
proceso como el “más inclusivo que jamás se haya visto en la ONU” como es el
caso de Olav Kjorven, Susan Alzner, Paul Ladd, Chris Dickey, entre otros. En la
mayoría de las entrevistas sin embargo, se menciona que el proceso fue
abierto e inclusivo, pero se pone en evidencia que todavía se puede hacer
75
más para incrementar la inclusión social en procesos de diseño de agendas de
desarrollo internacional.
Eva Kespersen y Lenni Montiel cuestionan si el sistema de negociación
intergubernamental puede en realidad ser inclusivo, puesto a que se trata de
estados miembros negociando a través de sus gobiernos. Ellos hablan más
bien de un proceso de consulta inclusivo. Sin embargo, para el resto de los
entrevistados, el proceso de diseño de la Agenda 2030 no solo se refiere a las
negociaciones intergubernamentales, sino a todo el proceso iniciado en 2012
en la conferencia de Rio+20, donde la presencia y participación social ha sido
parte del proceso. Elliott Harris presenta una perspectiva interesante en
defensa de la hipótesis sobre la inclusión, inclusive en el terreno de
negociación intergubernamental: “La demanda de acceso (a las salas de
negociación) fue enorme y la única razón para que existiera esa demanda era
que la gente se daba cuenta de que por primera vez se les preguntaba su
opinión. Se les estaba dando la oportunidad para poner sus perspectivas
sobre el tapete e influenciar el proceso de diseño en la fase de diseño y no
después.”
La evidencia presentada en cuanto al nivel de inclusión del proceso
fue principalmente el resultado del proceso de diseño de la Agenda 2030, es
decir los ODS, su número y contenido. Según Thomas Gass, si el proceso
hubiese sido cerrado y liderado por ingenieros o planificadores de políticas
públicas “hubiéramos tenido unos ocho o diez objetivos, y tendríamos otro
plan estratégico para la industria de desarrollo… y no esta visión común de la
humanidad que son los ODS”. Por otro lado, el número de respuestas que
recibió la encuesta Mi Mundo, cerca de los 10 millones de votos, se presentó
también como una evidencia del gran esfuerzo por alcanzar al mayor número
de personas. Thomas Gass, Corinne Woods, Rosa Lizarde, Jose Dallo y Paul
Ladd, hacen referencia al número de grupos de sociedad civil, y grupos de
interés que fueron consultados, no solo en línea, pero a través de otras
iniciativas en el terreno.
76
Tabla 2.- Inclusión: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
inclusión social del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. (Fuente: Entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015
Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Inclusión -Se menciona como el principal instrumento para la inclusión social debido a la facilidad de participar y debido al gran número de respuestas.
- Se referencia muy poco como herramienta de inclusión social.
- Se presenta como la herramienta de mayor interés para grupos de interés, como las ONG y los académicos. Los resultados presentan mayor relevancia cualitativa.
77
4.1.1.2 Transparencia
El resultado de las entrevistas apunta a que los resultados de las
herramientas de inclusión y participación social fueron transparentes y
abiertos al público. Los entrevistados en su gran mayoría se refieren al hecho
de que los resultados son accesibles y disponibles en línea. Esto es realmente
un gran logro cuando consideramos según Joseph Robertson, “que en la
encuesta mi mundo 2015 el 80 por ciento de las respuestas fueron en papel,
no en forma digital. Eso significa un esfuerzo humano, una coordinación
decisiva y eficaz también en llegar a la gente dónde vive.”
Sin embargo Susan Alzner menciona que “el equilibrio justo sería usar
el internet y toda la tecnología sofisticada, pero sensibilizarnos cada vez más
al hecho urgente de que muchas, muchas, muchas personas no están ni
siquiera cerca de acceder a esto y esta es la gente que más necesita a la ONU”.
En este sentido, Susan Alzner al igual que Joseph Donnelly, Alexandra Akira, y
Elisabeth Shuman, apuntan a que si bien los resultados de la encuesta
incluyen un gran número de encuestados sin acceso al internet, que los
resultados han de también ser hechos disponibles para esta audiencia. Esto
en realidad solo se hizo a nivel de ONU según Suan Alzner. Según Joseph
Donnelly, hay que comunicarle los resultados a todos los que participaron
para que puedan estar informados acerca de su participación y posible
impacto en los resultados de las políticas públicas diseñadas como resultado.
Christine Vollmer es ejemplo de esta falta de comunicación cuando comenta
“Hasta ahora no hemos sabido de acciones tomadas en respuesta de estas
encuestas.”
Los funcionarios directamente involucrados en el diseño e
implementación del proceso de consultas hacen referencia al gran esfuerzo
para hacer accesible la data cualitativa y la data cuantitativa, con todos los
retos que ello presentó. Paul Ladd relata estos esfuerzos de manera muy
clara: “Se podía desglosar por sexo, por edad, por país, por nivel de
instrucción. Así que si nos faltaba algo como analistas de la ONU, entonces
78
otra persona podía entrar y utilizar los mismos datos para sus propios fines.
Entonces, con los datos cualitativos, es más difícil analíticamente unirlos u
organizarlos. No obstante, todas las actas de las sesiones, todas las minutas
de las reuniones eran en línea, y la plataforma de "El mundo que queremos"
fue más allá para ayudar a proporcionar herramientas de análisis para poder
desglosar los datos por una determinada palabra clave, o la mención de un
determinado país, o ciertos temas. Creo que más que cualquier otro proceso
en el pasado, se hizo un verdadero esfuerzo para ser lo más transparente
posible sobre los resultados de las consultas.”
Tabla 3.- Transparencia: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
trasparencia del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. (Fuente: Entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015 Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Transparencia - Accesible en línea a través de dataset.myworld2015.org y data.myworld2015org - Accesible también dentro del sistema ONU. - Se pudo hacer más para comunicar los resultados de la encuesta a los participantes en general, específicamente a los que no tienen acceso a internet.
- Accesible solo En línea - Hubo esfuerzos por compartir los resultados en el sistema ONU, pero sin mucho éxito.
-Accesibles en línea a través de data.worldwewant2015.org - Grandes retos en cuanto la cantidad y las características de los datos cualitativos. - Se hizo un gran esfuerzo por documentar todo el proceso de consultas. El resultado: más de 1600 reportes.
79
4.1.1.3 Representatividad
En su totalidad los entrevistados manifestaron estar satisfechos con el
resultado de la agenda 2030 y los ODS. Esto no es realmente sorpresivo si
tomamos en cuenta que la Agenda 2030 fue el resultado de consenso forjado
por 193 estados miembros, influenciados y presionados por la participación
abierta de la sociedad civil. Pero por otro lado, tomando en cuenta la
diversidad de los encuestados y su nivel de satisfacción con el resultado final,
esto no deja de ser realmente algo notorio. Sin embargo los entrevistados no
representan la totalidad de la humanidad. Entonces la pregunta de
representatividad de los resultados de los instrumentos de participación
social es difícil de responder más allá del individuo.
Sin embargo, igual que en el tema de la inclusión social, los
encuestados indican un alto nivel de representatividad, quizás el más alto
que se haya visto en el sistema de negociación intergubernamental de ONU.
Al mismo tiempo, de nuevo indican que se debe hacer más y que siempre hay
espacio para mejorar la representatividad. Los funcionarios responsables del
diseño de las herramientas de inclusión y participación social indicaron dos
limitantes en cuanto a la representatividad de los resultados: tiempo y
recursos disponibles.
Según Olav Kjorven, “en retrospectiva, hay muchas cosas que se
hubieran podido hacer mejor y de manera diferente. Pudiéramos decir que
de haber tenido más tiempo para hacer una consulta aún más amplia en las
bases en la primera fase, que fue el tiempo de trabajo del Panel de Alto Nivel,
hubiéramos tenido resultados más robustos más temprano de lo que fue
posible”. Por otro lado, Paul Ladd y Jose Dallo se refieren a la “calidad
desigual a nivel de países, en términos de las consultas nacionales.
Proporcionamos recursos, proporcionamos orientación, pero debido a que
estamos basados en Nueva York, y todos los demás están alrededor del
mundo, es difícil micro gestionar este proceso de manera que esté en el nivel
(prevista) de calidad”. Según Thomas Gass, “para que haya mejor
80
representatividad en este tipo de procesos debe haber más y mejor dialogo
entre gobierno y gente, entre los titulares de deberes y los titulares de
derechos. Siempre tomando en cuenta que todos tenemos deberes y derechos
cívicos”.
Tabla 4.- Representatividad: perspectivas cualitativas acerca del
nivel de representatividad del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. (Fuente:
Entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015
Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Representatividad - Mayor número de personas alcanzadas _ Encuestas estadísticamente representativas en solo 8 países de África. - Relativamente representativas en países con más de 2000 votos según Ipsos Mori.
- Gran representatividad, aunque solo de una pequeña porción de la población mundial: usuarios de twitter
- Gran representatividad a través de las Consultas Nacionales, pero con variación en la calidad de las consultas entre países. - Falta de consistencia en las diferentes consultas
81
4.1.1.4 Temporalidad
Las entrevistas denotan un proceso de planificación de las consulta
del sistema ONU que se empezó a gestar incluso antes de la conferencia de
Rio en 2012. En este sentido Paul Ladd afirma que los resultados “fueron
oportunos porque comenzaron mucho antes de que se tomaran cualquier
tipo de decisiones gubernamentales sobre lo que debería ser la agenda”. Paul
Ladd continúa y explica con claridad la importancia de la temporalidad en
este proceso: “Una de las principales razones por las que esto fue posible fue
por la secuenciación. No hay razón para tener un proceso participativo e
inclusivo que corre en paralelo a la toma de decisiones. No hay razón para
tener una reunión del gobierno aquí, y la participación que tiene lugar al
mismo tiempo. No es suficientemente secuencial para ponerlo en práctica.
Así que para que una consulta sea significativa, toda esa participación debe
adelantarse. Tiene que ser parte de la configuración de la agenda también.
Comenzar el proceso, (de consulta) que hicimos en 2011, fue una forma de
asegurar que estaría lo suficientemente maduro como para influir en las
reuniones de gobierno, que vendrían después. Ese es el error hacemos a
menudo en la elaboración de políticas nacionales e internacionales, es que a
menudo tenemos estas consultas simbólicas, que pueden ser participativas o
no, pero no se trata de la participación, es acerca de la estrategia y la
secuencia de manera que alimenten (el proceso) en el momento oportuno”.
Los entrevistados hacen hincapié en la disponibilidad de resultados de
las herramientas de participación social en el primer proceso formal en el
diseño de la agenda post-2015, el Panel de Alto Nivel que sesionó hasta el
mes de mayo de 2013. Sin embargo, Thomas Gass hace mención a un punto
importante: “los resultados de la encuesta Mi Mundo se fueron haciendo
accesibles”. La encuesta recolectó resultados durante dos años, y para mayo
de 2013 se habían recolectado menos de medio millón de votos. Es decir, se
tenían los resultados de la gran parte de las Consultas del sistema ONU pero
82
solo resultados preliminares de la encuesta Mi Mundo y de la herramienta de
Pulso Global.
La principal preocupación o motivación de los estados miembros
involucrados en el diseño de la Agenda 2030 era principalmente de forma y
de legitimidad según Gabriel Normand. “Si no hiciéramos eso (el proceso de
consulta), habría muchas críticas de que fue un proceso cerrado. Por eso, una
condición del éxito fue esta participación desde un punto de vista de
apariencia de forma, de proceso”. Olav Kjorven también hace eco de esta
preocupación de legitimidad a través de la inclusión y participación social.
“Cuando estábamos pensando en cómo ayudar a los estados miembros a
llegar a un acuerdo sobre la nueva agenda de desarrollo para reemplazar a
los objetivos de desarrollo del milenio unos años atrás, pienso que muchos de
nosotros no tuvimos otra opción que tratar de hacer del proceso un proceso
abierto e inclusivo. Recoger las voces de las gentes alrededor del mundo para
que sean parte del proceso. Esto con relación a la legitimidad del proceso…no
podíamos, por segunda vez, sacar al mundo una nueva agenda de desarrollo
sin involucrar al mundo a decidir sobre ella. La primera vez funcionó porque
era la primera vez que el mundo se planteaba objetivos, así que nadie
esperaba tomar parte en ello. Cuando Koffi Annan anunció los ODM, estos
fueron moderadamente aceptados pero sabíamos que eso no sucedería otra
vez. Tendría que darse en un proceso abierto e inclusivo. También sabíamos
que a diferencia del año 2000, ahora teníamos herramientas para hacerlo un
proceso muy abierto con los avances en conectividad, telecomunicaciones, las
redes sociales, en fin.” Esta tecnología en gran parte fue también responsable
de la temporalidad de los resultados. Es importante mencionar que los
resultados de las consultas y de las papeletas de la encuesta Mi Mundo se
subían a las plataformas “El Mundo Que Queremos” y “Mi Mundo” casi en
tiempo real, permitiendo así su diseminación a través del sistema ONU y de
las redes sociales.
En su gran mayoría, los participantes de la sociedad civil se mostraron
muy satisfechos con la temporalidad de los resultados. En algunos casos, los
83
resultados de las herramientas de participación social no solo fueron
presentados a tiempo a los representantes de los estados miembros, sino
también a los representantes de la sociedad civil. Esto fue importante para
miembros de la sociedad civil como Joseph Robertson, Rosa Lizarde y
Elisabeth Shuman, quienes confirmaron utilizar los resultados de las
consultas y la encuesta para informar sus esfuerzos.
Tabla 5.- Temporalidad: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
Temporalidad del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. (Fuente: Entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015 Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Temporalidad - Los resultados fueron presentados de una manera oportuna. - La encuesta tuvo una duración de 2 años pero los resultados se fueron siendo accesibles a medida que se recolectaban.
- Los resultados fueron presentados de una manera oportuna, pero no generaron mucho interés.
- Los resultados fueron presentados de una manera oportuna.
84
4.1.1.5 Utilidad
La totalidad de los encuestados reconoce las herramientas de
inclusión y participación social como útiles. La utilidad de los resultados de
estas herramientas se deduce principalmente a partir de la facilidad de
comprensión de los resultados por parte de los responsables del diseño de la
Agenda 2030. Los datos de la encuesta Mi Mundo 2015, son datos
cuantitativos, que inherentemente son fáciles de analizar y comprender. Sin
embargo, los resultados de las consultas temáticas y nacionales del sistema
ONU, presentaron un reto mucho mayor en cuanto a la presentación de los
resultados.
Para personas directamente involucradas con el diseño de las
herramientas y la presentación de los resultados a los estados miembros,
como Paul Ladd y Corinne Woods, hubo grandes esfuerzos en presentar
reportes sintéticos y claros que comunicaran los mensajes principales. Se
hace gran mención a los esfuerzos por parte de personal de ONU en más de
100 países, responsables de no solo recolectar la data cualitativa a través de
foros, entrevistas, y asambleas, sino también el trabajo de síntesis. A nivel
central, Corinne Woods menciona los esfuerzos de su equipo en construir
visualizaciones de data cualitativa que permitiese a los estados miembros
visualizar los resultados de las consultas del sistema ONU, y las consultas de
la sociedad civil, junto a los resultados de la encuesta Mi Mundo. Al mismo
tiempo, Corinne Woods menciona que no hubo un gran apetito por parte de
los estados miembros en acezar este tipo de visualizaciones.
Por otro lado, para representantes de la sociedad civil como Rosa
Lizarde, Joseph Donnelly, y Elisabeth Shuman, los resultados de la data
cualitativa fueron de gran utilidad para sus organizaciones y otros grupos de
interés. Ellos mencionaron ejemplos de cómo utilizaron la data como
evidencia que justificase su abogacía o lobbying. Gabriel Normand, también
menciona como toda esta síntesis permitió desglosar mensajes claros que
venían de la sociedad civil, y que podían ser escuchados en la sala de
85
negociación de las Naciones Unidas durante el diseño de la Agenda 2030.
Según Elliott Harris, estos mensajes también se percibían dentro del sistema
inter-agencial de ONU. Un ejemplo de estos mensajes es que “por más que
hayamos avanzado con la agenda de los ODM (objetivos de desarrollo del
milenio) en reducir la pobreza, todavía se presentaba como un tema no
resuelto, como una agenda no finalizada. Así que en esta nueva agenda de
desarrollo sostenible la pobreza está todavía al frente y en el centro. En gran
parte gracias a la retroalimentación que se recibió de las partes interesadas
de la sociedad civil…”miren esto todavía es un tema”.
Tabla 6.- Utilidad: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
Utilidad del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. (Fuente: Entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015 Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Utilidad - Los resultados fueron presentados de una manera útil y fácil de comprender. - Grandes esfuerzos por aliados de la sociedad civil que se movilizaron alrededor del mundo para recolectar las papeletas.
- Los resultados fueron presentados de una manera útil y fácil de comprender. Pero de nuevo no son percibidos como legítimos.
Los resultados fueron presentados de una manera útil y fácil de comprender. -Este proceso fue mucho más difícil que con la encuesta Mi Mundo. - Se requirió un gran esfuerzo por parte del personal de ONU en sintetizar.
86
4.1.1.6 Impacto
Para altos representantes del sistema ONU como Elliott Harris, Olav
Kjorven, Lenni Montiel, Corinne Woods, Thomas Gass, independiente de si
estuvieron directamente involucrados en el diseño e implementación de la
encuesta Mi Mundo y las consultas, grandes esfuerzos fueron hechos para
informar el proceso de negociación con los resultados de las herramientas de
inclusión y participación social. Paul Ladd y su equipo han realizado una
evaluación interna sobre el proceso de consulta y nos comenta: “que algunos
Estados miembros o bloques, utilizaron los datos de "Mi mundo" en las
reuniones del Grupo de Trabajo Abierto. En particular, la UE (Unión Europea)
mediante el voto de "Un gobierno honesto y responsable", por ejemplo. Pero
había otros ejemplos. En todos los otros casos hubo una línea de influencia
desde las consultas hasta la forma final de los objetivos y metas de la agenda.
Sin embargo, algunos de ellos fueron más oblicuos o indirectos. Así que te voy
a dar otro ejemplo. En las consultas temáticas, que fueron once, que cubrían
no sólo los temas de los ODM, pero también algunos otros como la
gobernabilidad, como la paz y la seguridad, y los cambios demográficos. El
personal de las agencias de la ONU que pastoreaban esas consultas, fue el
mismo personal que escribió las notas de observaciones (problemas), las
cuales se elaboraron por el sistema de la ONU y dotaron de recursos al Grupo
de trabajo abierto y las reuniones de gobiernos. Incluso en una forma un poco
indirecta, todos los temas y problemas que surgieron en las consultas
encontraron su camino en una sesión de información técnica que se
proporcionó a los gobiernos.
Este recuento de Paul Ladd nos muestra evidencia tangible sobre el
impacto a nivel de gobierno, pero más aún a nivel del sistema inter-agencial
de ONU. Para tener una idea clara sobre el impacto a nivel de los
negociadores, Gabriel Normand es nuestra referencia: “para ser muy franco…
cuando un negociador negocia con otros negociadores, en verdad no tiene
mucho tiempo para leer los informes o para profundizar en un proceso de
87
consulta con la sociedad civil… no tiene mucho tiempo para investigar todos
los resultados de las consultas. Sin embargo hay como un ruido de fondo que
viene y que toca a los negociadores. Especialmente si la sociedad civil tiene
unos… no muchos, pero uno o dos o tres mensajes coherentes y fuertes y
fáciles de entender…”. Esta contribución es de gran valor pues establece un
vínculo claro entre las herramientas de inclusión y participación social, y el
cabildeo de las ONGs dentro de las salas negociación. Rosa Lizarde explica
este vínculo claramente: “Si su punto promocionado se veía justificado por
las consultas uno era informado. Sabias donde estaba. Lo podías encontrar
para sustentarlo y presentarlo al proceso de los ODS”. Jose Dallo también
mostró evidencia de la influencia sobre los representante de los estados
miembros: Recuerdo un embajador diciendo: “Leí el informe de las consultas
nacionales de mi país y por esta razón estoy cambiando mi posición.”…
Pienso que la mayor parte de la influencia vino de unir a las Naciones Unidas
y de tener un solo mensaje en todos los niveles, ya que a veces encontramos
brechas entre los capitales y la gente que se encuentra negociando en la
consulta en la sede de las Naciones Unidas.”
Olav Kjorven hace hincapié el reto de proporcionar información a
tiempo cuando el Panel de Alto Nivel se reunió a principios de 2013. Era
importante tener resultados que pudieran influenciar el informe del panel de
alto nivel (HLP). Al final lo pudimos hacer. Trabajamos muy cerca de la
Secretaría del Panel de Alto Nivel y pudimos brindar nuestras aportaciones
mientras se escribían los informes a medida que las reuniones importantes
se daban en el Panel de Alto Nivel. Para cuando el Grupo de Trabajo Abierto
inició a trabajar, que fue donde las verdaderas negociaciones tuvieron lugar,
ya teníamos la mayor parte de las aportaciones provenientes de las consultas
que se llevaron a cabo. Le dimos los resultados de las consultas a ese proceso.
Tuvo un impacto muy tangible sobre los resultados así que voy a decir que sí.
Elliott Harris y Thomas Gass también reconocen que existió un
impacto tangible pero que el impacto no se puede atribuir a un instrumento
en particular, sino a la inclusión y participación en su totalidad. En las
88
palabras de Elliott Harris: “no diría que fue inclusivo (el documento final de
los ODS) solamente por las encuestas, la encuesta “Mi mundo”, en fin. Pienso
que esos fueron factores que contribuyeron y fueron muy importantes.
Pienso que esas encuestas les permitió a muchas partes interesadas que de
otra manera no hubieran podido venir a Nueva York a hablar, dar a conocer
sus puntos de vista… aquellos que no son miembros de varias ONG o de las
organizaciones de la sociedad civil que estaban sentados en la mesa. Si de esa
manera fue muy inclusivo con relación al proceso. Si pienso que influenció la
manera en que se llegó al resultado final. Sin embargo, Thomas Gass hace
una observación acerca de la herramienta de Pulso Global muy relevante: “En
lo otro que daría una advertencia sería en el ‘Pulso Global’, pues creo fue un
aspecto difícil. No nutría las discusiones mucho. El ‘Pulso global’ fue de
alguna manera un laboratorio distinto. Yo diría que es un laboratorio de
datos donde se realizaron y se están realizando investigaciones importantes.
Pero eso no necesariamente nutrió la agenda 2030 de la misma manera.
Aunque claro, el liderazgo del ‘Pulso global’ de Naciones Unidas estuvo
representada en la revolución de datos del foro de alto nivel, eso fue la parte
preparatoria del proceso.”
Los representantes de la sociedad civil se mostraron satisfechos con el
resultado en su mayoría, con la excepción de Margo Lazaro y Christine
Vollmer. Esto es de gran importancia, puesto a que en su mayoría los
encuestados establecen una relación clara entre la amplitud de los ODS y las
consultas. Un ejemplo es la visión de Elisabeth Shuman: sí, estoy muy feliz
(con el resultado de los ODS). Soy una de las personas que originalmente
pensamos que debemos atenernos a la magia, al bajo número de objetivos,
como los ODM y continuar desde allí. Realmente me convencí mientras
observaba el proceso y las diversas consultas y las encuestas que el número
diecisiete es un mejor camino a seguir.
Margo Lazaro y Christine Vollmer nos presentan una visión un poco
más crítica a la de la mayoría de los encuestados. Según Margo Lazaro: “¿Si
pienso que ayuda en el proceso? No lo sé. Tal vez lo hizo un poco. Tal vez
ayudó a las voces de las ONG aquí en el suelo que están trabajando para que
89
esto sea amplificado un poco. Pero fue muy visible en ciertas maneras y
desde luego cuando la gente lo ve, es como: está bien. Así que la gente está
consciente de ello hasta cierto punto. ¿Si creo que la propuesta de los ODS es
inclusiva? No. Creo que debería ser más... no es suficiente. Si llegaron tan lejos
deberían haber ido aún más lejos. Era difícil ver lo estaba siendo abandonado
así que sí.” Para Margo Lazaro, el tema de la paz mundial era de suma
importancia y ella se esperaba que los ODS abordara este tema con mayor
profundidad.
Finalmente, es importante mostrar un punto de vista totalmente
distinto. Yann Arthus-Bertrand, aun cuando confiesa no estar al tanto de los
detalles del proceso post-2015, compartió su visión sobre el impacto de la
Agenda 2030 y su implementación en relación con la participación e
inclusión social: “Hoy en día, el 70 por ciento de la energía que consumimos
proviene de combustibles fósiles. Es increíble que luego de 20 años de
reflexión y regulación, aún tenemos 68% de consumo de combustibles
fósiles… no sé cómo vamos a cambiar eso. Es por ello que pienso que si
vamos a tener una revolución, esta ha de ser una revolución espiritual. Esta
será una revolución realmente profunda, pero no será la ONU la que nos
traiga esta revolución o la que nos traiga algún tipo de cambio. La ONU no
tiene mucho poder. La ONU tiene esta gran asamblea… somos afortunados de
tener la ONU, pero no creo en el poder de las Naciones Unidas, solo tienes que
ver lo que pasa en Siria, Palestina, Israel, Libia… este gran poder mundial en
realidad no existe. No creo ser pesimista, es muy tarde para ser pesimista.
Solo tenemos que ver el mundo tal y como es y creo que la participación de
los ciudadanos es muy importante. Los ciudadanos deben tener el poder para
crear el cambio que necesitamos. Esta es la pregunta que nos tenemos que
hacer y esa es la dirección en la que tenemos que avanzar.”
90
Tabla 7.- Impacto: perspectivas cualitativas acerca del nivel de
Impacto del diseño de la Agenda 2030 y los ODS. (Fuente: Entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015
Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Impacto - La inclusión y participación social si tuvo un impacto evidente en el resultado del proceso post-2015. - Sin embargo, se atribuye este impacto a la inclusión y participación social en su totalidad y no a algún instrumento especifico. - Si bien la mayoría de los entrevistados dan un punto de vista optimista y positivo, también es notable que hay críticas y escepticismo acerca del impacto del resultado de los ODS y la Agenda 2030.
- Sería lógico decir que esta herramienta también contribuyo, como parte de la inclusión y participación social, aun cuando es una herramienta de participación pasiva. - Sin embargo, algunos entrevistados apuntan a que esta herramienta en particular no fue muy influyente. - Es posible que la complejidad y vanguardia de esta sea su mayor fortaleza, y a su vez su mayor desventaja.
- Los resultados de las consultas cualitativas se presentaron como una herramienta mucho más granular y de mayor sustancia que la encuesta Mi Mundo. - Sin embargo es realmente importante resaltar que las dos herramientas se completaron en su labor de amplificar la voz de la gente dentro del proceso de diseño de la Agenda 2030.
4.2 Consultas Cuantitativas: La Encuesta MI Mundo 2015 y La
herramienta de UN Global Pulse (muestreo de big-data
twitter a nivel mundial entorno a la encuesta MI Mundo
2015)
Resultados de la Encuesta MI Mundo *(10/05/2016)
- Numero de Votos: 9724229
- Demografia: 77% de los votos provenientes de jovenes con menos de 31
años de edad.
- Nivel de Educacion: 41% con instrucción terciaria, 21% con educacion
secundaria, 27% con educacion primaria, 10% sin haber finalizado
educacion primaria.
- Indice de Desarrollo Humano (IDH): 71% con IDH mediano o bajo, 29%
de votos provenientes de paises con IDH alto o muy alto.
91
Gráfico 11- Datos demográficos de la encuesta MI Mundo 2015.
(Fuente: data.myworld2015.org)
Gráfico 12- Resultados de la encuesta MI Mundo 2015según mayor
número de votos: (Fuente: data.myworld2015.org)
1. Una buena educación
2. Mejor atención médica
3. Mejores oportunidades de trabajo
4. Un gobierno honesto y receptivo
5. Una alimentación adecuada y a un precio accesible
6. Protección contra el crimen y la violencia
7. Acceso a agua potable y saneamiento
8. Medidas de apoyo para quienes no pueden trabajar
9. Mejores carreteras y servicios de transporte
10. Igualdad entre hombres y mujeres
11. Acceso a energía fiable en los hogares
12. Libertades políticas
13. Protección contra la discriminación y la persecución
14. Protección de bosques, ríos y océanos
15. Acceso a la telefonía e internet
16. Medidas para combatir el cambio climático
92
Gráfico 13- Resultados de la encuesta MI Mundo 2015 (Fuente:
data.myworld2015.org)
Gráfico 14- Relación del contenido de la encuesta con los Objetivos de
Desarrollo del Milenio. (Fuente: Elaboración Propia con datos de
data.myworld2015.org)
Dos resultados de la encuesta global presentados al Grupo de Trabajo
Abierto de ONU:
93
“1. Los ODM existentes siguen siendo importantes. La salud y la
educación son las dos primeras prioridades a nivel mundial. Hay
una agenda inconclusa grande, que un nuevo acuerdo global
tendrá que abordar si ha de responder a las aspiraciones de la
gente. El agua y la comida son también en lo alto de la lista.
2. Sin embargo, nuevos temas tendrán que ser incluidos. El más
notable de ellos es un “Un gobierno honesto y receptivo”. Otras
altas prioridades no están cubiertas, o apenas cubiertas en el
ODM existentes. Estas incluyen una mayor protección contra el
crimen y la violencia, mejor oportunidades trabajo, y la
protección del medio ambiente natural.”
Tal y como se mencionaba en el análisis de los resultados, podemos
observar que los reportes del Grupo de desarrollo de las Naciones Unidas no
incorporaban datos de la herramienta de Pulso Global. Los reportes
principalmente propiciaron datos de la encuesta Mi Mundo y una narrativa
temática construida como síntesis de las consultas nacionales y temáticas del
sistema ONU.
Gráfico 15- 10.1.2.4 Datos de La herramienta de UN Global Pulse.
(Fuente: worldwewant2015.org)
94
La herramienta de Pulso Global de ONU tuvo como objetivo
proporcionar información en tiempo real sobre los temas de desarrollo que
más preocupan a la gente de todo el mundo. Al filtrar la base de datos de
Twitter todos los días durante las observaciones pertinentes a los dieciséis
temas clave de desarrollo de la encuesta MI Mundo 2015, la herramienta
muestra qué temas son más se habla en diferentes países a través del tiempo.
Los filtros de monitor de tweets utilizando una taxonomía de
aproximadamente 25.000 palabras en inglés, francés, español y portugués,
produciendo unos 10 millones de nuevos tweets relevantes de cada mes.
Pulso Global desarrolló una visualización interactiva en línea que se actualiza
automáticamente cada mes para visualizar los temas en los países de la
conversación. A finales de 2014, el tablero de instrumentos había sido
utilizado por casi 20.000 personas, incluido el apoyo a varias iniciativas
políticas durante el proceso de establecimiento de la Agenda 2030. A
continuación el siguiente gráfico muestra como las consultas de la sociedad
civil de la plataforma “El Mundo Que Queremos” se presentaron al Presidente
de la Asamblea General de ONU, junto con los datos de la herramienta de
Pulso Global:
95
Gráfico 16- Reporte temático “Voces de la gente” por el PNUD
preparado para el Presidente de la Asamblea general de las Naciones Unidas en
el contexto de los debates temáticos la Agenda Post-2015. (Fuente:
worldwewant2015.org)
96
4.3 Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que
Queremos 2015’
La plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’ fue creada en el año
2012 como una sociedad entre el sistema de Naciones Unidas (UNDG) y la
sociedad civil. La plataforma reúne las bases de datos de las consultas
cualitativas llevadas a cabo por los diversos actores. Esta base de datos
cuenta con una herramienta de visualización cualitativa dinámica e
interactiva.
La herramienta de visualización cualitativa de la plataforma “El
Mundo Que Queremos” (data.worldwewant2015.org) fue diseñada por el
Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo para ayudar a sintetizar y
desglosar los mensajes de los miles de documentos que resultaron de las
consultas nacionales y temáticas. Luego esta herramienta se utilizó también
para visualizar otras consultas del sistema ONU, consultas organizadas y
planificadas por la sociedad civil, consultas con el sector privado, y consultas
con la comunidad académica. Esta herramienta presenta de manera visual
los temas más relevantes dentro de un documento o serie de documentos.
Los temas se refieren a taxonomías de términos relacionados al desarrollo
sostenible. Es decir, si se habla de potabilización o eutrificación, el sistema
reconoce y agrupa dichas menciones bajo el tema del ‘Agua”. El tema se
presenta en un círculo o burbuja. El tamaño de la burbuja se refiere al
número de veces que dicho tema fue mencionado. Este número se muestra
justo debajo del tema y dentro de la misma burbuja. Luego la visualización
hace uso de líneas de diferente grosor para representar la relación entre los
diferentes temas. A mayor grosor, mayor relación y cercanía entre los temas
en el contexto de la consulta o documento. La distancia entre las burbujas
también muestra la relación y cercanía entre los términos, aun cuando no
estén directamente conectados por y una línea conectora.
97
Las variables de estas bases de datos son principalmente:
1. Organizador de la Consulta,
2. Participantes,
3. Localización,
4. Modalidad (en línea o en persona).
A continuación se presentan los resultados de las consultas separados
por sector de la sociedad o por Organizador. La herramienta de visualización
se utiliza para ver los resultados de cada base de datos pertinente.
98
4.3.1 Consultas Nacionales como parte del proceso del Grupo de Naciones
Unidas para el Desarrollo (UNDG)- Visualizando: 1066 Documentos
Las 100 consultas nacionales del sistema ONU proporcionaron un
panorama general de cómo, más de la 400.000 personas consultadas en más
de 100 países, hablaron sobre los temas que son de mayor importancia el
contexto de la Agenda 2030. Hay gran concordancia con los temas más
relevantes en la encuesta Mi Mundo 2015.
99
4.3.2 Consultas temáticas como parte del proceso del Grupo de Naciones
Unidas para el Desarrollo (UNDG)- Visualizando: 11 Reportes Oficiales
Las 11 consultas temáticas proporcionaron un panorama general de
cómo más de la 71,000 expertos y académicos participaron en consultas
digitales en línea a través del portal “El Mundo Que Queremos 2015”. Esta
visualización muestra 11 temas de discusión y aquellos temas más
relevantes dentro de estas áreas. Es interesante ver como las personas, el
agua, las desigualdades, el género, la salud, la sostenibilidad se muestran muy
relevantes para este sector de la población. Igual que en la encuesta Mi
mundo 2015, vemos como los temas ambientales no aparecen desglosados,
sino más bien dentro del tema de sostenibilidad y el tema del agua. Esto es de
gran relevancia si consideramos que “Acción contra el cambio climático” y
“Protección de los bosques, ríos y océanos” son opciones que recibieron
menor cantidad de votos en la encuesta Mi Mundo.
100
4.3.3 Consultas del Servicio de Enlace No-Gubernamental de Naciones Unidas
para la agenda post-2015 - Visualizando: 9 Reportes Finales
Esta visualización incluye consultas lideradas por el Servicio de Enlace
No-gubernamental de ONU. En su mayoría, estos reportes fueron preparados
por Susan Alzner (ver entrevista Anexo 7.2.1.3.8) y constan de reportes
temáticos y regionales. Algunas de las consultas fueron realizadas a través de
llamadas telefónicas. En otros casos, se realizaron entrevistas con la ayuda de
la ONG Christian Aid. En este caso, el tema de la rendición de cuentas y la
justicia aparecen muy cerca al tema central que es desarrollo. Esto quiere
decir que existe una similitud con los resultados de la encuesta Mi Mundo
2015 en este tema en particular.
101
4.3.4 Consultas Nacionales de la Sociedad Civil: - Visualizando: 88
Documentos
Esta visualización muestra gran evidencia que los temas de desarrollo
humano no resueltos en la Agenda de Desarrollo del Milenio y los ODM, pues
aparecieron como el foco de la atención de los grupos de sociedad civil. Es
importante resaltar que estas consultas a su vez se enfocaron en los grupos
de personas más excluidos y en situaciones de pobreza extrema. Es por esto
que vemos el tema de la pobreza como el tema más mencionado. Sin
embargo, vemos también temas como trabajo, género, educación, salud,
juventud, familia, entre otros también son de interés para la sociedad civil. La
visualización incluye los siguientes procesos de consulta: (a) GCAP y Beyond
2015: consultas en 35 países. (b) Participate Inititative: conversaciones
globales con los pobres y más excluidos. (c) ATD 4th World: investigación
participativa con los pobres a nivel mundial. (d) Participación de los Grupos
Mayores representativos de la Sociedad Civil en el Grupo de Trabajo Abierto
para el Desarrollo Sostenible.
102
4.3.5 UN Global Compact: consultas con el Sector Privado - Visualizando: 14
Reportes Temáticos
Esta visualización permite entender cuáles fueron los temas más
importantes para los participantes de las consultas del Compacto Global de
Naciones Unidas. Esta institución tiene una membrecía exclusiva de
instituciones del sector privado con fines de lucro de más de 12.000
signatarios en 170 países. Este gráfico pone en evidencia los temas más
importantes para este sector de la población. Es de gran interés resaltar que
la sostenibilidad es el tema más mencionado, inclusive por encima de temas
como el desarrollo. También es de gran interés ver como el sector privado
resaltan os temas locales, los cuales determinan las actividades comerciales,
pero también es a nivel local donde las agendas de desarrollo realmente se
implementan.
103
4.3.6 UNSDSN: consultas y aportes del sector académico internacional -
Visualizando: 19 Reportes Temáticos
Los aportes de la comunidad académica organizada bajo el UNSDSN o
la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas,
consolidó el aporte de la comunidad académica para el contenido temático de
los ODS. Vemos como la comunidad académica, hace gran énfasis en la
agricultura sostenible, los alimentos, y su relación con el clima. Esta relación
es muy relevante para el diseño de una agenda de desarrollo sostenible, pues
hace énfasis en la interdependencia de las tres dimensiones, económica,
social, y ambiental.
104
4.3.7 Casos de Estudio de la Iniciativa Ecuatorial del PNUD: soluciones de
comunidades indígenas para el desarrollo sostenible, premiadas por el
sistema ONU - Visualizando: 148 Casos de Estudio
Los casos de estudio de la iniciativa ecuatorial muestran soluciones
para el desarrollo sostenible que provienen de comunidades locales y que
han sido otorgadas el prestigioso premio “Equator Prize”. Esta visualización
permite ver cuáles son las áreas más latentes en la búsqueda de soluciones
locales para el desarrollo sostenible. Estos casos de estudio se incluyeron a la
plataforma “El Mundo Que Queremos” para recordar a los políticos que el
desarrollo sostenible ya es una realidad y un estilo de vida para muchas
comunidades locales alrededor del mundo. A su vez se buscó presentar estas
soluciones de manera accesible para que pudiesen de alguna manera
influenciar o ayudar a otras comunidades que pudiesen estar enfrentando
retos similares.
105
4.3.8 Diálogos sobre la Implementación de la Agenda Post-2015 como parte
del proceso del Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDG) -
Visualizando: 60 Reportes Nacionales y 6 Reportes Temáticos
Según el informe final de los ‘Diálogos sobre la Implementación de la
Agenda Post-2015’: “probablemente el mensaje más importante transmitido
por los participantes es su deseo de participar. Desean ser asociados de pleno
derecho en la aplicación de una agenda que afecta directamente a sus vidas.
No son receptores pasivos sino agentes activos del cambio… Además, los
diálogos han puesto de manifiesto que, si bien es cierto que el hecho de
empoderar a las personas y que estas reivindiquen su derecho a ser
escuchadas tiene un valor intrínseco, su participación e implicación también
son esenciales para lograr resultados satisfactorios y sostenibles en materia
de desarrollo”. Se puede decir que el mensaje principal de estos diálogos fue
evidencia de la importancia de los esfuerzos integrados y conjuntos entre
gobiernos, sociedad civil, sector privado y los ciudadanos para lograr cumplir
los ODS.
106
4.4 Matriz de Comparación de los resultados
Tabla 8- Matriz de Comparación. (Fuente: entrevistas)
Encuesta Mi Mundo 2015 Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Inclusión - Se menciona como el principal instrumento para la inclusión social debido a la facilidad de participar y debido al gran número de respuestas.
- Se referencia muy poco como herramienta de inclusión social.
- Se presenta como la herramienta de mayor interés para grupos de interés, como las ONG y los académicos. Los resultados presentan mayor relevancia cualitativa.
Transparencia - Accesible en línea a través de dataset.myworld2015.org y data.myworld2015org - Accesible también dentro del sistema ONU. - Se pudo hacer más para comunicar los resultados de la encuesta a los participantes en general, específicamente a los que no tienen acceso a internet.
- Accesible solo En línea - Hubo esfuerzos por compartir los resultados en el sistema ONU, pero sin mucho éxito.
-Accesibles en línea a través de data.worldwewant2015.org - Grandes retos en cuanto la cantidad y las características de los datos cualitativos. - Se hizo un gran esfuerzo por documentar todo el proceso de consultas. El resultado: más de 1600 reportes.
Representatividad - Mayor número de personas alcanzadas _ Encuestas estadísticamente representativas en solo 8 países de África. - Relativamente representativas en países con más de 2000 votos según Ipsos-Mori.
- Gran representatividad, aunque solo de una pequeña porción de la población mundial: usuarios de twitter
- Gran representatividad a través de las Consultas Nacionales, pero con variación en la calidad de las consultas entre países. - Falta de consistencia en las diferentes consultas
Temporalidad - Los resultados fueron presentados de una manera oportuna. - La encuesta tuvo una duración de 2 años pero los resultados se fueron siendo accesibles a medida que se recolectaban.
- Los resultados fueron presentados de una manera oportuna, pero no generaron mucho interés.
- Los resultados fueron presentados de una manera oportuna.
Utilidad - Los resultados fueron presentados de una manera útil y fácil de comprender. - Grandes esfuerzos por aliados de la sociedad civil que se movilizaron
- Los resultados fueron presentados de una manera útil y fácil de comprender.
Los resultados fueron presentados de una manera útil y fácil de comprender. - Este proceso fue mucho más difícil que con la
107
alrededor del mundo para recolectar las papeletas.
Pero de nuevo no son percibidos como legítimos.
encuesta Mi Mundo. - Se requirió un gran esfuerzo por parte del personal de ONU en sintetizar.
Impacto - La inclusión y participación social si tuvo un impacto evidente en el resultado del proceso post-2015. - Sin embargo, se atribuye este impacto a la inclusión y participación social en su totalidad y no a algún instrumento especifico. - Si bien la mayoría de los entrevistados dan un punto de vista optimista y positivo, también es notable que hay críticas y escepticismo acerca del impacto del resultado de los ODS y la Agenda 2030.
- Algunos entrevistados apuntan a que esta herramienta en particular no fue muy influyente. - Es posible que la complejidad y vanguardia de esta sea su mayor fortaleza, y a su vez su mayor desventaja.
- Los resultados de las consultas cualitativas se presentaron como una herramienta mucho más granular y de mayor sustancia que la encuesta Mi Mundo. - Sin embargo es realmente importante resaltar que las dos herramientas se completaron en su labor de amplificar la voz de la gente dentro del proceso de diseño de la Agenda 2030.
108
4.5 Análisis Comparativo de los resultados de la Conversación
Global y Los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Gráfico 17- Relación del contenido de la encuesta con la Propuesta de
Objetivos de Desarrollo del Sostenible. (Fuente: Elaboración propia)
El Gráfico17 muestra la relación entre los resultados de la encuesta MI
Mundo y el contenido temático de los ODS. Esta comparación visual permite
evidenciar que todos los objetivos o prioridades incluidos en los ODM, son
altamente priorizados en la encuesta MI Mundo. Por otro lado, podemos decir
que los ODS incluyen todas las prioridades de la encuesta MI Mundo. Esto es
algo significativamente positivo, si se toma en cuenta que la encuesta le
presenta al participante la oportunidad de seleccionar solo las 6 prioridades
más importantes. Podemos decir entonces que en este sentido la
participación en la encuesta permitió a los grupos de la sociedad civil,
identificar las posibles prioridades y objetivos que conformarían los ODS y
enfocar esfuerzos en base a la promoción de estos ante los negociadores de
los estados miembros. A continuación un ejemplo de los reportes enviados al
Grupo de Trabajo Abierto de la ONU para el diseño de la Agenda 2010 y los
ODS:
109
Gráfico 18- Reporte temático “Voces de la gente” por el Grupo de
Desarrollo de Las Naciones Unidas (UNDG) preparado para el Grupo de
Trabajo Abierto para la Agenda Post-2015. (Fuente: worlwewant2015.org)
110
Gráfico 19- Representación visual de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS) (Fuente: www.un.org/sustainabledevelopment/es/objetivos-
de-desarrollo-sostenible)
4.5.1 Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo
Si analizamos el Objetivo 1. y sus respectivas metas podemos apreciar que los
temas de la conversación global, específicamente el tema de la pobreza y los temas
de protección social se reflejan clara y extensamente a continuación:
1.1 Para 2030, erradicar la pobreza extrema para todas las personas en el
mundo, actualmente medida por un ingreso por persona inferior a 1,25 dólares
de los Estados Unidos al día
1.2 Para 2030, reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y
niños de todas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones con
arreglo a las definiciones nacionales
1.3 Poner en práctica a nivel nacional sistemas y medidas apropiadas de
protección social para todos, incluidos niveles mínimos, y, para 2030, lograr una
amplia cobertura de los pobres y los vulnerables
1.4 Para 2030, garantizar que todos los hombres y mujeres, en particular los
pobres y los vulnerables, tengan los mismos derechos a los recursos
económicos, así como acceso a los servicios básicos, la propiedad y el control de
111
las tierras y otros bienes, la herencia, los recursos naturales, las nuevas
tecnologías apropiadas y los servicios financieros, incluida la microfinanciación
1.5 Para 2030, fomentar la resiliencia de los pobres y las personas que se
encuentran en situaciones vulnerables y reducir su exposición y vulnerabilidad
a los fenómenos extremos relacionados con el clima y otras crisis y desastres
económicos, sociales y ambientales 1.a Garantizar una movilización importante
de recursos procedentes de diversas fuentes, incluso mediante la mejora de la
cooperación para el desarrollo, a fin de proporcionar medios suficientes y
previsibles a los países en desarrollo, en particular los países menos
adelantados, para poner en práctica programas y políticas encaminados a poner
fin a la pobreza en todas sus dimensiones 1.b Crear marcos normativos sólidos
en los planos nacional, regional e internacional, sobre la base de estrategias de
desarrollo en favor de los pobres que tengan en cuenta las cuestiones de género,
a fin de apoyar la inversión acelerada en medidas para erradicar la pobreza.
4.5.2 Objetivo 2. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la
mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible
El Objetivo 2. y sus respectivas metas están intrínsecamente vinculados con el
Objetivo 1. El tema de la hambruna sin embargo aparece claramente en la encuesta
Mi Mundo y en las consultas cualitativas. El Grupo de Desarrollo de Naciones Unidas
realizó una consulta temática específica sobre este tema.
2.1 Para 2030, poner fin al hambre y asegurar el acceso de todas las personas,
en particular los pobres y las personas en situaciones vulnerables, incluidos los
lactantes, a una alimentación sana, nutritiva y suficiente durante todo el año
2.2 Para 2030, poner fin a todas las formas de malnutrición, incluso logrando, a
más tardar en 2025, las metas convenidas internacionalmente sobre el retraso
del crecimiento y la emaciación de los niños menores de 5 años, y abordar las
necesidades de nutrición de las adolescentes, las mujeres embarazadas y
lactantes y las personas de edad
2.3 Para 2030, duplicar la productividad agrícola y los ingresos de los
productores de alimentos en pequeña escala, en particular las mujeres, los
pueblos indígenas, los agricultores familiares, los pastores y los pescadores,
entre otras cosas mediante un acceso seguro y equitativo a las tierras, a otros
recursos de producción e insumos, conocimientos, servicios financieros,
mercados y oportunidades para la generación de valor añadido y empleos no
agrícolas A/69/L.85 18/41 15-13689
2.4 Para 2030, asegurar la sostenibilidad de los sistemas de producción de
alimentos y aplicar prácticas agrícolas resilientes que aumenten la
productividad y la producción, contribuyan al mantenimiento de los
ecosistemas, fortalezcan la capacidad de adaptación al cambio climático, los
112
fenómenos meteorológicos extremos, las sequías, las inundaciones y otros
desastres, y mejoren progresivamente la calidad del suelo y la tierra
2.5 Para 2020, mantener la diversidad genética de las semillas, las plantas
cultivadas y los animales de granja y domesticados y sus especies silvestres
conexas, entre otras cosas mediante una buena gestión y diversificación de los
bancos de semillas y plantas a nivel nacional, regional e internacional, y
promover el acceso a los beneficios que se deriven de la utilización de los
recursos genéticos y los conocimientos tradicionales y su distribución justa y
equitativa, como se ha convenido internacionalmente 2.a Aumentar las
inversiones, incluso mediante una mayor cooperación internacional, en la
infraestructura rural, la investigación agrícola y los servicios de extensión, el
desarrollo tecnológico y los bancos de genes de plantas y ganado a fin de
mejorar la capacidad de producción agrícola en los países en desarrollo, en
particular en los países menos adelantados 2.b Corregir y prevenir las
restricciones y distorsiones comerciales en los mercados agropecuarios
mundiales, entre otras cosas mediante la eliminación paralela de todas las
formas de subvenciones a las exportaciones agrícolas y todas las medidas de
exportación con efectos equivalentes, de conformidad con el mandato de la
Ronda de Doha para el Desarrollo 2.c Adoptar medidas para asegurar el buen
funcionamiento de los mercados de productos básicos alimentarios y sus
derivados y facilitar el acceso oportuno a información sobre los mercados, en
particular sobre las reservas de alimentos, a fin de ayudar a limitar la extrema
volatilidad de los precios de los alimentos
4.5.3 Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar para
todos en todas las edades
El tema de la salud fue el segundo tema más votado en la encuesta Mi Mundo.
El Grupo de Desarrollo de Naciones Unidas también realizó una consulta temática
específica sobre este tema. Las metas a continuación muestran que los ODS si
incorporaron a plenitud los temas de acceso a un sistema de salud de calidad:
3.1 Para 2030, reducir la tasa mundial de mortalidad materna a menos de 70
por cada 100.000 nacidos vivos
3.2 Para 2030, poner fin a las muertes evitables de recién nacidos y de niños
menores de 5 años, logrando que todos los países intenten reducir la mortalidad
neonatal al menos hasta 12 por cada 1.000 nacidos vivos, y la mortalidad de
niños menores de 5 años al menos hasta 25 por cada 1.000 nacidos vivos
3.3 Para 2030, poner fin a las epidemias del SIDA, la tuberculosis, la malaria y
las enfermedades tropicales desatendidas y combatir la hepatitis, las
enfermedades transmitidas por el agua y otras enfermedades transmisibles
113
3.4 Para 2030, reducir en un tercio la mortalidad prematura por enfermedades
no transmisibles mediante la prevención y el tratamiento y promover la salud
mental y el bienestar
3.5 Fortalecer la prevención y el tratamiento del abuso de sustancias adictivas,
incluido el uso indebido de estupefacientes y el consumo nocivo de alcohol
A/69/L.85 15-13689 19/41
3.6 Para 2020, reducir a la mitad el número de muertes y lesiones causadas por
accidentes de tráfico en el mundo
3.7 Para 2030, garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y
reproductiva, incluidos los de planificación de la familia, información y educac
ión, y la integración de la salud reproductiva en las estrategias y los programas
nacionales
3.8 Lograr la cobertura sanitaria universal, en particular la protección contra los
riesgos financieros, el acceso a servicios de salud esenciales, de calidad y el
acceso a medicamentos y vacunas seguros, eficaces, asequibles y de calidad para
todos
3.9 Para 2030, reducir sustancialmente el número de muertes y enfermedades
producidas por productos químicos peligrosos y la contaminación del aire, el
agua y el suelo 3.a Fortalecer la aplicación del Convenio Marco de la
Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco en todos los países,
según proceda 3.b Apoyar las actividades de investigación y desarrollo de
vacunas y medicamentos para las enfermedades transmisibles y no
transmisibles que afectan primordialmente a los países en desarrollo y facilitar
el acceso a medicamentos y vacunas esenciales asequibles de conformidad con
la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública,
en la que se afirma el derecho de los países en desarrollo a utilizar al máximo
las disposiciones del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual Relacionados con el Comercio en lo relativo a la flexibilidad para
proteger la salud pública y, en particular, proporcionar acceso a los
medicamentos para todos 3.c Aumentar sustancialmente la financiación de la
salud y la contratación, el desarrollo, la capacitación y la retención del personal
sanitario en los países en desarrollo, especialmente en los países menos
adelantados y los pequeños Estados insulares en desarrollo 3.d Reforzar la
capacidad de todos los países, en particular los países en desarrollo, en materia
de alerta temprana, reducción de riesgos y gestión de los riesgos para la salud
nacional y mundial
4.5.4 Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad
y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para
todos
El tema de la educación fue el tema más votado en la encuesta Mi Mundo y el
tema de mayor relevancia en la mayor parte de las consultas cualitativas. El Grupo
de Desarrollo de Naciones Unidas también realizó una consulta temática específica
114
sobre este tema. Las metas a continuación muestran que los ODS si incorporaron a
plenitud los temas de acceso a un sistema de salud de calidad:
4.1 Para 2030, velar por que todas las niñas y todos los niños terminen los ciclos
de la enseñanza primaria y secundaria, que ha de ser gratuita, equitativa y de
calidad y producir resultados escolares pertinentes y eficaces
4.2 Para 2030, velar por que todas las niñas y todos los niños tengan acceso a
servicios de atención y desarrollo en la primera infancia y a una enseñanza
preescolar de calidad, a fin de que estén preparados para la enseñanza primaria
4.3 Para 2030, asegurar el acceso en condiciones de igualdad para todos los
hombres y las mujeres a una formación técnica, profesional y superior de
calidad, incluida la enseñanza universitaria A/69/L.85 20/41 15-13689
4.4 Para 2030, aumentar sustancialmente el número de jóvenes y adultos que
tienen las competencias necesarias, en particular técnicas y profesionales, para
acceder al empleo, el trabajo decente y el emprendimiento
4.5 Para 2030, eliminar las disparidades de género en la educación y garantizar
el acceso en condiciones de igualdad de las personas vulnerables, incluidas las
personas con discapacidad, los pueblos indígenas y los niños en situaciones de
vulnerabilidad, a todos los niveles de la enseñanza y la formación profesional
4.6 Para 2030, garantizar que todos los jóvenes y al menos una proporción
sustancial de los adultos, tanto hombres como mujeres, tengan competencias de
lectura, escritura y aritmética
4.7 Para 2030, garantizar que todos los alumnos adquieran los conocimientos
teóricos y prácticos necesarios para promover el desarrollo sostenible, entre
otras cosas mediante la educación para el desarrollo sostenible y la adopción de
estilos de vida sostenibles, los derechos humanos, la igualdad entre los géneros,
la promoción de una cultura de paz y no violencia, la ciudadanía mundial y la
valoración de la diversidad cultural y de la contribución de la cultura al
desarrollo sostenible, entre otros medios 4.a Construir y adecuar instalaciones
escolares que respondan a las necesidades de los niños y las personas
discapacitadas y tengan en cuenta las cuestiones de género, y que ofrezcan
entornos de aprendizaje seguros, no violentos, inclusivos y eficaces para todos
4.b Para 2020, aumentar sustancialmente a nivel mundial el número de becas
disponibles para los países en desarrollo, en particular los países menos
adelantados, los pequeños Estados insulares en desarrollo y los países de África,
para que sus estudiantes puedan matricularse en programas de estudios
superiores, incluidos programas de formación profesional y programas
técnicos, científicos, de ingeniería y de tecnología de la información y las
comunicaciones, en países desarrollados y otros países en desarrollo 4.c Para
2030, aumentar sustancialmente la oferta de maestros calificados, entre otras
cosas mediante la cooperación internacional para la formación de docentes en
los países en desarrollo, especialmente los países menos adelantados y los
pequeños Estados insulares en desarrollo
115
4.5.5 Objetivo 5. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas
las mujeres y las niñas
El tema de la igualdad de género se ve claramente identificado en la encuesta
Mi Mundo y se puede también identificar como un tema transversal en los demás
temas consultados. El Grupo de Desarrollo de Naciones Unidas realizó una consulta
temática específica sobre el tema de la desigualdad. Las organizaciones que trabajan
en este tema como el Feminist Task-force ( ver entrevista a Rosa Lizarde Anexo
7.2.1.3.11) y ONU Mujeres se mostraron además satisfechas con el contenido
temático a continuación:
5.1 Poner fin a todas las formas de discriminación contra todas las mujeres y las
niñas en todo el mundo
5.2 Eliminar todas las formas de violencia contra todas las mujeres y las niñas
en los ámbitos públicos y privado, incluidas la trata y la explotación sexual y
otros tipos de explotación
5.3 Eliminar todas las prácticas nocivas, como el matrimonio infantil, precoz y
forzado y la mutilación genital femenina
5.4 Reconocer y valorar los cuidados no remunerados y el trabajo doméstico no
remunerado mediante la prestación de servicios públicos, la provisión de
infraestructuras y la formulación de políticas de protección social, así como
A/69/L.85 15-13689 21/41 mediante la promoción de la responsabilidad
compartida en el hogar y la familia, según proceda en cada país
5.5 Velar por la participación plena y efectiva de las mujeres y la igualdad de
oportunidades de liderazgo a todos los niveles de la adopción de decisiones en
la vida política, económica y pública 5.6 Garantizar el acceso universal a la salud
sexual y reproductiva y los derechos reproductivos, de conformidad con el
Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el
Desarrollo, la Plataforma de Acción de Beijing y los documentos finales de sus
conferencias de examen 5.a Emprender reformas que otorguen a las mujeres el
derecho a los recursos económicos en condiciones de igualdad , así como el
acceso a la propiedad y al control de las tierras y otros bienes, los servicios
financieros, la herencia y los recursos naturales, de conformidad con las leyes
nacionales 5.b Mejorar el uso de la tecnología instrumental, en particular la
tecnología de la información y las comunicaciones, para promover el
empoderamiento de la mujer 5.c Aprobar y fortalecer políticas acertadas y leyes
aplicables para promover la igualdad entre los géneros y el empoderamiento de
las mujeres y las niñas a todos los niveles
116
4.5.6 Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible
y el saneamiento para todos
La encuesta Mi Mundo y las consultas cualitativas resaltan la importancia del
acceso al agua potable y a los servicios de saneamiento. Las consultas de los
académicos y científicos de UNSDN resaltan la relación entre la sostenibilidad del
agua y la agricultura. Se puede afirmar que el tema del agua se contempla
ampliamente en las metas del ODS6 a continuación:
6.1 Para 2030, lograr el acceso universal y equitativo al agua potable, a un
precio asequible para todos
6.2 Para 2030, lograr el acceso equitativo a servicios de saneamiento e higiene
adecuados para todos y poner fin a la defecación al aire libre, prestando especial
atención a las necesidades de las mujeres y las niñas y las personas en
situaciones vulnerables
6.3 Para 2030, mejorar la calidad del agua mediante la reducción de la
contaminación, la eliminación del vertimiento y la reducción al mínimo de la
descarga de materiales y productos químicos peligrosos, la reducción a la mitad
del porcentaje de aguas residuales sin tratar y un aumento sustancial del
reciclado y la reutilización en condiciones de seguridad a nivel mundial
6.4 Para 2030, aumentar sustancialmente la utilización eficiente de los recursos
hídricos en todos los sectores y asegurar la sostenibilidad de la extracción y el
abastecimiento de agua dulce para hacer frente a la escasez de agua y reducir
sustancialmente el número de personas que sufren de escasez de agua
6.5 Para 2030, poner en práctica la gestión integrada de los recursos hídricos a
todos los niveles, incluso mediante la cooperación transfronteriza, según
proceda 6.6 Para 2020, proteger y restablecer los ecosistemas relacionados con
el agua, incluidos los bosques, las montañas, los humedales, los ríos, los
acuíferos y los lagos A/69/L.85 22/41 15-13689 6.a Para 2030, ampliar la
cooperación internacional y el apoyo prestado a los países en desarrollo para la
creación de capacidad en actividades y programas relativos al agua y el
saneamiento, incluidos el acopio y almacenamiento de agua, la desalinización, el
aprovechamiento eficiente de los recursos hídricos, el tratamiento de aguas
residuales y las tecnologías de reciclaje y reutilización 6.b Apoyar y fortalecer la
participación de las comunidades locales en la mejora de la gestión del agua y el
saneamiento
117
4.5.7 Objetivo 7. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura,
sostenible y moderna para todos
El tema del acceso a la energía sostenible también se contempla en la encuesta
Mi mundo. El Grupo de Desarrollo de Naciones Unidas realizó una consulta temática
específica sobre este tema haciendo énfasis en energías renovables. Este tema
también salió a resaltar en varias de las consultas cualitativas organizadas por el
sector privado, específicamente las organizadas por el UN Global Compact:
7.1 Para 2030, garantizar el acceso universal a servicios de energía asequibles,
confiables y modernos
7.2 Para 2030, aumentar sustancialmente el porcentaje de la energía renovable
en el conjunto de fuentes de energía
7.3 Para 2030, duplicar la tasa mundial de mejora de la eficiencia energética 7.a
Para 2030, aumentar la cooperación internacional a fin de facilitar el acceso a la
investigación y las tecnologías energéticas no contaminantes, incluidas las
fuentes de energía renovables, la eficiencia energética y las tecnologías
avanzadas y menos contaminantes de combustibles fósiles, y promover la
inversión en infraestructuras energéticas y tecnologías de energía no
contaminante 7.b Para 2030, ampliar la infraestructura y mejorar la tecnología
para prestar servicios de energía modernos y sostenibles para todos en los
países en desarrollo, en particular los países menos adelantados, los pequeños
Estados insulares en desarrollo y los países en desarrollo sin litoral, en
consonancia con sus respectivos programas de apoyo
4.5.8 Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y
sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para
todos
Si bien el ODS 8 se puede vincular directamente con el ODS1, 2, y 3, se puede
apreciar que para la gente que participó en la encuesta Mi Mundo y en las consultas
cualitativas, este tema fue el tercer tema más votado. Para la juventud, es decir
jóvenes menores de 30 años, este tema incluso llegó a estar entre las dos primeras
prioridades más votadas en la encuesta Mi Mundo.
8.1 Mantener el crecimiento económico per cápita de conformidad con las
circunstancias nacionales y, en particular, un crecimiento del producto interno
bruto de al menos un 7% anual en los países menos adelantados
118
8.2 Lograr niveles más elevados de productividad económica mediante la
diversificación, la modernización tecnológica y la innovación, entre otras cosas
centrando la atención en sectores de mayor valor añadido y uso intensivo de
mano de obra
8.3 Promover políticas orientadas al desarrollo que apoyen las actividades
productivas, la creación de empleo decente, el emprendimiento, la creatividad y
la innovación, y alentar la oficialización y el crecimiento de las microempresas y
las pequeñas y medianas empresas, entre otras cosas mediante el acceso a
servicios financieros
8.4 Mejorar progresivamente, para 2030, la producción y el consumo eficientes
de los recursos mundiales y procurar desvincular el crecimiento económico de
la degradación del medio ambiente, de conformidad con el marco decenal de
A/69/L.85 15-13689 23/41 programas sobre modalidades sostenibles de
consumo y producción, empezando por los países desarrollados
8.5 Para 2030, lograr el empleo pleno y productivo y garantizar un trabajo
decente para todos los hombres y mujeres, incluidos los jóvenes y las personas
con discapacidad, y la igualdad de remuneración por trabajo de igual valor
8.6 Para 2020, reducir sustancialmente la proporción de jóvenes que no están
empleados y no cursan estudios ni reciben capacitación
8.7 Adoptar medidas inmediatas y eficaces para erradicar el trabajo forzoso,
poner fin a las formas modernas de esclavitud y la trata de seres humanos y
asegurar la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil,
incluidos el reclutamiento y la utilización de niños soldados, y, a más tardar en
2025, poner fin al trabajo infantil en todas sus formas,
8.8 Proteger los derechos laborales y promover un entorno de trabajo seguro y
protegido para todos los trabajadores, incluidos los trabajadores migrantes, en
particular las mujeres migrantes y las personas con empleos precarios 8.9 Para
2030, elaborar y poner en práctica políticas encaminadas a promover un
turismo sostenible que cree puestos de trabajo y promueva la cultura y los
productos locales
8.10 Fortalecer la capacidad de las instituciones financieras nacionales para
alentar y ampliar el acceso a los servicios bancarios, financieros y de seguros
para todos 8.a Aumentar el apoyo a la iniciativa de ayuda para el comercio en
los países en desarrollo, en particular los países menos adelantados, incluso en
el contexto del Marco Integrado Mejorado de Asistencia Técnica Relacionada
con el Comercio para los Países Menos Adelantados 8.b Para 2020, desarrollar y
poner en marcha una estrategia mundial para el empleo de los jóvenes y aplicar
el Pacto Mundial para el Empleo de la Organización Internacional del Trabajo
4.5.9 Objetivo 9. Construir infraestructuras resilientes, promover la
industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación
El ODS9 y el tema de la infraestructura adaptable y la industrialización no se
abordan directamente en la encuesta Mi Mundo. Si bien la encuesta presenta la
119
opción sobre mejor vías de transporte y mejor acceso a internet, las encuestas
cualitativas como la de UNSDSN y la de UN Global Compact si se refrieren a estos
temas en mayor detalle. Esto resalta la importancia de haber considerado diferentes
consultas cualitativas dentro y fuera del sistema ONU. Se puede afirmar que los ODS
son más amplios que la encuesta Mi Mundo y las consultas del sistema ONU, y este
objetivo presenta evidencia clara de esto:
9.1 Desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles, resilientes y de calidad,
incluidas infraestructuras regionales y transfronterizas, para apoyar el
desarrollo económico y el bienestar humano, con especial hincapié en el acceso
equitativo y asequible para todos
9.2 Promover una industrialización inclusiva y sostenible y, a más tardar en
2030, aumentar de manera significativa la contribución de la industria al
empleo y al producto interno bruto, de acuerdo con las circunstancias
nacionales, y duplicar esa contribución en los países menos adelantados
9.3 Aumentar el acceso de las pequeñas empresas industriales y otras empresas,
en particular en los países en desarrollo, a los servicios financieros, incluido el
acceso a créditos asequibles, y su integración en las cadenas de valor y los
mercados
9.4 Para 2030, mejorar la infraestructura y reajustar las industrias para que
sean sostenibles, usando los recursos con mayor eficacia y promoviendo la
adopción de A/69/L.85 24/41 15-13689 tecnologías y procesos industriales
limpios y ambientalmente racionales, y logrando que todos los países adopten
medidas de acuerdo con sus capacidades respectivas
9.5 Aumentar la investigación científica y mejorar la capacidad tecnológica de
los sectores industriales de todos los países, en particular los países en
desarrollo, entre otras cosas fomentando la innovación y aumentando
sustancialmente el número de personas que trabajan en el campo de la
investigación y el desarrollo por cada millón de personas, así como aumentando
los gastos en investigación y desarrollo de los sectores público y privado para
2013 9.a Facilitar el desarrollo de infraestructuras sostenibles y resilientes en
los países en desarrollo con un mayor apoyo financiero, tecnológico y técnico a
los países de África, los países menos adelantados, los países en desarrollo sin
litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo 9.b Apoyar el desarrollo
de tecnologías nacionales, la investigación y la innovación en los países en
desarrollo, en particular garantizando un entorno normativo propicio a la
diversificación industrial y la adición de valor a los productos básicos, entre
otras cosas 9.c Aumentar de forma significativa el acceso a la tecnología de la
información y las comunicaciones y esforzarse por facilitar el acceso universal y
asequible a Internet en los países menos adelantados a más tardar en 2020
120
4.5.10 Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países
El Grupo de Desarrollo de Naciones Unidas identificó este tema como uno de
los más importantes y dedico una consulta temática específica sobre las
desigualdades. La encuesta Mi Mundo también aborda el tema, si bien no
directamente, podemos decir que la gran parte de los temas de desarrollo sostenible
están indiscutible entrelazados entre sí:
10.1 Para 2030, lograr progresivamente y mantener el crecimiento de los
ingresos del 40% más pobre de la población a una tasa superior a la media
nacional
10.2 Para 2030, potenciar y promover la inclusión social, económica y política
de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza,
etnia, origen, religión o situación económica u otra condición
10.3 Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de los
resultados, en particular mediante la eliminación de las leyes, políticas y
prácticas discriminatorias y la promoción de leyes, políticas y medidas
adecuadas a ese respecto
10.4 Adoptar políticas, en especial fiscales, salariales y de protección social, y
lograr progresivamente una mayor igualdad
10.5 Mejorar la reglamentación y vigilancia de las instituciones y los mercados
financieros mundiales y fortalecer la aplicación de esa reglamentación
10.6 Velar por una mayor representación y voz de los países en desarrollo en la
adopción de decisiones en las instituciones económicas y financieras
internacionales para que estas sean más eficaces, fiables, responsables y
legítimas
10.7 Facilitar la migración y la movilidad ordenadas, seguras, regulares y
responsables de las personas, entre otras cosas mediante la aplicación de
políticas migratorias planificadas y bien gestionadas A/69/L.85 15-13689
25/41 10.a Aplicar el principio del trato especial y diferenciado para los países
en desarrollo, en particular los países menos adelantados, de conformidad con
los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio 10.b Alentar la asistencia
oficial para el desarrollo y las corrientes financieras, incluida la inversión
extranjera directa, para los Estados con mayores necesidades, en particular los
países menos adelantados, los países de África, los pequeños Estados insulares
en desarrollo y los países en desarrollo sin litoral, en consonancia con sus
planes y programas nacionales 10.c Para 2030, reducir a menos del 3% los
costos de transacción de las remesas de los migrantes y eliminar los canales de
envío de remesas con un costo superior al 5%
121
4.5.11 Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean
inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles
La encuesta Mi Mundo también aborda el tema de los asentamientos urbanos,
si bien no directamente, podemos reafirmar que los ODS son tan amplios que
incluyen temas que nos fueron prioridades explícitas para la gente consultada
durante la conversación global. Sin embargo podemos también afirmar que la
participación in situ de grupos de sociedad civil en las negociaciones ayudó a que se
ampliaran ciertos temas como lo es el del ODS11, tal y como lo mencionaron algunos
encuestados como es el caso de Thomas Gass.
11.1 Para 2030, asegurar el acceso de todas las personas a viviendas y servicios
básicos adecuados, seguros y asequibles y mejorar los barrios marginales
11.2 Para 2030, proporcionar acceso a sistemas de transporte seguros,
asequibles, accesibles y sostenibles para todos y mejorar la seguridad vial, en
particular mediante la ampliación del transporte público, prestando especial
atención a las necesidades de las personas en situación vulnerable, las mujeres,
los niños, las personas con discapacidad y las personas de edad
11.3 Para 2030, aumentar la urbanización inclusiva y sostenible y la capacidad
para una planificación y gestión participativas, integradas y sostenibles de los
asentamientos humanos en todos los países
11.4 Redoblar los esfuerzos para proteger y salvaguardar el patrimonio cultural
y natural del mundo
11.5 Para 2030, reducir de forma significativa el número de muertes y de
personas afectadas por los desastres, incluidos los relacionados con el agua, y
reducir sustancialmente las pérdidas económicas directas vinculadas al
producto interno bruto mundial causadas por los desastres, haciendo especial
hincapié en la protección de los pobres y las personas en situaciones
vulnerables
11.6 Para 2030, reducir el impacto ambiental negativo per capita de las
ciudades, incluso prestando especial atención a la calidad del aire y la gestión de
los desechos municipales y de otro tipo
11.7 Para 2030, proporcionar acceso universal a zonas verdes y espacios
públicos seguros, inclusivos y accesibles, en particular para las mujeres y los
niños, las personas de edad y las personas con discapacidad 11.a Apoyar los
vínculos económicos, sociales y ambientales positivos entre las zonas urbanas,
periurbanas y rurales mediante el fortalecimiento de la planificación del
desarrollo nacional y regional 11.b Para 2020, aumentar sustancialmente el
número de ciudades y asentamientos humanos que adoptan y ponen en marcha
políticas y planes integrados para promover la inclusión, el uso eficiente de los
recursos, la mitigación del cambio climático y la adaptación a él y la resiliencia
ante los desastres, y desarrollar y A/69/L.85 26/41 15-13689 poner en
práctica, en consonancia con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de
122
Desastres 2015-2030, la gestión integral de los riesgos de desastre a todos los
niveles 11.c Proporcionar apoyo a los países menos adelantados, incluso
mediante la asistencia financiera y técnica, para que puedan construir edificios
sostenibles y resilientes utilizando materiales locales
4.5.12 Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción
sostenibles
Los resultados de la encuesta Mi Mundo y las consultas cualitativas en general
hicieron gran énfasis en la necesidad de transición hacia modalidades de consumo y
producción sostenibles. Las prioridades e interés en este tema se reflejan también a
través de la prevalencia de los temas como el cambio climático y sobre la
sostenibilidad y protección ambiental:
12.1 Aplicar el Marco Decenal de Programas sobre Modalidades de Consumo y
Producción Sostenibles, con la participación de todos los países y bajo el
liderazgo de los países desarrollados, teniendo en cuenta el grado de desarrollo
y las capacidades de los países en desarrollo
12.2 Para 2030, lograr la gestión sostenible y el uso eficiente de los recursos
naturales
12.3 Para 2030, reducir a la mitad el desperdicio mundial de alimentos per
cápita en la venta al por menor y a nivel de los consumidores y reducir las
pérdidas de alimentos en las cadenas de producción y distribución, incluidas las
pérdidas posteriores a las cosechas
12.4 Para 2020, lograr la gestión ecológicamente racional de los productos
químicos y de todos los desechos a lo largo de su ciclo de vida, de conformidad
con los marcos internacionales convenidos, y reducir de manera significativa su
liberación a la atmósfera, el agua y el suelo a fin de reducir al mínimo sus
efectos adversos en la salud humana y el medio ambiente
12.5 Para 2030, disminuir de manera sustancial la generación de desechos
mediante políticas de prevención, reducción, reciclaje y reutilización
12.6 Alentar a las empresas, en especial las grandes empresas y las empresas
transnacionales, a que adopten prácticas sostenibles e incorporen información
sobre la sostenibilidad en su ciclo de presentación de informes
12.7 Promover prácticas de contratación pública que sean sostenibles, de
conformidad con las políticas y prioridades nacionales
12.8 Para 2030, velar por que las personas de todo el mundo tengan
información y conocimientos pertinentes para el desarrollo sostenible y los
estilos de vida en armonía con la naturaleza 12.a Apoyar a los países en
desarrollo en el fortalecimiento de su capacidad científica y tecnológica a fin de
avanzar hacia modalidades de consumo y producción más sostenibles 12.b
Elaborar y aplicar instrumentos que permitan seguir de cerca los efectos en el
desarrollo sostenible con miras a lograr un turismo sostenible que cree puestos
123
de trabajo y promueva la cultura y los productos locales 12.c Racionalizar los
subsidios ineficientes a los combustibles fósiles que alientan el consumo
antieconómico mediante la eliminación de las distorsiones del mercado, de
acuerdo con las circunstancias nacionales, incluso mediante la reestructuración
de los sistemas tributarios y la eliminación gradual de los subsidios
perjudiciales, cuando existan, para que se ponga de manifiesto su impacto
ambiental, teniendo A/69/L.85 15-13689 27/41 plenamente en cuenta las
necesidades y condiciones particulares de los países en desarrollo y reduciendo
al mínimo los posibles efectos adversos en su desarrollo, de manera que se
proteja a los pobres y las comunidades afectadas
4.5.13 Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio
climático y sus efectos*
Si bien en la encuesta Mi Mundo esta fue la opción menos votada, la inclusión
del tema del cambio climático en el ODS13 es otra muestra de cómo los ODS y la
Agenda 2030 fueron más allá de lo que se esperaba. Sin duda tenemos una agenda
exhaustiva que cubre la mayor parte de las aspiraciones de la gente para un mundo
mejor. Este ODS sin embargo está *sujeto a las resoluciones de la Convención Marco
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ya que es el principal foro
intergubernamental internacional para negociar la respuesta mundial al cambio
climático:
13.1 Fortalecer la resiliencia y la capacidad de adaptación a los riesgos
relacionados con el clima y los desastres naturales en todos los países
13.2 Incorporar medidas relativas al cambio climático en las políticas,
estrategias y planes nacionales
13.3 Mejorar la educación, la sensibilización y la capacidad humana e
institucional en relación con la mitigación del cambio climático, la adaptación a
él, la reducción de sus efectos y la alerta temprana 13.a Poner en práctica el
compromiso contraído por los países desarrollados que son parte en la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático con el
objetivo de movilizar conjuntamente 100.000 millones de dólares anuales para
el año 2020, procedentes de todas las fuentes, a fin de atender a las necesidades
de los países en desarrollo, en el contexto de una labor significativa de
mitigación y de una aplicación transparente, y poner en pleno funcionamiento el
Fondo Verde para el Clima capitalizándolo lo antes posible 13.b Promover
mecanismos para aumentar la capacidad de planificación y gestión eficaces en
relación con el cambio climático en los países menos adelantados y los
pequeños Estados insulares en desarrollo, centrándose en particular en las
mujeres, los jóvenes y las comunidades locales y marginadas
124
4.5.14 Objetivo 14. Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los
mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible
El contenido temático del ODS14 está directamente y relacionado con la
opción número 14 de la encuesta Mi Mundo. Por otro lado las consultas cualitativas
también hicieron mención específica sobre la protección de los ríos, mares y
océanos y sus respectivos ecosistemas:
14.1 Para 2025, prevenir y reducir de manera significativa la contaminación
marina de todo tipo, en particular la contaminación producida por actividades
realizadas en tierra firme, incluidos los detritos marinos y la contaminación por
nutrientes
14.2 Para 2020, gestionar y proteger de manera sostenible los ecosistemas
marinos y costeros con miras a evitar efectos nocivos importantes, incluso
mediante el fortalecimiento de su resiliencia, y adoptar medidas para
restaurarlos con objeto de restablecer la salud y la productividad de los océanos
14.3 Reducir al mínimo los efectos de la acidificación de los océanos y hacerles
frente, incluso mediante la intensificación de la cooperación científica a todos
los niveles
14.4 Para 2020, reglamentar eficazmente la explotación pesquera y poner fin a
la pesca excesiva, la pesca ilegal, la pesca no declarada y no reglamentada y las
prácticas de pesca destructivas, y aplicar planes de gestión con fundamento
científico a fin de restablecer las poblaciones de peces en el plazo más breve
posible, por lo menos a niveles que puedan producir el máximo rendimiento *
Reconociendo que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático es el principal foro intergubernamental internacional para negociar la
respuesta mundial al cambio climático. A/69/L.85 28/41 15-13689 sostenible
de acuerdo con sus características biológicas
14.5 Para 2020, conservar por lo menos el 10% de las zonas costeras y marinas,
de conformidad con las leyes nacionales y el derecho internacional y sobre la
base de la mejor información científica disponible
14.6 Para 2020, prohibir ciertas formas de subvenciones a la pesca que
contribuyen a la capacidad de pesca excesiva y la sobreexplotación pesquera,
eliminar las subvenciones que contribuyen a la pesca ilegal, no declarada y no
reglamentada y abstenerse de introducir nuevas subvenciones de esa índole,
reconociendo que la negociación sobre las subvenciones a la pesca en el marco
de la Organización Mundial del Comercio debe incluir un trato especial y
diferenciado, apropiado y efectivo para los países en desarrollo y los países
menos adelantados2
14.7 Para 2030, aumentar los beneficios económicos que los pequeños Estados
insulares en desarrollo y los países menos adelantados reciben del uso
sostenible de los recursos marinos, en particular mediante la gestión sostenible
de la pesca, la acuicultura y el turismo 14.a Aumentar los conocimientos
científicos, desarrollar la capacidad de investigación y transferir la tecnología
marina, teniendo en cuenta los criterios y directrices para la transferencia de
tecnología marina de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental, a fin de
125
mejorar la salud de los océanos y potenciar la contribución de la biodiversidad
marina al desarrollo de los países en desarrollo, en particular los pequeños
Estados insulares en desarrollo y los países menos adelantados 14.b Facilitar el
acceso de los pescadores artesanales en pequeña escala a los recursos marinos
y los mercados 14.c Mejorar la conservación y el uso sostenible de los océanos y
sus recursos aplicando el derecho internacional reflejado en la Convención de
las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que proporciona el marco
jurídico para la conservación y la utilización sostenible de los océanos y sus
recursos, como se recuerda en el párrafo 158 del documento “El futuro que
queremos”
4.5.15 Objetivo 15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los
ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de forma sostenible de
los bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la
degradación de las tierras y poner freno a la pérdida de la diversidad
biológica
El contenido temático del ODS15 también está directamente y relacionado con
la opción número 14 de la encuesta Mi Mundo “La protección de bosques, ríos y
océanos”. Las consultas cualitativas también hicieron mención específica sobre la
protección de los bosques y de la biodiversidad como tema central para la
sostenibilidad ambiental:
15.1 Para 2020, velar por la conservación, el restablecimiento y el uso
sostenible de los ecosistemas terrestres y los ecosistemas interiores de agua
dulce y los servicios que proporcionan, en particular los bosques, los
humedales, las montañas y las zonas áridas, en consonancia con las obligaciones
contraídas en virtud de acuerdos internacionales
15.2 Para 2020, promover la gestión sostenible de todos los tipos de bosques,
poner fin a la deforestación, recuperar los bosques degradados e incrementar la
forestación y la reforestación a nivel mundial __________________ 2 Teniendo en
cuenta las negociaciones en curso de la Organización Mundial del Comercio, el
Programa de Doha para el Desarrollo y el mandato de la Declaración Ministerial
de Hong Kong. A/69/L.85 15-13689 29/41
15.3 Para 2030, luchar contra la desertificación, rehabilitar las tierras y los
suelos degradados, incluidas las tierras afectadas por la desertificación, la
sequía y las inundaciones, y procurar lograr un mundo con una degradación
neutra del suelo
15.4 Para 2030, velar por la conservación de los ecosistemas montañosos,
incluida su diversidad biológica, a fin de mejorar su capacidad de proporciona r
beneficios esenciales para el desarrollo sostenible
126
15.5 Adoptar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de
los hábitats naturales, detener la pérdida de la diversidad biológica y, para
2020, proteger las especies amenazadas y evitar su extinción
15.6 Promover la participación justa y equitativa en los beneficios que se
deriven de la utilización de los recursos genéticos y promover el acceso
adecuado a esos recursos, como se ha convenido internacionalmente
15.7 Adoptar medidas urgentes para poner fin a la caza furtiva y el tráfico de
especies protegidas de flora y fauna y abordar la demanda y la oferta ilegales de
productos silvestres
15.8 Para 2020, adoptar medidas para prevenir la introducción de especies
exóticas invasoras y reducir de forma significativa sus efectos en los
ecosistemas terrestres y acuáticos y controlar o erradicar las especies
prioritarias
15.9 Para 2020, integrar los valores de los ecosistemas y la diversidad biológica
en la planificación nacional y local, los procesos de desarrollo, las estrategias de
reducción de la pobreza y la contabilidad 15.a Movilizar y aumentar de manera
significativa los recursos financieros procedentes de todas las fuentes para
conservar y utilizar de forma sostenible la diversidad biológica y los
ecosistemas 15.b Movilizar un volumen apreciable de recursos procedentes de
todas las fuentes y a todos los niveles para financiar la gestión forestal
sostenible y proporcionar incentivos adecuados a los países en desarrollo para
que promuevan dicha gestión, en particular con miras a la conservación y la
reforestación 15.c Aumentar el apoyo mundial a la lucha contra la caza furtiva y
el tráfico de especies protegidas, en particular aumentando la capacidad de las
comunidades locales para promover oportunidades de subsistencia sostenibles
4.5.16 Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el
desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear
instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles
La encuesta Mi Mundo y las consultas del sistema ONU hicieron gran énfasis
en incluir temas como los incluidos en el ODS16. La gobernanza, la paz, la justicia, y
las instituciones fueron temas que fueron conversados en foros temáticos y que
además se encuentran identificados claramente en varias opciones de la encuesta Mi
Mundo. Este tema siempre se perfilo como un tema difícil para los gobiernos, pues
habla sobre mayor rendición de cuentas, tal y como lo menciona Olav Kjorven (ver
entrevista Anexo 7.2.1.2.5). La mayoría de los encuestados atribuyen la presencia
del ODS16 a la inclusión y participación social en el diseño de la Agenda 2030 y los
ODS.
127
16.1 Reducir considerablemente todas las formas de violencia y las tasas de
mortalidad conexas en todo el mundo
16.2 Poner fin al maltrato, la explotación, la trata, la tortura y todas las formas
de violencia contra los niños
16.3 Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y
garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos A/69/L.85 30/41 15-
13689
16.4 Para 2030, reducir de manera significativa las corrientes financieras y de
armas ilícitas, fortalecer la recuperación y devolución de bienes robados y
luchar contra todas las formas de delincuencia organizada
16.5 Reducir sustancialmente la corrupción y el soborno en todas sus formas
16.6 Crear instituciones eficaces, responsables y transparentes a todos los
niveles
16.7 Garantizar la adopción de decisiones inclusivas, participativas y
representativas que respondan a las necesidades a todos los niveles
16.8 Ampliar y fortalecer la participación de los países en desarrollo en las
instituciones de gobernanza mundial
16.9 Para 2030, proporcionar acceso a una identidad jurídica para todos, en
particular mediante el registro de nacimientos
16.10 Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades
fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos
internacionales 16.a Fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso
mediante la cooperación internacional, con miras a crear capacidad a todos los
niveles, en particular en los países en desarrollo, para prevenir la violencia y
combatir el terrorismo y la delincuencia 16.b Promover y aplicar leyes y
políticas no discriminatorias en favor del desarrollo sostenible
4.5.17 Objetivo 17. Fortalecer los medios de ejecución y revitalizar la Alianza
Mundial para el Desarrollo Sostenible Finanzas
Este tema es de vital importancia para la implementación exitosa de los ODS y
se muestra directamente vinculado con la opción “Un gobierno honesto y receptivo”
en la encuesta Mi Mundo. La razón de este vínculo se evidencia en la necesidad de
los gobiernos de crear un ambiente apto para que la sociedad en su totalidad y
diversidad pueda unir esfuerzos por el desarrollo sostenible. Este ambiente apto se
refiere a legislación, regulación y alianzas que menciona Mogens Lykketoft como
componente principal para la implementación de la Agenda 2030 y los ODS:
17.1 Fortalecer la movilización de recursos internos, incluso mediante la
prestación de apoyo internacional a los países en desarrollo, con el fin de
mejorar la capacidad nacional para recaudar ingresos fiscales y de otra índole
128
17.2 Velar por que los países desarrollados cumplan cabalmente sus
compromisos en relación con la asistencia oficial para el desarrollo, incluido el
compromiso de numerosos países desarrollados de alcanzar el objetivo de
destinar el 0,7% del ingreso nacional bruto a la asistencia oficial para el
desarrollo y del 0,15% al 0,20% del ingreso nacional bruto a la asistencia oficial
para el desarrollo de los países menos adelantados; y alentar a los proveedores
de asistencia oficial para el desarrollo a que consideren fijar una meta para
destinar al menos el 0,20% del ingreso nacional bruto a la asistencia oficial para
el desarrollo de los países menos adelantados
17.3 Movilizar recursos financieros adicionales procedentes de múltiples
fuentes para los países en desarrollo
17.4 Ayudar a los países en desarrollo a lograr la sostenibilidad de la deuda a
largo plazo con políticas coordinadas orientadas a fomentar la financiación, el
alivio y la reestructuración de la deuda, según proceda, y hacer frente a la deuda
externa de los países pobres muy endeudados a fin de reducir el endeudamiento
excesivo A/69/L.85 15-13689 31/41
17.5 Adoptar y aplicar sistemas de promoción de las inversiones en favor de los
países menos adelantados Tecnología
17.6 Mejorar la cooperación regional e internacional Norte-Sur, Sur-Sur y
triangular en materia de ciencia, tecnología e innovación y el acceso a ellas y
aumentar el intercambio de conocimientos en condiciones mutuamente
convenidas, entre otras cosas mejorando la coordinación entre los mecanismos
existentes, en particular en el ámbito de las Naciones Unidas, y mediante un
mecanismo mundial de facilitación de la tecnología
17.7 Promover el desarrollo de tecnologías ecológicamente racionales y su
transferencia, divulgación y difusión a los países en desarrollo en condiciones
favorables, incluso en condiciones concesionarias y preferenciales, por mutuo
acuerdo
17.8 Poner en pleno funcionamiento, a más tardar en 2017, el banco de
tecnología y el mecanismo de apoyo a la ciencia, la tecnología y la innovación
para los países menos adelantados y aumentar la utilización de tecnología
instrumental, en particular de la tecnología de la información y las
comunicaciones Creación de capacidad
17.9 Aumentar el apoyo internacional a la ejecución de programas de fomento
de la capacidad eficaces y con objetivos concretos en los países en desarrollo a
fin de apoyar los planes nacionales orientados a aplicar todos los Objetivos de
Desarrollo Sostenible, incluso mediante la cooperación Norte-Sur, Sur-Sur y
triangular Comercio
17.10 Promover un sistema de comercio multilateral universal, basado en
normas, abierto, no discriminatorio y equitativo en el marco de la Organización
Mundial del Comercio, incluso mediante la conclusión de las negociaciones con
arreglo a su Programa de Doha para el Desarrollo
17.11 Aumentar de manera significativa las exportaciones de los países en
desarrollo, en particular con miras a duplicar la participación de los países
menos adelantados en las exportaciones mundiales para 2020
17.12 Lograr la consecución oportuna del acceso a los mercados, libre de
derechos y de contingentes, de manera duradera para todos los países menos
adelantados, de conformidad con las decisiones de la Organización Mundial del
Comercio, entre otras cosas velando por que las normas de origen
129
preferenciales aplicables a las importaciones de los países menos adelantados
sean transparentes y sencillas y contribuyan a facilitar el acceso a los mercados
Cuestiones sistémicas Coherencia normativa e institucional
17.13 Aumentar la estabilidad macroeconómica mundial, incluso mediante la
coordinación y coherencia normativas
17.14 Mejorar la coherencia normativa para el desarrollo sostenible A/69/L.85
32/41 15-13689
17.15 Respetar el liderazgo y el margen normativo de cada país para establecer
y aplicar políticas orientadas a la erradicación de la pobreza y la promoción del
desarrollo sostenible Alianzas entre múltiples interesados
17.16 Fortalecer la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible,
complementada por alianzas entre múltiples interesados que movilicen y
promuevan el intercambio de conocimientos, capacidad técnica, tecnología y
recursos financieros, a fin de apoyar el logro de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible en todos los países, en particular los países en desarrollo
17.17 Alentar y promover la constitución de alianzas eficaces en las esferas
pública, público-privada y de la sociedad civil, aprovechando la experiencia y las
estrategias de obtención de recursos de las asociaciones Datos, supervisión y
rendición de cuentas
17.18 Para 2020, mejorar la prestación de apoyo para el fomento de la
capacidad a los países en desarrollo, incluidos los países menos adelantados y
los pequeños Estados insulares en desarrollo, con miras a aumentar de forma
significativa la disponibilidad de datos oportunos, fiables y de alta calidad
desglosados por grupos de ingresos, género, edad, raza, origen étnico, condición
migratoria, discapacidad, ubicación geográfica y otras características
pertinentes en los contextos nacionales
17.19 Para 2030, aprovechar las iniciativas existentes para elaborar indicadores
que permitan medir progresos logrados en materia de desarrollo sostenible y
que complementen los utilizados para medir el producto interno bruto, y
apoyar el fomento de la capacidad estadística en los países en desarrollo.
130
4.6 Matriz de Resultados de la Investigación
Tabla 9- Matriz de Resultados. (Fuente: realización propia)
Objetivos Indicadores Medios de verificación
Supuestos
Fin La inclusión y participación social facilitada por nuevas e innovadoras tecnologías ayudó a enriquecer el contenido y la implementación de la agenda de desarrollo sostenible.
Impacto Transparencia Representatividad Temporalidad Utilidad Impacto
20 Entrevistas Semi-estructuradas
Diversidad e imparcialidad en el muestreo de entrevistados.
Propósito Proveer una guía o caso de estudio para mejorar la inclusión y participación social en agendas de desarrollo futuras.
Determinar cuáles pueden ser las condiciones necesarias para que la inclusión y participación social en el diseño e implementación de agendas de desarrollo internacional.
Determinar cuáles son las categorías o condiciones que deben darse para que la inclusión y participación social enriquezca las agendas de desarrollo mundial.
Objetividad de los resultados y coherencia de las variables e indicadores.
Componentes Investigación doctoral y recomendaciones.
Análisis comparativo de los instrumentos.
Análisis de las entrevistas con respecto a las 6 categorías transversales.
Variedad en los instrumentos
Actividades Proceso de formulación, investigación, redacción, defensa, y presentación del proyecto de tesis doctoral.
Análisis extenso de los resultados de los instrumentos.
20 Entrevistas semi-estructuradas.
Entrevistas a grupos diversos de la sociedad y a su vez conocedores del proceso de diseño de los ODS y la Agenda 2030
131
5 CAPÍTULO V – CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Recomendaciones para la inclusión y participación social
durante la implementación de la Agenda 2030 y los ODS
Las entrevistas semi-estructuradas se centraron en responder la
pregunta sobre si la inclusión y participación social facilitada por nuevas e
innovadoras tecnologías pueden ayudar a enriquecer el contenido y la
implementación de la agenda de desarrollo sostenible. Para esto se
establecieron 6 categorías transversales que sirven para identificar las
condiciones necesarias para que herramientas de inclusión y participación
social sean enriquecedoras de agendas globales de desarrollo. Sin embargo,
la hipótesis de la investigación también complementa el análisis
retrospectivo con miras de anticipar el proceso más relevante a la Agenda
2030 luego de su aprobación: la implementación. Si bien las preguntas 1- 7
se centran en el proceso de diseño de los ODS, las preguntas 8,9, y 10 de la
entrevista semi-estructurada se centran en la implementación.
Las respuestas a las preguntas 8 y 9 nos dan una colección de
iniciativas que son referidas como ejemplos o casos de estudio de buenas
prácticas en cuanto al diseño e implementación de políticas públicas
inclusivas, el siguiente gráfico muestra una síntesis de estos casos de
estudio:
132
Tabla 10-Casos Referenciales de Inclusión y Participación Social.
(Fuente: Entrevistas)
Nombre de la Iniciativa Área de Trabajo Lugar de Aplicación
Marco de Asistencia de Naciones Unidas (MANUD)
Asistencia al Desarrollo Internacional
Global (países con presencia de oficinas de ONU)
Agencia para la cooperación del desarrollo de Suiza
Construcción de Puentes Colgantes en Nepal
Nepal
Banca Móvil Banca y Finanzas Kenia Economía Verde de PNUMA Interface Normativo Social y
Ambiental para el desarrollo Global (países con presencia o alcance de oficinas regionales)
Servicio de Enlace No-Gubernamental de ONU
Inclusión y participación social en ONU
Nueva York. EEUU
Programa de Asesoría a autoridades locales (PNUD)
Asistencia al Desarrollo Internacional
Global (países con presencia de oficinas de ONU)
Mecanismo Municipal Presupuestario Abierto
Presupuesto Muncipal Belo Horizonte y Recife, Brasil
Programa para la Gobernanza Democrática (PNUD)
Asistencia al Desarrollo Internacional
Global (países con presencia de oficinas de ONU)
mVAM (monitoreo de seguridad alimentaria o PMA)
Programa Mundial de Alimentos (WFP)
Global, Yemen, Siria
Derecho a la alimentación en la India
Derechos Humanos, Políticas Publicas
India
Asociación de Gobierno Abierto’ (Open Gov. Foundation)
Inclusión y participación social a nivel nacional
70 países
Comité para la Seguridad Alimentaria (FAO)
Derechos Humanos, Políticas Públicas
Global
Iniciativa de Gobierno Abierto
Inclusión y participación social a nivel nacional
EEUU
Consultas para el Informe de Desarrollo Humano
Asistencia al Desarrollo Internacional
Global (países con presencia de oficinas de ONU)
Asistencia al desarrollo de Comunidades Locales Honduras (PNUD)
Asistencia al Desarrollo Internacional
Honduras
Lucha contra la Violencia de Genero en Uruguay
Medios de Comunicación Audiovisuales (televisión)
Uruguay
Diálogos Nacionales Democráticos en España
Gobernanza Nacional España (1975)
Regulación de Industria Química en Paraguay (PNUMA)
Regulación ambiental del Sector Privado
Paraguay
Creación de ONU Mujeres Agencia Especializada de ONU
Global
Plataforma el Mundo Que Queremos
Plataforma de inclusión y participación social
Global
Convención de los Derechos Derechos Humanos Global
133
de las Personas con Discapacidad Proceso de Paz en Colombia Reconciliación y Gobernanza
Nacional Colombia
Diseño de la Ayuda Oficial para el Desarrollo (ODA)
Asistencia al Desarrollo Internacional
Francia
Implementación de la Agenda 2030
Desarrollo Sostenible Francia
Comisión para el Desarrollo Social (ONU)
Desarrollo Internacional Nueva York, EEUU
Foro de las Personas Indígenas (ONU)
Desarrollo Internacional, Derechos Humanos
Nueva York, EEUU
Comité de las ONG para el Desarrollo Sostenible (ONU NY)
Inclusión y participación social para el Desarrollo Sostenible
Nueva York, EEUU
Fundación Americana para el SIDA, AMFAR
Salud Pública Brasil
Campañas contra el cigarrillo Salud Pública EEUU
Gestión contra las epidemias del Ébola y el Zika (OMS)
Salud Pública Global Global
Campaña Más Allá de Cero Mortalidad Materna Kenia
Citizen’s Climate Lobby Cambio Climático EEUU y Global
Transición Democrática en Túnez
Gobernanza Nacional Túnez
Los resultados de la pregunta número 10 de la entrevista semi-
estructurada también proveen recomendaciones para la inclusión y
participación específicas en cuanto a la implementación de la Agenda 2030 y
los ODS tomando en cuenta las lecciones del proceso de diseño post-2015. En
resumen estas fueron las recomendaciones a los gobiernos:
1. Considerar la inclusión participación como requisito indispensable en
la implementación exitosa de los ODS antes del año 2030
2. Comenzar a pensar sobre la participación como algo que los hace
capaces de hacer su trabajo mejor, es decir los capacita para quedarse
en el poder porque están haciendo su trabajo mejor dentro de un
marco democrático.
3. Dedicar mayor inversión financiera en la participación, muy bien
pensada y culturalmente sensible, una participación bien secuenciada
o escalonada y en los mecanismos actuales y herramientas como las
encuestas.
134
4. Considerar la inclusión y participación social en la medición del
progreso y en el reporte anual de indicadores. Es decir, tomar en
cuenta la opinión de la gente en cuanto al progreso o no del país en la
implementación de la Agenda 2030 y los ODS.
5.2 Resultados y recomendaciones de Los Diálogos sobre la
Implementación de la Agenda Post-2015
Convenientemente, el proceso de consulta del Grupo de Desarrollo de
las Naciones Unidas también contempló el tema de la implementación de la
Agenda 2030 y los ODS. Los Diálogos sobre la Implementación de la Agenda
Post-2015, utilizando el mismo enfoque inclusivo y participativo que se
utilizó para justificar y diseñar las consultas nacionales y Temáticas del
sistema ONU, se centraron en anticipar el rol de la inclusión y participación
durante el proceso de implementación de la Agenda 2030. Las principales
recomendaciones de esta consulta participativa fueron:
1. Reconocer y comprender el papel de la sociedad civil en la
formulación de políticas.
2. Crear un entorno propicio mediante la creación de un marco
normativo y reglamentario que potencie al máximo la contribución de
la sociedad civil a los objetivos de desarrollo.
3. Armonizar de forma proactiva las prioridades de los múltiples
interesados, incluidas las del gobierno, la sociedad civil, los
voluntarios y los agentes del sector privado.
4. Establecer y mantener mecanismos de rendición de cuentas que
realicen un seguimiento de las asociaciones y del progreso de las
medidas de implementación.
135
5.3 Recomendaciones para la financiación de la Agenda 2030 y
los ODS
Estimaciones realizadas por UNSDSN apunta a inversiones adicionales
de alrededor de un total de USD 3 billones para alcanzar los ODS en 2030
(UNSDSN 2015). Esto se traduce en un aumento anual aproximado de USD
200 mil millones en los esfuerzos de inversión para el desarrollo a nivel
mundial. Este estudio incluye un estimado de USD 90 mil millones al año
procedentes de la financiación pública. Si comparamos este tipo de inversión
con los niveles actuales de Ayuda Internacional para el Desarrollo (AOD) y los
presupuestos del sistema ONU, pudiésemos pensar que se los ODS son una
agenda ambiciosa. Sin embargo, esta comparación no es realmente
pertinente. Si podemos prever la trayectoria insostenible de nuestro modelo
mundial de desarrollo y la necesidad de un paradigma diferente para el
desarrollo, entonces también podemos deducir la necesidad de nuevos
paradigmas de financiación para el desarrollo sostenible.
Tabla 11 - Necesidades progresivas de inversión para los ODS en los países
en desarrollo (en miles de millones USD constantes de 2010) (Fuente:
Schmidt-Traub2014)
136
A continuación, un análisis comparativo de interés puede esclarecer la
viabilidad del financiamiento de los ODS. Al comparar el gasto militar
mundial per annum (USD 1.6 billones) y el monto estimado de inversiones
necesarias para alcanzar los ODS por UNSDSN (USD 90 mil millones), nos
encontramos con una relación de 17 a 1. En otras palabras, la humanidad
gasta actualmente 17 veces más en defensa en comparación con la inversión
necesaria para alcanzar los ODS. Esto también significa que la cantidad de
gasto público necesario per annum para alcanzar los ODS es un mero 5,6% de
nuestro gasto militar mundial actual.
Este nivel de análisis es bastante concluyente. Las pautas actuales
muestran que nuestra frontera de posibilidades de producción mundial, es
decir, nuestra capacidad de producción mundial de bienes y servicios, es más
que suficiente para garantizar las inversiones necesarias para asegurar la
supervivencia de nuestra especie y el planeta. Tomando en cuenta que estos
son estimados y aproximaciones e incluso con la previsión más pesimista,
una cosa sigue siendo clara: si es posible para la humanidad financiar la
Agenda 2030 y los ODS.
La historia de países como Costa Rica, Islandia, Suiza, Granada, y
muchos otros que han elegido darle prioridad al desarrollo sostenible han al
mismo tiempo logrado mejorar la seguridad nacional. La eficacia del
desarrollo en el fomento de la seguridad es en realidad reconocida por
E.E.U.U., el país que más gasta en defensa. La Estrategia Nacional de la Casa
Blanca en 2010 identifica claramente la necesidad de "lograr un crecimiento
equilibrado y sostenible" y "acelerar el desarrollo sostenible" como
estrategias que merecen gran énfasis. El documento también afirma que "la
aceleración de las inversiones en desarrollo puede estrechar la desigualdad,
expandir los mercados, empoderar a individuos…" y asegurar otros
beneficios claves para la seguridad nacional (Estrategia de Seguridad
Nacional de 2010).
137
Recomendaciones a los gobiernos:
1. Tener en cuenta que la implementación de los objetivos de desarrollo
sostenible requerirá un aumento en la financiación pública para el
desarrollo.
2. Alinear la estrategia nacional de desarrollo con los ODS
3. Tener en cuenta que la frontera de posibilidades de producción del
mundo si permite la financiación adecuada de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible.
4. Tener en cuenta que el gasto público adicional global para alcanzar los
ODS equivale a tan solo el 5% del gasto militar global.
5. Hacer hincapié en el desarrollo como el principal impulsor de la
seguridad y la paz en el largo plazo.
6. Asegurarse de que las finanzas públicas sean siempre abiertas,
transparentes y responsables.
5.4 Recomendaciones para la inclusión y participación social en
la medición de resultados de la Agenda 2030 y los ODS
La necesidad de indicadores cualitativos basados en la percepción de
los ciudadanos y motivados por la inclusión y participación social son de vital
importancia para la medición adecuada del progreso hacia los ODS y para la
rendición de cuentas que permita el éxito en la implementación de la Agenda
2030. El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre vigilancia e
indicadores y el Equipo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Agenda de
Desarrollo de la ONU Post-2015 hace hincapié en este tema: " La obtención
de los indicadores adecuados que universalmente podría retratar una
evaluación objetiva de los objetivos de desarrollo en todos los países, ha
demostrado y sigue siendo un gran reto" (ONU 2013). El desarrollo
sostenible, como se ha descrito anteriormente en este trabajo es un enfoque
normativo multidimensional y holístico del desarrollo. Como resultado de
ello, medir el progreso hacia este tipo de desarrollo es también un ejercicio
138
multidimensional y un reto muy amplio. Es por esto que las herramientas de
inclusión y participación social evidenciadas durante el diseño de la Agenda
2030 se presentan como otro punto de referencia en la medición de progreso.
Los datos de encuestas como Mi Mundo 2015pueden ser triangulados con
indicadores cuantitativos tales como índice de desarrollo humano, índice de
progreso genuino, y demás estadísticas oficiales. Esto a su vez puede ayudar
a informar a todos los interesados en la búsqueda de una evaluación precisa
y completa de los resultados de la implementación de los ODS. La ventaja de
los indicadores cualitativos como las consultas y encuestas es la
transparencia, la rendición de cuentas, y la puntualidad. Encuestas como MI
Mundo permite la recolección de datos de manera directa. Esto es útil para
eliminar los datos que está sesgados por un cierto interés político o
institucional, programa o ideología. Esto también permite mayor y mejor
rendición de cuentas de parte de los gobiernos de todo el mundo. La gente
tiene derecho a responsabilizar a sus gobiernos, y la inclusión y participación
social pueden ser los vehículos que garantice la implementación de los ODS.
Otras ventajas de continuar encuestando a los ciudadanos son la
transparencia, la temporalidad, y la utilidad de este tipo de indicadores. Los
gobiernos, por otra parte, también tienen derecho a saber cuáles son las
prioridades de sus ciudadanos en el momento oportuno. Esta afirmación
puede parecer redundante, pero si tomamos en cuenta que "las estadísticas
de los países menos desarrollados a veces pueden tomar hasta dos años para
ser recogidos y publicados" (Kharas 2013), esto no es el caso de las encuestas
como Mi Mundo donde la data se publica en tiempo real. Incluso cuando se
realizaron "muestras representativas de ciertos países en desarrollo como
Liberia, Mozambique, Senegal, Nigeria, entre otros, los datos se publicaron en
un promedio de 3 meses." (UNMC 2013)
El grupo de trabajo de la ONU sobre vigilancia e indicadores de 2013
también afirma que "los sistemas de registro civil con cobertura y la
coherencia son un componente básico de un buen gobierno y son esenciales
para la producción de estadísticas vitales y de muchos de los indicadores de
salud y población." La construcción de paneles de ciudadanos en todo el
139
mundo como parte de la iniciativa Mi Mundo 2030 tiene como objetivo hacer
precisamente esto. Esta nueva iniciativa del PNUD plantea continuar
encuestando a ciudadanos alrededor del mundo en busca de una evaluación
de cómo se han ido implementando los ODS a través del tiempo.
Gráfico 20- Encuesta digital Mi Mundo 2030. (Fuente:
myworld2030.org)
Estos datos serán utilizados por el sistema ONU para informar el Foro
político de Alto Nivel, espacio político designado para la evaluación mundial
de la implementación de los ODS. Otras iniciativas lideradas por
organizaciones no-gubernamentales como CIVICUS, Together 2030, World
We Want 2030, entre otras también apuntan a continuar proveyendo datos
de consultas al foro político de alto nivel, tal y como lo han expresado sus
representantes ante ONU.
5.4.1 Recomendaciones para la inclusión y participación en el Foro Político
de Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible
Tal como ha sido mencionado anteriormente el Foro Político de Alto
Nivel será el espacio internacional dentro de la ONU donde ministros de los
140
ámbitos económico, social y ambiental podrán presentar resultados de sus
respectivos países ante el mundo. Si bien la representación ministerial está
pautada cada cuatro años, el Foro Político de Alto Nivel será convenido cada
año (PNUMA 2015). Los estados miembros deberán considerar las siguientes
recomendaciones en aras de lograr una rendición de cuentas claras y
transparentes:
1. Convertir los reportes de evaluación nacional en una obligación para
todos los estados miembros siguiendo el estilo del Mecanismo de
Revisión Universal de Derechos Humanos. (en 2016 solo 22 países
subscribieron reportes voluntarios al Foro Político de Alto Nivel según
UNDESA.)
2. Posicionar el sistema de Naciones Unidas como facilitador entre los
gobiernos y la sociedad civil. Esto con miras a la elaboración de reportes
nacionales transparentes e inclusivos donde la data de percepción y las
encuestas y consultas puedan ser incorporadas.
3. Contemplar una amplia y diversa participación de representantes
diversos de la sociedad civil in-situ durante las reuniones formales del
Foro Político de Alto Nivel.
4. Repotenciar y aumentar el financiamiento a la Oficina de Enlace No-
gubernamental de Naciones Unidas (UNNGLS) y demás oficinas de enlace
con la sociedad civil de manera de institucionalizar la inclusión y
participación social en el sistema ONU.
Este espacio puede ser visto por los estados miembros como una
nueva oportunidad para continuar con las buenas practicas sobre la inclusión
y participación social descritas en este trabajo. La hipótesis de esta tesis
doctoral demuestra que estas buenas prácticas facilitadas por nuevas
tecnologías son de gran importancia para el éxito de la Agenda 2030 y los
esfuerzos mundiales en pro del desarrollo sostenible.
141
6 REFERENCIAS
AGUILERA, M. (2012) Bioética del Desarrollo Sostenible. Universidad Simón
Bolívar. Caracas. Programa de Doctorado en Desarrollo Sostenible.
ALBERICH, T. (2007) Investigación - Acción Participativa y Mapas Sociales,
Benlloch (Castellón) Ponencia
En la web: https://www.uji.es/bin/serveis/sasc/extuni/oferim/forma/jorn/tall.pdf
ALLMAN D. (2013) The Sociology of Inclusion. SAGE Open January-March
2013:1-16. Amatel v. Reno, 156 F.3d 192, 204 (1998).
ALKIRE, S. (2002) Valuing Freedoms: Sen's Capability Approach and Poverty
Reduction, New York: Oxford University Press.
ANDORNO, R (1998) Bioética y dignidad de la persona, Editorial Tecnoc
(Grupo Abaya, S. A.). Madrid. España
BALAKRISHNAN U., DUVALL T., PRIMEAUX P. (2003) Rewriting the Bases of
Capitalism: Reflexive Modernity and Ecological Sustainability as the Foundations of
a New Normative Framework. Journal of Business Ethics 47 (4):299 - 314
En la web:
http://www.jstor.org/stable/pdfplus/25075146.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=
true
BALESTRINI M. (2006) Como se elabora un proyecto de Investigación,
Caracas, Venezuela: B.L. Consultores.
BANCO MUNDIAL (2012) Datos estadísticos.
En la web: http://datos.bancomundial.org/
142
BANCO MUNDIAL (2012) Base de Datos para La Gobernanza.
En la web: http://datos.bancomundial.org/
BEYOND 2015 (2012) Processes feeding into the Post-2015 Development
Agenda
En la web: http://www.beyond2015.org/sites/default/files/Process%20visual.pdf
CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY (2011) World Factbook. En la web:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html
CHEBLY, J.E. (2016) The Present Value of Future Generations: Prioritizing
Public Spending for Sustainable Development. International Journal of Innovation
and Economic Development . Volume 1, Issue 5, December 2015, Paginas 15 – 25
CHEBLY, J.E. (2015) Why The World Needs PISD: The People’s Indicators for
Sustainable Development, Humanities and Social Review, Vol. 3, No.04, 2014,
En la web:http://www.universitypublications.net/hssr/0304/html/H4V1050.xml
CHEBLY, J.E. (2014) The Value of Water: Economics of Water for a
Sustainable Use. The Economic and Social Review, Vol. 45, No.2, Summer, 2014, pp.
207-222
CHEBLY, J.E.; CORDERO, Y.; VILLEGAS, I. SILVA, H. (2012) Evaluación
Integral de Impactos, Trabajo realizado bajo la supervisión del Prof. José Duque, En
clase, Doctorado en DS, USB.
COBB C., TALBERTH N., SLATTERY N. The Genuine Progress Indicator 2006:
A Tool for Sustainable Development. Oakland, C.A. en la web:
http://rprogress.org/publications/2007/GPI%202006.pdf
DALY H. (1992) Valuing the Earth, second edition
En la web: http://mitpress.mit.edu/books/valuing-earth
DEL MORAL ITUARTE, L.; PEDREGAL, B. (2012) Nuevos planteamientos
científicos y participación ciudadana en la resolución de conflictos ambientales.
143
En la web:http://www.upo.es/ghf/giest/documentos/otros/delMoraly
Pedregal2002_nuevosplanteamientoscientificos.pdf
DELIA Y., MAINGON T. (2004) Balance Y Perspectivas De La Política Social
En Venezuela. Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales-ILDIS
DENEULIN, S. (2009) The Human Development and Capabilities Approach.
London: Earthscan.
DIAMOND J. (2005) Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. New
York: Penguin Books (ISBN 0-14-303655-6).
DUQUE, J. (2012) Impacto Ambiental. Presentación en clase, Doctorado en
Desarrollo Sostenible Universidad Simón Bolívar.
ESPAÑA, L.P. (2009) Detrás de la pobreza. Diez años después. Caracas. UCAB.
Cap. 1
FAO, 1981, Promotion of Self-help Organizations of the Rural Poor in Africa,
Rome.
FINNEMORE, M. and SIKKINK, K. (1998). ‘International norm dynamics and
political change’. International Organization: International Organization at Fifty:
Exploration and Contestation in the Study of World Politics 52(4), 887-917.
FOOD & AGRICULTURE ORGANIZATION (2005) Population Growth
Estimates. En la web: http://www.fao.org
FRIEDMAN, J. (1991). Planificación en el ámbito público. Madrid: Ministerio
para las Administraciones Públicas.
FUKUDA-PARR, S. (2003) The human development paradigm:
operationalizing Sen's ideas on development. Feminist Economics, 9(2/3): 301–317.
FUKUDA-PARR, S.; KUMAR, S. (2009) Handbook of Human Development:
Concepts, Measures and Policies, Delhi: Oxford University Press.
144
DE VIVO, G. (1987)David Ricardo, The New Palgrave: A Dictionary of
Economics, ed. John Eatwell, Murray Milgate and Peter Newman, vol. 4, London:
Macmillan Press, 1987, pp. 183–98.
G77 BOLIVIA 2014. (2014) Declaración de Santa Cruz.
En la web: http://www.g77bolivia.com/en/declaration-santa-cruz
GASS, T. (2014) MY World Brainstorming Session. Assistant Secretary
General para UNDESA. Presentación en UNICEF House.
GABALDON, A.J. (2006). Desarrollo sostenible: La salida de América Latina.
Caracas: Grijalbo.
GAVENTA, J., 1993, ‘The Powerful, the Powerless, and the Experts:
Knowledge Struggles in an Information Age’, in Park, P., Brydon-Miller, M., Hall, B.,
and Jackson, T. (eds), Voices of Change: Participatory Research in the United States
and Canada, Westport, Connecticut: Bergin & Garvey
GAVENTA, J. and ROBINSON, M., 1998, ‘Influence from Below and Space from
Above: Non-Elite Action and Pro-Poor Policy’, paper prepared for Poverty
Conference, Institute of Development Studies, June 1998
GAVENTA, J., and VALDERRAMA, C., (1999), ‘Participation, Citizenship and
Local Governance’, Background note for Workshop: ‘Strengthening Participation in
Local Governance’, Institute of Development Studies, Sussex, June 21-24 1999
GUMPLOWICZ L. (1963). Outlines of sociology (2nd ed.). New York, NY:
Paine-Whitman.
HULME, D., FUKUDA_PARR. (2009) International Norm Dynamics and ‘the
End of Poverty’: Understanding the Millennium Development Goals (MDGs)
En la web:
http://www.bwpi.manchester.ac.uk/medialibrary/publications/working_papers/b
wpi-wp-9609.pdf
145
HULME, D., SCOTT J. (2010) The Political Economy of the MDGs: Retrospect
and Prospect for the World’s Biggest Promise. Brooks World Poverty Institute,
University of Manchester.
En la web:
http://www.bwpi.manchester.ac.uk/medialibrary/publications/working_papers/b
wpi-wp-11010.pdf\
HUNTINGTON, S., (1968), Political Order in Changing Societies, New Haven,
CT, Yale University Press.
HUNTINGTON, S. and J.M. NELSON, (1976), No Easy Choice, Political
Participation in Developing Countires, Cambridge, MA, Harvard University Press
HYDEN, G., (1983), No Shortcuts to Progress. African Development
Management Perspective, London, Heinermann.
HYDEN, G., (1986), “The Anomaly of the African Peasantry”, Development
and Change, Vol 17, No. 2.
ILO, 1978, Popular Participation in Decision-making and the Basic Needs
Approach to development, Geneva, ILO
IVANOV, A., MILCHNER, S (2008) Inclusión Social y Desarrollo Humano.
Revista Humanum del PNUD. Boletín No. 41.
En la web: http://www.revistahumanum.org/revista/inclusion-social-y-desarrollo-
humano/
KARARA (2014) Incremental Steps in Strengthening Youth Voices and
Actions in the Post-2015 Development Agenda. UN Habitat.
En la web: http://www.slideshare.net/ChildFinance/incremental-steps-towards-
establishing-of-a-un-permanent-mechanism-on-youth-23-may2014
LAGUNA-CELIS (2013) Presentación en Evento del Presidente de la
Asamblea General de ONU: Issues before the General Assembly and the Post-2015
146
Development Agenda - DPI/NGO Briefing, como asesor especial del PGA en
Desarrollo Sostenible.
En la web: http://webtv.un.org/search/issues-before-the-general-assembly-and-
the-post-2015-development-agenda-dpingo-
briefing/2717339095001?term=laguna%20celis
MARTINUSSEN J.D. (1997) State and Market: a guide to competing theories
of development.
MERKEL, A. (1998) The Role of Science in Sustainable Development. Science
and Society. Science 17 July 1998: Vol. 281 no. 5375 pp. 336-337
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CIENCIA, TECNOLOGÍA, E
INDUSTRIAS INTERMEDIAS (2005) Ley Orgánica de Ciencia ,Tecnología e
Innovación (LOCTI)
En la web: http://www.ivic.ve/varios/locti.pdf
MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA y el FONDO NACIONAL DE
CIENCIA Y TECNOLOGÍA (2002) Código de Bioética y Bioseguridad de Venezuela
En la web: http://www.miproyecto.gov.ve/anexos/bioetica.pdf
MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (2001) Ley de Ciencia, Tecnología
e Innovación de Venezuela
En la web: http://www.oei.es/revistactsi/numero1/leyvenezuela.htm
MOHAMMED A. (2014) Presentación Visualizing People’s Voices: Data by
People for People como Asesora del Secretario General de ONU en asuntos de
Planificación para la agenda post-2015.
En la web: http://webtv.un.org/search/visualizing-peoples-voices-data-by-people-
for-people-panel-discussion/3571654105001?term=peoples%20voices
MOSER, C.O.N., 1991, “Gender Planning in the Third World: Meeting Practical
and Strategic Gender Needs”. In: Wallace and March, 1991.
147
NAIM, M. (2013) The End of Power: From Boardrooms to Battlefields and
Churches to States, Why Being In Charge Isn’t What It Used to Be. Basic Books, New
York
NUSSBAUM, M. (2011) Creating Capabilities. Cambridge-Massachusetts:
Harvard University Press
NUSSBAUM, M. (2003) Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and
Social Justice. Feminist Economics, 9(2/3): 33–59.
NUSSBAUM, M. (2000) Women and Human Development: The Capabilities
Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
NUSSBAUM, M. (1988) Nature, Functioning and Capability: Aristotle on
Political Distribution. Oxford Studies in Ancient Philosophy, 6, suppl. vol.: 145–84.
NUSSBAUM, M. (1992) Human functioning and social justice. In defense of
Aristotelian essentialism. Political Theory, 20(2): 202–246.
OECD (2013) Organization for Economic Co-operation and Development.
En la web: http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda_oficial_al_desarrollo
OIT (2014) Informe mundial sobre la protección social, 2014-2015: hacia la
recuperación económica, el desarrollo inclusivo y la justicia social. Organización
Mundial del Trabajo.
En la web: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---
dcomm/documents/publication/wcms_245156.pdf
ONU (2012) El Futuro Que Queremos. Grupo de Trabajo de Naciones
Unidas para la Agenda de Desarrollo Post 2015.
En la web:
http://www.un.org/en/development/desa/policy/untaskteam_undf/unttreport_sp.
148
ONU (2012) Review of the contributions of the MDG Agenda to foster
development: Lessons for the post-2015 UN development agenda. Grupo de Trabajo
de Naciones Unidas para la Agenda de Desarrollo Post 2015.
En la web: http://www.un.org/millenniumgoals/pdf/mdg_assessment_Aug.pdf
ONU (2010) Cumbre de los ODM 2010: Resolución de la Asamblea General
de ONU No. 65/1.
En la web:
http://www.un.org/en/mdg/summit2010/pdf/mdg%20outcome%20document.pd
f
ONU (2000) Declaración del Milenio. Resolución de la Asamblea General No.
55/2. En la web: http://www.un.org/spanish/milenio/ares552.pdf
ONU (1970) Fijacion de la met 0.7% de GNP para La Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos. Asamblea General de Naciones Unidas No.
25 Twenty-Fifth Session, Second Committee: compare documents A/C.2/L.1104 of
25 September 1970 and A/C.2/L.1104/Rev.1 of 14 October 1970.
En la web: http://www.oecd.org/dac/stats/45539274.pdf
ONU (1946) Carta Fundacional del organismo de Naciones Unidas.
En la web: http://www.un.org/en/documents/charter/
PNUD (2013) Reporte de Desarrollo Humano, New York: Oxford University
Press.
PNUD (2012) Reporte de Desarrollo Humano, New York: Oxford University
Press.
PNUD (2011) Reporte de Desarrollo Humano, New York: Oxford University
Press.
PNUD (2010) Reporte de Desarrollo Humano, New York: Oxford University
Press.
149
PNUD Colombia (2013) Los Objetivos de Desarrollo del Milenio: La Agenda
Global para superar la Pobreza.
En la web: http://www.pnud.org.co/sitio.shtml?apc=h-a-1--
&s=a&m=a&e=A&c=02010#.VDA0l2ddXMU
PRIMEAUX, P. (2005) Are we ready for God? Value and Profit in Sustainable
Development and Market Capitalis. Business and Professional Ethics Journal.
Volume 24, Issue 1/2, Spring/Summer 2005. Pags 61-78.
PRIMEAUX, P; STEIBER, J. (1991). Economic Efficiency: A Paradigm for
Business Ethics. Journal of Business Ethics 10 (5):335 - 339.
REICH, R. (2012) Beyond Outrage: What has gone wrong with our economy
and our democracy and how to fix it ISBN 978-0345804372
THE WORLD COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT (1987).
Our Common Future. Oxford-Nueva York: Oxford University Press
TORO-HARDY, J. (2005) Fundamentos de Teoría Económica. Editorial
Panapo, Caracas, Venezuela
SACHS, J. (2014) Q&A: Jeffrey Sachs on why the SDGs are big on science –
En la web: http://africanbrains.net/2014/07/07/qa-jeffrey-sachs-sdgs-big-
science/#sthash.pb3XfJUA.dpuf http://africanbrains.net/2014/07/07/qa-jeffrey-
sachs-sdgs-big-science/
SACHS J. (2013) The Next frontier. The Economist Septiembre, 2013.
En la web: http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21586512-
guest-article-jeffrey-sachs-director-earth-institute-columbia
SACHS, J. (2005). "El fin de la pobreza. Cómo conseguirlo en nuestro tiempo".
(Prólogo de Bono). Editorial Debate. Madrid. (ISBN: 9788483066430)
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (2015) Estados Unidos
Mejicanos.
150
En la web:
http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/sitio_pbr/progra_presupuestacion/Paginas/ma
triz_indicadores.aspx
SEN, A. (2009) The Idea of Justice. London: Allen Lane.
SEN, A. (2005) Human Rights and Capabilities. Journal of Human
Development, 6(2): 151–66.
SEN, A. (2004) Elements of a Theory of Human Rights. Philosophy & Public
Affairs, 32(4): 315–56.
SEN, A. (2004) Capabilities, Lists and Public Reasons: Continuing the
Conversation”, Feminist Economics, 10(3): 77–80.
SEN, A. 2002, Rationality and Freedom, Cambridge, MA: Harvard University
Press.
SEN, A. (1999) Development as freedom. Nueva York. Anchor Books.
SEN, A. (1998) ¿Igualdad de qué? En M. Nussbaum y A. Sen (Eds). La Calidad
de Vida. México: Fondo de Cultura Económica. (1ra. Edición en Inglés, 1993. Oxford
University Press).
SEN, A. (1992) Inequality Re-examined, Oxford: Clarendon Press.
SEN, A. (1985) Commodities and Capabilities, Amsterdam: North-Holland.
SEN, A. (1985) Well-being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984.
Journal of Philosophy. 82(4): 169–221.
SEN, A. (1984) “Rights and Capabilities,” in Resources, Values and
Development, Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 307–324.
SMITH, A (1776) The Wealth of Nations. London. W. Strahan and T. Cadell,
151
SMITH, A (1759) The Theory of Moral Sentiments. W. Strahan and T. Cadell,
SOMMERVILLE, D. (2008) The Complete Illustrated History of World War
Two: An Authoritative Account of the Deadliest Conflict in Human History with
Analysis of Decisive Encounters and Landmark Engagements. p. 5. ISBN
0754818985.
STANFORD UNIVERSITY (2011) El Enfoque de las Capacidades. Enciclopedia
de Filosofía.
En la web: http://plato.stanford.edu/entries/capability-approach/
STIGLITZ, J. (2012) The price of inequality: how today's divided society
endangers our future. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 9780393088694.
STUART-MILL, J (1848) The Principles of Political Economy, Book 4, Chapter
VI.
En la web: http://www.efm.bris.ac.uk/het/mill/book4/bk4ch06
UNDESA (2012) UN Major Groups. Sustainable Development Knowledge
Platform.
En la web: http://sustainabledevelopment.un.org/majorgroups.html
UNDG (2014) Implementación de la Agenda de desarrollo Después de 2015:
Oportunidades a Nivel Nacional y Local.
En la web: http://issuu.com/undevelopmentgroup/docs/delivering_the_post-
2015_developmen_4650985dbd6534
UNDG (2014) World We Want SDG Score Card.
En la web: http://worldwewant2015.org
UNDG (2013) El Mundo Que Queremos 2015. Plataforma de Inclusión y
Participación de ONU y la sociedad Civil.
En la web: http://worldwewant2015.org
152
UNDG (2013) Un Millón de Voces: El Mundo Que Queremos. Grupo de
Desarrollo de las Naciones Unidas.
En la web: http://worldwewant2015.org/millionvoices
UNEP (2013) El decenio de los ochenta: definición del desarrollo sostenible:
La Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo.
En la web: http://www.unep.org/geo/GEO3/spanish/050.htm
UNESCO (2005) Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos,
Conferencia General 19/10/2005
En la web: http://portal.unesco.org/es/ev.php-
URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
UNESCO (2007) Proyecto Regional de Educación para América Latina y el
Caribe: Educación de Calidad Para Todos.
http://www.unesco.org.uy/educacion/fileadmin/templates/educacion/archivos/E
ducaciondeCalidadparaTodos.pdf
UNFCCC (1992) Convención Marco de Las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático
En la web:
https://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/a
pplication/pdf/convsp.pdf
UNFPA (2014) Dialogues on Implementation of the Post-2015 Development
Agenda. Encuentro Global con la Sociedad Civil, Cambodia Siem Reap
UNMC (2002) United Nations Milennium Campaign Founding Charter.
Secretary General Kofi Anan Initiative and founding mandate. UN registry
UNMC (2014) Visualizaciones de Datos de los ODM. *Con datos de UNDESA.
En la web: http://www.mdgleaders.org/data-visualizations/
UNMC (2013) Campaña del Milenio de la ONU. Historia de la Encuesta Mi
Mundo.
153
En la web: http://worldwewant2015/reports
UNRISD, (1981-83), Dialogue About Participation, No. 1-3, Geneva.
UPHOFF, N. T., J. COHEN and A.A. GOLDSMITH, (1979), Feasibility and
Application of Rural Development Participation: A State-of-the-Art Paper, with,
Cornell Rural Development Committee monograph, Cornell University.
UNSDSN (2012) A Framework for Sustainable Development. Sustainable
Development Solutions Network.
En la web: http://millionvoices-
data.worldwewant2015.org/documents/set_SDSN/121220-Draft-Framework-of-
Sustainable-Development1.pdf
UNSG (2012) Declaración del Secretario General. Exhibición: MI Mundo
2015: Escuchando a un Millón de Voces.
En la web: http://worldwewant2015.org/myworld
WALSH, V. (2000) Smith after Sen. Review of Political Economy, 12(1): 5–25.
WEB FOUNDATION (2012) Mi Mundo 2015: LA encuesta Global de Naciones
Unidas para un Mundo Mejor. Historia de la encuesta Mi Mundo.
En la web: http://mimundo2015.org
WCED (1987) World Commission on Environment and Development.
Nuestro Futuro Común.
En la web: http://www.conspect.nl/pdf/Our_Common_Future-
Brundtland_Report_1987.pdf
154
7 ANEXOS
7.1 Cronograma
7.1.1 ActividadesRealizadas
1 Redacción del Anteproyecto de Investigación, incluyendo revisión del tutor y solicitud de defensa del proyecto.
2 Defensa del proyecto de investigación. 3 Realización de las entrevistas semi-estructuradas. 4 Consolidación de los instrumentos. 5 Recolección de los datos. 6 Transcripción y procesamiento de la data cuantitativa y cualitativa 7 Análisis de resultados. 8 Presentación de avance a la Coordinación del doctorado. 9 Conclusiones y recomendaciones. 10 Redacción definitiva del trabajo de tesis. 11 Edición del trabajo de tesis y coordinación de la presentación del
trabajo de tesis doctoral. AÑOS
20142015 2016
Oct - Actividad 1 Nov - Actividad 1 Dic - Actividad 1
Ene – Dic Actividad 1 Ene -
Actividad 2 Feb-
Mar - Actividad 3 Abr - Actividad 3-4
May - Actividad 4-5-6-7 Jun - Actividad 8
Jul – Actividad 0 Ago - Actividad 10-11
Sep - Actividad 11
155
7.1.2 Sesiones
Sesiones de investigación semanal duración 20 horas
Sesiones de análisis y redacción semanales, duración 10 horas
Sesiones de evaluación parcial y tutoría bisemanales, duración 4 horas
Sesiones de control académica trimestrales duración formato variado.
Entrega parcial
Entrega final
Defensa y exposición del trabajo
156
7.2 Instrumentos
(20) encuestas semi-estructuradas a funcionarios de Naciones Unidas
y de gobierno, la Sociedad Civil y sus diversos actores, incluyendo a
representantes de pueblos indígenas, académicos, y representantes del
sector privado como un estudio cualitativo participativo. También se
analizaron los resultados y las variables de dos (2) instrumentos globales de
participación social utilizados para la creación de la agenda Post-2015: 1) La
Encuesta Mi Mundo 2015 y la herramienta de UN Global Pulse (muestreo de
big-data twitter a nivel mundial entorno a la encuesta Mi Mundo 2015.; 2) La
plataforma ‘El Mundo Que Queremos’ que incluye los resultados de las
Consultas Cualitativas del sistema de Naciones Unidas y la sociedad civil. Los
resultados de las encuestas semi-estructuradas fueron el principal
instrumento. Estos se centraron en el uso y resultados de los instrumentos de
participación social, en un esfuerzo por percibir si el proceso fue inclusivo o
no, y por qué. El análisis de los resultados de la encuesta ‘Mi Mundo 2015’ y
de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’ fueron analizados a través
de una matriz de comparación y sirvieron como referencia y en apoyo a los
resultados de las encuestas en comparación con el contenido de la propuesta
de los ODS.
7.2.1 La entrevista semi-estructurada
Según autores como González et al, de la Universidad Autónoma de
Madrid, la entrevista semi-estructurada tiene las siguientes características:
“Se determina de antemano cual es la información relevante que se
quiere conseguir. Se hacen preguntas abiertas dando oportunidad a recibir
más matices de la respuesta, permite ir entrelazando temas, pero requiere de
una gran atención por parte del investigador para poder encauzar y estirar
los temas.”
157
1- Objetivos de la entrevista: recolectar información directa de los
diversos actores de alguna manera involucrados en la creación de la
agenda post-2015 como punto de comparación y referencia para los
objetivos específicos 3, 6 y 7 de la investigación como aporte al objetivo
general de la investigación, mencionados en el capítulo tercero de esta
propuesta.
2- Identificar a los entrevistados: La identificación de los
entrevistados dependerá de su accesibilidad y disposición a ser
entrevistados. Se anexa una lista de posibles entrevistados en base al
papel jugando en la gestación de la agenda post-2015.
3- Formular las preguntas y secuenciarlas.
158
7.2.1.1 Texto de la entrevista
Gracias por aceptar a ser parte de este proyecto de investigación de tesis
doctoral titulado: La Inclusión y Participación Social en el Diseño de la Agenda Post-
2015 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Su papel y experiencia en el proceso
post-2015 ha sido relevante en cuanto al nivel de inclusión social de este proceso de
desarrollo.
1) A su juicio, ¿qué valor o importancia tiene la participación e inclusión social en la creación
de la agenda post-2015?
2) ¿Cómo ha influenciado la participación social el proceso post-2015 y cuáles fueron los
mecanismos más relevantes?
3) ¿Se puede decir que el diseño de la agenda post-2015 ha sido un proceso inclusivo? ¿Qué
evidencias hay?
4) ¿Conoce usted la encuesta Mi Mundo 2015, las consultas del sistema ONU, las consultas de
la sociedad civil, y la herramienta de grandes datos de Pulso Global? ¿Ha participado,
interactuado, diseñado o implementadousted conalguna de ellas?Fueron estos resultados
transparentes y accesibles?
5) ¿Cree usted que los resultados de las mencionadas herramientas fueron útiles o fáciles de
comprender?
6) En su opinión, fueron estos resultados presentados de manera oportuna a los
representantes de los estados miembros? ¿Tuvieron estos resultados algún impacto en el
diseño de la agenda post-2015? ¿Es la propuesta de los ODS una propuesta inclusiva?
7) ¿Se sintió usted representado durante el proceso de diseño de los ODS? ¿Que podría
haber sido mejorado en términos de participación social durante el proceso de diseño de
la agenda post-2015 y los ODS?
8) ¿Puede mencionar al menos dos ejemplos de programas y políticas gestadas con
inclusión y participación social?
9) ¿Puede mencionar al menos dos casos donde la inclusión y participación han sido
determinantes en la creación de políticas públicas inclusivas y exitosas?
10) Tomando en cuenta las lecciones del proceso de diseño post-2015 ¿puede mencionar al
menos 3 recomendaciones para la inclusión y participación específicas en cuanto a la
implementación de la agenda post-2015 y los ODS?
Muchas gracias por participar en esta entrevista. El contenido de esta
entrevista será parte de un análisis cualitativo que incluye otros 19 encuestados de
diversas instituciones y en representación de diferentes actores de la comunidad
internacional.
159
7.2.1.2 Lista de entrevistados (hacer click en el nombre para acceder al video)
1. Mogens Lykketoft – Presidente de la Asamblea General de ONU
2. Thomas Gass – Subsecretario General para UNDESA
3. Elliott Harris – Subsecretario General para PNUMA
4. Lenni Montiel - Subsecretario General para UNDESA
5. Olav Kjorven – Ex Subsecretario General y Director del Bureau de Desarrollo de
PNUD, actual Director de Alianzas Publicas
6. Paul Ladd – Ex Director del equipo post-2015 PNUD, actual Director de UNRISD
7. Corinne Woods – Ex Directora de la Campaña de Milenio de ONU, actual
Directora de Comunicaciones para el Programa Mundial de Alimentos (WFP)
8. Susan Alzner – Directora de UN-NGLS NY (Servicio de enlace de organizaciones
no gubernamentales con el sistema ONU)
9. Eva Jesspersen – Directora de la Oficina del Reporte de Desarrollo Humano de
PNUD
10. Jose Dallo – Ex Gerente del proyecto Post-2015 en PNUD, actual Director Sub-
regional para PNUMA
11. Rosa Lizarde – Representante de los Grupos Mayores (Sociedad Civil)
12. Yann Arthus Bertrand – Director de Cine
13. Elisabeth Shuman – Represenante ante ONU de Asociación Internacional para la
educación de la niñez. (Association for Childhood Education International)
14. Joseph Donnelly – Director Global de Caritas Internationalis y representante
ante ONU
15. Gabriel Normand – Negociador de la Agenda 2030 para la misión de Francia
16. Margo Lazaro – Co-presidente del Comité de ONGs para el Desarrollo Sostenible
ante ONU
17. Alexandra Akira – Emprendedora, Gerente General de Next Level Productions
(Sector Privado)
18. Chirs Dickey – Profesor Universitario de Políticas Publicas en la Universidad de
Nueva York (NYU)
19. Joseph Robertson –Coordinador Global del Citizen Climate Lobby
20. Christine Vollmer – Filántropo
160
7.2.1.3 Texto de las Entrevistas
7.2.1.3.1 Mogens Lykketoft – Presidente de la Asamblea General de ONU
Mi nombre es Mogens Lykketoft, soy el presidente de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, (septuagésima sesión) para este año 2015 a
2016, donde hemos adoptado los objetivos de desarrollo sostenible y el
acuerdo sobre el clima en París y estamos en el proceso de fortalecer los
esfuerzos para aplicar efectivamente estos grandes objetivos en el plano
nacional y en el proceso de coordinación desde las Naciones Unidas. Sabemos
que esto va a requerir muchos esfuerzos por parte de los mismos
interlocutores sociales que contribuyeron a hacer que los ODS sean tan
ambiciosos como lo son actualmente.
1. Quisiera decir que este fue el proceso más importante, el
proceso más extenso de abajo hacia arriba que hemos tenido en la historia de
las Naciones Unidas: la definición de los objetivos de desarrollo sostenible.
Creo que más de 8 millones de personas en todo el mundo estuvieron
involucradas en este proceso, las cuales contribuyeron a los altos niveles de
aspiraciones con el apoyo de los gobiernos en septiembre pasado. Lo que
necesitamos ahora es una variedad de diferentes tipos de acción.
Necesitamos la presión de los interlocutores sociales, de las ONG, de la
audiencia global, para que estén allí.
2. Creo que muchos gobiernos no están realmente conscientes de
lo que se necesita para cumplir con los compromisos de los objetivos de
desarrollo sostenible. Esto es realmente una agenda revolucionaria; tiene que
integrarse cuidadosamente a la planificación nacional; se le tiene que dar
vida a través de asociaciones sólidas con el sector privado y la sociedad civil;
tiene que ser promovida a través de fuertes normas, reglamentos, incentivos
y sistemas de impuestos que realmente aseguren el buen comportamiento de
161
las empresas y los consumidores si queremos alcanzar estas grandes metas.
Así que hay una necesidad muy, muy fuerte de una atención continua por
parte de todos los socios si queremos hacer esto una realidad.
3. Creo que hay una fuerte evidencia de que hemos tenido esta
presencia de la sociedad civil y de los interlocutores sociales en la discusión
que condujo al resultado en Nueva York y, así como el resultado en París
sobre el clima. También he experimentado una comunidad sólida de socios
comerciales de avanzada que ahora están instando a los gobiernos a crear el
marco adecuado para que puedan alcanzar estas grandes metas. Así que
tenemos una gran cantidad de evidencia de que existe una fuerte
participación desde ahí, pero también hay una fuerte evidencia de que
muchos gobiernos... y me temo decir que quizá, en manera particular en los
gobiernos occidentales y los países ricos... no han prestado mucha atención a
lo que se han comprometido. Ellos no se dan cuenta de que lo que se necesita
en su propia casa para hacer frente a los cambios en los sistemas de energía y
sistemas de producción en general, y las regulaciones necesarias para
realmente hacer esto y no todos se dan cuenta de la necesidad que hay de dar
de un fuerte apoyo a los países menos desarrollados si se quiere que estos
sean capaces de alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible y el acuerdo
sobre el clima.
4. Por lo que yo he podido seguirlo, es transparente y accesible.
Hay una fuerte participación por ahí todavía y lo necesitábamos. Voy a hacer
lo que pueda en hacer un llamamiento a la participación continua a mantener
a los políticos responsables (que rindan cuentas). Así como lo vamos a tratar
de hacer desde aquí desde la plataforma de las Naciones Unidas en el Foro de
alto nivel político, solicitando los informes nacionales sobre los planes y si los
distintos países han andado a la altura de sus propias contribuciones. Así que
vamos a tener una combinación de lo que la ONU está haciendo y de lo que la
sociedad civil de todo el mundo está haciendo, una competencia razonable
entre los estados miembros en andar a la altura de los compromisos.
162
5. Bueno, esto es un proceso donde la participación de la sociedad
civil se toma cada vez más en cuenta por los encargados de tomar las de
decisiones en muchos países. Por supuesto, también tenemos una serie de
países donde existe un temor a las voces críticas de la sociedad civil... esto es
un problema para todo el proceso porque al menos desde mi punto de vista,
es una cosa buena y necesaria para todos y cada uno de los gobiernos en este
planeta; el tener una base critica que hace y presiona a su propio gobierno a
ser responsable y a cumplir con lo que se ha comprometido en las Naciones
Unidas. Así que tenemos que hacer todo lo que podamos en la ONU también
para hablar a favor del derecho de la sociedad civil a expresar sus opiniones y
a participar en los procesos. Lo que hemos visto aquí durante mi presidencia
en la ONU es que los eventos que hemos sido capaces de organizar ... según
los márgenes del procedimiento normal, los acuerdos presidenciales en los
que tuvimos este seguimiento y el día de la implementación, el 21 de abril de
2016, hasta la ceremonia de firma del acuerdo sobre el clima, en realidad los
ejecutivos de las Naciones Unidas participamos muchísimo más de lo que
solíamos hacer con representantes de la sociedad civil, los representantes de
las empresas, las instituciones de capital que tienen que contribuir a la
financiación de todo esto. Creo que es recomendable para todo trabajo en el
futuro... así como se ha visto en el proceso de selección del próximo
Secretario General (de la ONU). Por primera vez en la historia humana se
involucró al mundo exterior en este proceso. Se hace dentro de las paredes
de las Naciones Unidas en un dialogo informal o audiencia a cada uno de los
candidatos por dos horas... con preguntas y respuestas... preguntas de los
miembros, las respuestas de los candidatos. Pero eso es sólo una parte de un
proceso mucho más transparente, ya que genera, fuera de las paredes de
estos edificios, la creación de una opinión pública mundial, una fuerte
participación de la sociedad civil, se organizan más reuniones y paneles de
trabajo; se plantean preguntas en miles de plataformas en las redes sociales
para obtener una mayor participación desde fuera, más voces que nunca en
los oídos de los que toman las decisiones.
163
6. Creo que sí. Creo que sí... al menos más inclusiva que nunca. Es
decir se puede argumentar que siempre se puede mejorar, y siempre se
debería de hacer. Pero como he dicho desde el principio, estoy bastante
convencido de que no habríamos tenido tan claro un documento tan
ambicioso sino fuera por la participación de la sociedad civil. No habríamos
tenido lo que se podría decir, un análisis mucho más exhaustivo de la
interdependencia de todos esos objetivos si no fuera por el debate en
profundidad con la sociedad civil. Quiero decir que esto no es sólo un
número, una declaración de como en diez puntos, 15 puntos, o siete puntos
lograremos un mundo armonioso. Es también un análisis de la total
interdependencia entre esos objetivos. Si no se avanza en todos ellos al
mismo tiempo, no seremos capaz capaces de llegar a muchos de ellos. No es
que se puede escoger o decir: "así me gustaría erradicar el hambre". Si no se
logra un desarrollo sostenible, si no se detiene el cambio climático, no
seremos capaces de movilizar los recursos necesarios para erradicar el
hambre porque todo se lo tragaran las consecuencias del cambio climático:
las migraciones forzadas, nuevos conflictos, etc. Por otro lado, si se tiene éxito
en el cambio climático, entonces se podrían movilizar más recursos. Seríamos
capaces de tener un desarrollo más sostenible también en la agricultura, la
cual va a producir más alimentos. Seríamos capaces de concentrarnos en no
tener un gran desperdicio de alimentos y así sucesivamente... Por lo tanto la
comprensión general de que no hay desarrollo sin sostenibilidad..., por
supuesto, no hay desarrollo sin paz, porque... no vamos a ser capaces de
erradicar la pobreza extrema si no detenemos el conflicto, porque una parte
cada vez mayor de la pobreza extrema en este mundo está realmente
concentrada en las zonas más vulnerables y las más desgarradas por
conflictos. No podremos tener una paz duradera y desarrollo sin una buena
gobernanza, sin la inclusión de las personas, los interlocutores sociales, la
sociedad civil y el público en general, en la forma de definir las condiciones
para la paz y las condiciones para el desarrollo.
164
7. Bueno, yo no sé si puedo responder a esa pregunta. Lo que
puedo ver que ha habido una participación muy desigual de un país a otro. No
es que existe la misma intensidad en la sociedad civil de todos los países y en
eso debemos de estar mejorando, así como debemos de mantener vivas todas
las conexiones que hemos creado durante el proceso de formulación de los
objetivos de desarrollo sostenible.
8. Creo que... si nos fijamos en la cuestión del clima que por
supuesto es solamente uno de los muchos objetivos de desarrollo sostenible,
pero es muy particular, no sólo porque ha estado siguiendo su propio
proceso de decisiones en la ONU por muchas razones diferentes, sino
también porque si no se estabiliza el clima, no vamos a ser capaces de hacer
el resto. Es el más urgente porque sabemos que si no actuamos ya, puede ser
que no seamos capaces de actuar después... y todo esto puede suceder en un
tiempo muy corto. Creo que la participación de la sociedad civil, en señalar
que, junto con una fuerte comunidad académica discutiendo aquí, ha sido
muy, muy, muy importante en el camino de un fallo parcial en Copenhague en
2009, hasta el gran salto adelante que se dio en París en 2015. Por supuesto,
hay otras razones, como el buen liderazgo en las negociaciones de los
peruanos y los franceses, en particular, al final del proceso hasta París y la
comprensión básica... sino también un conocimiento básico creado por la
participación de la sociedad civil. Por ejemplo, en los EE.UU. ahora tenemos
los EE.UU. y China, las dos principales economías, los dos principales
emisores de CO2, que se encuentran a bordo y que están ahí, mucho más
involucrados de lo que estaban antes, porque se identifica con la contribución
del público en general no sólo como una amenaza fundamental que enfrenta
la humanidad, sino como un problema local que es muy urgente y se debe
hacer frente en los EE.UU. y China.
9. No. No creo que pueda señalar cualquier área en particular. El
amplio debate público ha sido a través de las contribuciones de muchas y
diferentes comunidades de opinión, científicos que luchan por los derechos
165
de las poblaciones indígenas, las personas que luchan por los derechos en
general de los pobres para salir de la pobreza, para obtener la educación, y
así sucesivamente. Todos estos movimientos sociales han contribuido.
También han contribuido a la comprensión de que este mundo está de una
manera en una situación muy inestable, no sólo con relación al medio
ambiente, el clima, sino también en lo económico y social. Una situación muy
inestable algunos dirían que tal vez en el sentido más amplio de la palabra es
una situación pre-revolucionaria. La gente no aceptará y no debe aceptar que
la distribución de la riqueza y los ingresos sea tan desigual entre los países y
dentro de los países. Es esa comprensión y la acción que da aumento a la
desigualdad lo que ha contribuido al entendimiento de que esto no se trata
sólo acerca de hacer algo más por las personas pobres en los países pobres.
Esto se trata de toda la humanidad. Es sobre todos los países que tienen que
encajar mejor las piezas de este planeta, y que nos enfrentamos en muchas
maneras a amenazas existenciales. Básicamente mientras que estamos
cambiando el clima y agotando los recursos, estamos amenazando la
existencia de muchas personas...cada vez más gente nos dice que ya lo hemos
hecho. Así que tenemos que encontrar una forma diferente de vida más
sostenible, de vida en conjunto y una distribución de los recursos más
sostenible. Creo también que este proceso ha contribuido a la comprensión
de la inestabilidad social y la pérdida de recursos humanos cuando se tiene
una enorme desigualdad de este tipo.
10. Creo que se expresa en todos y cada una de las declaraciones
acerca de esto y cada uno de los esfuerzos que estamos haciendo para tratar
de poner en marcha de nuevo en la ONU, que si debemos hacer esto... tener al
menos dos niveles de una mejor inclusión social de las personas de escasos
recursos en cada país a fin de vivir el desarrollo sostenible. El desarrollo es a
la vez económico y social, pero también que sólo se va a hacer esto o aquello
si las voces de la gente común, las voces de los representantes de los menos
privilegiados, se tienen en cuenta durante todo el proceso. Ciertamente, los
gobiernos no pueden hacer esto por sí solos. Los gobiernos tendrán que ser
166
apoyados y presionados con el fin de actuar. Los gobiernos tendrán que
trabajar en conjunto con la sociedad civil, así como con la comunidad
empresarial, las instituciones financieras, ya que los gobiernos ... incluso los
gobiernos a nivel nacional como a nivel local en conjunto no pueden hacerlo
solos. No pueden hacerlo sin una fuerte participación y fuerte comprensión
del público en general. No pueden hacerlo sin una fuerte contribución de la
financiación privada.
167
7.2.1.3.2 Thomas Gass – Subsecretario General para UNDESA
Mi nombre es Thomas Gass y soy el Subsecretario General del
departamento de asuntos económicos y sociales. Mi título exacto es
Subsecretario general para la coordinación de políticas y de asuntos
institucionales.
1. Yo pienso que la importancia actual es crucial. El desarrollo
sostenible siempre se definió como la integración de las dimensiones
económica, ambiental y social. Esta agenda 2030 está dando un paso adelante
porque establece que si algún grupo económico o social es dejado atrás su
desarrollo no es sostenible.
Esta es una redefinición de facto del desarrollo sostenible…todo esto
es de lo que se trata la inclusión social. Por lo que estamos siendo testigos de
un giro en la definición que no fue hecho por técnicos o tecnócratas, sino que
fue hecho por la comunidad global cuando se reunió para acordar esta visión
compartida de la humanidad que es la agenda 2030.
2. Yo pienso que la participación social fue muy importante por
dos razones, talvez tres. La primera es que trajo ideas al debate que de otra
manera no se hubieran planteado. Si hubiéramos dejado la negociación a los
tecnócratas y diplomáticos únicamente, no hubieras obtenido algunas de esas
perspectivas.
La segunda, que es un efecto muy importante porque fue lo que trajo
oxígeno al debate. Es como…es un poco como si la sociedad civil empujó las
puertas de las Naciones Unidas para abrirlas y dejó que entrara el oxígeno, lo
que hizo el debate más animado e inclusivo. Esta es una razón por lo que los
resultados son lo que son.
La tercera sería que la presencia de la sociedad civil creó un sentido
de responsabilidad continua y de rendir cuentas al mundo. Tú sabes, las
delegaciones sabían que estaban siendo observadas. Sabían que los
168
‘stakeholders’ o partes interesadas, la sociedad civil, la gente estaba ahí
observándolos y que tenían que responder. De tal manera que esos son los
tres impactos que yo creo que tuvo.
3. Si pienso que ha sido un proceso inclusivo. La evidencia es la
participación de cientos de grupos de la sociedad civil, cientos de grupos de
interés (interesados), pero también más de 5 millones de personas han sido
entrevistados y sondeados a través de la Campania del Milenio de Naciones
Unidas. Entonces esa es una evidencia. La otra es el resultado. El resultado no
fue algo que hubiera sido la respuesta de un ingeniero. Si le hubieran
entregado esto a un ingeniero hubiéramos tenido unos ocho o diez objetivos,
y tendríamos otro plan estratégico para la industria de (en) desarrollo. No
hubieras recibido…tenido esa visión de la humanidad.
4. Yo no estuve involucrado directamente en ninguna de esas
herramientas, pero fui uno de los beneficiarios en el sentido de que estuve
consciente de todas ellas, que existen y de algunos de los resultados. Yo
participé en las sesiones informativas de algunos de los procesos y si pienso
que fueron accesibles, que eran abiertos. Claro como cualquier proceso
intergubernamental tienes que lograr un balance. Recuerda que el gran logro
del 25 de septiembre de 2015 no es haber logrado una agenda holística, pero
tener una agenda holística que haya sido aceptada por 193 estados
miembros. Entonces tienes que traer las ideas, tienes que ser inclusivo, pero
también tienes que respetar y promover un liderazgo gubernamental de la
agenda.
5. Pienso que fueron útiles. Quiero decir, no siempre calzaban
completamente con las discusiones del momento en el ‘Grupo de trabajo
abierto’ (para los objetivos de desarrollo sostenible), pero eso no importa,
fueron muy importantes y útiles.
169
6. Bueno, tú mencionaste herramientas. Pusiste todas esas
diferentes herramientas en un saco. Creo que tienes que tener cuidado aquí.
Me refiero a la encuesta ‘Mi mundo’, creo que en el momento en que se logró
el acuerdo de la agenda 2030, ya se tenía un número de 5 millones de
participantes. ¿Ahora tiene cuánto? Siete u ocho. Por lo que diría que no fue
completamente accesible. Se fue haciendo accesible mientras avanzábamos.
En lo otro que daría una advertencia sería en el ‘Pulso global’, pues
creo fue un aspecto difícil. No nutría las discusiones mucho. El ‘Pulso global’
fue de alguna manera un laboratorio distinto. Yo diría que es un laboratorio
de datos donde se realizaron y se están realizando investigaciones
importantes. Pero eso no necesariamente nutrió la agenda 2030 de la misma
manera. Aunque claro, el liderazgo del ‘Pulso global’ de Naciones Unidas
estuvo representada en la revolución de datos del foro de alto nivel, eso fue la
parte preparatoria del proceso.
(Juan Chebly: ¿Y las consultas?)
Thomas Gass: ¿Cuáles consultas?
(Juan Chebly: Las consultas dirigidas por las Naciones Unidas, las
nacionales y las temáticas)
Thomas Gass: Pienso que también fueron importantes, no solo con
relación a la información que proveyeron sino en involucrar las diferentes
partes interesadas a nivel nacional y a nivel regional en el proceso.
7. Yo pienso que lo que se pudo haber mejorado y todavía debe
hacerse es que necesitamos más dialogo a nivel nacional y el sub nacional,
involucrando a la población. Recuerda que estos objetivos de desarrollo
sostenible deben convertirse en un contrato social entre los líderes y la gente.
Por lo que mi pregunta a cualquier país sería: ¿Han tenido esas discusiones
con la gente? Tú sabes, esto deberá convertirse en un contrato entre los que
tienen el deber o titulares de obligaciones, y los que tienen el derecho,
170
titulares de derechos. ¿Ese dialogo se ha dado?.. y si no se ha dado, debe darse
en un número de países…
(Juan Chebly: ¿Personalmente, está contento con los ODS? ¿Se siente
representado?)
Thomas Gass: Si lo estoy.
8. Una de las herramientas que se usó mucho en los países donde las
Naciones Unidas apoya activamente al gobierno es el MANUD, Marco de
Asistencia de Naciones Unidas, que si se va a hacer bien se necesita hacerlo
con una cercana colaboración de la población. Necesita ser un proceso
inclusivo, por eso pienso que es algo importante.
La segunda que creo es cercana a NU, pero que tiene que ser dirigida
por el país…que el país la asuma como propia, es algo que debe comenzar
ahora y es una revisión regular del progreso de los objetivos de desarrollo
sostenible. Recientemente publicamos un informe del Secretario General
sobre los hitos importantes y cruciales en la revisión de los ODS y hay una
sección allí sobre revisiones nacionales y sub nacionales que recuerda a los
lectores que es muy importante que los países organicen sus propias
revisiones. No en inglés, tú sabes, no para las UN, tiene que ser en un idioma
que la gente comprenda. Deben de ser para la gente. Deben realizarse lo más
frecuente posible y deben de ser a nivel nacional y sub nacional. Ese es un
proceso que recién está comenzando. Algunos países ya han comenzado, pero
tengo la esperanza de que en 2 a 3 años, cada país tendrá su propio proceso.
9. Voy a referirme a una experiencia que tuve en mi posición
anterior. Yo era embajador de Suiza en Nepal; y era director para el
desarrollo y la cooperación también. Teníamos dos herramientas para la
inclusión muy importantes que estábamos usando. Una tenía que ver con el
acceso al agua y los proyectos de suministro de agua que debía de ser
171
administrado por las comunidades y que debía diseñar conjuntamente con
ellos. Otro fue la construcción de carreteras que debía de realizarse con las
comunidades de manera participativa, porque uno quiere que las
comunidades mantengan sus carreteras ellos mismos. Entonces en vez de
construir una carretera con un buldócer y terminarla en un año, uno se toma
de tres a cuatro años y lo construyes con las comunidades con mucha mano
de obra. Es mucha labor pero entonces la carretera no es solo conectar el
punto A con el punto B, sino crear fuentes de trabajo y sustento para todos
los que viven entre el punto A y el punto B. Realizamos actividades similares
en la construcción de puentes, aquellos famoso puentes colgantes de Nepal.
(Juan Chebly: ¿Metafóricamente o puentes reales?)
Thomas Gass: Fueron reales, tú sabes, esos puentes tribales que
siempre ves en las películas de Nepal. Fueron construidos por la Corporación
Suiza de Desarrollo, construyó como cinco mil en los últimos 30 años. Ahora
cada uno tiene un concepto participativo con un comité, un comité local que
está encargado del puente para su cuido y mantenimiento, etc. Esto es crucial,
de otra manera nada es sostenible en la corporación del desarrollo si no se
tiene una inclusión social apropiada. Claro, inclusión social no significa
solamente a nivel de género sino que también debe ser una inclusión étnica,
eso es muy importante.
10. Te daré dos. Estas son dos preguntas estratégicas que yo le
preguntaría a cualquier organización gubernamental internacional, cualquier
organización gubernamental multilateral, cualquier agencia, agencia
nacional… dos preguntas estratégicas que necesitas preguntar, que nosotros
debemos preguntarnos a nosotros mismos si queremos implementar los
ODS… La primera es: ¿Estamos fortaleciendo la relación entre el titular del
deber y el titular del derecho? ¿Estamos permitiendo que los titulares del
derecho puedan entender mejor los servicios que deben de recibir? ¿Y
172
estamos ayudando a los titulares del deber a fortalecer sus capacidades para
mejor proveer o despachar esos servicios?
La segunda pregunta es, ¿a quién estamos dejando atrás? ¿Estamos
comenzando nuestro pensamiento estratégico identificando los grupos más
vulnerables, comprendiendo los riesgos que enfrentan: económicos, sociales,
ambientales, riesgos políticos? ¿Estamos integrando la construcción de
resiliencia en nuestras estrategias de avance?
173
7.2.1.3.3 Elliott Harris – Secretario General Asistente para PNUMA
Mi nombre es Elliott Harris, Subsecretario General, Director de la
Oficina del Programa de Naciones Unidas para el Ambiente en Nueva York
(PNUMA) y Jefe de la Secretaría del Grupo de Gestión Ambiental de ONU.
1. Yo veo la importancia en dos áreas. La primera es que esto fue
diseñado para ser una agenda inclusiva, una agenda para todos, una agenda
universal. Así que el tener la participación de los grupos sociales, la sociedad
civil, académicos y otras instituciones, las partes interesadas e individuos
particulares, fue una manera muy importante de llegar a saber cuáles son las
prioridades que van avanzando. Eso también contribuye al segundo aspecto
que es que esta agenda es para la gente. Es sobre la gente y la prosperidad y
el planeta. Consecuentemente para que tenga éxito tiene que involucrar a la
gente, tiene que contar con el apoyo de la gente, ser implementado por la
gente a la que va a beneficiar. Entonces el tener presente la participación en
la fase de diseño es muy importante para que la gente entienda de qué se
trata la agenda, cómo los beneficia, y para adquirir su confianza lo que es
crucial para una implementación exitosa en un futuro.
3. El mecanismo más importante fue la manera en que se diseñó
el post 2015, que fue a través del proceso del Grupo de trabajo abierto.
Ahora, eso está bastante alejado de la manera en que Naciones Unidas
produce los documentos finales, ese tipo de negociaciones mayores. Fue
realmente un proceso muy abierto. Trajo partes interesadas de diferentes
profesiones y ámbitos de la vida, de diferentes ministerios de los gobiernos
de los países miembros, de la academia, de las organizaciones de la sociedad
civil… y les permitió participar, dando a conocer sus voces…permitiéndoles
expresar sus preocupaciones y permitiéndoles identificar sus prioridades. Sin
duda, eso influenció la manera en que se conformó la agenda. La
consecuencia de esto es que tenemos una agenda mucha más compleja de lo
174
que hubiera sido. Pero esa complejidad refleja la complejidad de los temas
que estamos conversando que son la manera en que viviremos en este
planeta en el futuro. Y esto no es materia simple o directa. Yo pienso que lo
que es clave aquí es que en el proceso del mecanismo del Grupo de trabajo
abierto, todos tienen el derecho de traer sus propias visiones y así lo hicieron.
La consecuencia de eso es, como dije antes, que tenemos una agenda
compleja pero que también es realista. Es algo que no se diseñó fuera de la
realidad. Refleja la realidad en el sitio. Refleja las prioridades de la gente allá
afuera. Yo siento que es verdaderamente muy importante. Esto es lo que hará
a la agenda diferente a todo lo que le ha precedido anteriormente.
3. Yo pienso que la mayor evidencia de que fue un proceso
inclusivo es lo difícil que fue llevarla a las salas de negociaciones porque
estaban tan llenas. En cada sesión, todas las sillas estaban ocupadas en el
salón de negociaciones. Cada silla asignada a un ‘stakeholder’ de la sociedad
civil estaba ocupada. Nunca hubo espacios vacíos en la sala y a gente estaba
presente. La demanda de acceso fue enorme y la única razón para que
existiera esa demanda era que la gente se daba cuenta de que por primera
vez se les preguntaba su opinión. Se les estaba dando la oportunidad para
poner sus perspectivas sobre el tapete e influenciar el proceso de diseño en la
fase de diseño y no después.
4. Yo no estuve muy involucrado. Yo sabía que estas encuestas
estaban sucediendo pero no estuve involucrado en su diseño o su
implementación o en recopilar o cotejar la información. Una vez dicho esto,
en todo ese periodo, los resultados se pusieron en circulación, a medida que
iban entrando al Equipo de tareas de Naciones Unidas, que es el grupo inter-
agencial que ayudaba con apoyar a los estados miembros a diseñar los
Objetivos de desarrollo sostenible. Y fue relevante, las conclusiones o
resultados de estas encuestas se pusieron en tablas como ilustraciones de los
tipos de temas que las partes interesadas encontraban eran importantes y las
175
cosas que querían ver reflejadas. Así que sabía que se estaban realizando
pero no sabía de los detalles ni estuve involucrado para nada en su ejecución.
5. Yo pienso que si lo fueron. Como dije antes, recibimos
constantes actualizaciones de lo que sucedía en esas encuestas y de los
resultados preliminares ya que fueron puestos sobre la mesa por las agencias
de NU durante el curso de las discusiones que se tuvieron dentro del equipo
de trabajo del grupo inter-agencial que estaba dando soporte técnico a los
estados miembros durante el proceso de negociaciones. Lo que eso nos
ayudó a entender fue: a- el grado de interés entre las diferentes partes
interesadas. La gente seguía el proceso muy de cerca. B-eso nos señaló que
habían algunas cosas que no enfatizamos mucho o algunas cosas que por
razones políticas de conveniencia no se encontraban al frente ni en el centro
como pasó con el objetivo 16. Estas fueron cosas que eran muy importantes
para las partes interesadas externas, básicamente los temas de gobernanza...
eso nos dio la habilidad y la confianza de representar estos temas con más
fuerza durante la fase de negociaciones aquí entre los estados miembros.
6. No diría que fue inclusivo (el documento final de los ODS)
solamente por las encuestas, la encuesta “Mi mundo”, en fin. Pienso que esos
fueron factores que contribuyeron y fueron muy importantes. Pienso que
esas encuestas les permitió a muchas partes interesadas que de otra manera
no hubieran podido venir a Nueva York a hablar, dar a conocer sus puntos de
vista… aquellos que no son miembros de varias ONG o de las organizaciones
de la sociedad civil que estaban sentados en la mesa. Si de esa manera fue
muy inclusivo con relación al proceso. Si pienso que influenció la manera en
que se llegó al resultado final. Fue claro que este fue un problema, toda esta
pregunta de la agenda de desarrollo sostenible fue una cuestión de
importancia a un abanico más amplio de personas, cosa que nadie sospechó
al principio. Cuando los resultados comenzaron a entrar, hubo interés de
saber qué era lo que la gente quería de la agenda y de qué manera la
176
consideraban como una prioridad. Eso ayudó a bajar la guardia. Hubo
muchas, muchas sugerencias sobre la mesa.
Los resultados preliminares de “Mi mundo” fueron los factores que
nos ayudaron a decidir cuáles serían las prioridades fundamentales a las que
la humanidad se está enfrentando. Que es lo más importante para la gente
allá afuera. Un ejemplo concreto es que por más que hayamos avanzado con
la agenda de los ODM (objetivos de desarrollo del milenio) en reducir la
pobreza, todavía se presentaba como un tema no resuelto, como una agenda
no finalizada. Así que en esta nueva agenda de desarrollo sostenible la
pobreza esta todavía al frente y en el centro. En gran parte gracias a la
retroalimentación que se recibió de las partes interesadas de la sociedad
civil…”miren esto todavía es un tema”.
7. Como individuo es difícil para mí decirlo. Yo estuve involucrado
en todo tipo de diferentes aspectos oficiales en toda la preparación. Lo
hice…algunos de los temas más importantes para mí como persona se
pusieron en la mesa durante las negociaciones. Fueron puestas sobre la mesa
por todo tipo de partes interesadas o ‘stakeholders’, incluyendo gobiernos.
Los gobiernos estuvieron muy bien afinados a lo que se necesitaba, y cuando
digo gobiernos digo personas que venían de capital. La gente que formula las
políticas e implementa las políticas, que no es lo que se ve necesariamente en
Nueva York. Las discusiones usuales son entre los personeros de asuntos
exteriores, y esos son muy diferentes a los que hacen las políticas allá en sus
propios países. La mayoría de los temas que me parecían cruciales y que yo
pensaba que era importante que estuvieran incluidos en la agenda estuvieron
ciertamente sobre la mesa y se discutieron de manera fructífera. Y como dije,
yo no estuve involucrado directamente en la encuesta “Mi mundo” o
cualquier otro tipo de encuestas que intentaba unir las opiniones de las
partes interesadas. Pero dicho eso, yo pienso que fue muy importante porque
fue una avenida que permitió a los individuos dar a conocer sus puntos de
vista que de otra manera no lo hubieran podido hacer si la única manera de
dar a conocer tu punto de vista era viniendo a Nueva York. Había gente
177
alrededor del mundo que no tenían posibilidades de venir a Nueva York, que
no son miembros de alguna ONG u organización de la sociedad civil
importante. Desafortunadamente es muy, muy difícil que NU le de igualdad
de voz a cada una de las organizaciones de ‘stakeholders’ o partes
interesadas allá afuera. Entonces en un sentido, esa especie de encuesta
inclusiva e impulsada por las redes sociales tiene una importancia crucial
porque le da una voz a aquellos que de otra manera no serían oídos.
8. Nosotros en PNUMA (UNEP) tenemos algo que llamamos la
economía ecológica inclusiva que es un concepto que ha tenido un amplio
alcance. Es una manera de unir un modelo de actividad económica que sea
eficiente con los recursos y baja en emisiones de carbono, que permita una
sostenibilidad ambiental pero que también trate de trabajar con inclusión
social. Uno de los aspectos a los que prestamos mucha atención es el tema de
los empleos. ¿Qué tipo de empleos ecológicos y sostenibles podemos ofrecer?
Una parte del análisis que hemos realizado para la economía verde inclusiva
es ver qué tipo de actividades, que tipo de nuevos sectores pueden contribuir
a ese trabajo… que se destina a pagar el rendimiento económico inclusivo,
ecológico y sostenible. Encontramos en muchos aspectos que mucho del
trabajo que va a pagar los servicios del ecosistema, que no se hará a menudo
en el contexto de política económica regular, es una manera de traer a gente
que se encontraría marginada a participar de la visión global. Gente que
provee servicios necesarios pero que es remunerada. Este tipo de actividad
inclusiva no puede ser normalmente administrada u organizada desde un
gobierno ubicado en una capital que emite decretos ministeriales. Esto es
algo para lo que tienes que ir al lugar, afuera en las zonas rurales donde la
gente está y tratar de involucrarlos, tratar de que entiendan que los servicios
que proveen en el transcurso de las actividades diarias son valiosos y deben
de ser remunerados y que estamos a punto de instalar un sistema que
permitirá que se les pague por lo que están haciendo por el bien común. Eso
funciona mejor cuando se trata de llegar a estos individuos y estos grupos a
través de las redes sociales donde podemos hacer que activistas salgan… a
178
buscar a la gente en esa área…que vayan y hablen con aquellos que queremos
contactar y que de otra manera hubiera sido imposible. También
encontramos que hubo un gran uso de la telefonía móvil, celulares en
particular, para recopilar datos que se pueden usar para influenciar políticas.
En ningún lado es más evidente que en el área agrícola donde tenemos
agricultores que usan las plataformas de redes sociales para comunicar las
condiciones del clima, inventario de semillas, facilidades de almacenaje, etc.
De tal manera que los elaboradores de políticas que están muy lejos de
donde los problemas están pueden saber de estas cosas en tiempo real,
reaccionar rápidamente y mandar las soluciones apropiadas al lugar. Pienso
que este es otro ejemplo del tipo de trabajo que las redes sociales y la
inclusión social pueden facilitar.
9. Recuerdo un ejemplo que es muy notable. No es en el campo
social pero en muchos aspectos tiene muchas implicaciones sociales. Es la
banca móvil en partes de África oriental, particularmente en Kenia. Esto fue
algo totalmente no anticipado por las autoridades o el banco central que está
a cargo del sistema bancario. Fue una iniciativa que surgió de la
disponibilidad de los teléfonos celulares y de reconocer que mucha gente que
tenía acceso a los teléfonos podía usar estos para hacer sus operaciones
bancarias que de otra manera no hubieran podido realizar por no poder
asistir físicamente a una agencia bancaria por estar en las aldeas o en zonas
rurales. El diseño inicial del sistema que les permitió usar sus teléfonos
móviles para acceder a sus cuentas bancarias o abrir cuentas bancarias y
acceder a ellas, demostró no ser totalmente adecuado para la situación. Las
personas que estaban instalando estos apps para usarse en teléfonos
celulares fueron e hicieron investigaciones de campo. Le preguntaban a la
gente que estaba piloteando el proyecto por ellos, quienes eran los
candidatos para probar este uso; que es lo que funcionaba y que no. Parte del
problema por ejemplo era que sabían que no tenían mucha banda ancha. Así
que cualquier solución que instalaran en el app tenía que ser muy, muy ligera
porque no podía depender de la transmisión de muchos datos. Se realizaron
179
los cambios que hicieron posible que el usuario común en las zonas rurales,
pueda realizar sus operaciones principales y las transacciones que necesitaba
realizar utilizando un teléfono relativamente simple. Ese acercamiento y el
oír a aquellos que eran los participantes en el proyecto y a aquellos que
finalmente se beneficiarían del proyecto…usando esos resultados y esas
opiniones para mejorar el producto y volverlo a lanzar, y la constante
iteración entre los que daban el servicio llevó a una situación donde ahora la
banca móvil en partes de Kenia es de clase mundial. Es mejor, es la manera en
que se hace banca y ha llevado a un grado de inclusión financiera que llega
más lejos de lo que las grandes instituciones financieras internacionales
pudieran llegar. A través de los mejores programas de diseño para las
empresas medianas y pequeñas, inclusión financiera y banca para el detal a
pequeña escala… una cosa tan simple como un app y un celular pudo
solucionar el problema que estuvo causando problemas y frenando el
desarrollo por 30 años.
(Juan: Es un ejemplo muy notable. ¿Puede pensar en otro ejemplo que
se refiera más a políticas públicas?)
Elliott: Considero que la política de control es altamente pública pero
otro ejemplo seria el uso de los teléfonos móviles para mandar datos.
Instituciones como el Programa mundial de alimentos, la organización
mundial para la salud, ellos usan este tipo de control descentralizado, casi un
monitoreo privado… El flujo de información que entra… comprender por
ejemplo que tan buena es la situación de seguridad nutricional y de alimentos
en las partes remotas y distantes del país. Se facilita una reacción rápida a
cualquier carencia que se pueda encontrar si la información fluye a tiempo
real por teléfonos celulares. Se establecieron números telefónicos a los que
personas identificadas pueden llamar diariamente para decir: “la
alimentación de los infantes fue bien” o “No, estamos teniendo un pequeño
problema en asegurarnos de que los niños que están en riesgo están
recibiendo una comida completa tres veces al día”. Esto les permite a los del
180
Programa mundial de alimentos, al IFAD (Fondo internacional para el
desarrollo agrícola) al igual que en el Programa mundial de la salud (WHO)
no solo enfocarse en intervenir comunidades específicas sino asegurarse de
que las cosas no se escapen de las manos, pero también para comprender
mejor como esas intervenciones que proveen o la comida que están
dando…por ejemplo a ciertos niños en estas áreas correspondan a ciertos
tipos de perfil nutricional. Entonces pueden adaptar sus propias
intervenciones en un acercamiento al estilo de política pública, el reaccionar
a las deficiencias que se observan de los datos que se recolectan de manera
descentralizada. Ahora, esto significa que los ciudadanos que viven en esas
comunidades están contribuyendo a mejorar la calidad de la intervención
que estas agencias internacionales y agencias gubernamentales que trabajan
con ellos puedan proveer. Lo que se encuentra es un constante ajuste y
refinamiento de la intervención de políticas, de una manera que facilita el
mejor resultado posible porque se están monitoreando los resultados
constantemente por las mismas personas que se benefician de estas políticas.
10. Yo pienso que la primera recomendación es comprender que
los ODS son tan complejos que ningún actor va a lograrlo todo solo. Así que
todo debe de realizarse a través de alianzas. La primera recomendación seria
asistir…y cualquiera que es parte interesada debería pensar seriamente como
el, ella o la institución, puede contribuir en construir ese tipo de alianzas que
necesitamos para la implementación. Las alianzas frecuentemente van a
tener que cruzar límites individuales y deben de ser multidisciplinarias,
mirando a cosas diferentes a la misma vez. El segundo punto claramente
es…porque tenemos tantos actores diferentes involucrados en la
implementación de cada ODS individualmente y de los ODS en su totalidad.
Yo pienso que se necesita un sentido muy claro de quien necesita rendir y
sobre qué. No todo el mundo puede contribuir en lo mismo o de la misma
manera. Pero la alianza depende de todos, cada parte de la alianza debe
rendir lo que se espera y en el momento indicado. Yo pienso que es
realmente importante comprender que los tipos de alianzas con las que
181
hemos tratado en el pasado, muy a menudo entre gobierno y algún
aliado…puede ser un aliado oficial o no oficial…eran tiempos simples.
Estábamos tratando con temas más simples. Ahora son más complejos y más
complicados. Como consecuencia es muy importante que todos entendamos y
acordemos quién hace qué y cómo debe contribuir a estas alianzas. La tercera
cosa que debemos de tener presente es…y yo pienso que esto es muy
diferente de lo que era antes… y es que esta es una agenda realmente
universal y que cada uno está afectado de alguna manera y todos pueden
contribuir de alguna manera. No debemos esperar que el flujo de recursos o
de información va a ser en una sola dirección. Muy bien puede ser que un
pequeño país en vías de desarrollo tenga una experiencia positiva en un
aspecto de la dimensión social de la sustentabilidad, o en un aspecto de
protección ambiental. Estas son lecciones que se pueden aprender en otras
partes del sistema, dentro de un país o más allá de las fronteras. Así que va a
ser muy importante que le sigamos la pista a lo que ha funcionado bien, lo
que no ha funcionado bien y porqué, y comunicarlo. Para asegurarse que el
mayor número de gente posible sepa lo que nos funcionó bien y porqué.
Compartir esa experiencia para que otros no tengan que reinventar la rueda.
Podemos aprender de nuestros errores y nuestros éxitos, y acelerar la
implementación. Un último punto que quisiera tocar es que necesitamos
dejar de pensar que esta es una agenda gubernamental. No lo es. Los
gobiernos pueden establecer el marco y las políticas. Pueden construir las
alianzas y fomentar la implementación, pero no lo podrán hacer por su
cuenta. Significa que muchos de nosotros que antes esperábamos sentados a
que se implementaran las políticas por nosotros vamos a tener que salir a
implementar las políticas nosotros mismos. Yo pienso que eso es clave.
Necesitamos comprender que eso nos empodera a todos a asumir y hacernos
cargo, a participar…como una comunidad entonces decir: “esto es importante
y nosotros vamos a hacerlo juntos, y vamos a progresar en las áreas que eran
mucho para que cualquiera de nosotros pueda manejar solo”.
182
7.2.1.3.4 Lenni Montiel - Secretario General Asistente para UNDESA
Lenni Montiel y soy Asistente del Secretario General de Desarrollo
Económico en el Departamento de Economía y Asuntos Sociales en la
Secretaría de Naciones Unidas.
1. Yo diría que el valor es alto. Así como la importancia que tuvo,
creo que lo que es más importante es que dio la percepción de que los
ciudadanos del mundo estaban contribuyendo. Yo personalmente no estoy
claro acerca de la cantidad de participación o inclusión real que hubo. Una
cosa es segura, hubo un movimiento de opiniones expresadas por muchos
alrededor del mundo.
2. No me queda claro lo de la participación social, pero creo que
los medios de comunicación... la opinión de “The Guardian”, la opinión de
Devex, los periodistas que crearon opinión son muy útiles en la elaboración
de mensajes clave. Yo no estuve involucrado en ninguno de los instrumentos
porque no era parte del proceso de negociación. Yo creo que la cuestión clave
aquí es cómo las negociaciones se llevaron a cabo y cómo influyó la
participación social en los negociadores. Porque el hecho es que nadie más
que los estados miembros negocian. Se expresó la participación social a
través de documentos, documentos, preparados por quienquiera, reflejando
los puntos de vista de quien sea, o por piezas de opinión elaboradas por los
periodistas. Creo que, en mi punto de vista, por lo que vi, creo que fue crucial,
la forma en que los medios de comunicación influenciaron la discusión
específica.
3. Yo diría que sí, fue inclusivo. Pero no fue por diseño, por cierto.
Durante el proceso hubo varias decisiones, posiciones y puntos de vista,
etcétera, que abrieron espacios de consulta más que inclusión propiamente.
Inclusión significa que invitas a alguien a participar en el proceso, pero según
183
las reglas de la ONU no se puede invitar a la gente a participar en el proceso
de toma de decisiones. Se les invita a contribuir con opiniones. Creo que
como nunca antes, alrededor de todo el mundo... No sé las cifras exactas, pero
sé que había un gran número de eventos alrededor de todo el mundo,
organizado por los equipos nacionales de las Naciones Unidas en países, a
nivel de país, donde una gran cantidad de personas participó. Le puede pedir
a la gente en el PNUD los detalles exactos sobre ello.
4. Yo siempre estoy pensando en el propósito de la investigación,
así que no estoy claro de lo que significa transparente. No estoy escatimando
medios, pero si eso significa que la gente tiene acceso a ellos. Yo presumo que
quien quiera tener acceso a ellos lo pueden tener. No creo que el PNUD
(UNDP) va a decir "no, yo no le puedo dar el resultado". Ese es mi
entendimiento. Así que la transparencia y la accesibilidad, simplemente
pienso que si uno se acerca al PNUD y explica por qué desea utilizar la
información, ellos lo harían. Ellos le darán a usted la información. No he
participado en el diseño o la administración de cualquiera de estos
instrumentos. No los conozco. Oí hablar de ellos. Sabía que se llevaron a cabo,
hace dos años, etc. Yo no estaba involucrado. Yo nunca he visto el
cuestionario o los productos o lo que sea. Digamos que yo nunca vi un
informe que diga que esto es lo “Mi Mundo” ha decidido en Zambia o en
África o en Asia, o lo que sea. Nunca vi nada de eso. Así que no sé.
5. Supongo... porque como dije antes, nunca he visto un informe
de ese trabajo. Pero tengo que ser justo, en ese momento, yo trabajaba en la
oficina del Secretario General así que nunca tuve tiempo, en ese momento, a
entrar en detalles sobre nada porque uno administra los procesos de la
secretaría general. Si en el momento tal vez, hubiera estado en la posición en
la que estoy en este momento, probablemente lo habría visto. Probablemente
yo habría estado más cerca del proceso, pero el trabajo que tenía en ese
tiempo no lo hacía propicio. Yo no tenía ningún incentivo para invertir
tiempo adicional para entrar en detalles. Para mí la cuestión fundamental era
184
saber que el proceso se estaba llevando a cabo, que la información se estaba
produciendo y que estaba siendo utilizada por el que necesitaba usarla. Así
que para mí lo importante era que... entiendo que "Mi Mundo" fue
administrado por el PNUD... así que ellos lo produjeron...ellos prepararon los
informes. Esto era un conjunto de informes, unos doscientos informes que se
distribuyeron a los estados miembros que negociaron. Esa fue la manera en
que lo entendí.
6. Creo que sí, fueron oportunas debido a que el análisis se llevó a
cabo un año o dos años antes de que la negociación entera se ponga en
marcha. Yo no estoy claro con relación al impacto. No me queda claro porque
no leí el informe. Supongo hay un informe resumen de algún tipo. Nunca lo
leí, así que no sé cuál es la conexión entre las ideas en el informe y las
decisiones que se tomaron más tarde. Creo que no es fácil...yo presumo que
alguien podría hacer ese el análisis...pero no será fácil de analizar la
causalidad entre un informe y la negociación final. Supongo que la
negociación estuvo influenciada por muchos, muchos informes, muchas
actividades, muchos eventos. No me queda claro por eso, pero supongo que si
el informe... y no sé... pero yo presumo que si el informe se distribuyó a todos
los estados miembros y fue publicitado, diseminado, entonces hubo alguna
influencia supongo.
Sobre esta base, uno podría decir, si, el proceso fue inclusivo basado
en "Mi Mundo". Me gustaría decir también que la inclusión no
necesariamente se refiere únicamente a “Mi mundo”. El proceso de
negociación que aquí también ha contemplado mucha influencia o mucha de
la participación de las organizaciones no gubernamentales y de las
organizaciones de la sociedad civil que están acreditadas por el ECOSOC
(Consejo Económico y Social de la ONU). Durante las negociaciones la gente
interactuó con los estados miembros. Ellos no eran parte de la negociación en
sí, sino que estaban alrededor y ciertamente creaban una cierta presión
permítanme decirlo de esa manera. Pero... también sé que muchas de las
185
expectativas de las ONG y de las organizaciones de la sociedad civil no se
cumplieron. Desde mi punto de vista eso dependerá de cómo se analiza la
participación o la consulta porque la gente se consultó, eso sin lugar a dudas.
Las personas participaron en el proceso, sin duda. ¿Cuánto de esta
participación o consulta terminó satisfaciendo las expectativas? No lo sé.
Creo que todo el mundo estaba feliz de que existiera un acuerdo, pero mucha
gente estaba descontenta porque sus expectativas no se materializaron. Es
decir, yo puedo decir, por ejemplo, que la gente que está preocupada con el
envejecimiento por ejemplo, estaban muy descontentas. La gente preocupada
fundamentalmente por la financiación para el desarrollo no estaba feliz al
final del día. Sin embargo, puedo decir que hubo una gran participación, sí
como nunca antes, sin duda.
7. No se supone que yo participe. Yo soy funcionario, de manera
que solo contribuyo, pero como individuo no necesito sentirme como un
participante. Yo participo porque soy un funcionario de la ONU por lo que
participo de una manera diferente. No sé cómo responderían las personas esa
pregunta. Obviamente, si vas a un evento que no tiene nada que ver con el
proceso de la ONU, y se discute, y usted dice lo que quiere decir de los ODS, es
posible considerar que ha participado, por ejemplo. ¿Si era una participación
real o no? Yo no lo sé. Tal vez algunas personas podrían decir: "Participé
porque trabajo en una investigación y yo contribuí publicando algo que
estaba disponible al mundo". Así que desde mi punto de vista individual
asumí que participé.... pero eso es mi trabajo.
(Juan: ¿Pero se sintió representado por el resultado o en todo el
proceso de diseño? ¿Se cumplieron sus aspiraciones individuales? Si no fuera
así, qué cree usted que se podría haber mejorado? Usted ha mencionado que
la comunidad preocupada por el envejecimiento como un ejemplo... ¿Pero
cree que fue debido a la falta de participación en todo el proceso? ¿Se puede
mejorar algo o piensa que el proceso funcionaba bien?
186
Esa es una pregunta difícil para mí porque estoy feliz con los
resultados. Yo no esperaba tanto en el sentido de que yo sé cómo el proceso
de negociaciones de acuerdos internacionales se lleva a cabo. Entiendo
perfectamente el proceso de interacción entre los estados miembros, por lo
que no tengo una agenda personal. Creo que si comparo lo que entendimos
será la agenda post 2015, cuando se llevó a cabo la conferencia de Rio (Rio +
20), y lo que fue el producto final de la agenda 2030 el año pasado... quiero
decir que es un viaje de tres años ... Estoy seguro de que nadie más aquí ...
nadie tiene idea acerca de lo va a ser el producto final. El producto final, en la
secretaría (ONU), todo el mundo está muy feliz por ello. Seguramente uno
pudiera hacer varios comentarios acerca de lo que no fue logrado y cuáles
fueron los problemas. Por qué esas cuestiones no se alcanzaron, que están
asociadas a las posiciones políticas. Me gustaría decir algo que puede ser
objeto de controversia, pero no creo que las posiciones de los estados
miembros fueron necesariamente muy influenciadas por los niveles de
participación. Los niveles de la participación proporcionaron información de
contexto y representaron los puntos de vista de la gente. Eso es bueno, pero
las posiciones finales de los estados miembros se decidieron por capitales.
Eso es lo que pienso. No sé si eso le ayuda.
8. Debería decir directamente, diez a ciencia cierta, porque eso es
lo que hacemos en la ONU, pero son tantos que... en el trabajo que hago en
este momento no tengo un ejemplo específico. Tal vez si usted está en ese
nivel de país, entonces tiene conocimiento de los programas específicos, pero
aquí en Nueva York... me refiero, permítame decir aquí en la secretaría tiene
el servicio de enlace no gubernamental. Eso no es un proyecto. Es un servicio
que existe aquí en la ONU para garantizar que las organizaciones no
gubernamentales tengan acceso a las instalaciones y a algunos de los eventos
que tienen lugar aquí. Yo digo esto porque es la facilitación de las ONG no
acreditadas que es diferente de las ONG acreditadas en la ONU. Así por
ejemplo, que es eso es un proceso. Otro... En este momento no me acuerdo,
pero cuando yo estaba trabajando en el PNUD a nivel de país, en cada uno de
187
los países que trabajan con Naciones Unidas, la ONU apoya al gobierno en la
ejecución de proyectos para facilitar la participación. Por ejemplo, he
trabajado con los parlamentos, a través de la ONU, para promover el
establecimiento de servicios atender las quejas de los ciudadanos. Eso es
participación. Si me preguntas el nombre de ese proyecto en este punto no lo
recuerdo. Te puedo decir por ejemplo, que he trabajado con las autoridades
locales en diferentes países que promueven el establecimiento de programas
para facilitar la participación de los ciudadanos en el proceso de planificación
con autoridades locales, a través de la ONU. En este punto no sé si los
programas todavía están trabajando. No recuerdo los nombres pero es una
forma habitual de trabajo en el trabajo que realizamos en la ONU a nivel país
fundamentalmente.
9. Hay un caso famoso muy ejemplar: los presupuestos
participativos. En los últimos veinte, veinticinco años Brasil por ejemplo, ha
sido una referencia incluso para Europa. En lugares como Belo Horizonte, en
lugares como Recife, los municipios prepararon su presupuesto, el
presupuesto municipal a través de procesos participativos. La metodología, la
experiencia es ampliamente conocida. Es un proceso muy bien conocido. No
recuerdo ningún otro, pero hay muchos. Por supuesto que hay muchos. En
particular a nivel municipal.
10. Quiero asegurarme de que entienda que no hay tal cosa como el
diseño de la post 2015. No sé si esto interrumpa su línea de pensamiento,
pero no hubo tal cosa como el diseño del post-2015. La agenda 2030 fue un
proceso de negociación de los estados miembros y no había tal cosa como:
"vamos a sentarnos a diseñar la agenda veinte treinta". Fue un proceso que
fue confrontado o facilitado por muchos factores. El resultado es un resultado
que viene de fuera de las posiciones políticas de los estados miembros,
influenciados por la participación de personas o por diferentes partes
interesadas o lo que quieras. Incluso hasta el final de las negociaciones nadie
estaba claro acerca de lo que será el producto final.
188
189
7.2.1.3.5 Olav Kjorven – Ex Secretario General Asistente y Director del Bureau de
Desarrollo de PNUD, actual Director de Alianzas Publicas
Gracias, es un placer. Gracias por la oportunidad de poder contribuir.
Mi nombre es Olav Kjorven, soy el Director de Asociaciones Publicas aquí en
UNICEF. Yo fui Director de la Oficina del PNUD de Políticas de Desarrollo y en
esa posición jugué un rol relativamente central en la organización del trabajo
de ONU para esta agenda.
1. Yo pienso que la participación de la gente alrededor del mundo
en toda la experiencia de negociaciones…primero con las conversaciones
sobre…y luego negociando la nueva agenda de desarrollo…fue enormemente
importante. Cuando estábamos pensando en cómo ayudar a los estados
miembros a llegar a un acuerdo sobre la nueva agenda de desarrollo para
reemplazar a los objetivos de desarrollo del milenio unos años atrás, pienso
que muchos de nosotros no tuvimos otra opción que tratar de hacer del
proceso un proceso abierto e inclusivo. Recoger las voces de las gentes
alrededor del mundo para que sean parte del proceso. Esto con relación a la
legitimidad del proceso…no podíamos, por segunda vez, sacar al mundo una
nueva agenda de desarrollo sin involucrar al mundo a decidir sobre ella. La
primera vez funcionó porque era la primera vez que el mundo se planteaba
objetivos, así que nadie esperaba tomar parte en ello. Cuando Koffi Annan
anunció los ODM, estos fueron moderadamente aceptados pero sabíamos que
eso no sucedería otra vez. Tendría que darse en un proceso abierto e
inclusivo. También sabíamos que a diferencia del año 2000, ahora teníamos
herramientas para hacerlo un proceso muy abierto con los avances en
conectividad, telecomunicaciones, las redes sociales, en fin. Tenemos las
herramientas para traer las voces de las gentes alrededor del mundo a un
proceso de deliberación multilateral en NU, lo cual resultaba muy excitante.
Por primera vez podíamos hacer algo como esto. Finalmente fue
enormemente importante porque si hubiéramos dejado las negociaciones a la
190
gente de los gobiernos, de los ministerios de asuntos exteriores, etc., estas se
hubieran dado a puertas cerradas y no creo que hayan tenido éxito. No creo
que hubieran podido producir la agenda apropiada para nuestras
necesidades del futuro. Fue precisamente porque las puertas y las ventanas
estaban abiertas que entró algo de luz al proceso, lo que hizo que sea más
difícil para los gobiernos ir por el común denominador más bajo o sabotear el
proceso para hacerlo fracasar, lo que mucha gente pensó que sucedería. No
sucedió porque la gente estaba siguiendo el proceso. La gente estaba
interesada. También sucedió que los gobiernos que se encontraban
negociando, se beneficiaron enormemente de las aportaciones o información
entrante. Las aportaciones de la gente tuvieron un impacto en los resultados.
2. Hubo varios caminos…se organizaron consultas nacionales en
más de 100 países alrededor del mundo, donde los equipos de nivel país de
ONU trabajaban con los gobiernos y la sociedad civil para preparar
discusiones abiertas sobre qué tipo de agenda quería la gente en todos esos
diferentes países y cuáles eran los temas de importancia para ellos. Todo eso
se recogió en un informe que se redactó en el sistema de ONU. Fue una
información que entró muy importante. Lo segundo muy importante fueron
las consultas temáticas que se hicieron básicamente a profesionales y a
expertos en diferentes campos que sostuvieron discusiones globales y
virtuales al igual que en reuniones en tiempo y lugares reales, para explorar
los diferentes temas como la desigualdad por ejemplo, o la energía, o la paz y
la seguridad, o la gobernanza y varios otros temas como la educación y la
salud. Esas consultas también brindaron información sólida de gente que
como dije antes son profesionales o expertos de todo el mundo. De tal
manera que fue importante concientizar y establecer legitimidad. Eso se
convirtió en el segundo mayor logro de todo este esfuerzo organizado por
ONU. El tercero fue la famosa encuesta “Mi mundo” que básicamente fue una
manera de invitar a la gente a establecer prioridades sobre lo que eran los
asuntos más importantes para ellos. Esto salió en línea como fuera de línea
dependiendo del país, alcanzando a un alto número de personas. Eso nos dio
191
otra indicación del mundo en que la gente quiere vivir. Todo eso fue
importante porque lo hizo imposible para, digamos, un gobierno en
particular, argumentar que, digamos un tópico sensible como lo es la
desigualdad, no es importante. Sabíamos que era importante porque
teníamos millones de personas diciéndonos que era importante. Además
surgieron muchas avenidas por parte de la sociedad civil por la que llegaron
amplios aportes al proceso. “Después de 2015” es un ejemplo de las redes
que movilizó la sociedad civil tremendamente. También tuvimos a la
comunidad científica a través de la red de “Soluciones de desarrollo
sostenible”, y se involucró en una participación selectiva al sector privado a
través de “UN Global compact”. Hubo muchos esfuerzos que surgieron para
abrir el proceso de inclusión por la gente alrededor del mundo. Todo esto se
sumó a una sorprendente ola de aportaciones de millones de personas. Todo
esto sumó y causó un impacto grande. Es difícil medir una cosa en particular,
pero si me fuerzas tal vez diría que la encuesta “Mi mundo” fue
particularmente importante porque a través de ella tuvimos un sentido claro
de lo que eran las prioridades de la gente…y fue de 193 países. La gente elevó
los temas clásicos, los temas de los ODM como educación y salud pero
también elevó los temas de empleo, paz y seguridad, la importancia de
gobiernos que son receptivos y responsables… en otras palabras toda la
agenda democrática de gobernanza. Entonces todo esto ayudó para que de
parte del sistema de NU, sobre la base de nuestras normas y principios,
defender cara a cara con los estados miembros para que se incluyan estos
temas.
3. Todo lo que he dicho apunta a que fue un proceso muy
inclusivo. Yo diría que fue el proceso más inclusivo en el que jamás la ONU se
haya embarcado. Si vemos la historia de negociaciones en ONU desde su
fundación en 1945, Ud. no va a encontrar una mayor negociación multilateral
donde la voz de la gente haya sido un factor incluido en los procedimientos.
Nunca, excepto si contamos con las negociaciones de comercio donde los
grupos de interés de la sociedad civil obviamente cabildearon y demandaron
192
cambios desde la calle. Pero esta gente raramente se invitó a los salones (de
negociaciones) y no había una estructura para tomar en cuenta la voz de la
gente en la negociación. Lo que realmente fue diferente esta vez fue que no
solo estimulamos la voz de la gente…el “nosotros los pueblos” en lo que
estaba sucediendo, pero pudimos conectar los resultados de toda esta
consulta y toda esta participación a los resultados en un proceso de
negociación formal. De tal manera que la gente negociaba con esta
información sobre sus mesas de trabajo en la sala de conferencia del ECOSOC
o en la sala de la Asamblea General de NU, o donde quiera que se
encontraban o en salones de reuniones. Eso nunca había pasado en toda la
historia de Naciones Unidas. Es muy importante entender esto, de manera
particular cuando pensamos en qué tipo de proceso multilateral deberíamos
de pensar para el futuro.
4. Si estoy absolutamente consciente de todo eso. Yo
personalmente seguí y supervisé el desarrollo de algunos de estos
mecanismos. Las consultas nacionales y globales y la encuesta “Mi mundo”.
No los desarrollé, eso fue responsabilidad del personal administrativo y de
los directores con responsabilidades específicas sobre los diferentes
elementos…pero sí seguí el amplio esfuerzo y estaba copresidiendo la fuerza
de trabajo dentro del Grupo de desarrollo de NU que trajo a todo el sistema
de NU a unirse para brindar orientación y dirección a todos estos esfuerzos.
(Juan Chebly: ¿Fueron estos resultados transparentes y accesibles?
Olav Kjorven: Yo diría que sí lo fueron. Nada es perfecto, las cosas
siempre pueden ser más transparentes y más accesibles, pero básicamente
nosotros abrimos nuevos caminos y establecimos nuevos estándares en la
historia de NU, en la manera de abrir un proceso multilateral y en cómo
hacerlo accesible a la gente. Cómo preguntar y cómo recibir la información.
Cómo traducir eso en algo que tenga consecuencia en las negociaciones entre
193
los estados miembros. Yo creo que en todos estos aspectos marcamos nuevos
estándares de transparencia e inclusión.
5. Sí hubo un enorme esfuerzo de parte de nuestros equipos.
Gente de diferentes agencias de NU se unieron para básicamente darle
sentido a lo que llegaba. Tenía que hacerse una síntesis. Tuvieron que tomar
mucha información para descubrir las tendencias en lo que la gente estaba
diciendo y capturarlo y categorizarlo. Ese fue un gran esfuerzo. Creo que lo
hicimos bastante bien. Uno siempre puede cuestionar si todo lo que se hizo
llegó completamente a nivel de los estándares. Pudieron haber puntos y
ejemplos donde alguien leyó demasiado de sus preferencias personales y
predisposiciones en lo que estábamos recibiendo, pero yo pienso que
teníamos controles y balances para lidiar con eso y para presentar algo
representativo, justo, con relación a lo que habíamos recibido. Pero no estoy
diciendo que todo fue perfecto. No lo fue.
6. Yo diría si a las tres. Obviamente la puntualidad fue un reto. El
cronograma, por ejemplo, fue apretado para el panel de alto nivel. Era
importante tener resultados que pudieran influenciar el informe del panel de
alto nivel (HLP). Al final lo pudimos hacer. Trabajamos muy cerca de la
Secretaria del Panel de Alto Nivel y pudimos brindar nuestras aportaciones
mientras se escribían los informes a medida que las reuniones importantes
se daban en el panel de alto nivel. Para cuando el Grupo de trabajo abierto
inició a trabajar, que fue donde las verdaderas negociaciones tuvieron lugar,
ya teníamos la mayor parte de las aportaciones provenientes de las consultas
que se llevaron a cabo. Le dimos los resultados de las consultas a ese proceso.
Tuvo un impacto muy tangible sobre los resultados así que voy a decir que sí.
7. Yo personalmente fui parte de eso. Me sentí muy privilegiado
de estar en una posición donde pude ayudar a instalar los mecanismos para
la participación social. Eso por supuesto me brindó la oportunidad de
compartir con colegas y estados miembros, mis propias perspectivas de lo
194
que la agenda debería de apuntar a. Yo creo que tuve una posición muy
privilegiada, en la instalación de mecanismos para la participación y al mismo
tiempo influenciar el proceso.
(Juan Chebly: ¿Que piensa Ud. se pudo haber mejorado con relación a
la participación social durante el proceso de diseño? ¿Qué piensa que pudo
Ud. haber mejorado?)
Olav Kjorven: En retrospectiva, hay muchas cosas que se hubieran
podido hacer mejor y de manera diferente. Pudiéramos decir que de haber
tenido más tiempo para hacer una consulta aún más amplia en las bases en la
primera fase que fue el tiempo de trabajo del panel de alto nivel, hubiéramos
tenido resultados más robustos más temprano de lo que fue posible. Pero
esto se trata del arte de lo posible. No podemos dejar de hacer las cosas
porque no se tenga todo el tiempo del mundo. Tenemos que hacer lo mejor
posible con un cronograma o recursos limitados. Quiero decir que tuvimos
que recaudar muchos fondos de un número de contribuyentes para poder
hacerlo. Dedicamos mucho tiempo y esfuerzo recaudando fondos. No había
otra manera de hacerlo. Claro que si hubiéramos tenido un presupuesto
opcional que podríamos haber utilizado para hacer esto posible de una vez,
hubiera sido mejor y más fácil. Pero el mundo no es así. Tenemos que jugar
con las cartas que tenemos y sacarles el máximo provecho. Siempre podemos
pensar en maneras, metodologías, que nos puedan dar mejores y más claras
aportaciones de las partes interesadas o ‘stakeholders’, ya sea del sector
privado, de la comunidad científica o de la ciudadanía. La encuesta “Mi
mundo” podría haber sido mejor de lo que fue. Hicimos muchas cosas por
primera vez y lo hicimos bastante bien. Yo pienso que dados los límites de
tiempo y de recursos, lo hicimos bastante bien. Pero sí, hemos aprendido de
esto y pienso que la próxima vez que avancemos con grandes negociaciones
globales del tipo de “Nosotros los pueblos”, podamos hacer un trabajo mejor.
195
8. Hay muchos ejemplos de programas y políticas donde el
objetivo ha sido la participación o los medios para lograr los objetivos se han
basado en enfoques inclusivos. En la historia del desarrollo hay múltiples
ejemplos. Programas para construir una gobernanza democrática a través de
un proceso electoral que es algo que el PNUD hace mucho. Se trata de crear
una participación democrática, en la fabricación de la sociedad a través de
elecciones. Eso está pasando alrededor del mundo todo el tiempo. Hay
programas que usan un enfoque participativo para: comprender cuales son
las prioridades de la gente, y básicamente usar el mismo enfoque para crear
un movimiento, si se desea, de la gente a nivel local, de aquellos que están
involucrados en abordar los retos sobre los que nos estamos enfocando.
Puede ser con relación al empoderamiento de las mujeres y la igualdad de
género, lidiando con temas como el matrimonio infantil y la mutilación
genital femenina. Combatiendo el VIH/SIDA donde realmente se necesita
involucrar a las bases o a las organizaciones que están activas y que trabajan
en favor de la gente para lograr resultados. Pienso que a nivel de país hay
muchos ejemplos de esta práctica. Lo nuevo del proceso del que estamos
hablando fue que tomamos ese enfoque y lo aplicamos en el proceso de la
negociación global. Eso fue realmente nuevo.
9. Yo pienso que hay muchos ejemplos. Yo diría una vez más que
el área de la igualdad de género. Se ha visto mucho avance en el tema del
matrimonio infantil o la violencia contra la mujer, violencia en contra de los
niños, las mutilaciones genitales femeninas. Los esfuerzos para tanto
prevenir el SIDA como para expandir el tratamiento adonde ha habido
grandes, grandes esfuerzos por crear conciencia en la población, para luego
identificar las organizaciones en las bases, algunas organizaciones religiosas
con las que uno puede trabajar con y a través de para producir un cambio
social. Este ha sido el enfoque común en muchas áreas. Aunque
probablemente no tan común como se quisiera porque pienso que
necesitamos mejorar en el trabajo con y a través de los actores y la gente que
viven sus vidas y batallan con sus retos en sus propias comunidades locales.
196
Ya sea que estemos hablando de asumir los retos ambientales que están
minando… la degradación ambiental…el sustento de las comunidades
alrededor del mundo. O si estamos hablando de temas como el género, o
sobre la protección social. Trabajando por ejemplo con el movimiento laboral
para hacer posibles unas redes de seguridad social más fuertes y programas
de titularidad o derechos ya sea de pensiones o pagos de manutención para
los niños. Hemos visto un enorme despliegue de este tipo de programas en
muchos países en los últimos diez a quince años. Todo esto depende de la
construcción de circunscripciones amplias para el cambio. Por eso es tan
importante trabajar con y a través la sociedad civil y conectarse tanto con los
retos que la gente enfrenta en sus vidas diarias, como con sus esperanzas y
sus sueños para el futuro.
(Juan Chebly: Ud. mencionó el trabajo del PNUD en fomentar la
inclusión y la participación dentro del marco de la gobernanza. En esta
pregunta, si Ud. fuera a nombrar o destacar alguna de esas políticas; ¿cuáles
diría Ud. serían las agencias que están realizando este trabajo que Ud.
menciona? ¿Cuáles serían los puntos de referencia?)
Olav Kjorven: Sería peligroso destacar algunas agencias porque pienso
que muchas organizaciones, en desarrollo, están trabajando, una más otra
menos, para construir enfoques participativos en su manera de trabajar. Así
que sí, el PNUD, definitivamente, tanto como cuando se trata de temas
relacionados con el ambiente o en la gobernanza democrática o combatiendo
el VIH/SIDA. Estoy seguro de que si habla con el UNFPA (Fondo de Naciones
Unidas para la población), ellos le podrán dar muchos ejemplos de cómo ellos
trabajan con las comunidades y las organizaciones de la sociedad civil, las
organizaciones de bases, para traer cambio a la vida de los niños. Yo podría
seguir y seguir cuando se trata de eso. También mas allá de NU, las ONG y
otras organizaciones.
197
10. Yo creo firmemente en que tenemos que continuar fomentando
la participación durante los 15 años de implementación de los ODS. Esta es al
menos tan importante como lo fue para la formación de la agenda. No
podemos abandonar estos esfuerzos con relación a las voces de la gente, con
relación al elemento de la agenda “nosotros los pueblos”. Ahora que hemos
llegado finalmente y tenemos esta agenda lista para despegar, pienso que
tenemos que traer esa dimensión a la manera en que el trabajo va a avanzar
en muchos aspectos importantes. Uno es llevar la agenda a nivel de país. Que
nosotros como equipos a nivel país de NU, podamos llegar a los gobiernos y
tratar de fomentar la participación para definir cómo empezar. En qué tipo de
temas enfocarse en todos y cada uno de los países. No decidir de manera
tecnocrática: “OK, vamos acercarnos a estos tres temas y luego trabajar sobre
ellos como gobierno”, pero abrir esto para darle oportunidad a la gente para
que participe y se sientan que son parte de este importante viaje. Esto es
también una manera de escaparse del dilema que los gobiernos enfrentan
cuando sienten que tienen que establecer prioridades. No pueden avanzar en
17 objetivos, 169 metas, con la misma velocidad. Ningún gobierno puede
hacer eso. No es posible. De alguna manera tienen que establecer prioridades.
Sin embargo, los gobiernos pueden crear espacios…no estoy hablando de
financiamientos, no, crear espacios para que diferentes actores de la
sociedad, ya sea en el sector privado o la sociedad civil, puedan avanzar en lo
que sean sus intereses, o sus capacidades, o sus experticias. Así que de
repente un gobierno puede decidir, por ejemplo, que el tema de las ciudades
sostenibles es algo en lo que no pueden enfocarse inicialmente, eso no
debería parar a los alcaldes y gobernantes y negocios locales en las ciudades
del mismo país de avanzar y trabajar hacia ese objetivo. No tenemos que
frenar a los actores en la sociedad en su avance hacia cualquiera de los
objetivos o cualquiera de las 169 metas. Es simplemente que un gobierno no
puede hacerlo todo y todo a la misma velocidad. La segunda área para mí,
luego termino, es con respecto a fomentar la participación de la gente en el
seguimiento del progreso. No es suficiente tener un enfoque gubernamental
que proporciona actualizaciones de su rendimiento en el progreso hacia los
198
objetivos durante estos 15 años. Deberíamos tener también, la segunda
opinión de la gente alrededor del mundo que está haciéndole el seguimiento
a lo que está sucediendo con respecto a los objetivos y dando su evaluación
sobre si están haciendo progresos o no. Si pudiéramos tener ese tipo de
segunda opinión de “nosotros los pueblos” como un elemento estándar
mientras avanzamos con un seguimiento, revisión y el foro de alto nivel y
todo eso, yo creo que eso pudiera convertirse en algo muy poderoso y un
complemento necesario para un proceso más formalizado.
199
7.2.1.3.6 Paul Ladd – Ex Director del equipo post-2015 PNUD, actual Director de
UNRISD
Mi nombre es Paul Ladd. Actualmente estoy trabajando en Ginebra
como Director del Instituto de investigaciones para el desarrollo social en
Naciones Unidas. Los últimos 10 años anteriores trabajé en el PNUD y más
recientemente como director del equipo de la post-2015.
1. No estoy muy seguro de cómo diferenciar entre la inclusión
social y la participación, pero deja que me concentre en la participación. Una
de las razones por las que muchos de nosotros en las Naciones Unidas, a
través de las agencias se decidió poner en marcha un mecanismo
estructurado para la participación en el diseño de la nueva agenda fue
simplemente porque eso es lo que se debe hacer. Si usted va a tratar de poner
juntos los objetivos y metas, y una agenda global que se pretende realizar
para que los pueblos vivan mejor, entonces usted realmente debería
preguntarles a ellos cómo sus vidas se pueden hacer mejor. Uno no poner un
producto en el mercado sin hacer un estudio de mercado. No se le da a un
gobierno voto hasta saber lo que están tratando de vender, y usted vota por
ellos o no. Es lo mismo para el proceso de desarrollo. Si vamos a poner juntos
los objetivos en materia de salud, trabajo, educación y todo lo demás,
entonces usted tiene que preguntarle a la gente si estas son las cosas que
harán sus vidas mejor o no. Así que lo primero es que eso es lo que se debe
que hacer. La segunda cosa es que eso es realmente lo mejor que se puede
hacer. Es lo más eficiente. En realidad se está respondiendo y se están
asignando de los recursos a las cosas que la gente realmente piensa que son
más importantes. Por lo tanto se están utilizando los recursos de una mejor
manera. Por eso creo que la participación es importante. Luego, dependiendo
de cómo se defina la inclusión social puedo ver si esto corresponde o no.
2. Creo que los métodos mixtos observados son realmente los
más efectivos para lograr que la gente se comprometa. Por una parte, como
200
es sabido, la ONU y muchos otros fuera de la ONU, establecieron reuniones
cara a cara en todos los niveles, con los que elaboran las políticas, con las
empresas, con grupos de los pobres y vulnerables, con las personas que
trabajan en el desarrollo empresarial. Esas reuniones cara a cara pueden
producir una gran cantidad de información y puntos de vista que usted no
recibe con herramientas simples. La gente usa diferentes palabras para
significar cosas diferentes. Tienen diferentes culturas que sustentan la forma
en que se presentan, valores diferentes. El contacto cara a cara para la
participación es muy importante. Como también saben, la ONU y otros
examinaban otras técnicas para generar las aportaciones y opiniones de los
pueblos. Ya sea a través del análisis de las interacciones de las redes sociales
en Twitter o Facebook, o en el caso de la encuesta "Mi Mundo", a través de
una encuesta más cerrada, parametrizada para preguntarle a la gente lo que
es importante para ellos. Como sostuve en el momento, no se trata de que
una cosa sea la correcta, que una cosa tenga toda la verdad o sea mejor que la
otra técnica. Se trata de lo que se puede inferir a partir de todo esto junto y si
en efecto se puedan triangular los mismos resultados del uso de esos
mecanismos diferentes. Creo que todos ellos, todos los que hemos utilizado
en el final del proceso de diseño trajeron algo a la mesa, y nos dio
información que era útil. Ya sea en términos de contenido o políticamente
apoyando el proceso general.
3. El diseño del proceso de la post-2015, recordando que fue en el
plano multilateral. Estoy absolutamente seguro de que fue el proceso
multilateral más inclusivo que el mundo jamás haya visto. Ahora, ¿fue
inclusivo? Sí, hasta cierto punto. Usted es consciente de que estamos
haciendo una evaluación de nuestro proyecto en esta área. Creo que con una
canasta de recursos limitada es muy difícil llegar a algunas de las
comunidades excluidas y marginadas en número o escala suficiente. En esa
categoría vemos todo desde los grupos de migrantes, los habitantes de los
barrios marginales, las comunidades indígenas, las personas que viven con
discapacidad, etc. Llegar a esas personas en número suficiente es algo
201
realmente difícil de hacer en cualquier proceso de consulta. Es por ello que
nos beneficiamos de la cortesía del proyecto "Participate" (Participe), que se
sentaba fuera de la ONU y fue dirigido por el IDS (Institute of Development
Studies o el Instituto para los estudios del desarrollo, del Reino Unido) y
otros. Ellos hicieron mucho más trabajo en profundidad con la gente
directamente en un período de tiempo más largo. Eso fue algo que no
podíamos hacer. Entonces la otra crítica. ¿Fue un proceso inclusivo? Habían
países, en las consultas nacionales, que siguieron procesos innovadores
realmente brillantes para hacerlo lo más inclusivo posible. Ellos no se
limitaban a las áreas urbanas, salieron a los distritos, utilizaron la radio, la
televisión, concursos de dibujo, y todo tipo de diferentes medios de
comunicación. Por lo que hemos tenido equipos innovadores y enérgicos en
los equipos nacionales de la ONU y los CR (Coordinadores Residentes de la
ONU). Lo más inclusivo posible. Ciertamente más inclusivo que lo que hemos
visto antes. Sin embargo, en algunos países, para ser franco, no tuvimos eso.
Los equipos nacionales de la ONU eran débiles. Había menos energía por lo
que hicieron lo mínimo para mostrar que habían logrado un proceso
inclusivo. Fue inclusivo el proceso de diseño de la post-2105? Creo que más
que nunca antes, pero probablemente todavía podemos aprender más y
construir sobre ello en el futuro.
4. Estoy consciente de la mayoría de ellas. Tengo menos
conocimientos sobre el Pulso Global de la ONU, un... de Twitter. Aunque sé
mucho sobre ello, sé menos sobre la metodología y etc. En todos los demás
jugué un papel en ayudar a diseñar esas estructuras. Por lo que el proyecto
de la ONU que conducimos, movilizó los recursos, creo la orientación, e
implementó todas las consultas nacionales del (UNDG) y las consultas
temáticas. Pagamos por la plataforma de "El mundo que queremos" y el
trabajo que entró en eso. Además de eso, tuve un papel en el diseño y el
análisis de los datos de "Mi mundo" que vinieron de esa plataforma. ¿Fueron
transparentes? Creo que este fue un aspecto positivo del proceso en el que
cada pieza de datos, ya sea que venía de la encuesta "Mi mundo", las
202
reuniones más cualitativas cara a cara, todo eso...existía el compromiso de
publicarlo en línea. De modo que pudiera ser luego analizado por otras
personas que podrían cuestionar, si se quiere, nuestros resúmenes de la
misma, o incluso hacer un trabajo adicional. A partir de los datos de "Mi
mundo", el conjunto de datos (dataset.myworld2015.org) estaba en línea. Se
podía desglosar por sexo, por edad, por país, por nivel de instrucción. Así que
si nos faltaba algo como analistas de la ONU, entonces otra persona podía
entrar y utilizar los mismos datos para sus propios fines. Entonces, con los
datos cualitativos, es más difícil analíticamente unirlos u organizarlos. No
obstante, todas las actas de las sesiones, todas las minutas de las reuniones
eran en línea, y la plataforma de "El mundo que queremos" fue más allá para
ayudar a proporcionar herramientas de análisis para poder desglosar los
datos por una determinada palabra clave, o la mención de un determinado
país, o ciertos temas. Creo que más que cualquier otro proceso en el pasado,
se hizo un verdadero esfuerzo para ser lo más transparente posible sobre los
resultados de las consultas.
5. Creo que algunos más que otros. Creo que podemos ver cuál se
utilizó a medida en que fueron traídos al proceso intergubernamental.
Sabemos, por ejemplo, lo vemos en nuestra evaluación que realizamos, que
algunos Estados miembros o bloques, utilizaron los datos de "Mi mundo" en
las reuniones del Grupo de trabajo abierto. En particular, la UE (Unión
Europea) mediante el voto de "Un gobierno honesto y responsable", por
ejemplo. Pero había otros ejemplos. En todos los otros casos hubo una línea
de influencia desde las consultas hasta la forma final de los objetivos y metas
de la agenda. Sin embargo, algunos de ellos fueron más oblicuos o indirectos.
Así que te voy a dar otro ejemplo. En las consultas temáticas, que fueron
once, que cubrían no sólo los temas de los ODM, pero también algunos otros
como la gobernabilidad, como la paz y la seguridad, y los cambios
demográficos. El personal de las agencias de la ONU que pastoreaban esas
consultas, fue el mismo personal que escribió las notas de observaciones
(problemas), las cuales se elaboraron por el sistema de la ONU y dotaron de
203
recursos al Grupo de trabajo abierto y las reuniones de gobiernos . Incluso en
una forma un poco indirecta, todos los temas y problemas que surgieron en
las consultas encontraron su camino en una sesión de información técnica
que se proporcionó a los gobiernos. Una de las principales razones por las
que esto fue posible fue por la secuenciación. No hay razón para tener un
proceso participativo e inclusivo que corre en paralelo a la toma de
decisiones. No hay razón para tener una reunión del gobierno aquí, y la
participación que tiene lugar al mismo tiempo. No es suficientemente
secuencial para ponerlo en práctica. Así que para que una consulta sea
significativa, toda esa participación debe adelantarse. Tiene que ser parte de
la configuración de la agenda también. Comenzar el proceso que hicimos en
2011 fue una forma de asegurar que estaría lo suficientemente maduro como
para influir en las reuniones de gobierno, que vendrían después. Ese es el
error hacemos a menudo en la elaboración de políticas nacionales e
internacionales, es que a menudo tenemos estas consultas simbólicas, que
pueden ser participativas o no, pero no se trata de la participación, es acerca
de la estrategia y la secuencia de manera que alimenten (el proceso) en el
momento oportuno.
6. Sí, en los dos primeros debido a lo que estaba diciendo. Sí creo
que fueron oportunos porque comenzaron mucho antes de que se tomaran
cualquier tipo de decisiones gubernamentales sobre lo que debería ser la
agenda. ¿Fueron influyentes? Sí, sobre todo en ciertos temas como, la
gobernanza, las desigualdades, el cambio climático, creo que todos estos
temas se vieron fortalecidos en la agenda debido a las consultas. Creo que la
amplitud de la agenda es el resultado directo de las consultas y como Lord
Pritchard diría que es el fin del desarrollo perverso, donde una gran cantidad
de dinero va a pocas cosas. Lo que la gente destacó cuando se les preguntó, es
que su mundo es complejo. Que los problemas que enfrentan son numerosos
y complejos e integrados, y eso es lo que tenemos en las ODS y la Agenda
2030. Entonces, ¿es inclusivo el resultado? Creo que, en parte debido a que el
proceso de diseño fue inclusivo que hubo un fuerte llamado a que la fase de
204
implementación también lo sea. Hay un grado mucho más alto de sentido de
propiedad en el gobierno, la sociedad civil, y en otros lugares, para la
ejecución. En contraste con los ODM, la Agenda 2030 es una agenda inclusiva.
También es inclusiva por los principios que se describen en su diseño. Ellos
son de carácter universal en su naturaleza, que abarca todos los países y
todas las personas, con la aspiración de no dejar a nadie atrás y contar con
datos que pueden rastrear el progreso de los diferentes grupos. Todo esto
creo que son señales de inclusión porque básicamente se aplican a todo el
mundo. Creo que es inclusivo también debido a la amplitud de las metas y
objetivos que están mucho más comprometidos con los Derechos Humanos
que los ODM. Los ODM cubrieron una parte de la Agenda de Derechos
Humanos. Los ODS cubren casi toda la extensión de la Agenda de Derechos
Humanos que como sabemos es universal también... se aplica a cada persona,
cada país... Creo que hay un buen grado de inclusión en el diseño de la nueva
agenda.
7. No me vi como un participante en el proceso de diseño. Yo no
busqué conseguir que mis opiniones sean escuchadas sobre un tema
concreto. Mi papel era más bien la de un facilitador en general para mejorar
las vías para que las voces de otras personas sean oídas. ¿Lo que se podría
haber mejorado? Muchas cosas. Como ya he mencionado, tenemos calidad
desigual a nivel de países, en términos de las consultas nacionales.
Proporcionamos recursos, proporcionamos orientación, pero debido a que
estamos basados en Nueva York, y todos los demás están alrededor del
mundo, es difícil micro gestionar este proceso de manera que esté en el nivel
(prevista) de calidad. Para hacer esto de una manera mejor se hubiera
requerido involucrar a más personal. Tener un mayor seguimiento y
evaluación en tiempo real, de lo que estaba ocurriendo en el plano nacional.
Hubiera sido un poco más fuerte hacer una demanda más formal a los
gobiernos por los resultados de las consultas. Ahora, eso no quiere decir que
los resultados de las consultas no se introdujeron, o no influyeron en los
gobiernos, pero de alguna manera fue como si estuviéramos siempre
205
llamando a su puerta y convenciéndolos de que se trataba de información
que sería útil para ellos. Si hubiera sido construida formalmente dentro del
diseño, los gobiernos escucharían y pedirían toda la consulta. Creo que
habría sido más fuerte en la práctica. Debo decir que, en general, ya sea fue
por su diseño o por suerte, lo que ocurrió fue un proceso de consulta a
diferentes niveles con un buen grado de participación que influyó y dio forma
al resultado del proceso multilateral. Como hemos hecho nuestra evaluación
de esto, lo que queríamos hacer es aprender de modo que el siguiente pueda
ser mejor aún. Todavía pienso que hay muchas cosas positivas que tomar de
los últimos cuatro años.
8. Esto requiere una gran cantidad de pensamiento. Voy a tener
que volver a usted en este caso. Es una pregunta demasiado grande para
preguntar si no se está preparado para ello. No sé si lo ha logrado en sus
otras entrevistas o no.
9. Deme un poco de tiempo, voy a pensar en algo y volver con Ud.
10. Aquellos países que están dispuestos a hacerlo tienen una gran
oportunidad para crear procesos de implementación más inclusivos. Uno
seria la replicación de algunos de esos instrumentos de alcance o difusión
que se usaron en el proceso de diseño. De manera que si Ud. es un gobierno
nacional “A” y Ud. tiene los objetivos delante de Ud. pero tienen la posibilidad
de preguntarle a su gente cuales son los más importantes para ellos una vez
más, Ud. podría establecer algunas prioridades de entre los 17 objetivos con
este sondeo. Podría incluir a su gente de una manera mucho más decisiva en
el seguimiento y evaluación del progreso. Podría hacerlo poniendo en marcha
encuestas u otros instrumentos que recojan la retroalimentación de la gente
en cuanto a si ellos piensan que están mejorando o no en las áreas
problemáticas. Se tendría una fuente extra de información que acompañe a
los indicadores reales los gobiernos se han comprometido a medir. La
tercera cosa es que la participación generalmente tiene sus costos. Toma
206
tiempo y dinero generarla de manera adecuada. Los gobiernos y otros
pudieran asignar más recursos para pagar por una participación decente. El
truco es no verlo como un costo de peso muerto. El truco es verlo como una
inversión en un set de información que te va a ayudar a hacer mejor el
trabajo. Si los gobiernos comienzan a pensar sobre la participación como: a-
algo que los hace capaces de hacer su trabajo mejor; b-porque sus incentivos
son quedarse en el poder, los políticos, los capacita para quedarse en el poder
porque están haciendo su trabajo mejor dentro de un marco democrático. Así
que pienso que la inversión financiera en la participación, muy bien pensada
y culturalmente sensible…una participación bien secuenciada o escalonada y
luego los mecanismos actuales y herramientas como las encuestas…trayendo
a la gente al proceso de reportar…todo esto son cosas muy concretas que los
gobiernos se pueden comprometer a hacer ahora para la implementación.
207
7.2.1.3.7 Corinne Woods – Ex Directora de la Campaña de Milenio de ONU, actual
Directora de Comunicaciones para el Programa Mundial de Alimentos
(WFP)
Corinne Woods, Directora de Comunicaciones del Programa de
alimentos
1. Yo creo que hubo dos cosas, una que en el diseño de la agenda
hubieron algunos temas que hubiera sido difícil de mantener en la agenda, el
tema de la gobernanza, la agenda de paz y el clima; tres que estaban en riesgo
de quedar fuera. Yo pienso que la participación e inclusión hicieron posible
mantenerlas en la agenda por la fuerza de las voces. Lo segundo fue que el
proceso de participación e inclusión elevó ciertos temas al punto que se hacía
insostenible que estos no tuvieran un papel de liderazgo en la agenda…temas
como la paridad de género… algo del lenguaje de …’no dejar a nadie de lado’ o
la no exclusión, que surgió a causa del nivel de participación e inclusión.
Luego la tercera cosa es que una cosa es la formación y desarrollo de la nueva
agenda y otra cosa es su implementación…lo que vemos es el proceso de
participación e inclusión social, hubieron actores quienes, si vemos los ODM
(objetivos de desarrollo del milenio), no se involucraron o se involucraron al
final del proceso. Hubo un mayor papel del sector privado como por ejemplo
los grupos religiosos. Es interesante ver que algunos objetivos de desarrollo
sostenible poseen en su centro algo de su pensamiento y planificación. Así
que vemos apropiación allí así como en muchos otros actores lo que da el
primer punto para la implementación, lo facilita dado lo que conocemos de
los ODM. Con los ODM, tú sabes, esa combinación de voluntad política. La
voces ayudan a crear la voluntad política…también es el papel de muchos y
diferentes actores…esa ambición que se puede alcanzar pero que nadie lo
puede hacer solo… entonces se construyen las bases para eso.
2. Yo supongo que hay varias cosas diferentes si vemos los
mecanismos pero también el proceso. Para comenzar vemos el proceso del
208
informe del Secretario general de Naciones Unidas en 2010. En ese informe
hay un capitulo en la post 2015, un apéndice. En algún lugar menciona que
este debía ser “el proceso más abierto, inclusivo y transparente posible”. Así
que eso fue el punto de partida que activó mecanismos para hacer eso
posible. Y eso marcó el tono en la formación del panel de alto nivel, en la
forma en que iba a funcionar. Activó mecanismos que permitirían que sea
abierto, inclusivo y transparente desde la primera reunión. Apenas se formó,
la primera reunión fue una consulta de la sociedad civil para conocer los
temas. Así que fue un conjunto de mecanismos, en persona, en línea, a través
del proceso, consultas sobre los borradores…todo tipo de cosas. Así que fue la
forma y el tono que permitió ese espacio. Lo otro que tú viste durante el
proceso de consulta y a través del proceso de creación de borradores fue los
cambios en el texto. Eso no contesta tu pregunta sobre los mecanismos pero
lo que eso hizo fue crear una verdadera confianza. Porque se pueden tener
mecanismos, y se puede tener confianza, y se puede tener tono. Esto se
construyó tempranamente. Yo creo que lo que pasó en el grupo de desarrollo
de NU, el trabajo que dirigió Olav Kjorven y John Hendra fue extraordinario,
porque hubiera sido muy fácil que NU hubiera hecho lo que NU hace…hacer
las cosas a su manera. Esta fue una de las pocas veces que realmente he visto
al grupo de UNDG (PNUD programa de Naciones Unidas para el desarrollo)
unirse y de manera muy inteligente salir a consultar. Consultar de una
manera tan abierta y tan transparente que la sociedad civil no podía decir
que era una consulta cerrada o de doctrina. Y allí estaban esos mecanismos.
La otra cosa, obviamente, la consulta “Mi mundo”. No necesito hablar
de esta consulta pero creo que ofreció algo diferente…una voz que no era la
del usual sujeto informado, era una voz que tenía cierta independencia… sin
trabas por su contexto y escogencia de participación. Eso es muy importante
en un proceso político. En un proceso donde los gobiernos…esto me lo vas a
pregunta después de todas maneras…en un proceso donde los gobiernos a
nivel político y burocrático tratan de ubicar y crear sus posiciones sobre
ciertos temas… el tener una voz no informada por ser activista como muchas
209
de las consultas individuales. Grupos de intereses especiales, tu sabes…un
trabajo fantástico por la alianza de la discapacidad. La sociedad civil con
algún interés en particular… la simple voz de los ciudadanos que llega
directamente a los que toman decisiones proporcionó un mecanismo
alternativo interesante. No me parece que el muestreo de grandes datos de
“Pulso Global’ fue igual de influyente.
En respuesta a tu pregunta, hay mecanismos y estos se incorporaron
al panel de alto nivel, al proceso del Grupo de trabajo abierto en cada nivel de
su formación, incluso las consultas del PGA o( Presidente de la Asamblea
General), cada una de estas fue realizada de una manera que se basaba sobre
la idea de apertura y transparencia. Entonces cuando se estableció la
confianza eso tuvo claramente un impacto en la elaboración del texto, en las
decisiones que se tomaron. Así que pasó a ser parte de casi todos los
procesos.
3. Un proceso inclusivo es probablemente…esfuerzos para incluir
e incluir a lo ancho y largo. Hay inclusión en las conversaciones…hay claras
evidencias en las consultas en línea…sobre las consultas que no se realizaron
en línea…algunas de las cosas interesantes con respecto a asegurarse de que
aquellos a los que les es difícil acceder a la conversación se contacten. La
iniciativa ‘Participate’ (Participa), los paneles en el terreno, a las consultas en
línea y las no en línea, en el lado sustantivo de la equidad. Las consultas
temáticas a “Mi mundo”. Todos esos fueron esfuerzos para llegar lejos, así
como las consultas en los procesos. Eso dice de los esfuerzos que se hicieron
para salir y llegar a todos. ¿Fueron escuchados? Esa es la otra parte de ser
inclusivo. Quiero decir, hay evidencias que son el mismo resultado y el hecho
de que hay muchos que están felices con el resultado. Uno no espera algo
binario: esto es lo que queremos…y esto es lo que obtendremos. No hay una
fuerte oposición a lo que son los ODS, así que podemos decir que el resultado
es apoyado universalmente. Segundo, la pregunta de si hay alguna voz
importante que este faltando en la agenda? La respuesta es no, por el grado
210
de proceso diplomático durante el proceso que utilizamos en las consultas
para llegar al texto final. Lo que conocemos son los esfuerzos hechos para
traer los documentos informativos de “El mundo que queremos” y de “Mi
mundo”. Sabemos que se hicieron esfuerzos para utilizar esa información.
¿Qué tanto impactaron o fueron utilizados? No lo sabemos y como ya
terminó no creo que lo sepamos. Ese pequeño punto al final no lo sabemos.
Pero hay suficiente evidencia circunstancial que te lleva a un punto final
donde uno puede decir: se hicieron los más grandes esfuerzos.
¿Pudo ser mejor? Tal vez sentimos que sí. Lo más interesante de todo
el proceso es que no fue binario. El peligro es que suena como que uno dice
que uno quiere y esto es lo que uno hará…tu sabes hubo una calibración de
muchas voces. Lo que pienso que realmente ayudó…siempre recuerdo la
primera reunión, no, la segunda reunión del panel de alto nivel en Londres.
Graça Machel, John Podesta, Abhijit Banerjee participaron en el panel. Dos
cientos organizaciones de la sociedad civil…y estas dijeron: “¿sabes lo que
debe estar en la agenda? …y cada uno levanta la mano y fue algo como “esto,
esto, esto, esto, esto”. En un punto Graça Machel dijo que se iba, ella dijo:” Lo
siento, me tengo que ir, pero hasta ahora pienso que la nueva agenda de
desarrollo va a tener 32 objetivos diferentes. ¿Verdad? Pero me estoy yendo a
la mitad de todo…así que pienso que serán 60 objetivos. ¿Estarán contentos
con 60 objetivos?” Y básicamente se fue de la reunión. Pero fue interesante el
hecho que creó un dialogo sobre cómo tomar las decisiones para lograr una
agenda razonable. Pero lo que también hizo fue para aquellos que piensan
que ciertas cosas deberían estar en la agenda. La inclusión creó un
entendimiento de lo que significa el tener un objetivo versus una meta,
versus un indicador.
Lo que piensas que necesita ser importante realizarlo pero en una
forma que no diga quiero ir en esta dirección. Yo pienso que hubo un
momento interesante hacia el final cuando vi grupos de discapacitados y
grupos de jóvenes donde tuvimos una conversación interesante, cuando les
211
pedimos enmarcar: desde su perspectiva, cuales son las opciones que ustedes
creen que los estados miembros puedan llevar a un punto donde ustedes se
sientan contentos pero que ellos también puedan mantener algunos de estos
principios…pero no muchos objetivos etc.
4. Hablaré de las piezas que conozco muy bien, brevemente. “Mi
mundo”. “Mi mundo” fue algo que nació, desde mi perspectiva, de mi
experiencia cuando hice “ la campaña “Say yes campaign” para una sesión
especial sobre niños. En esta campaña habíamos dicho que para realmente
implementarla teníamos que salir y mostrarle a los estados miembros que
hay una voz y una voluntad política. Así que decidimos sacar la agenda de
diez puntos que sabemos que saldría para la sesión especial sobre niños y
mostrársela a la gente para conseguir su apoyo, y de paso darles un poco de
granularidad (analizar en pequeñas partes) y preguntar qué es lo más
importante para ellos. Así que “Mi mundo” fue una especie de precursor. ..
Nelson Mandela, Bill Gates, la reina Rania, Kofi Annan la lanzaron. L a manera
en que fue diseñada fue para salir y preguntarle a la gente: quieres apoyar
esto? Di que sí! Tenemos 93 millones de personas, noventa y tres millones de
personas que lo apoyaron. Increíble! Fantástico! Unos niños se la entregaron
a Nelson Mandela y al Secretario general de ONU, Kofi Annan en ese
momento y al Presidente de la asamblea general, fue bello.
Yo diría que el impacto sobre la toma de decisiones políticas como
resultado final no fue… yo siento que fue una gran campaña pero fue un poco
de mucho ruido y pocas nueces. Se sintió maravilloso pero cual fue el impacto
real? Por eso cuando yo pensaba sobre el post 2015 dije que debíamos
considerar esta idea y llevarla a la nueva agenda y es allí cuando en
conversaciones con Paul Ladd, y en conversaciones con Claire Melamed
(Overseas Development Institute), ellos regresaron habiendo pensado muy
bien en lo que eso consistiría. La belleza y la brillantez de “Mi mundo” es que
fue un enfoque tipo campaña a una pregunta política, lo contrario de un
212
enfoque de campaña propiamente. Y el rigor de eso creo que fue clave. Así
que esa fue la pregunta con la que estoy familiarizada.
(Juan Chebly: ¿Los resultados fueron transparentes y accesibles?)
Corinne Woods: Lo que yo diría sobre transparencia y accesibilidad en
todo ello. La transparencia es algo muy particular en el mundo en este
momento tu sabes. En un mundo que tu sabes que es transparente si esta
online, pero ese no es necesariamente el caso. Transparencia y
responsabilidad tienen que ser un número de cosas. Una es la transparencia
responsable con los que han contribuido a rendirles cuentas. También cuan
accesible y transparente fue todo lo que se realizó. Yo pienso que se hicieron
esfuerzos por hacer que los datos de “Mi mundo”, los grandes datos sean
accesibles. Fueron grandes herramientas para usar en las visualizaciones de
datos. Todos esos esfuerzos se hicieron. Muchos esfuerzos para presentarlos.
Pero los esfuerzos se concentraron de manera especial en los resultados de
los ODS, en la adopción final de los ODS. Entonces se presenta un momento
curioso donde la inclusión y la transparencia se convierten en algo donde se
está tratando de crear influencia. En un marco verdaderamente inclusivo y
transparente, ciertamente “Mi mundo” se convierte en algo que fue usado
como foco único de los 193 personas que estaban negociando el texto para
influenciarlos, influenciar sus decisiones. Yo diría que menos para aquellos
que participaron, menos aún retorno para los capitales. De igual manera yo
diría que esas consultas se llevaron, se graficaron y se ubicaron. Así que
hay un poquito de la pureza de inclusión que no sucedió si queremos ser
puristas porque al final se trata del proceso, fue un proceso que fue el punto
final. Un punto final que fue la adopción de los ODS.
Estoy segura de que habrán teorías de inclusión que dirían de que esto
no fue verdaderamente inclusivo. Esto fue adoptar y co-optar métodos
inclusivos para llegar a la meta. Pienso que debemos de estar claros sobre
eso. “My world” calzaba con el propósito. Fue construida para un propósito.
Fue construida para un propósito y fue construida para mantener la agenda
213
ambiciosa y audaz. Fue construida sobre la teoría de que si le preguntamos a
la gente individualmente ellos serían ambiciosos y audaces. Tú sabes algo de
eso. Creo que debemos ser claros y cautos sobre porqué hicimos lo que
hicimos.
5. Si.
6. Una de las cosas que fueron difíciles y que todavía pienso son
difíciles, son las consultas cualitativas que muchas veces son difícil de
entender. ¿Qué diablos realmente…cuales son las recomendaciones que
salen de la consulta? Entonces el problema es que se te puede presentar uno
diciendo: “muy bien, ya leí todo esto y estas son las recomendaciones
sintetizadas”. Siempre abiertas a parcialidades, y ese fue en parte el reto de
ONU en tomar algo, las consultas y escribir los reportes. Entonces se hicieron
abiertas para cualquiera que quiera venir y hacer lo que le plazca con ellas.
No vi a nadie hacer nada con ellas. Fue muy interesante…no hubo casi
resistencia…”esas son las consultas de ONU” y yo pienso de que parece difícil
de donde vienen, pero que fue lo que “Mi mundo” superó porque no había
parcialidades en ella.
Sin embargo en cuanto a las visualizaciones de data cualitativa de
data.worldwewant2015.org y todas esas herramientas, no fue lo mismo. El
problema con eso es que tú sabes que esas visualizaciones de datos de “El
mundo que queremos”, es que uno no está muy seguro de lo que realmente se
está diciendo. El salto de lo cualitativo a la visualización y a lo que significa, es
un reto. Yo pienso que se presentaron muy bien a los hacedores de políticas
pero también pienso que se asumió que los hacedores de políticas, los
estados miembros lo usarían y los cuestionarían. Y allí hay toda una
capacidad sobre cómo se pueden usar que creo es un gran reto. Fue como
escribirlo en un pedazo de papel y dejarlo a cualquiera que tenga el espacio
de crear un empuje político para ponerlas por escrito. La otra cosa fue que
214
también hubo muchas otras consultas. Estaba “Particípate”, “Beyond 2015” y
otras porque la sociedad civil no quería tomar algo dirigido por UN.
7. Sí, yo pienso que hubo mucha replicación. Yo sentí que la falta
de confianza se manifestó en el hecho de que hubo replicaciones. Hay una
diferencia entre una consulta que se hace porque realmente quieres
preguntar y saber, o porque se quiere buscar soporte a una causa que se
quiera justificar. Muchas de esas consultas estuvieron en riesgo de ser
consultas…no creo que las de Naciones Unidas….aunque la sociedad civil
pueda decir que las de NU son para los fines de…así que definitivamente
hubo algo de eso. La otra cosa que puedo decir es que esto fue muy granular
en “Mi mundo” pero pienso que es realmente interesante… así que
actualmente estoy trabajando en una agencia que hace trabajo humanitario.
Lo humanitario es base en los ODS. Tú sabes, tú has trabajado con lo del
clima. El marco de “Mi mundo” fue enmarcado por el pensamiento de
desarrollo, no humanitario ni del ambiente y clima. Para mi esa es una de las
cosas que yo pienso crea parcialidad en cómo las preguntas se establecieron.
Si hiciéramos una retrospección talvez hubiéramos querido algo más limpio
y balanceado entre esas dos perspectivas.
8. OK, aquí hay uno que he aprendido desde que estoy trabajando
en el Programa mundial de alimentos: mVAM (monitoreo de seguridad
alimentaria o PMA). El mVAM o tecnología móvil para el PMA, está usando la
tecnología de teléfonos celulares. Es muy simple y nos permite ir y preguntar
a la gente, por decir en Yemen o en alguna ciudad tomada de Siria, qué es lo
han estado comiendo? ¿Qué tienes en la despensa? ¿Cuánto dinero tienes? ¿Y
cuánto cuesta la comida en el mercado? Al tomar esa información y
triangularla con la información del mercado que recibimos sobre el costo de
los alimentos, podemos ver los niveles de inseguridad alimentaria que hay y
las acciones que debemos tomar. Es hermoso porque está muy bien enfocado.
Las preguntas que se hacen son sobre la experiencia y ciertamente sobre la
participación. Sin embargo, siendo el Programa mundial de alimentos, este no
215
se describe como participativo sino de monitoreo, comprensión y acción. Así
que los datos llevan a una acción inmediata pero también de largo plazo.
Semanalmente digo: “estas son nuestros datos, esto es lo que estamos
haciendo… esto lo que hemos logrado hacer…pero aquí es lo que mVAM nos
dice que debemos hacer sobre los niveles de seguridad alimentaria.
9. El derecho a la alimentación en la India.
10. Yo pienso que se necesita una voz que apoye los esfuerzos y el
progreso en dirigir la voz de los ciudadanos en cuanto a los esfuerzos
realizados y el progreso. Uno quiere sentir el pulso de eso continuamente.
Segundo, uno debe construir sobre el foro de alto nivel, abrir espacios para
aquellos que se deben oír, y la transparencia en cualquier tipo de
compromisos y datos que estén en progreso.
216
7.2.1.3.8 Susan Alzner – Oficial encargada de UN-NGLS (Servicio de enlace de
organizaciones no gubernamentales con el sistema ONU)
Susan Alzner, Servicio de Enlace No Gubernamental de las Naciones
Unidas (UNNGLS). Soy el jefe de la oficina de Nueva York.
1. En general lo que hemos oído a lo largo del proceso es que es
crucial asegurarse de que las personas afectadas por las políticas estén en el
centro del diseño de las mismas. De tal manera que el proceso de consulta
para la agenda post 2015 comenzó con 4 preguntas simples. Por supuesto
que este es un proceso particular en el tiempo y hay mucha historia antes del
mismo. Pero voy a comenzar con lo que se consideró el proceso del post
2015. Creo que fue en Octubre de 2012, en la oficina del secretario general
donde se estaba trabajando en el post 2015 con un panel de alto nivel de
personas eminentes. Ellos vinieron a nosotros y nos dijeron que querían que
consultáramos con la sociedad civil sobre sus prioridades para la agenda y
también nos sugirieron el método con el cual querían que trabajáramos. Sé
que esto fue antes de tu estar aquí, pero ya estaban construyendo ‘El Mundo
que Queremos’, la plataforma web, y nos dijeron: OK queremos preguntar
sobre la inclusión. Entonces una de las preguntas…esto para contestar la tuya
voy a hablar sobre la pregunta. Ellos querían preguntar: ¿Es suficiente
trabajar solamente con las ONG y las OSC o necesitamos trabajar
directamente con la gente que vive en estado de pobreza? También hubo una
discusión sobre cómo acceder a las personas que viven en la pobreza. Todo
esto era importante. La respuesta a tu pregunta es…hicimos la pregunta al
inicio del proceso y la respuesta resonó, no era suficiente trabajar con las
ONG y las OSC, tienen que trabajar con las personas afectadas directamente
por estas políticas.
No quiero responder solo desde mi perspectiva. Quisiera contestar
desde la resonancia de la pregunta de esta consulta al comienzo del
proceso…que la inclusión tiene que ser absolutamente completa. La gente
217
que ha estado marginada por las políticas existentes debe de estar allí para re
enmarcar las políticas. La gente que vive en la pobreza o aquellos que van a
sufrir los efectos del cambio climático, o que tienen experiencia en
violaciones de los derechos humanos. Necesitamos oírlos mientras
redefinimos y buscamos el cambio. Eso creo que es lo más importante.
2. Yo pienso que sí tuvo un impacto ciertamente. La agenda desde
el principio a través de todos los borradores y hasta el final vio muchos
cambios. Incluso los estados miembros decían que la participación de la
sociedad civil y la diversidad de la participación de manera particular
realmente tuvieron un efecto. Por ejemplo yo oí hablar a Brasil en un evento,
y decían que no tendrían un objetivo y que la desigualdad no hubiera sido
mantenida en la agenda si no hubiera sido por la insistencia de la sociedad
civil y la gente apoyando el tipo de retórica como eso de ‘no dejar a nadie de
lado’ o el sin exclusiones. En la realidad el no dejar a ninguno atrás es el
primer paso. Queremos crear igualdad y eso se traduce en la agenda en
reducir la desigualdad. Ahora mismo, porque estamos viendo desigualdades
extremas. Es como un viaje muy largo, pero en todo caso hay otros objetivos
también. Creo que hicimos un mejor trabajo con el objetivo relacionado al
género gracias a la increíble fuerza de los movimientos femeninos que se
involucraron desde el principio y trabajaron duro para asegurarse que las
mujeres de todo el mundo, desde las bases hasta la experiencia global tengan
una voz. Entonces como resultado vemos un objetivo de género dedicado y
que también se ve integrado a todo lo largo de la agenda. Yo pienso que sobre
el cambio climático hubo un impacto enorme e indiscutible desde el
movimiento climático, en mantener el objetivo en la agenda. Si recuerdas eso
estuvo a punto de perderse.
Lo digo porque yo misma soy de las que pienso que debíamos tener
ese objetivo climático. La mayor parte del tiempo yo trato de magnificar los
mensajes que llegan a través de esta oficina pero eso es una convicción
personal. Me parece increíble pensar que casi no logramos el objetivo
218
climático en los ODS. Pero las ONG se movilizaron fuertemente en el último
minuto. Nosotros tuvimos parte en la organización del evento del 13 de julio
de 2015. Recuerdo el día cuando se iba a debatir si el objetivo climático se
quedaba en agenda o no, en un grupo de trabajo abierto. Distribuimos
papeles, no es que realmente usamos papel todo el tiempo pero lo tuvimos
que hacer en este proceso para recordarle a los estados miembros la cantidad
de ONG que estaban observando el proceso: Greenpeace, 350, AVAAZ,
Climate Action Network. Trajimos a alguien del Ártico. Greenpeace trajo a un
nativo del Ártico para hablar. Recordarle a la gente durante la hora del
almuerzo y obtener cobertura de los medios sobre el llamado a mantener el
objetivo climático. Este tipo de cosas contaron. Las estrategias son diferentes
pero el hecho de que NU haya creado la oportunidad para que la sociedad
civil participara definitivamente tuvo un efecto. A veces eso resulta
amenazador por la manera en que trabaja la institución porque es un proceso
propulsado por los estados miembros. Yo espero que eso evolucione al punto
que los estados miembros valoren la experticia, la perspectiva, las bases
(conexión a tierra) y los ánimos (espíritus), e inclusive la consciencia. Aun los
co-presidentes del post 2015 nos dicen: ”la sociedad civil fue la consciencia
en el salón repetidas veces.” Así que creo que esto es una consideración, un
respeto que va creciendo y nosotros continuamos buscando maneras más
eficientes y efectivas de lograrlo.
3. Pienso que fue lo más inclusivo que jamás hayamos visto. Aun
el mismo Secretario general dijo: “Ha sido el proceso más inclusivo que las
Naciones Unidas ha visto. Obviamente siempre podemos hacerlo mejor, hay
cosas que mejorar y nunca es suficiente. Lo primero que quisiera mejorar,
desde mi posición y de lo que he visto, es que necesitamos encontrar rutas
para aumentar la capacidad para que la gente que se encuentra marginada, la
gente que vive en la pobreza, tengan una mejor oportunidad. Tenemos que
allanar el campo de juego. Participar es más fácil para las personas con
recursos. Ellos pueden contratar personal, pueden volar a Nueva York.
Tratamos de allanar el campo de juego suministrando fondos de viaje y
creando mecanismos participativos para la toma de decisiones más abiertas y
219
transparentes para las personas que llegan a venir. Para aumentar las
posibilidades para las personas que no tienen las conexiones o acceso aquí,
tengan la oportunidad. Eso lo hacemos, pero debemos hacer más. Lo que me
produce satisfacción es que en un año, invertimos el porcentaje de oradores
de la sociedad civil en NU. Aproximadamente un 80% vino de Europa, Norte
América, países de Europa Oriental y otros grupos. Un 80%. Básicamente
porque nunca hubieron fondos para las ONG o las OSC (SCO u
OSC=organizaciones de la sociedad civil). Me refiero a los procesos oficiales,
los momentos de alto nivel, las oportunidades en la Asamblea general que
son limitadas, debates temáticos de alto nivel en las oficinas del presidente
(de la Asamblea general), la cumbre del ambiente, etc. Invertimos el 80 a
85% de los países desarrollados en un año. Y eso lo logramos porque
cambiamos el proceso. Así que es un reto… hay un grupo de gente tradicional
activa aquí y se involucra allá…trayendo voces nuevas en la etapa final…yo
recuerdo la crítica de la gente diciendo: ”Ustedes del Servicio de Enlace No
Gubernamental de las Naciones Unidas, se están abriendo a gente nueva al
final y van a lastrar (hundir) las negociaciones, no pueden meter gente que
no tiene experiencia y no tienen conexiones con los negociadores, eso es lo
más importante ahora.” La gente tiene que comprender que aunque fuimos la
cara de esto, fue algo con apoyo político y que se nos pidió hacer, de que
estábamos haciendo algo que fue discutido con la dirigencia de UN y era la
prioridad de los co-presidentes de las negociaciones, el presidente de la
Asamblea general, la oficina del Secretario general, del equipo de Amina
Mohammed. Ellos querían que todos tuvieran una oportunidad. Así que
mejoramos algo que estaba imperfecto inherentemente, pero todavía hay un
largo camino que recorrer.
4. Conozco todas las herramientas que mencionaste. En materia
del diseño, tomamos parte en las discusiones de lo que estaba sucediendo
con ellos. Realmente lo que nosotros, el Servicio de Enlace No Gubernamental
de las Naciones Unidas (SENG) nos estábamos enfocando era en habilitar los
procesos consultivos y las oportunidades de participar personalmente o de
220
manera física en NU. Así que no fue el centro de nuestro trabajo, de ‘Mi
Mundo’ o tú conoces las en línea.
Básicamente el componente en línea, pero tuvimos nuestras pequeñas
esquinas. Así que lideramos dos consultas en “El Mundo que queremos”
(worldwewant2015.org). En ese proceso interconectamos con el equipo, el
equipo técnico y todas las operaciones generales. Teníamos muchos pedidos.
Pedimos mucha funcionalidad adicional. Yo creo que probablemente
contribuimos con algunos giros en general y en como “El Mundo que
queremos”...tu sabes…con algunas de las funciones técnicas, con como las
cosas se organizaron. Por ejemplo, recuerdo una enorme discusión sobre si
podíamos insertar un campo requerido de tu organización. Porque “El Mundo
que Queremos” cuando comenzó estaba destinado a la participación
ciudadana o de la gente, más hacia los individuos. Tratábamos de explicar
que NU tiene una estructura, una manera de abordar y protocolos donde solo
se permiten organizaciones en los procedimientos oficiales, y nosotros
insistíamos en que lo teníamos que tener otra vez. Tiene que ser requisito, un
requisito en el campo organizacional, y ellos dijeron, tu sabes, ‘esto fue muy
difícil para su arquitectura’. Y tuvimos esta enorme negociación por un mes y
finalmente se llegó a un acuerdo. Hubo cosas como estas en las que
participamos y tal vez yo me puse un poco pesada al respecto. Pero era
importante por las razones que tienen que ver con algunas reglas que
tenemos que seguir aquí. …pero en general si estoy consciente de los
resultados. Yo sé que el punto que más se comentó es que 8 millones de
personas votaron, ya para la conclusión de la agenda. Eso fue significativo
porque NU necesitaba comunicar el grado de magnitud del ejercicio. Una cosa
son los números y otra la calidad de la participación que debe tomarse en
cuenta. Mi papel fue una pieza, pero hubieron otras muchas, muchas, muchas
otras piezas y debes mirar el todo.
Así que comencé a describirlo cuando la gente me preguntaba. Así
como “Mi Mundo” era un escalón para entrar, para las personas que tal vez
221
no tienen mucho tiempo o mucho interés, o si recién empiezan a aprender o
lo acaban de descubrir. Obviamente esa no fue la única gente que se
involucraba, pero fue un punto de entrada apropiado, luego uno quiere ir más
allá y va a “El Mundo que Queremos” y comienzas a involucrarte en las
discusiones que se están realizando. Si no estabas en internet, esperamos que
supieras de las llamadas telefónicas que organizamos. Tuvimos muchas
discusiones telefónicas en SENG durante años donde la gente se invitaba
abiertamente a las consultas. Después se trató de conducir los comités y la
selección de comités. Hablábamos por teléfono todas las semanas con las
partes interesadas (stakeholders). El teléfono era importante porque
tratábamos de comunicarnos con gente que no tenía internet. Yo creo que lo
importante es saber que tomó a muchos jugadores con muchas piezas
diferentes. Yo pienso que todo lo que cada uno contribuyó al todo fue
necesario. En general, creo que fue una colaboración excepcional a través del
sistema de NU pero obviamente siempre hay algún lugar donde ir y algo más
que hacer.
(Juan Chebly: ¿Crees que los resultados fueron transparentes y
accesibles; se hicieron accesibles?)
Susan Alzner: Si, a la gente con internet. Mi nueva tema de
conversación es la radio. Está todo en la radio. Porque si se quiere llegar al
mayor número de personas tienes que ir a la radio. Eso es lo que llega al
mayor número de personas. Entonces para realmente evaluar sería necesario
hablar en la radio de UN y decir:” ¿Cual fue tu cobertura de la agenda post
2015? ¿Transmitiste por la radio los resultados de la encuesta “Mi Mundo”, o
la participación de la sociedad de civil u cualquier otra cosa?
Ese sería un punto de datos interesante. Pero si, fue tan transparente
como lo pudo hacer el sistema de NU según sus posibilidades. Pero mi
recomendación para el futuro sería hacer lo máximo posible.
El hecho es que el 83% de la gente vive en países en desarrollo. El
equilibrio justo sería usar el internet y toda la tecnología sofisticada, pero
222
sensibilizarnos cada vez más al hecho urgente de que muchas, muchas,
muchas personas no están ni siquiera cerca de acceder a esto y es la gente
que más necesita a NU.
5. Si absolutamente accesible. Se realizó un gran esfuerzo de parte
de los estados miembros en asegurarnos de que lo sea. Informes muy bien
producidos, bien escritos, bien editados con mucha gente contribuyendo.
Muy buena visualización de datos en “El Mundo que queremos”. Los
resultados de la encesta “Mi Mundo” se difundían por uno u otro canal o
evento o volante o informe. Así como el librito de “Nosotros los pueblos” que
ustedes hicieron que realmente fue un instrumento muy efectivo. Se parece a
la carta de NU. Es agradable a la vista y comenzó a aumentar la consciencia
sobre el nivel del voto. Es decir, hubo muchos esfuerzos creativos para que el
mensaje llegue. Luego para terminar bien,…el vidrio... el eje de la gente en la
plaza de NU en la cumbre de los ODG en el cual no fue fácil mostrar
creativamente todos los resultados. Se hicieron enormes esfuerzos por
comunicar todo. Estuvo muy bueno. Si quisiera regresar a decir lo que mucho
que salió por la radio. Y reconocer que se tiene una gran misión aquí en NU,
con toneladas y toneladas de personal para procesar toda la información que
estuvieron recibiendo. Incluyendo las de un campo tan competitivo como
son; los países miembros, las agencias de UN, los equipos de trabajo, la
sociedad civil y empresarial. Todo el mundo les tiraba cosas, así que llegó un
punto donde comenzaron a decir que se estaban cansando de la cantidad de
información. Hay que pensar en las misiones que tienen menos personal y
equipos más pequeños. Constantemente nos decían, ‘por favor háganlo más
fácil, es demasiado’. No a nuestra oficina con relación a nuestros informes,
era más sobre cómo hacer sentido de todo. Entonces comenzamos, fue en el
2013. Inclusive nos preguntaban, ¿puedes hacernos una nota de políticas
breve? ¿Pueden (SENG) ayudarnos a analizar (buscarle el sentido) a las cosas
de la sociedad civil? Hicimos una breve incursión en tratar de hacer notas
breves sobre políticas pero no se sentía bien. No es lo que SENG debía de
hacer. No creo que debíamos hacerlo. Realmente discutí en contra de esto
223
aquí en la oficina. Pienso que no era nuestro lugar. Necesitábamos
simplemente buscar maneras de ayudar a que la voz sociedad civil llegue
pero no escribir notas de políticas. Entonces cambié fui muy insistente pero
lo cambiamos a viñetas o incluimos citas, comentarios que recibimos en vez
de escribir una narrativa de políticas. Entonces lo convertimos en algo más
factible de destilar alguna información a los estados miembros. Este es un
reto constante porque también se relaciona con los mandatos (de ONU), con
quien tiene el mandato relevante en cuanto a los temas que estas abordando.
6. Así que el factor tiempo requirió mucho trabajo. Me recuerdo al
principio del proceso que las oportunidades llegaban muy tarde. Nos dieron
poco tiempo para hacer el trabajo y la gente recibía informes a último
minuto y es porque se necesitaba tener como un pedido oficial para recibir
autorización para hacer algo significativo que se pueda insertar al proceso.
Eso fue en el 2012 hacia mediados del 2013. A mediados de 2013 las cosas se
encaminaron mejor. Había muchas quejas de que no nos habían dado
suficiente tiempo. Eso venía de nuestra oficina. Venía de las mismas ONGs. Si
no podemos trabajar a tiempo y las ONGs están presionadas, eso significa que
probablemente estamos llegando al límite extremo pero el lugar donde se va
a lograr algo. Diría que al principio no fue lo ideal pero al final mejoró mucho.
Estábamos aprendiendo a través de la calidad de la entrega en la fase inicial.
Estábamos ganando más confianza y fe y por lo tanto más tiempo.
Llegábamos a acuerdos más rápido y más temprano. Más fácil basado en los
capítulos anteriores. Lo más importante fue que fue una travesía para
construir confianza. Probablemente tenemos que recordar que en cualquier
proceso que comienza hay esta gran autopista que construir que es
establecer confianza para que las decisiones se puedan hacer más rápido y el
trabajo se haga eficientemente.
7. Yo trato lo más que puedo de no meter mis necesidades y
perspectivas personales en el trabajo que estoy haciendo. Entonces
simplemente escogeré contestar la pregunta diciendo que siento que en
224
nuestro trabajo de llevar las prioridades de la sociedad civil y las prioridades
que yo he concientizado, hemos visto mejoras. Por ejemplo, la gente con
discapacidad. Al inicio en el Grupo de Trabajo Abierto estaban luchando para
obtener tiempo y espacio para promover su participación. Estuvieron muy
molestos, esto es muy desgarrador para mí también. Así que comenzamos a
buscar la manera de elevar sus voces y darles más espacio. Al finalizar las
negociaciones, comenzaron a subir los votos a favor en relación a los comités
de la sociedad civil que querían oír más de ellos en los debates. Les dieron
ponencias importantes, estaban ganando espacios.
Seguido comenzaron a verse más referencias en el texto de la agenda
2030. En el documento final se pueden ver las mejoras. Con las poblaciones
indígenas o pueblos originarios tratamos de trabajar fuertemente y elevar
sus preocupaciones también. Ellos vieron mejoras. Creo que ellos lograron
unas menciones adicionales pero definitivamente no llegaron ni cerca de
donde hubieran querido estar. Estuvieron un poco decepcionados al final y
entiendo por qué. Tenemos que ver más solidaridad.
Con relación a mejoras técnicas, sobretodo sobre cómo nivelar la
tecnología en el campo de acceso. Obviamente tener más espacio ayudaría,
pero no siempre podemos contar con eso así que vamos a tener que ver más
solidaridad y colaboración y mecanismos más sofisticados para que las
partes interesadas o ‘stakeholders’ puedan llegar a acuerdos sobre temas
entre ellos mismos.
Las NU es en esencia un lugar donde se construye el consenso. Yo he
tratado de mantener una línea con los ‘stakeholders o partes interesadas:
“Por favor abracen lo nuevo, abracen lo diferente, esto es lo que NU está
apoyando. Menos ego, más cooperación, más humildad y tratar de encontrar
un terreno común.
8. A mí me gusta la ‘Asociación de Gobierno Abierto’. Eso me
entusiasma. Es una iniciativa concreta que involucra gobiernos y a la
225
sociedad civil. Está tomando impulso, creo que ya está en 70 países. Tiene un
comité que lo dirige. Este último año me la pase hablando de eso, y de si era
un cosa buena o no lo que estábamos haciendo para la sociedad civil. Pero
ahora hay el comité directivo de la ‘Asociación de Gobierno Abierto’ que me
gusta. No sé si hay dos directores pero oí que ahora mismo los dos directores
son Francia y el WRI 0 IRM, el Instituto de Recursos Mundiales, así que es
algo interesante de ver. De todas maneras me gustaría ver cuál va a ser su
resultado. Pero el hecho de que una ‘Asociación de Gobierno Abierto’ esté
creciendo es algo bueno.
En relación a otras políticas que fomentan la participación… hay una
especie de momentos significantes en algunas de las resoluciones de NU que
indican que la sociedad civil tiene el derecho de participar. Pienso que se
debe de prestar más atención. Hay algunos ejemplos, estos varían todo el
tiempo dependiendo en el proceso pero pienso que el área de foco debe dar
confianza, que el lenguaje debe mejorarse siempre. Que es un espacio que
puede afectarse y ha sido afectado.
9. Yo oí, no lo experimenté personalmente, pero he oído que la
metodología participativa del comité para la seguridad alimentaria o el
mecanismo que tiene la sociedad civil para este comité ha logrado tener un
impacto verdadero en ese proceso. En eso la sociedad civil está en la mesa.
Ellos no tienen los votos decisivos pero siempre están en la mesa en diálogos
activos.
Con relación a otro…pensar fuera del contexto de UN puede ser una
buena idea. Me gusta esto pues se parece mucho al esfuerzo que fue “El
Mundo que Queremos” y “Mi Mundo”. He estado leyendo sobre el gobierno de
Estados Unidos, ellos mismos en el gobierno de Obama tienen una iniciativa
de gobierno abierto, realmente dan prioridad a la inclusión, transparencia.
Tienen una herramienta donde se puede pedir al gobierno el cambio de
políticas y ánima a la gente a organizarse. Cualquiera puede hacer una
226
petición y entonces se puede decir, ‘mi petición está ahora en la Casa Blanca’.
Me olvidé el nombre de eso pero lo puedes buscar. Entonces la idea es que la
gente busque a otra gente que firme la petición y así se fomenta un tipo de
organización. Es como un juego de computadora y se comienza a sentir como
si todos mis números están subiendo. Pienso que fue una buena iniciativa y
se está haciendo muy popular. De esta manera el gobierno puede oír lo que
sus ciudadanos quieren. Es digital pero se complementa con otros esfuerzos.
10. Tengo tres en ningún orden en particular. Lo más importante
es que espero que NU haga muchos esfuerzos por apoyar dentro de los
países. Incrementar la comprensión del valor que tiene que la sociedad civil
se involucre en la formulación de políticas. Por eso fue bueno que lo
hiciéramos en la sede de NU en las consultas regionales, pero ahora la
implementación fue a nivel nacional. ¿Entonces cuál será la dinámica en esos
países y hasta qué punto la sociedad civil va a estar en la mesa mientras se
definen las políticas nacionales? No se trata solo de darle a la gente un juego
de herramientas…escuché algo sobre esfuerzos en desarrollar juegos de
herramientas e inclusive me han pedido que contribuya, pero es más
importante construir relaciones, entonces vamos a enseriarnos en facilitar la
construcción de relaciones más al estilo de cómo lo hacemos aquí en SENG.
La relación entre los actores de la sociedad civil y los estados miembros para
que se conozcan. Es positivo que se establezca la confianza y se involucren de
manera positiva y orientada hacia las recomendaciones. Al mismo tiempo
siendo críticos y que los gobiernos puedan reconocer el valor de otras voces.
También estar dispuestos a oír las correcciones que son necesarias.
Bueno esa es la número uno, lo otro es algo que he dicho muchas
veces y ¬¬¬continúo diciendo porque considero que es esencial, y es estar
conscientes que hay mucha gente que no tiene acceso a la tecnología.
¿Entonces cómo haría UN para arreglar eso y participar?
He oído que probablemente se establecerá un banco tecnológico en
algún lugar. No sé si es verdad o es solo una teoría.
227
¿En qué consiste el Mecanismo de Facilitación de la Tecnología de NU?
Tú sabes, esto todavía se está debatiendo. Conocemos a dos colegas del
comité de asesores para esto. Entonces tener sensibilidad para mantener el
campo de juego nivelado. Mucho queda por hacer allí. Y tal vez esta sea un
poco inusual, pero fomentar la inclusión y la participación de la sociedad civil
debe mejorar en ser más inclusiva aún dentro de ella misma. Hay muchos
filtros y se tiende mucho a proteger las fuentes de financiamiento. La
creencia de que alguien es un experto y otro no lo suficientemente. No hay
suficiente apoyo para la gente que tiene el acceso privilegiado a un trabajo
donde se trabaja con estos temas o en una oficina en Nueva York o Ginebra o
en otra parte. Deben de hacer lo que tienen que hacer pero también crear
grandes espacios para la facilitar que otros vengan a tener la experiencia y
contribuyan.
228
7.2.1.3.9 Eva Jespersen – Directora del Reporte de Desarrollo Humano de PNUD
Soy Eva Jespersen. Actualmente soy Director Adjunto de la Oficina de
Informes sobre Desarrollo Humano en el Programa de Desarrollo de
Naciones Unidas
1. Es interesante cuando se habla de inclusión social y podemos
de alguna manera hablar de un amplio proceso consultivo. Un proceso donde
por lo menos el sistema per se buscó traer las voces que estaban fuera...
Pienso que uno necesita verlo desde dos ángulos diferentes. Uno es a través
de audiencias con expertos académicos pero también habilitando a las
organizaciones que tienen un estatus de observadores en Naciones Unidas a
involucrarse con una participación más activa en las reuniones. Luego
también hubieron un número de reuniones externas, fuera de las discusiones
sobre el texto (de la Agenda 2030).Yo creo que eso ha permitido que se
establezca un sentido más fuerte de pertenencia dentro de esa comunidad.
Por un lado subió las expectativas sobre lo que se podía incluir y lo que se
podía decir, pero al mismo tiempo también lleva a una situación donde las
partes interesadas (stakeholders) puede que no aprecien completamente el
proceso político y puedan sentirse decepcionados porque no están siendo
escuchados. Pienso que… algunos estados miembros van a notar que muchas
de estas organizaciones de la sociedad civil u ONG no son representativas.
Quiero decir que de alguna manera son auto-designadas y avanzan por sí
mismas. Claro que para obtener un estatus en ONU, se pasa por un proceso
de selección muy cuidadoso. Pero ciertamente ha sido una manera de traer
más gente al proceso…usándolos como multiplicadores y amplificadores
para llegar a audiencias más amplias e informar lo que sucede. Lo que
estamos viendo ahora con el proceso de audiencias alrededor de la selección
del secretario general es que el sistema de ONU está buscando ser más
abierto… yo no lo llamaría transparente…pero por lo menos más abierto.
229
2. Una vez más, de repente ha habido una apreciación más abierta
y podemos decir: ¿es que la sociedad ha ampliado el espectro de los
objetivos? Probablemente se tengan algunos los programas de NU con más
apoyo y algunos ‘stakeholders’ con más fuerza a través de este apoyo. Quiero
decir que hay objetivos y atención sobre la violencia a los niños, mujeres, que
podemos decir han tenido campeones dentro del sistema de UN. Pero se
amplificó porque hubo una gran fuerza de afuera. ¿Cuando miramos el
espectro, desde la participación de la sociedad civil a la participación de la
gente fuera del sistema de NU, porque por ejemplo algunas instituciones para
la investigación o fundaciones que han tenido un fuerte ‘input’ dentro y
realmente han entendido y jugado al sistema…pero es eso inclusión social?
Yo estaría un poco renuente a ir tan lejos. Pero hay muchas maneras de
hacerlo. Lo sé por mi país Dinamarca que tradicionalmente, y esto es de hace
muchas décadas, y es que en la delegación oficial de UN muchas veces
incluyen gente de la sociedad civil, por lo menos como consejeros. Entonces
podemos decir que es un esfuerzo para asegurarse que los países o gobiernos
están más familiarizados con el debate que sucede en sus países.
3. Probablemente más, ya que la sociedad civil y aquellos que
estuvieron involucrados ahora actúan como amplificadores posteando y
comunicando a sus propias circunscripciones y usan los gráficos
visuales…que se han desarrollado para el proceso. Por eso de repente es
más...para beneficio del sistema ya que ahora hay gente que siente que tiene
una participación, u organizaciones que sienten que tienen una participación
por lo tanto hacen más por amplificar los mensajes de la Agenda...
4. Si, talvez. Estoy familiarizada con la encuesta ‘Mi Mundo’ ya que
algunas de las personas que la diseñaron vinieron a hablar conmigo sobre
ella durante el proceso de diseño. Tenemos un colega aquí que trabajó con
“Global Pulse” y como yo era miembro del grupo de expertos de la secretaría
general para la “Data Revolution” (revolución de datos) estuve al tanto de su
trabajo con los grandes datos. Eso fue una adición importante o
230
reconocimiento. Pero que ¿fue inclusivo o no? Usar los datos o saber qué
datos usar para medir los objetivos es un trabajo profesional. ¿Entonces se
presenta la pregunta de cuan inclusivo eso puede ser? No estoy segura. La
encuesta ‘Mi Mundo’ es una manera de generar interés y atención entre
ciertos grupos. Sé que el sistema (UN) se ha referido a estos frecuentemente.
¿Es esa la mejor manera de sacar partido de la opinión de la gente? ¿Cuándo
le das una selección de preguntas que pueden contestar? Eso no lo sabemos.
Entonces será digamos en cinco años cuando haya una evaluación o alguna
revisión del progreso. Probablemente también debería haber algo de
atención a lo que ha sido, podríamos decir trucado, o popular, y lo que
realmente ha movilizado las cosas. Porque ultimadamente aun desde el
monitoreo de los objetivos, las NU en su división estadística y la Comisión de
estadística y los directores de las oficinas nacionales de estadística,
obviamente han tenido un rol muy importante en esas áreas. Aquí es donde
podemos decir que es más importante el buen uso de los datos disponibles
que tener una inmensa aceptación popular.
5. La extensión de la pregunta sería ¿a quién? Construir un
sentido de inclusión en la circunscripción más inmediata alrededor de NU, lo
que serían las organizaciones con un estatus de observadores, tiene más
sentido. ¿Podemos decir que es bueno si aumentan las expectativas porque
aumenta la demanda del rendimiento de cuentas, pero el lado opuesto sería
que si la gente siente que no están siendo escuchados continuamente, cuáles
serían las repercusiones? ¿Entonces han sido útiles estos instrumentos? Estas
organizaciones son de alguna manera grupos de interés. Aunque es alentador
que también representan agencias que tienen alguna influencia en sus países
y pueden contribuir a la implementación de los objetivos… pero también
dependen de cambios normativos, conducta social, etc. Por eso tener los
objetivos no es suficiente. Es también crear ese ambiente de políticas que
realmente logre la implementación a nivel de país.
231
6. Se trata del uso de la inclusión. Podemos decir que ha sido una
consulta más amplia. Ha sido un proceso consultivo. Yo diría proceso
consultivo más que inclusivo. Lo llamemos retorica o narrativa, el hecho es
que fue un extenso proceso consultivo. La gente se referirá a la encuesta “My
World” para decir que algunas personas favorecen la educación. Pero luego
se preguntará ¿realmente necesitamos una encuesta para descubrir que la
mayoría de la gente piensa que la educación es importante? Probablemente
no, pero es importante traerlo al tapete y tener en mente que la gente lo ve
así. Estamos a menos de un año para la adopción de los ODS y la agenda
2013. Así que tomara otro año antes de que podamos ver lo que esto ha
significado.
7. No estoy familiarizada con las discusiones en las capitales de
los diferentes estados miembros. Pero creo que es allí donde se interpreta y
adapta a nivel nacional. Con respecto al tema de inclusión versus consulta,
creo que se trata más de como las sociedades traducen la agenda en acciones
y prioridades, en cada país. Como los diferentes ‘stakeholders’ tendrán
diferentes prioridades en cada país se tendrá que establecer más procesos
políticos y de negociación.
(Juan Chebly: ¿Que cree puede haberse hecho mejor en este nivel, en
el sentido de las encuestas, estas herramientas y consultas, etc.?
Eva Jespersen: Creo que debemos verlo como un proceso de
aprendizaje. Desde 1990 con todas las conferencias globales ha habido un
incremento en los esfuerzos por lo menos de invitar y habilitar a la sociedad
civil, a investigadores y expertos a participar. Entonces se ha convertido más
en una gran conexión de redes y una especie de eventos sociales. Pienso que
por lo menos la idea original del proceso consultivo para la agenda 2030 fue
ambiciosa. Ahora es ver cuán lejos fue el proceso hacia el logro de esos
objetivos. Diría que ha sido un proceso de aprendizaje para todo el sistema.
Aun dentro del sistema de ONU…como los que están en el sistema se
232
consultan unos a otros…trayendo a todas las partes interesadas. También hay
diferentes tradiciones en las diferentes agencias. Por ejemplo en UNICEF,
donde yo trabajaba, tiene un mecanismo mucho más inclusivo y participativo
por los comités y toda la estructura de la organización. Entonces son las
agencias, partes de NU y los estados miembros, en relación a saber escuchar y
a traer a las gentes para consultarles.
8. Se puede decir que en muchos países, incluyendo los EEUU, se
tienen audiencias. Cuando se designa una persona o cuando se formula
legislación, se tienen algún tipo de audiencias públicas o semi-públicas con
expertos y las partes interesadas. Ya sea con relación a promover áreas para
personas discapacitadas, etc. Es a nivel nacional que es más importante. El
trabajo que hacemos en mi oficina es promover los Informes de desarrollo
humano y está muy claro para nosotros que se debe formar un grupo de
gestión que represente a las partes interesadas en el proceso y que no sea
solo el gobierno…que haya discusiones sobre el informe y el tema del
informe.
9. Las cosas están cambiando y han estado cambiando en la
última década. Ahora es frecuente encontrar mecanismos de hasta como
entrevistar mujeres sobre su situación. Por ejemplo, en las áreas donde hay
casos de violencia contra las mujeres, si se habla con colegas de la división de
estadística para establecer una base de datos que incluya indicadores de
violencia contra las mujeres…y que proceso de aprendizaje. Y como ha dado
una visión diferente a través de la base de datos y de los entrevistados. Como
hacer que la gente hable de cosas delicadas y como se les explica que todo
esto tienen una relevancia política importante. Pienso que ha habido
progreso al igual que en las áreas de gente con discapacidad. Ha habido más
atención sin ser condescendientes. NU se ha hecho más fuerte en traer a las
gentes y oír sus voces. Antes de la asamblea general en Septiembre hubo un
evento de alto nivel con gentes nativas, con gentes con discapacidad y es una
oportunidad para los hacedores de políticas y los representantes
233
permanentes de oír estas preocupaciones y manifestaciones de todas partes
del mundo.
10. Tiene mucho que ver con los países adaptando los ODS y la
agenda 2030 a sus propios programas…es un diseño para garantizar que hay
más consultas con las partes interesadas a nivel nacional. ¿Se comienza a
nivel nacional o se hace a diferentes niveles en la sociedad? Para mi si en el
proceso se establecen las prioridades, se avanza con las políticas, y se
consulta con los afectados, entonces hay progreso.
234
7.2.1.3.10 Jose Dallo – Ex Gerente del proyecto Post-2015 en PNUD, actual Director
Sub-regional para PNUMA
Mi nombre es José Dallo y actualmente soy director de la oficina del
Programa para el Ambiente de las Naciones Unidas para el cono Sur de Latino
América, y antes estuve involucrado con el equipo del post 2015 que en el
Grupo de Desarrollo de las Naciones Unidas actuó como facilitador para la
inclusión de las voces de los pueblos en las discusiones
intergubernamentales para acordar sobre las metas de desarrollo sostenible.
1. Siempre pensamos que el escuchar las voces de las gentes es
hacer realidad el mandato de la Naciones Unidas. La primera frase de la carta
de Naciones Unidas dice, “Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas”.
Cualquiera que haya estado trabajando en proyectos de desarrollo sabe que
lo más importante es que las personas involucradas asuman un sentido de
pertenencia o que el proyecto es de ellos. Igualmente sabemos que la gente
que está más cerca del problema es generalmente la que también tiene la
solución.
2. Si influenció fundamentalmente en dos niveles, uno a nivel
nacional cuando los equipos nacionales de las Naciones Unidas realizaban las
consultas con los ‘stakeholders’ o partes interesadas, el sector privado, la
sociedad civil y el gobierno. De alguna manera se inicia una conversación que
ayuda a los gobiernos a definir su posición en las conversaciones
intergubernamentales. Luego también en Nueva York cuando agregamos
todo esos aportes y datos conjuntamente con las diferentes consultas
temáticas, influenció a los negociadores en Nueva York quienes estaban
definiendo los indicadores y el conjunto de metas finales. Pero pienso que
aún más allá de todo eso, el estar consciente de la discusión, el estar
consciente de que tenemos una agenda nueva y asumirla como nuestra, hará
la diferencia no solo en la negociación y en el acuerdo de las metas sino
también en la implementación.
235
3. Yo pienso que definitivamente sí lo fue. Hubo un informe del
Secretario General de Naciones Unidas que ya en 2012 pedía una discusión
más abierta e inclusiva que impulsara un proceso mucho más abierto que el
de las ‘Metas de desarrollo del milenio’. Definitivamente pienso que incluso
en las discusiones intergubernamentales, algunas de ellas estuvieron abiertas
a los ‘stakeholders’ o partes interesadas, para que estos participaran y dieran
su contribución. Y hubo oportunidades en donde se oyeron las voces de
expertos así como de la sociedad civil y el sector privado. Un panel/foro de
alto nivel donde diferentes circunscripciones estaban representadas y tenían
la oportunidad de explicar, defender e indicar lo que ellos piensan son los
retos más importantes que la humanidad enfrenta hoy.
4. Yo participé activamente, fui el gerente de proyecto del
Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, un programa de consultas
que tenía bajo su paraguas a: ‘Mi mundo’, las consultas nacionales, las
consultas temáticas y las consultas regionales que también se realizaron. La
sociedad civil también estableció enlaces con diferentes países y el ‘UN Global
Compact’ entre otras. Estoy muy consciente de esos resultados y de ese
trabajo.
¿Cuál era la segunda parte Juan? ¿Podrías repetir?
Si pienso que sí lo fue y que hicimos algo diferente a lo hecho
anteriormente, de tal manera que cuando reunimos los resultados y juntamos
los informes que compartimos ‘en línea’ con los estados miembros, también
compartimos los datos. Y pienso que eso fue una de las mayores diferencias
con consultas anteriores en las que las Naciones Unidas ha servido de
anfitrión o sede, donde solo se podían ver los resultados finales pero no de
dónde venían esos resultados.
Por ejemplo, en la plataforma web de ‘El mundo que queremos’, hay
un espacio donde se puede hacer el enlace entre diferentes conceptos, el
236
lugar en el planeta donde se realizó esa conversación y quien dijo que.
Entonces de alguna manera tienes la base de datos. Nosotros animamos a la
gente, a la sociedad civil y a otros a identificar su visión de los resultados y
utilizar los datos para informar su posición de la manera que consideren
mejor.
5. Yo pienso que sí, tratamos de hacerlo lo más fácil posible. Un
juego de herramientas para acceder a la información, lo que algunas veces
fue algo muy difícil. Por ejemplo, el hacer accesibles datos de información
cualitativa fue uno de los retos más importantes. Aunque esto se debe a que
tenemos muchas fuentes, la una complementa a la otra de tal manera que
tenemos un análisis de Twitter de lo que la gente está hablando en Twitter y
lo comparamos con lo que se está diciendo en las consultas patrocinadas en
los ‘Objetivos de desarrollo de Naciones Unidas’, conjuntamente con los
enlaces del sitio web del panel de alto nivel o el grupo de trabajo abierto para
las metas de desarrollo sostenible. Quiero decir que fue un proceso complejo
pero creo que hubo buenas herramientas que permitieron a una persona
normal conectarse en línea y revisar cual era el calendario, lo que estaba
pasando, cuál era la opinión de las diferentes gentes alrededor del mundo.
6. Pienso que sí, claro que siempre se pueden hacer las cosas
mejor, uno encuentra la manera. Si tuviera que diseñarlo otra vez
probablemente cambiaria algunas cosas como por ejemplo las
conversaciones con las misiones en Nueva York. Recuerdo un embajador
diciendo: “Leí el informe de las consultas nacionales de mi país y por esta
razón estoy cambiando mi posición.” Y también las conversaciones
informales, que creo fue una de tus preguntas anteriores, fueron los
principales canales de influencia. Pienso que la mayor parte de la influencia
vino de unir a las Naciones Unidas y de tener un solo mensaje en todos los
niveles, ya que a veces encontramos brechas entre los capitales y la gente que
se encuentra negociando en la consulta en la sede de las Naciones Unidas.
237
(Juan Chebly: ¿fue inclusiva?)
Jose Dallo: Si creo que lo fue. Desarrollamos el caso de los diálogos de
Naciones Unidas, desarrollamos lineamientos específicos que fomentaran la
participación de grupos que tradicionalmente se encuentran excluidos.
Recuerdo el caso de El Salvador donde se consultó a miembros de bandas
delictivas que se encontraban en las cárceles. Se hizo muchos esfuerzos en
recorrer esa milla extra para encontrar e ir a esa gente que normalmente no
tiene acceso a este tipo de consultas.
En el caso de la encuesta “Mi mundo”, se recibieron muchos votos
manuales, así que no solo se usó la plataforma en línea para realizar la
encuesta sino que se hizo a través de alianzas con las organizaciones de la
sociedad civil que pudieron recolectar millones de votos manuales de
personas que no tenían acceso a internet.
7. He reflexionado sobre eso, pienso que lo que siempre se
necesita para las consultas es probablemente más tiempo, ya que cada país
tiene su propio tiempo y si uno quiere ser inclusivo, (tiene que tener en
cuenta que) ya que hay personas que generalmente no participan y que a
veces no tienen el tiempo o no viven cerca de la capital o del internet o a
todas las herramientas y medios necesarios para participar. Por lo tanto
pienso que un proceso de consultas más largo hubiera sido útil, pero la
realidad particular fue esa. Pienso que claro, construyendo sobre las otras 16
redes que ha tenido las Naciones Unidas, para no tener que comenzar de cero
hubiera sido también muy bueno. Algo que también fue bueno es que la gente
estuvo consciente desde el principio de que la gente quiere participar.
Recuerdo haber recibido muchas críticas diciendo que la gente está cansada
de ser consultada todo el tiempo. Yo siento que la gente se siente cansada si
los resultados de las consultas no van a ningún lado, pero si sienten que lo
que dicen se toma en cuenta o por lo menos que los gobiernos saben que esa
238
es la información, estarán más que felices de dedicar su tiempo (a esto), ya
que al final del día se trata de su futuro.
8. Pienso que una de las cosas que realmente he disfrutado fue
cuando estaba trabajando en Honduras, y fue el trabajo que realizamos en el
Noroeste del país. Básicamente la primera fase de cualquier intervención que
realizábamos allí consistía en dedicar tiempo a simplemente conocer a la
gente y compartir las ideas. Eso comenzó un largo dialogo, lo cual
verdaderamente nos ayudó a conseguir resultados realmente rápidos y
buenos para ellos, construyendo así la confianza. Permíteme explicarte eso.
Eso fue básicamente a través de visitar las comunidades y de repente el
alcalde me dice, “Mire se ha roto esa ventana del colegio y necesito $200
dólares para resolver el problema.” Si le hubiera pedido que me presente un
documento completo del proyecto con todos los indicadores nunca lo hubiera
hecho, o hubiera tomado dos años y no hubiera recibido nada. De tal manera
que conseguimos un fondo de menos de mil dólares por cada contribución
para respuestas de acción rápida. Entonces le dije: “Mire Señor alcalde,
tráigame dos fotografías, una con la puerta rota y otra con la puerta
arreglada, Ud. dice que son 200 dólares, aquí tiene los 200 dólares. Arregle la
puerta de su colegio”. Eso creó un gran sentido de pertenencia y
participación. Y fue porque ellos identificaron el problema que vieron el
problema (como tal) y las soluciones. Eso funciono muy bien y dio pie para
empezar a conversar sobre temas más difíciles como la reforma de la tierra o
la reforma de impuestos (fiscal). Creo que eso es uno de los ejemplos.
El otro ejemplo que me gustaría mencionar se trata de la violencia de
género, recuerdo en Uruguay en algún momento discutimos con las
estaciones de televisión para que estas reviertan los colores en los televisores
(que las pantallas queden en blanco y negro) cada vez que se recibiera una
noticia de violencia de genero. Entonces la gente estaba cenando y pensando
que de repente se había dañado el aparato de la tele cuando de repente
regresaba el color (a la imagen/ pantalla). Esto comenzó a pasar todos los
239
días, de manera que la gente comenzó a comentar con sus pares y después de
un tiempo toda la sociedad comenzó a darse cuenta y a darse cuenta de que
era básicamente algo que sucedía todos los días en su país, algo de lo que no
se habían percatado. Eso creo ‘momentum’ o impulso porque la gente tomó
consciencia de que esto estaba pasando. Y no fue necesariamente una
consulta pero que de alguna manera involucró a todo el país en tomar
consciencia y a tratar de encontrar soluciones al problema.
9. Uno de los ejemplos donde la inclusión se dio lugar fue en mi
país. Estábamos saliendo de la dictadura y unos partidos políticos estaban
fuera de los límites de la legalidad, pero de alguna manera fue solo a través
de traer a todos bajo la misma tienda y permitiendo que todos se expresaran
que fue posible un dialogo, y se llegó a un acuerdo sobre las principales raíces
y lineamientos que España debería de seguir. Y por más de 40 años hemos
tenido una democracia saludable y bastante exitosa. Claro eso es un ejemplo
de un nivel más alto pero es un buen ejemplo.
El otro sería cuando la semana pasada estuve en Paraguay discutiendo
negocios con personas sobre cuál sería un diseño de calidad para su negocio
en particular; negocio de químicos. Nosotros trajimos diferentes parámetros
y experiencias de diferentes países pero fue solo después de un día entero
discutiendo cuales eran las situaciones concretas del negocio, del país, de las
redes que tienen, que nos dimos cuenta lo necesario que fue ese taller y fue
entonces cuando ellos se dieron cuenta de la oportunidades que tenían. Y una
vez más porque el resultado final del taller fue una mezcla de las mejores
prácticas que uno puede encontrar en diferentes países, con el lente de los
paraguayos que tenía las realidades que ellos enfrentan cada día, creo que fue
el éxito del día. El encontrar un nivel medio donde ellos tuvieran pertenencia,
que reflejara sus demandas, sus oportunidades, sus retos y al mismo tiempo
construyera sobre las mejores prácticas que uno puede encontrar y que las
UN trajo a la mesa. Este es otro ejemplo donde se puede decir que se lograron
resultados mucho mejores a través de fomentar la participación e inclusión.
240
Inclusión no solo de la gente, en el caso de Paraguay también la inclusión de
los mejores ejemplos fuera de Paraguay.
10. La primera recomendación, detrás de cada objetivo de desarrollo
sostenible normalmente hay una regulación de NU y un enfoque de derechos
humanos, por lo que por definición nos trae obligatoriamente a la inclusión y
participación. La segunda es que los objetivos son muy ambiciosos, y no solo
depende de lo que los gobiernos van a hacer sino también de lo que el sector
privado y las gentes van a hacer; se necesita la inclusión para subir a todos a
bordo si realmente se quiere cumplir con esos ambiciosos objetivos. El
tercero seria que los objetivos de la agenda requiere que cambiemos nuestra
forma de actuar, nuestra manera de consumir, producir y trabajar, y esto solo
va a cambiar si sentimos que somos parte del proceso y de la implementación
de la solución. Para esto es clave la información de datos accesibles,
cualitativos y confiables.
241
7.2.1.3.11 Rosa Lizarde – Representante de los Grupos Mayores (Sociedad Civil)
Es un placer, mi nombre es Rosa Lizarde, yo soy el director global de
la Fuerza de trabajo feminista. También trabajo para la sociedad civil como
copresidente del grupo de políticas y estrategia para "El mundo que
queremos".
1. Probablemente podría pasar 20 minutos en la primera
pregunta. Creo que todo el proceso y el diseño de la agenda post 2015 fue el
resultado de la falta de participación social en la elaboración de los ODM. Se
está compensando, algunos dirían una sobre compensación de lo que no se
hizo por los ODM. El resultado, creo que ha sido increíblemente valioso: 1-
porque no había plena representación en las contribuciones para los
objetivos de desarrollo sostenible y en los procesos de la post 2015. En 2010
hubo un grupo de ONG que se reunieron para pronosticar y ver lo que iba a
pasar después de que los ODM expiraran en 2015. En parte se debía porque
habíamos oído ya que los ODM, o algunos de ellos no se cumplirían. En
previsión de esto, la sociedad civil organizó estas sesiones. Realmente hizo
aportaciones en el proceso de consulta, asegurándose de que las voces de los
llamados grupos marginados o grupos desfavorecidos se incluyeran en el
proceso. Tenemos los ODS de los que podemos decir han demostrado ser un
proceso inclusivo para asegurar que estos grupos estuvieran representados,
no sólo circunscripciones pero usted sabe, los diferentes gobiernos también.
2. La participación social sin duda influyó en el proceso de la post
2015. Creo que algunos de los mecanismos fueron el establecimiento de
consultas nacionales formales, consultas temáticas, consultas que se
centraron en temas específicos o en circunscripciones específicas. Estos
mecanismos sirven para abrir las puertas a las bases de la sociedad civil, las
minorías desfavorecidas, y la población con la que la ONU estaba trabajando
a nivel nacional. Creo que capturar toda esa información fue un proceso en sí
242
mismo, muy valioso. Alimentó el propósito de asegurarnos de que la agenda,
en de los ODS, se enfocara en los derechos humanos... yo creo que también
sirve como un banco de información que tenemos, un repositorio de
información que podemos acceder y retener para futuros procesos de
seguimiento.
3. Si creo que el proceso de la agenda post 2015 fue un proceso
inclusivo. Nosotros, es decir, el Grupo de trabajo feminista en Nueva York,
estábamos justo en el centro del diseño y la apertura de espacios para el
proceso del post-2015. En ese sentido, podemos ver que sí abrió puertas,
inició procesos. Ya sabes que nosotros ayudamos a promover y crear
espacios para las feministas, para el movimiento de mujeres, crear la
Coalición post 2015 de mujeres y otros grupos. Nosotros hemos ayudado a
promover la creación de "Después de 2015", la coalición que es ahora
(llamada) "Juntos 2030". Estos son ejemplos de la apertura y de la
participación social. Creo que el proceso también creó expectativas a nivel de
terreno. Se consultó a las comunidades. La gente ni siquiera conocía o
entendía los ODM, pero ahora estaban iniciando a conocer el nuevo concepto
de los ODS. De esta manera preliminar, creo que ese proceso ha elevado las
expectativas. Había participación social, pero también se subió el nivel en los
gobiernos cuando las circunscripciones y la población se educaron acerca de
estos temas. Educados en el sentido de "déjeme describirle lo que los
gobiernos están haciendo”. La gente no es tonta. Ellos saben que están
viviendo estos temas cada día. Por lo que ha creado una expectativa sobre los
gobiernos; "sí sabemos que esto es lo que el gobierno debería hacer de todos
modos”. La creación de expectativas sobre los gobiernos, pero también la
creación de expectativas incluso de los miembros de la sociedad civil que se
acercaron a estas comunidades, y estamos tratando de conseguir las
contribuciones para el proceso del post 2015 para los ODS. En un sentido,
estas circunscripciones en algunos casos dijeron: "bueno sabemos que está
trayendo esta información a nosotros y nos pregunta luego de todo esto que
243
ocurre a continuación? En cierto sentido estamos en la fase del "lo que pasa
después".
4. Como copresidente del Grupo de políticas y estrategias, estoy
muy familiarizada con todos los aspectos. ¿Fueron transparentes y
accesibles? En parte si y en parte no. Yo le manifesté esto a los diseñadores
de la encuesta mundial anteriormente en 2011. Yo pienso que el diseño de
“Mi mundo” tenía fallas porque no hubo mayores consultas en el diseño de
las preguntas ni en la selección de temas, en mi opinión, especialmente con
relación a las mujeres y niñas, y género dentro de la encuesta “Mi mundo”.
¿Que si fue accesible? Yo pienso que sí fue accesible para los que tenían
Internet y para aquellos a los que le llegó la difusión, ya no con Internet sino
con los teléfonos lo cual fue un aspecto que la gente de “Mi mundo” tuvo que
hacer, que fue salir para probar que sí se podía realizar la encuesta de uno a
uno, por escrito en papel, o por teléfono. Se puede realizar la encuesta…no sé
si es la manera más eficiente pero se realizó así solo en algunos países. Así
que la transparencia, va más atrás al tema inicial de no tener la captación
adecuada, digamos el caso que yo manifesté con el movimiento de mujeres.
Las organizaciones de mujeres no se consultaron sobre el lenguaje inicial de
la encuesta “Mi mundo”… solo sobre las preguntas, dando su contribución a
todas las preguntas de la encuesta. Hubo un poco de falta de transparencia en
eso. En una reunión pública en Londres para el PAN (HLP, la reunión del
panel de alto nivel) en 2011, yo y otros representantes del comité de mujeres
presentamos estos temas. Eso fue al inicio y no mucho se cambió. Luego,
como resultado, hubo que incluir un mensaje abordando la brecha de género.
Con relación a algunas de las otras consultas, creo que la mayor difusión fue
en línea. Algunas consultas fueron más allá. Ciertas organizaciones de la
sociedad civil como aquella a la que yo pertenezco como es “The global call to
action against poverty” (El llamado mundial a la acción para erradicar la
pobreza) y el “Después de 2015”, realizaron consultas en 33 países. Colegas
en El Salvador de “Siglo 23”realizaron consultas de base que se pusieron a
disposición de las comunidades. Las otras estuvieron disponibles en línea.
244
Con relación a la visibilidad en general, yo pienso que sí, hubo casi una híper
consulta de los temas en el proceso del post 2015. Eso creó una especie de
cansancio después de las consultas. Ciertamente la gente quería asegurarse
de que se diera una sobre compensación por la manera en que se condujeron
los ODM donde hubo falta de consultas. En la mayor parte creo que vamos a
encontrar que sí hubo accesibilidad y difusión. Con relación a la
transparencia mucho de esto fue en línea incluyendo el
‘worldwewant2015.org’ (El mundo que queremos 2015) donde se
encuentran todos los resultados de las encuestas. Espero que con respecto a
la transparencia, especialmente de ese lado, se resuelva ese tema. Pero en el
apuro por consultar pudieron haber quedado algunos temas escondidos y
que no se enfatizaron en los resúmenes ejecutivos. Pienso que digerir todo
eso toma tiempo y todo se hizo en un período tan corto. Fue allí donde los
puntos principales se mencionaron e introdujeron al proceso de los ODS. Algo
de eso se perdió pero creo que en la mayor parte fue un proceso
transparente.
5. Creo que en su mayor parte la gente tiene los resultados de la
finalidad de las consultas. Probablemente hubo información que se perdió en
la multitud de información. Creo que si una consulta electrónica sobre el
género y la violencia contra las mujeres se hubiera realizado, algunos de
aquellos puntos que se necesitaban reforzar más se hubieran encontrado en
estas consultas. En ese sentido las herramientas fueron efectivas. Hubo
abundancia de consultas. Recuerdo escuchar algunas críticas sobre algunas
de las consultas nacionales donde las personas no sabían cuando se iban a
realizar. Tal vez no se difundieron ampliamente. Con relación a poder
disponer de la información, presentar algo e introducirlo en el proceso de los
ODS...sí, eso sucedió.
6. Ciertamente considero que la propuesta de los ODS, la revisión
de los ODS durante el mes del proceso del grupo de trabajo abierto, fue un
proceso abierto e inclusivo. Si pienso que las consultas se usaron para
245
contribuir con información en su mayor parte. Sí se hicieron oportunamente.
Pienso que a veces hubo una sobre abundancia de información y que esa
información solo iba a reforzar el componente de promoción en la ONU
durante el proceso del grupo de trabajo abierto. Si su punto promocionado se
veía justificado por las consultas uno era informado. Sabias donde estaba. Lo
podías encontrar para sustentarlo y presentarlo al proceso de los ODS. Pienso
que esa parte fue inclusiva. Ahora cuando se llegaba a la parte de las
negociaciones, ahí era cuando algunos de estos temas se caían o se diluían.
Aun cuando toda esta información sostenía el marco de derechos humanos,
un marco inclusivo cubría todos los temas…algunas veces no todos se
ajustaron dentro del proceso y de los horarios de las negociaciones ni en la
selección que se presentó dentro de las negociaciones finales del trabajo
abierto.
7. Creo que a nivel personal y a nivel organizacional, ya sea con
mi organización del grupo de trabajo feminista, que es una coalición, y
nuestros socios; el 'Llamado Mundial a la Acción Coalición contra la pobreza',
'Coalición de mujeres del post 2015', la 'Coalición del mayor grupo de
mujeres', y por un tiempo el grupo de trabajo de NU del post 2015 donde fui
copresidente ... Definitivamente siento que, con relación al avance de este
proceso, el proceso del post 2015, y con relación a sentirme capaz de abrir
nuevos caminos, forjar espacios y garantizar que la sociedad civil sabía lo que
estaba pasando ... Definitivamente me sentí personalmente comprometida.
Participé a nivel de organización, así como en la creación de espacios, sí.
8. La plataforma global del "Mundo que queremos 2015" es
definitivamente un ejemplo del proceso para la inclusión y la participación
social... Eso es algo en lo que yo estuve involucrada personalmente, así como
usted y otros. Asegurándonos de que Naciones Unidas y la sociedad civil
trabajaran unidas. La participación y la creación de una plataforma para la
participación. Es como una plataforma clave para la inclusión social. Lo otro
creo que son las consultas que las organizaciones pueden adaptar a su
246
agenda. El proceso de consulta, la consulta electrónica, la consulta en el
terreno... ser capaces de llevarlas a la ONU fue otro programa que involucró la
participación de las circunscripciones lo que realmente fomentó la inclusión.
9. La creación de ONU Mujeres fue promovido y fue una iniciativa
de las organizaciones de mujeres en la creación de una campaña llamada
GEAR, campaña de reforma para la igualdad de género. Que salió de la
necesidad de una actualización de UNIFEM, fondo de desarrollo de Naciones
Unidas para la mujer. En ese momento UNIFEM era la agencia de UN para el
desarrollo de la mujer. Garantizar que este programa para la mujer sea
financiado ampliamente tardó algunos años, pero al ser la sociedad civil
también inclusiva y participativa...trabajar con los estados miembros dentro
del proceso intergubernamental de Naciones Unidas, trabajando en el
proceso de la agencia de la ONU para crear ONU mujeres, es un ejemplo de
un programa y con eso la iniciación de las diferentes políticas públicas.
10. Creo que esto nos está llevando al nivel nacional. Creo que
garantizar la conexión con lo que está sucediendo aquí en la ONU, lo que está
sucediendo en relación a los ODS, se está llevando a la organización y
creación o elaboración de políticas a nivel nacional. Eso tiene que ser clave
porque lo que se negocia a nivel de la ONU puede significar nada si no se
implementa a nivel nacional. Creo que sin duda es algo que tiene que ocurrir.
Otra recomendación sería que toda la energía de la consulta, todo el alcance
que ocurrió antes de los ODS, se tiene que continuar y garantizar la inclusión
y participación en el seguimiento de los ODS. Creo que esto es clave. La otra
recomendación para garantizar la participación es el estudio de los
presupuestos nacionales. Eso nos lleva a otro proceso, no sólo el SGG, pero el
Proceso de financiación para el Desarrollo (FFD). Velando por la difusión y
defensa de la elaboración de la presupuestos nacionales. Es decir, como un
mecanismo de seguimiento para FFD y los ODS, algo que es muy necesario
para garantizar la aplicación de los ODS.
247
7.2.1.3.12 Yann Arthus Bertrand – Director de Cine
Yann Arthus Bertrand, director de cine y fotógrafo.
1. De hecho lo creo es que hoy en día, nuestra civilización… creo
que vivimos en un estado de negación colectiva. Es decir, no queremos cree
lo que sabemos. Somos 7 billones de personas y nuestra civilización, nuestra
forma de funcionar, es decir nuestro modo de vida, nuestra manera de
consumir, aquello que hace nuestras escuelas funcionar, nuestros hospitales,
el dinero, todo viene del capitalismo. El cambio permanente que tiene que ver
con los recursos de la tierra no puede funcionar más. Vamos a terminar con
un sistema de civilización que simplemente no es viable. Yo pienso que los
políticos ya no tienen ningún poder o influencia sobre nuestro modo de vida,
no podemos depender de ellos para mejorar nuestro estilo de vida. El
problema creo que es, por ejemplo la agenda 21 es una manipulación…
pienso que los políticos están haciendo su trabajo, pero creo que su trabajo
no sirve para nada si no está seguido por un compromiso real de los
ciudadanos para cambiar su modo de vida. Pienso que hoy en día, nuestro
modo de vida… nadie ha tomado en cuenta en realidad de lo que está
pasando y nadie tiene la voluntad de cambiar. Debemos aprender a vivir
mejor con menos. Adinerado o pobre, siempre queremos más, pero como
sociedad ya tenemos demasiado y somos incapaces de reducir nuestro
consumo. Esto no es normal y es verdad que un futuro muy preocupante, por
primera vez en el mundo, el futuro de la humanidad es incierto. El futuro es
muy preocupante. Tenemos que realmente tenemos que pensar en cambiar
nuestra civilización. La verdad es que los políticos que tenemos son los
políticos que nos merecemos, porque so igual que nosotros, no son más
valientes que nosotros. Necesitamos una revolución real. No va a ser una
revolución política o científica. Incluso si hablamos mucho de la economía
verde, de los emprendedores verdes, no vamos a reemplazar los 85 millones
de barriles de petróleo que consumimos al día por paneles solares o energía
248
eólica. Hoy en día, el 70 por ciento de la energía que consumimos proviene de
combustibles fósiles. Es increíble que luego de 20 años de reflexión y
regulación, aún tenemos 68% de consumo de combustibles fósiles… no sé
cómo vamos a cambiar eso. Es por ello que pienso que si vamos a tener una
revolución, esta ha de ser una revolución espiritual. Esta será una revolución
realmente profunda, pero no será la ONU la que nos traiga esta revolución o
la que nos traiga algún tipo de cambio. La ONU no tiene mucho poder. La ONU
tiene esta gran asamblea… somos afortunados de tener la ONU, pero no creo
en el poder de las Naciones Unidas, solo tienes que ver lo que pasa en Siria,
Palestina, Israel, Libia… este gran poder mundial en realidad no existe. No
creo ser pesimista, es muy tarde para ser pesimista. Solo tenemos que ver el
mundo tal y como es y creo que la participación de los ciudadanos es muy
importante. Los ciudadanos deben tener el poder para crear el cambio que
necesitamos. Esta es la pregunta que nos tenemos que hacer y esa es la
dirección en la que tenemos que avanzar.
(Juan Chebly: Estas familiarizado con la encuesta Mi Mundo 2015, el
diseño de la Agenda 2030 y todos los procesos relacionados?)
Yann Arthus-Bertrand: si estoy al tanto de eso, pero no conozco los
resultados de la encuesta, entonces no te puedo comentar sobre esto. Hace ya
mucho tiempo que he visto los resultados de la encuesta. Recuerdo que fue
una encuesta extraordinaria, implementada de una manera excelente, pero
no sé nada acerca de los resultados. Es por ello que no puedo responder tus
preguntas…
(Juan Chebly: bueno pero hablemos de la inclusión social y
participación social en tu trabajo, tu último documental titulado “Human”.
Podemos decir que utilizaste un proceso similar, un proceso de inclusión y
participación social en la realización de este film?)
249
Yann Arthus-Bertrand: Si claro, quería entrevistar solo a personas
comunes, en realidad no quise entrevistar a personas con poder. Quería
entrevistar a gente como tú y como yo, gente normal. De hecho estamos
filmando otro film, titulado “Woman”, el cual es de la misma o mayor
importancia que “Human”. Este film, mostrara la importancia de la mujer, o la
importancia que la mujer debería tener en el mundo del mañana en
reflexionar y cambiar el sistema de la civilización. Creo que este cambio será
llevado a cabo por la mujer. Estas familiarizado con “Human”?
(Juan Chebly: Si claro, estuve en la premier en la Asamblea General de
la ONU)
Yann Arthus-Bertrand: Genial, entonces sabes a lo que me refiero.
(Juan Chebly: piensas que los resultados de estas entrevistas de tu film
“Human” fueron oportunos en el marco de la Agenda 2030, oportunos para
cambiar como hacemos las cosas? Piensas que es muy tarde para los
resultados de “Human” y el trabajo de inclusión y participación social que se
está haciendo en la ONU, para que puedan lograr ese cambio significativo
hacia un mundo mejor?)
Yann Arthus-Bertrand: La verdad es que no me hago esa pregunta, no
me he hecho esa pregunta, pero nunca es tarde para hacer el bien.
10. No tengo la solución, y no creo que alguien tenga la solución.
Creo que el movimiento social que necesitamos ante nosotros está
comenzando, pero es muy difícil. Ho en día, creo que no tenemos mucho
tiempo y necesitamos un cambio rápidamente. No sé cómo hacer cambiar el
sistema de civilización consumista. No se… no tengo la solución.
250
La verdad es que no creo que mis respuestas hayan sido importantes.
Juan tu estas en el medio de la data y sabes lo difícil que va a ser cambiar el
mundo. Lamento no haber podido contribuir más con tu investigación.
251
7.2.1.3.13 Elisabeth Shuman – Representante de la Sociedad Civil
Mi nombre es Elizabeth Shuman y represento a la Asociación
Internacional para la educación de la niñez. (Association for Childhood
Education International)
1. Bueno, ya que todos vamos a compartir los resultados o los
objetivos de las metas post 2030 de desarrollo sostenible, es muy importante
que todo el mundo tenga una voz o haya tenido una voz, porque no es útil que
un pequeño grupo de personas tome las decisiones que afectan a todo el
mundo.
2. Vi un esfuerzo muy grande por llegar a las personas que
normalmente no pueden hacer llegar su voz...porque una vez más, hay un
pequeño grupo de personas que están en todas partes y expresan su opinión
libremente y fuertemente. Pero hay otras personas que realmente no están
acostumbradas a esto. Yo vi que se realizaron muchos esfuerzos para llegar a
estas personas ya sea en línea o fuera de línea y llevar sus opiniones que a
veces traían toda una nueva perspectiva que le daba un giro a las decisiones
que se tomaron, y que eran importantes.
(Juan Chebly: ¿Quizás, podrías destacar un par de mecanismos? ¿O
estás pensando en un espectro... donde todos fueron útiles?)
Elisabeth Shuman: No estoy realmente calificada para juzgar eso. Pero
me parece que los que vi eran bastante útiles. Incluso para mí,
personalmente, he aprendido cosas y he aprendido acerca de los desafíos que
enfrentan algunas personas, que nunca se me ocurrió podría alguien tener.
Me hace entender mejor por qué algunas personas no están contentas con lo
cosas como están y que nosotros podemos hacer algo al respecto.
252
3. Creo que hubo una gran intención de ser inclusivo. Uno tiene
que ser realista y saber que no todo el mundo está dispuesto o convencido de
que la participación es útil, así que tal vez no todo el mundo... pero no hay
duda de que hubo oportunidades. Yo sé que se hizo una gran difusión en
línea, pero yo también sé que la gente iba por ahí con papeletas de votación y
otras maneras de conseguir la opinión de la gente y llevarlas a los lugares en
los que estos componentes podrían integrarse en la toma de decisiones.
4. No los he diseñado, pero sin duda he participado en la encuesta
de “Mi mundo”. He remitido generosamente la oportunidad a otras personas
y les he animado a participar. Por lo que yo sé, están bastante disponibles
para todo aquel que quiera ir al sitio web y mirarlos.
5. Depende de las preguntas y de donde vinieron. Puede que en
algunos casos parecía un poco simplista, pero eso es lo que sucede en una
encuesta de este tipo que es a gran escala.
(Juan Chebly: ¿Entonces, en términos de resultados qué diría usted
que encontró? ¿Usted tuvo acceso Ud. misma o vio que se estaban poniendo a
disposición de las ONG?)
Elisabeth Shuman: Vi cómo se hacían disponibles. Siempre me dio
gran placer ver, por ejemplo, las palabras en las burbujas (visualizaciones de
datos cualitativos en data.worldwewant2015.org) que se compartieron
ampliamente con nosotros. No estoy segura de que siempre los haya
manipulado correctamente. Más o menos vi lo que quería ver, supongo, pero
estoy segura de que la gente que... las entidades que los utilizan, saben
exactamente lo que estaban viendo y los incorporan de forma apropiada.
6. Creo que sí. No estoy realmente tan familiarizada con los
cronogramas. Creo que hubo un período durante varios años durante los
cuales se buscaron las opiniones, así que quizás hacia el final del proceso creo
253
que llegaron algunas que debieron haber sido incluidas. Creo que las
negociaciones se dieron hasta el último minuto y creo que muchas cosas se
incluyeron por lo que yo sé.
(Juan Chebly: ¿Entonces usted cree que los ODS son inclusivos como
resultado? ¿Está contenta con ellos?)
Elisabeth Shuman: Sí, estoy muy feliz. Soy una de las personas que
originalmente pensamos que debemos atenernos a la magia, al bajo número,
como los ODM y continuar desde allí. Realmente me convencí mientras
observaba el proceso y las diversas consultas y las encuestas que el número
diecisiete es un mejor camino a seguir.
7. Me sentí incluida. Sentí que podría participar en línea. Yo no sé
realmente, me refiero a lo único que se podría haber mejorado y puede
siempre mejorarse es tomar el lenguaje y hacerlo más simple y que sea
comprensible para las personas que no frecuentan NU. Porque mucha gente
no entiende el léxico o argot, o no se sabe muy bien cómo interpretar algunas
de las preguntas y lo que estas significan. Eso es lo que haría para la próxima
vez.
8. La convención de los derechos de las personas con
discapacidad es un enorme esfuerzo para fomentar la inclusión y ha sido
ratificado por un número de países, lo que significa que se ha incluido en la
legislación. Así que no es algo que la gente hace porque se sientan obligados
a, pero porque es la ley. A veces eso es lo que se necesita para promover y
sensibilizar al público en general. Otro... es la educación. En los ODM era el
acceso a la educación. En los ODS esto fue más allá, a una educación de
calidad. Lo que significa que no se termina con la construcción de más
escuelas. Realmente se trata de asegurarse de que todo el mundo…incluir a
las personas que tal vez se quedaron fuera porque son difíciles, o porque son
más lentos, o tienen diferentes capacidades de aprendizaje. Hay que realizar
254
un gran esfuerzo ahora para incluirlos y diseñar los programas tomando esto
en cuenta.
9. Ahora estoy siguiendo la convención de las personas con
discapacidad ya que este proceso estuvo, por lo que yo sé, informado por las
personas que están viviendo con eso. En ONU las puerta estaban abiertas a
sus voces...inclusive hubo oportunidades de diseñar programas. Eso para mí
es la inclusión.
10. Creo que el principal desafío al principio fue hacer que todos
concientizaran el hecho de que existen los ODS y lo que estos significan. No
sólo para los gobiernos, sino para todo el mundo en la calle. Una vez que la
gente sea consciente de ellos, tal vez... las personas pudieran tener diferentes
afinidades con diferentes objetivos... mostrar cómo están relacionados entre
sí. La forma en que, cada persona, puede participar en el logro de ellos.
(Juan Chebly: ¿Qué haría Ud. al respecto? ¿Qué cree usted que son las
mejores maneras?…Hablaba de sensibilización y educación?
Elisabeth Shuman: No creo que haya mejores maneras. Hay muchas
maneras diferentes. Claro que vemos el ‘marketing’ oficial, vemos inclusión
en los medios de comunicación tradicionales. En mi opinión ellos (los ODS)
tienen que ser una parte del programa de estudios de todas las escuelas para
así dar a los niños la oportunidad de controlar si están siendo implementados
en su área. Y esta responsabilidad también recae en cada individuo. Creo que
la gente no recoge esto por su cuenta. Creo que se debe concientizar a la
gente...Vamos a hablar de los ODS que se enfocan en el medio ambiente... la
gente tiene que ser mucho más consciente de dónde vienen las cosas que
compran. Lo que entra en ellas. Como debemos consumir. Antes se echaba
todo a la basura sin pensar en lo que sucede después, que no vemos. Son
cosas de la vida diaria muy simples pero que son de gran importancia para el
logro de los ODS.
255
(Juan Chebly: ¿Cualquier otra cosa que le gustaría añadir? Esto ha sido
muy útil.)
Elisabeth Shuman: Bueno, creo que estoy muy contenta primero
porque se introdujeron (los ODS), ya que son el resultado de un trabajo muy
duro realizado tanto por los políticos, por los expertos, por la sociedad civil,
por parte del personal de Naciones Unidas, y por las ONG. Fue (el diseño de
la Agenda 2030) realmente un esfuerzo múltiple. Estoy segura de que
muchas cosas sucedieron detrás de bastidores...podrían no haber sido
diecisiete... podrían haber sido ciento setenta y cinco o... pero tenemos 17.
Todos ellos están muy bien delineados. Todos están conectados. La parte
emocionante, por supuesto, es que cada estado miembro lo aprobó, por lo
menos están de acuerdo con ellos (ODS), cuando eran... cuando llegó la hora
de la verdad. Ahora nos toca a nosotros, de diferentes maneras y capacidades
asegurarnos de que todo el mundo los conozca (ODS).
256
7.2.1.3.14 Joseph Donnelly – Director Global de Caritas Internationalis y
representante ante ONU
Gracias por la oportunidad de poder responder y de comentar. MI
nombre es Joseph Cornelius Donnelly y soy un delegado permanente de
Naciones Unidas para Caritas Internationalis la cual es una confederación de
165 miembros que trabajan en 200 países y territorios alrededor del mundo.
1. Yo pienso que el valor y la importancia está basada en el hecho
que respondemos a un mundo necesitado. Estamos muy conscientes de que
las cosas no están bien en todas partes y de que tenemos la capacidad, los
recursos para ayudar a más gente. Ayudar a más gente de manera constante y
ayudar a que haya menos gente que sufre miserablemente. Pienso que los
MDG fueron un esfuerzo para abordar eso y lo hicieron de muchas maneras.
Yo trabajé en esa campaña y la intencionalidad de esa campaña es que se
puede hacer más y se debe hacer más urgentemente. No hubo y todavía no es
suficiente la participación de las personas comunes. Mi mantra personal
trabajando en Naciones Unidas con respecto a todo esto es: cada voz cuenta.
Cuando a veces de repente me siento frustrado digo: cada maldita voz cuenta.
2. Yo pienso que la frase sobre las esperanzas y aspiraciones del
proceso en la agenda post 2015, incluyó el importante valor de las consultas,
de manera que las consultas se extendieron por tres años y se intensificaron
hacia el final. Pero el reto era con relación al mecanismo de valoración: ¿Se
dio de manera sistemática? ¿Y se puede verificar que estas no fueron solo
voces, que estas fueron personas que ofrecieron una experiencia, una
opinión, en un tiempo y en un lugar y que tienen un nombre? Y yo diría que
para mí es uno de los retos más apremiantes de la actualidad.
3. Yo creo que el diseño tenía la intención de que sea un proceso
inclusivo. Ciertamente el alcance a nivel nacional y las consultas realizándose
en muchos, muchos lugares diferentes, creando una especie de euforia y
257
entusiasmo. Así se sucedieron y hubo aportaciones. Miles sino millones de
personas respondieron. Pero una vez más, mi pregunta sería: ¿Cuál es el
enlace de regreso a esa gente?
4. Como buen diplomático diría que si a todo. Lo hice, lo hice, lo
hice. Lo compartí, lo compartí y lo promoví. Tuvimos un grupo de trabajo de
Caritas que lo promovió aún más a nivel nacional y regional. Ayudó a
involucrar a la gente, que crean que si pueden hacer algo, que su voz cuenta.
Nuestra premisa era, ‘si no hablas no te puedes quejar’. Pero el resultado final
me dejó con la pregunta: ¿Toda esa información compilada, sería integrada
responsablemente a los pasos siguientes? ¿O sería un trato
hecho?…obtuvimos mucha información…grandes datos .Estoy dispuesto a
decirlo... los grandes datos me asustan a veces, porque me pregunto cuán
personalizados realmente están en términos del impacto y de los
mecanismos de seguimiento.
5. Pienso que fueron un poco transparente y algo accesible, pero
creo que podríamos ir más lejos. Creo que una respuesta honesta sería que sí
fueron útiles. Sí tenían sentido, pero la pregunta es: si lo ponemos dentro de
la categoría, que creo fue parte de la intención, esperemos que la intención no
era sólo para llenar los espacios en blanco, la intención era aprender las
lecciones. Se trataba de experiencias vivas y dinámicas de personas humanas
reales, en lugares humanos verdaderos. Creo que el dilema de hoy con
relación a los objetivos de desarrollo sostenible post 2015 es: aprendimos
mucho pero… ¿Todavía estamos escuchando? ¿O hemos decidido lo que las
respuestas tienen que ser y hemos hecho un alto, sacamos los signos de
interrogación y hemos puesto los de exclamación?
6. Pienso que los resultados del par de años de la campaña y
ciertamente los últimos tres meses de negociaciones intergubernamentales
fue un reto apremiante, tal que podríamos decir: … ¿Si sabemos todo esto,
que vamos a hacer con ello? ¿Cómo lo usamos? Pienso que la conclusión de
las negociaciones intergubernamentales y el movimiento hacia la Asamblea
258
General y las grandes reuniones de Septiembre 2015 fueron eso. Era una
evidencia agobiante de que podemos hacer mucho más, se pudo hacer mucho
más, se debería de hacer mucho más y se debe de hacer mucho más. ¿Y
tenemos nosotros la disposición de comprometernos a hacerlo y encontrar
los fondos que permitan se hagan realmente posibles algunas cosas como es
el proceso y los resultados?
(Juan Chebly: ¿Entonces dirías que si este proceso tuvo una duración
de dos años, los que elaboran las políticas tuvieron un acceso a tiempo de los
resultados?
Joseph Donnelly: Yo pienso que como en cualquier buen proceso, se
tiene un comienzo, un medio y ese final incómodo y a veces embarazoso.
Tenía que concluir. Pienso que la tensión de los últimos días, las últimas
reuniones fue extremadamente tenso tratando de meter todo a último
momento. Y probablemente usaría un ejemplo, para mí un ejemplo
imperativo de los últimos minutos, las conversaciones intergubernamentales,
y que desde entonces ha sido la pregunta del lugar, de la migración y el
desarrollo. Con una crisis mundial en 2015 y ahora en 2016, de tanta gente
en migración, y los mensajes que nos llegan a los estados miembros es muy
claro. Muchos están diciendo que no abordamos suficientemente el problema
de las migraciones de manera abierta y cómoda. Realmente no podemos
meter esto a la fuerza en una caja, es más grande de lo que esperábamos.
Requiere más tiempo, más dinero, y más análisis, y vamos a tener que
encontrar una manera de lograrlo. De ahí probablemente ha surgido un
resultado interesante, el que…ok ahora tendremos una reunión cumbre sobre
los grandes movimientos de refugiados e inmigrantes en el 2016 donde
probablemente esto no era el resultado final que se esperaba de esas
reuniones.
7. Siendo un representante de una organización no
gubernamental internacional importante, diría que me he sentido muy
259
bienvenido al proceso, pero quizás más bienvenido al proceso que otra gente.
De ahí que espere más del proceso porque tenía acceso al mismo y me
imagino que algunas personas que tenían una actitud negativa con relación al
proceso en general es por qué no tuvieron acceso al mismo. Entonces me
siento agradecido por la oportunidad que tuve. El acceso al proceso me
permitió compartir con mis colegas de otros países del mundo con procesos
diferentes. Muchos de estos colegas vinieron a Nueva York a participar a
nivel global desde un marco regional. Así que eso fue satisfactorio. Pero la
satisfacción te hace querer más.
(Juan Chebly: ¿Entonces qué piensa Ud.? ¿Se puede mejorar la
participación social en el diseño de la Agenda post 2015 y los objetivos de
desarrollo sostenible?)
Joseph Donnelly: Yo pienso que necesitamos un acercamiento más
balanceado a las voces de la comunidad, al liderazgo de la comunidad, a la
coordinación de la sociedad civil. Esas serían las tres dimensiones de la
comunidad…cada voz cuenta. Posiblemente estas se unieron a la fuerza o se
apresuraron sin un tiempo adecuado para una participación significativa al
nivel más básico del ámbito comunitario.
8. Le solicitamos a Caritas, y yo como promotor en los
movimientos hacia la paz, la reconciliación y el perdón. El objetivo 16 trata
sobre la paz, seguridad y ciudadanía global. Yo pienso que a nivel más básico
de la cultura comunal, de lo que he oído es fácil decir que debe de haber paz,
debe de haber perdón, debe de haber reconciliación, pero realmente para
administrar una justicia transitoria tendría que sentarme y mirar a la
persona y dejar que esa persona me vea viéndolo y no se sienta apenado de
tener una pregunta o porque yo le haga una pregunta, sino hacerlo sentir que
la responsabilidad del rol que tiene en ella le pertenece. Esto está sucediendo
en algunos de esos proyectos comunitarios y es realmente transformador.
Puede cambiar la manera que se hacen los colegios, puede cambiar la manera
260
en que se hace la agricultura y ganadería, de manera que en esencia eso tiene
mucho que ver con cultivar la paz, mucho más de lo que uno se imagina. Es
una educación real y genera transformaciones reales. Yo pienso que este es el
objetivo más importante de este diseño nuevo. ¿Cómo para decir que es lo
que yo puedo ofrecer? ¿Con que podemos ayudar para que se provean unos a
otros? Eso realmente transforma la sociedad. La manera en que quieren vivir,
no la manera que nosotros pensamos deberían vivir.
9. En mi respuesta de la última pregunta tenía en mi mente
muchas experiencias de África. Creo que para responder esta pregunta debo
tener algo del Medio Oriente y algo de Latino América. Pienso en el apoyo a
Colombia, el proceso de paz colombiano, han tenido 50 años de Guerra. Está
sobre la mesa ahora y es un caso maravilloso para implementar los objetivos
(ODS) porque ha traído a la gente a la mesa de una manera que ha tomado
décadas. Ahora se trata de decir que todos podemos hacer concesiones, todos
tenemos algo que ofrecer, pero al mismo tiempo, la parte positiva es que está
siendo reconocido como un proceso incompleto y aun cuando hay una
resolución del Consejo de Seguridad para ayudar a la gente a hacer esto,
todavía podemos decir: ¿Están todos involucrados? ¿Estarán todos
involucrados? ¿Tocará este acuerdo las vidas de todas las partes interesadas?
Por lo menos estas preguntas se están haciendo ahora, lo opuesto seria
asumir que está bajo control. Entonces para mi ese tipo de cuestión
participativa está sucediendo y la otra parte seria en relación a los increíbles
atolladeros que tenemos en el Medio Oriente, y a pesar de que aún existe
mucha violencia, existen personas que han encontrado su común condición
humana dentro de su miserable sufrimiento. Diciendo; si no podemos
ayudarnos unos a otros, ninguno de nosotros tendrá nunca paz. Eso se está
propagando en el medio de estas crisis ahora mismo. Dentro de la
desesperación, la gente está encontrando algo humano que es transformador
una vez más. Para hacer una diferencia de manera más amplia debería de ser
una conversación que no solo necesita ser observada sino que debe incluir la
261
participación de los niveles más altos y de las bases comunitarias de manera
simultánea.
10. No hay preguntas fáciles en esta encuestar señor! Creo que no
hay duda de que necesitamos una mejor definición de quien es la juventud. Y
necesitamos tener cuidado de no ser condescendientes. Un niño de ocho años
que ha vivido cinco en guerra probablemente tiene algo que decir. No
debemos definir a los niños como demasiado jóvenes para hablar o tampoco
que ya tiene dieciocho años y ya es un adulto. Pienso que las categorías
alrededor de la creación de estereotipos sobre quienes son las voces de las
gentes son importante. Al otro lado del espectro, preguntaría, quienes son los
mayores? En algunas culturas uno es mayor a los 40, Dios nos ayude! En
otras culturas a los 60 o 70. Entonces una vez más vemos lo mismo. Y esto
creo que fue identificado por muchos como una de las fallas…una mayor
participación de voces de poblaciones auténticamente jóvenes y
auténticamente mayores (de la tercera edad). Mayor no significa incapaz,
pero significa mayor experiencia y voces proféticas de experiencias vividas.
El último grupo yo diría es…ese 80 por ciento de la población mundial
que cree en algo. Cree en algún tipo de Dios, en algún tipo de poder, y yo diría
que ha habido un dialogo inadecuadamente e insuficientemente transparente
con la gente de fe en todo el mundo. Pueblos de uno, dos o tres religiones tal
vez, pero no ampliamente.
El tema del rol de los valores espirituales en las vidas de las personas
y en las culturas pudiera de influir enormemente hacia un proceso más
integrado de responder de manera humana a las necesidades de desarrollo
del siglo 21. No porque uno sea bueno, malo o indiferente sino porque es un
factor de vida. Así como la cultura lo es, la vida familiar, la comida, el sexo, la
religión y creencias son parte de nuestro ADN. Finalmente lo que nos hace
sentir en casa, lo que hace que la gente se sienta en casa, es probablemente la
carta sagrada para hacer que la gente sea más humana el uno con el otro…te
262
voy a dar la bienvenida. Lo menos que me sienta en casa, menos te recibo
con agrado, menos estoy dispuesto a aceptarte y tolerar que eres parte de mi
mundo.
263
7.2.1.3.15 Gabriel Normand – Negociador de la Agenda 2030 para la misión de
Francia
Me llamo Gabriel Normand y so el Primer Secretario aquí en la misión
de Francia ante las Naciones Unidas. Soy negociador de la 2nda Comisión
sobre los asuntos de desarrollo, desarrollo sostenible, y todas las cuestiones
macroeconómicas, incluyendo el programa de desarrollo 2030.
1. Me parece que la cuestión de la inclusión social fue muy
importante en el diseño de la Agenda 2030, de manera muy innovadora y
muy importante. Se tiene que entender que los Objetivos de Desarrollo del
Milenio (ODM) fueron muy importantes en la transformación y el progreso
social, y fue un gran éxito de la comunidad internacional, los ODM. Pero
también hubo una comprensión de que el proceso de los ODM no fue muy
inclusivo. Fue un pequeño grupo de expertos quienes diseñaron los ODM. La
mayoría de la gente reconoció que era muy importante no reproducir este
proceso cerrado, sino de hacer proceso abierto, participativo. Había una
demanda muy fuerte, particularmente de la sociedad civil, de tener un
proceso abierto de consulta. Esa fue una condición muy importante para el
éxito de los ODS. Entonces, forma parte del éxito general de los ODS, esta
participación social muy única.
2. Me parece que habían dos objetivos fundamentales en la
participación social y de la sociedad civil. El primer objetivo fue uno de
respeto, de forma. Era muy importante decir que este proceso fue un proceso
inclusivo y que la sociedad civil, los puebles, la gente, fueran consultados y
respetados. Eso era muy importante, desde un punto de vista de forma, de
respeto. Si no hiciéramos eso, habría muchas críticas de que fue un proceso
cerrado. Por eso, una condición del éxito fue esta participación desde un
punto de vista de apariencia de forma, de proceso. Ese es el primer punto. El
segundo punto, es decir la sustancia o fondo, me parece que había una
contribución importante de la sociedad civil y de la gente que no son
264
expertos o gobiernos. Por ejemplo en el tema de las desigualdades yo diría
que había una presión muy fuerte de hacer un objetivo sobre las
desigualdades. Otro ejemplo, la cuestión del clima y del cambio climático.
Había una presión muy fuerte de algunas organizaciones cristianas de la
sociedad civil, World Wildlife Foundation (WWF), y otros, que ejercieron una
presión muy fuerte… gracias a ellos y también a la movilización del PNUD, la
misión de Francia y otras misiones… pero claramente con la ayuda de estas
organizaciones de la sociedad civil, es que tenemos un objetivo sobre el
cambio climático (en los ODS). Eso fue muy importante antes del acuerdo de
Paris, de la COP21. Ese es otro ejemplo. De una manera se puede decir que
hay demasiados objetivos, pero de manera muy clara hay algunos objetivos
como las desigualdades o el cambio climático donde la ayuda y apoyo de la
sociedad civil fue muy importante para cumplir con esos objetivos, para
colocarlos en el paquete global (de los ODS).
3. Habían esas nuevas herramientas como por ejemplo el sondeo
mundial Mi Mundo, el proceso iniciado por el PNUD como las consultas
nacionales, las consultas temáticas… el hecho de pedir a mucha gente su
opinión sobre lo que quieren, para remplazar a los ODM. Esas herramientas
nuevas fueron muy efectivas y también sesiones de dialogo durante las
negociaciones intergubernamentales. Habían espacios para la sociedad civil,
para que ella pudiese expresarse… espacios y tiempos de dialogo. Entonces
se puede decir que la sociedad civil fue incluida en este proceso de
negociación y de manera muy diferente… los sondeos, las consultas, los
diálogos con los estados miembros y todo eso. Había mucha interacción, me
parece, también los eventos… había mucha interacción, mucho lobbying.
4. Si, está claro que son instrumentos transparentes y accesibles.
Pero para ser muy franco… cuando un negociador negocia con otros
negociadores, en verdad no tiene mucho tiempo para leer los informes o para
profundizar en un proceso de consulta con la sociedad civil… no tiene mucho
tiempo para investigar todos los resultados de las consultas. Sin embargo hay
265
como un ruido de fondo que viene y que toca a los negociadores.
Especialmente si la sociedad civil tiene unos… no muchos, pero uno o dos o
tres mensajes coherentes y fuertes y fáciles de entender como fue el caso que
mencione de las desigualdades, sobre el cambio climático, sobre la cuestión
del género, la cuestión de la salud también… el hecho de tener un solo
objetivo sobre la salud y no tres o cuatro… esos tipos de mensajes… cuando
hay un mensaje convergente y coherente entre lo que dicen los expertos y lo
que dice la sociedad civil y todo eso. En este caso cuando hay una presión
muy fuerte de la sociedad civil, esto tiene un resultado. Pero donde se
influencia a los negociadores no es con informes, ni con reuniones con un
cierto país, tampoco es con las consultas en el terreno en su propio país. La
verdadera influencia se forma en Nueva York con interacción, con discursos,
con alianzas entre algunos tipos de organizaciones y ciertos países. Una
organización de la sociedad civil, sola, no puede hacer mucho. Pero si se
forma una alianza entre un grupo de países y un grupo de organizaciones de
la sociedad civil, en este caso eso puede ser muy poderoso. Esto es
justamente lo que paso con en los ejemplos que he dado.
5. Si bastante fáciles de entender. Pero lo que se tiene que
recordar en el contexto de negociación sobre el diseño de la Agenda 2030 es
que había un montón de información muy difícil de procesar, de analizar.
Había mucha, mucha información. Los negociadores tenían que entender
todas las posiciones de los diferentes países. Había en el grupo de trabajo
abierto esos grupos de tres países. No fe la negociación típica entre el G77, y
la Unión Europea, los Estados Unidos, y con dos bloques. Era una geografía un
poco más compleja. Ese fue un nivel de información. Otro nivel es lo que dice
la sociedad civil en el aula de negociación. El tercer nivel, yo diría el más
difícil, es entender todos los menajes de los informes de las consultas
temáticas, etc. Esto es como un proceso de infusión, la construcción de un
consenso… de manera muy indirecta, ideas que se imponen de manera muy
lenta, de manera muy progresiva, como la cuestión de las desigualdades, la
cuestión de clima, la cuestión del genero bastante evidente. Entonces un
266
consenso se forma de manera muy lenta y muy progresiva. Es difícil aislar un
resultado único de un proceso único de consulta y decir que es gracias a esa
reunión, o gracias a este informe que tenemos un cierto objetivo sobre eso.
6. Si claro. Es una propuesta inclusiva porque hubo todo este
proceso de consulta, de discusión. Este es un proceso muy inclusivo y muy
único en su nivel de inclusión. Creo que nunca antes se había hecho un tal
proceso tan inclusivo. Eso es muy importante para la implementación porque
mucha gente ahora conoce la Agenda 2030. Esto es muy importante, muy
inclusivo. Desde este punto de vista es un gran éxito de las Naciones Unidas
yo diría.
7. Es un poco diferente porque yo soy un negociador. Entonces yo
represento a mi país, Francia en las negociaciones. Y sí, yo considero que mi
país y las opiniones e ideas de mi país fueron bien representadas en el
resultado final de los ODS, si claro. Por ejemplo, teníamos este objetivo claro
de tener un objetivo sobre el cambio climático, y lo tenemos… igualmente
sobre los océanos y el mar, la biodiversidad terrestre, todas las cuestiones del
medio ambiente, pero también la cuestión del género. Desde este punto de
vista el resultado final representa bien las posicione de mi país. Como
individuo es un poco diferente, pero yo creo que las posiciones de mi país
fueron buenas y legítimas y me siento bien representado en el resultado final,
sí. En cuanto a que puede ser mejorado… no existe el resultado perfecto. En
mi opinión hay demasiados objetivos. 17 es un poco demasiado complicado
para implementarlo pero también me parece que es el mejor resultado
posible de una negociación intergubernamental con muchos países que
tienen diferentes posiciones. De una cierta manera es una buena cosa que
hayan sido negociados porque el resultado pertenece a toda la gente, a todos
los países… ahora que tienen que ser implementados en su propio país.
Cuando tenemos un resultado de negociación, nunca puede ser un resultado
perfecto.
267
8. Por ejemplo en mi propio país tenemos un proceso de consulta
interno sobre nuestro propio programa de implementación de los ODS.
Tenemos en particular nuestro programa de implementación de todas las
medidas medioambientales… un proceso de consulta con la sociedad civil y
hay buenas ideas… es un poco complicado, necesita tiempo… pero hay
buenas sobre las cuestiones sobre la biodiversidad y este tipo de cosas.
También la manera en la cual diseñamos nuestra ayuda oficial para el
desarrollo, (ODA).
9. Es difícil tomar otro ejemplo. Lo que es importante me parece
es que cuando se habla de desarrollo sostenible, no es solo una cuestión de
decir que hay tres dimensiones en el desarrollo sostenible, la dimensión,
social, la económica, y la ambiental… también lo que forma parte del
desarrollo sostenible es consultar… es otro proceso de consultar. Consultar
con la gente, consultar con las organizaciones de la sociedad civil, este tipo de
cosas. Entonces ahora mismo en Francia la mayoría de las grandes leyes en
particular en el terreno medioambiental se hacen en consulta con la sociedad
civil. Cuando se habla de biodiversidad, de infraestructura, de aeropuertos…
por ejemplo en los casos donde la sociedad civil se opone fuertemente a un
proyecto… por ejemplo hay un (proyecto de) aeropuerto cerca de la ciudad
de Nantes y hay una oposición muy fuerte por parte de la sociedad civil, y no
sé si se va a construir este aeropuerto. Esto es un ejemplo.
10. Yo diría primero que a nivel nacional o sub-nacional, es muy
importante que las organizaciones de la sociedad civil… es muy importante
que las organizaciones de la sociedad civil nacionales pongan una presión
muy fuerte sobre el gobierno para que este implemente el programa de
desarrollo 2030. Es decir, publicar informes, organizar conferencias, etc.
sobre los resultados y sobre lo que hace el gobierno para implementar el
programa de desarrollo sostenible. También utilizar la prensa, llamar la
atención del público sobre la importancia de implementar este programa. Me
parece que el nivel nacional es el más importante. Pero la sociedad civil
268
puede también tomar este papel a nivel internacional. Aquí tenemos una
herramienta que se llama el Foro Político de Alto Nivel sobre el Desarrollo
Sostenible (HLPF) y también en este foro la sociedad civil puede tener un
papel para poner presión sobre los gobiernos para que traigan buenos
informes sobre como implementan el programa de desarrollo sostenible. Eso
puede ser un segundo ejemplo. También la sociedad civil puede cumplir este
papel a nivel regional. Si hay reuniones en América Latina, en la CELAC, o en
organizaciones regionales de América del Sur, también puede haber un
espacio para que la sociedad civil se exprese, para que puedan poner una
presión sobre los gobiernos para que implementen el programa de desarrollo
sostenible. También me parece muy importante el papel de mantener la
atención de los medios, del público, de todo eso.
269
7.2.1.3.16 Margo Lazaro – Co-presidente del Comité de ONGs para el Desarrollo
Sostenible ante ONU
Margo Lazaro, Co-presidente del Comité de ONG para el Desarrollo
Sostenible, Consejo Internacional de Mujeres y Familia Global en la ONU.
1. Creo que es todo lo que es esencial y es por eso que estamos
haciendo esto (Desarrollo Sostenible) tenemos que lograrlo. Tenemos que
trabajar para asegurarnos que suceda en todos los niveles.
2. Creo en la inclusión y la participación de las ONG tanto como
sea posible, porque esto está trayendo de nuevo el principio de "Nosotros, los
pueblos" en la ONU y en el proceso. No importa qué, todos somos ONG
(organizaciones no Gubernamentales) al final. Así que incluir a las ONG en
cada aspecto de esto, realmente formar asociaciones es esencial.
(Juan Chebly: ¿Qué mecanismos son más importantes para usted?)
Margo Lazaro: Creo que el diálogo que trata el Foro Político de Alto
Nivel (diferente del Panel de Alto Nivel) en particular. Que trata con los
embajadores cuando podemos, dialogando con ellos y también con los
funcionarios de la ONU, es realmente crucial. Su apoyo para que nos
incluyeran fue notable y continúa siéndolo.
3. Creo que si lo fue, pero creo que se podría haber hecho más.
Creo que yo podría haber hecho más por... Hay tanto más que podía haberse
incluido, sabes. Es decir, si fuimos tan lejos ¿por qué no ir todo el camino? Y
hacer más... Habría más paz...Podría haber más..., en particular...desarme
nuclear... pero la paz... Vi el proceso hacia el final y el interés por la paz fue
cada vez menor y menor. Todo el concepto era sólo un par de líneas. Fue muy
interesante ver, porque se podía ver en los documentos, se pusieron a
disposición copias. Se podría haber hecho más en el tema de las mujeres...
270
muchas más áreas que han sido incluidas. Lo que está incluido... pero el tema
de los océanos debería haber sido más incluido. Pero mucho, mucho de esto
es política, lo que me sorprendió. Es por eso que algunas de estas cosas no se
incluyeron. No es ninguna sorpresa, sin embargo...
4. Fueron transparentes y accesibles. Creo que se podría haber
hecho más también. Podría haber sido más utilizado en términos de lo que
podría ofrecer, en términos de involucrar voces de la gente de todo el
mundo en el proceso, de todos los ámbitos. Creo que podría haber sido más
grande y nosotros debemos hacer más para que sea así en el futuro.
(Juan Chebly: ¿Estás diciendo que los resultados podrían haber sido
utilizados más por los estados miembros... o por la sociedad civil?)
Margo Lazaro: por todo el mundo, las Naciones Unidas, la sociedad
civil, los estados miembros en todos los ámbitos, todas las partes interesadas
... también para el sector privado para usarlo como una herramienta muy
valiosa.
(Juan Chebly: ¿Cree que los resultados eran transparentes y accesibles
sin embargo?)
Margo Lazaro: Por lo que yo sé, sí. Tal vez podría haber sido más, pero
sí creo que lo fueron. Creo que hubo un esfuerzo para que ese sea el caso.
5. Sí y no. Pienso que podrían ser un poco mejor. Tal vez necesita
más atención, como un enfoque real sobre cómo hacer esto más accesible...
más útil.
6. Creo que por lo que sé, fue más o menos oportuna. ¿Si pienso
que ayuda en el proceso? No lo sé. Tal vez lo hizo un poco. Tal vez ayudó a las
voces de las ONG aquí en el suelo que están trabajando para que esto sea
271
amplificado un poco. Pero fue muy visible en ciertas maneras y desde luego
cuando la gente lo ve, es como: está bien. Así que la gente está consciente de
ello hasta cierto punto. ¿Si creo que la propuesta de los ODS es inclusiva? No.
Creo que debería ser más... no es suficiente. Si llegaron tan lejos deberían
haber ido aún más lejos. Era difícil ver lo estaba siendo abandonado así que
sí.
(Juan Chebly: lo que usted ha mencionado eran cuestiones como la
paz...)
Margo Lazaro: Algunos de ellos eran asuntos de la mujer. Hay muchos
más que hubieran podido ser considerados realmente, usted sabe. Los
objetivos estaban bien, pero deberían haber sido más.
7. ¿Me siento incluida? No necesariamente. Con el tiempo si me
sentí como si estuviera incluida, pero fue una lucha para llegar allí. Pienso
que este proceso fue segmentado en silos con una gran cantidad de división y
creo que todavía lo es. Está a punto de volver a otro periodo de silos y
estamos tratando, estamos luchando para asegurarnos de que esto no suceda,
para que así todos podamos estar mejor representados. Estando en este
proceso, uno desea ser eficaz y que tu voz importe. Uno no sólo quiere llenar
un asiento. Uno quiere ser capaz de tener un impacto, pero un impacto sólido
y funcional, y no sólo hablar y hablar.
(Juan Chebly: ¿que se podría haber mejorado en términos de
participación durante el proceso de diseño?)
Margo Lazaro: Usted sabe, yo le voy a decir, esta es la ONU, y la ONU
no es tan inclusiva. Así que tenemos lo que tenemos y necesitamos hacer lo
mejor de lo que hemos venido luchando para que sea un poco mejor cada
vez. Esto incluye a la industria, los sindicatos, el sector privado, todas las
partes interesadas. Todo el mundo quiere expresar su opinión y quieren
272
estar seguros de que están siendo incluidos. Así que todos tenemos que ser
tomados en cuenta.
(Juan Chebly: está diciendo que las Naciones Unidas no es inclusiva,
¿cómo ...)
Margo Lazaro: No estoy diciendo que no es inclusiva. Yo digo que lo es,
pero que podría ser mejor.
(Juan Chebly: ¿Cómo cree que podría ser mejor? ¿Qué ideas cree que
podrían ser implementadas?
Margo Lazaro: Usted sabe, yo no estoy muy segura en este momento.
Yo creo que es un proceso que va paso a paso. Sabemos que con esta nueva
agenda, todos estamos tratando de aprender cómo hacerla una realidad, así
que podría ser inclusivo. Sabemos que los embajadores están tratando de
averiguarlo al igual que nosotros. Todos estamos tratando de averiguar
nuestro espacio y aprender cómo podemos trabajar juntos. Pero
simplemente no queremos estar hablando durante 15 años. Queremos
asegurarnos de que tenemos agendas de acción que produzcan resultados,
producir resultados. Y necesitamos incluir también a toda la sociedad, todo el
mundo tiene que participar. Necesitamos llevar esto fuera de la ONU... tal es
la conversación aquí.
8. Usted sabe las conferencias cuando llegan a la ONU, como el
foro indígena, la comisión para el desarrollo social... aunque ahora no tan
popular como el de desarrollo sostenible o la cumbre sobre el clima.
Cualquiera de estas son... parecen ser inclusivas en querer ayudar con el
desarrollo. Sólo tenemos que permanecer encima de ellos en términos de
implementación y también en la rendición de cuentas. Que realmente hagan
una diferencia y que la atención se centre en los resultados. Tenemos que
hacer nuestra parte, sabes, pero nuestras voces cuentan para que el
"nosotros los pueblos" cuente de nuevo. ¿Correcto? Sí.
273
9. No sé si realmente pueda responder a eso, pero sí sé que en la
redacción final de la agenda 2030 para el desarrollo se realizó un gran
trabajo entre las ONG y los embajadores para el documento final. Fue un
trabajo intenso. Los embajadores estaban trabajando con las ONG por lo que
podría convertirse en el documento. Por lo que podría convertirse en como
una política que los jefes de Estado podrían firmar en dos meses (después).
Fue notable ver esto. Me refiero a un embajador haría una propuesta, como
decir, el de Palau, el embajador Khaleb Otto... Y cuando llegó en el documento,
todas las ONG estaban allá arriba, gentes de todas las generaciones... Todo el
mundo venía: "¿es esta cosa aquí? ¿Lo hizo él?" Y su (Emb. Otto de Palau)
propuesta fue acerca de la salud, especialmente la salud mental y la salud.
Por lo que una gran cantidad de... algunas de estas cosas se lograron. Tuvimos
que trabajar mucho con él (Embajador Otto). Y otros... los coreanos...
realmente trabajando juntos, asociándose para dar información. Y usted está
apoyando los resultados. Que apoyaron algo y se logró. Por lo tanto, se pone
en movimiento lo que debería ser el foco de hacia dónde vamos entrando en
los próximos 15 años.
(Juan Chebly: Fuera de la Agenda 2030, incluso podría ser su propio
trabajo, su ONG, el Comité, hábleme de los casos en donde la inclusión y la
participación han sido decisivas en lograr resultados exitosos)
Margo Lazaro: Bueno, tú sabes que nosotros hacemos todos los
esfuerzos necesarios en el comité de ONG para el desarrollo sostenible aquí
en Nueva York para incluir a todas las partes interesadas que son clave en
nuestra reunión. Para así hacer un verdadero impacto en la gente que asiste a
la reunión. Queremos que se concientice el problema y se conviertan en
defensores, se involucren en su defensa, para tener acción. La gente que
asiste a nuestras reuniones dice que están impactados por lo que
presentamos. No es solo hablar…y también se incluyen las historias
personales así que se establece una conexión emocional que hace que les
274
importe que se haga algo al respecto. Aun cuando no se motiven a tomar
acción, las historias los conectan. Les llega aquí (el corazón) y puede disparar
algo en ellos más adelante. Pero tratamos que sepan que ellos pueden ser
parte de la solución. Todo el mundo cuenta. Eso es lo que queremos hacer.
Creo que estamos logrando eso en nuestra comunidad, y hemos encontrado
que otras comunidades están tratando de seguir nuestro ejemplo también.
Estamos trayendo gente del foro político de alto nivel también, para trabajar,
queremos que todos trabajen juntos. Mantenerse en un silo es un error.
10. Posiblemente creando conciencia, fomentando la defensoría, y
motivando a la gente a ser creativa con respecto a las soluciones, tú sabes, las
acciones. No puede haber un solo ejemplo porque tiene que ser a través de
todo el espectro y sabiendo que muchas de estas metas se interconectan unas
con otras. Que si tomas una también puedes estar tomando otras tres o
cuatro o cinco. Yo pienso que también se trata de mantener las conexiones,
mostrando que sí importa. Yo pienso que todo tiene que ser
intergeneracional, debería de ser inclusión regional en todo lo que hacemos.
Yo pienso que es una curva de aprendizaje. Todos estamos aprendiendo a
hacer esto así que no estamos tan seguros, pero tenemos que tratar, tenemos
que dar un paso adentro para descubrir lo que tenemos que hacer para
hacerlo que funcione.
275
7.2.1.3.17 Alexandra Akira – Emprendedora, Gerente General de Next Level
Productions (Sector Privado)
Gracias por su invitación. Soy Alexandra Akira. Soy empresaria, tengo
cinco compañías todas relacionadas a la sustentabilidad. He trabajado en el
negocio de bienes raíces casi toda mi vida. He realizado proyectos para
recaudar fondos al igual que proyectos filantrópicos. He trabajado en muchos
temas relacionados a los objetivos de desarrollo sostenible y vine a Naciones
Unidas hace cinco años para aprender sobre los objetivos de desarrollo del
milenio. Me introdujeron en el grupo de trabajo abierto de Naciones Unidas
para los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) aquí en Naciones Unidas y
luego me afilié a varias organizaciones no gubernamentales (ONG) de
Naciones Unidas (UN). He trabajado desde el lado de la sociedad civil en la
culminación de los objetivos. Mi trabajo en adelante es cómo implementar los
objetivos hacia mundo sano y sostenible para el 2030.
1. Yo pienso que es crucial que todos se involucren. Desde las
asociaciones público-privadas que están disponibles, todos los trabajos
internos de NU, y todos los estados miembros que están involucrados con las
NU. No creo que los gobiernos puedan lograr la agenda 2030 sin ellos. No
creo que financieramente tengan los recursos financieros necesarios para
hacerlo. Es un rol integral lograr esas alianzas con los cuerpos
gubernamentales que han implementado los objetivos y han creado las
políticas asociadas a ellos. Pienso que las partes interesadas (stakeholders),
incluyendo las comunidades y las ONG locales, necesitan involucrarse con
esto para que podamos ver una agenda 2030 que realmente sea sostenible.
2. Estando presente en el lugar durante el proceso de la
culminación de los objetivos pienso que fue algo que jamás se haya realizado
anteriormente en estas dimensiones en NU. Los colegas con los que he
trabajado en los últimos 5 años me han comentado que ha sido un
movimiento progresivo (o progresista). Creo que por los resultados
276
fantásticos que se obtuvieron durante este proceso, ahora todos los
gobiernos y agencias ven la importancia de incluir a las partes interesadas
(stakeholders) en la conversación y permitir que tengan una voz.
3. Estaba claro en la mayor parte de la documentación que se
mandó, que las NU le pidió a las partes interesadas que prepararan sus
comentarios para que sean implementados en la documentación. Quiero
decir que todo estaba allí. Todas las sesiones se grabaron y si uno ve atrás a
los últimos cuatro años cuando se formó el Grupo de trabajo abierto de ONU
(para los ODS), en la conferencia + 20 en Rio, se puede ver que todos tenían
una voz y yo pienso que eso es realmente importante porque si realmente se
quiere lograr cambios en una comunidad necesitamos incluir a todos, de
arriba abajo y de abajo hacia arriba. Todos deben de tener una voz y cuando
se reúne gente en números masivos es allí cuando se ve el cambio.
4. Yo estoy familiarizada con todo lo anterior que me has
mencionado. Estoy más al tanto de la encuesta ‘Mi mundo’. Ese fue un
ejemplo que usamos para uno de los grupos en lo que yo me involucré aquí
en ONU. Con los otros que tu mencionaste…pienso estoy familiarizada con
ellos de manera que si los necesito, se dónde ir a conseguirlos. Yo pienso que
si estuvieran más asequibles con un sistema más amigable, la gente se
sentiría más cómoda de usarlos, pero es un comienzo. Pienso que solo se
necesitan expandir a través de otras plataformas que están disponibles.
5. De alguna manera lo son. Creo que es importante usar las redes
sociales lo más posible y usar muchas páginas web y portales tanto como sea
posible para sacar esas notificaciones para que la gente las integre en sus
vidas diarias. Esa es la manera en que vamos a ver un cambio. No solo con
postear un mensaje una vez al mes aquí o allá. Creo que realmente debemos
taladrar las consciencias de las gentes. Que es una realidad, que debemos
salvar el planeta y que hay muchos temas realmente serios que necesitan ser
abordados. Los objetivos se crearon para implementar la sustentabilidad.
Tenemos 17 objetivos para basarnos en ellos, entonces todo depende de los
277
gobiernos, las ONG y las asociaciones público-privados que piensan igual, que
se unan para implementarlos en la vida diaria de las gentes.
6. Sí, sí. Creo que lo es y que es una hazaña fenomenal lo que han
logrado los estados miembros de ONU. La pregunta siempre fue como llegar
allí, y como dije antes realmente se trata de promover esto lo más que se
pueda en todos los medios de comunicación y decirle a la gente que si
realmente vamos a cambiar el mundo cada uno tiene que tener su parte en
ello.
(Juan Chebly: Mencionaste que viste la documentación entrar a ser
parte del proceso, entonces tu podrías decir de que los resultados de esos
mecanismos, la encuesta, etc., ¿se presentaron a tiempo a los hacedores de
políticas, dando suficiente tiempo, o no?
Alexandra Akira: Si pienso que sí se entregaron a tiempo. Sí, todos
estaban muy ocupados, había mucho trabajo que hacer. Algunos pasaron los
siete días de la semana aquí. Yo llevo varios negocios, así que no podía pasar
los siete días de la semana aquí. Pero puedo decir y me siento feliz de decir
que colegas que conozco y otras entidades de negocios que conozco
estuvieron muy, muy involucradas en tratar de dilucidar cuál sería su
campaña de responsabilidad corporativa social para seguir adelante. Les
encantan los objetivos y piensan que son 100% relevantes a lo que está
pasando en la sociedad y ven la importancia de que necesitamos unirnos para
hacerlos realidad.
7. Pienso que se le pudo dar más tiempo a la sociedad civil y a las
ONG. No creo que fue suficiente. Creo que el sistema de NU ha funcionado
tantos años de una manera establecida, que están lentamente
comprometiendo a estos ‘stakeholders’ a participar, pero no es ni cerca lo
que debería de ser. Eso es algo en lo que deben trabajar.
278
(Juan Chebly: ¿Te sentiste representada de manera personal, como
individuo, durante el proceso de elaboración de los objetivos de desarrollo
sostenible?
Alexandra Akira: Si me sentí representada porque pienso que todos
tenemos los mismos deseos de hacer las cosas mejor. Pienso que los 17
objetivos y metas que se crearon abordan mucho de eso. Claro que va existir
el grupo de gente que va a estar en desacuerdo, pero pienso que en general
con ese enorme esfuerzo global, que si abordan los temas importantes que se
están sucediendo en el mundo.
8. Creo que la ‘Campania más allá de cero’ que ha impulsado el
gobierno de Kenia es realmente increíble. Tienen las tasas más altas de
mortalidad materna en el mundo. Esto se debe a que no tienen los medios
adecuados en las áreas rurales de Kenia, lo que hace que se presenten
situaciones desafortunadas. La primera dama de Kenia organizó esta
campaña y ha inundado al país con diferentes iniciativas, eventos deportivos,
que ayudan a crear consciencia, educar y crear un impacto social. Han
logrado reunir suficientes fondos a través de las asociaciones público-
privadas en Kenia donde ahora tienen clínicas móviles que viajan por todo el
país. Eso es genial y es bastante innovador el que hayan impulsado esto,
creando cambios y salvando vidas, es increíble.
También debo elogiar el trabajo de La Fundación Americana para el
SIDA, AMFAR. Yo comencé a trabajar con ellos en las investigaciones para el
SIDA en 1985. Recolectamos millones y millones de dólares durante la crisis
inicial de SIDA aquí en los Estados Unidos. Aún continúan realizando trabajos
de investigación sorprendentes y han sido reconocidos globalmente. Tienen
un gran modelo para gente con SIDA y los temas que frecuentemente rodean
esta enfermedad. Creo que han realizado grandes avances.
Estas dos iniciativas que he mencionado son grandes ejemplos que
otras gentes pueden adaptar a su realidad
279
9. Con relación a tu pregunta, acabo de llegar de una conferencia
de entomología en Brasil. Fue una conferencia que fue organizada por el
Instituto Americano de Entomología y el Congreso Brasileño de Entomología.
Una de mis empresas está relacionada con una solución no toxica para las
enfermedades originadas por vectores. Fui invitada a atender esta
conferencia y encontré muy interesante saber que existe el Congreso
Brasileño de Entomología, asociaciones relacionadas a la Organización
Mundial para la Salud (OMS o WHO), la Organización Panamericana para la
Salud y Fiocruz Amazonia. Luego también hay personas del sector privado
como yo que se dirige a ellos para pedir orientación sobre las cuestiones
cruciales que están siendo implementadas en las políticas relacionadas a
temas de emergencias de salud. Fue un foro muy abierto y fue un intercambio
increíble de información. Se trató de la unión de gentes de diferentes facetas
de negocios y agencias gubernamentales para resolver esta situación de crisis
que se ha presentado con la proliferación del virus del Zika y del virus del
Dengue. La documentación que salió de allí fue muy interesante. Como la
conferencia fue la semana pasada todavía no está disponible, pero
gustosamente lo comparto contigo cuando salga.
10. Es 100% relevante y crucial que la gente explore, desde el
papel de las asociaciones público-privadas, y aprenda lo máximo posible
sobre como la implementación va a calzar en la vida diaria en las áreas de
interés.
Hay 17 objetivos y 169 metas. Se puede decir que vamos a tratar de
abordar todo, pero yo diría que debemos enfocarnos en lo que nos apasiona.
Debemos utilizar las plataformas de las redes sociales y las plataformas
multimedia de los medios de comunicación para ilustrar como las personas
pueden enfrentar las situaciones de crisis o situaciones de alto nivel que
afectan a las comunidades. Como se pueden involucrar en crear plataformas
educativas donde las personas puedan acceder a ideas para soluciones
sociales que ellos mismos puedan hacer sostenible en sus propias
280
comunidades. Es importante que todos, desde los gobiernos a las
asociaciones público-privadas (PPP o APP), a las ONG, se unan y compartan
toda la información posible. Yo creo que eso es lo que va a llevar al éxito de la
agenda 2030.
281
7.2.1.3.18 Chris Dickey – Profesor Universitario de Políticas Públicas en la
Universidad de Nueva York (NYU)
Soy profesor en la Universidad de Nueva York (NYU) en la escuela de
salud pública global.
1. Yo pienso que la inclusión social es vital en el diseño de los
objetivos de desarrollo sostenible. No creo que podamos lograrlos sin la
inclusión social. Si tratamos de implementar proyectos diseñados sin la
participación de los miembros de la comunidad, los diferentes miembros de
la comunidad, no creo que tengamos éxito. Los objetivos son demasiado
ambiciosos para poder hacerlos sin la inclusión social.
2. La encuesta ‘Mi mundo’ por supuesto, donde el público estuvo
muy involucrado en determinar las prioridades para la agenda post 2015,
dependiendo de la geografía, el país, de alguna manera de la presencia de las
agencias que estaban viendo la información en una geografía en particular.
Algunas agencias tienden a estar más conscientes y enfocadas en las
necesidades de la comunidad que otras agencias…es una participación muy
de país en país...
3. No he visto inclusión social como la que he visto en la encuesta
‘Mi mundo’, la cual conozco. Desde mi perspectiva, y yo no estuve
involucrado en el diseño de los objetivos de desarrollo sostenible para nada,
pero viendo las reuniones y viendo a los invitados parecía que eran personas
representando gobiernos, agencias de desarrollo y universidades. No vi
representación de comunidades diversas mientras se diseñaba.
(Juan Chebly: ¿Quiere decir durante las negociaciones…?)
Chris Dickey: Si, las reuniones que yo vi, no fui invitado pero leía la
lista de invitados y siempre eran los representantes de costumbre. Entonces
282
había gente que estaba trabajando a un alto nivel dentro de una agencia de
UN, otras en una agencia de alto nivel dentro del gobierno, o en una
universidad como profesor, aunque estos comúnmente no son miembros de
una comunidad especifica en algunos casos. Quiero decir, si lo son, pero no de
comunidades de inclusión social.
4. Bueno, si estamos hablando de la encuesta “Mi Mundo’,
ciertamente creo que tuvo 8 millones y medio de respuestas de alrededor del
mundo; de gente que tenía acceso a internet, gente que no tenía acceso a
internet, gente que fue contactada en sus hogares por aproximadamente 700
ONG que actuaron como organizaciones aliadas. Pienso que en relación al
nivel de inclusión o participación social de la encuesta, esta es
probablemente la más incluyente de las encuestas que he visto. Podemos
discutir si fue o no representativa; creo que no fue diseñada para cubrir esa
área pero ciertamente sí trajo muchas, muchas voces a la conversación. El
“Global Pulse” (Pulso Mundial) se me hace interesante. Pienso que es un uso
interesante de la tecnología. Aunque aún no he visto el impacto en los diseños
de salud pública o de políticas. Para mí ha sido muy interesante ver lo que
está pasando sobre el terreno, en diferentes ambientes cuando usamos
‘Global Pulse’, pero quisiera ver cómo se va a traducir eso en acciones y
políticas. Los otros, no los conozco tan bien.
5. Definitivamente, ese es el beneficio de ‘Mi Mundo’ y ‘Pulso
Mundial’, que son accesibles y fáciles de comprender. Aunque no estén
diseñadas para ser representativas, ni creo personalmente para hacer
palanca en el diseño de políticas. Simplemente son iniciadores de
conversaciones en camino. Como por ejemplo: esas son las prioridades de
una persona viviendo en el norte de Nigeria, lo que ellos piensan debe de ser
una prioridad.
6. No lo sé. La respuesta a esa pregunta es que no lo sé a ciencia
cierta. Si creo que se presentaron a tiempo porque atendí a varias reuniones.
283
Cuando se recoge un millón de respuestas con ‘Mi mundo’ por ejemplo, hubo
un alto nivel de representación allí. Parece que el secretario general estuvo
involucrado allí. Así que no creo que estuvo oculto para nada, y que
ciertamente hubo mucha gente que estaba enterada. No sé qué tanto esos
resultados impactaron el diseño de los ODS.
7. Bueno, yo creo que con respecto a un cierto grupo
socioeconómico al cual yo represento, como tú sabes, gente que vive en el
segmento de ingresos económicos altos, aquí en la ciudad de Nueva York,
creo que se sienten bien al respecto. No me siento ignorado. Pero si estoy
interesado en las necesidades de poblaciones que tienen menos recursos que
yo, pienso que es siempre una inquietud. Siempre es una preocupación que
voces de la comunidad no estén representadas. Que las comunidades no
tengan una agencia. Que no se sientan con la autoridad o el sentido de que el
proceso les pertenece para crear un impacto en el diseño. Entonces, por
ejemplo, si estamos tratando de lograr objetivos de desarrollo sostenible,
necesitamos de la participación de la comunidad. Pienso que involucrarlos en
el diseño ya es un paso bastante importante.
(Juan Chebly: ¿Estas contento con los resultados en sí mismos o si
piensas que hay que falta?)
Chris Dickey: ¿Con los ODS?
(Juan Chebly: Si.)
Chris Dickey: Yo pienso que los ODS están bien. Pienso que tener los
objetivos es poderoso. Pienso que si hay recursos detrás de esto, tener
objetivos es un motivador poderoso para los países y la gente que trabaja en
nuestra industria. Pienso que también tener objetivos agresivos es bueno. Si
son muy fáciles de lograr pienso que tampoco eso ayuda tanto como
quisiéramos. También de alguna manera representar a todo el planeta con 19
284
objetivos diferentes bastante reducido. Cada comunidad tiene sus propias
necesidades específicas y eso puede que no esté representado en todos los
diferentes países. Eso es un riesgo, pero el tener una serie de objetivos que la
gente pueda apuntar a, no creo que sea dañino…
8. En nuestro curso (curso de New York University de Salud
Mundial para el Programa Mundial de la Salud de Naciones Unidas), estamos
viendo lo que estamos discutiendo aquí, estamos viendo estrategias de
comunicación alrededor de epidemias. Si vamos a una comunidad para tratar
de aumentar la concientización o cambiar conductas alrededor de una
epidemia, en África Occidental aprendimos muy, muy bien que los programas
no tienen éxito si no se involucra a la comunidad…hasta que uno entienda las
necesidades sociales, las necesidades y demandas de la comunidad, y la
estructura de la comunidad. No hubiéramos llegado hasta donde lo hicimos
en África Occidental sin ello. Al principio estábamos fallando porque no lo
habíamos hecho. Entramos con el enfoque tradicional de arriba hacia abajo
en las políticas de salud y no estaba funcionando. Entonces definitivamente
en términos de políticas de salud, y de epidemias, es una. Cuando tratamos
con el virus del Zika ahora, si no abordamos las necesidades de la comunidad
y tratamos de cambiar el comportamiento y concientizar a la gente del riesgo
del virus del Zika, nuestra intervención va a fracasar.
9. Bueno, creo que el ébola ciertamente. Una vez que comenzamos
a entender a las comunidades y las necesidades de la comunidad contratando
gente como antropólogos, contratando gente que escucha y gente sensible,
entonces las políticas fueron cambiando de una manera muy productiva. Yo
diría que el ébola es un buen ejemplo. Si vemos las campañas contra el
cigarrillo en Estados Unidos, el abordar las necesidades de la comunidad en
vez de un enfoque de arriba hacia abajo fue fundamental para tratar de
cambiar la conducta de la gente a no fumar. Vimos resultados dramáticos en
la gente joven aquí en Estados Unidos que no fuman.
285
10. Una es asegurarse de que se tiene representación a nivel de la
comunidad. Entonces se tiene gente que representa a las partes interesadas a
nivel de la comunidad en diferentes geografías. Si queremos implementar
políticas que afecten el progreso hacia los ODS en un país especifico como
Ghana, entonces tenemos que tener representación de muchos de los 216
distritos que hay allí. Y no solo la representación de las autoridades del
distrito. Asegurarse que se tiene representación de los líderes de la
comunidad, desde los líderes religiosos a los líderes tribales. Eso debe ser un
requisito en cualquier discusión que tenga que ver con lograr los objetivos y
la asignación de recursos dentro de cualquier país para alcanzar los ODS. Eso
sería una.
La segunda es que cualquier persona que vaya a estar a cargo de
implementar programas que afectaran el progreso hacia los ODS debería de
tener la experiencia de haber vivido en la comunidad, deberían ser parte de
la comunidad o por lo menos haber pasado tiempo allí, para que puedan
entender si las políticas van a tener o no consecuencias en la comunidad que
no son las que se buscan. Una de las cosas que tenemos la tendencia de hacer
es mirar…y esto es en general…talvez tomado como critica…es que en la
comunidad en desarrollo tenemos la inclinación de pensar de manera lineal.
Que si nos inmunizamos, todos los niños van a estar bien. Si todos tienen un
inodoro entonces todo va a estar bien. Una de las áreas a la que dedicamos
mucho tiempo pensando es el sistema en su totalidad y ahora el sistema está
interconectado. Se necesita un juego de herramientas multidisciplinarias
para poder trabajar dentro de un sistema. Muchas veces se presentan
consecuencias no esperadas en el desarrollo de un programa que alcanza un
objetivo…están a veces conscientes de las consecuencias no esperadas en el
ciclo de retroalimentación, de los otros silos que podrían ser afectados por
una intervención en particular. Creo que debemos tener un enfoque de
sistemas. Debemos tomar un acercamiento de abajo hacia arriba. La otra cosa
es que debemos de tener una capacidad mayor para realizar casos de
inversión. La gente que trabaja en ONU o en sus esferas no tiene la capacidad
286
de realizar esto. Necesitamos profesionales que trabajan en el terreno en los
países que nos interesan, eso significa entrenar gente. Les damos las bases
académicas y prácticas para que puedan realizar los casos de inversión,
puedan diseñar y monitorear los programas con los que puedan asesorar al
gobierno. Y no es que necesitamos gente de Nueva York, Londres,
Washington o Ginebra, necesitamos que lo haga la gente del lugar. Esas serian
mis tres recomendaciones.
287
7.2.1.3.19 Joseph Robertson –Coordinador Global del Citizen Climate Lobby
Mi nombre es Joseph Robertson de Citizen’s Climate Lobby.
1. Desde mi punto de vista la participación ha definido la agenda
post 2015. Después de entrevistar a millones de personas en todo el planeta
descubrimos que hay ciertos objetivos que para cualquier persona son más o
menos básicos y universales: educación estabilidad, desarrollo, y también la
capacidad de participar en un sistema sostenible. Ósea sostenible en
términos de medio ambiente sostenible en términos políticos y económicos.
Al saber que esos deseos son así de universales y vienen de éste el nivel de la
comunidad pues se hizo necesario convertir la agenda desarrollo, en una
agenda de desarrollo sostenible. Desde mi punto de vista eso ha sido porque
desde las Naciones Unidas se hizo posible recibir información directamente
desde la ciudadanía planetaria y el resultado es cambiar el enfoque algo
mucho más ambicioso, mucho más comprensivo.
2. Pues yo no he estado en el proceso desde el comienzo pero por
mi experiencia y conociendo la gente que yo conozco, y los procesos que ha
habido pues yo diría que la encuesta mi mundo trajo a la luz a la posibilidad
de consultar con ocho millones de personas para saber cuáles son sus
objetivos en la vida diaria y hacer las conexiones entre esas respuestas y el
enfoque político de casi cualquier gobierno del mundo. Yo diría que eso en sí
fue importante pero después convertir toda esa información, todos esos
datos y también los dos informes subjetivos, técnicos en una plataforma
accesible que puede visualizar la intención y el pensamiento de la gente: la
plataforma El Mundo que Queremos. Yo creo que eso ha tenido una influencia
increíblemente importante. Ha cambiado el pensamiento respecto a cómo
podemos calificar la relevancia y la
Autoridad del punto de vista del público.
288
3. Yo diría que sí ha sido inclusivo sobre todo en comparación
con el pasado pero yo creo que hay también mucho más que se puede hacer.
Creo que estamos en un momento donde estamos comenzando, como una
sociedad global, a entender qué importancia tiene este tipo de interactuación
entre la ciudadanía y los líderes políticos. Mientras vayamos descubriendo
esta importancia nueva, está esta posibilidad de dirigir política global desde
el nivel local, o sea dirigir pero lo digo en sentido de… consultando con la
gente, la influencia de todas esas ideas en conjunto, llegan a influir en las
decisiones globales. Tenemos que dedicar muchos más recursos a ese tipo de
procesos, abrir mucho más el espacio cívico e intergubernamental. El proceso
de consulta respecto a la agenda post-2015 ha sido el más inclusivo que
hemos visto.
4. Yo sí conozco estos foros y proyectos pero él no he participado
directamente en su diseño ni en su implementación. Pero por todo lo que yo
he visto si son transparentes. Tienen una metodología clara, declarada, y
siguen esa metodología. Se enfrentan con problemas específicos por ejemplo
no es posible llegar a cada individuo del mundo. Hay problemas de acceso
cuando uno propone contactar a la población más amplia posible. Hay gente
que siempre va a quedar un poco inaccesible. Entonces enfrentando esos
retos yo creo que se ha hecho de una manera bastante abierta y transparente.
En algunos casos no fue posible llegar a tal comunidad u otra, hemos
aprendido de esa experiencia cómo hacerlo la próxima vez. Por ejemplo para
mí, una cosa que yo siempre repito y siempre pienso que es de lo primordial
que hay que entender, es que en la encuesta mi mundo a 2015 pues el 80 por
ciento de las respuestas fueron en papel, no en forma digital. Eso significa un
esfuerzo humano, una coordinación decisiva y eficaz también en llegar a la
gente dónde vive.
5. Yo creo que se hacen más fáciles de comprender cuando se
pueda acceder a la información. Teniendo millones de respuestas se puede
hacer accesible esa información convirtiéndolo todo en datos pero eso tiene
289
sus dificultades también porque los números no nos cuentan todo. Es
importante poder contextualizar las respuestas. Por ejemplo en yo trabajo en
el clima (contra el cambio climático) y en muchos casos dicen que la gente
piensa que es algo importante (luchar contra el cambio climático) pero
cuando preguntan cuáles son las cosas más importantes en sentido
inmediato, no es de los primeros. Hay razones para esto en el sentido de
cómo se presenta la pregunta, en que se conecta el problema climático con
los problemas de la vida de la persona que está respondiendo, y qué nivel de
comprensión hay detrás de las respuestas. Entonces yo creo que todo eso se
tiene que entender también para poder proporcionar al diseñador de una
política, en respuesta a estos problemas o estos objetivos, la comprensión
necesaria para poder responder a lo que está en los datos.
6. Si bueno lo primero que diría es que si, la propuesta es una
propuesta inclusiva porque en primer lugar todos los países del mundo
tienen que progresar en todos los objetivos. Eso significa que Estados Unidos
no sólo tiene que progresar en su ayuda a otras naciones, pero también tiene
que progresar dentro de su de su propio país, dentro de su propio contexto y
eso es importante. Podemos avanzar en proporcionar un nivel más alto de
educación más alto en el mundo y en diseñar ciudades más sostenibles,
cambiar la calidad de vida de la gente de mil maneras distintas y la agenda
2030 realmente contempla como se tiene que hacer eso. Se llaman objetivos,
como si fueran 17 objetivos pero yo creo que realmente son como áreas de
acción humana donde podemos llegar a muchos objetivos más. Son maneras
de calificar un tipo de respuesta a los retos que tenemos en este siglo, o sea
que sí, inclusivo. Pero ¿si la participación ciudadana o esta información ha
tenido influencia? yo creo que sí. Si uno mira el proceso durante varios años
en cambiar de los ODM a los ODS, lo que se ve es un proceso donde la
sociedad civil, trabajando con comunidades, trabajando con gente joven,
trabajando con los que están viviendo los grandes retos del momento,
realmente ha motivado un cambio en el pensamiento de los gobiernos
miembros de las Naciones Unidas. Yo creo que antes el problema era que la
290
ambición se veía como un desafío más y ahora la ambición se ve como algo
básico que hay que tener. Eso es un cambio y creo que viene del pueblo y del
trabajo de la sociedad civil empujando lo que es realmente algo mucho más
racional. Es mucho más racional, si tenemos que enfrentar grandes retos,
tener ambición. También un cambio la idea de que la sostenibilidad era o
sería como algo marginal, una elección moral. Ahora es algo básico universal
es donde tenemos que comenzar si vamos a tener éxito en el desarrollo y en
la realización de una sociedad global que puede vivir en paz. Esos dos
cambios importantes, la ambición y la sostenibilidad yo creo que ahí se ve
una influencia clara te del pueblo y de la sociedad civil coordinando algo que
sería al final una agenda inclusiva. Lo último que diría es que se habla mucho
de los objetivos que tienen que ver con lo que ha sido el desarrollo siempre,
pero los dos últimos objetivos 16 y 17, ahí es donde yo creo que realmente
vemos un alto nivel de inclusión y de participación. Por ejemplo en formar
colaboraciones entre el sector público y el sector privado, entre gobierno y la
sociedad civil, los negocios y el pueblo, eso da la oportunidad a un ciudadano
cualquiera a tener contacto directo con sus líderes. Eso se hace posible.
Incluso en sociedades que no tienen tradición de ese tipo de interactuación
yo creo que ahí, mirando la importancia de la ambición comprensiva de la
sostenibilidad en todas las actividades respecto al desarrollo y de la
organización de las sociedades, la importancia de instituciones estables y de
la participación la colaboración, todo eso crea una capacidad de participación
inclusiva que yo creo que antes jamás ha existido.
7. Yo no sé si para mí sí lo más importante es si yo me siento
representado… mis intenciones, mis prioridades. Las organizaciones que
representan puntos de vista semejantes han podido participar. Yo creo que
yo he tenido personalmente la posibilidad de entrar o no entrar. En ciertos
contextos ha sido bastante abierto el proceso pero yo creo que hay mucha
gente que no ha podido participar. Creo que algo que se podría hacer mejor
sería que no es para el bien de toda una clase de personas (segmento de la
sociedad) que haya un portavoz o un grupo de portavoces como designados.
291
Sería mucho mejor si podemos poco a poco ir hacia una costumbre donde
incluso en sociedades que no tienen tradición de participación democrática,
si el tipo de consulta que se pudo hacer para las encuestas sobre desarrollo, si
eso se puede hacer más, regular más universal, si la capacidad de ese tipo de
convenio en ciertos lugares incluso los más remotos se pudiera hacer más
común, yo creo que eso sería un paso adelante importante.
8. Yo diría primero que creo que tengo que decir para
contextualizar mis respuestas en general es lo que hago yo, lo que hacemos
en Citizen’s Climate Lobby. Trabajamos con ciudadanos que en teoría quedan
fuera del proceso, quedan fuera del pensamiento de sus líderes. Cada día
escuchamos que es el dinero el que influye en la política, que todo tiene que
ver con, quién tiene más dinero y la influencia de grandes intereses. Eso hace
que incluso en las sociedades más abiertas la gente no quiera participar
porque piensa… ósea lo más común es pensar que no va a tener ningún efecto
positivo. En muchos casos la gente que participa lo hace por razones muy
personales. Porque alguien en la familia ha tenido experiencia o porque algo
hizo que esa persona tuvo que luchar por algo entonces entran en la política y
con la idea de luchar por algo. Lo que hacemos es que simplemente
entrenamos a grupos de personas a trabajar en conjunto como un equipo y
construir una relación constructiva con su representante en el gobierno, su
legislador. Para mí el gran descubrimiento cuando… yo comencé a hacer eso
como voluntario y descubrí también que el gobierno es abierto. Uno puede
entrar en el congreso y reunirse con los que van a escribir las palabras que se
convierten en leyes. Eso es importante para la gente que está ahí porque esa
gente jura que va a servir con honor y que lo va a hacer bien además, no sólo
a intentar sino que lo va a hacer bien. Entonces formar esas conexiones es
importante. Lo comento porque para mí, no importa si es a nivel nacional o
internacional, o si es como una reunión de pueblo, en cada caso ese espíritu
es lo más importante: el entender que una conexión entre dos seres
humanos, uno que tiene poder político y uno que no tiene poder pero sí tiene
derechos, esa conexión personal entre dos personas es de lo más importante
292
que hay y eso abre el proceso. Entonces yo diría que en mi trabajo yo veo eso
y lo estoy viendo en muchos lugares del mundo. Desde el Acuerdo de París
(sobre el cambio climático) hemos visto o sea hemos tenido acercarse a
nuestra organización y comenzar a entrenarse y formar grupos nuevos a
gente de 12 países en áfrica que ha entendido esta misma lección. Si uno
puede trabajar de una forma concreta, persistente, y con seriedad, con gente
de buen corazón, es posible formar esas relaciones con los que deciden la
política y hacer una política más abierta mejor. Yo creo que eso se está
comenzando a hacer en los últimos años en el proceso internacional también.
9. Yo pienso en por ejemplo en el proceso de liberación de varios
países en el norte de áfrica y en oriente próximo. Hemos visto una variedad
de resultados y en Túnez lo que hemos visto es que un grupo de ONGs
(Organizaciones No Gubernamentales) se juntó con la idea de que “si no
hacemos algo, esto se va a convertir en violencia en guerra civil en
radicalismo” y no querían eso. Querían una democracia abierta, una
democracia no teocrática. Entonces formaron un proceso de diálogo. Ese
proceso de diálogo fue un proceso nacional donde este conjunto de ONGs
trabajó con gente en sus ciudades, en sus comunidades, en sus pueblos y
también a nivel nacional con líderes de varias facciones distintas. El resultado
fue la transición más pacífica en todos los países que pasaron por ese proceso
de revolución popular.
10. Si, lo primero sería partir desde la idea de que cada persona
puede contribuir algo a ese proceso de implementación. No hay gente que
sólo es necesitada o que sólo es marginal. Yo creo que cada persona y ya tiene
lo que necesita para poder contribuir a la implementación y yo creo que si
comenzamos ahí, vamos a tener mucho más éxito. Segundo diría que un papel
importante para el ciudadano, no importa en qué lugar del mundo ni cuáles
son las dificultades políticas, ni si hay conflicto o riesgo de conflicto… creo
que esto es importante en todo el mundo, que la persona media puede
participar como observador, como monitor y puede informar sobre el
293
progreso hacia la implementación. Eso tiene muchos efectos positivos.
Primero la transparencia. Segundo la participación o viceversa. Pero también
tiene el efecto importante que un estado que no puede financiar ese tipo de
monitoreo de la implementación, puede tener el beneficio del trabajo y de la
atención de la gente que quiere un buen resultado. Ahora, hay lugares donde
el gobierno explícitamente se opone a esa idea, no quiere que la gente tenga
esa capacidad. Pero yo creo que lo que podemos comenzar a ver en los
próximos años y creo que hemos visto en los últimos años también, evidencia
de esto, es que en esos a lugares donde esa tensión existe, donde poco a poco
el pueblo recupera, y digo recupera porque creo que es un derecho natural,
pero recupera la posibilidad de funcionar como monitor sobre la capacidad
de su gobierno o sobre el progreso en su sociedad, eso no es automático pero
eso trae buenos resultados. Un gobierno puede evolucionar en esas
circunstancias de una manera que no necesariamente cede poder pero si
funciona mejor, tiene instituciones más estables, y donde hay riesgo de
conflicto yo creo que se pudiese disminuir con ese tipo de inclusión. Eso es
segundo el monitoreo. Tercero sería que yo creo que también en todo el
mundo lo que tendríamos que hacer en la sociedad civil, en los gobiernos, en
las Naciones Unidas, también en el mundo del negocio, es dar más capacidad
a la gente de manejar los datos, de administrar la información que está
produciendo. Crear un una población de gente en todo el mundo que está
ayudando en asegurarnos de que la información es buena y el proceso es
eficaz.
294
7.2.1.3.20 Christine Vollmer – Filántropo
1. Naturalmente es de gran importancia. Siempre ha sido una
necesidad para el progreso de la humanidad que se entienda que todos y cada
uno participa…aunque sea de manera pasiva…en su comunidad y
eventualmente en la gran comunidad mundial. La no-inclusión de los pobres,
las minorías o los que los totalitarios consideran ‘sin valor’ es un gran freno
al desarrollo y eventualmente para la paz.
2. En mi modo de ver han sucedido 2 cosas contradictorias: por
un lado se ha intentado forzar la inclusión por medio de nuevos derechos de
grupos ideológicos, y por otro se ha ignorado en gran parte la voz de las
grandes mayorías. La iniciativa My World, en mi opinión fue una iniciativa
fresca y nueva y hace falta más trabajo en este sentido para saber las
necesidades, prioridades e intereses de las incontables poblaciones que no
tienen su propio lobby de intereses frente a gobiernos o la ONU.
3. Donde vivo yo, en Venezuela, no se ha sentido esta agenda post-
2015, ni realmente en los países donde viajo por mi trabajo de
transformación social. Los cuestionarios de My World fueron los únicos
difundidos, que yo sepa.
4. La encuesta Mi Mundo 2015 si se hizo presente en las calles, en
eventos deportivos y donde hay ‘gente autentica’. No vi ni percibí otras
encuestas menos las políticas, que en Venezuela son muy frecuentes y
peleadas. Mi impresión es que nadie sabe que la ONU tiene interés en su
situación. No llega a percibirse a pesar de las desigualdades y grandes
necesidades que presentan los países de América Latina.
5. Hasta ahora no hemos sabido de acciones tomadas en
respuesta de estas encuestas.
295
6. Realmente no tenemos como saber si fueron de hecho
presentados a los gobiernos, puesto que no parece haber habido acciones ni
declaraciones al respecto ¿Tuvieron estos resultados algún impacto en el
diseño de la agenda post-2015? No pareciera. ¿Es la propuesta de los ODS
una propuesta inclusiva? Pienso que no toma en cuenta las necesidades y
anhelos más importantes de nuestro pueblo.
7. Pienso que interés y participación de los gobiernos ha faltado,
como también escuchar activamente las opiniones de grupos comunitarios,
de las diferentes religiones, asociaciones, etc. Sin esto es muy difícil para los
arquitectos de la Agenda o Plan de Acción saber lo que realmente es
requerido por las poblaciones.
8. Por mi enfoque profesional, solo he sido consciente de políticas
que debilitan la responsabilidad de los padres para con sus hijos, y el
debilitamiento en general de la familia, que debería ser un núcleo de
estabilidad social. El auge de ‘maras’ o bandas de delincuentes que azota
muchos países es producto del debilitamiento de la familia y amenaza el
futuro de América Latina ya que estos jóvenes tendrán mucha dificultad
luego a integrar y participar en el desarrollo, sostenible u otro.
9. No.
10. 1- Pedir la efectiva colaboración de los gobiernos para hacer
una consulta lo más amplio posible, haciendo hincapié en que su membresía
en la ONU lo requiere. 2- Asegurar que las encuestas pasen por todas las
iglesias y asociaciones comunitarias para asegurar la máxima inclusión y que
no sean exclusivamente dirigidas con fines políticas. 3- Hacer gran uso de los
medios de comunicación social, prensa, TV, y redes sociales para difundir el
hecho de que TODOS estamos llamados a participar con nuestra opinión de
las necesidades prioritarias y para alentar la inclusión de todos en la gran
tarea del desarrollo sostenible.
296
7.2.2 La encuesta ‘Mi Mundo 2015’
La encuesta Mi Mundo 2015 fue lanzada a principios del año 2013 por
el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon.
“La finalidad era la de informar el proceso Post-2015 con las voces de la
gente” (UNMC2013). Mi Mundo 2015 le permitió al votante seleccionar 6
prioridades de una lista de 16 prioridades de desarrollo, con una opción
extra donde el votante podía escribir texto para proponer otra opción o
prioridad no incluida por la encuesta. En este sentido la variable principal fue
la cantidad de votos que ha recibido cada una de las 16 prioridades listadas
por la encuesta. Estas 16 prioridades se presentan a continuación. La
encuesta recolectó casi 10 millones de votos en 194 países y los resultados
fueron analizados a través de visualizaciones en tiempo real.
7.2.2.1 Variables cuantitativas de la encuesta MI Mundo 2015
La encuesta Mi Mundo recogió además la siguiente información
demográfica y socioeconómica de cada votante:
1. Demográficas:
a) Edad
b) Sexo
c) País
2. Socioeconómicas:
a) Nivel de estudios: primaria parcial, primaria completa, secundaria
completa, terciaria.
b) Índice de Desarrollo Humano del país de residencia del encuestado
297
7.2.2.2 La Papeleta de la Encuesta Mi Mundo 2015
Gráfico 21- Encuesta Mi Mundo 2015. (Fuente: PNUD 2013)
7.2.2.3 Datos de la encuesta MI Mundo 2015:
Gráfico 22- Datos demográficos de la encuesta MI Mundo 2015
(Fuente: data.myworld2015.org)
298
Gráfico 23- Datos de la encuesta MI Mundo 2015 (Fuente:
data.myworld2015.org)
7.2.2.4 Datos deLa herramienta de UN Global Pulse (muestreo de big-data
twitter a nivel mundial entorno a la encuesta MI Mundo 2015)
Gráfico 24- 10.1.2.4 Datos de La herramienta de UN Global Pulse
(Fuente: worldwewant2015.org)
299
7.2.3 Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
La plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’ fue creada en el año
2012 como una sociedad entre el sistema de Naciones Unidas (UNDG) y la
sociedad civil. La plataforma reúne los resultados de la encuesta Mi Mundo,
La herramienta de Grandes datos de Pulso Global, a su vez reúne las bases de
datos de las consultas cualitativas llevadas a cabo por los diversos actores.
Las variables de estas bases de datos son principalmente: 1. Organizador de
la Consulta, 2. Participantes, 3. Localización, 4. Modalidad (en línea o en
persona). Entre estas consultas encontramos:
1. 100 consultas nacionales como parte del proceso del Grupo de
Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDG)
2. 11 consultas temáticas como parte del proceso del Grupo de Naciones
Unidas para el Desarrollo (UNDG)
3. Consultas del Servicio de Enlace No-Gubernamental de Naciones
Unidas para la agenda post-2015
4. Consultas Nacionales de la Sociedad Civil:
GCAP y Beyond 2015: consultas en 35 países
Participate Inititative: conversaciones globales con los pobres y
más excluidos.
ATD 4th World: investigación participativa con los pobres a
nivel mundial.
Participación de los Grupos Mayores representativos de la
Sociedad Civil en el Grupo de Trabajo Abierto para el Desarrollo
Sostenible
5. UN Global Compact: consultas con el Sector Privado
6. UNSDSN: consultas y aportes del sector académico internacional
7. Casos de Estudio de la Iniciativa Ecuatorial del PNUD: soluciones de
comunidades indígenas para el desarrollo sostenible, premiadas por el
sistema ONU
300
8. Diálogos sobre la Implementación de la Agenda Post-2015 como parte
del proceso del Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDG)
7.2.3.1 Visualización de las consultas Cualitativas Post-2015 (la conversación
global de WorldWeWant2015.org)
Gráfico 25- Visualización de las consultas Cualitativas Post-2015 (la
conversación global de WorldWeWant2015.org)
301
7.2.4 Matriz de Comparación
Tabla 12-Formato de Matriz de Comparación de los Resultados de
Las Perspectivas Cualitativas acerca de la Inclusión y Participación Social en el
diseño de los ODS. (Fuente: Elaboración Propia)
Encuesta Mi Mundo 2015
Herramienta UN Global Pulse
Consultas Cualitativas de la plataforma ‘El Mundo Que Queremos 2015’
Inclusión XXXXX XX XX
Transparencia XX XXXX XX
Representatividad XXXX XX XXXX
Temporalidad XX XXX XX
Utilidad XXXX XX XXX
7.2.5 Matriz de Resultados
Tabla 13-Formato Matriz de Resultados de la Investigación.
(Fuente: Secretaria de hacienda y Credito Publico, Estados Unidos Mejicanos, 2015)
(FUENTE: Secretaria de hacienda y Credito Publico, Estados Unidos Mejicanos, 2015)
302
7.2.6 UNDG World We Want SDG Score Card
El Grupo de Desarrollo de Naciones Unidas, bajo el liderazgo del
equipo post-2015 del PNUD, lanzó una plataforma de consulta acerca de la
propuesta de 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible por estados miembros
participes del Grupo de Trabajo Abierto para la Agenda Post-2015 y los ODS.
Este lanzamiento en 2014, se dio días después de la publicación de la
propuesta de los ODS. Esta herramienta presentaba los 17 ODS y las
respectivas 169 metas antes de su aprobación oficial y le permitía a los
ciudadanos del mundo evaluar la propuesta en base a tres criterios: 1.
Ambición, 2. Acción, 3. Rendición de Cuentas.
Gráfico 26- Visualización de los resultados del UNDG SDG Score Card.
(Fuente: worldwewant2015.org)
303
7.3 Perspectivas acerca de los indicadores cualitativos para el
Desarrollo Sostenible
La necesidad de indicadores cualitativos para el Desarrollo Sostenible,
especialmente para la evaluación del Desarrollo Humano y la inclusión social,
se ha hecho cada vez más evidente por varios factores. Estos factores que
fueron resumidos por el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas para el
Monitoreo e Indicadores y el Equipo de Trabajo de Las Naciones Unidas para
la Agenda de Desarrollo Post-2015: "Conseguir los indicadores adecuados
que universalmente podrían retratar una evaluación objetiva de los objetivos
de desarrollo en todos los países, ha sido y sigue siendo todo un reto". (ONU
2013).
El Desarrollo Sostenible, tal como se describe anteriormente en este
trabajo es un enfoque normativo multidimensional y holístico del desarrollo.
Como resultado de ello, medir el progreso hacia este tipo de desarrollo
también es un multidimensional y un reto muy completo. Esta es la razón por
la cual indicadores cualitativos para el Desarrollo Sostenible se presentan
como otro punto de referencia. Estos indicadores, cuando triangulados con
indicadores cuantitativos, como el Índice de Desarrollo Humano (IDH), IPG, y
las estadísticas oficiales, pueden ayudar a informar a todos los interesados en
la búsqueda de una evaluación precisa y completa de los resultados. La
ventaja, sin embargo, en el caso de los indicadores cualitativos, por el pueblo
y para el pueblo, es la transparencia, la rendición de cuentas, la puntualidad,
y un ejercicio que aumenta la participación social y la inclusión.
Los indicadores cualitativos son transparentes porque al igual que la
encuesta mundial MI Mundo 2015, los datos utilizados no son más que la
opinión de personas, sin intermediación ni manipulación. Esto es útil puesto
a que no hay una parcialidad política determinada o interés institucional,
agenda, o ideología, detrás de los datos. Este tipo de participación social exige
y facilita la rendición de cuentas de los gobiernos. La gente tiene derecho a
responsabilizar a sus gobiernos, y los indicadores cualitativos pueden ser una
304
parte importante de los mecanismos de rendición de cuentas nacionales más
fuertes y más completas. Esto está muy relacionado con la pieza de la
transparencia, sino que también está profundamente relacionado con la
oportunidad y la utilidad de este tipo de indicadores. Los gobiernos, por su
parte también tienen derecho a saber lo que sus electores dan prioridad en el
momento oportuno. Esta afirmación puede parecer redundante, pero si
tomamos en cuenta que "las estadísticas (indicadores cuantitativos) de los
países menos adelantados en materia de desarrollo a veces pueden tomar
hasta dos años para ser recogidas y publicadas" (Kharas 2013), esto no es el
caso de las encuestas como si Mi Mundo 2015, o las consultas de El Mundo
Que Queremos 2015. Los indicadores cualitativos, al igual que la encuesta Mi
Mundo, están destinados a ser los indicadores en tiempo real. Incluso cuando
"muestras representativas de un poblado y en países en vías de desarrollo,
como Liberia, Mozambique, Senegal, entre otros, se reunieron para la
encuesta Mi Mundo, esto solo tomó un promedio de 3 meses." (UNMC 2013)
Por otra parte, la idea de contar con indicadores de las personas para
medir el desarrollo no es nuevo y se ha contemplado como una solución
viable. Como se ha señalado por el grupo de trabajo de la ONU sobre el
seguimiento y los indicadores de 2013: "Los sistemas de registro civil con
cobertura y consistencia adecuada son un componente básico de la buena
gobernanza y son esenciales para la producción de estadísticas vitales y de
muchos de los indicadores de salud y población." La creación de paneles de
ciudadanos en todo el mundo como parte de la iniciativa de Mi Mundo 2.0
tiene como objetivo hacer precisamente esto. La encuesta Mi Mundo 2015, El
Mundo Que Queremos 2015, e iniciativas futuras como Mi Mundo 2.0 serán
estudiadas y revisadas en mayor detalle a lo largo del trabajo de
investigación.
305
7.3.1 Relación GINI y HDI
Gráfico 27- HDI World Heat Map (Fuente: PNUD)
Gráfico 28- GINI Coefficient Map (Fuente: Banco Mundial y OECD)