2ª Época – Nº 7 -- Julio de 2010

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 1

Emilio Lospitao

LA IGLESIA

DEL NUEVO

TESTAMENTO (VII)

El pez como símbolo del cristianismo primitivo

Mosaico hallado en Megido, Israel.

INCONSISTENCIA

E INCOHERENCIAS

NOTA ACLARATORIA

Aun cuando los tópicos que abordamos en esteartículo tienen que ver con la “exégesis” y la“hermenéutica”, disciplinas que se yuxtaponen en lainterpretación de los textos bíblicos, las presentesnotas no intentan convertirse en manual de ningunade ellas; pero sí subrayar su naturaleza.

Por otro lado, obviamos los principios deinterpretación según el género literario al quepertenece un texto concreto (fábula, metáfora,poesía…), que tienen que ver con la hermenéutica,porque cualquier lector medio sabe diferenciar einterpretar correctamente sus contenidos.

ENFOCANDO EL PROBLEMA

En el presente artículo intentamos afrontar lainconsistencia de la hermenéutica literalista, por unlado, y las incoherencias de algunos exegetas en eldesarrollo de dicha hermenéutica, por otro.Inconsistencia, por la extravagancia a la que sepuede llegar mediante la interpretación literalista.Incoherencias, por el doble rasero que suelen usaren dicha interpretación.

Existen grupos religiosos acríticos en la lectura de laBiblia, literalistas en su forma de leer e interpretar eltexto bíblico, pero son consecuentes con suhermenéutica literalista. Creen que el texto es undictado de Dios, al margen del tiempo y del contextosocio-cultural, y elevan dicho dictado a unmandamiento expreso para el hombre y la mujer decualquier época y lugar; por lo cual, son fieles a lospostulados bíblicos literales; por lo tanto, auncuando no compartimos dicha hermenéutica,elogiamos su coherencia.

Pero no ocurre igual con todos los exegetas,pues algunos fundamentan su idearioteológico desde esa misma hermenéuticaliteralista, pero no son coherentes con ella.Este es el caso de la mayoría de los exegetasde la Iglesia de Cristo. En cuanto a lahermenéutica funcional o contextualizada,que es por la cual abogamos, ésta no pone enduda la vigencia de los textos bíblicos queforman el 99 por ciento del nuevotestamento, pero sí de aquellos que, por surelación con las instituciones políticas y conlas costumbres de la época, requieren quesean contextualizados, como veremos másadelante.

ESTABLECIENDO LAS REGLAS

La regla exegética literal (fundamentalista) esmuy simple y sencilla; se basa en "leer yaplicar". Así pues, basados en esta sencillaregla, del texto: “vuestras mujeres callen en lascongregaciones; porque no le es permitidohablar…” (1 Corintios 14:34), eindependientemente de lo que se debaentender por “silencio”, se llega a laconclusión de que la mujer no puede hablaren la congregación, por lo tanto tiene queguardar silencio en la iglesia. ¿Por qué se llegaa esa conclusión? Sencillamente porque esoes lo que dice el texto.

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 2

Esta regla de “leer y aplicar” es la que se siguetambién para establecer la comunión (santa cena)y la ofrenda semanal basándose en Hechos 20:7 y1 Corintios 16:1-2 (“primer día de la semana”); enprincipio la regla puede ser válida en estos casosaun cuando ambos textos requieren algunasexplicaciones (por ejemplo, el cómputo horariopor el cual termina y comienza el día en lacostumbre judía en el primer texto, y la clase decolecta a la que se refiere el segundo, entreotras).

FRAGILIDAD DE LA EXÉGESIS LITERALISTA

Un ejemplo:

a) La obediencia y el respeto a la autoridadlegalmente constituida de Romanos 13:1-7.

b) La autoridad ilimitada de la patria potestadabsoluta de 1 Corintios 7:37-38.

En el primer texto, los contenidos inherentes sonválidos cualquiera que sea el tiempo y el lugarporque el respeto a la autoridad es un principiouniversal. Por lo tanto, los defensores de lahermenéutica contextualizada, asumimosliteralmente su contenido (salvo casos muyexcepcionales – ver Hechos 4:18-19).

En el segundo texto, los contenidos inherentestienen como contexto la patria potestad que enaquella época era absoluta; el padre tenía lafacultad de casar, especialmente a las hijas,cuando y con quien él quisiera o, incluso, nocasarla, es decir, dejarla soltera (virgen). Desde elpunto de vista de la exégesis literalista, y para sercoherente con su propia regla, deberían reclamarpara los padres de hoy la misma facultad queotorgaba el texto bíblico al paterfamilias deaquella época. No obstante, porque laproposición del texto tiene como contexto unainstitución política cuya ley hoy tiene unaregulación diferente (hoy la patria potestad no esabsoluta), la hermenéutica funcional ocontextualizada reclama dicho contexto para,primero, exponer lo que dice el texto y, segundo,para explicar que no podemos aplicar dichaproposición de la misma manera.

¿Por qué no podemos reclamar aquella patriapotestad absoluta para los padres de hoy a pesarde que el texto bíblico la otorga?

Porque nosotros vivimos en una sociedaddiferente con leyes distintas. A este ejerciciointelectual es a lo que llamamos “hermenéuticacontextualizada”.

INCONSISTENCIA E INCOHERENCIAS DEALGUNOS EXEGETAS LITERALISTAS

Queremos recordar al lector que quienesdefendemos una hermenéutica funcional ocontextualizada aceptamos la literalidad deltexto siempre y cuando no exista un contextoque la hermenéutica reclame para hacer sutrabajo.

En discusiones de esta naturaleza observamoscon qué llaneza el exegeta literalista introduce elcontexto cultural, social… como conceptohermenéutico para huir de las implicacionesembarazosas que se derivan de la exégesisliteral; por ejemplo, el uso del velo como “señalde autoridad” de 1 Corintios 11:2-15. Es decir,defiende a capa y espada la interpretación literalunas veces (“la mujer guarde silencio en laiglesia”), y otras veces se aleja de estainterpretación (“la mujer debe tener señal deautoridad sobre su cabeza”). A esto lo estamosllamando incoherencia.

ALGUNOS EJEMPLOS

Los ejemplos que a continuación exponemostienen como objetivo subrayar la inconsistenciade la exégesis literal como metodología única yponer en evidencia las incoherencias cuando nose es consecuente con la literalidad del texto.Sin duda, dichos textos tienen una lección, peroésta trasciende la literalidad. Cualquier textorequiere profundizar en el sentido, en laintención del discurso, así como en el contextosocial, psicológico… de los receptores a quienesfue dirigido.

"y oren por él,

ungiéndole

con aceite en

el nombre del

Señor"

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 73

Sentido e intención que pueden estar circunscritos enlos modismos de la lengua, en el efecto psicológicoque desea lograr el hagiógrafo, en la simbología nosólo de las palabras, sino de las frases o incluso lanarración completa. Todo esto exige un esfuerzo delexegeta para llegar al fondo de la cuestión que,muchas veces, trasciende a la simple letra del texto.Esto que decimos son pistas para el estudioso que,además de leer, piensa.

Juan 13:12-15“vosotros también debéis lavaros los pies los unos a losotros… porque ejemplo os he dado”.

En principio, por aquello de la globalización y ladescontextualización [sacralización] del texto (que yahablamos en otro artículo), no habría necesidad deaclarar que quien habla en este texto es Jesús, puesbastaría decir que “lo dice el texto”. Pues bien, eltexto indica que los discípulos de Jesús (y todos loscristianos, especialmente los líderes, somosdiscípulos) debemos lavarnos los pies unos a otros.Jesús nos dio el ejemplo a seguir. Excepto el Papa dela Iglesia Católica Romana, que cada año lavasimbólicamente los pies de una persona, ¿cuántoslíderes de la Iglesia de Cristo lavan los pies a alguno desus hermanos como una muestra de humildadsincera, o como iniciación a un ministerio superior, ocomo simple ritual? No lo hacen ni como actosimbólico de iniciación a un ministerio superior, nicomo muestra de humildad, ni como simple ritual.

Si no lo enseñan ni lo practican, como dice el texto,eso es una incoherencia.

Santiago 5:14“y oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre delSeñor”

No importa si es una sugerencia, una exhortación o unmandamiento. Lo que importa es que el autor estáexponiendo “lo que deben hacer” en un caso como elque describe. Si eso era lo que aquellos discípulosdebían cumplir, eso mismo es lo que deberíamoshacer también nosotros. Ahora bien, ¿cuántos líderes[Evangelistas, Ancianos…] de las Iglesias de Cristoungen con aceite a los enfermos, siguiendo estaexhortación o mandamiento?

Si no lo enseñan ni lo practican, como dice el texto,eso es una incoherencia.

[No hay texto]“Por la autoridad que la Palabra de Dios me confiere,os declaro marido y mujer”

¿Cuántas veces hemos oído esta frase, u otraparecida, en nuestras iglesias con motivo de lacelebración de un enlace matrimonial? Queremosrecordar al lector que aquí no estamos negando lalegitimidad de cualquier ceremonia para dichacelebración, sea religiosa o no (pero hay mucho quedecir respecto a la celebración “religiosa”).

Estamos poniendo el dedo en la llaga de un asuntomuy delicado desde un punto de vista social, jurídicoy bíblico.

Primero, no hay ningún mandamiento bíblico paracelebrar ningún enlace matrimonial “religioso”. Elmatrimonio es una institución laica al margen decualquier rito religioso (Jesús estuvo en una bodacomo invitado y lo único que hizo en ella fue que elvino no faltase – Juan 2:1-11). Segundo, por loexpuesto anteriormente, la Biblia no otorga ningunaautoridad a ningún “ministro de culto” para declarar“marido y mujer” a ninguna pareja. Tercero, porcuanto el matrimonio es una institución laica, laúnica autoridad competente para celebrar dichoenlace es la autoridad civil.

Para que el “ministro de culto” goce de dichaautoridad tiene que estar reconocido como tal (enEspaña) por la Federación de Entidades ReligiosasEvangélicas de España (FEREDE), única entidadreconocida como agente de diálogo con el Estadoespañol.

"Porque ejemplo os he dado"

¿EL PROBLEMA SINÓPTICO? ¿qué problema?

"Eso es lo que seguramente responderán muchos cristianos si se les pone delante esta frase. Lo cierto es que lamente de muchos cristianos no está acostumbrada a considerar problemas cuando se acercan a leer las Escrituras.Todo está clarito, en blanco y negro. Tan claro que sugerir la existencia de problemas relacionados con la lectura deestos textos a menudo equivale casi casi a herejía. Sin embargo..."

http://www.lupaprotestante.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2116&Itemid=115José Ángel Fernández, España

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 4

Previo este importante requisito, y con losimpresos oficiales convenientes, el “ministro deculto” tiene autoridad para declarar oficialmente, ala pareja objeto del enlace matrimonial, “yo osdeclaro marido y mujer”.

Ahora bien, ¿quién es considerado “ministro deculto”, reconocido por la FEREDE (en España), en laIglesia de Cristo, toda vez que la organizaciónbíblica de la iglesia consiste en una pluralidad deAncianos? ¿Uno de los Ancianos? ¿Todos losAncianos? ¿Un Evangelista? ¿Todos los Evangelistas,si hay más de uno? ¿Y dónde dice la Biblia que debeexistir un “ministro de culto” en la iglesia para que,primero, represente a la iglesia como tal “ministro”y, segundo, represente legalmente a la autoridadcivil en dicha ceremonia? ¿No dice la Escritura que“a Dios lo que es de Dios y a César lo que es deCésar", como una clara separación entre lo políticoy lo religioso? ¿No significa este contubernio“hablar donde la Biblia no habla”? ¿No es unacontradicción y una incoherencia, desde el puntode vista del fundamentalismo de la Iglesia de Cristo,primero, la usurpación que supone arrogarse unaautoridad todavía no otorgada, según el caso, y,segundo, asumir un roll (“ministro de culto”)desconocido en la Biblia?

A esto lo llamamos incoherencia.

1 Corintios 11:2-15“Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridadsobre su cabeza…”

Puesto que la exposición de esta apología es muyamplia, remitimos al lector al artículo “Señal deautoridad” que puede hallar en el blog de esteboletín. No obstante, dejamos una brevísimasíntesis de la misma indicando sólo la parteexegética literal según la cual el uso del velo debeser de uso obligatorio, por los siguientes motivos:

Primero, en la época del nuevo testamento, el usodel velo era una costumbre con connotacionesestéticas, éticas y legales (según la Historia mismay la exposición del texto); luego Pablo no pudoexonerar a la mujer del uso del velo aludiendo queel cabello lo sustituía (como algunos exegetas“escapistas” enseñan). Esta idea generalizadaentre algunos exegetas de la Iglesia de Cristocontradice la opinión que se tenía del velo en laépoca del Apóstol.

Segundo, la amplia argumentación teológica dePablo redunda, primero, en la autoridad(supremacía) del hombre sobre la mujer y,segundo, en el velo como la “señal” de dichaautoridad.

Tercero, la dedicación de tanto espacio enargumentar este esquema patriarcal en la relaciónhombre/mujer fue motivado por la innovación dealgunas mujeres de prescindir del velo (vr. 6).

Desde la exégesis y hermenéutica literalista, el usodel velo es una obligación. Si esto no se enseña nise pone en práctica, eso es una incoherencia. Noobstante, desde la hermenéutica contextualizadallegamos a conclusiones muy diferentes.

A MODO DE CONCLUSIÓN

Los ejemplos que hemos traído a colación paramostrar, primero, la inconsistencia de la exégesisliteralista y, segundo, las incoherencias en las quese cae por usar diferentes raseros hermenéuticos,son sólo botones de muestra. El lector puede haceruna larga lista de textos con sólo coger papel ylápiz e ir tomando nota de los muchísimos textosque servirían para hacer este ejercicio apologético.Nosotros no lo vamos a hacer. Creemos que losejemplos y los argumentos expuestos en esteartículo son suficientes como reto.

[Continuará]

"en la época del nuevo testamento, el uso del velo era

una costumbre con connotaciones estéticas, éticas

y legales … luego Pablo no pudo exonerar a la mujer del uso del velo aludiendo que el

cabello lo sustituía"

"Incoherencia"

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 75

MITOSQUE ENSEÑAMOS EN LA IGLESIA DE CRISTO

# 3. El Nuevo Testamento sólo permite segundasnupcias: a) por adulterio; b) por abandono delcónyuge no creyente; y c) por fallecimiento deuno de la pareja.

(Nota: este mito no es compartido por todos loslíderes de la Iglesia de Cristo).

[Esta exposición es una síntesis del artículo “Laiglesia de los célibes”, complemento de otroanterior “Lo que Dios juntó, ¿no lo separe elhombre?” los cuales el lector puede hallar en elblog http://restauromania.wordpress.com].

A modo de introducción

Algunos líderes de la Iglesia de Cristo, encargadosde dirigir la vida religiosa de la comunidad, tienenmuy claro cuándo es válido el divorcio y, además,cuándo son permitidas las segundas nupcias. Laslicencias para una segunda nupcias, dicen, sonaquellas que están claramente tipificadas en eltexto bíblico. Así, las personas que se venenvueltas en la dramática situación de undivorcio, contarán con la asesoría de estos fiscalespara saber en qué casos podrán beneficiarse decontraer un nuevo matrimonio, que son lossiguientes:

a) Cuando uno de los cónyuges haya cometidoadulterio (y la parte agraviada no deseereconciliarse con quien ha cometido lainfidelidad), según Mateo 5:32.

b) Cuando uno de los cónyuges, de distinto credoreligioso o increyente, abandone al cónyugecreyente (de fe cristiana), según 1 Corintios 7:15.

c) Cuando uno de los cónyuges fallece (elcónyuge viudo puede contraer nuevomatrimonio), según Romanos 7:2-3.

El fundamento de este esquema teológico

En principio, más que un esquema teológico,fruto de una exégesis erudita, las proposicionesenumeradas más arriba son el resultado de unprejuicio hermenéutico carente de perspectiva.

En efecto, dicho esquema parte de las siguientespremisas:

a) Que los enunciados, tanto de los Evangelioscomo de las Epístolas, independientemente de susingularidad o privacidad, adquieren un valorabsoluto, sacralizado, como resultado de laglobalización de la literatura bíblica, donde laintención y el propósito del hagiógrafo, y lasituación particular de los destinatarios, nocuentan nada.

b) Que la enumeración de los casos específicosrelacionados con el divorcio y nuevas nupcias,lejos de ser accidentales y de estar mediatizadospor circunstancias concretas, dichos casos sonintencionados, exclusivos y expuestos comomodelos normativos de una guía práctica paratodas las circunstancias.

Es como si del texto: “¿qué mujer que tiene diezdracmas, si pierde una dracma, no enciende lalámpara, y barre la casa, y busca con diligenciahasta encontrarla?” (Lucas 15:8), dedujéramosque para buscar algo diminuto en la casa nopodríamos usar otros recursos distintos a una“escoba” y una “lámpara” para hallarlo porqueesos elementos son a los que se refiere el texto.

Visto de esta manera, todo es tan sencillo comoyuxtaponer la “plantilla correctora” bíblica sobreel “test” de un caso puntual para su evaluación.Tienen que coincidir los puntos marcados de la“plantilla” con los puntos marcados del “test” (elcaso específico). Si las marcas de la plantilla y lasdel test no coinciden, entonces o no puede haberdivorcio o no puede haber segundas nupcias.

¿Por qué sólo en estos trescasos se permite podercontraer un nuevo enlacematrimonial?

¡Porque son los que laescritura del NuevoTestamento tipifica! ¡Ni unomás ni uno menos!

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 76

Este fundamento teológico, hijo de la estrechezmental, induce a la incapacidad racional paraentender que puede haber otras muchas razonespara, primero, divorciarse y, segundo, podercontraer un nuevo matrimonio. Es la mismaestrechez mental que les impide entender que loscasos que la Escritura recoge son situacionessingulares y específicas sin pretensión decircunscribir los únicos motivos que autorizan laruptura matrimonial y posible nueva nupcias.

Ausencia de raciocinio y de sentido común(pragmatismo)

Además del error de las premisas expuestas másarriba, y las consecuencias derivadas de ellas,creemos que el planteamiento de dichas premisascarece, además, de un mínimo de raciocinio y desentido común. En el artículo sobre el que basamosesta síntesis (“la iglesia de los célibes”) añadíamosuna suposición basada en estadísticas reales deEspaña, que queremos reproducir aquí.

Según estos datos (año 2007), en Españacontrajeron matrimonio 201.579 personas dedistinto sexo de todas las edades (sin incluir las“parejas de hecho”). 178.386 de estas personasestaban solteras al contraer matrimonio; 1.783estaban viudas y 21.410 estaban divorciadas. Deacuerdo a esta estadística, 21.410 personas (mássus nuevos cónyuges) están viviendo en “adulteriocontinuado” según la conclusión de estosexegetas. Por supuesto, el 99 por ciento de estaspersonas divorciadas y vueltas a casar no van apoder “reconciliarse” con sus primeros cónyuges,por la sencilla razón de que éstos ya se han vuelto acasar de nuevo también (lo que implica que los“adúlteros” se han cuadriplicado). Cuando estaspersonas, divorciadas y vueltas a casar, acepten elevangelio y vengan a formar parte de nuestrasiglesias (que lo dudo), quedarán en una situaciónanómala, atípica y extravagante desde el punto devista de estos exegetas.

El celibato forzoso como solución

Ésta es a la conclusión que llegan estos exegetasporque, primero, se divorciaron sin uno de losmotivos “justificados” (adulterio, muerte…);segundo, porque se han vuelto a casar con otrapersona diferente, luego están viviendo en“adulterio continuado”; y, tercero, porque lareconciliación con sus primitivos cónyuges esimposible ya que éstos se han vuelto a casar denuevo también.

¿Solución para ellos? ¡Volverse a divorciar de susactuales parejas, porque viven en “adulteriocontinuado”, y quedarse célibes! ¡Así de sencillo!¡Así de bíblico!

Puesto que ésta sería la situación de estaspersonas, ello significaría que un importanteporcentaje de la iglesia estaría compuesta porpersonas forzosamente célibes de por vida. Estos“teólogos” aún no han llegado a la lectura dondeJesús dice: “Id, pues, y aprended lo que significa:Misericordia quiero, y no sacrificio” (Mateo 9:13).

Creemos que esta “enseñanza” es el resultado deun adoctrinamiento fanatizado, basada en unaexégesis sin perspectiva hermenéutica,alimentada por una miopía pastoral carente de lamás mínima empatía cristiana y en desarmoníacon la “buena noticia” que es el mensaje deJesucristo.

Y seguimos…El celibato, alternativa de la exégesis

fundamentalista

El maltrato no está contemplado en el NT

como supuesto para el divorcio, según esta

exégesis fundamentalista

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 7

¡LA TIERRA

NO

ES PLANA!

NACER DE NUEVO

"De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere denuevo, no puede ver el reino de Dios…" (Juan 3:3-8).

De este texto se habrá predicado miles, millones deveces y otras tantas más se habrá escrito en artículos,especialmente en folletos con el mismo propósito:convertir al escéptico, al incrédulo, al ignorante… Nosubestimamos absolutamente nada la "conversión"que supone este nuevo nacimiento, cuyo epicentro esmás profundo que eso, y donde dicha conversión, enel sentido convencional, es sólo el comienzo.

Dos observaciones previas

Primera, Nicodemo era fariseo, según Pablo unmotivo para jactarse de ello (Filipenses 3:4-5); eraademás un “principal entre los judíos”, un sumosacerdote (Juan 7:45-50); era un creyente fiel al Diosde Israel y además piadoso, le vemos en el entierro deJesús (Juan 19:39); además, estaba en el lugarcorrecto, ministrando los sacrificios correctos,ejerciendo el sumo sacerdocio correcto. Es decir, aNicodemo no había que convertirle de nada.

Segunda, el Jesús que percibimos en los Evangeliosno era el típico “misionero” con el que estamosfamiliarizados. Jesús, por supuesto, fue “elMisionero” por antonomasia, pero no tuvo intenciónalguna de ganar para su grupo a los “descarriados” deotros grupos religiosos. Al contrario, dio total libertadpara que se marcharan del grupo aquellos queencontraban algún tropiezo en sus palabras (Juan6:66-67), y consideró que otros más estaban biendonde estaban aun cuando no le seguían a élpersonalmente (Marcos 9:38-39); y esto tiene muchoque enseñar.

El reino de Dios que Jesús predicaba

Solemos identificar, con una serie de textoshilvanados, el reino de Dios con la iglesia, y la iglesiacon el reino de Dios. Y poco más. Pero el hecho deque la iglesia esté en el reino, y se identifique con él,no significa que sea el reino. Nos explicamos.

El reino de Dios significa el “reinado” de Dios; yeste reinado tiene más que ver con el ser que conel estar. El reino de Dios que enseña Jesús en losEvangelios no era una institución (como lo es laiglesia), sino una forma de vivir, una manera de ser.Este reino de Dios no se ve, excepto por los frutosque produce; como tampoco vemos la luz salvopor los objetos iluminados por la luz. Pablo, que tanbien penetró en la esencia del evangelio, dice:“porque el reino de Dios no es comida ni bebida,sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo”(Romanos 14:17), y para “ver" y vivir ese reino esnecesario antes "nacer de nuevo".

“El que no naciere de nuevo, no puede ver el reinode Dios”

No obstante de lo que Nicodemo era yrepresentaba en la comunidad judía, expectante dedicho reino, Jesús le dijo que si no nacía de nuevono podría “ver” el reino de Dios. No se trataba deadquirir alguna erudición teológica especial, ocultivar más sus conocimientos intelectuales ofilosóficos. Se trataba de enfocar la espiritualidadde una manera distinta, de liberarse del corsé delos prejuicios, de erradicar los conceptos errados...Las parábolas de Mateo 13 son la mejor ilustraciónde lo que es y significa el "reinado" de Dios, o el"reino de los cielos", como gusta decir esteEvangelista.

"El viento sopla de donde

quiere, y oyes su sonido; mas

ni sabes de dónde viene, ni a

dónde va…"

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 8

Según Jesús, para “ver” ese "reinado", necesitaba“nacer de nuevo” tanto el maestro de Israel como elignorante de cualquier aldea; tanto el fariseo másestricto de la ley como el publicano másextorsionador; tanto la prostituta (o prostituto)como el que se jactaba de guardar todos los puntosde la ley.

Para Jesús, el punto esencial de ese nuevonacimiento radicaba en un cambio de la mente, enun discernimiento espiritual, que no tenía nada quever con simples ritos religiosos. El nuevo nacimientoal que Jesús se refería era el "volver en sí" del hijopródigo (Lucas 15:17); el discernimiento del escribaacerca de la superioridad del amor a Dios ["con todoel corazón, con todo el entendimiento, con toda elalma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimocomo a uno mismo"] sobre el cumplimiento ritual de"todos los holocaustos y sacrificios”, cuyasensibilidad fue alagada por Jesús: “No estás lejosdel reino de Dios” (Marcos 12:33-34).

“De agua y del Espíritu”

Aun cuando este “agua” se refiera al bautismo, ésteno es más que una formalidad que da cuentasimbólicamente del cambio (mental, moral,espiritual) que el Espíritu ha producido. "Lo que esnacido de la carne [lo genealógico, lo físico, loritual…] carne es". Pero "lo que es nacido delEspíritu [el cambio mental, moral…] espíritu es". Yesta acción del Espíritu ocurre sin saber cómosucede… "el viento sopla de donde quiere, y oyes susonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dóndeva…". Este es el meollo de la conversación de Jesúscon el maestro de Israel.

Trascendencia del nuevo nacimiento

A la luz de los sermones convencionales y de losmiles de folletos que repartimos, está claro quetiene que nacer de nuevo el inconverso (o sea, elque no es de la Iglesia de Cristo). Pero ya hemosdicho que Jesús no era un misionero convencional.

Los discípulos que siguieron a Jesús casi tres años,después de la resurrección de éste, necesitaronnacer de nuevo (cambiar sus mentes) paraentender que el Mesías tenía que padecer, sermuerto y resucitar al tercer día (Marcos 9:31-32;Juan 20:27-29); esos mismos discípulos, después dehaber escuchado al Jesús resucitado “acerca delreino de Dios”, necesitaron nacer de nuevo (abrirsus mentes) para entender la universalidad delevangelio (Hechos 10; 11:18), y necesitaron nacer denuevo (cambiar sus esquemas teológicos) paraentender que no podían imponer la ley a losgentiles (Hechos 15). Es decir, el nuevo nacimientono es una acción estática en el tiempo ymaterializada a través de un rito (la inmersión enagua), sino una acción dinámica que continúa.Nacer de nuevo es la apertura mental, teológica,espiritual… en el día a día, para comprobar “cuálsea la buena voluntad de Dios, agradable yperfecta” por medio de la renovación de nuestroentendimiento (Romanos 12:2).

CUANDO LA MENTE

PIERDE LA LUCIDEZ

Dos hombres de andar vacilante esperabanimpacientes, a última hora de la noche, en laestación de autobuses, mucho después de queéstos hubieran dejado de circular.

Debido a su intoxicación etílica, tardaron un parde horas en enterarse de que el último autobúshabía salido hacía ya mucho tiempo y al ver unaserie de autobuses estacionados en el

aparcamiento, decidieron "tomar prestado" unode ellos para ir a casa. Pero, para su decepción, nopudieron encontrar el autobús que buscaban."¿Será posible?", dijo uno de ellos. "¡Entre los cienautobuses no hay ni uno solo de la línea 36!"

"¡No te preocupes'", le dijo el otro. "Nos llevamosun 22 hasta la última parada, y desde allí hacemosa pie los tres últimos kilómetros."

La oración de la rana IIAnthony de Mello

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 9

LAS PIEDRAS

CLAMAN…

LA TABLILLA ABC 5

En la imagen de la derecha observamos una de las tablillas catalogadacomo ABC 5 (1), que se encuentra en el Museo Británico, y en ella semenciona cuatro acontecimientos importantes del rey babilónicoNabucodonosor.

1. En las primeras 8 líneas, se registra la derrota de los egipcios enCarquemis, al norte de Siria junto al río Éufrates. Pues el faraón Necao,quería apoderarse de Siria y Palestina al derrumbarse el imperio Asirio,ocupando con su ejército toda la región hasta el norte de Siria.Pero la respuesta de Babilonia no se hizo esperar, y el rey Nabopolasar,estando enfermo, mandó a su hijo Nabucodonosor al frente de sustropas, venciendo a los egipcios en Carquemis y finalmente en Hamatdonde se habían reorganizado.

Esta descripción de la tablilla coincide con el texto bíblico de Jeremías46:1-2, “Palabra del Señor que vino al profeta Jeremías, contra lasnaciones. Con respecto a Egipto: contra el ejército de Faraón Necao reyde Egipto, que estaba cerca del rio Éufrates en Carquemis, a quiendestruyó Nabucodonosor rey de Babilonia, en el año cuarto de Joacimhijo de Josías, rey de Judá”.

2. Otros de los eventos mencionados en la tablilla, es el ascenso altrono de Nabucodonosor. Tras 21 años de reinado, su padreNabopalasar murió el 8 de Abu (15 de agosto del 605), obligando aNabucodonosor a regresar a Babilonia, dejando la campaña militaremprendida de Siria y Palestina, para tomar posesión del trono el 1 deUlulu (7 de septiembre).

Posteriormente, toda Palestina y Siria cayó bajo el poder babilónico,tributando los diferentes reinos que la habitan incluido el de Joacim deJudá, como comprobamos en 2 Reyes 24:1, “En su tiempo subió encampaña Nabucodonosor rey de Babilonia. Joacim vino a ser su siervopor tres años, pero luego volvió y se rebeló contra él”.

3. Conquista de Jerusalén. En el año 601 AC Nabucodonosor realizó unacampaña militar contra Egipto, enfrentándose de nuevo con el faraónNecao. En los combates ambos sufrieron graves pérdidas, y el ejércitode Nabucodonosor tuvo que regresar a Babilonia para recomponerse.Es en este periodo probablemente cuando el rey Joacim de Judá,esperanzado en la alianza con Egipto dejó de pagar tributo a Babilonia,provocando que tras varios años volviera Nabucodonosor y sometieranuevamente a Judá. Antes de apoderarse de Jerusalén muere el reyJoacim, sucediéndole su hijo Joaquín.

En el reverso de la tablilla entre las líneas 11 y 13 las crónicas narran:“El año séptimo (598-7), en el mes de Kislev (noviembre / diciembre) elrey de Acad pasó revista a sus tropas y marchó contra Hattu (Siria).Acampó frente a la ciudad de Judá y el día 2 del mes de Adar (16 de marzode 597) tomó la ciudad (y) capturó a su rey. A un rey de su elección(Sedequías) puso en la ciudad (y) tras cobrar un ingente tributo se lollevó a Babilonia”. (A. K. Grayson, nº5).

(1) A.K. Grayson, Crónicas asirias y babilónicas (1975)

Este texto en lengua acadia, coincide con lanarración bíblica del libro de Reyes 24:10-17,que lo expresa de la forma siguiente:

“… Vino también Nabucodonosor rey deBabilonia contra la ciudad… Entonces salióJoaquín rey de Judá al rey de Babilonia… y loprendió el rey de Babilonia… Y sacó de allítodos los tesoros de la casa de Jehová, y lostesoros de la casa real… llevó cautivo aBabilonia a Joaquín… Y el rey de Babiloniapuso por rey en lugar de Joaquín a Mataníassu tío, y le cambió el nombre por el deSedequías”.

4. Trato especial al rey Joaquín. Por último,mencionar el registro que se ha podidorecuperar en la documentación babilónicade la familia real en el destierro. Así en 1933el asiriólogo E. F. Weidner, examinandounas trescientas tablillas cuneiformes quese habían localizado hacía años, cerca de lapuerta de Istar en Babilonia, se percató queen cuatro de ellas aparecía el nombre bíblicode Yauquín (Joaquín), citándolo como rey(de la tierra) de Judá, junto con 5 hijos. Lastablillas eran documentos de la gestión deprovisiones, en los almacenes reales.Contienen la fecha del año 13 del reinado deNabucodonosor, es decir el 592 AC, cincoaños después de la caída de Jerusalén y dela deportación del rey Joaquín.

[…]

Francisco Bernal http://labibliaweb.com/?p=902

¡Restauromanía..? 2ª Época - nº 7 10

ENLACES DE INTERÉS

Seminario Reina Valera: http://www.seminarioabierto.com/Default.htmLa Verdad para Hoy: http://www.biblecourses.com/Escrituras (patrística, apócrifa…): http://escrituras.tripod.com/Historias de la ciencia: http://www.historiasdelaciencia.com/Libros descargables: http://www.scribd.com (hay que inscribirse)

¡Restauromania...? es un boletín personal eindependiente que tiene como propósito elestudio de la identidad de la Iglesia apostólicadel siglo I desde una hermenéutica quecontextualice el entorno cultural, político einstitucional donde y cuando la Iglesia tuvo suorigen.

Blog: http://restauromania.wordpress.com

E-mail: jnn316@hotmail.com

LA TIERRA, el crisol de nuestra existencia.

"Vivimos en un mundo moldeado por nuestras ideas ycreencias. Son éstas las que dan forma a nuestro entorno,creando aquello a lo que erróneamente denominamos“mundo externo”. Mediante el mecanismo de “proyección”trasladamos hacia ese espacio “exterior” las imágenes queconfiguran nuestros deseos, temores y creencias. Lo quevemos no es mas que un reflejo de nuestro psiquismo, unapura ilusión sostenida en la creencia en la separación entreun mundo interno y otro externo. Cuando comprendemosque en verdad no existe tal separación y que aquello querepudiamos en el exterior es en realidad una parte noreconocida de nosotros mismos, podemos comenzar aentender que es preciso responsabilizarnos de nuestrapropia existencia y que es posible entrenar la mente demodo de modificar nuestra percepción del mundo haciauna visión más amorosa y consciente de la unidad".

http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloID=451

"Si no nacieres de nuevo…" (Juan 3:3-5)

Esta vista de la Tierra elevándose sobre elhorizonte de la Luna fue tomada desde la naveespacial Apollo 11. El terreno lunar que se puede vercorresponde a la región del Mar de Smyth en ellado cercano de la Luna. Desde la superficie lunar laTierra se ve enorme y se pueden apreciar endetalle, si las nubes lo permiten, la silueta de loscontinentes. El color predominante es el azul. Encambio, la superficie lunar es de color gris ceniza.

http://www.astromia.com/fotostierra/tierradeluna.htm

Planeta En Vivo LA RADIO EN INTERNEThttp://www.planetaenvivo.com/

Formato HoraEspaña

Programa

DirectoPM1:00

"CONÉCTATE EN LA MAÑANA". De lunes a viernes : Alabanza, lectura bíblica, comentarios, valores familiares…

Directo PM11:00

"REUNIDOS EL DOMINGO". comentarios del primer día de la semana.

Directo AM1:30

"LÁMPARA ENCENDIDA" Martes, "nadando contra la corriente" , participativo.

41ª CONFERENCIA NACIONALDE LAS IGLESIAS DE CRISTO EN ESPAÑA

Lunes 30 agosto – Jueves 2 septiembre

Para obtener el programa del evento pulsar en el enlace de abajo:http://www.idcmadrid.org/IDCMADRID/41_CONF._NACIONAL_files/TRIP%2041%20CONFERENCIA.pdf

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------