La génesis de La fuerza de laRazón es tan sorprendente como sucontenido. Oriana Fallaci queríaentregarnos sólo un post-scriptumtitulado Dos años después, es decirun breve apéndice a la trigésimaedición de La rabia y el orgullo.(Más de un millón de ejemplaresvendidos en Italia, superventas enlos numerosos países en los que hasido traducido). Pero cuandoterminó su trabajo se dio cuenta deque había escrito otro libro.

Esta vez, Oriana Fallaci parte de losinciviles ataques y de las amenazas

de muerte que recibió por La rabia yel orgullo e, identificándose con untal Mastro Cecco, que por culpa deun libro en 1328 fue quemado vivopor la Inquisición, se presenta comouna Mastra Cecca que siete siglosdespués, herética irreductible yreincidente, sigue sus pasos.

Entre la primera y la segundahoguera, un rigurosísimo análisis delo que llama el Incendio de Troya, esdecir, de una Europa que, a sujuicio, ya no es Europa, sino que seha convertido en Eurabia, colonia delIslam. (E Italia en un baluarte dedicha colonia). Un análisis en clave

histórica filosófica moral y política,afrontando, como en ella es habitual,temas que nadie se atreve aabordar y sometiéndolos a suimpecable lógica. La fuerza de laRazón es un himno a la razón y a laverdad. En ella, el lector encontraráun pozo de ideas y noticiasexpresadas incluso por medio devivencias personales. (Inolvidable elcapítulo en el que Fallaci se declaraatea cristiana). Encontrará tambiénuna extraordinaria madurez depensamiento y páginas de unhumorismo irresistible. (Véase, porejemplo, las «cartitas, la crónicaimaginaria del auto de fe en el que

es quemada viva Mastra Cecca).Pero sobre todo encontrará el lectorel valor y la nobleza de ánimo quetanto necesitamos hoy. No sentimosorgullosos de publicar este gran librodel que Oriana Fallaci dicesimplemente: «Escribirlo era mideber».

Oriana Fallaci

La fuerza de laRazón

ePub r1.0Bacha15 15.12.14

Título original: La Forza della RagioneOriana Fallaci, 2004Traducción: José Manuel Vidal

Editor digital: Bacha15ePub base r1.2

A los lectores

Hace tres meses dediqué este libroa los muertos de Madrid. Desdeentonces, el número de los occidentalesasesinados por los enemigos de nuestracivilización ha aumentado mucho. Estadedicatoria tengo que hacerlaextensiva.

La extiendo a Nick Berg, el corderodegollado con el cuchillo del sacrificiohalal por las Brigadas Verdes deMahoma. Una de las bárbaras bandasque los falsos pacifistas es decir los

colaboracionistas, los traidores,respetan y apoyan y definen como«guerrilleros de la resistencia iraquí».La extiendo a Paul Johnson, elingeniero decapitado de la mismaforma en Riad por el grupo saudita deAl Qaida. La extiendo a Kim Sun, elintérprete surcoreano decapitado de lamisma forma por la misma gente. Laextiendo al periodista Daniel Pearl,una de las primeras victimas de suferocidad, también él decapitado. Laextiendo a todos los demás ciudadanosamericanos, ingleses, canadienses,daneses, franceses, polacos, alemanes,japoneses, rusos, coreanos o turcos queson secuestrados a diario en Irak y a

menudo degollados como cerdos ydespués abandonados al borde de uncamino como basura. La extiendo a losMarines cuyos cadáveres sonmutilados, despedazados y despuésexhibidos a trozos mientras la canalladevota de Bin Laden y de SadamHusein exulta de alegría y de placer. Ytodo esto sin que los falsos pacifistasexpresen la indignación expresada porlas personas civilizadas ante losabusos cometidos en la cárcel de AbuGraib.

La extiendo a todas las criaturas alas que los hijos de Alá masacran consus kamikazes, sus atentados, laextiendo a todas las futuras víctimas de

su ferocidad. La extiendo obviamente anuestros muertos de Nasiriya, a lossoldados italianos a los que losprofesionales del cinismo y de lamentira llaman «tropas de ocupación».La extiendo al marinero MatteoVanzan, que murió defendiendo sucuartel atacado. La extiendo alcocinero Antonio Amato, asesinado porlas bárbaras bandas porque ejercía suhumilde oficio en Arabia Saudita. Laextiendo al expanadero FabrizzioQuattrocchi que humillando lacobardía de nuestros traidores afrontóa sus verdugos diciendo: «Ahora vais aver cómo muere un italiano». Y cuyocuerpo fue abandonado a los perros

que lo devoraron hasta dejarloirreconocible.

Aquel Fabrizio Quattrocchi al que,por sus ideas políticas, ideas por micombatidas toda la vida pero con lasque no pocos diputados se sientan en elParlamento, nuestras pávidasinstituciones negaron los funerales deEstado e incluso el homenaje póstumoque en el Campidoglio se le ofrece alos difuntos actores de cine Aquelheroico hijo del pueblo en cuyasexequias no participaron ni elpresidente de la República ni el alcaldediessino de su ciudad. Ni siquiera losfamiliares de los tres rehenessecuestrados junto a él. Y tampoco los

representantes de la Izquierda. De ahíque lo que debía ser la acción degracias de la Patria terminó en manosde los virgen-santísima de la otraacera.

La extiendo también a losochocientos mil italianos que a pesardel tácito veto de las mortadelas en elpoder en estos tres meses hancomprado el libro y me han leído a laluz del sol. O en la oscuridad de lascatacumbas, del vil silencio que nacedel terrorismo intelectual del miedocon el que el nuevo fascismo pintado derojo o de negro o de verde o de blanco,o de arco iris lava los cerebros y apagalas conciencias. La extiendo a

cualquiera que de buena fe vegeta en laceguera, en la sordera, en laignorancia y en la indiferencia peroestá dispuesto a despertarse pararecobrar un poco de sentido común. Unpoco de razón. Con la razón, un pocode coraje. Con el coraje, un poco dedignidad.

Cosas que vamos a necesitar ymucho. Cosas que cada veznecesitaremos más porque la guerraque nos ha sido declarada se recrudecede hora en hora. Y nos esperan díastodavía más duros.

Oriana Fallaci

Junio de 2004

Prólogo

Hombre incisivo y mordaz, expertoen Ciencias difíciles, de los jóvenescultos muy amado y por el propio PapaJuan admirado y estimado, pero deenvidiosos enemigos también muyodiado, Messer Francesco da Ascoli,más conocido como Mastro Cecco,escribió en 1327 un polémico ensayoque llamó «Sfera Armillare» (EsferaArmilar). Un ensayo en el quehablando de sus tiempos sostenía cosastan del desagrado de la Inquisición

como caras al pueblo sabio y a lossabios alumnos de la Escuela deFilosofía por él abierta en Florencia. Ycomo eso no le gustaba al Duque deCalabria, que amén de ser el Señor dela ciudad era el primogénito deRoberto de Anjou, rey de Nápoles, ytodavía menos le gustaba a su primerministro que amén de ser MonjeConventual era obispo de Aversa, el reofue arrestado. Fue conducido a lascárceles florentinas del Santo Oficio yentregado a un tal Fray Accursio de laOrden de los Predicadores, porapostólica designación GranInquisidor de la Provincia Toscana.Por gente que no quería o no debía o

no podía entender sus propuestas la«Esfera Armilar» fue, pues, examinaday juzgada como un libro impío,profano, indecente, abyecto, contrarioa la fe ortodoxa, escrito porinspiración del Diablo, infectado de lamás perniciosa herejía. Y cual inicuohechicero, Mastro Cecca fue sometidodurante varios meses a las másrigurosas torturas, además de serconminado a reconocer sus culpas yabjurar de sus errores. Mas fue envano. A cada tortura él respondía queno se trataba de culpas o de errores.Que esas cosas él las había dicho, lashabía escrito y las había enseñado,porque eran la verdad y porque él así

lo creía.Fue así que el 20 de septiembre de

1328 lo condujeron a la Iglesia de laSanta Croce, revestida de luto para laocasión. Lo colocaron sobre un palcoeminente erigido para la ocasión y enpresencia de un vulgo innumerable, deinnumerables autoridades,innumerables doctores y consultoresdel Santo Oficio, le leyeron elcompendio del proceso. Le enumerarontodas las impiedades del polémicoensayo y de nuevo le preguntaron siquería arrepentirse, abjurar y salvar inextremis su vida. Pero él se negó denuevo. De nuevo respondió que esascosas él las había dicho, las había

escrito y las había enseñado porqueeran la verdad y él así lo creía. Yentonces Fray Accursio lo declaróhereje reincidente e irreductible, unaruina para él y para los demás, unamala hierba que debía ser extirpada.Invocada la gracia de Dios y delEspíritu Santo lo condenó a serquemado vivo junto al maléfico libelo ya todas las demás culpables obras quehabía escrito. Luego ordenó que lascopias en posesión de los ciudadanosle fuesen entregadas de inmediato paraque fueran destruidas antes de quincedías, añadiendo que cualquiera que lasguardase o las ocultase seríaexcomulgado, además de castigado con

castigos corporales espirituales ypecuniarios, e hizo bajar al reo delpalco Le hizo vestir el cruel sambenito,es decir el sayo con diablos pintados.Le hizo ponerse en la cabeza unaridícula mitra de pan de azúcar ydescalzo lo entregó a Messer Jacoboda Brescia, ejecutor de Justicia yvicario del Brazo Secular.

La sentencia fue ejecutada tras eldesfile del cortejo previsto para todosuplicio, y se desarrolló fuera de laPuerta alla Croce donde se habíaerigido un largo palo además de unaenorme pira de leña. Sobre la leña,todas las copias de la «Esfera Armilar»y de las demás obras que se habían

podido encontrar. Con extremo valor,compadeciéndose desdeñosamente dela ignorancia y la santurronería y lahipocresía y la falta de Razón en lasque estaba sumida su época, MastroCetro se dejó atar al palo. Y en pocotiempo ardió. Se redujo a cenizas comoun papel junto a sus libros. Pero supensamiento permaneció.

(Nota del Autor. Relato reconstruidoa partir de las crónicas de la«Inquisición en Toscana», redactadaspor él abad Modesto Rastrelli, ypublicadas en 1782 por el editor AntónGiuseppe Pagani en Florencia. El

lenguaje reproduce el estilo del abadque a su vez se expresaba con términosen boga en la época de Mastro Cecco,pero válidos todavía hoy. También loshechos, por lo demás, siguen siendosustancialmente los mismos).

Han pasado más de dos años desdeel día en que, como una Casandra quehabla al viento publiqué «La Rabia y elOrgullo». Aquel grito de dolor que losFray Accursio definieron como impío,profano, indecente, abyecto, contrario ala fe ortodoxa, escrito por inspiracióndel Diablo e infectado de la másperniciosa herejía. Aquel j’accuse queme engulló como la «Esfera Armilar» aMastro Cecco. (Culpable, también él dehaber dicho que la Tierra es redonda. Esdecir, de haber propagado las verdadesque la ignorancia y la santurronería y lahipocresía y la falta de Razón nuncaquieren escuchar). Oh. sí, a mí losesbirros del Santo Oficio no me han

infligido el tipo de sevicias con las quele torturaron a el en 1327 y 1328.Aunque haya estado expuesta en la plazade Santa Croce a público escarnio,Messer Jacopo da Brescia no meentregó a las llamas (al menos porahora) junto a mi maléfico libro y a misotros culpables escritos. La Inquisición,ya se sabe, se ha vuelto astuta. Hoydeclara estar contra la pena de muerte, alas torturas físicas prefiere las del almay en vez de tenazas o cuerdas o hachasutiliza artilugios incruentos. Losperiódicos, la radio, la televisión y laseditoriales. En vez de las cárcelesgestionadas por el Santo Oficio, losestadios y las plazas y las

manifestaciones que aprovechándose dela libertad asesinan la Libertad. En vezde los sayos con el capirote, laschilabas y los chadores y los uniformesde los arcobalenisti que se definen a símismos como pacifistas, sin olvidarsede los trajes grises y las corbatas de sustitiriteros. (Diputados, senadores,escritores, sindicalistas, periodistas,banqueros, académicos, prelados. Losmiembros, en definitiva, del SantoOficio. Los Fray Accursio al serviciodel Poder aliado con un anti Poder quees el auténtico Poder). En otraspalabras, ha cambiado de cara. Pero suesencia permanece inalterada. Y siescribes que la Tierra es redonda, no te

quepa duda: te convertirás de inmediatoen un fuera de la ley. Un Barrabás, unMastro Cecco.

Soy consciente de que diciendo estopuedo parecer ingrata. Y en ciertosentido lo soy. El infierno que aquelSanto Oficio desencadenó sobre mi«Esfera Armilar» también me haproporcionado mucho amor. Respeto,gratitud, amor. En Francia, por ejemplo,una página web abierta con el nombrede «thankyouoriana» acumuló sólo en unaño cincuenta y seis mil mensajes deagradecimiento procedentes incluso depaíses en los que no había sidotraducida al idioma local. De Bosnia,por ejemplo. De Marruecos, de Nigeria,

de Irán. (Thankyouoriana firmados sobretodo por mujeres musulmanas que vivenbajo el yugo de la Sharia, no hace faltasubrayarlo). En Moscú el director deuna fábrica de productos químicos hizouna traducción pirata (en Rusia no sehabía publicado todavía) con la que hizouna serie de lecturas en voz alta a susempleados, sus trabajadores. EnAmérica, algunos periódicos mededicaron elogios casi embarazosos. ElNew York Post, por ejemplo, me definiócomo «la excepción en una época en laque la honestidad y la claridad ya no seconsideran virtudes preciosas». Y en esemismo periódico, un lector de Miamiescribió: «El libro de Oriana Fallaci me

recuerda el “Step by Step” (Paso aPaso) de Winston Churchill. Es decir, lallamada con la que Churchill reprochó aEuropa la inercia que mostraba haciaHitler y Mussolini». Uno de Nueva Yorkañadió: «Al parecer, el de OrianaFallaci es el único intelecto elocuenteque ha producido Europa desde queWinston Churchill pronunció su célebrediscurso sobre la Cortina de Hierro. Sujuicio sobre d Islam radical esindiscutible». En cuanto a las cartascariñosas de los franceses, de losalemanes, de los españoles, de losholandeses, de los húngaros, de losescandinavos, he dejado de contarlas. Ylas de los italianos llenan cinco grandes

cajas. Una, jamás lo olvidaré, dice:«Gracias por haberme ayudado aentender las cosas que llevaba tiempopensando sin darme cuenta de ello».Otra dice: «Hace dos años, me dejéinfluir por el linchamiento que lascigarras pusieron en marcha contrausted. En definitiva, no le di la razón.Pero fui injusto. Los hechos le han dado,le dan, la razón. Y ahora yo tambiénardo de rabia y de orgullo». Pero estono me consuela. O al menos no en lamedida en que debería hacerlo. Porque,si pienso en quienes piensan como yo, elhorizonte se amplía. Y las víctimas de laignorancia, de la santurronería, de lahipocresía y de la falta-de-Razón se

tornan multitud. Muchas más de las queantaño sacrificó el Santo Oficio. LaInquisición no golpea a los escritores, ypunto. El fraccursismo, ahora, es unaforma de vida. Una forma de juzgar. Yen las democracias defectuosas florececon especial facilidad. Y en Italia,donde dio a luz a su hijo predilecto, esdecir al fascismo, con especialvirulencia. Mira a tu alrededor: en cadacasa, en cada oficina, en cada escuela,en cada fábrica, en cada lugar de trabajoo de estudio hay un Mastro Cecco o unaMastra Cecca que, de un modo u otro,sufre las torturas que en estos dosúltimos años he sufrido yo.

¿Qué tipo de torturas? Bueno,

enumerarlas me repugna. Se renueva lanáusea, se corre el riesgo de transformarel discurso en un caso personal. Pero, silas silencio, el que no sepa, noentenderá. Por eso, aunque sólo sea aojo de pájaro, ahí van. Amenazas demuerte, para empezar. Gritadas osusurradas, por teléfono o manuscritas oimpresas. Estas últimas, en repugnanteslibelos difundidos entre lascomunidades islámicas y que, además dedifamar la memoria de mi amadísimopadre (las ofensas a los difuntos estánpor cierto prohibidas por la ley) azuzana los hermanos-musulmanes a matarmeen nombre del Corán. (Más exactamente,en nombre de cuatro versículos según

los cuales, antes de ser ajusticiada, auna perra-infiel de mi calaña hay quedesnudarla y dejarla expuesta aindecibles ultrajes). Repugnantesartículos en los que las difamacionesgolpean a otro hombre al que tambiénamé mucho y que también está muerto,Alekos Panagulis. Vehementes injuriaspublicadas con idéntica complacenciapor periódicos tanto de derechas comode izquierdas. «Or-Jena Fallaci»,«Talibana Fallaci», «Fuck-you-Fallaci».(En un periódico de extrema izquierda,el «Fuck-you-Fallaci» apareció congrandes caracteres y ocupando toda lapágina). Obscenidades escritas en losmuros de las calles («Oriana puta») y en

los carteles de los arcobalenisti que sedefinen como pacifistas. Pancartas enlas que se me invita a desintegrarme enel próximo Shuttle que estalle al volvera la atmósfera. Presentadores detelevisión que durante la transmisiónpintan grotescos bigotes sobre mifotografía y después, como auténticoscaballeros, se pavonean de ello yanuncian que al día siguiente repetirántan audaz gesto… Senadores ysenadoras que en mis ideas ven unaperturbación neurológica debida a mi yano primaveral edad y que en el más puroestilo bolchevique sugieren que meencierren en una clínica psiquiátrica.Imitadoras sin inteligencia y sin

civilización que colocándose un cascoigual al que yo llevaba en Vietnam metachan de belicista o se ríen de mienfermedad con ataques crueles. «¡Ojaláque te venga un cáncer!» «Ya lo tengo».Desprecio, éste, que tuvo lugar en elmes de noviembre de 2002, es decircuando el anti-Poder, que es el auténticoPoder, montó la Marcha sobreFlorencia. (Quiero recordar elmussoliniano espectáculo de fuerzadurante el cual los susodichos pacifistasamenazaron con embadurnar de tintaindeleble los monumentos, las obras dearte, porque yo había conseguido que lassusodichas autoridades les prohibiesenel acceso al centro histórico y luego

había escrito un artículo invitando a losflorentinos a expresar su indignacióncontra aquella mascarada bajando loscierres metálicos de sus negocios ocerrando las ventanas de sus casas). Porlo demás fue precisamente entonces, alos seiscientos setenta y cuatro años delsuplicio de Mastro Cecco, cuando enFlorencia volvió a escucharse el grito:«Quememos sus libros, hagamos unahoguera con sus libros». Fueprecisamente delante de la basílica de laSanta Crocce, y exactamente en elmismo atrio en el que Fray Accursioleyó la condena a muerte de MastroCecco, donde fui expuesta a públicoultraje. Un ultraje instigado por un viejo

bufón de la república de Saló, es decirpor un fascista rojo que antes de serfascista rojo, había sido fascista negro ypor lo tanto aliado de los nazis que en1934, en Berlín, quemaban los libros desus adversarios. Pero al llegar a estepunto tengo que hacer un paréntesis paratratar de la palabra más traicionada, másofendida y más violada del mundo. Lapalabra «paz». Así como de la palabramás reverenciada, más halagada, másglorificada. La palabra «guerra».

Paréntesis. Señores pacifistas (es undecir), ¿qué entienden exactamenteustedes cuando hablan de paz? ¿Unmundo utópico donde todos se amasenlos unos a los otros tal y como quería

Jesús que, sin embargo, tampoco era tanpacifista? («No penséis que he venido atraer paz a la Tierra. No he venido atraer la paz. He venido a traer la espada.Sí, he venido a enfrentar al hijo con supadre, a la hija con su madre, a la nueracon su suegra». Evangelio de san Mateo,10, 34-35). ¿Qué entienden ustedescuando hablan de guerra? ¿Sólo laguerra con tanques, cañones,helicópteros, bombarderos, o también laguerra hecha con los explosivos de loskamikazes capaces de matar a tres milquinientas personas a la vez? Se lopregunto ante todo a los curas y a losprelados de la Iglesia Católica, unaiglesia que sobre este asunto es la

primera en utilizar dos pesos y dosmedidas. Que, suplicios de herejesaparte, nos ha enfangado con sus guerrasdurante siglos. Que Papas guerreros esdecir expertos en matar como Mahomalos ha tenido a mansalva. Y que con suslágrimas de cocodrilo, con susencíclicas Pacem in Terris, pretendeahora rehacerse una virginidad que nilos cirujanos plásticos de Hollvwoodpodrían devolverle. Pero sobre todo selo pregunto a los hipócritas que nuncaenarbolan las banderas del arco irispara condenar al que hace la guerra conlos explosivos de los kamikazes o conlas bombas teledirigidas de losterroristas que no están dispuestos a

morir. Se lo pregunto a los charlatanesque, de buena o mala fe, le echan laculpa de la guerra a los americanos, ypunto, a los israelíes, y punto. Y que sinsaberlo (porque son también unosignorantes) plagian la insensatez deKant.

En 1795 Emmanuel Kant publicó undemagógico ensayo titulado «Proyectopara la paz perpetua». Demagógicoporque, sin respeto alguno hacia laHistoria de la Humanidad ni hacia loshechos que estaban ocurriendo delantede los ojos, sostenía que las quedesencadenan las guerras son lasmonarquías, y punto. Ergo sólo lasrepúblicas pueden traer la paz. Y

precisamente en 1795 la Franciarepublicana, la Francia de la RevoluciónFrancesa, la Francia que habíaguillotinado a Luis XVI y a MaríaAntonieta y por lo tanto abolido lamonarquía, estaba combatiendo contralas monarquías de Austria y de Prusiauna guerra que tres años antes ellamisma les había declarado. Estabacombatiendo también la guerra enVendée, es decir estaba llevando a cabola fratricida venganza que la Revoluciónhabía desencadenado contra loscatólicos y los monárquicos (la mayoríacampesinos o leñadores, ojo) de laVendée. Y en París el hombre que ennombre de la Liberté-Égalité-Fraternité

iba a extender la guerra por todas lasregiones de Europa más Egipto másRusia, es decir el entoncessúperrepublicano Napoleón Bonaparte,debutaba por cuenta del Directorio en eloficio de general es decir reprimía lainsurrección filomonárquica. ¡Vaya porDios!, desde entonces los oportunistascopietean el pacifismo de sentido únicode Kant mientras recurren a la guerracon una desenvoltura descarada. Inclusoondeando la bandera del Sol del Futuro.Porque una revolución es una guerra,queridos míos. Una guerra civil, es decirtodavía más cruel que una guerranormal, y en la Historia de laHumanidad todas las revoluciones han

sido guerras civiles. Sin salir de la másreciente, piensa en la que llamamosRevolución Rusa o en la que llamamosRevolución China. Piensa en la GuerraCivil española. Piensa en la guerra deVietnam que fue una guerra civil entodos los sentidos, y el que no lo admitaes un mentiroso o un cretino. Piensa enla guerra de Camboya que fueexactamente lo mismo. Piensa en lascarnicerías con las que los paísesafricanos se autodestruyen desde queacabó el colonialismo hasta ahora.Piensa por último en la guerra civil(moralmente es una guerra civil) que lossiervos del Islam han promovido y estánllevando a cabo actualmente contra

Occidente…Platón dice que la guerra existe y

que siempre existirá porque nace de laspasiones humanas. Que no nos podemossustraer a ella porque está inscrita en lanaturaleza humana, es decir en nuestratendencia a la cólera y a la prepotencia,en nuestra ansia de afirmarnos y deejercer el predominio, mejor dicho, lasupremacía. Y dice una gran verdad sinduda. Pensándolo bien, cada uno denuestros gestos es un acto de guerra.Cada una de nuestras accionescotidianas es una forma de guerra queejercemos contra alguien o contra algo.La rivalidad profesional y política, porejemplo, es una forma de guerra. La

contienda electoral es una forma deguerra. La competitividad en todos susaspectos es una forma de guerra. Lascompeticiones deportivas son una formade guerra. Y determinados deportes sonuna auténtica guerra. Incluso el fútbolque nunca me ha gustado porque mirarcómo veintidós muchachotes se quitan elbalón unos a otros y cómo paraquitárselo la emprenden a codazosparadas golpes en la espinilla, seagreden, me molesta profundamente. Ydel boxeo o peor aún la lucha libre ya nime hables. El espectáculo de doshombres que se pegan, se destrozan lanariz y la boca, se descoyuntan losbrazos y las piernas, se retuercen el

cuello, me horroriza. Sin embargoPlatón se equivoca al decir que la guerranace de las pasiones humanas, que laguerra la hacen los hombres y punto. Unleón que persigue una gacela, le agarrala garganta con los dientes, ladescuartiza, está cumpliendo un acto deguerra. Un pajarito que cae sobre ungusano, lo aferra con el pico, lo devoravivo, está cumpliendo un acto de guerra.Un pez que se come a otro pez, uninsecto que se come a otro insecto, ungermen que persigue a otro germen estácumpliendo un acto de guerra. Y lasortigas que invaden un campo de trigo,lo mismo. La hiedra que envuelve unárbol y lo asfixia, ídem. La guerra no es

una maldición inscrita en nuestranaturaleza: es una maldición inscrita enla Vida. No nos podemos sustraer a laguerra porque la guerra forma parte dela Vida. Es algo monstruoso, estoy deacuerdo. Tan monstruoso que mi ateísmoderiva principalmente de esto. De minegativa a aceptar la idea de un Diosque creó un mundo donde la Vida mata ala Vida, devora a la Vida. Un mundo enel que para sobrevivir hay que matar ydevorar a otros seres vivos, ya seanéstos un pollo o una almeja o un tomate.Si tal exigencia la hubiese concebidorealmente Dios creador, se trataría de unDios de lo más malvado.

Pero tampoco creo en el

masoquismo de poner la otra mejilla. Silas ortigas me invaden, si la hiedra measfixia, si un insecto me envenena, si unleón me muerde, si un ser humano meataca, lucho contra ellos. Acepto laguerra, hago la guerra. La hago con lasarmas que me pertenecen, las que llevosiempre conmigo, las que uso sinreservas ni timideces, es cierto. El armaincruenta de las ideas expresadas pormedio de la palabra escrita, por mediode las ideas y de los principios que nosdistinguen de los animales y de losvegetales. Pero si esto no basta, estoydispuesta a hacerla con algo más. Comohacía de adolescente cuando las ortigasinvadían mi pueblo, cuando la hiedra lo

asfixiaba. Y ningún bufón que se meeche encima gritándome en la plaza,ningún lansquenete que pintarrajee mifoto en la tele, ninguna gansa cruel queme imite con el casco en la cabeza y sería de mi enfermedad conseguiráimpedírmelo jamás. Ningunamanifestación de bribones que caminancon carteles en los que ha escrito«Oriana-puta» o «Fallaci-belicista»conseguirá jamás intimidarme, hacermecallar. Ningún hijo de Alá que invite acastigar-a-la-perra-infiel conseguirájamás amedrentarme, cansarme. Jamás.Aunque esté en el atardecer de mi vidaes decir ya no tenga la energía física dela juventud. Porque es un atardecer que

espero vivir, beber, hasta la última gota.Paréntesis cerrado.

* * *

La lista de las torturas (por caridad,mejor dicho, por piedad hacia la Patriasobrevuelo sobre aquéllas cometidaspor los dioses del OlimpoConstitucional que en discursospúblicos se han rebajado patéticamentea emplear mi apellido como un adjetivodespectivo, hablando de «fallaci-engaños» o de «fallaci-ilusiones»)

incluye también el proceso judicial quese instruyó contra mí en París en 2002por racismo, xenofobia, blasfemia,instigación al odio contra el Islam.Proceso, como veremos, abierto con lacontribución de una asociación hebreaque al parecer se olvidó de la lucha queyo había apenas desencadenado contrael resurgir del antisemitismo… Incluyetambién la imperdonable vergüenza conla que se ha ensuciado el país de losrelojes y de los bancos bienamados porlos tiranos, los jeques, los emires, losBin Laden, los Arafat and Company. Esdecir Suiza. Esa Suiza en la que loshijos de Alá son ya más numerosos, máspotentes, más arrogantes que en La

Meca, y donde para su uso y consumo seaprobó en 1995 el artículo 261 bis delCódigo Penal. Artículo en virtud delcual un inmigrante musulmán puedeganar cualquier proceso ideológico osindical o privado apelando al racismoreligioso y a la discriminación racial.(«No-me-ha-despedido-porque-haya-robado-sino-porque-soy-musulmán».«No-me-ha-pegado-porque-le-he-tocado-el-culo-a-su-mujer-sino-porque-soy-musulmán»). De hecho, con unpoderoso informe enviado a través de laEmbajada Suiza en Roma, en el mes denoviembre de 2002, la Oficina Federalde Justicia de Berna osó pedir miextradición al Estado Italiano y que

abrieran contra mí y contra mis editoresun procedimiento penal por loscontenidos de «La Rabia y el Orgullo».Un procedimiento que debía regirse porlos artículos 261 y 261 bis del CódigoPenal Suizo, ¡ojo!, solicitado porasociaciones o ciudadanos musulmanesde Suiza: el Centro Islámico y laAsociación Somalí de Ginebra, el SOSRacismo de Lausana y el señor donNosequién de Neufchâtel. Gente para lacual mi «conducta racista» y mis juiciossobre el Islam mejor dicho «misinjurias» a la comunidad islámica«ponen en peligro la paz pública». (Sí,señores, sí: la paz pública).

La petición fue rechazada de

inmediato por el Ministro italiano deJusticia Roberto Castelli, que recordó asu colega suizo que el artículo 2 yespecialmente el artículo 21 de laConstitución Italiana garantizan alciudadano italiano el inviolable derechoa manifestar libremente sus ideas depalabra y por escrito. Que pedir alEstado Italiano que me procesase porhaber manifestado mis ideas, es decir, lalegítima expresión de crítica política eideológica habría atentado contra unprincipio fundamental de nuestraConstitución y por lo tanto contra ladignidad del Estado. Sin embargocuando Castelli dio la noticia duranteuna entrevista, sé que hubo muchos

caballeros y muchas damas de ladenominada Extrema Izquierda queprotestaron deseando que al menos enSuiza fuese procesada e inclusocondenada. Y dado que Suiza tiene eldefectillo de procesar con contumacia ycon el desconocimiento del imputado, esperfectamente posible que ya hayaocurrido tan kafkiana historia. Sonmuchas, las víctimas del 261 y del 261bis. Una de ellas es por ejemplo eldefensor de los animales suizo ErwinKessler que al igual que Brigitte Bardosno soporta el sacrificio de animales alestilo halal y que por haberlo criticadose tragó dos meses de cárcel sin derechoa libertad condicional. Otra es el

octogenario historiador suizo GastonArmand Amaudruz que publicaba unpequeño mensual revisionista (revisar laHistoria, es decir, contarla de una formadiferente de la versión oficial está hoyprohibido, viva la libertad) y que acausa de eso el 10 de abril de 2000 fuecondenado por el Tribunal de Lausana aun año de cárcel y a una violentasanción económica. Otra es elhistoriador francés Robert Faurisson,también revisionista, que el 15 de juniode 2001 fue procesado sin suconocimiento por el Tribunal deFriburgo y condenado a un mes deprisión. También él, y a pesar de suavanzada edad, sin derecho a libertad

condicional. ¿Motivo?, un articulo suyopublicado en Francia que había sidoreeditado por una revista helvética. Asípues, si he sido procesada y condenadasin mi conocimiento en el país de losrelojes y de los bancos bienamados porlos tiranos, para terminar tras las rejasen Berna o en Lausana o en Ginebra mebasta con ir a tomarme un café a Lugano.O con encontrarme a bordo de un aviónque a causa del mal tiempo o de uncambio de ruta aterrice en Zurich. Mejoraún, me basta con que Suiza entre en laUE y que el Parlamento Italiano apruebela Orden de Arresto Europea aceptandoasí la incorrección cometida tras el oncede Septiembre por la inefable Comisión

Europea.De hecho, la Orden de Arresto

Europea debería contemplar sólocrímenes como el terrorismo, elhomicidio, el secuestro, el tráfico dedrogas, el abuso sexual de menores, lapedofilia, el tráfico ilegal de armas y dematerial nuclear o radiactivo. Pero, mirapor dónde, ocho días después del Oncede Septiembre, es decir, cuando hervíael discurso sobre la lucha contra elterrorismo, la inefable ComisiónEuropea incluyó en la citada Orden loscrímenes de racismo y xenofobia yblasfemia y discriminación racial. O loque es lo mismo, el delito de opiniónque la filoislámica Unión Europea

definió con esas palabras. De ahí quecuando la Orden de Arresto Europea seasuscrita por países que como Italiatodavía no lo han hecho {pero ilCavaliere se ha comprometido asuscribirla y la Izquierda está ansiosapor hacerlo) cualquiera que piense comoyo se convertirá en un Mastro Ceccointernacional. Un hereje que encualquier momento, se encuentre dondeso encuentre, puede ser arrestado comoun delincuente. Arrestado y extraditadocon las esposas puestas al país que porla denuncia de un musulmán o por lainiciativa de un magistrado PoliticallyCorrect ha emitido la orden de captura.Extraditado y (dice la norma) mantenido

«en detención preventiva al menosdurante cuatro meses». Extraditado yprocesado según las leyes que enEuropa están siendo aplicadas con dospesos y dos medidas como la palabraPaz. Y cualquier pretexto, no le quepaduda, será suficiente para condenarlo.Porque si dices lo que piensas sobre elVaticano, sobre la Iglesia Católica,sobre el Papa, sobre la Virgen, sobreJesucristo, sobre los santos no te pasanada. Pero si haces lo mismo con elIslam, con el Corán, con Mahoma o conlos hijos de Alá, te conviertes en racistay xenófobo y blasfemo y culpable dediscriminación racial. Si le das unapatada en los genitales a un chino a un

esquimal o a un finlandés que te hasilbado una obscenidad por la calle, note pasa nada es más, te dicen:«¡Estupendo! ¡Así se hace!». Pero si enidénticas circunstancias reaccionas deidéntica forma con un argelino unmarroquí un nigeriano o un sudanés,terminas linchada. Si berreasbarbaridades contra los americanos, siles llamas asesinos-y-enemigos-del-género-humano, si quemas sus banderas,si pones la esvástica sobre lasfotografías de su presidente o si inclusoaplaudes el Once de Septiembre, no tepasa nada. Al contrario, esas bajezasson consideradas virtudes. Pero si haceslo mismo con el Islam. terminas en la

cárcel. Si eres occidental y dices que tucivilización es una civilización superior,la más evolucionada que haya producidoeste planeta, vas a la hoguera. Pero sieres un hijo de Alá o uncolaboracionista suyo y dices que elIslam siempre ha sido una civilizaciónsuperior, un faro de luz, y si según lasenseñanzas del Corán añades que loscristianos hieden como las cabras y loscerdos y los monos y los camellos,nadie te toca. Nadie te denuncia. Nadiete procesa. Nadie te condena.

Como es obvio, todo esto tambiénocurre por culpa de la filoislámica Onu.Esa Onu de la que los imbéciles y loshipócritas hablan siempre quitándose el

sombrero como si fuese una cosa seria,una madre justa y honesta e imparcial.(«Dirijámonos-a-la-Onu». «Que-intervenga-la-Onu». «Dejemos-que-decida-la-Onu»). Esa Onu quedespreciando olímpicamente laDeclaración Universal de DerechosHumanos, texto que los paísesmusulmanes nunca han querido suscribir,publicó en 1997 la «Declaración de losDerechos Humanos en el Islam». Undocumento que ya en el prólogo dice:«Todos los derechos estipulados en lasiguiente Declaración están sujetos a laLey Islámica, a la Sharia. En los paísesislámicos, la Sharia es la única fuente dereferencia por lo que a los derechos

humanos se refiere». Esa Onu que pormedio de su ambigua Commission forHuman Rights albergó en Ginebra en elmes de noviembre de 1997 un seminariofinanciado por la Conferencia Islámicallamado «Perspectivas Islámicas sobrela Declaración Universal de losDerechos Humanos». Seminario queconcluyó con la invitación a «extenderpor todas partes las perspectivasislámicas sobre los derechos humanos»así como a recordar «la contribuciónhecha por el Tslam para poner losfundamentos de tales derechos». (Segúnla Conferencia Islámica, derechos conlos que el Islam siempre ha guiado a lospueblos «para arrancarlos de la

oscuridad, iluminarlos, explicarles quees necesario someterse a Dios de laforma que prescriben el Corán y laSunna»). Esa Onu que en 1999 censuróal relator especial de la UN Commissionfor Human Rights, Maurice GlèlèAhanhanzo, porque en su informe habíadedicado veinticinco páginas alantisemitismo difundido en los paísesárabes y en Irán. Esa Onu en la que elembajador de Pakistán osa afirmar, sinoposición de nadie, que «la primeraCarta de los Derechos Humanos es elCorán y la primera Declaración de losDerechos Humanos es la que hizoMahoma en Medina». Esa Onu queprotege descaradamente la indecente

dictadura ejercida por losfundamentalistas islámicos en Sudán, yque al jefe del Movimiento deLiberación Sudanés, al cristiano JohnGarang, nunca le ha permitido abrir laboca delante de un comité o en laAsamblea. Esa Onu que junto a lainefable Unión Europea ha inventado losdelitos de «islamofobia» y de«difamación al Islam». No en vanotambién allí tengo un Fray Accursio.

Se trata del senegalés Doudou (léaseDudù) Diène, pez gordo ya de laexfilosoviética Unesco, mi FrayAccursio de la Onu. En el año 2002 sele asignó el papel que perteneciera alcensurado Maurice Glèlè Ahanhanzo es

decir el de Relator Especial. ¿Y sabescómo ejerce dicho papel? Buscando yseñalando ante la UN Commission forHuman Rights los casos de islamofobiaque «desde el Once de Septiembreafligen a los musulmanes de América yde Europa». Continentes donde, a sujuicio, «las mujeres, los ancianos y losniños musulmanes son continuamentevíctimas de ataques físicos o verbales ypor lo tanto viven en el terror». Sobretal calumnia ha redactado un informeque este año presentará a la Commissionfor Human Rights de Ginebra, para quecelebre un Proceso Moral. ¿Y sabesquiénes son a su juicio los cerebros deesta persecución? En América, los

líderes de la Iglesia Evangélica queluchan contra el esclavismo islámico enSudán así como los sesenta intelectualesque liderados por Samuel Huntingtonfirmaron una carta abierta titulada «Porqué luchamos» además del reverendobaptista Jerry Falwell que defiende losDiez Mandamientos y de Pat Robertsonque ha fundado la Radio Cristiana Cbn.En Europa, «los intelectuales queobstaculizan la inmigración, rechazan elpluralismo cultural, acusan al Islam,sostienen que el Islam es incompatiblecon el laicismo, y que con talesactuaciones desequilibran el ordeninternacional». A dirigir tal acto dedesequilibrio, dice él, somos la que esto

escribe y dos franceses: el escritorPierre Manent y el estudioso AlainFinkielkraut. El primero porque sedeclaró en contra del diálogo con elIslam y dijo que los musulmanesdeberían quedarse en su casa. Elsegundo porque, tras la publicación de«La Rabia y el Orgullo» me defendióafirmando que lejos de ser racista ellibro obliga a mirar a la realidad a lacara, rompe tabúes, ejerce la libertadsin temor. Pero el informe es sólo unapequeña parle del auto de fedesencadenado por el que fuera ya pezgordo de la exfilosoviética Unesco. Dehecho, en Ginebra, Dudù pedirá al SantoOficio de la Onu que conciba «una

estrategia cultural para extirpar lasideologías que difaman al Islam y parapromover un convenio mundial quecontrole la forma en que la Historia esescrita, es más, enseñada en Occidente».

* * *

Ergo, la rabia que me consumía haceya más de dos años no se ha aplacado.Si acaso se ha duplicado. El orgullo quehace ya más de dos años me manteníafirme no se ha debilitado. Si acaso se haagudizado. Y cuando un Fray Accursio

cualquiera me pregunta si en lo queentonces escribí hay algo de lo que mearrepienta, algo de lo que me gustaríaabjurar, le respondo: «Al contrario.Sólo me arrepiento de haber dichomenos de lo que habría debido decir yde haber llamado sólo cigarras a los quehoy llamo colaboracionistas. Es decirtraidores». Añado además que la rabia yel orgullo se casaron y han dudo a luz unhijo robusto: la indignación. Y laindignación ha aumentado la reflexión,ha fortalecido la Razón. La Razón haenfocado las verdades que lossentimientos no habían enfocado y quehoy puedo expresar sin medias tintas.Preguntándome por ejemplo: ¿qué clase

de democracia es una democracia quevela el disenso, lo castiga, lo transformaen delito? ¿Qué clase de democracia esuna democracia que en vez de escuchara los ciudadanos los silencia, losentrega al enemigo, los dejaabandonados ante los abusos y laprepotencia? ¿Qué tipo de democraciaes una democracia que favorece lateocracia, restablece el concepto deherejía, tortura y manda a la hoguera asus hijos? ¡¿Qué tipo de democracia esuna democracia en la que la minoríacuenta más que la mayoría y, en contrade la mayoría, tiraniza y chantajea?! Unano-democracia, créeme. Un embrollo,una mentira. ¿Y qué clase de libertad es

una libertad que impide pensar, hablar,ir contracorriente, rebelarse, oponerse aquien nos invade o nos amordaza? ¿Quéclase de libertad es una libertad quehace vivir a los ciudadanos con el temorde ser tratados, mejor dicho, procesadosy condenados como delincuentes? ¿Quéclase de libertad es una libertad queademás de los razonamientos quierecensurar los sentimientos y por lo tantoestablecer a quién debo amar, a quiéndebo odiar y por consiguiente si odio alos americanos y a los israelíes voy alParaíso y si no amo a los musulmanesvoy al Infierno? Una no-libertad,créeme. Una burla, una farsa.

Con indignación y en nombre de la

Razón retomo pues el discurso que hacemás de dos años cerré diciendo basta-stop-basta. Con indignación y en nombrede la Razón imito a Mastro Cecco,reincido, publico esta segunda «EsferaArmilar». Mientras Troya arde enllamas. Mientras Europa se conviertecada vez más en una provincia delIslam, una colonia del Islam. E Italia enla vanguardia de esa provincia, un puntode apoyo de esa colonia.

CAPÍTULO 1

No me agrada decir que Troya ardeen llamas, que Europa ya es unaprovincia, mejor dicho, una colonia delIslam, y que Italia es la vanguardia deesa provincia, un punto de apoyo de esacolonia. Decirlo equivale a admitir quetodas las Casandras le hablan al viento,que, a pesar de sus gritos de dolor losciegos siguen ciegos, los sordos siguensordos, las conciencias despiertas sevuelven a adormecer de inmediato y losMastro Cecco mueren en vano. Pero la

verdad es precisamente ésta. Desde elEstrecho de Gibraltar a los fiordos deSørøy, desde las escolleras de Dover alas playas de Lampedusa, desde lasestepas de Volgogrado a los valles delLoira y las colinas de Toscana, elincendio se extiende. En cada una denuestras ciudades hay una segundaciudad. Una ciudad superpuesta eidéntica a aquella que en los AñosSetenta los palestinos crearon en Beirutinstalando un Estado dentro del Estado,un gobierno dentro del gobierno. Unaciudad musulmana, una ciudadgobernada por el Coran. Una etapa en elexpansionismo islámico. Eseexpansionismo que nadie ha conseguido

nunca superar. Nadie. Ni siquiera lospersas de Ciro el Grande. Ni siquieralos macedonios de Alejandro Magno. Nisiquiera los romanos de Julio César. Nisiquiera los franceses de Napoleón.Porque éste es el único arte en el que loshijos de Alá han destacado siempre, elarte de invadir conquistar subyugar. Supresa más codiciada siempre ha sidoEuropa, el mundo cristiano. ¿Leechamos una ojeada a esa Historia queel señor Dudù quiere controlar, es decir,tachar de un plumazo? Fue en el año 655después de Cristo, apenas tres añosdespués de la muerte de Mahoma,cuando los ejércitos de la Media Lunainvadieron la cristiana Siria y la

cristiana Palestina. Fue en el año 638cuando se apoderaron de Jerusalén y delSanto Sepulcro. Fue en el 640 cuandoconquistadas Persia y Armenia yMesopotamia, es decir el actual Irak,invadieron el cristiano Egipto ycundieron por el cristiano Magreb, esdecir por Túnez y Argelia y Marruecos.Fue en el 668 cuando atacaron porprimera vez Constantinopla, lasometieron a un asedio de cinco años.Fue en el 711 cuando atravesaron elEstrecho de Gibraltar, desembarcaron enla catolicísima Península Ibérica, seapoderaron del actual Portugal y laactual España, donde pese a don Pelayoy al Cid Campeador y a todos los

monarcas embarcados en la Reconquistase quedaron la friolera de ocho siglos. Ylos que se creen el mito de la«convivencia pacífica» que según loscolaboracionistas caracterizaba lasrelaciones entre conquistados yconquistadores harían bien en releer lashistorias de los conventos y de losmonasterios incendiados, de las iglesiasprofanadas, de las monjas violadas, delas mujeres cristianas o judías raptadaspara ser encerradas en los harenes.Harían bien en reflexionar sobre lascrucifixiones de Córdoba, sobre losahorcamientos de Granada, sobre lasdecapitaciones de Toledo y deBarcelona, de Sevilla y de Zamora. (Las

de Sevilla, decretadas por Mutamid, elrey que adornaba los jardines de supalacio con cabezas cortadas. Las deZamora, por Almanzor, el visir definidocomo el-mecenas-de-los-filósofos, el-mayor-líder-que-haya-dado-jamás-la-España-Islámica). ¡Por los clavos deCristo! Si se invocaba el nombre deJesús o de la Virgen te ajusticiaban en elacto. Crucificados o decapitados oahorcados. Y a veces empalados. Si setocaban las campanas, lo mismo. Si sellevaba una indumentaria verde, el colordel Islam, ídem. Al paso de unmusulmán los perros-infieles debíanecharse a un lado, inclinarse. Si elmusulmán los agredía o los insultaba, no

podían rebelarse. En cuanto al detalle deque los perros-infieles no tuviesen laobligación de convertirse al Islam,¿sabéis a qué se debía? Al hecho de quelos conversos no pagaban impuestos.Los perros-infieles, en cambio, sí.

De España en el 721 pasaron a la nomenos católica Francia. Liderados porAbderramán, el gobernador al-Andalus,cruzaron los Pirineos, tomaron Narbona.Allí masacraron a toda la poblaciónmasculina, redujeron a la esclavitud atodas las mujeres y a todos los niños yprosiguieron hacia Carcasona. DeCarcasona pasaron a Nimes dondemasacraron a monjas y frailes. DeNimes pasaron a Lyon y a Dijon donde

saquearon todas las iglesias. ¿Sabéiscuánto tiempo duró su avanzada sobreFrancia? Once años. Por oleadas. En el731 una oleada de trescientos ochentamil soldados do infantería y dieciséismil de caballería llegó a Burdeos que serindió de inmediato. De Burdeos pasó aPoitiers y después a Tours, y si en el 732Carlos Mariel no hubiese ganado labatalla de Poitiers-Tours hoy en día losfranceses también bailarían flamenco.En el 827 desembarcaron en Sicilia,otro objetivo de su codicia. Masacrandoy profanando como de costumbreconquistaron Siracusa y Taormina,Mesina luego Palermo, y en tres cuartosde siglo (tanto necesitaron para doblegar

la denodada resistencia de lossicilianos) la islamizaron.Permanecieron allí durante más de dossiglos y medio, es decir hasta que fueronexpulsados por los Normandos, pero enel 836 desembarcaron en Brindisi. En el840, en Barí. E islamizaron tambiénApulia. En el 841 desembarcaron enAncona. Del Adriático pasaron alTirreno y en el verano del 846desembarcaron en Ostia. La saquearon,la incendiaron, y remontando el Tíberdesde su desembocadura llegaron hastaRoma. La asediaron y una nocheirrumpieron dentro. Expoliaron lasbasílicas de San Pedro y de San Pablo,saquearon todo lo saqueable. Para

liberarse de ellos, el Papa Sergio II tuvoque comprometerse a entregarles untributo anual de veinticinco mil monedasde plata. Para prevenir otros ataques, susucesor León IV levanto las murallasleoninas.

Abandonada Roma, ocuparonCampania. Permanecieron allí setentaaños destruyendo Montecassino ytorturando a Salerno. Ciudad en la que,en un momento determinado, empezarona divertirse sacrificando todas lasnoches la virginidad de una monja. ¿Aque no sabéis dónde? En el altar de lacatedral. En el 898, por otra parte,desembarcaron en la Provenza.Exactamente, en la actual Saint-Tropez.

Se establecieron allí, y en el 911cruzaron los Alpes para entrar enPiamonte. Ocuparon Turín y Casale,incendiaron iglesias y bibliotecas,mataron a miles de cristianos, despuéspasaron a Suiza. Alcanzaron el valle delos Grisones y el lago de Ginebra, luegoamilanados ante la nieve dieron marchaatrás. Regresaron a la cálida Provenza,en el año 940 ocuparon Tolón y… Hoyestá de moda darse golpes de pecho acuento de las Cruzadas, echar pestes deOccidente a cuento de las Cruzadas,considerar las Cruzadas una injusticiacometida contra los pobres musulmanesinocentes. Pero antes que una serie deexpediciones encaminadas a

reconquistar el Santo Sepulcro, lasCruzadas fueron la respuesta a cuatrosiglos de invasiones ocupacionesvejaciones carnicerías. Fueron unacontraofensiva para bloquear elexpansionismo islámico en Europa. Paradesviarlo (mors tua, vita mea) haciaOriente. Hacia la India, Indonesia,China, el continente africano, inclusohacia Rusia y Siberia, donde losTártaros convertidos al Islam estaban yadifundiendo el Corán. Concluidas lasCruzadas, de hecho, los hijos de Alávolvieron a torturarnos como antes ymás que antes. Por obra de los turcos,esta vez, que se estaban aprestando aparir el Imperio Otomano. Un imperio

que hasta el año 1700 concentró sobreOccidente toda su codicia, su voracidad,y transformó Europa en su campo debatalla preferido. Intérpretes yportadores de esa voracidad fueron losfamosos jenízaros que todavía hoy estánpresentes en nuestra lengua comosinónimo de sicario o fanático o asesino.¿Pero sabéis quiénes eran, en realidad,los jenízaros? Las tropas de elite delImperio. Los súpersoldados tandispuestos a inmolarse como a combatir,masacrar, saquear. ¿Y sabes dónde losreclutaban, mejor dicho, dónde lossecuestraban? En los países sometidosal Imperio. En Grecia, por ejemplo, o enBulgaria, en Rumania, en Hungría, en

Albania, en Serbia, y a veces incluso enItalia. A lo largo de las costas azotadaspor los piratas. Los secuestraban condiez once o doce años, eligiéndolosentre los primogénitos más fuertes yguapos de las mejores familias. Trasconvertirlos los encerraban en suscuarteles, les prohibían casarse omantener cualquier tipo de relaciónamorosa o afectiva, (en cambio, sefomentaba el estupro), los adoctrinabancomo ni siquiera Hitler fue capaz deadoctrinar a sus Waffen SS. Lostransformaban en la máquina de guerramás potente que haya conocido el mundodesde la época de los antiguos romanos.

* * *

No quisiera aburrirte dándote esasleccioncitas de Historia que con granalivio de Dudù se evitancuidadosamente en nuestras escuelas,pero aunque sea de pasada no tengo másremedio que refrescarte la memoria, asíque ahí va: en 1356, es decir ochenta ycuatro años después de la OctavaCruzada, los turcos se apropiaron deGalípoli es decir de la península que alo largo de cien kilómetros se extiendepor la orilla septentrional del estrechode los Dardanelos. Desde allí partieron

hacia la conquista de la Europa sur-oriental y en un abrir y cerrar de ojosinvadieron Tracia, Macedonia yAlbania. Doblegaron a la Gran Serbia, ycon otro asedio de cinco añosparalizaron Constantinoplacompletamente aislada ya del resto deOccidente. En 1396 detuvieron suavance, sí, para hacer trente a losMongoles (a su vez islamizados), peroen 1430 retomaron la marcha ocupandola veneciana Salónica. Tras arrollar alos cristianos en Varna en 1444 seaseguraron la posesión de Valaquia, deMoldavia, de Transilvania, en definitivade todo el territorio que hoy sedenomina Bulgaria y Rumania, y en

1453 asediaron de nuevo Constantinopiaque el 29 de mayo cayó en manos deMehmet II. Una fiera sanguinaria que envirtud de la islámica Ley del Fratricidio(ley que argumentando razonesdinásticas autorizaba a un sultán aasesinar a sus familiares más cercanos)había llegado al trono gracias a queestranguló a su hermanito de tres años.Por cierto, ¿conoces el relato que sobrela caída de Constantinopla nos ha legadoel escribano Phrantzes? Quizá no. En laEuropa que llora sólo por losmusulmanes, pero jamás por loscristianos o los hebreos o los budistas olos hinduistas, no sería PoliticallyCorrect conocer los detalles de la caída

de Constantinopla… Los habitantes quea la caída de la tarde mientras Mehmet IIdispara cañonazos contra las murallasde Teodosio se refugian en la catedralde Santa Sofía y se ponen a cantarsalmos, a invocar la misericordiadivina. El patriarca que a la luz de lasvelas celebra la última Misa y paraanimar a los más atemorizados grita:«¡No tengáis miedo! ¡Mañana estaréis enel Reino de los Cielos y vuestrosnombres sobrevivirán hasta la noche delos tiempos!». Los niños que lloran, lasmadres que les dicen entre sollozos:«¡Calla, hijo, calla! ¡Morimos pornuestra fe en Jesucristo! ¡Morimos pornuestro emperador Constantino XI, por

nuestra patria!». Las tropas otomanasque tocando sus tambores entran por lasbrechas abiertas en las desmoronadasmurallas, arrollan a los defensoresgenoveses, venecianos y españoles, losmasacran a todos a golpes de cimitarra,irrumpen después en la catedral ydecapitan hasta a los recién nacidos. Ycon sus cabezas apagan las velas… Lamatanza duró desde el alba hasta elanochecer. Sólo se interrumpió cuandoel Gran Visir subió al púlpito de SantaSolía y les dijo a los matarifes:«Descansad. Este templo ya pertenece aAlá». Mientras, la ciudad ardía. Lasoldadesca crucificaba y empalaba. Losjenízaros violaban y después degollaban

a las monjas (cuatro mil en unas pocashoras) o encadenaban a lossupervivientes para venderlos en elmercado de Ankara. Los cortesanospreparaban el Banquete de la Victoria.Aquel banquete en el que (ante lasbarbas del Profeta) Mehmet II seemborrachó con los vinos de Chipre, ydado que sentía debilidad por losjovencitos hizo llevar a su presencia alprimogénito del gran duque greco-ortodoxo Notaras. Un adolescente decatorce años famoso por su belleza.Delante de todos lo estupró, y despuésde haberlo violado se hizo traer a losdemás Notaras. A sus padres, a susabuelos, a sus tíos, a sus primos.

Delante de él, los decapitó. Uno a uno.También hizo destruir todos los altares,fundir todas las campanas, transformartodas las iglesias en mezquitas o enbazares. Sí, sí, así fue comoConstantinopla se convirtió en Estambul.Lo quieran oír o no los Fray Accursio dela Onu.

Tres años después, es decir en 1456,conquistaron Atenas donde, de nuevo,Mehmet II transformó en mezquitas todaslas iglesias y los antiguos edificios. Conla conquista de Atenas completaron lainvasión de Grecia que tuvieron bajo supoder es decir devastaron durantecuatrocientos años. Después, atacaron larepública de Venecia que en 1476 se los

encontró metidos hasta en Friuli y en elvalle del Isonzo. Cuanto ocurrió en elsiglo siguiente no es menosescalofriante. Porque en 1512 subió altrono del Imperio Otomano Selim elSanguinario. Siempre en virtud de la Leydel Fratricidio llegó al trono trasasesinar a dos de sus hermanos, a cincosobrinos, a varios califas y a un númeroindeterminado de visires, y de esteindividuo surgió el sultán que quisofundar el Estado Islámico de Europa:Solimán el Magnílico. Apenascoronado, el Magnífico armó un ejércitode casi cuatrocientos mil hombres ytreinta mil camellos más cuarenta milcaballos y trescientos cañones. Desde la

ya islamizada Rumania en 1526 sedirigió a la católica Hungría y a pesardel heroísmo de los defensoresdesintegró a su ejército en menos decuarenta y ocho horas. Luego alcanzóBuda, hoy Budapest, la incendió,completó la ocupación, y adivinacuántos húngaros (hombres y mujeres yniños) terminaron inmediatamente en elmercado de esclavos que distinguía aEstambul. Cien mil. Adivina cuántosterminaron, el año siguiente, en losmercados que competían con el deEstambul es decir en los bazares deDamasco y Bagdad y El Cairo y Argel.Tres millones. Pero ni siquiera esto lebastó. Para realizar el Estado Islámico

de Europa, Solimán armó otro ejércitocon otros cuatrocientos cañones y en1529 pasó de Hungría a Austria. Laultracatólica Austria considerada yacomo el baluarte de la Cristiandad. Nologró conquistarla, de acuerdo. Trascinco semanas de inútiles asaltosprefirió retirarse. Pero en la retiradamasacró a treinta mil campesinos,simplemente porque no le merecía lapena venderlos en los mercados deEstambul o Damasco o Bagdad o ElCairo o Argel porque el precio de losesclavos había descendido demasiado acausa de aquellos tres millones cien milhúngaros, y apenas estuvo de regresoconfió la reforma de la armada al

famoso pirata Khayr al-Din llamadoBarbarroja. La reforma le permitióconvertir el Mediterráneo en el feudomarítimo del Islam, de ahí que, trashaber sofocado una conjura palaciegahaciendo estrangular al primero y alsegundo de sus hijos y a los seis hijos deéstos, es decir, a sus seis nietos, en1565, se abalanzó sobre la fortalezacristiana de Malta. Y de nada sirvió queen 1566 muriese de un infarto cardiaco.

Y no sirvió de nada porque subió altrono su tercer hijo. Conocido con elapelativo no de Magnífico, sino deBorracho. Fue precisamente bajo elreinado de Selim el Borracho cuando elgeneral Lala Mustafa conquistó en 1571

la cristianísima Chipre, donde cometióuna de las infamias más vergonzosas conlas que se ha enfangado la llamadaCultura Superior. El martirio delpatricio veneciano MarcantonioBragadino, gobernador de la isla. Comocuenta el historiador Paul Eregosi en suextraordinaria obra «Yihad», tras haberfirmado la rendición Bragadino fue aentrevistarse con Lala Mustafa paradiscutir los términos de la futura paz. Ysiendo un hombre apegado a las formasse acudió con gran pompa. Es decir alomos de un corcel exquisitamenteenjaezado, tocado con la toga violeta delSenado y escoltado por cuarentaarcabuceros en uniforme de gala y por el

bellísimo paje Antonio Quirini (el hijodel almirante Quirini) que sujetabasobre su cabeza un hermoso parasol.Pero de paz no se habló en absoluto.Porque de acuerdo con el plan yaestablecido los jenízaros secuestraronde inmediato al paje Antonio paraencerrarlo en el serrallo de LalaMustafa que desvirgaba a los jovencitoscon más delectación incluso que MehmetII, luego rodearon a los cuarentaarcabuceros y los hicieron pedazos agolpes de cimitarra. Pedazos:literalmente. Por último desmontaron aBragadino, acto seguido le cortaron lanariz luego las orejas y una vez mutiladolo obligaron a arrodillarse ante el

vencedor que lo condenó a serdesollado vivo. La ejecución se efectuótrece días después, en presencia detodos los chipriotas a los que se habíaobligado a asistir. Mientras los jenízarosse burlaban de su rostro sin nariz y sinorejas, Bragadino fue obligado a dar lavuelta repetidas veces a la ciudadarrastrando sacos de inmundicias ylamiendo la tierra cada vez que pasabaante Lala Mustafa. Murió mientras lodesollaban. Y con su piel rellena de pajaLala Mustafa ordenó fabricar un muñecoque colocado a lomos de una vaca dio lavuelta de nuevo a toda la ciudad yfinalmente fue izado en el pendónprincipal de la nave almirante. A mayor

gloria del Islam.No sirvió de nada que el 7 de

octubre de ese mismo año losvenecianos furibundos y aliados conEspaña, el papado, Genova, Florencia,Turín, Parma, Mantua, Lucca, Ferrara,Urbino y Malta derrotasen a la armadade Alí Pacha en la batalla naval deLepanto. El Imperio Otomano habíaalcanzado la cumbre de su poder y conlos siguientes sultanes los ataques contrael continente europeo prosiguieron deforma imperturbable. Llegaron hastaPolonia donde sus hordas entraron dosveces: en 1621 y en 1672. Su sueño deestablecer el Estado Islámico de Europano se paralizó hasta 1683 cuando el

Gran Visir Kara Mustafa reunió a mediomillón de soldados, mil cañones,cuarenta mil caballos, veinte milcamellos, veinte mil elefantes, veintemil búfalos, veinte mil mulos, veinte milvacas y toros, diez mil ovejas y cabras,así como cien mil sacos de maíz,cincuenta mil sacos de café, un centenarde mujeres, entre esposas y concubinas,y acompañado de toda esa patulea entróde nuevo en Austria. Levantando uninmenso campamento (veinticinco miltiendas más la suya, adornada confuentes y plumas de avestruz) puso denuevo cerco a Viena. Pero el hecho esque en aquella época los europeos eranmás inteligentes de lo que lo son hoy; y

excepto los franceses del Rey Sol (quehabía firmado con el enemigo un tratadode alianza, al tiempo que prometía a losaustríacos que no los atacaría)acudieron todos a defender la ciudadconsiderada como el baluarte delCristianismo. Todos. Ingleses,españoles, alemanes, ucranianos,polacos, genoveses, venecianos,toscanos, piamonteses, y papalinos. El12 de septiembre consiguieron unaextraordinaria victoria que obligó aKara Mustafa a huir abandonandocamellos, elefantes, mujeres, concubinasdegolladas, y…

Mira, la actual invasión de Europano es sino otro aspecto de aquel

expansionismo. Más sutil, eso sí. Másfalaz. Porque esta vez los que lo estánejecutando no son los Kara Mustafa,Lala Mustafa, Ali Pacha, Solimán elMagnífico y los jenízaros. O mejordicho, no son sólo los Bin Laden, losSadam Husein, los Arafat, los jequesYassin, los terroristas que saltan por losaires junto a los rascacielos o losautobuses. Son también los inmigrantesque se instalan en nuestra casa y que sinrespeto alguno por nuestras leyes nosimponen sus ideas. Sus costumbres, suDios. ¿Sabes cuántos de ellos viven enel continente europeo es decir en la zonaque va desde la costa Atlántica a lacordillera de los Urales? Cerca de

cincuenta y tres millones. Dentro de laUnión Europea, cerca de dieciocho.(Aunque hay quien dice que veinte).Fuera de la Unión Europea, pues, treintay cinco millones. Lo que incluye Suizadonde son más del diez por ciento de lapoblación, Rusia donde son el diez ymedio por ciento, Georgia donde son eldoce por ciento, la isla de Malta dondeson el trece por ciento, Bulgaria dondeson el quince por ciento. Y el dieciochoen Chipre, el diecinueve en Serbia, eltreinta en Macedonia, el sesenta enBosnia-Herzegovina, el noventa enAlbania, el noventa y tres y medio enAzerbaiyán. Sólo escasean en Portugaldonde son el 0,50 por ciento, en Ucrania

donde son el 0,45 por ciento, en Letoniadonde son el 0,58 por ciento, enEslovaquia donde son el 0,19 porciento, en Lituania, donde son el 0,14por ciento. Y en Islandia, donde son el0,04 por ciento. Afortunados islandeses.Pero en todas partes (incluso enIslandia) aumentan a ojos vista. Y nosólo porque la invasión avanza de formaimplacable sino también porque losmusulmanes constituyen el grupo étnicoy religioso más prolífico del mundo.Característica favorecida por lapoligamia y por el hecho de que elCorán en una mujer ve ante todo unvientre para parir.

* * *

Se corre peligro de muerte civil sise toca este argumento. En la Europasojuzgada el tema de la fertilidadislámica es un tabú que nadie se atreve adesafiar. Si lo intentas, vas derecho anteun tribunal acusado de racismo-xenofobia-blasfemia. No es casual queentre las acusaciones del proceso al quefui sometida en París figurase una frase(brutal, estoy de acuerdo» pero exacta)con la que me había traducido alfrancés. «Ils se multiplient comme lesrats. Se multiplican como ratas». Pero

ningún proceso liberticida podrá negaralgo de lo que ellos mismos sevanaglorian. Es decir, el hecho de queen el último medio siglo los musulmaneshan crecido un 235 por ciento. (Loscristianos sólo el 47 por ciento). Que en1996 eran 1.483 millones. En el 2001,1.624 millones. En el 2002, 1.657millones. (Del 2003 todavía no haydatos» pero supongo que al ritmo detreinta y tres millones al año habránllegado al menos a la cifra de 1.690millones). Ningún juez liberticida podránunca ignorar estos datos,proporcionados por la Onu, que atribuyea los musulmanes una tasa decrecimiento de entre el 4,60 y el 6,40

por ciento al año. (Los cristianos, sóloel 1,40 por ciento). Para creerlo bastarecordar que las regiones másdensamente pobladas de la ex UniónSoviética son las musulmanas,comenzando por Chechenia. Que en losAños Sesenta, los musulmanes deKosovo eran el 60 por ciento. En losAños Noventa, el 90 por ciento. Y hoy,el cien por cien. Ninguna ley liberticidapodrá nunca desmentir que precisamentegracias a esa extraordinaria fertilidad enlos Años Setenta y Ochenta los chiítaslograron imponerse en Beirut ydestronar a la mayoría cristianomaronita. Tampoco podrá negar que enla Unión Europea los bebés musulmanes

constituyen todos los años el diez porciento de los recién nacidos, que enBruselas alcanzan el treinta por ciento,en Marsella el sesenta por ciento, y queen varias ciudades italianas elporcentaje está subiendodramáticamente. De tal forma que en el2015 los actuales quinientos milnietecitos de Alá serán, en Italia, almenos un millón. Pero, sobre todo, bastarecordar aquello que Bumedián (quedestituyó a Ben Bella con un golpe deEstado tres años después de laindependencia de Argelia) dijo en 1974ante la Asamblea de las NacionesUnidas: «Un día millones de hombresabandonarán el hemisferio sur para

irrumpir en el hemisferio norte. Y no loharán precisamente como amigos.Porque irrumpirán para conquistarlo. Ylo conquistarán poblándolo con sushijos. Será el vientre de nuestrasmujeres el que nos dé la victoria».

No decía nada nuevo. Mucho menosalgo genial. La Política del Vientre esdecir la estrategia de exportar sereshumanos y hacerlos tener hijos enabundancia ha sido siempre el sistemamás simple y más seguro paraapoderarse de un territorio, dominar unpaís, sustituir a un pueblo o sojuzgarlo.Y desde el siglo VIII en adelante elexpansionismo islámico siempre se hadesarrollado a la sombra de esta

estrategia. A menudo, por medio delestupro y del concubinato. Piensa en loque sus soldados y sus tropas deocupación hacían en Andalucía, enAlbania, en Serbia, en Moldavia, enBulgaria, en Rumania, en Hungría, enRusia. Y también en Sicilia, en Cerdeña,en Apulia, en Provenza. Y también enCachemira, en la India. Por no hablar deÁfrica. Comenzando por Egipto y portodo el Magreb. Pero con la decadenciadel Imperio Otomano la Política delVientre había perdido brío, y el discursode Bumedián fue como un toque detrompeta que sacudió a losdesmemoriados. De hecho, ese mismoaño, la Organización de la Conferencia

Islámica cerró la cumbre de Lahore conuna deliberación que incluía el proyectode transformar el flujo de losinmigrantes hacia el continente europeo(en aquel momento un flujo modesto) en«preponderancia demográfica». Y hoyaquel proyecto es un precepto. En todaslas mezquitas de Europa la oración delviernes va acompañada de laexhortación que incita a las mujeresmusulmanas a «parir al menos cincohijos cada una». Y cinco hijos no sonprecisamente pocos. En el caso delinmigrante con dos mujeres, seconvierten en diez. Diez por lo menos.En el caso del inmigrante con tresmujeres, se convierten en quince. Quince

por lo menos. Y no me digáis que entrenosotros la poligamia está prohibida,porque mi indignación aumenta y terecuerdo que si eres un bígamo italianoo francés o inglés etcétera vas derecho ala cárcel. Pero si eres un bígamoargelino o marroquí o paquistaní osudanés o senegalés etcétera, nadie tetoca un pelo.

En 1993 Francia dictó una ley queprohibía la inmigración de polígamos yautorizaba la expulsión de los quehabían entrado ya y vivían con más deuna mujer. Pero los macabeos de loPolitically Correct y los tercermundistasdel victimismo pusieron el grito en elcielo en nombre de los Derechos-

Humanos y de la Pluralidad-Étnico-Religiosa. Acusaron a los legisladoresde intolerancia, racismo, xenofobia yneocolonialismo, y hoy en Francia a losinmigrados polígamos los encuentraspor doquier. En el resto de Europa,ídem. Incluida Italia donde el artículo556 del Código Penal castiga a los reoscon penas de cárcel de hasta cinco años,pero donde nunca se ha visto jamás unproceso o una expulsión por poligamia.Yo sé de un magrebí que vive enToscana con dos o tres mujeres y unadocena de hijos. (El número de hijos esincierto porque cada poco tiempo naceuno nuevo. El número de mujeres,también, porque nunca salen juntas y

además de chador llevan nikab es decirla mascarilla que les cubre el rostrohasta la nariz y por lo tanto parecentodas iguales). Un día le pregunté a unfuncionario de la Jefatura de policía porqué motivo se le permitía al magrebíinfringir el artículo 556. Ésta fue surespuesta: «Por motivos de ordenpúblico». Circunloquio que traducido allenguaje llano significa: «Para nocrearnos un enemigo, para no irritar asus paisanos y a sus padrinos». Y que,traducido en palabras honestas, quieredecir: «Por miedo».

* * *

Pues sí. En la Europa que arde enllamas se ha reproducido la enfermedadque el siglo pasado convirtió enfascistas incluso a los italianos nofascistas, en nazis a los alemanes nonazis y en bolcheviques a los rusos nobolcheviques. Y que ahora convierte entraidores incluso a los que no querríanserlo: el miedo. Es una enfermedadmortal, el miedo. Una enfermedad quealimentada de oportunismo,conformismo, chaqueteo y naturalmentebellaquería, causa más víctimas que el

cáncer. Una enfermedad que al contrariodel cáncer es contagiosa y afecta acualquiera que se cruce en su camino.Buenos y malos, estúpidos einteligentes, canallas y caballeros. Hevisto cosas terribles, durante estos dosaños, causadas por culpa del miedo.Cosas mucho más terribles que las quevi en la guerra donde se vive y se muereen el miedo. He visto a líderes que ibande valentones y que, por miedo, hanizado la bandera blanca. He visto aliberales, que se definían comopaladines del laicismo y que, por miedo,han comenzado a cantar las alabanzasdel Corán. He visto a amigos o apresuntos amigos que, aunque con suma

cautela, compartían mis ideas, y que pormiedo han dado marcha atrás y se hanautocensurado. Pero lo más terrible quehe visto es el miedo de los que deberíanproteger la libertad de pensamiento y depalabra, es decir el miedo de las asíllamadas instituciones y de la prensa.

El verano pasado en Florencia donRoberto Tassi, el párroco de SantaMaría de Ricci (la iglesia de vía delCorso, donde Dante conoció a Beatriz),clavó en el templo dos conmovedorescarteles. Uno delante del altar mayorque decía: «¡Salve, oh Cruz, únicaesperanza nuestra! ¡Aquí todos nosquieren destruir!». El otro en el atrioque, junto a la imagen de las Dos Torres

a punto de desintegrarse, ofrecía unsilogismo perfecto: «El Islam esteocracia. La teocracia niega lademocracia. Ergo, el Islam está contra lademocracia». Un silogismo que donTassi utilizaba para explicar que enmanos de una teocracia la religión sólosirve para mantenernos en la ignorancia,privarnos del conocimiento, asesinarnuestro intelecto. Cualquier personacivilizada debería haberle dado lasgracias de rodillas. Uno no se encuentratodos los días con un cura al que leimportan más los principios laicos queel credo católico. Pero guiados por unantiglobalización francés aficionado amangonear en casa ajena, los

arcobalenisti lo sometieron a todo tipode chantajes y de befas. Le obligaron aquitar los carteles, y esto sin que ni unasola voz se levantase en su defensa. Encuanto a la prensa, para qué hablar. Undiario romano dio la noticia con elsiguiente titular: «Cruzada contra elIslam». Otro, florentino, con este otro:«Fuera el párroco anti Islam». De hechoen el sueño que los hijos de Alá cultivandesde hace tantos años, el sueño dehacer saltar por los aires la Torre deGiotto o la Torre de Pisa o la cúpula deSan Pedro o la Torre Eiffel o la Abadíade Westminster o la catedral de Coloniay otros muchos monumentos, yo veo antetodo una estupidez. ¿Que sentido tendría

destruir los tesoros de una provincia queya les pertenece? ¿Una provincia dondeel Corán es el nuevo Das Kapital,Mahoma el nuevo Karl Marx, Bin Ladenel nuevo Lenin y el Once de Septiembrela nueva toma de la Bastilla?

CAPÍTULO 2

Que el sueño de destruir la TorreEiffel es ante todo una gran estupidez loentendí una tarde de la primavera de2002, cuando «La Rabia y el Orgullo»salió en Francia donde un novelistaacababa de ser incriminado por haberdicho que el Coran es el libro másestúpido y peligroso del mundo. Ydonde (cual racista-xenófoba-blasfema-etcétera) en 1997 luego en 1998 luegoen 2000 luego en 2001 Brigitte Bardothabía sido condenada por haber escrito

o dicho lo que no se cansa de repetir,pobre Brigitte. Que los musulmanes lehan robado la patria, que incluso en lasaldeas más remotas las iglesiasfrancesas han sido sustituidas pormezquitas y los Padrenuestros por losgritos de los muecines, que la toleranciatiene un límite también en unademocracia, que el sacrificio halal esuna barbarie… (Por cierto: lo es. Lo es,siento decirlo, en la medida en quetambién lo es el sacrificio shechitah. Esdecir el sacrificio hebreo que se realizade la misma forma y que consiste endegollar a los animales sin aturdirlos,haciéndoles morir poco a poco.Lentísimamente, desangrados. Si no te lo

crees, vete a un matadero shechitah ohalal y observa esa agonía que notermina nunca. Que acompañada demiradas desgarradoras concluye sólocuando al cordero o al carnero no lesqueda ya ni una gota de sangre. Sóloentonces la carne es «pura», bienblanca, pura…).

Lo entendí, en definitiva, inclusoantes de haber sido incriminada como elnovelista y como Brigitte Bardot.Porque, ¿sabes quién fue el primero enamontonar leña para mi suplicio? Elmismo semanario parisino al que eleditor le había concedido permiso parapublicar extractos del libro en primicia.¿Y sabes cómo amontonó esa leña?

Publicando, junto a mi texto, lasrequisitorias de los Fray Accursiofranceses. Periodistas, psicoanalistas,islamistas, filósofos, mejor dicho,pseudofilósofos, politólogos, todólogos.(A menudo, con nombres árabes. Aveces, con nombres hebreos). ¿Sabesquién prendió luego a la pira? Elperiódico de extrema izquierda que mededicó una portada con el titular(naturalmente con enormes caracteres)del artículo-condena: «Anatomie d’unLivre Abject. Anatomía de un LibroAbyecto». ¿Sabes qué pasóinmediatamente después? Pasó que, apesar de que el libro-abyecto se lorifasen en todas las librerías, muchos

hijos de Alá pretendieron que seeliminase de los escaparates y de lasestanterías, y muchos librerosatemorizados se vieron obligados avenderlo a escondidas. En cuanto alproceso, no saltó sólo por la denunciapresentada por los musulmanes del«Mrap», es decir el Mouvement contrele Racisme et pour L’Amitié entre lesPeuples (sic), sino también por lapresentada por los hebreos de la«Licra», Ligue Internationale contre leRacisme et l’Antisémitisme. Losmusulmanes del «Mrap», pidiendo quetodos los ejemplares fuesensecuestrados y (supongo) quemados. Loshebreos de la «Licra», pidiendo que

cada ejemplar llevase escrita lasiguiente frase: «¡Atención! ¡Este libropuede ser perjudicial para su saludmental!». Es decir una advertenciasimilar a la que afea los paquetes decigarrillos: «Atención, el tabacoperjudica gravemente la salud». Ambas,pidiendo que fuese condenada a un añode cárcel y a desembolsar unasustanciosa indemnización en susbolsillos… No fui condenada, ya sesabe. Un defecto de forma me salvó dela cárcel, de la indemnización, delsecuestro, de la advertencia idéntica a laque afea los paquetes de cigarrillos. Connotable capacidad de raciocinio, el juezrecordó, además, que la primera edición

se había agotado en menos de cuarenta yocho horas, que las siguientes sevendían como rosquillas y que por lotanto admitir alguna de las dosdemandas sería como cerrar la puertadel establo cuando ya se han escapadolos bueyes. Pero esto no borra el hechode que los hebreos de la «Licra»desearan procesarme tanto como losmusulmanes del «Mrap». No hacía otracosa más que torturarme, durante esosdías. No hacía otra cosa más que sacudirla cabeza y repetirme: No-lo-entiendo,no-lo-entiendo. En realidad era difícilentenderlo. Mi j’accuse contra elantisemitismo lo conocían bien, los FrayAccursio de la «Licra». También en

Francia éste había levantado un tumultoy a continuación del tumulto se habíaabierto una página web«thankyouoriana»… Sabían igualmentebien que precisamente por eso, lasamenazas contra mi vida se habíanmultiplicado. Todavía hoy no se loperdono. Pero, en cierto sentido, hoy,los entiendo.

Los entiendo porque, aunque tusabuelos muriesen en Dachau o enMauthausen, no es fácil ser valiente enun país donde hay más de trescientas milmezquitas. Donde el racismo islámico esdecir el odio hacía los perros-infielesreina soberano y nunca se condena,nunca se castiga. Donde los musulmanes

declaran abiertamente: «Tenemos queaprovechar el espacio democrático queFrancia nos ofrece, tenemos queaprovecharnos de la democracia, esdecir servirnos de ella para ocuparterritorio». Donde no pocos de ellosañaden: «En Europa el discurso nazi nofue entendido. O no por todos. Fueconsiderado un vehículo de locurahomicida, cuando Hitler era un granhombre». Donde no pocos querríanabolir el artículo de la ConstituciónFrancesa que desde 1905 separarigurosamente la Iglesia del Estado ycon ese artículo todas las leyes queprohíben la poligamia, el repudio de lamujer, el proselitismo religioso en las

escuelas. Donde hace diez años unamuchacha franco-turca de Colmar fuelapidada por su familia es decir por sumadre y por sus hermanos y por sus tíosporque se había enamorado de uncatólico y quería casarse con él.(«Mejor muerta que deshonrada» fue elcomentario de su familia).

Donde, en el mes de noviembre de2001, es decir apenas dos mesesdespués del Once de Septiembre, unaestudiante franco-marroquí de Galeria,Córcega, recibió veinticuatro puñaladasde su padre porque estaba a punto decasarse con un corso, también católico.(«Mejor presidiario que deshonrado»fue el comentario del padre). Donde, ya

en 1994 el estilista de la Maison Chaneltuvo que pedir oficialmente disculpas ala comunidad musulmana amén dedestruir decenas de bellísimos vestidosporque en la colección estival habíautilizado telas adornadas o estampadascon los decorativos versículos delCorán en árabe. Donde recientemente sele conminó a un campesino a queretirase la cruz que tenía en un campo detrigo (un campo de su propiedad) porque«la visión de aquel símbolo religiosocausa tensiones entre los musulmanes».Donde la arrogancia islámica querríaabolir en las escuelas los textos«blasfemos» de Voltaire y Victor Hugo.Y con esos textos blasfemos la

enseñanza de la biología, una ciencia«impúdica porque se ocupa del cuerpohumano y del sexo». Y con la enseñanzade la biología las lecciones de gimnasiay de natación, deportes que no se puedenhacer con burkah o chador.

No es nada fácil ser un héroe en unpaís donde, a menudo, los musulmanesno son el diez-por-ciento oficial sino eltreinta o el cincuenta por ciento. Si no telo crees, vete a Lyon o a Lille o aRoubaix o a Burdeos o a Rouen o aLimoges o a Niza o a Tolosa o todavíamejor a Marsella que en la práctica yaha dejado de ser una ciudad francesa. Esuna ciudad árabe, una ciudad magrebí.Ve y visita en pleno centro el barrio de

Bellevue Pyat, convertido ahora en unarrabal de porquería y delincuencia, enuna casbah donde los viernes ni siquierase puede caminar por las aceras porquela gran mezquita no tiene cabidasuficiente para todos los fieles y muchosrezan en la calle. Y donde los policíasse niegan a aventurarse a entrar,diciendo: «C’est trop dangereux, esdemasiado peligroso». Ve y visita lafamosa Rué du Bon Pasteur donde todaslas mujeres van con velo, todos loshombres llevan chilaba y la barba largay turbante y además se pasan el díaentero holgazaneando sentados en loscafés y viendo en la tele programas enárabe. Ve y visita el Collège Edgar

Quinet donde el noventa por ciento delos alumnos son musulmanes y donde elaño pasado una adolescente de quinceaños llamada Nyma fue apaleada por suscompañeros de clase y después arrojadaa un contenedor de basura porquellevaba vaqueros. Ya dentro delcontenedor corrió el riesgo de que laquemaran viva. Digo «corrió el riesgo»porque fue salvada por el director de laescuela, Jean Pellegrini, que por esorecibió dos puñaladas. (¿Sabes quién selas dio? El hermano de Nyma). Sí, claroque los entiendo, a los ingratos señoresde la «Licra», claro que los entiendo. Elcolaboracionismo nace casi siempre delmiedo. Pero su caso me recuerda al de

los banqueros hebreos alemanes que enlos Años Treinta, confiando en salvarse,le prestaron dinero a Hitler. Y que, apesar de ello, terminaron en los hornoscrematorios. Dicho esto, pasemos a laAbadía de Westminster.

* * *

Que el sueño de destruir la Abadíade Westminster era otra estupidez loentendí en la primavera de 2003, cuandoel Times de Londres publicó un artículomío en el que atacaba el

antiamericanismo de los europeos y almismo tiempo expresaba mis dudassobre la oportunidad de iniciar unaguerra contra Sadam Husein. Hacemosesta guerra para liberar Irak, decíanBush y Blair. La hacemos para llevar lalibertad y la democracia a Irak como enlos tiempos de Hitler y Mussolini lallevamos a Europa y luego a Japón. Enun momento dado mi artículo objetaba:os equivocáis. Porque la libertad y lademocracia no son dos onzas dechocolate para regalar a quienes nosaben qué es ni quieren saberlo, aquienes no lo comen ni quieren comerlo.En Europa la operación fue un éxitoporque en Europa las dos onzas de

chocolate eran un manjar queconocíamos bien, un patrimonio que noshabíamos construido y habíamosperdido y queríamos recuperar. EnJapón también triunfó porque, a pesar desus férreos vínculos con elautoritarismo, ya había comenzado lamarcha hacia el progreso en la segundamitad del 1800. Estaban preparadospara comer las dos onzas de chocolate.Para entenderlas y para comerlas. Lalibertad y la democracia, amigos míos,hay que quererlas. Y para quererlas esnecesario saber qué son y comprenderqué es lo que encierran ambosconceptos. El noventa y cinco por cientode los musulmanes rechazan la libertad y

la democracia, no sólo porque no sabenlo que es sino también porque, si se loexplicas, no lo entienden. Son conceptosdemasiado opuestos a aquéllos sobre losque se basa el totalitarismo teocrático.Demasiado ajenos al tejido ideológicodel Islam. En dicho tejido es Dios el quemanda, no los hombres. Es Dios el quedecide el destino de los hombres, no lospropios hombres. Un Dios que no dejaespacio a la elección personal, alraciocinio, al razonamiento. Un Diospara el que los hombres no son nisiquiera sus hijos: son sus súbditos, susesclavos. Señor Bush, señor Blair,¿creen realmente que en Bagdad losiraquíes acogerán a sus tropas como

hace sesenta años nosotros las acogimosen las ciudades europeas con besos yabrazos, flores y aplausos? Y aunqueeso sucediese (en Bagdad puede pasarcualquier cosa), ¿qué ocurrirá después?Más de dos tercios de los iraquíes queen las últimas «elecciones» le dieron aSadam Husein el «cien por cien» de losvotos son chiítas que sueñan coninstaurar una República Islámica deIrak, es decir un régimen que calque elmodelo del régimen iraní. Por eso lespregunto: ¿y si en vez de descubrir elconcepto de libertad, en vez de entenderel concepto de democracia, Irak seconvirtiese en un segundo Afganistán oen un segundo Vietnam? Peor. ¿Y si en

vez de dejarles instalar la PaxAmericana es decir una paz bien o malbasada en el concepto de libertad y dedemocracia, ese hipotético segundoVietnam se ampliase y todo el OrienteMedio saltase por los aires? DesdeTurquía a la India, con una imparablereacción en cadena…

En aquel artículo expresaba tambiénel temor de que George Bush júniorasumiese semejante riesgo parasatisfacer una promesa filial hecha en laépoca de la guerra del Golfo, es decircuando Sadam Husein intentó asesinar aGeorge Bush sénior. («Papá, si llego aser presidente yo también, te vengaré.Pondré de rodillas a ese verdugo, se la

haré pagar. Lo juro sobre la Biblia»). Yaunque se trataba de un artículo muylargo, el Times de Londres lo publicó enun lugar preferente. Igual que se publicóen Estados Unidos y en Italia y en losotros países de Europa. Pero, alcontrario de lo que se hizo en EstadosUnidos y en Italia y en otros paíseseuropeos, el Times de Londres lopublicó parapetándose tras elsubterfugio del «par-condicio», es decirtras la falacia e incluso la hipocresíacon que hoy se neutraliza cualquier tomade posición, se contrabandea cualquierforma de sumisión, y se transforma lainformación en desinformación. Parailustrar el artículo, de hecho, se

eligieron fotografías sacadas durante lamanifestación pacifista de Roma. Entreellas, una en la que tres papanataslevantaban un póster con un dibujo de laAmanita Phalloides, la seta que por sualto contenido en toxialbúmina le mandadirectamente al otro barrio. Bajo elsombrerete de la maléfica planta, en lacima del tallo, la imagen de mi cabezadecapitada. Sobre la cabeza, el siguienteescrito: «Amanita Fallaci». Abajo, en laparte interior del tallo, un cráneo y unastibias cruzadas. Junto al cráneo, laspalabras «Venenosa-Mortal». Y debajode la foto, a pie de página, un demencialataque firmado por el secretario delConsejo Musulmán de Inglaterra (el

imán Iqbal Sacranie) titulado: «MissFallaci, sus puntos de vista son uninsulto a los pacíficos musulmanes».

¿Pero a alguien le sorprende? ElTimes de Londres siempre ha sido muy,muy generoso con el Islam. Ya en losAños Ochenta acogía advertencias comola que el director de la Gran Mezquitade Londres le dirigió a MargaretThatcher para informarla de que «losmusulmanes del Reino Unido no iban atolerar durante mucho tiempo unapolítica exterior con la que la PrimerMinistro ofendía sus sentimientospanislámicos». Para darse cuenta de loque está pasando al otro lado del canalde La Mancha basta con pararse unos

minutos ante el Speakers Corner deHyde Park, la esquina reservada a losciudadanos que quieren expresarpúblicamente sus ideas. En los buenostiempos se veía a socialistas quehablaban de socialismo, a feministas quehablaban de feminismo, a ateos quehablaban de ateísmo. Ahora se ve aaspirantes a kamikazes o mulá que, ennombre de la libertad de pensamiento(que a mí se me niega incluso concarteles micológicos) exaltan la Yihad yaniman a matar a los perros infieles.Basta también con observar a las«bobbies», las mujeres policías deLondres. Hoy en día, muchas «bobbies»son musulmanas (una norma municipal

impone que se recluten en abundancia) ya menudo no llevan el tradicional cascoque completa el uniforme. Lo sustituyenpor el hijab, el pañuelo que cubre elpelo, la frente, las orejas, el cuello…Por último, basta recordar que la baseestratégica de la ofensiva islámica enEuropa no es Francia con sus Marsellasy con su oficial diez por ciento demusulmanes. Es Inglaterra, con sureducido dos y medio por ciento. Porquees en Inglaterra, no en Francia, dondeviven los cerebros de esta ofensiva. Losteólogos y los ideólogos que teorizansobre ella. Los imanes que la gestionan.Los políticos que la apoyan. Losperiodistas y los intelectuales y los

editores que la propagan. Y lospetrobanqueros y los Tío Gilito que lafinancian. Es decir, los jeques, losemires, los sultanes que poseen losedificios y los hoteles más bellos deLondres.

Allí viven también los terroristasmás peligrosos del mundo. Miembros deAl Qaida o de Al Ansar o de Hamas queincluso la islamizadísima Francia haexpulsado. Individuos cuya extradiciónllevan años pidiendo sus países deorigen, (por ejemplo Egipto o Argelia oTúnez o Marruecos), para poderprocesarlos pero a los que Londres noentrega porque son «refugiadospolíticos» o ciudadanos ya

nacionalizados. (Uno de ellos es el imánde la mezquita de Finsbury que en 1988mandó asesinar a cuatro rehenesoccidentales en Saná). Y todo eso sincontar a los inmigrantes paquistaníes oafganos o jordanos o palestinos osudaneses o senegaleses o magrebíesque viven en Inglaterra con un permisode residencia. Dos millones, a día dehoy. En su inmensa mayoría gente que notiene intención alguna de integrarse.Porque también allí no se hace otra cosamás que publicitar la sociedad-pluriétnica-plurirreligiosa-pluricultural,pero también allí los musulmanesresponden defendiendo con uñas ydientes su identidad. La identidad que

nosotros no defendemos. También allí noquieren para nada una sociedadpluricultural. La integración, todavíamenos. ¡¿Quieren metérselo de una vezen la cabeza o no?! Existe, en Inglaterra,una organización llamada «ParlamentoMusulmán» cuyo primer objetivoconsiste en recordar a los inmigrantesque no están obligados a respetar lasleyes inglesas. «Para un musulmánrespetar las leyes en vigor en el país quelo acoge es algo facultativo. Unmusulmán tiene que obedecer la Sharia ypunto», dice su Carta Constituyente. Dehecho el 20 de diciembre de 1999 laCorte de la Sharia emitió una fatwa queprohíbe a todos los musulmanes festejar

la Navidad. No sólo quiere un «EstadoIslámico de Gran Bretaña», el«Parlamento Musulmán» de Inglaterra.Quiere un Estado que consienta enlegalizar la poligamia, sustituir eldivorcio por el repudio, abolir lapromiscuidad de los sexos no sólo enlas escuelas, sino también en los lugaresde trabajo y en los medios de transporte.Trenes, aviones, barcos, autobuses,tranvías, ascensores… (También en losascensores, sí). Lo mismo que pasaba enciertos Estados de América en la épocaen que los negros estaban segregados delos blancos. Y naturalmente quiereconvertir al mayor número posible decristianos. Ya sea por medio de

matrimonios mixtos, matrimonios quelos imanes incentivan porque lacondición de un matrimonio mixto esque el cónyuge no musulmán seconvierta al credo de Alá y que la prolesea educada en el islamismo, ya sea pormedio del adoctrinamiento público.Actividad muy practicada, ésta, por losneoadeptos como el exgrillo cantarínCat Stevens ahora Yusuf Islam. Trashaber renegado del rock hace años,Mister Cat Stevens Yusuf Islam componeexclusivamente música dedicada aMahoma. Además dirige cuatro escuelascoránicas que subvenciona el gobiernoinglés en homenaje al pluriculturalismo.

* * *

En cuanto a Alemania que con susdos mil mezquitas y sus tres millones demusulmanes turcos parece una sucursaldel difunto Imperio Otomano, bueno, quévamos a decir… El avión de la PanAmerican que en 1988 explotó en vueloy cayó sobre la ciudad escocesa deLockerbie matando a 270 personas habíasalido de Frankturt, ¿sí o no? La bombadepositada entre las maletas había sidocolocada en Frankturt por los hijos deAlá, ¿sí o no? Mohammed Atta, elkamikaze número uno del Once de

Septiembre, se había licenciado enarquitectura en la Politécnica deHamburgo, ¿sí o no? Antes detrasladarse a América para seguir cursosde vuelo en Florida había estudiadopilotaje en el aeropuerto de Bonn, ¿sí ono? El dinero para pagarse los cursos enFlorida, había sido retirado de un bancode Düsseldorf y la central logística deAl Qaida se encuentra en Alemania, ¿sío no? El grueso de los terroristasegipcios o magrebíes o palestinos estáen Alemania, ¿sí o no?

Que el sueño de destruir la catedralde Colonia era una estupidez como la elde destruir la Abadía de Westminster yla Torre Eiffel comencé a entenderlo

cuando supe que el refugiado políticomás importante de esa ciudad era RabahKabir, el exprofesor de gimnasia sobreel que todavía hoy recae la acusación dehaber realizado la masacre de 1992 enel aeropuerto de Argel. A pesar de lapetición de extradición incoada por elgobierno argelino, le fue concedido elasilo político sin dificultades y desdeentonces vive en Colonia. En Coloniaincluso obtuvo la cátedra de teología, seha convertido incluso en un altofuncionario de la Unión Islámico-Europea… Que la pinacoteca de Dresdecorría todavía menos peligro que lacatedral de Colonia lo pensé en cambiocuando me enteré de que en ocho

escuelas de enseñanza primaria ybachillerato de la Baja Sajonia habíasido introducida la enseñanza del Corán,y vi la fotografía que acompañaba lanoticia. Era la foto de dos niñas turcas,supongo que nacidas o en cualquier casocriadas en Dresde o en Meisen oalrededores. La más mayorcita, de ochoo nueve años, llevaba una camiseta en laque estaba escrito «Air Force» y en lamuñeca exhibía un reloj de hombre. Lamás pequeña, de seis o siete años, unoccidentalísimo jersey. Pero ambasestaban embutidas hasta la espalda en elhijab. Lo que quiero decir es que, sibien sus padres procedían del país queen 1924 Atatürk había secularizado,

ambas llevaban el velo que el Coránimpone desde la edad de los siete años.

Y no olvides que en Turquía, esaTurquía tan ansiosa por entrar en laUnión Europea, el hijab se lo estánvolviendo a poner todas las mujeres delas nuevas generaciones. No olvides queen Turquía, esa Turquía a la que loslíderes alemanes franceses italianosestán tan ansiosos por incorporar a laUnión Europea, pasan cosas todavíadignas de Lala Mustafa, el que desollóvivo a Marcantonio Bragadino. (El añopasado en Yaylim, una aldea turca cercade la frontera con Siria, una mujer detreinta y cinco años, Cemse Allak, fuelapidada por sus familiares, porque se

había quedado embarazada aconsecuencia de una violación. Estabade ocho meses, cuando la lapidaron. Yel comentario de su cuñada fue elsiguiente: «¿Qué íbamos hacer? Erasoltera. Había perdido el honor». Y elcomentario de su hermano: «Violada ono, nos había deshonrado»). EnAlemania, por otra parte, la mafiafundamentalista obliga a los inmigrantesa detraer del salario la llamada TasaRevolucionaria. Tasa que sirve parafinanciar los partidos islamistas de lamadre patria, es decir los partidosdecididos a barrer el recuerdo deAtatürk.

El mismo discurso vale para

Holanda donde cada año irrumpen entretreinta y cuarenta mil musulmanes que dela lengua holandesa ni siquiera aprendena decir «bedankt», o sea gracias. Dondelos musulmanes tienen desde 1981 suspropios barrios, sus propios sindicatos,sus propias escuelas, sus propioshospitales, sus propios cementerios, y seconstruyen sus mezquitas a expensas delEstado. Donde, no contentos con esosprivilegios, inundan las plazas de LaHaya para insultar al gobierno que nopermite a los polígamos que se traigan atodas sus mujeres. Y donde, si unFortuyn se presenta a las elecciones,termina asesinado… Y lo mismo valepara Dinamarca donde a los buscados-

perdón-refugiados argelinos tunecinospaquistaníes sudaneses les es concedidoel asilo político con la misma facilidadcon la que lo consiguen en Inglaterra yen Alemania, y donde desde hace unadécada los daneses se estánconvirtiendo al Islam en un númeroimpresionante…

Y lo mismo vale también paraSuecia donde (caso significativo) mieditor, mejor dicho ningún editor seatrevió a publicar «La Rabia y elOrgullo». Y donde, para compensar, lostextos que ensalzan al Islam llenan laslibrerías. Donde la ciudadanía le esconcedida a cualquiera que susurreAllah akbar. Un país donde el

nacionalizado más ilustre de Estocolmoes el marroquí Ahmed Kami, el ideólogode la Revolución Mundial Islámica,antiamericano despiadado, antiisraelídesenfrenado, y vinculadoindisolublemente con los neonazissuecos… Pero, sobre todo, el discursovale para España. Esa España dondedesde Barcelona a Madrid, desde SanSebastián a Valladolid, desde Alicante aJerez de la Frontera, se encuentran losterroristas mejor adiestrados delcontinente. (No en vano en el mes dejulio de 2001, antes de establecerse enMiami, el neodoctor en arquitecturaMohammed Atta se detuvo en Españapara visitar a un compañero, experto en

explosivos, detenido en la cárcel deTarragona). Y donde desde Málaga aGibraltar, desde Cádiz a Sevilla, desdeCórdoba a Granada, los ricachonesmarroquíes y la realeza saudita y losemires del Golfo han comprado lastierras más bellas de toda la región.Aquí financian la propaganda y elproselitismo, premian con seis mildólares por cabeza a las conversas quedan a luz un varón, regalan mil dólares alas mujeres y a las niñas que llevanhijab. Esa España en la que casi todoslos españoles creen todavía en el mitode la Edad de Oro de Andalucía, yconsideran la Andalucía musulmanacomo un Paraíso Perdido. Esa España

donde existe un movimiento político quese llama «Asociación para el Retorno deAndalucía al Islam» y donde en elhistórico barrio del Albaicín, a pocosmetros del convento en el que viven lasmonjas de clausura devotas de SantoTomás, se inauguró el año pasado laGran Mezquita de Granada con suCentro Islámico anexo. Evento que fueposible gracias al convenio que firmó en1992 el socialista Felipe González paragarantizar a los musulmanes de Españasu pleno reconocimiento jurídico.Evento materializado gracias a los milesde millones donados por Libia, Malasia,Arabia Saudita, Brunei y por elescandalosamente rico sultán de Sharjah

cuyo hijo inauguró la ceremoniadiciendo: «Estoy aquí con la emocióndel que vuelve a su patria». A lo que losconversos españoles (sólo en Granadason dos mil) respondieron con lassiguientes palabras: «Estamosreencontrando nuestras raíces».

* * *

Quizá debido a que ocho siglos deyugo musulmán se digieren mal ydemasiados españoles llevan todavía elCorán en la sangre, España es el país

europeo en el que el proceso deislamización se realiza con mayorespontaneidad. También es el país en elque dicho proceso se lleva efectuandodesde hace más tiempo. Como explica elgeopolítico francés Alexandre Del Valleque ha escrito libros fundamentalessobre la ofensiva islámica y eltotalitarismo islámico (naturalmentevituperados insultados y denigrados porlos Politically Correct) la «Asociaciónpara el Retorno de Andalucía al Islam»nació en Córdoba hace treinta años. Ylos que la fundaron no fueron los hijosde Alá. Fueron españoles de extremaizquierda que desilusionados por elaburguesamiento del proletariado y por

lo tanto deseosos de entregarse a otrasmísticas ebriedades habían descubiertoel Dios del Corán y habían pasado deKarl Marx a Mahoma. Inmediatamentelos ricachones marroquíes y la realezasaudita y los emires del Golfo seprecipitaron a bendecirlos con dinero, yla asociación floreció. Se enriqueciócon apóstatas que procedían deBarcelona, de Guadalajara, deValladolid, de Ciudad Real, de León,pero también de Inglaterra. También deSuecia, también de Dinamarca. Tambiénde Italia. También de Alemania.También de América. Sin que elGobierno interviniese para nada. Y sinque la Iglesia Católica se alarmase. En

1979, en nombre del ecumenismo, elobispo de Córdoba les permitió inclusocelebrar la Fiesta del Sacrificio (ésa enla que los corderos son degollados amares) en el interior de la catedral.«Todos somos hermanos». El permisoocasionó algunos problemas. Crucifijosarrancados, Vírgenes tiradas por elsuelo, criadillas de cordero en las pilasdel agua bendita. Por eso al añosiguiente el obispo los mandó a Sevilla.Pero allí se toparon precisamente con laSemana Santa en su apogeo, y ¡Diosbendito! Si existe en el mundo una cosamás lamentable que la Fiesta delSacrificio, ésta es precisamente laSemana Santa de Sevilla. Sus campanas

repicando a muerto, sus lúgubresprocesiones. Sus macabros Vía Crucis,sus nazarenos flagelándose. Susencapuchados que avanzan tocando eltambor… Al grito de «Viva Andalucíamusulmana! ¡Abajo Torquemada! ¡Alávencerá!», los neohermanosmahometanos se arrojaron sobre susexhermanos en Cristo y se armó la deSan Quintín. Resultado, los tuvieron quedesalojar también de Sevilla. Setrasladaron a Granada donde seinstalaron en el histórico barrio delAlbaicín, y ya entramos en materia.Porque, a pesar del ingenuoanticlericalismo que explotó durante lasprocesiones de Semana Santa, no se

trataba de tipos ingenuos. En Granadacrearon una realidad semejante a la quepor aquellos mismos años fagocitabaBeirut y que ahora está fagocitando atantas ciudades francesas, inglesas,alemanas, italianas, holandesas, suecas,danesas. Ergo, hoy en día el barrio delAlbaicín es en todos los sentidos unEstado dentro del Estado. Un feudoislámico que vive con sus propias leyes,sus propias instituciones. Con suhospital, su cementerio. Con sumatadero, su periódico La Hora delIslam. Con sus editoriales, susbibliotecas, sus escuelas. (Escuelas enlas que enseñan exclusivamente amemorizar el Corán). Con sus tiendas,

sus mercados. Con sus talleresartesanales, sus bancos. E incluso con supropia moneda, dado que allí se compray se vende con monedas de oro y deplata, acuñadas según el modelo de losdirham utilizados en tiempos de Boabdilel señor de la antigua Granada.(Monedas acuñadas en una ceca de lacalle San Gregorio que por lasconsabidas razones de «orden público»el Ministerio de Hacienda español fingeignorar). Y de todo esto nace elinterrogante que me desgarra desde hacedos años: ¡¿pero cómo es posible quehayamos llegado a esta situación?!

* * *

Antes de responder, sin embargo,tengo que volver a Italia. Echar unaamplia ojeada sobre esa Italia donderecibo carras del siguiente tenor: «En miciudad hay un alumno musulmán que seniega a hablar con su maestra porque esuna mujer. Así pues el ayuntamientopaga con nuestros impuestos a un jovenque durante las lecciones se sienta conél en el aula y le sirve de interlocutor.¿Le parece justo?». O esta otra: «Soy elpropietario de una pequeña industria enel Sur y tengo cuatro empleados

musulmanes a los que trato con eldebido respeto así como con laobservancia absoluta de las normassindicales. Ellos en cambio me tratancomo si fuese su enemigo. Siempre mepregunto qué sucedería si descubriesenque mi abuela era hebrea». Y donde,gracias a un programa televisivo que medejó sin aliento, en el otoño de 2002tuve la amarga confirmación de loprofundo que es el abismo en el que nosestamos precipitando.

CAPÍTULO 3

Se trataba de un senegalés de unoscuarenta años autoproclamado imán deCarmagnola: la ciudad piamontesa queen el siglo XV vio nacer al condotieroFrancesco Bussone, llamado IlCamagnola, y que hoy se distingue porel triste récord de contar con un hijo deAlá por cada diez habitantes. Se llamabaAbdul Qadir Fadl Allah Mamour, y unosaños antes había alcanzado su instantede celebridad por ser el maridopolígamo de dos ciudadanas italianas.

Delito que se había extinguido cuando sedivorció de su primera mujer y por elcual, mientras duró la dobleconvivencia, nadie había osadoarrestarle. Ahora en cambio se habíahecho notar por su amistad con BinLaden (no en vano los periódicos lodefinían como el Embajador-de-Bin-Laden-en-Italia) y por su habilidad paragestionar el dinero de los inmigrados.Era el dueño del grupo financieroPrívate Banking Fadl Allah IslamicInvestment Company. Pero aquella tardeyo no lo sabía. Por eso, cuando aparecióen la pantalla de la televisión mepregunté quién sería, y me quede aescucharlo sólo porque se parecía de

una forma extraordinaria a Wakil Mo-tawakil: el ministro talibán que en Kabulhacía fusilar a las afganas reas de ir a lapeluquería. La misma carota gorda ybrillante y barbuda. Los mismos ojillosmalignos, el mismo barrigón hinchadode mujer encinta. El mismo turbantenegro, la misma chilaba hasta los pies.Sólo era distinta la voz, algo menosestridente.

El programa ya había comenzado. Laescena se desarrollaba en una casuchade inmigrado pobre, no precisamente deun jeque. Un periodista de la Rai loestaba entrevistando fuera de campo y,en un mal italiano, el sosias de WakilMotawakil respondía: «Yo invierto

dinero desde Suiza a Malasia, desdeSingapur a Sudáfrica. Dinero musulmánprocedente del petróleo, ese gran don deDios que Alá ha dejado a nosotros, losmusulmanes, y que se llama petróleo. SiUsama darme dinero, dependiera de élque yo dijera esto o no. Si él quiere, yolo dijera. Si él no quiere, yo no lodijera. Pero él dado también dinero aotras muchas personas en Occidente».Decía también que conocía bien aUsama, que lo había visto por primeravez en 1994 en Costa de Marfil y quedespués lo había vuelto a ver en Sudán.Lo describía como un «hombre de graninteligencia, gran religiosidad, granhumildad, un benefactor del que nadie

puede hablar mal» y en tono extasiadoalababa su hermoso aspecto. Los «ojosdulcísimos y severos, las manosdelgadas y delicadas pero frías, sucaminar esbelto y ligero. De gato».Decía también que en Italia teníamosdos mil muyahidines o combatientes dela Yihad, adiestrados en Afganistán o enotros lugares y que habían regresado anuestro territorio con el objetivo demantener-una base-logística-y-de-preparar-la-revolución. Para no levantarsospechas viven como personisnormales, explicaba, «trabajando, yviviendo con sus familias como otrocualquiera. Algunos de ellos estánespecializados en el sabotaje». (Léase:

en el terrorismo). (Con «algunos»bastaba porque «cuatro o cinco personiso incluso tres son suficientes paradestruir una ciudad como Londres oparalizarla durante treinta y cuatrohoris». Encima nos amenazaba. Decíaque las autoridades italianas tenían quedejar de perseguir y oprimir a sushermanos muyahidines al igual queSharon oprime a los palestinos y Putén(léase Putin) oprime a los chechenos yBuss (léase Bush) oprime a losmusulmanes de América. De locontrario, concluía, lo que habíaocurrido en América volvería a ocurrirtambién en Italia. «En-cualquier-parte-del-mundo-donde-haya-injusticia-y-

opresión-tarde-o-temprano-habrá-venganza». Y sin embargo no fueronestas palabras las que me dejaronhelada. Tampoco fue el descaro con quelas pronunciaba o la desvergüenza conque las elegía. Fue lo que ocurriódespués. Porque, después, la escena setrasladó de la casucha a una eleganteoficina, donde se veía sentado ante unamesa al imán de Turín, el PíoDegüellaterneros que posee en elPiamonte cuatro carnicerías halal. Y a sulado un señor muy preocupado queresultó ser el alcalde diessino deCarmagnola. Sobre la mesa había unamaqueta de un proyecto urbanístico y,mientras el Pío Degüellaterneros asentía

complacido, Abdul Qadir Fadl AllahMamour reveló que en las afueras deCarmagnola, esperaba edificar «laprimera Ciudad Islámica de Italia». Esdecir una ciudad habitadaexclusivamente por musulmanes,completamente autofinanciada yracionalmente desarrollada. Plazas,calles, puentes, jardines. Mezquitas,escuelas coránicas, bibliotecascoránicas, bancos privados ysupermercados halal. Y para comenzar,tres grandes edificios de cuarenta y ochoapartamentos cada uno. Una necesidadurgentísima dado que en Italia losmusulmanes alcanzaban ya la cifra de unmillón doscientos mil por lo menos,

según él decía. Al menos treinta milestaban en la vecina Turín y delextranjero llegaban a millares todos losdías.

Otro Albaicín, en breve. Otro Estadodentro del Estado. Una república aparte,es decir una especie de San Marino conminaretes en vez de campanarios,harenes en vez de night-clubs, el Coránen vez de nuestra Constitución, y lossenegaleses o los sudaneses o losmagrebíes etcétera en vez de loscarmañoleses desalojados de sus casas.Desalojados y recluidos en Reservas,como los Cherokees de Oklahoma, losApaches de Dakota, o los Navajos deArizona. Con razón el alcalde parecía

tan preocupado y de repente haciendooídos sordos a las protestas del PíoDegüellaterneros, farfulló quenecesitaba más tiempo para pensárselomejor. Que una cosa así alteraba todo elplan regulador y que él no se habíaenterado de que el proyecto del señorMamour era tan mastodóntico hasta esareunión… Después el escenario volvió acambiar. Volvió a la casucha deinmigrado pobre y en la pantallaapareció un gran fardo gris. Un granbulto de tela gris en cuya parte superiorse balanceaba una especie de mascaritanegra. Un chador, es decir, completadocon el nikab, el tupido velo negro queprecisamente como una máscara esconde

el rostro desde el inicio de la narizhacia abajo. Y dentro del fardo, unamujer. Entre el borde superior del nikaby el borde del chador calado sobre lafrente hasta cubrir las cejas seentreveían de hecho dos ojos. Y por unaranura colocada en medio del fardosalían dos manos enguantadas de negro.¿Una afgana, quizá? ¿Una futurainquilina a la que el sosias de WakilMotawakil había prometido uno de losciento cuarenta apartamentos deurgentísima necesidad? Era lo queestaba pensando hasta que el periodistafuera de campo nos informó que lo quecontenía el fardo era la mujer ahoramonógama del personaje, la madre de

sus cinco hijos, y a través del nikab sefiltró una voz estridente que en tonoprovocativo empezó a recitar: «Mellamo Aisha Fariña y me he convertidoal Islam hace ocho años y medio, trashaber estudiado árabe en el Ateneo deMilán. Soy de Milán. Mi familia deorigen vive en Milán…». Me puse aescucharla con mucha atención, puedeser que con más atención aún que con laque había escuchado los torvosproyectos urbanísticos de su marido, yal oír sus respuestas me quedé tanimpresionada que podría haber estadorepitiéndome hasta el alba: ¡No esposible! La he entendido mal, no esposible. Desmintiendo a los que

sostienen que el terrorismo islámico esun fleco enloquecido y que por lo tantono se puede confundir a los Bin Ladencon el pueblo musulmán, esta Aishanacida en Milán no en Kabul y criada enItalia no en Afganistán añadió que BinLaden actuaba en nombre y por voluntadde la Umma es decir de todo el pueblomusulmán. Que por eso el pueblomusulmán lo amaba, lo admiraba, aligual que ella lo consideraba unhermano. Un auténtico héroe, elheredero de Mahoma. Confirmó endefinitiva todo lo que yo digo, y por loque he sido acusada de racismo-xenofobia-blasfemia-instigación-al-odio. Siempre confirmando lo que yo

sostengo, admitió, además, que los hijosde Alá quieren sometemos.Conquistamos. Que para conquistamosno necesitan pulverizar nuestrosrascacielos o nuestros monumentos: lesbasta nuestra debilidad y su fertilidad…

Entendámonos, lo dijo de formasimplona, burda. La dialéctica no era sufuerte. El lenguaje sutil, todavía menos.Pero lo dijo con mucha claridad, sinsombra de equívocos, y con el gestoseguro de quien repite una lecciónaprendida de memoria o expresa unarealidad irrefutable. Después en unitaliano chapucero concluyó: «Un díaRoma será una ciudad abierta al Islam yde hecho ya es en parte una ciudad

abierta. Porque nosotros, losmusulmanes, somos muchos. Millares ymillares, muchísimos. Pero no debéisasustaros. Esto no significa que nosotrosqueramos conquistaros con los ejércitos,con las armas. Quizá todos los italianosterminen convirtiéndose y de todasformas os conquistaremospacíficamente. Porque a cada generaciónnosotros nos duplicamos o más. Encambio vosotros os reducís a la mitad.Tenéis un indice de crecimiento cero».

* * *

Me quedé turbada, sí. Y la turbacióncreció al descubrir que ésta había sidola primera italiana que se exhibía con elnikab, la primera que había exigido salircon velo en la fotografía del carné, laprimera que había aceptado contraer unmatrimonio poligámico con el sosias deWakil Motawakil. Que además imprimíaun periodiquillo subversivo llamado«Al Muja-biela. La Combatiente» y queen este periodiquillo imploraba a Aláque produjese miles y miles de«mártires» es decir de kamikazes. Y sinembargo el trauma más violento no losufrí aquella noche. No lo sufrí tampocoal año siguiente cuando el Ministro delInterior aclaró que Abdul Qadir Fadl

Allah Mamour no era un huéspeddesagradable y ya está, sino unfuncionario de Al Qaida y como tal loexpulsó junto a su consorte. Lo sufrí alseguir las votaciones y al leer elProyecto de Acuerdo que lascomunidades islámicas reclaman paraimponernos sus normas. Matrimonioislámico, indumentaria islámica, comidaislámica, sepultura islámica,festividades islámicas, escuelasislámicas, incluso una hora de Corán enlas escuelas estatales.

Reclaman ese acuerdo, apelando alartículo 19 de nuestra Constitución. Elartículo que afirma que «todos tienenderecho a profesar su propio credo

religioso». Lo reclaman fingiendoreferirse a los acuerdos que en losúltimos quince años Italia ha firmadocon las comunidades hebrea, budista,valdense, evangelista, protestante.«Fingiendo» porque detrás de las demáscomunidades no hay una religión que seidentifique a sí misma con la Ley, con elEstado. Una religión que colocando aAlá en el lugar de la Ley, en el lugar delEstado, gobierna en todos los sentidos lavida de sus fieles y que por lo tantoaltera o perturba la vida de los demás.Que considera una blasfemia laseparación entre Iglesia y Estado, que ensu vocabulario ni siquiera existe eltérmino Libertad. Para decir Libertad

dicen Liberación Hurriyva. Palabra quederiva del adjetivo «hurr», esclavo-liberado, esclavo-emancipado, y que fueutilizado por vez primera en 1774 pararedactar un pacto ruso-turco de caráctercomercial. Por eso a todo el que lesescucha le digo: por Dios bendito, contodo lo que hemos luchado por romperel yugo de la Iglesia Católica es decir deun credo que era nuestro credo y quetodavía hoy es el credo de la inmensamayoría de los ciudadanos. Un credoque a pesar de sus errores y de sushorrores impregna nuestras raíces esdecir pertenece a nuestra cultura. Que apesar de sus Papas y de sus hoguerasnos ha transmitido las enseñanzas de un

hombre enamorado del amor y de lalibertad, un hombre que decía: «Dad alCésar lo que es del César, a Dios lo quees de Dios». Y después de haber rotoese yugo, ¿vamos a entregarnos al yugode un credo que no es el nuestro, que nopertenece a nuestra cultura, que en vezde amor siembra odio y en vez delibertad esclavitud, que en Dios y en elCésar ve la misma cosa? Luego añado:por Dios bendito, ¿para quién ha sidoredactada nuestra Constitución? ¿Paralos italianos o para los extranjeros?¿Qué quiere decir el «todos» delartículo 19? ¿Todos-los-italianos ypunto o todos-los-italianos-y-todos-los-extranjeros, mejor dicho todos-los-

extranjeros? Porque si se entiende todoslos-italianos y punto, no me preocupademasiado. Según las estadísticasoficiales, de los 58 millones deitalianos, apenas diez mil sonmusulmanes. Si en cambio en ese«todos» se entiende todos-los-italianos-y-todos-los-extranjeros, el Proyecto deAcuerdo se refiere al millón y medio o alos dos millones de extranjerosmusulmanes que hoy afligen Italia. Serefiere a los que tienen permiso deresidencia y a los ilegales que deberíanser expulsados. Y en este caso mepreocupo profundamente. Y más aún meindigno e indignada pregunto para quésirve ser ciudadano y tener los derechos

del ciudadano. Pregunto dónde terminanlos derechos de los ciudadanos y dóndecomienzan los derechos de losextranjeros. Pregunto si los extranjerostienen derecho a proclamar derechosque niegan los derechos de losciudadanos» que ridiculizan las leyes delos ciudadanos, que ofenden lasconquistas civiles de los ciudadanos.Pregunto, en Dios y en el César ve lamisma cosa? Luego añado: por Diosbendito, ¿para quién ha sido redactadanuestra Constitución? ¿Para los italianoso para los extranjeros? ¿Qué quieredecir el «todos» del artículo 19?¿Todos-los-italianos y punto o todos-los-italianos-y-todos-los-extran-jeros,

mejor dicho todos-los-extranjeros?Porque si se entiende todos los-italianosy punto, no me preocupa demasiado.Según las estadísticas oficiales, de los58 millones de italianos, apenas diez milson musulmanes. Sí en cambio en ese«todos» se entiende todos-los-italianos-y-todos-los-extranjeros, el Proyecto deAcuerdo se refiere al millón y medio o alos dos millones de extranjerosmusulmanes que hoy afligen Italia. Serefiere a los que tienen permiso deresidencia y a los ilegales que deberíanser expulsados. Y en este caso mepreocupo profundamente. Y más aún meindigno e indignada pregunto para quésirve ser ciudadano y tener los derechos

del ciudadano. Pregunto dónde terminanlos derechos de los ciudadanos y dóndecomienzan los derechos de losextranjeros. Pregunto si los extranjerostienen derecho a proclamar derechosque niegan los derechos de losciudadanos» que ridiculizan las leyes delos ciudadanos, que ofenden lasconquistas civiles de los ciudadanos.Pregunto, en definitiva, si losextranjeros cuentan más que losciudadanos. Si son una especie desuperciudadanos, realmente nuestrosfeudatarios. Nuestros amos y señores.En cuanto al voto…

Señores, vamos a mirarnos cara acara y ojo con las trampas: el artículo

48 de la Constitución Italiana establecede modo inequívoco que el derecho alvoto corresponde a los ciudadanos ypunto. «Son electores todos losciudadanos, hombres y mujeres, que hanalcanzado la mayoría de edad» dice.Antes de que Europa se convirtiese enuna provincia del Islam nunca se habíavisto, de hecho, un país en el que losextranjeros acudiesen a las urnas paraelegir a los representantes de quieneslos acogían. Yo no voto en América. Nisiquiera para elegir al alcalde de NuevaYork, aunque resida en Nueva York. Yme parece justo. ¡¿Por qué iba a votar enun país del que no soy ciudadana?!Tampoco voto en Francia, en Inglaterra,

en Irlanda, en Bélgica, en Holanda, enDinamarca, en Suecia, en Alemania, enEspaña, en Portugal, en Grecia, etcétera,a pesar de que en mi pasaporte ponga«Unión Europea». Y por los mismosmotivos me parece justo. Pero en uno desus artículos el Tratado de Maastricht«contempla» el presunto derecho de losinmigrados a votar y a ser votados en laselecciones municipales además de en laseuropeas. Y la Resolución aprobada el15 de enero de 2003 por el ParlamentoEuropeo «apoya» la idea, recomienda alos Estados miembros que extiendan elderecho de voto a los extracomunitariosque lleven al menos cinco años en unode sus países. Derecho o presunto

derecho que la demagogia unida alcinismo ya ha concedido en Irlanda, enInglaterra, en Holanda, en España, enDinamarca, en Noruega, y que en Italiauna ley aprobada en 1998 por elgobierno de Centro-Izquierda concediópara los referendos consultivos.Derecho o presunto derecho que eldiessino presidente de la RegiónToscana y el filo diessino presidente dela Región Friuli-Venecia Julia, porejemplo, quieren extender «al menos» alas elecciones locales. Derecho opresunto derecho que alguno querríaconceder incluso a los ilegales es decira los clandestinos. (¿Y por qué no a losturistas que están de paso?). En cambio

el que lucha por el derecho a votar y servotados hasta en las eleccionesgenerales es el Partido de losComunistas Italianos que tambiénquerría reducir a tres años los diezactualmente necesarios para obtener laciudadanía. Mientras tanto todos losdemás partidos callan, cautos. La únicaexcepción la Liga que precisamente poreso siempre es acallada y ridiculizada.Pero con ser malo esto no es lo peor. Lopeor es que esta loca Cruzada no estásiendo dirigida sólo por la Izquierda ypor la Extrema Izquierda, sino tambiénpor un exmissino de la llamada Derechay por un exdemocristiano del llamadoCentro. En la Conferencia que el pasado

mes de octubre celebró la UniónEuropea sobre la inmigración, elVicepresidente del Consejo y Presidentede Alianza Nacional declaró que era«justo y legítimo» dar el voto a losinmigrados dado que los inmigrados«pagan impuestos» y «quierenintegrarse». (Basándose en esteconcepto ha presentado incluso unaproposición de ley). Y unos cuantos díasdespués, mientras se encontraba devisita en El Cairo, el archirremuneradopresidente de la Comisión Europeaañadió que no sólo era «fundamental»darle el voto a los inmigrados en laselecciones municipales sino que «anteso después» era necesario concedérselo

en las elecciones generales. Algo queexaspera mi indignación y me obliga aescribir un par de cartitas a los citadosseñores así como una breve notadirigida al Cavaliere..

* * *

Primera cartita. «Señor Presidentede la Comisión Europea, sé que en Italiale llaman Mortadela. Y es algo que meduele por la mortadela que es unexquisito y noble embutido del quepodemos estar legítimamente orgullosos,

no ciertamente por Usted que me inspiradesestima desde el año 1978. Es decirdesde el año en que participó en aquellasesión espiritista para pedirle a lasalmas del Purgatorio que le desvelasendonde escondían los brigadistas alsecuestrado Aldo Moro y a través deljuego de la ouija un alma bien informadarespondió que lo escondían en un lugarllamado Gradoli. No me pareció serio,Monsieur. Más aún: no me pareciórespetuoso, piadoso, humano para conMoro, que estaba a punto de serasesinado. Cuando después se descubrióque lo habían escondido en un cubil deuna calle llamada precisamente víaGradoli fui presa de una extraña

desazón. Y supliqué al Padre Eterno quelo mantuviese a Usted alejado de lapolítica. Lástima que el Padre Eternopara variar no me escuchara porqueUsted se lanzó a la política sin pudoralguno. Porque, desde que Usted cimentael perverso connubio que perpetúa elnefasto Compromiso Histórico, mi faltade respeto hacia Usted ha aumentado eincluso se ha enriquecido con unaantipatía casi epidérmica. Sólo oír suvoz afectada y meliflua me ponenerviosa, sólo mirar su cara gordinflonay falsamente benévola me entristece,Monsieur. Me recuerda la ComédieItalienne o la Comedia del Arte,Polichinela y Briguela, Arlequín y

Tartaglia, Pantalón y Balanzone, endefinitiva los melancólicos personajesque nos regaló el siglo XVI.. La ComédieItalienne nunca me ha hecho gracia,Monsieur. De hecho Usted sólo me hahecho reír dos veces. La primera cuandosu conglomerado político optó por eladecuado nombre y la adecuada imagendel Borrico. Y cuando Baffettino esdecir D’Alema le sustituyó en PalazzoChigi. (Y no es que él me gustase o meguste, ¡por caridad! Su vanidad y supresunción hacen que se me suba lasangre a la cabeza. Pero con tal de verloa Usted destronado habría vendido mialma al Diablo).

El problema es que, para

destronarlo, Baffettino tuvo queencasquetárselo a la Unión Europea.Que-ustedes-lo-disfruten-con-salud. Yen la Unión Europea, Monsieur, nos hahecho Usted hacer el ridículo másespantoso. Piense en el que incurrió conel Eurobarómetro del mes de octubre de2003 cuando promovió entre losciudadanos de la Ue un sondeo sobre lalegitimidad-de-la-guerra-de-Irak. Unsondeo en el que se preguntaba, entreotras cosas, cuál era el país que másamenazaba a la paz mundial y al querespondieron sólo 7.515 personas. PeroUsted lo hizo público como si sehubiese tratado de un referéndumplebiscitario, y avanzó la respuesta,

cuyo resultado era que «según el 59 porciento de los europeos el país que másamenaza la paz mundial es Israel». Opiense en el que cometió cuando,demostrando un total desprecio hacia sucargo, envió a los dirigentes del Olivolas sesenta páginas con las cuales sevolvía a ofrecer como su líder. Suridículo es nuestro ridículo, Monsieur.El ridículo de Italia. Sufrí muchísimocuando leí los tres adjetivos que Hans-Gert Poettering, el jefe del Ppe, eligiópara condenar su segunda hazaña.«Incorrecta. Inaceptable.Irresponsable». Sufrí de la mismamanera al leer el editorial del Times deLondres que se concluía con estas

palabras tremendas: «Mister Prodi harenunciado al derecho moral de guiar laComisión Europea y rendiría un mejorservicio a los pueblos de Europa sivolviese al calderón de la políticaitaliana». Pero el asunto del Voto para elExtranjero lo supera todo. Porque eldesvencijado Centro-Izquierda (tandesvencijado que para encontrar un lídertiene que ir a buscarlo entre lasmortadelas democristianas) le haelegido a Usted. Otra vez Usted, Diosmío. Y dado que el Vicepresidente delConsejo ama a los hijos de Alá con lamisma fuerza, su regreso-al-calderónobliga a los italianos a elegir entre unaDerecha y una Izquierda (o una presunta

Derecha y una presunta Izquierda) quetoman partido las dos por el enemigo.Los pone entre la espada y la pared, losvende definitivamente al Islam. Sólo nosfaltaba Usted, Monsieur. Quiero decir:entre Polichinela y Briguela, Arlequín yTartaglia, sólo nos faltaba Mortadela.Santo cielo, ¡¿no le bastaban losinmerecidos lujos de Bruselas?! Cuandopara redactar la Constitución Europea elexpresidente de la República francesaGiscard d’Estaing solicitó y obtuvo unsueldo igual al suyo, me interesé poraveriguar cuánto gana. Y los documentosoficiales me dijeron que comopresidente de la Comisión gana22.210,81 euros al mes es decir 43

millones de las viejas liras italianas máslos gastos de representación y losreembolsos. Por ejemplo el reembolsopor alojamiento. Reembolso que estáfijado en el 15 por ciento del salario, esdecir 3.300 euros al mes. Ergo tengo quededucir (siempre por defecto, sin cargarlas tintas) que cada mes recibe Ustedcerca de cincuenta millones de lasviejas liras italianas. ¡Caray!, son unascuantas. Tantas que me pregunto cómoconsiguen los italianos y los europeosno echárselo en cara. Tantas que deberíaUsted explicarnos gratuitamente cuálesson los motivos por los que el Voto parael Extranjero es una exigencia«fundamental», y por qué además del

voto en las municipales hay que darles“también el voto en las generales”.Activo y pasivo. Es decir para elegir yser elegidos, para que puedanconvertirse en asesores o alcaldes odiputados o incluso jefes de gobierno opresidentes de la República. EsoMonsieur, es lo que queremos saber sinpreguntar con la ouija a las almas delPurgatorio».

Segunda cartita. «SeñorVicepresidente del Consejo, merecuerda Usted a Palmiro Togliatti. Elcomunista más odioso que jamás hayaconocido, el hombre que en laConstituyente hizo votar el artículo 7, esdecir el artículo que reafirmaba el

Concordato con la Iglesia Católica. Yque con tal de entregar Italia a la UniónSoviética estaba dispuesto a que nosquedáramos con los Sabova, endefinitiva con la monarquía. Quizá poreso los de la Izquierda le tratan a Ustedcon tanto respeto e incluso con tantadeferencia, sobre Usted no descargannunca el venenoso odio que viertensobre il Cavaliere, contra Usted nuncapronuncian una palabra grosera, a Ustedno le hacen la más mínima acusación.Como Togliatti es Usted capaz de todo.Como Togliatti es Usted un gélidocalculador y nunca hace nada, nuncadice nada, que no haya antes sopesadoponderado valorado en aras de su

propia conveniencia. (Y menos mal que,pese a tanta reflexión, no da una en elclavo). Como Togliatti parece unhombre de una pieza, un tipo coherente,fiel a sus ideas, pero en realidad esUsted un zorro. Un maestro en jugar ados barajas. Dirige un partido que sedefine de Derechas y juega al tenis conla Izquierda. Es el vice de Berlusconi,pero sólo sueña con destronarlo,jubilarlo. Va a Jerusalén, con la kipa enla cabeza y llora lágrimas de cocodriloen el Yad Vashem, y después fornica dela forma más lamentable con los hijos deAlá. Quiere darles el voto, declara que«lo merecen, porque pagan impuestos yquieren integrarse y, de hecho, ya se

están integrando».Cuando nos dejó a todos

boquiabiertos con ese golpe de efectointenté descubrir sus motivos. Y loprimero que me dije fue: de tal palo talastilla. Pensé en Mussolini que en 1937(el año en que Hitler comenzó aentendérsela con el Gran Muftí tío deArafat) se revela como «protector delIslam» y va a Libia donde, delante deuna multitud de albornoces, el cadí deApolonia lo recibe diciendo con voz detrueno: «¡Oh, Duce! ¡Tu fama ha llegadoa todo y a todos! ¡Tus virtudes sonalabadas por propios y ajenos!». Luegole entrega la famosa espada del Islam.Una espada de oro macizo, con la

empuñadura repleta de piedraspreciosas. Él la desenvaina, la dirigehacia el sol y con voz pomposadeclama: «La Italia fascista quiereasegurar a las poblaciones musulmanasla paz, la justicia, el bienestar, elrespeto a las leyes del Profeta, quieredemostrar al mundo su simpatía por elIslam y por los musulmanes!». Acontinuación salta sobre un blancocorcel y seguido por más de dos milseiscientos jinetes árabes se lanza algalope por el desierto del futuro Gadafi.Pero me equivocaba. Ese golpe deefecto no era una reminiscenciasentimental, un caso de mussolinismo.Era un caso típico de togliattismo es

decir de cinismo, de oportunismo, degélido cálculo para ganar los votos quenecesita para competir con la Izquierday conducir en primera persona elequívoco hoy llamado Derecha. SeñorVicepresidente del Consejo, a pesar desu aspecto tranquilo y equilibrado esUsted un hombre muy peligroso. Porquees Usted capaz todavía más que losexdemocristianos (que por otra parte sonlos mismos democristianos de siempresólo que con distinto nombre), demanipular con malos fines elresentimiento que los italianos como yomanifiestan con respecto el equívocohoy llamado Izquierda. Y porque, comolos de la Izquierda, miente sabiendo que

miente. ¡¿Pagan-impuestos, susprotegidos islámicos?! ¡¿Cuántos deellos pagan impuestos?! ¡Clandestinosaparte, vendedores de droga aparte,prostitutas y chulos aparte, apenas untercio paga algún impuesto! Ni siquieraentienden para qué sirven los impuestos.Si se les explica que sirven por ejemplopara construir las carreteras y loshospitales y las escuelas que tambiénellos utilizan o para darles los subsidiosque reciben desde el momento en queentran en nuestro país, te contestan queno: se trata de maniobras paraengañarlos, robarlos. En cuanto a suquieren-integrarse, se-están-integrando,¡¿a quién cree que le loma el pelo!?

Uno de los defectos que lescaracterizan a ustedes, los políticos, esla presunción de que pueden engañar ala gente, tratarla como si fuese ciega oimbécil, obligarla a tragarse cualquiermentira, negar o ignorar las realidadesmás evidentes. Más visibles, mástangibles, más evidentes. Pero esta vezno, señor mío. Esta vez Usted no puedenegar lo que ven hasta los niños. Nopuede ignorar lo que todos los días, acada instante, sucede en cualquierciudad y en cualquier aldea de Europa.En Italia, en Francia, en Inglaterra, enEspaña, en Alemania, en Holanda, enDinamarca, en cualquier lugar dondeestén establecidos. Relea lo que he

escrito sobre Marsella, sobre Granada,sobre Londres, sobre Colonia. Observela forma en que se comportan en Turín,en Milán, en Bolonia, en Florencia, enRoma. ¡Narices! En este planeta nadiedefiende su identidad y se niega aintegrarse tanto como los musulmanes.Nadie. Porque Mahoma prohíbe laintegración. La castiga. Si no lo sabe,échele un vistazo al Corán. Que letranscriban las suras que la prohíben,que la castigan. Mientras tanto lereproduzco un par de ellas. Ésta, porejemplo: «Alá no permite a sus fieleshacer amistad con los infieles. Laamistad produce afecto, atracciónespiritual. Inclina hacia la moral y el

modo de vivir de los infieles, y las ideasde los infieles son contrarias a la Sharia.Conducen a la pérdida de laindependencia, de la hegemonía, su metaes superarnos. Y el Islam supera. No sedeja superar». O esta otra: «No seáisdébiles con el enemigo. No le ofrezcáisla paz. Especialmente mientras tengáisla superioridad. Matad a los infielesdondequiera que se encuentren.Asediadlos, combatidlos con todo tipode trampas». En otras palabras» segúnel Corán tenemos que ser nosotros losque nos integremos. Nosotros los queaceptemos sus leyes, sus costumbres, sumaldita Sharia. Señor Fini, ¿por que nose presenta Usted como líder del

Olivo?».Nota para el Presidente del

Consejo. «Señor Cavaliere, todo lo quetenía que decirle se lo dije ya hace dosaños. Y no quiero repetirme. Muchomenos unir mi voz a la del coroantidemocrático es decir allinchamiento, con el que con cualquierpretexto es usted crucificado por susenemigos, por los periódicos que sedefinen como independientes, porviñetistas, mea-condicio, etcétera. SeñorCavaliere, Usted y yo no nos caemosbien. Eso es algo conocido. Pero elcomportamiento que esa gente tienehacia usted es tan poco civilizado, taninsoportable, tan asqueroso, y por lo

tanto tan ofensivo para la libertad y lademocracia» que me avergonzaríacontribuir a ello aunque fuera de laforma más insignificante e involuntaria.Sin embargo, nada le podrá salvar de lassiguientes preguntas.

¡¿Cómo es posible que sobre elasunto del Voto para el Extranjero nohaya abierto nunca la boca, que no abranunca la boca?! Ya en 2001 susadversarios de la Izquierda presentaronun proyecto de ley para conseguir quelos inmigrados con cinco años deresidencia en Italia pudiesen votar y servotados en nuestras elecciones. Pero, simal no recuerdo, Usted permaneciócallado. Sus adversarios de la Izquierda

pidieron incluso que a esos inmigradosse les concediese la “CiudadaníaEuropea de Residencia” más el derechoa votar en las elecciones europeas. Pero,por lo que yo recuerdo. Ustedpermaneció callado. El año pasado, entodas las Fiestas de l’Unitá era posiblefirmar la petición de los diessini parapedir lo mismo. «Nuestro objetivo esrecoger un millón de firmas parallevarlas al Parlamento italiano y aleuropeo. Los inmigrados tienen quepoder votar. Ésta es una batalla por lacivilización dirigida hacia el futuro».(Sic). Pero, si mal no recuerdo, Ustedpermaneció callado. ¿Por que? ¿Y porqué nunca ha reaccionado ante las

iniciativas de su vicepresidente? ¿Porqué nunca le respondió que el voto no esuna mercancía que se intercambia, sinosólo un derecho de los ciudadanos? ¿Porqué nunca ha subrayado que, según elprimer párrafo del artículo 19 de laConstitución Italiana, «al extranjero nole son reconocidos los derechospolíticos?».

Estos interrogantes se refierentambién al Proyecto de Acuerdo sobre elque me dispongo a decir lo que pienso acontinuación.

CAPÍTULO 4

«A ése le das un dedo y te coge lamano. Le das una mano y te coge unbrazo y te tira por la ventana abajo»decía mi madre cuando no se fiaba dealguien. Y a veces este Proyecto deAcuerdo tiene el aspecto de pedir másque un dedo y punto, una mano y punto.Algunas peticiones están expresadas dehecho con mucha astucia es decirjugando con el equívoco, otras encambio te aferran rápidamente el brazopara tirarte por la ventana. Por ejemplo

el caso de su domingo que no es eldomingo sino el viernes. «Losmusulmanes que dependen del Estado yde los Entes públicos o privados, losque ejercen actividades autónomas ocomerciales, los que están haciendo elservicio militar o la prestación socialsustitutoria tienen el derecho de respetarla fiesta religiosa del viernes» sostieneel Proyecto redactado por el Coreis(Comunidad Religiosa Islámica).Sobrevolando sobre cuál es el díafestivo, el Proyecto del Ucoii (Unión deComunidades y OrganizacionesIslámicas en Italia) subraya el derechode participar en la oración del viernes.Rito que se desarrolla en las mezquitas,

dura al menos una hora y va precedidodel lavatorio de los pies, y porconsiguiente requiere una interrupcióndel trabajo bastante larga. Tanto elProyecto del Coreis como el del Ucoiiañaden, además: «A la hora de fijar eldía de los exámenes las autoridadesescolares adoptarán los oportunosrecursos para permitir a los estudiantesmusulmanes ser examinados un día queno sea viernes».

Pregunta Número Uno: ¿cómo noslas arreglamos con el hecho de que enItalia y en todo Occidente el día festivoes el domingo, que viene después delsábado que a su vez está incluido en elfin de semana y que es prácticamente

una jornada no laboral? ¿Cómo nos lasarreglamos, en suma, con el hecho deque entre nosotros la semana laboral vade lunes a viernes? Ningún otro credoreligioso ha pedido jamás reducir lasemana laboral de lunes a jueves esdecir darse el homenaje de un fin desemana de tres días. ¿Basándose en quéprivilegio nuestras autoridadesescolares deberían alterar las fechas delos exámenes, adecuarse a los ritos deMahoma? Pregunta Número Dos: ¿cómonos las arreglamos con la particularidadde que entre los funcionarios del Estadoy de los Entes públicos y privados hayabomberos, ferroviarios, pilotos deaviones, conductores de ambulancias,

médicos, y que entre los militares hayapor ejemplo carabineros que realizanlabores de policía? ¿Cómo nos lasarreglamos con el carabinero que a lahora de la oración está arrestando a unladrón o en un tiroteo? ¿Cómo nos lasarreglamos con el médico que en la horade la oración está realizando unaoperación quirúrgica, o con el conductorde ambulancia que está transportando unherido al hospital, o con el piloto deavión que está despegando oaterrizando, o con el ferroviario que estáconduciendo un tren o con el bomberoque está apagando un incendio? En 1979las hijas de Bazargan (el primer ministrode Jomeini) me contaron que una vez, a

la hora de la oración, su padre se detuvode golpe en una freeway de LosÁngeles. En las freeway de Los Ángelesni siquiera se puede reducir lavelocidad. El tráfico es tan intenso que ala mínima desaceleración se provocauna hecatombe. Y sin embargo él sedetuvo. Salió con su alfombra, searrodilló sobre el asfalto y se puso arezar. Más aún: en 1991 durante laGuerra del Golfo vi a un artificieroSaudita que junto a tres Marines estabadesactivando una bomba que no habíaexplotado, y de pronto interrumpió ladelicadísima operación. Haciendo oídossordos a los gritos desesperados de losMarines dejó la bomba y se fue

farfullando: «Sorry, it is my prayer hour.Disculpen, pero es la hora de laoración».

Entre las pretensiones que pareceninocuas están también las de interrumpirel trabajo para recitar los Allah-akbarde la mañana, del mediodía, de la tarde,del anochecer. O la de celebrar elcomienzo y el final del Ramadán, laFiesta del Sacrificio, el Año NuevoHegiriano, el 10 Dhul Hijja del AñoHegiriano. Y la de tomarse unasvacaciones suplementarias para hacer laperegrinación a La Meca. (Fiestas yvacaciones a las que se añadenobviamente nuestras Navidades,nuestros Fin de Año, nuestros Reyes

Magos, nuestras Pascuas, nuestros Todoslos santos, nuestros Santos Patrones,nuestras Inmaculada Concepción,nuestros Primero de Mayo, etcétera). Ypor último, el tema de la fotografía enlos documentos de identidad. El artículo5 del Texto Único de la Ley deSeguridad Pública establece que paralos documentos de identidad se necesitauna fotografía con la cabeza descubiertaes decir sin sombrero. Algo justo dadoque el sombrero tapa el pelo y a menudola frente y las orejas. Tres rasgos quesirven para reconocer a una persona.(Cuando Italia no era una colonia delIslam, esos rasgos se indicaban en elpasaporte al igual que la estatura y el

peso y el color de los ojos, ¿recuerdas?Frente alta o baja. Orejas normales o desoplillo. Pelo rubio o negro o gris oblanco. Eventual calvicie). Y nadiepuede negar que el turbante oculta elpelo y las orejas. Nadie puede negarque, junto al pelo y las orejas, el chadory el hijab ocultan la frente, así como lassienes, los pómulos, las mejillas, elmentón y el cuello. Nadie puede negarque esos tocados sólo permiten ver losojos, la nariz y la boca de unafisonomía. Pero el Proyecto del Coreisdeclara que de acuerdo con el derecho avestirse según la tradición losmusulmanes pueden exigir documentoscon fotos en las que salgan cubiertos. Es

decir con el chador, con la hijab, con elturbante. Ceder a esa «exigencia»significa pues violar el artículo 3 delTexto Único de la Ley de SeguridadPública. Escribo «significa» y no«significaría» porque en la práctica laviolación ya se ha producido. ¿Sabespor culpa de quién? De un ex-Ministrodel Interior y ex-Presidente del Tribunalde Casación que el 14 de marzo de 1995emitió una circular con la que informabaa la Policía que la obligación deaparecer con la cabeza descubierta enlas fotos de los documentos se referíasólo al sombrero. «Un objeto queademás de alterar o de poder alterar lafisonomía del rostro retratado es un

simple accesorio indumentario». No serefería, por lo tanto, al chador y al hijaby al turbante. «Prendas-que-forman-parte-integrante-de-la-indumentaria-islámica». Y concluía: «Para no atentarcontra el principio constitucionalgarantizado por el artículo 19 en materiade culto y libertad religiosa, está puespermitido colocar en los documentos deidentidad una foto con la cabeza cubiertacon las citadas prendas».

(Cartita «Excelencia o mejor dichoex-Excelencia Ilustrísima. En primerlugar, el sombrero no es un «simpleaccesorio», es decir un objeto frívolo ysuperfluo. Es una prenda que en inviernosirve para proteger la cabeza del frío. Y

en el verano, para resguardarla del sol.Y desde que el mundo es mundo, lamayoría de los seres humanos lo usa poresto. Lo llevaba incluso el cazador quehace años descubrimos, momificado,dentro de un glaciar de los Alpes entreAustria e Italia. Un cazador de la Edaddel Cobre. En segundo lugar, el turbanteno es parte integrante de la indumentariaislámica o sólo de la islámica. Enmuchos países musulmanes no se utilizao es utilizado sólo por los mulás o losimanes. En Turquía y en Egipto y enMarruecos llevan el fez. En ArabiaSaudita y en Jordania y en Palestinaetcétera, la kefiah. ¿Ha visto alguna veza Arafat o a Mubarak o al rey de

Jordania o al de Arabia Saudita conturbante? El turbante ni siquiera es unsímbolo del Islam. Si se hubieseinformado mejor habría descubierto que,lejos de definirlo como una «prendaislámica», todas las enciclopedias ydiccionarios lo definen como «tocadooriental o tocado femenino». Y gracias aDios Oriente no se compone sólo depaíses musulmanes. Incluye por ejemploa la India que a pesar de las invasionesislámicas ha conseguido mantenersesiempre hinduista. En India el turbantese llevaba mucho antes de que nacieseMahoma. Piense en los turbantes negrosde los gurús, en los enjoyados de losmaharajás, en los rojos de los Sijs que

no se lo quitan ni para dormir y que sonacérrimos enemigos del Islam. Por lodemás hasta los Asirios llevabanturbante. En cualquier estatua o cuadrodel rey Sargón, siglo VIII antes de Cristo,aparece con el turbante. Y pensándolobien, hasta los tocados de los antiguosegipcios eran turbantes. Comenzandopor el tocado de los faraones y por elque la reina Nefertiti exhibe en elfamoso busto custodiado en el MuseoEgipcio de Berlín. Por otra parte, lasmujeres siempre han llevado turbante.Cuando yo era niña, lo llevaba inclusomi tía Bianca. Estaba de moda y ellasolía decir: «Favorece». Y eso no estodo. De hecho, los redactores del

Proyecto no aclaran nunca el significadodel término «cabeza cubierta». Noexplican nunca si por «cabeza cubierta»entienden el cabello y punto o también lacara. Pero usted, con su circular, lesresuelve el problema. No sólo porque elchador y el hijab cubren buena parte delrostro sino porque, autorizando la fotocon el chador y el hijab, aunque seaindirectamente autorizó también la fotocon el burkah o con el nikab: prendasmucho más islámicas. Así las cosas.Excelencia o ex-Excelencia Ilustrísima,le recuerdo que la Ley es Igual paraTodos. Y como la Ley es Igual paraTodos, reclamo el derecho de poner enmi pasaporte una foto con sombrero. Un

sombrero de ala ancha, cuidado. Con elala cayendo sobre la frente y dejandomis ojos en la penumbra. Reclamo talderecho y si no me es reconocido losdenuncio a todos por discriminaciónracial y religiosa. Los llevo al Tribunalde La Haya»). Y dicho esto pasemos auna de las peticiones más vergonzosasque el susodicho Proyecto contiene. Lapetición con la que quieren imponernosla validez del matrimonio islámico.

* * *

Existen dos tipos de matrimonioislámico. Uno es el matrimonio clásico,es decir el nikah: contrato que entra enla «categoría de la compraventa» y que,eventual repudio aparte, no tiene fechade caducidad. El otro es el matrimoniotemporal, es decir el mut’a: un contratoque forma parte de la «categoría dearrendamientos y alquileres» y que,eventual renovación aparte, puede tenerfecha de caducidad. Durar una hora, unasemana, un mes. O lo que duró el míocuando en la ciudad sagrada de Qomdonde había ido para entrevistar aJomeini, el mulá encargado del Controlde la Moralidad me obligó a casarmecon el intérprete que ya estaba casado

con una española celosa. (A propósito:en «La Rabia y el Orgullo» dejéinconcluso el episodio, y desde entoncesme persiguen con la pregunta: «¿Pero secasó o no se casó con el marido de laespañola celosa?». Sí señores, me casécon él. Acto seguido, me casé con él. Omejor dicho: se casó él conmigofirmando la hoja que el mulá enarbolabaal grito de vergüenza-vergüenza. De locontrario nos habrían fusilado y adiós ala entrevista a Jomeini. Pero la bodanunca se consumó. Lo juro por mi honor.Concluida la larga entrevista con elviejo tirano me esfumé, y nunca volví aver a aquel esposo con fecha decaducidad).

Más que un verdadero matrimonio,el mut’a es, por lo tanto, un expedientepara legitimar las relacionesocasionales. Una escapatoria fariseapara cometer adulterio sin caer enpecado, o un truco para prostituirse yprostituir. No en vano los propios hijosde Alá hablan con cierta vergüenza deél, los sunitas lo han abolido, y loschiítas lo practican a escondidas. Encambio el nikah no. Lo primero que hayque decir del nikah es que se trata de unmatrimonio arreglado es decir impuestopor los familiares con independencia dela voluntad de los esposos. (Si no meequivoco, algo inadmisible tanto para laley italiana como para la Convención

Europea. Ambas exigen de hecho laplena y libre voluntad de loscontrayentes). Así es: en el nikah, nadade decisiones dictadas por lossentimientos o por los razonamientos dela pareja. Nada de libre y plenavoluntad. «El amor engaña. La atracciónfísica, también. No se puede establecerel contrato nupcial pensando en estastonterías: la elección de la pareja debebasarse en consideraciones de otros»explica el islamista Yusul Qaradawi ensu libro «Lo lícito y lo ilícito». Una vezque los familiares han firmado elcontrato y entregado el mahr es decir lacantidad con la que el esposo compra ala esposa, los dos contrayentes ni

siquiera tienen el derecho de conocersey frecuentarse como novios. Si seencuentran por casualidad, tienen quebajar la vista y no abrir en absoluto laboca. La esposa no la puede abrir nisiquiera durante la ceremonia. De hechono es ella la que pronuncia el «sí». Lohace su wali su tutor, el hombre que hallevado a cabo las negociaciones.Normalmente, el padre o el hermano.Porque durante la ceremonia es el padreo el hermano el que está al lado delesposo. Que en el momento culminantele mira a los ojos, le sonríe con ternura,le estrecha las manos. Como si fuera élquien va a casarse. (Vi una vez estaescena. En un hotel de Islamabad. De

inmediato pensé que ambos eranhomosexuales y, convencida de queestaba asistiendo a la boda de doshomosexuales pregunté a un invitado siel Corán lo permitía, y al tratarse de untío del esposo…). «Te doy a mi hija (o ami hermana) como quiere la Ley de Aláy del Profeta» declara el padre (o elhermano). «Tomo a tu hija (o a tuhermana) como quiere la Ley de Alá ydel Profeta» responde el esposo. «Laaceptas, pues?» insiste, no se sabe porqué, el padre o el hermano. «Ya la heaceptado» responde el esposo. Acontinuación ambos se dan un beso.Triple. Se intercambian buenos deseos,se dicen: «Esperemos que sea una buena

esposa». Y mientras pasa todo esto laesposa está en un rincón, muda. Sola ymuda. Y es que, para el Profeta, unaesposa no puede no estar de acuerdo ysu silencio significa «sí». También surisa, si se ríe, significa «sí». También sullanto, si llora…

Lo segundo que hay que decir es queen Italia está prohibida la poligamia.Que un polígamo en Italia termina en lacárcel. «No puede contraer matrimonioel que ya tiene vínculos por otromatrimonio anterior» advierte el artículo86 de nuestro Código Civil. Y elartículo 556 de nuestro Código Penal(ya lo expliqué hablando del polígamomagrebí al que las autoridades toscanas

no tocan por motivos de orden público)añade: «Quien estando unido por unmatrimonio que tiene efectos civilescontrae otro con efectos civiles serácastigado con reclusión de uno a cincoaños. A la misma pena se somete el queno estando casado contrae matrimoniocon una persona ya unida pormatrimonio que tiene efectos civiles». Ysin embargo el Proyecto de Acuerdosolicita que «la República Italianareconozca los efectos civiles delmatrimonio celebrado por el ritoislámico». Solicita que la facultad decelebrar matrimonios según la ley y latradición islámicas permanezca «intactaincluso en los casos en los que los

matrimonios no tienen efectos orelevancia civil». Lo solicita con laconsabida ambigüedad, la consabidaastucia. Es decir sin poner en evidenciaque el matrimonio islámico no prescindede la bigamia, que en cualquiermomento, un marido puede tomar a otramujer y a otra y a otra hasta cuatro. Losolicita, además, sin precisar si con lapalabra «matrimonios» en pluralentiende sólo el nikah o el nikah y elmut’a. Lo solicita sin aclarar si con elverbo «disolver» se refiere al divorcioo al repudio. Y el repudio autoriza a unmarido a echar fuera de casa a su mujercuando le venga en gana. Para echarla lebasta repetir tres veces: «Talak, talak,

talak». Lo solicita, por último, sinadmitir que el término «tradiciónislámica» significa total subordinaciónde la mujer. Esclavitud total. Y que talesclavitud incluye el derecho que tieneel marido a pegarle, flagelarla ygolpearla. «Las mujeres virtuosasobedecen incondicionalmente al marido.Las desobedientes deben ser alejadaspor él de su lecho y apaleadas» enseñael Corán. «El hombre es el señorindiscutible, el dueño absoluto de lafamilia. La mujer no puede rebelarse asu autoridad y si osa hacerlo hay quecastigarla» añade Qaradawi en su libro.(Publicado, ojo, en el año 2000, no en el1000). Precisa, después, que una mujer

no puede salir de casa sin el permiso delmarido, no puede recibir visitas deamigas o familiares sin el permiso delmarido, no puede participar en laeducación de los hijos sin el permisodel marido y que cuando éste seequivoca, lo único que puede hacer essuplicarle que cambie de opinión. A esterespecto el consejero de la FederaciónEspañola de Entidades ReligiosasIslámicas, imán Mohammed KamalMustafa, ha escrito incluso unVademécum sobre la forma de pegar alas mujeres. («Utilizar una vara delgaday ligera, útil para golpearla inclusodesde lejos. Golpearla sólo en elcuerpo, en las manos, en los pies. Nunca

en la cara, porque se ven las cicatrices ylos hematomas. Recordar que los golpesdeben hacer sufrir psicológicamente, nosólo físicamente»). Y el imán deValencia, Abdul Majad Rejab, comenta:«El imán Mustafa es islámicamentecorrecto. Pegar a la mujer es unrecurso».

El imán de Barcelona, AbdelazizHazan, añade: «El imán Mustafa selimita a referir lo que está escrito en elCorán. Si no lo hiciese, sería un hereje».Pero la Constitución Italiana establecela igualdad de los sexos. Defiende lalibertad de la mujer. Prohíbe cualquieracto discriminatorio hacia ella. Sostieneque los cónyuges gozan de iguales

derechos y de iguales deberes. Declaraque ya sea durante el matrimonio ya trasun eventual divorcio, ambos tienen lasmismas responsabilidades sobre loshijos, ¿sí o no? Ergo, es imposible elreconocimiento jurídico del matrimonioislámico. La petición avanzada por elProyecto de Acuerdo, es inaceptable. Ylo mismo pasa con la que se refiere a laenseñanza del Corán en nuestrasescuelas públicas. Veamos por qué.

* * *

El laicismo de nuestras escuelaspúblicas no es perfecto. Y no lo es porculpa de los Pactos de Letrán, es decirdel Concordato que Mussolini firmó conel Vaticano en 1929, que laConstituyente confirmó en 1947 con losvotos de los comunistas dirigidos porTogliatti, y que en 1984 fue modificadoabrogando sólo la inconstitucionalexpresión «Religión de Estado». No loes, en definitiva, por culpa de unpequeño lunar llamado Hora-Semanal-de-Religión. Una hora optativa, sinembargo. Era ya una hora optativa,imagínate, en los tiempos en los que yoestudiaba en el liceo «Galileo Galilei»de Florencia y hacía desesperarse a un

inteligente sacerdote que se llamaba donBensi. De hecho cuando don Bensientraba a clase, yo salía. Sin escucharsus doloridos comentarios, (por logeneral un murmullo: «Vete, vete, no-sea-que-un-pobre-cura-trate-de-salvar-tu-alma-de-cuatro-duros»), cogía lamerienda y me iba a comerla al pasillo.Sin riesgos de sufrir castigos ovenganzas, de todos modos. Y menospor parte de él que siempre meperdonaba bromeando: «¿Estaba buenoel bocadillo?». Este poder elegir, estepoder aceptar esa hora o rechazarla,minimiza el lunar. (En el fondolegitimado por el hecho de que lainmensa mayoría de los italianos es

católica). Lo minimiza hasta tal puntoque ninguna otra comunidad religiosa sesiente molesta. Ninguna otra pretendeque en las escuelas públicas se enseñesu credo. No lo pretende ni la hebreaque de las minorías religiosas es la másfiel a su propio confesionalismo, la másexigente. En su Acuerdo con laRepública Italiana, de hecho, laComunidad Hebrea habla de «eventualespeticiones que podrían proceder de losalumnos o de las familias para poner enmarcha un estudio sobre el judaísmo enel ámbito de las actividades culturales».Pero una cosa es proponer el estudio-del-judaísmo-en-el-ámbito-de-las-actividades-culturales y otra enseñarlo

en las escuelas públicas como se enseñaen las escuelas privadas o en lassinagogas. Definiéndose como laSegunda Religión del Estado (términoilícito dado que el Estado Italiano norepresenta a los inmigrados musulmanesy los italianos convertidos al Islam sonsólo diez mil, como ya hemoscomentado) el Proyecto de lasComunidades Islámicas pide en cambioque en nuestras escuelas se enseñe elCorán como se enseña en sus escuelasprivadas o en sus mezquitas.

Y esta vez, lo piden sin ambigüedad.Es decir precisando que tal enseñanzadebe desarrollarse en las aulas de todotipo y grado, parvularios incluidos.

Subrayando que los que impartan talenseñanza deben ser maestros elegidospor ellos, con programas redactados porellos y en horarios adaptados a ellos.Peor aún, lo piden metiendo las naricesen nuestros programas escolares,pretendiendo que «a través de otrasasignaturas no se difundan otrasenseñanzas religiosas». ¿Sabes quéquieren decir con esto? Que en losprogramas de las demás asignaturas sedeberán evitar referencias a la religiónde la que está embebida nuestra cultura:el Cristianismo. Significa que en losprogramas de literatura no debemosincluir por ejemplo, la «DivinaComedia». Poema escrito por un perro-

infiel que tenía una visión católica tantode la vida terrenal como de laultraterrenal, que en el Infierno,exactamente en el Canto Veintiocho,coloca a Mahoma, y que llena el Paraísode mujeres. Heroínas del AntiguoTestamento, santas del calendario.Además la señora de la que estabaenamorado, Beatriz Portinari, y la «Hijade su Hijo» es decir la Virgen María.Pensándolo bien, en el programa deliteratura no deberíamos incluir tampocoel «Cántico de las Criaturas» de SanFrancisco ni los «Himnos Sacros» deAlejandro Manzoni. En los programasde Historia no deberíamos hablar ni deJesús ni de sus Apóstoles, ni de

Barrabás ni de Poncio Pilato, ni de losCristianos ni de las Catacumbas, ni deConstantino ni del Sacro ImperioRomano. Deberíamos eliminar ademáslas luchas entre Güelfos y Gibelinos, ola resistencia que opusieron a lasinvasiones islámicas los sicilianos y losromanos y los campanos y los toscanos ylos vénetos y los friulanos y los puliesesy los genoveses. Deberíamos silenciar aCarlos Martel y a Juana de Arco, lacaída de Constantinopla y la batalla deLepanto. Y de los programas de filosofíadeberíamos suprimir las obras de SanAgustín y de Santo Tomás de Aquino, deLutero y de Calvino, de Descartes y dePascal. De los programas de Historia

del Arte deberíamos eliminar todos losCristos y todas las Vírgenes de Giotto yde Masaccio, del Beato Angélico y deFilippino Lippi, de Verrocchio y deMantegna, de Rafael y de Leonardo daVinci y de Miguel Ángel. En músicadeberíamos eliminar todos los CantosGregorianos, todos los Réquiemcomenzando por el Réquiem de Mozarto el de Verdi. Y pobre del maestro o dela maestra que haga cantar en clase elAve Maria de Schubert… Parecenparadojas, ¿verdad? Parecen salidas detono, exageraciones grotescas. Pero nolo son: son razonamientos o mejor dichovaticinios basados en la realidad queestamos viviendo. De hecho, a algún

perro-infiel, estos canallas lo han puestoya en la picota. Uno es precisamenteDante Alighieri que con el pretexto delCanto Veintiocho querrían eliminar delas enseñanzas medias y superiores,incluso desalojar de su tumba de Rávenapara «hacer polvo sus huesos yesparcirlos al viento». Otro es el pintorGiovanni da Modena que en el año1415, en la catedral de San Petronio enBolonia, pintó un minúsculo frescodonde se ve a Mahoma precisamente enel Infierno. Tras enviar una carta al Papay al cardenal de Bolonia en la que elminúsculo fresco era definido como«una ofensa inaceptable para losmusulmanes de todo el mundo»

prometieron destruirlo. Y ya lointentaron una vez. Es lo mismo quehacen en Francia cuando quiereneliminar a Voltaire. Culpable, él, dehaber escrito «Le Fanatisme ouMahomet le prophète» una tragedia en laque, instigado por Mahoma, el jovenprotagonista mata a su padre y a suhermano.

* * *

En cuanto a las peticiones de las quetodavía no he hablado, bueno… La

menos perniciosa se refiere a loscomedores que en todas las empresaspúblicas y privadas, en todas lascárceles, en todos los hospitales, entodos los cuarteles, en todas las escuelasde todo tipo y grado tienen que disponerde comida islámica. Carne halaletcétera. (Es un hecho que talescomedores existen ya sin habersefirmado el Proyecto de Acuerdo. En lascárceles donde los detenidos son en granparte argelinos o marroquíes o tunecinoso albaneses o sudaneses, la carne halalha sustituido a la de nuestros mataderos.El cerdo prácticamente ha desaparecido,y por cierto, ¿quién se está forrando coneste business de la carne halal? ¿Sólo

los píos degüellaterneros de Turín o unamafia islámica similar a la que existe enFrancia?). La petición más antipática serefiere en cambio a la sepultura de susdifuntos. Algo que en el rito islámico sehace a flor de tierra y tras haberenvuelto el cadáver en una simplesábana, sin ataúd, algo que estárigurosamente prohibido por nuestrasLeyes sobre la Higiene. La más odiosasin embargo, la más escandalosa es laque pretende «colaborar en la tutela delpatrimonio histórico, artístico,ambiental, arquitectónico, arqueológico,archivístico, bibliotecario delislamismo». Con el objetivo de «agilizarel censo y el reordenamiento de los

bienes culturales islámicos». ¡¿Québienes-culturales-islámicos,desvergonzados?! ¡¿Qué patrimonio-histórico-artístico-ambiental-arquitectónico-arqueológico-archivístico-bibliotecario del Islam,caraduras?! A Italia vuestrosantepasados no han traído nada salvo elgrito de «Mamá, los turcos». No handejado nada, salvo las lágrimas de lascriaturas que en las ciudades costeras yen Sicilia vuestros piratas han matado oviolado o raptado para abastecer losmercados de esclavos de El Cairo,Túnez, Argel, Rabat, Estambul. Lasmujeres y los recién nacidos para servendidos a los harenes de los sultanes y

de los visires y de los jeques enfermosde sexo y de pedofilia. Los hombrespara que se deslomaran en vuestrascanteras, los niños y los adolescentespara ser transformados en máquinas dematar. En jenízaros. De Mazzara aSiracusa, de Siracusa a Tarento, deTarento a Bari, de Bari a Ancona, deAncona a Rávena, de Rávena a Udine,de Génova a Livorno, de Livorno a Pisa,de Pisa a Roma, de Roma a Salerno, deSalerno a Palermo, vuestros antepasadossólo han venido a robar. Robar y punto.Por lo tanto en nuestros museos, ennuestros archivos, en nuestrasbibliotecas, entre nuestros tesorosarqueológicos o arquitectónicos no hay

absolutamente nada que os pertenezca).Y, mientras escribo, la pregunta

«cómo es posible que hayamos llegado aesto» vuelve a surgir. Y mientras vuelvea surgir me pregunto si fue por falla deperspicacia o por la fatalidad deldestino por lo que gente como yo no seha dado cuenta a tiempo de lo que se nosestaba viniendo encima. Mientras me lopregunto la memoria vuelve a los AñosSesenta, me conduce al lejano mayo de1966 cuando en Miami, en Florida,entrevisté a un púgil nacido con elnombre de Cassius Clay, pero que alconvertirse al Islam pasó a llamarseMuhammad Ali.

CAPÍTULO 5

Me conduce allí porque aquellaentrevista tendría que haberme abiertolos ojos. O al menos hacerme sospecharque en Estados Unidos estabasucediendo algo muy, pero que muypeligroso. En perspectiva, máspeligroso que la Guerra Fría, es decir lapesadilla que vivíamos entonces. En losAños Sesenta, de hecho, una insólitaoleada de estudiantes islámicosprocedentes del África musulmana yfinanciados por los países árabes había

invadido las universidades americanascon el eslogan «Revival of Islam».Renacimiento del Islam. Y la sectaconocida como «The Nation of Islam» o«Black Muslims Movement» habíapuesto en marcha una agresiva campañade proselitismo. En Nueva York, enBoston, en Filadelfia, Chicago, Detroit,Atlanta, Denver, Los Ángeles, SanFrancisco habían nacido muchasmezquitas, y si bien la mayoría de lapoblación negra se identificaba con elreverendo baptista Martin Luther Kingno pocos afro-americanos se estabanconvirtiendo en secuaces de Mahoma.Más en concreto, los Black Muslims.¡Ah¡, recuerdo bien a los Black

Muslims. Y no eran precisamentesimpáticos, te lo aseguro. Sin que nadieles denunciase por racismo sostenían laabsoluta superioridad de la raza negra yla consiguiente interioridad de la razablanca. Alimentaban un odio feroz hacialos blancos, a Martin Luther King lodespreciaban hasta el punto de llamarlo«tío Tom» o «pez hervido», y su líderera un tipo que no escondía en absolutosus intenciones. Rlijah Muhammadnacido Eliali Poole. «Convertir,convertir, convertir. Hermanos, prontotendremos que convertir incluso a losdiablos blancos. Convertir será unanecesidad inderogable. Porque sóloliberando Estados Unidos podremos

liberar Europa, es decir todoOccidente» decía Elijah Muhammadnacido Eliah Poole. Hasta 1965 hubotambién un personaje discutible,convertido al Islam en el penitenciariodonde cumplía una larga condena porrobo con intimidación: Malcolm Xnacido Malcolm Little. Ese mismoMalcolm X al que los jóvenes de hoysólo conocen por la santificación que letributó Hollywood con una famosapelícula taquillera. El que en 1963 habíacomentado el asesinato de John Kennedydiciendo «han-asado-al-pollo», peroque presa de una inesperada crisis de-misticismo, en 1964 comenzó a hablarde fraternidad. Así que el 21 de febrero

de 1965 sus propios discípulos loenfriaron a disparos de revólver,ocupando su lugar Louis AbdulFarrakhan nacido Louis Eugenc Walcott.Un cantante de calipso que gestionaba lamezquita Número Siete de Harlem ycuyo delirio racista se resume en lassiguientes palabras: «La inferioridad dela raza blanca y de la religión cristianase demuestra por el hecho de que,comenzando por los descubrimientoscientíficos, todas las conquistas de laHumanidad son mérito del Islam. Elúnico blanco digno de respeto es miídolo Adolf Hitler que eliminó a muchosjudíos». En cualquier caso la estrella deesa época era Muhammad Ali nacido

Cassius Clay, celebérrimo en el año1966 porque detentaba el título decampeón del mundo de los pesospesados.

Consideré a Muhammad Ali nacidoCassius Clay como una broma de lanaturaleza, y no lo tomé en serio. Por lodemás cómo tomar en serio a alguienque te dice: «Yo soy el más grande, elmás guapo. Soy tan guapo que mereceríaa tres mujeres por noche. Soy tan grandeque sólo Alá puede dejarme K. O.». Oesto otro: «Elegí el nombre deMuhammad porque Muhammad significaDigno de Todo Halago. Y yo soy dignode todo halago». O esto: «¿Que si nuncahe escrito una carta o leído un libro?

Nunca, de verdad. Yo no escribo cartasni leo libros. No lo necesito porque sémás que vosotros. Sé por ejemplo queAlá es un Dios más antiguo que vuestroJehová o que vuestro Jesús, y que elárabe es una lengua más antigua que elinglés. El inglés sólo tiene cuatrocientosaños». O esto otro: «¿Qué voy hacerdespués del boxeo? Bueno, quizá meconvierta en jefe de un Estado africanoque teniendo necesidad de un lídersupremo se pregunte: ¿Por qué nocogemos a Muhammad Ali que es tanfuerte y tan guapo y tan valiente y tanreligioso?». O esto: «Si en vez de viviren Florida viviese en Alabama, votaríaa favor del que no mezcla a los blancos

con los negros. No voto a tipos comoSammy Davis que se ha casado con unarubia sueca. Los perros deben estar conlos perros, las ladillas con las ladillas,los blancos con los blancos». Meexplico: desde un punto de vista humanono encontré nada de respetable en aquelhombre de veinticuatro años estúpido ymala persona, bocazas e ignorante, quelo único que hacía bien era darpuñetazos y punto. Sin embargo hubo unpar de momentos en los que me asaltó laduda de si no estaría cometiendo unerror por no tomármelo en serio. De sisu caso, en definitiva, no sería mássignificativo de lo que parecía. Laprimera vez, (los encuentros fueron

dos), fue cuando explotó con una frasedigna del personaje volteriano que poramor a Mahoma asesina a su padre. «AElijah Muhammad lo quiero más que ami madre. Porque Elijah Muhammad esmusulmán y mi madre es cristiana. PorElijah Muhammad puedo incluso dar lavida. Por mi madre, no». La segundavez, fue cuando los Black Muslims quellenaban su casa me agredieronfísicamente. De hecho, era muy hostil.Muy rencoroso. En vez de responder amis preguntas resoplaba, se rascaba,comía enormes rodajas de sandía y meeructaba en la cara. (Aposta, ojo. Paraofenderme. Para recordarme que lasladillas tienen que estar con las ladillas,

los blancos con los blancos. No paradigerir mejor o sea por simple malaeducación). Eructos tan ciclópeos, tanaltisonantes, tan malolientes, que al finalperdí la paciencia. Le tiré a la cara elmicrófono de la grabadora, me levanté ylanzándole un sacrosanto «Go to Hell!,vete al infierno, animal» me largué. Medirigí hacia el taxi que me estabaesperando. Él, al principio, no supocómo reaccionar. Noqueado por elasombro se quedó con la enésima rodajade sandía suspendida en el aire sinfuerzas siquiera para abatirme con unode sus implacables knock-out. (Lehubiese bastado con empujarme con elpulgar). Los Black Muslims, en cambio,

me siguieron. Capitaneados por suConsejero Espiritual (un tal Sam Saxon)llegaron hasta el taxi que me habíatraído, y gritando «sucia cristiana» lorodearon. Se pusieron a zarandearlo, alevantarlo» a intentar darle la vuelta,y… La calle estaba desierta. El taxista(un negro con la cruz copta en el cuello)aterrorizado no conseguía encender elmotor, salir pitando. Si en aquelmomento no hubiese pasado porcasualidad un coche de la policía(milagro que puso a prueba miincredulidad) no estaría aquí paracontarlo.

La duda de que había sido un errorno tomarlos en serio se asomó también

más adelante, entendámonos. Porejemplo, cuando supe que gracias alcomedor de sandías el proselitismoislámico se había reforzado. (Noolvidemos que hoy en América el 85 porciento de los musulmanes son negros.Que los negros se convierten al ritmo decien mil al año, que muchos conversospertenecen al inundo del deporte. Uno esel excampeón de los pesos pesadosMikhail Abdul Aziz nacido Mike Tyson.Ése que durante los combates muerdemejor dicho se come las orejas de suscontrincantes. Otro es el campeón debaloncesto Kareem Abdul-Jabbarnacido Lew Alcindor. Otro más,Mahmoud Abdul-Ratil nacido Chris

Jackson. También él campeón debaloncesto. Y recientemente hanpescado peces gordos en el mundo delespectáculo. Para comenzar, DenzelWashington, el Oscar que interpretó aMalcolm X. Después, el multimillonariosaltarín al que le gusta dormir con niñosy que a fuerza de tratamientosdermatológicos y penosas operacionesde cirugía plástica ha conseguido dejarde ser negro, dejar de tener los rasgosde un hombre negro, de forma que ahoraparece una chica blanca sin nariz. Enbreve Michael Jackson). Rechacéaquella duda, diciéndome que los BlackMuslims eran el fruto de una sociedaden la que el excesivo respeto por las

religiones paría siempre a algún profetao algún credo insensato. ¿No habíansurgido en América los Mormones de laChurch of Jesús Christ of the Latter-DaySaints es decir los secuaces de aquelJoseph Smith que predicaba lapoligamia ilimitada y tenía cincuenta ycuatro mujeres? ¿No habían nacido enAmérica los Testigos de Jehová es decirlos secuaces de aquel Charles TazeRussell que enseñaba a escupir sobre labandera y que a pesar de definirse comocristiano rechazaba el crucifijo y elconcepto de redención? ¿No habíansurgido en América los ChristianScientists es decir los secuaces deaquella Mary Baker Eddy que veía en la

Biblia la curación de todas lasenfermedades y ay de ti si llamabas almédico, ay si ibas al hospital, ay sitomabas una sulfamida o una aspirina?(Los Chrisrian Sciemists todavíaexisten, y de vez en cuando alguno deellos termina en la cárcel por haberdejado morir a un niño de pulmonía o deapendicitis). ¿No habían surgido enAmérica los perversos de la Church ofSatan, los secuaces de aquel AntónLaaVey que veía en Satanás la fuente detodo placer? Pensé también que losestudiantes africanos que habían entradoen las universidades para hacerpropaganda del Renacimiento del Islameran fenómeno pasajero o el producto de

un flujo migratorio semejante al queestaba llevando a América a tantoscubanos y tantos mexicanos. Y engañadapor el razonamiento no me di cuenta deque, favorecido por el final de nuestrocolonialismo, el mismo flujo severificaba en Europa. En Inglaterra porejemplo, donde el eslogan Renacimientodel Islam procedía de Pakistán, deUganda, de Nigeria, de Sudán, de Kenia,de Tanzania. En Francia donde procedíade Argelia, de Túnez, de Marruecos, deMauritania, de Chad, de Camerún. EnBélgica donde procedía del Congo y deBurundi. En Holanda donde procedía deIndonesia y de Surinam y de lasMolucas. En Italia donde procedía de

Libia, de Somalia, de Eritrea. (LaUniversidad para Extranjeros de Perusadesbordaba, ese mismo año, de libiosque junto a otros hijos de Alá habíanfundado la Unión de EstudiantesMusulmanes de Italia y que en Italia seaprestaban a erigir la primera mezquita).En definitiva no entendí que lejos de serun normal flujo migratorio el fenómenoformaba parte de una estrategia bienprecisa, de un diseño basado en lapenetración gradual y no en la agresiónbrutal y directa contra todos los perrosinfieles del planeta. No es casual que enlos Años Sesenta el esloganRenacimiento del Islam se estuviesedifundiendo también en la Unión

Soviética. Concretamente en Kazakistán,en Kirguizistán, en Turkmenistán, enUzbekistán, en Tayikistán es decir en lasregiones conquistadas en su tiempo porla Horda de Oro, y en el corazón de lapropia Rusia, en el Territorio Autónomode los Chechenos. Estos chechenos conlos que tuvo que enfrentarse, a finalesdel siglo XVIII la propia Catalina laGrande y contra los cuales, en el sigloXIX, los zares lucharon durante 47 años,que sólo en 1859 el Zar Alejandro IIconsiguió domar…

* * *

Por lo demás, nadie se dio cuenta.La Guerra Fría distraía de todo, lofagocitaba todo. En aquella época sólose hablaba de comunismo. De marxismo,de leninismo, de bolchevismo» desocialismo, de comunismo. No se oíajamás la palabra islamismo. En elcontexto de la Guerra Fría se habíainscrito además la guerra del Vietnam yen 1966 ésta se había recrudecidodramáticamente. En el mes de abril losB52 habían bombardeado por primeravez el Norte, y en Saigón los vietconghabían respondido con la masacre delaeropuerto de Tan Son Nhut. En el mesde mayo los budistas habían comenzadoa asarse vivos al ritmo de dos monjes o

dos monjas al día, y los norvietnamitasinfiltrados en el Sur habían alcanzadolas 90.000 unidades. Las tropasamericanas rondaban las 300.000unidades. Pronto alcanzarían el mediomillón, y…

La otra noche viajé hacia aquelpasado. Casi como si quisierareprocharme el no haberme dado cuentade nada, busqué indicios similares a losdel Comedor de Sandías. Pero no losencontré. En 1967 yo estaba en Vietnam.En 1968, en 1969 y en 1970, también. Yen vez de imágenes de minaretes y demezquitas la memoria me restituyó lascalles de Saigón, los arrozales del Deltadel Mekong, los bosques de los

Altiplanos, los muertos de uniforme ysin uniforme. En vez de los gritos de losmuecines recordé el tun-tun-tun de loshelicópteros y de las ametralladoras, elruido sordo de los cañones, el silbidode los cohetes, los lamentos de losheridos que, en inglés y en vietnamitallamaban a su madre. «¡Mammy,mammy, mammy…». «Mamá, mamá,mamá…». Me volví a ver en Dak To, enMy Tho, en Da Nang, en Na Trang, enTri Quang, en Kontum, en Quang Ngai,en Phu Bai, en Hué, en Hanoi, en Saigóndonde un día de 1968 llegan tresperiodistas franceses procedentes deParís. En aquel momento, la roca fuertede los charlatanes expertos en el arte de

embadurnar las paredes, es decir de losdel Mavo del 68. Y donde, volviéndoseal vietnamita que está transmitiendo lostelex de France Presse, uno de los tresexclama con arrogante gravedad: «Vousne savez pas ce qu’il se passe à Paris,mon vieux. No sabe usted lo que estápasando en París, viejo mío». Elvietnamita del telex lo mira de hito enhito con desdeñosa melancolía, y leresponde: «Vous ne savez pas ce qu’ilpasse ici. No sabe usted lo que estápasando aquí, Monsieur». (Lo queestaba pasando era la ofensiva de Mayo,la sangrienta batalla de Hué, el trágicoasedio de Khe Sanh. Y acababa apenasde apagarse la terrible Ofensiva del

Tet). Hurgando dentro del año 1968 mevolví a ver también en Memphis,Tennessee, donde Martin Luther Kingacababa de ser asesinado. Me volví aver en Los Ángeles donde acababa deser asesinado Bob Kennedy Me volví aver también en Ciudad de México en lamatanza de la Plaza Tlatelolco y en lamorgue a donde fui a parar entre loscadáveres. Y tampoco allí vi minaretes ymezquitas, tampoco allí oí los gritos delos muecines, tampoco allí escuchéreferencias al Islam. Es cierto que en1969 tuvo lugar el primer episodio delterrorismo islámico. El aviónsecuestrado en Fiumicino por la señoraLeila Khaled y que explotó en Damasco.

Pero en 1969 yo estaba en Hanoi, en SonTay, en Hoa Binh, en Ninh Binh, enThanh Hoa, en definitiva en Vietnam delNorte donde te aseguro había otrascosas en que pensar. Es cierto que en1970 el terrorismo islámico sedesencadenó del todo. El avión de laSwissair que explotó en vuelo concuarenta y ocho pasajeros a bordo. Loscinco aviones secuestrados que saltaronpor los aires… Ese uño tambiénresurgió el antisemitismo. Unantisemitismo del que la Izquierdaalineada con los árabes se hizo deinmediato portavoz y abanderada. Y conel resurgimiento del antisemitismo, lamoda del victimismo difundido por

medio del lavado de cerebro de la gentede buena fe. «Pobres palestinos, se venobligados a matarnos, ¿no? La culpa esde Israel que les robó su patria». Peroen 1970 yo estaba en Svai Rieng, en PreiVeng, en Kompong Cham, en TangKrasang, en Roca Kong, en Phnom Penh,es decir en Camboya. La guerra deVietnam se había extendido a Cambovay allí los lamentos de mammy mammymammy y mamá-mamá se oían más quelos cañonazos. Y tampoco por allí seveía el Renacimiento del Islam…

Mira, el mundo que vislumbré conlos Black Muslims de Miami sólo lovolví a ver en 1971. Cuando fui aBangladesh para cubrir la guerra indo-

paquistaní y en Dacca asistí a la matanzade los jóvenes-impuros. (Vi también lacantera de cemento donde un par de díasantes los musulmanes de Mujib Kahmanhabían masacrado a ochocientos hindúesy donde los cuerpos de los ochocientoshindúes yacían abandonados al apetitode los buitres. Miles de buitres quedesenrollaban en el cielo lo queparecían larguísimas serpentinas. Perono eran serpentinas. Eran las víscerasque entre graznidos terroríficos cogíancon sus picos y se llevaban volando…).Aquel mundo lo volví a encontrar enDacca: sí. Pero sólo comencé afrecuentarlo en 1972, cuando durante unaño dejé Vietnam a un lado y decidida a

entender quiénes eran los pobrespalestinos obligados a matarnos me fuial país que habían invadido comodespués invadirían Líbano. Es decirJordania. Allí visité las bases secretasde las que partían para atacar loskibbutz y fui testigo de la crueldad conla que dominaban Aman, la brutalidadcon la que irrumpían en los hoteles delos extranjeros y, apuntando con suskalashnikov obligaban a que lesentregaran el dinero. Allí entrevisté alsobrino del Gran Muftí de Jerusalén esdecir del famoso Mohamed Amin al-Husseini, que entre elnacionalsocialismo y el islamismoencontraba «profundas semejanzas».

Que en Nüremberg había sido procesadoen contumacia porque durante añoshabía empujado a los países árabes aalinearse con la Alemania nazi. Que en1944 había viajado a Berlín para rendirhomenaje a Hitler. Que en Bosnia, algrito de Muerte-a-Tito-amigo de-los-judíos-y-enemigo-de-Mahoma, habíaapadrinado la «Handzar Trennung» esdecir la división compuesta por veintiúnmil bosnios de las SS Islámicas. Y que,protegido por los palestinos, ahora seescondía en Beirut.

Se llamaba Yaser Arafat, el sobrinode tamaño tío, y la entrevista con Arafatme sirvió sólo para demostrar que lo dela herencia genética no es una opinión.

Pero después de Aman me fui a Beirut.Allí entrevisté a su rival George Habashes decir el jefe del Frente Popular parala Liberación de Palestina, el hombre alque le debíamos la mayor parte de losatentados cometidos en Europa en losprimeros Años Setenta. Y la entrevistacon George Habash (exmédico yexcristiano, atención, y ex una especiede doctor Schweitzer) me abrió los ojos.Porque mientras su concienzudoguardaespaldas lo protegía apuntándomecon la ametralladora a la cabeza, consuma claridad Habash me explicó que elenemigo de los árabes no era Israel ypunto: era también Occidente. Entre losobjetivos a atacar citó de hecho a Italia,

Francia, Alemania, Suiza, y aquíescúchame bien. No pierdas unapalabra, una coma de lo que voy acontar. Ahí va: «Nuestra revolución esuna etapa de la revolución mundial. Nose limita a la reconquista de Palestina.Hay que ser honestos y admitir quequeremos llegar a una guerra como laguerra de Vietnam. Que queremos otroVietnam. Y no sólo en Palestina sinotambién en todos los países árabes. Lospalestinos forman parte de la NaciónÁrabe. Y por lo tanto es necesario quetoda la Nación Árabe entre en guerracontra América y contra Europa. Quedesencadene una guerra total contraOccidente. Y la desencadenará. Que

América y Europa sepan que estamosapenas en el principio del principio.Que lo mejor está aún por llegar. Que deahora en adelante no habrá paz paraellos». Y añadió: «Avanzar paso a paso,milímetro a milímetro. Año tras año.Década tras década. Determinados,obstinados, pacientes. Ésta es nuestraestrategia. Una estrategia que, por lodemás, extenderemos».

* * *

Sí: me abrió los ojos. Sí. La

desgracia es que no me los abrió deltodo. ¿Sabes por qué? Porque (meaculpa, mea culpa) creí que Habash serefería sólo a los atentados, a lasmatanzas. No comprendí que hablandode la guerra contra Occidente deextcnder-la-estrategia, no se refería sóloa la guerra que se hace con las armas. Serefería también a la guerra que se hacerobando un país a sus ciudadanos. Pasoa paso, precisamente, milímetro amilímetro. Año tras año, década trasdécada. Determinados, obstinados,pacientes. En definitiva la guerra que sehace con el victimismo y el asilopolítico, con las mujeres encintas y laslanchas inflables y el Proyecto de

Acuerdo, con las pretensiones cada vezmás arrogantes. Hoy las fiestasislámicas, el viernes, las cincoplegarias, la carne halal, la cara cubiertaen los documentos. Mañana elmatrimonio islámico, la poligamia, yquizá la lapidación de la adúltera o dela violada. Y pasado mañana sustraerlos Bienes Culturales de los museos ode los archivos o de las bibliotecas…

Quizá no lo comprendiese por culpade las tragedias que nos ensangrentaronen 1972. La entrevista con Habash sehabía celebrado a mediados de marzo, yel 30 de mayo se produjo el asaltosuicida al aeropuerto de Lod. El 4 deagosto, el sabotaje del oleoducto de

Trieste. El 16 de agosto, el episodio delas dos turistas inglesas que se habíanembarcado en Roma con dirección a TelAviv y que en la maleta habían metido elcassette que les habían regalado los dosárabes que las cortejaban. (Un cassetterepleto de explosivo). El 5 deseptiembre, el ataque a las olimpiadasde Munich y la muerte de los onceatletas israelíes… Que el terrorismo noera el único aspecto de la estrategia locomprendí, en cambio, cuando en el mesde octubre de 1973 Siria y Egiptoatacaron a Israel. Es decir cuandoexplotó la guerra del Kippur o guerradel Ramadán y, al mismo tiempo, lospaíses de la Opep nos impusieron el

embargo del petróleo. Pero que el Islamnos reservaba sorpresas todavía másinquietantes, lo sospeché sólo en 1974.Es decir, cuando, durante una entrevista,Giulio Andreotti (entonces jete delgobierno) me habló de los que-beben-naranjada. «¡Sí, claro!, los problemas nofaltan… Ahora está también el de losque beben naranjada…». «¿Y quiénesson los-que-beben-naranjada,Andreotti?». «Los musulmanes, ¿no?».«¡¿Y qué quieren los que-beben-naranjada?!». «Una gran mezquita enRoma». A continuación con su tonodistante y burlón me contó que cuatromeses antes del embargo impuesto porlos países de la Opep, el pío Faisal rey

de Arabia Saudita había estado enRoma. Ahogándose en zumo de naranja yay de ti si le ofrecías un sorbo deespumoso o de moscatel, se habíareunido con el presidente de laRepública Giovanni Leone y le habíapedido permiso para edificar una granmezquita. Me indigné. «¡Andreotti! ¿Nosabe que en Arabia Saudita no nos dejanconstruir ni una simple capilla o untabernáculo?». «¡Eeh!…». «Y qué van ahacer los-que-beben-naranjada, con unagran mezquita en Roma? Losmusulmanes son poquísimos en Italia».«¡Eeh!…». «¡No les habrán dicho quesí!». «¡Eeh!…». «¿Y qué piensa elPapa?». «¡Eeh!…». El papa era Montini,

es decir Pablo VI, al que no le podíagustar que una gran mezquita surgiese enRoma. Y se lo dije. Le recordé tambiénque había sido Mahoma el que habíavisto en la capital del Cristianismo, enRoma, la futura capital del Islam. PeroAndreotti no respondió. No me aclarósiquiera si era favorable o no a la idea.Agotados aquellos suspiros queparecían vaciarle los pulmones, cambióde tema, y desgraciadamente yo también.Volví a Vietnam. Cayó Saigón, terminóla guerra, murió Alekos Panagulis.Abandoné el periodismo, y ya no volví aver a Andreotti. Pero la desazónexperimentada por sus sibilinos «eeh…»se me quedó en el cuerpo. Y con la

desazón, la sospecha de que en Italia,mejor, en Europa, el Islam estabapreparando algo gordo. De hecho en miexilio del periodismo seguí ocupándomedel tema, y un día me enteré de queAndreotti había convencido al reacioMontini. Y haciendo caso omiso delprincipio de reciprocidad el alcalde deRoma había regalado al Centro CulturalIslámico tres hectáreas de terreno paraedificar la gran mezquita. Me enteréincluso de que por voluntad del CentroCultural Islámico que quería expresararquitectónicamente la superioridad delIslam el arquitecto italiano habíadiseñado un minarete de ochenta metros.Es decir dos veces más alto que todas

las cúpulas y todos los campanarios deRoma. Que eso había provocado unáspero debate y que muy a regañadienteslos bebedores de naranjada se habíantenido que contentar con darle 39 metrosy 20 centímetros de altura…

Como es sabido, la construcciónduró muchos años. Arabia Sauditacorrió con el setenta por ciento de losgastos. El resto lo pagaron Egipto,Libia, Marruecos, Jordania, Kuwait,Emiratos Árabes, Bahrein, el sultanatode Omán, Yemen, Malasia, Indonesia,Bangladesh, Mauritania, Senegal, Sudány Turquía. (Una vez más Turquía). Lacolocación de la primera piedra tuvolugar el 11 de diciembre de 1984 y el 7

de octubre de 1985 los palestinos deAbu Abbas expresaron su gratitudsecuestrando el crucero «AchilleLauro», matando a un viejo paralítico(el pasajero judío-americano LeónKlinghofler) y arrojándolo al mar con susilla de ruedas. Y no era todo, dosmeses y medio después los palestinos deAbu Nidal (palestinos con residencia enRoma) irrumpieron en el aeropuerto deFiumicino y con ráfagas deametralladora mataron a dieciséispersonas e hirieron a otras ochenta. Ymientras crecía la mezquita, el númerode los-que-beben-naranjada crecía conella. Cuando fue inaugurada en 1995 conuna solemne ceremonia, la sala hipóstila

y el patio no tenían cabida para todos.Los zapatos y las sandalias alineados alo largo de la calle ocupaban elperímetro de las tres hectáreasregaladas. Pero para aquel entonces yahabían surgido también la gran mezquitade París, la gran mezquita de Bruselas,la gran mezquita de Marsella. Habíansurgido las grandes y pequeñasmezquitas de Londres, Birmingham,Bradford, Colonia, Hamburgo,Estrasburgo, Viena, Copenhague, Oslo,Estocolmo, Madrid, Barcelona. Y enAndalucía estaba naciendo la granmezquita de Granada. Como enKazakistán. Como en Kirguizistán.Como en Turkmenistán, en Uzbekistán,

en Tayikistán, donde con el dinero deArabia Saudita y de Kuwait y de Libiahabía estallado el Renacimiento delIslam, apenas caído el Muro de Berlín.Ha llegado pues el momento deresponder con claridad a la pregunta queya por dos veces he dejado en suspenso.La pregunta: cómo hemos llegado a esto,que hay detrás de todo esto.

* * *

Hay, he aquí la verdad que losdirigentes siempre han silenciado

incluso ocultado como un secreto deEstado, la mayor conjura de la Historiamoderna. El más miserable complot quea través de los timos ideológicos, lassuciedades culturales, las prostitucionesmorales, los engaños, nuestro mundohaya producido jamás. Hay la Europa delos banqueros que han inventado la farsade la Unión Europea, de los Papas quehan inventado la fábula del Ecumenismo,de los facinerosos que han inventado lamentira del Pacifismo, de los hipócritasque han inventado el fraude delHumanitarismo. Hav la Europa de losjefes de Estado sin honor y sin cerebro,de los políticos sin conciencia y sininteligencia, de los intelectuales sin

dignidad y sin coraje. La Europaenferma, en definitiva. La Europa que sevende como una prostituta a los sultanes,a los califas, a los visires, a loslansquenetes del nuevo ImperioOtomano. Eurabia, en definitiva. Y acontinuación te lo demuestro.

CAPÍTULO 6

No, este termino terrorífico no lo heinventado yo. Este atroz neologismoderivado de la simbiosis de las palabrasEuropa y Arabia. Eurabia es el nombrede la revistilla que en 1975 fue fundadapor los ejecutores oficiales de laconjura: la Association France-PaysArabes de París, el Middle EastInternational Group de Londres, elGroupe d’Études sur le Moyen Orient deGinebra, y el Comité Europeo deCoordinación de las Asociaciones de

Amistad con el Mundo Árabe.Organismo, este último, constituido adhoc por lo que en aquel entonces sellamaba Cee o sea ComunidadEconómica Europea y que hoy se llamaUnión Europea. Por otra parte tampocoson mías las pruebas que me dispongo aproporcionar. Casi todas ellas se debenal extraordinario trabajo deinvestigación que Bar Ye’or, la granexperta sobre el Islam y autora de«Islam and Dhimmitude» (Dhimmitudesignifica Sumisión a Alá, Servidumbre,y Bat Ye’or significa Hija del Nilo),publicó en el mes de diciembre de 2002en el Observatoire du Monde juif,«¡Ojalá fuese capaz de demostrar que

Troya está ardiendo por culpa de loscolaboracionistas!» exclamé un díamientras le explicaba que a las cigarraslas llamo colaboracionistas. «Essencillo» me contestó Bat Ye’or.Después me remitió su extraordinariotrabajo, (ella vive en Suiza), y leerlo fuecomo destapar una olla en la que nosabías qué se está cociendo pero cuyonauseabundo olor hace tiempo que te hallegado a las narices. Contenía, dehecho, todas las desconsideraciones delos Años Setenta, todas las aberracionesde los nueve países de la Cee. LaFrancia del gaullista Pompidou, unaFrancia intoxicada por la consabidaansia de napoléonizar Europa, para

comenzar, y la Alemania delsocialdemócrata Willy Brandt. UnaAlemania partida en dos por el Muro, sí,pero resucitada y dispuesta de nuevo aimponer su diktat. Y detrás de las dos,llevándoles la cola, los vasallos y loscomparsas. Entre los comparsas, unaInglaterra decadente y debilitada eincapaz, por lo tanto, de seguirmanteniendo su liderazgo así como unaIrlanda pendenciera y socialistoide queno pinta para nada, pero se comportacomo si pintase. Entre los vasallos, unaHolanda izquierdosa y golfa. UnaDinamarca encerrada en sí misma yconfusa. Un Luxemburgodesesperadamente dócil y en el fondo

del corazón más pequeño que suminúscula superficie. Una Bélgicaeternamente a remolque de maman-la-France. Y una Italia fanatizada por lossocial-comunistas y al mismo tiempodominada por los democristianos.Titiritero del horrendo casorio que notardó en desembocar en la desolacióndel Compromiso Histórico, el filoárabeAndreotti, que todavía no les habíaprometido la mezquita a los-de-la-naranjada pero que como mínimo ya sehabía bebido tantas naranjadas como loscomunistas enamorados de Arafat. No envano apadrinaba el banco ítalo-libiollamado Ubae o Unión de BancosÁrabes Europeos es decir se las

entendía con el infame Gadafi. Veamosahora qué es lo que dice la investigaciónde Bat Ye’or.

Dice que el que fecundó el óvulo yamaduro, el óvulo de la conjura, fue elespermatozoide (ella lo llama galillo,detonador) del 16 y el 17 de octubre de1973. Es decir la Conferencia quedurante la guerra del Yom Kippur oGuerra del Ramadán celebraron losrepresentantes de la Opep (ArabiaSaudita, Kuwait, Irán, Irak, Qatar, AbuDabi, Bahrein, Argelia, Libia, etcétera)en Kuwait City donde ipso factocuadruplicaron el precio del petróleo.De 2,46 dólares el barril de crudo lohicieron subir a 9,60 dólares. Y el

refinado a 10,46 dólares. Despuésanunciaron que reducirían la extracciónpara que sólo aumentase un 5 por ciento,embargaron a Estados Unidos,Dinamarca y Holanda, y declararon queesta medida la extenderían a cualquierpaís que rechazase o no apoyase susexigencias políticas. ¿Que exigencias?Retirada de Israel de los territoriosocupados, reconocimiento de lospalestinos, presencia de la Olp en todaslas negociaciones de paz, aplicación delprincipio contenido en la Resolución242 de la Onu. (El principio que basadoen un pacifismo de sentido único esdecir favorable sólo a los países árabesy punto prohíbe conquistar territorios

por medio de la guerra). Y sin embargolos Nueve Países de la Cee cedieron alchantaje. Diecinueve días después sereunieron en Bruselas y en un abrir ycerrar de ojos firmaron un documentocon el que proclamaban que Israel teníaque abandonar los territorios ocupados,que la Olp y Arafat debían participar enlas negociaciones de paz, que elprincipio contenido en la Resolución242 era sacrosanto. El 26 de noviembrePompidou y Brandt celebraron el tête-à-tête más íntimo que Francia y Alemaniahayan disfrutado desde la época deVichv, presas del pánico concluyeronque era necesario celebrar una cumbrepara abrir el diálogo con el mundo árabe

así como para poner los cimientos deuna sólida amistad con la Liga Árabe,después informaron de todo ello a loscolegas y… Comenzando por lositalianos todos se mostraron de acuerdo.De hecho, en presencia de los jeques dela Opep pocos días después se abrió elDiálogo Euro-Árabe con la Cumbre deCopenhague y el verano siguiente losencuentros y coloquios se sucedieron aun ritmo casi escandaloso. En el mes dejunio de 1974, la Conferencia de Bonnque delineó el programa. En el mes dejulio la de París, en la que el SecretarioGeneral de la Liga Árabe y el presidentede la Cee crearon la «AsociaciónParlamentaria para la (Cooperación

Euro-Árabe», organismo compuesto pordiputados y senadores elegidos por losdiversos gobiernos de la Cee. En el mesde septiembre, la de Damasco. En elmes de octubre, la de Rabat…

* * *

Escribo estas fechas y, a pesar deque va me son familiares, sigo sintiendouna especie de estupor mezclado conincredulidad. Porque válgame Dios: nose trató de una conjura tramada en laoscuridad por unos desconocidos o por

escorias de presidio sólo conocidos enlas comisarías y por la Interpol. Se tratóde una conjura ejecutada a la luz del día,ante la mirada de todo el mundo, ante lascámaras de la televisión, y dirigida porlíderes famosos. Políticos conocidos,personas a las que los ciudadanoshabían dado su voto es decir suconfianza. Podría haber sido bloqueada,entonces. Neutralizada. Pero el hecho esque actuaron aprovechándoseprecisamente de la luz del día, de lascámaras, de los reflectores, de suprestigio o presunto prestigio. Con taldesfachatez, además, que nadie se diocuenta. Nadie sospechó, y nosotrosterminamos tan burlados como el

Prefecto de París en el cuento de EdgarAlian Poe. ¿Recuerdas el cuento de Poe,«La carta robada»? Hombre de genio ysin principio moral alguno, monstrum-horrendum capaz de cualquier bajeza, elcélebre ministro D. roba del tocadorreal una carta importantísima. Undocumento que puede concederleventajas incalculables y llevar el mundoa la ruina. El Prefecto de París tienepues que recuperarla, y al no poderacusar de robo a tan importantepersonaje organiza un robo fingido. Seintroduce en su palacio y revuelve todaslas salas, todas las estancias, todos lospasillos, todos los desvanes, todos losrincones. Hurga en todos los cajones,

hojea lodos los libros, inspeccionatodas las prendas del ropero. En vano.Porque, en vez de esconderla, elmonstrum-horrendum la ha dejado bien ala vista. La ha metido en un sobre quecolgado de un bonito cordoncillo deseda azul se balancea ante la chimeneade su estudio. El estudio donde recibe atodo el mundo, ojo. La chimenea sobrela que entrando todo el mundo posa lamirada. Y del sobre sobresalen dos otres centímetros de la carta con su sello.Reconocible, pues», visible hasta paraun ciego. Y sin embargo el Prefecto nola ve. O mejor dicho: la ve pero lasospecha de que ésa sea la carta y queesté a la vista de todos, al alcance de

todos, ni siquiera se le pasa por lacabeza… Es decir: veíamos y cómo alos ministros que bebían naranjada conlos jeques y los emires y los coroneles ylos sultanes. Los veíamos en losperiódicos, en los telediarios. Tanperfectamente visibles como un sobreque colgado de un bonito cordoncillo deseda azul se balancea del gancho de unachimenea. Pero al ignorar el auténticomotivo por el que bebían tantasnaranjadas no sospechábamos que lacarta robada estuviese dentro de susvasos, y esto nos volvía ciegos. En laConferencia de Damasco los gobiernoseuropeos participaron», piensa, contodos los representantes de los partidos

políticos. En la Conferencia de Rabataceptaron en pleno las condiciones quela Liga Árabe había puesto a propósitode Israel y de los palestinos. EnEstrasburgo, al año siguiente, laAsociación Parlamentaria para laCooperación Euro-Árabe creó inclusoun Comité Permanente de unostrescientos sesenta funcionarios consede en París. (Y después tuvieron lugarla Cumbre de El Cairo y la de Roma).Casi al mismo tiempo salía a la luz larevistilla con el terrible nombre deEurabia, prueba evidente de que en1975 Europa ya había sido vendida alIslam.

Se trata de una prueba irrefutable, y

tan inquietante que para cerciorarme mehe procurado los viejos números deEurabia. (Impresa en París, en francés,y dirigida por Lucien Bitterlin. Con unformato de 21 por 28, un precio de cincofrancos). Con la esperanza de que BatYe’or hubiese entendido mal repasé susreferencias y, ¡ay!: había entendidomaravillosamente bien.

Lo único notable, de hecho, en elprimer número es el cuidado con el quese evita emplear las palabras Islam-islámico-musulmán-Corán-Mahoma-Alá. (En su lugar, siempre las palabrasárabes y Arabia). Lo único significativo,el colérico editorial en el que el señorBirterlin asegura que el futuro de Europa

está «directamente ligado» al delOriente Medio y que por lo tanto losacuerdos económicos de la Cee debendepender de los acuerdos políticos yque éstos deben reflejar la completaidentificación de sus puntos de vista conlos del mundo árabe. El segundonúmero, en cambio, produce escalofríos.Porque además de otro coléricoeditorial en el que Bitterlin exige a laCee que cancele un cierto pacto conIsrael y reivindica la «contribuciónmilenaria de los árabes a la civilizaciónuniversal», ¿sabes qué contiene? Laspropuestas presentadas en la Cumbre deEl Cairo por el belga Tilj Declerq(miembro de la Asociación

Parlamentaria para la CooperaciónEuro-Árabe) aprobadas por la Cumbre eintegradas en la deliberación llamadaResolución de Estrasburgo. ¿Y sabes dequé habla la Resolución de Estrasburgo?De los futuros inmigrantes. Más enconcreto, de los inmigrantes que lospaíses árabes enviarán a Europa junto alpetróleo.

No te lo pierdas. «Una política amedio y largo plazo debe formularse deahora en adelante a través delintercambio de tecnología europea porpetróleo y por reservas de mano de obraárabe. Intercambio que, con el reciclajede los petrodólares favorecerá unacompleta integración económica en

Europa y Arabia. O lo más completaposible». Y añade: «La AsociaciónParlamentaria para la CooperaciónEuro-Árabe pide a los gobiernoseuropeos que dispongan medidasespeciales para salvaguardar el libremovimiento de los trabajadores árabesque emigrarán a Europa así como elrespeto de sus derechos fundamentales.Tales derechos deberán ser equivalentesa los de los ciudadanos nacionales.Deberán establecer además untratamiento igualitario en el empleo, enel alojamiento, en la asistencia sanitaria,en la escuela gratuita etcétera». Siempreevitando cuidadosamente emplear laspalabras Islam, islámico, musulmán,

Corán, Mahoma o Alá, la Resolución deEstrasburgo habla también de las«exigencias» que surgirán cuando lamercancía humana de intercambio lleguea Europa. Ante todo, «la exigencia deposibilitar a los inmigrantes y a susfamilias el poder practicar la vidareligiosa y cultural de los árabes».Después «la necesidad de crear pormedio de la prensa y demás medios deinformación un clima favorable a losinmigrantes y a sus familias». Y porúltimo, la de «exaltar a través de laprensa y del mundo académico lacontribución dada por la cultura árabe aldesarrollo europeo». Temas, éstos,retomados por el Comité Mixto de

Expertos con las siguientes palabras:«Junto al inalienable derecho a practicarsu religión y mantener estrechosvínculos con sus países de origen, losinmigrantes tendrán también el deexportar a Europa su cultura. Es decir elderecho de propagarla y difundirla».(¿Has leído bien?).

En El Cairo el Comite Mixto deExpertos hizo también otra cosa. Aclaróque desde el terreno puramentetecnológico la cooperación europeadebía ampliarse al campo bancario»financiero, científico, nuclear, industrialy comercial. Más aún afirmó queademás de enviar mano-de-obra (léasemercancía-de-intercambio) los países

árabes se comprometían a comprar enEuropa «masivas cantidades de armas».¿No fue precisamente en los AñosSetenta cuando estallaron los escándalosdel tráfico ilegal de armas? ¿No fue enlos Años Setenta cuando Franciacomenzó a construir el complejo nuclearde Irak? ¿No fue en los Años Setentacuando nuestras ciudades comenzaron allenarse de «mano-de-obra» es decir delimpia-cristales apostados en lossemáforos y de vendedores ambulantesespecializados en lapiceros y chicles?(Recuerdo bien que en 1978, enFlorencia ocupaban ya el CentroHistórico. «¡¿Pero cuándo han llegadoéstos?!» le pregunté un día al estanquero

de la plaza de la República. Él seencogió de hombros, suspiró: «¡Vayausted a saber! Una mañana, abrí elestanco y ya estaban todos ahí. Para míque los han lanzado en paracaídas por lanoche los rufianes de nuestros políticosde acuerdo con esos ladronazos de losjeques que nos cobran a millón la gotade gasolina»). ¿No fue entonces cuandolos árabes comenzaron a hacer shoppingen Europa? ¿No fue entonces cuandoGadafi compró el 10 por ciento de Fiat?¿No fue entonces cuando el egipcio AlFayed puso la vista sobre los grandesalmacenes Harrods de Londres? Todo locompraban, todo. Zapaterías, grandeshoteles, acerías, antiguos castillos.

Líneas aéreas, editoriales, empresascinematográficas, antiguas tiendas de víaTornabuoni y Faubourg-Saint-Honoré, oyates de vértigo. En un momentodeterminado hasta querían comprar elagua. Me lo dijo Yamani.

* * *

En el mes de agosto de 1975, esdecir dos meses después de laResolución de Estrasburgo y de laCumbre de El Cairo, entrevisté alministro saudita del petróleo Zaki

Yamani: el jeque que había dirigido elembargo de 1973 y que más quecualquier otro financiaba a Arafat. ¡Oh!,son muchas las cosas que nunca olvidaréde Yamani. Ante todo, el astutísimoexamen al que en cinco encuentrospreliminares (Londres, Yedda, Riad,Damasco, Beirut) me sometió antes deconcederme la entrevista que finalmentese realizó en su residencia de Taif. Lahabilidad con la que en el aeropuerto deYedda evitó que tuviera un nuevoaltercado con su amigo Arafat quecabalmente se encontraba allí. (Con losbolsillos llenos de dinero fresco). Laturbación con la que me contó cómohabían decapitado (con una espada de

oro) al joven príncipe que habíaasesinado al rey Faysal. La ambigüedadcon la que buscaba mi amistad,metiéndome en la boca los pésimoshigos de su jardín y el estoicismo con elque soportaba mis furibundas protestas.El ojo de cordero (según parece unbocado exquisito) que un día me metióen la boca como los higos y que yoescupí horrorizada mientras proferíahorribles blasfemias. La elegancia conla que, a despecho del Corán, me ofrecíael champán del que abundaba en subodega de Taif. El hecho de que paracorregir mi ateísmo quisiese llevarme aLa Meca. (Cubierta con un burkah, seentiende). Y la triste canción que su hija

Maha cantaba rodas las tardes tocandola guitarra: «Take me away! Please, takeme away!». (¡Sacadme de aquí! ¡Porfavor, sacadme de aquí!). Pero lo querealmente nunca olvidaré fue lo que medijo cuando la conversación se deslizódel petróleo hacia el agua. Hacia el reyMidas que se muere de sed y quierecomprarse agua.

«Hace miles y miles de años» mecontó «en Arabia teníamos ríos y lagos.Luego se evaporaron y hoy no tenemosni un solo río ni un solo lago. Dé unavuelta con helicóptero y sólo verá unoscuantos torrentes de montaña. Desde lostiempos de Mahoma dependemos de laslluvias, desde hace cien años cae

poquísima lluvia, y desde haceveinticinco casi nada. Las nubes lasatrae la vegetación y la vegetación aquíno existe. Que quede claro: hay aguasubterránea. Pero a mucha, muchísimaprofundidad. A más profundidad que elpetróleo. Y cuando perforamos paraencontrarla, sale petróleo. Por esohemos decidido no tocarla, conservarlapara el momento en que seamos menosricos, y nos contentamos con el aguadesalinizada. El agua del mar. Pero elagua desalineada no es suficiente y a míme gustaría comprar agua dulce a lospaíses a los que les vendemos elpetróleo. Comprarla, meterla en grandescontenedores de plástico y transferirla a

embalses es decir a lagos artificiales.Tras haber descargado el petróleo, losbarcos cisterna tienen que volver aquí:¿no? Y no pueden volver de vacío.Porque, si vuelven de vacío corren elriesgo de volcar. Para que no naveguenvacíos ahora los llenamos con agua delmar, agua sucia, y esto es un despilfarro.También es un error porque, cuando a lallegada de los barcos la vaciamos, eseagua contamina nuestras costas. Mata lospeces. Sé bien que el agua dulce es máscara y que los embalses cuestan unabarbaridad. Pero dinero tenemos hastademasiado. En estos dos años, es decirdesde el embargo en adelante, hemosacumulado tanto dinero que se nos ha

planteado el acuciante problema degastarlo. ¿Y dónde lo gastamos si no esen Occidente, en Europa? ¿Quién mejorpara ayudamos a gastar todo este dineroque Occidente, Europa? Tengo unproyecto para gastar 140.000 millonesde dólares en cinco años. Y si no sematerializa, estamos perdidos. Tenemosque comprar vuestra agua, por lotanto…».

Bueno, el agua no se la hemosvendido. El agua que se puedealmacenar en embalses quiero decir. Elagua que el diccionario define como«líquido transparente, incoloro, inodoro,insípido, formado por oxígeno ehidrógeno, indispensable para la vida

vegetal y animal, y que químicamente seexpresa con la fórmula H2O». Que yosepa, la única H2O que le hemosvendido a estos reyes Midas es lamineral, con la que hasta se duchan. Esosí, les hemos vendido un agua aún máspreciosa. Un agua que nos es tanindispensable como el agua de los ríos yde las fuentes. Un agua sin la cual unpueblo se seca igual que se seca unárbol sobre el que nunca cae la lluvia.Pierde las hojas, no da ya ni flores nifrutos, pierde incluso las raíces, seconvierte en leña que quemar. El aguade la que hablo es el agua de nuestracultura. El agua de nuestros principios,

de nuestros valores, de nuestrasconquistas. El agua de nuestra lengua, denuestra religión o de nuestro laicismo,de nuestra Historia. El agua de nuestraesencia, de nuestra independencia, denuestra civilización. El agua de nuestraidentidad.

CAPÍTULO 7

Sí, se la vendimos, esa agua. Ydesde hace treinta años se la volvemos avender todos los días, dada vez en máscantidad, con la voluptuosidad de lossuicidas y los siervos. Se la volvemos avender a través de gobiernos timoratos eincapaces, expertos en el doble juego ychaqueteros. Se la volvemos a vender através de oposiciones que traicionan supasado laico y mal que bienrevolucionario. Se la volvemos a vendera través de las así llamadas autoridades

judiciales es decir los magistradosvanidosos y ávidos de publicidad. Se lavolvemos a vender a través deperiódicos y televisiones que porconveniencia o cobardía odeshonestidad difunden las iniquidadesde lo Politically Correct. Se lavolvemos a vender a través de unaIglesia Católica que ya no sabe a dóndeva y que ha construido una industriabasada en el pietismo, el buenismo, elvictimismo. (Son las asociacionescatólicas las que administran las ayudasestatales para los inmigrados. Son lasasociaciones católicas las que se oponena las expulsiones aunque al que vaya aser expulsado le hayan pillado con

explosivos o drogas en las manos. Sonlas asociaciones católicas las queproporcionan asilo político, nuevafórmula de invasión. Pregunta: ¡¿pero elasilo político no se concedía a losperseguidos políticos?!). Se lavolvemos a vender incluso a través delos profesorcillos del mundo académico,los historiadores o presuntoshistoriadores, los filósofos o presuntosfilósofos, los investigadores o presuntosinvestigadores que desde hace treintaaños denigran nuestra cultura parademostrar la superioridad del Islam.Pero, sobre todo, se la revendemos através de los mercaderes del ClubFinanciero que hoy se llama Unión

Europea y que ayer se llamaba Cec.Porque junto al intercambio demercancía humana y petróleo, tú-me-das-petróleo-y-yo-me-quedo-la-mercancía-humana, la Resolución deEstrasburgo avanzaba otra pretensión:¿recuerdas? La exigencia de «exaltar lacontribución que la cultura árabe hadado al desarrollo europeo». Junto a losderechos «equivalentes a los derechosde los ciudadanos», la Cumbre de ElCairo establecía otro: ¿recuerdas? Elderecho de los inmigrantes musulmanesa «difundir y hacer propaganda de sucultura». Es decir, los dos puntos quedebían encaminar hacia la islamizaciónde Europa. La transformación de Europa

en Eurabia. Y para llevarlos a cabo losmercaderes de la Cee no se dirigieronsólo a los periodistas, cineastas,editores, magistrados vanidososetcétera: se dirigieron a losprofesorcillos de los que ya he hablado.Los sacaron de la sombra de supoquedad, una sombra que garantizabasu disponibilidad, y con elloscomenzaron a realizar la segunda partede la Conjura.

¿Sabes con la ayuda de quién? Laayuda del Vaticano. Bajo el patrociniode la Cee y del Secretario General de laLiga Árabe el 28 de marzo de 1977, enla Ca’Foscari de Venecia se inauguró dehecho el primer «Seminario sobre

Medios y Formas de Cooperación parala Difusión de la Lengua Árabe y de suCivilización Literaria». Y en suorganización no sólo intervino elInstituto para Oriente de Roma y laFacultad de Lenguas Extranjeras de laUniversidad de Venecia. Tambiénintervino el Instituto Pontifìcio deEstudios Árabes e Islamistas. Presenteslos delegados de diez países árabes(Egipto, Argelia, Túnez, Libia, ArabiaSaudita, Jordania, Siria, Irak, Yemen,Sudan) y de ocho países europeos(Italia, Francia, Bélgica, Holanda.Inglaterra. Alemania. Dinamarca, másGrecia que todavía no pertenecía a laCee) el contubernio duró tres días.

(Concluyó el 30 de marzo con unaResolución que pedía por unanimidad ladifusión de la lengua y de la culturaárabes en Europa, y desde aquelmomento los profesorcillos no pararon.Para demostrar la superioridad delIslam reescribieron la Historia como enlas no velas «Nosotros»» de Zamjatin y«1984» de Orwell. Reescribirla,falsearla, borrarla. Piensa en lo quesucedió en el mes de abril de 1983 esdecir cuando el Ministro de Exterioresalemán Hans Dietrich Genscher inauguróel Simposio de Hamburgo para elDiálogo Euro-Árabe y al menos duranteuna hora cantó la grandeza, lamisericordia, la bondad, la inigualable

riqueza científico-humanista de lacivilización islámica. La llamó Faro deLuz. «Una luz que durante siglos iluminóa Europa, ayudó a Europa a salir de labarbarie»… Ese simposio durante elcual casi todos pidieronrespetuosamente disculpas por elcolonialismo que los ingratos europeoshabían infligido al Faro de Luz. Casitodos expresaron desprecio para los quenutrían todavía prejuicios o reservashacia el Islam. Ese simposio durante elcual nuestra cultura fue humillada hastatal punto que los delegados árabesaprovecharon para reivindicar losorígenes islámicos del judaísmo y delcristianismo. Es decir para presentar a

Abraham como «profeta de Alá» y nocomo fundador de la estirpe de Israel, ya Jesucristo como un pre-Mahomafallido. Sin que nadie osasecontradecirles. Protestar, balbucear porlo menos: «¡¿Han perdido todos ustedesel juicio?!».

En aquel simposio se habló tambiénde inmigrantes: entendámonos. No escasual que fuera allí donde el vocablo«equivalencia» se convirtió en«igualdad», y que fuera precisamenteallí donde se comenzó a decir que losderechos de los inmigrados musulmanes(no de los budistas o hinduistas oconfucianos o greco-ortodoxos) teníanque ser iguales a los derechos de los

ciudadanos que los acogían.Precisamente allí se comenzó a pedirque se imprimiesen periódicos en árabepara los inmigrados musulmanes, que secreasen emisoras radiofónicas en árabe,emisoras de televisión en árabe.Precisamente allí se comenzó a solicitarmedidas para «incrementar su presenciaen los sindicatos, en los ayuntamientos,en las universidades, así como explorarsu participación en la vida política delpaís de acogida». (Léase voto). Y desdeentonces los congresos, las reuniones,los coloquios, los seminarios, lossimposios se convirtieron cada vez másen una orgiástica apoteosis de lacivilización islámica. En un

envilecimiento o incluso en una condenade la civilización occidental.

Orgiástica, sí. Conseguí hacerme conlos textos completos de esos congresos yreuniones y coloquios y seminarios ysimposios, me los estudié a fondo, ypuedes creerme: en todos ellos laapoteosis es tan unánime que te pareceestar leyendo «Allahs Sonne über demAbendland» es decir «El Sol de Alábrilla sobre Occidente». El famosoensayo en el que la orientalista SigridHunke sostiene la absoluta superioridaddel Islam y afirma que la influenciaejercida por los árabes en Occidente fueel primer paso para liberar a Europa delCristianismo. (A su juicio una religión

absolutamente extraña e incluso opuestaa nuestra mentalidad). El caso es que laseñora Hunke era una jodida nazi. Todolo erudita que quieras, todo lointeligente que quieras, pero una jodidanazi. Lo era ya en 1935, cuando conapenas veintidós años escribió una tesisde licenciatura en la que decía que lalimpieza racial era una urgenteobligación. Que en definitiva loshebreos debían ser eliminados cuantoantes. Lo era todavía más en 1937,cuando, heredera espiritual de LudwigFerdinand Clauss el eminentehistoriador de la Alemanianacionalsocialista, escribió unadisertación en la que definía a Hitler

como «el mejor modelo que la Historiahaya ofrecido jamás al pueblo alemán».Lo era más que nunca a comienzos delos Años Cuarenta, cuando junto a suhermana se afilió al GermanistischerWissenschafteinsatz es decir al ServicioGermánico Científico de las SS. Elorganismo concebido y gestionado porHimmler para germanizar Europa delNorte. Lo era en igual medida cuando,por la misma época, los palestinos y losdemás árabes firmaban pactos de alianzacon Hitler y cuando el tío de Arafat esdecir el Gran Muftí de Jerusalén, pasabarevista a los escuadrones de las SSIslámicas. Lo era también, cuando en lainmediata posguerra, mientras tantos

nazis eran procesados en Nüremberg yahorcados o condenados a cadenaperpetua, ella conseguía librarse sin unrasguño. Y lo era más que nunca cuandoen 1960 escribió «El Sol de Alá brillasobre Occidente». Libro que con laexcusa de arrancar a Europa de lasraíces judeo-cristianas desempolvatodos los argumentos del Tercer Reich.Incluido el relativo a la necesidad dealiarse con los árabes para combatir alimperialismo británico. (En aqueltiempo al antiamericanismo se lellamaba antibritanismo). Por último loera en 1967 cuando el gobierno alemánentonces presidido por el democristianoKurt Georg Kiesinger la envió a hacer

una gira cultural por los países árabespara pronunciar conferencias en Aleppo,Argel. Túnez, Tripoli, El Cairo donde laCorte Suprema de Asuntos Islámicos lanombró miembro-honoraria. Ynaturalmente lo era en 1990, es decirnueve años antes de morir, cuandoescribió para un editor islámico suúltimo libro «Allah ist ganz anders»,«Alá es absolutamente otra cosa». (Esdecir incomparable). Y dicho estodéjame hablar del simposio que laAsamblea Parlamentaria de la UniónEuropea celebró en el mes de mayo de1991 en París con el título«Contribución de la civilizaciónislámica a la cultura europea» junto al

Consejo de Europa pero a propuesta dela Fundación Occidental de la CulturaIslámica, longa manus del Diálogo Euro-Árabe en Madrid. Simposio en el que nointervinieron los árabes. Salvo dosnorteamericanos con apellido coránico ypasado de barricadas, esta vez todos losdelegados eran europeos. Españoles,franceses, belgas, alemanes, italianos,suizos, escandinavos.

Lo he elegido precisamente por eso.Y mientras vuelvo a hojear el volumenque recoge las intervenciones, cientoochenta y cinco apretadas páginas, eldesdén se transforma en terror. Porquetocios (espero que sin darse cuenta)participan de la apoteosis recalcando

fielmente las tesis hitlerianas de SigridHunke. Todos remiten a «Allahs Sonneüber dem Abendland» o a «Allah istganz anders». Y la unanimidad más aúnla sincronía con la que aquellos esperoinconscientes discípulos de SigridHunke expresan sus alabanzas al Islames tal que en vez de escuchar a un grupode eruditos parece que estamos viendodesfilar a la Wehrmacht en laAlexanderplatz. Con el paso de la oca.Según ellos, los musulmanes siemprefueron los mejores. Siempre losprimeros de la clase, siempre geniales.En filosofía, en matemáticas, engastronomía. En literatura, enarquitectura, en medicina. En música, en

jurisprudencia, en ingeniería hidráulica.Y en cambio, nosotros los occidentales,siempre unos cretinos. Siempreinadecuados, siempre inferiores. Osiempre con retraso. Por lo tanto, encondiciones de tener que dar las graciasa algún hijo de Alá que nos hayaprecedido, iluminado, instruido como unmaestro guía a un alumno duro demollera.

* * *

En tiempos de la Unión Soviética,

era Popov, ¿recuerdas? Nadie sabíaquién había sido Popov. En qué época yen qué región había vivido, que carahabía tenido y qué pruebas de suexistencia había dejado. Ni siquiera sesabía si Popov era un nombre o unapellido o un mote. Peor, invención.Pero los soviéticos y los trinariciutiitalianos decían que todo lo habíainventado él. El tren, el telégrafo, elteléfono, la cremallera, la bicicleta. Lamáquina de coser, la segadora, el violín,los macarrones, la pizza. En definitivatodo lo que pensábamos que habíamosinventado nosotros. Pues bien, con losespero inconscientes discípulos deSigrid Hunke sucede lo mismo. La única

diferencia, el hecho de que sus Popov sellaman Muhammad o Ahmad o Mustafa oRashid. Y que en vez de pertenecer a laUnión Soviética, expresar laSuperioridad del Comunismo,pertenecen al pasado remoto del Islam yexpresan la Superioridad del Islam. Porejemplo: yo creía que el sorbete setomaba ya en tiempo de los antiguosromanos que lo fabricaban con la nievetraída de las montañas y conservada enlas cantinas a baja temperatura. Pero laseñora Margarita López Gómez de laFundación Occidental de la CulturaIslámica de Madrid me cuenta que loinventaron los Popov de Alá. Que enMesopotamia la nieve se conservaba

mejor de lo que se conserva la comidaen los frigoríficos actuales, que lapalabra «sorbete» viene del árabe«sharab». Creía también que el papel lohabían inventado y difundido los chinos.Más exactamente, un tal Tsai-lun que enel 105 después de Cristo (es decir 500años antes de Mahoma) consiguiófabricarlo con fibras de morera y debambú. Pero, según afirma la señoraLópez Gómez, la inventaron losmusulmanes de Damasco y de Bagdad yla difundieron sus descendientes deCórdoba y de Granada. (Naturalmente,las ciudades más espléndidas ycivilizadas que el mundo hubiese tenidonunca. Ciudades ante las que la antigua

Atenas de Pericles y la antigua Roma deAugusto se convierten en escuálidasaldeas). Además creía que el estudio dela circulación sanguínea lo habíainiciado Hipócrates. Pero no. Según lacitada señora lo inició Ibn Sina es decirAvicena. Y aún hay más. Dado quesegún el profesor Sherif Mardin de laWashington University (uno de los dosamericanos con apellido coránico ypasado de barricada) a los Popov delIslam les debemos incluso lasalcachofas. Incluso las alcachofas «allagiudea», que la gente igual de malvadaque yo suele atribuir a los judíos. Yjunto a las alcachofas también lesdebemos las espinacas, las naranjas, los

limones, el sorgo, el algodón. Cosaextraña la del algodón, porque en laescuela aprendí que los antiguosromanos lo importaban de los egipciosen la época de los faraones. Con élhacían las túnicas, las togas, lassábanas, y si no me equivoco lo mismoocurría con los antiguos griegos.

Fl profesor Mardin, sin embargo, nose limita a las verduras. Sostiene que ala civilización islámica le debemosincluso el Dolce Stil Novo, la escuelapoética que, como todo el mundo sabefue fundada en 1200 por el boloñésGuinizelli y floreció en Toscana yespecialmente en Florencia con DanteAlighieri, Guido Cavalcanti y Lapo

Gianni, («Guido, me gustaría que tú, yLapo y yo…»). Porque, según diceMardin, fueron los musulmanes de lasCruzadas los primeros que cantaron alamor y a la cortesía y a la caballería.Fueron ellos los primeros que vieron enla mujer una fuente de inspiración, unmístico instrumento de elevación. Elprofesor Louis Baeck de la UniversidadCatólica de Lovaina en Bélgica lomismo, o casi. De hecho, él asegura quela contribución del Islam no se limita ala literatura. Se extiende a la economía.Porque el padre de la doctrinaeconómica, dice, no es Adam Smith: esMahoma. Y aunque el Corán sólodedique al argumento unas cuantas suras,

las normas religiosas del Profetaresumen todas las ideas de Adam Smith.Por su parte, el profesor ReinhardSchulze del Seminario Orientalista deBonn, asigna al IsIam la paternidad de lallustración. Ya está bien de atribuirle aOccidente todo el mérito de laIlustración, ruge. Ya está bien depresentar a la Europa dieciochescacomo un volcán de vitalidad intelectualy al Islam como un abismo de inercia ydecadencia. Ya está bien de adjudicarletodo el mérito a Voltaire, a Rousseau, aDiderot, a los Enciclopedistas. Y elprofesor todo orgulloso revela elnombre de su Popov. Se trata deAbdalghani Al-Nabulusi, historiador de

Damasco, que ya en 1730 escribía loque Voltaire escribiría cuarenta y tresaños después en su «Précis sur le Procèsdu Monsieur le Comte de Morangiescontre la Famille Verrón». Es decir laexigencia de redefinir el papel de lareligión en la sociedad.

(Cartita. «Herr Schulze, cierre elpico. Y cierto tipo de teorías déjelaspara su difunta paisana Frau Hunke.Sabemos perfectamente que en el pasadoremoto del Islam hubo también hombresinteligentes e incluso excepcionales. Lainteligencia no tiene fronteras, consiguederribar siempre el muro de la idiotezinstitucionalizada, y puede ser cierto queen Damasco su Popov todo solo haya

descubierto e incluso anticipado algunasde las ideas de los Enciclopedistas.Quizá leyendo a Isaac Newton que sobreese tema había publicado ya dostratados de Historia y de Teología. Peroaparte del hecho de que una golondrinano hace primavera, el Islam siempre haperseguido y silenciado a sus hombresmás inteligentes. Comenzando por elgran Averroes. Acusado de heterodoxiapor su obra «La destrucción de ladestrucción», en polémica con elfideísta Al-Ghasali, se vio obligado ahuir de Córdoba en 1195 y esconderseen Fez donde sin embargo pronto lodescubrieron. Allí quemaron sus libros,le encarcelaron como a un delincuente y

sólo unos meses antes de morir (ya consetenta y dos años), reconquistó sulibertad. No en vano Ernest Renan diceque atribuir al Islam los méritos deAverroes sería como atribuir a laInquisición los méritos de Galileo. HerrSchulze, si existe un siglo durante elcual el Islam sólo irradió inercia ydecadencia fue precisamente el XVIII.Ysi existe una corriente de pensamientocon la que Islam nunca tuvo nada quever, ésta fue precisamente la Ilustración.¿Sabe por qué? Porque, como hacedoscientos cuarenta y cinco años,Diderot le escribió a madame Volland:«El Islam es enemigo de la Razón». Y sisus amigos musulmanes no abren un

poco su mente, si no le dan al Corán y ala teocracia una buena enjuagada,ninguna Eurabia podrá jamás demostrarlo contrario»).

En cuanto a los italianos que enaquel simposio se distinguieron por suobsequiosidad para con el Islam,¡válgame Dios! (Uno era el entoncesVicesecretario General del Consejo deEuropa. Otro, el diessino que en aquellaépoca dirigía la Comisión de Juventud yCultura y Deporte y Medios deComunicación del Parlamento Europeo.Otro, el titular de la cátedra de EstudiosIslámicos del Instituto Universitario deNápoles. Leer sus intervenciones meinfunde» más que terror, vergüenza y

dolor. Cegado por el Faro-de-Luz dehecho, el primero encuentra a Popovincluso en las canciones popularesnapolitanas. En el «O sole mio» y en el«Funiculì-Funiculà”. «Las cancionesnapolitanas que yo canto podrían habersido escritas por músicos del Norte deÁfrica. Y lo mismo puede decirse detantas canciones sicilianas o españolas»dice el texto que tengo en mis manos.Después, del homenaje musical pasa,también él, al gastronómico. Y nosinforma que muchos platos sicilianos,españoles, búlgaros, griegos,yugoslavos (los países más devastadospor el colonialismo islámico)pertenecen al arte culinario del Imperio

Otomano. Del homenaje gastronómicopasa al teológico, y olvidando oignorando una célebre obra llamada «Deimitate intellectus contra Averroistas»nos informa de que Santo Tomás deAquino estuvo profundamente influidopor la escuela de Averroes. El segundo,por otra parte, infravalora aGiambattista Vico. Afirma que su Teoríade los Avances y los Retrocesos yahabía sido formulada trescientos añosantes por un Popov que se llamaba IbnJaldun. No contento con ello desprecia aMarco Polo. Nos da a entender que las«Crónicas» del viajero Ibn Battuta sonmás interesantes que «El millón».Redimensiona hasta a Giordano Bruno.

Nos reprocha llorar sobre su hoguerapero no sobre la del también mártirárabe Al-Hallaj. Y por último define alIslam como «una de las másextraordinarias fuerzas políticas ymorales del mundo de hoy». (No deayer, de hoy). Nos revela que lejos detener su propia identidad la culturaeuropea es una mezcolanza de culturasen la que hay que insertar la islámica. Secongratula de la «integración que estáennobleciendo nuestro continente» yespera que el pluriculturalismo nosrevitalice cada vez más… El tercero,¡ay!, pone en su sitio a Sicilia. Quierodecir, hace extensivas las glorias deAndalucía a la isla de Sicilia sojuzgada

por tres siglos por los auténticos autoresde «O sole mio» y «Funiculì-Funiculà».Obviando el hecho de que durante casiun siglo los sicilianos se opusieroncomo leones a su avance, incluso en esaSicilia el susodicho ve una Edad deOro. Una época tan feliz que, deduces,ser de nuevo invadidos por los hijos deAlá es la cosa más afortunada del mundoy en vez de lamentarlo tenemos queagradecérselo. «¡Shukran, hermanos,shukran! ¡Gracias por traemos de nuevola civilización!». Para convencer mejora los ingratos como yo revela inclusoque en Sicilia los cristianos pedíanconvenirse al Islam no para conseguirlos derechos que les eran negados a los

perros-infieles sino porque alimentabanuna profunda admiración hacia aquellosPopov. La misma que según élalimentaron los Normandos después dehaberlos expulsado. Y ni decir que losdelegados belgas o franceses a menudolo superan bastante. Por ejemplo, en suapasionado elogio el profesor EdgarPisani director del Institut du MondeArabe de París arremete contra losjacobinos que en un determinadomomento de la Revolución Francesanegociaron con la Iglesia Católica, nocon el Islam…

* * *

Mira, en esas ciento ochenta y cincopáginas, sólo encuentro a un héroe: elparlamentario noruego Hallgrim Bergque el 9 de septiembre siguiente, cuandose estaba debatiendo en la Asamblea deEstrasburgo la aprobación o no delinforme del simposio, pidió la palabra yles zurró la badana a los esperoignorantes discípulos de Sigrid Hunke.«Señores» dijo «estamos tomándonos elpelo. Este informe no tiene nada que vercon la Cultura Islámica vista enretrospectiva, y no es tan inocente como

parece. No lo es, ante todo, porque nodice una palabra sobre el abominabletrato que las mujeres sufren en la culturaislámica. Dicha realidad es del todoignorada, del todo eclipsada con elpretexto de que Occidente siempre hacontado un montón de mentiras sobre elIslam. Pues bien, yo no votaré a favor deun informe que en vez de posicionarsesobre el drama de las mujeresmusulmanas lo tapa. Un informe que envez de abordar el tema de los DerechosHumanos en el Islam lo evita. Uninforme que, incluso cuando habla de losDerechos Humanos no le pide al Islamque respete los Derechos Humanos. Uninforme que además calla la verdad del

problema palestino, la difusión delfundamentalismo, los demás aspectosnegativos del Islam. Aspectos que día adía aumentan de una forma alarmante ysofocan el Diálogo Euro-Árabe.Señores, el suyo no es un diálogo. Es unmonólogo hecho a favor del Islam. Unsoliloquio en el que en nombre delpensamiento liberal, de la generosidadintelectual, se ven las cosas desde unaperspectiva y punto. Pero elpensamiento liberal y la generosidadintelectual no funcionan cuando sólo seejercen por un lado y punto. Pidenustedes, por ejemplo, que sean retiradoslos textos escolares en los que no sehabla de la contribución-hecha-por-el-

Islam-al-desarrollo cultural-de-Europa.¿Y ellos? ¿Tenemos alguna razón parapensar que ellos van a hacer lo mismo,es decir van a explicar en los paísesislámicos la gran contribución que elCristianismo y los valores occidentaleshan hecho en todas partes? Pidentambién que se introduzca en nuestrosistema escolar es decir en nuestrasuniversidades y, especialmente, ennuestras facultades de derecho, elestudio de la Lev del Corán. ¿Y ellos?¿Tenemos algún motivo para pensar quevaya a ser introducido en sus facultadesde derecho, en sus universidades y ensus escuelas el estudio de nuestras levesy de nuestro pensamiento? Señores, su

informe no es un documento cultural. Esun documento político que sólo sirvepara apuntillar los intereses del Islam enEuropa. En nombre de la democraciapido que sea revisado, discutido ycorregido, y que…». No sirvió de nada.«Señor Berg, admitirá que hemos sidomuy flexibles con usted. Le habíamosconcedido cinco minutos y los cincominutos va han pasado» lo interrumpióen ese instante el presidente de laAsamblea. A continuación sometió avotación su petición que fue rechazadapor unanimidad y, siempre porunanimidad, el informe se aprobó. Y seconvirtió en la «Recommandation 1162sur la Contribution de la Civilisation

Islamique à la Culture Européenne»(«Recomendación 1162 sobre laContribución de la Civilización Islámicaa la Cultura Europea»). Documento que,sugiriendo normas todavía mástolerantes en materia de inmigración,invitaba a revisar o a retirar de lasescuelas los textos no suficientementerespetuosos con el Islam.

Invitaba también a introducir elestudio del Corán en las facultades dederecho, teología, filosofía e historia.No es casual que el señor Bergabandonara la política. DejóEstrasburgo, volvió a su Noruega nataly, amenazando con arrojar a lasescolleras a todo aquel que le mentase a

Mahoma o al Parlamento Europeo seretiró a un bosque en el fondo del fiordode Nordkinnhalvaya. Pero ni siquieraallí encontró la paz que buscaba, elpobre señor Berg. Porque precisamenteen su Noruega, un par de años después,se rodó una película titulada «TheThirteenth Knight» (El DecimotercerCaballero). Una especie de fábulamedieval, financiada por los PoliticallyCorrect e interpretada por un actorandaluz, Antonio Banderas, que ya sehabía distinguido en el papel del jovenMussolini. ¿Sabes quién era, quién es, elDecimotercer Caballero? Un musulmánbellísimo, dulcísimo,misericordiosísimo, y naturalmente

religiosísimo, que escoltado por unpreceptor no menos perfecto (OmarSharif) llega precisamente a los fiordosde Nordkinnhalvaya alrededor del sigloX. Allí se encuentra con doce rubiosobtusos e ignorantes es decir perros-infieles, caballeros, sí, pero obtusos eignorantes y, por lo tanto, perros-infieles, que para liberarse de unenemigo todavía más bárbaro que ellosnecesitan sus islámicas virtudes. Y porpura nobleza de alma, una nobleza queprocede obviamente de sus islámicasvirtudes, se une a ellos. Junto a los docerubios libera la aldea, instaura en ella lapaz y la civilización, y vuelve a subirseal caballo. Se reencuentra con Omar

Sharif que siendo musulmán y por lotanto pacifista se había quedado rezandoen una taberna, y llevándose a unanoruega obviamente destinada a formarparte de su harén se va hacia el sol.Hacia el sol de Alá que brilla sobreOccidente. El Faro-de-Luz.

* * *

No sé si el señor Berg se ha podidorecuperar del trauma del desembarcodel «Decimotercer Caballero» enNordkinnhalvaya. Lo que sí sé es que en

los simposios posteriores la sugerenciade la Recomendación 1162 se extendióal campo de la filosofía, de lalingüística, de la economía, de laagronomía, de las ciencias políticas, asícomo a los institutos técnicos. Sereforzó con la exhortación a crearuniversidades euro-árabes en cada unode los países de Europa, a publicar unmayor número de libros islámicos, amovilizar a la prensa, a la radio, a latelevisión y a las editoriales «para abrirlos ojos a los mal informados». Y elresultado se puede ver a diario. Elpasado verano el consabido diario deRoma publicó un artículo sobre lainauguración de la mezquita de Granada.

Más que un artículo, era una sigrid-hunkiana alabanza a la mayor gloria delos andaluces que tras quinientos añospodían volver a escuchar la voz delmuecín. Recordando que en 1492 Isabelde Castilla no sólo había completado laReconquista es decir la Expulsión de losMoros de España sino tambiénfinanciado el viaje con el que CristóbalColón contaba llegar a las Indias, la loaconcluye con las siguientes palabras. «Ylo consiguió. Pero descubrió tambiénAmérica. Y desde entonces vivimos enun mundo que todavía sufre por el éxitode aquellas dos empresas».

CAPÍTULO 8

No debo olvidar esas palabras queparecen salidas del cerebro de SigridHunke. No debo porque el 12 denoviembre de 2003, en Nasiriya, loscaballeros del «Sol-de-Alá-que-Brilla-sobre-Occidente» masacraron adiecinueve italianos que estabanhaciendo de ángeles de la guarda enIrak. Suministrando agua y víveres ymedicamentos, protegiendo los sitiosarqueológicos, recuperando los tesorossaqueados de los museos, requisando

armas, en definitiva, restaurando unpoco el orden público. Los masacraronigual que tres días antes habíanmasacrado a diecisiete saudíes en Riady el 19 de agosto a veinticuatrofuncionarios de la Onu en Bagdad. Igualque el 16 de mayo habían masacrado acuarenta y cinco civiles en Casablanca yel 12 de mayo a otros treinta y cuatro, denuevo, en Riad.

Igual que el 12 de octubre de 2002habían masacrado a doscientos dosturistas en Bali y el 11 de abril de esemismo año a veintiuno en Djerba. Igualque el 11 de septiembre de 2001 habíanmasacrado a tres mil quinientos enNueva York y en Washington y en el

avión caído en Pennsylvania. Igual queel 7 de agosto de 1998 habíanmasacrado a doscientos cincuenta ynueve en Nairobi y Dar es Salaam. Y el18 de julio de 1994 a noventa y cinco(casi todos judíos) en Buenos Aires. Yel 3 de octubre de 1993 a dieciochoMarines en misión de paz enMogadiscio. (Los dieciocho con los queluego se divirtieron mutilando suscuerpos). Y el 17 de marzo de 1992, aotros veintinueve en Buenos Aires. Y el19 de septiembre de 1989, a los cientosetenta y un pasajeros del avión francéssiniestrado en el desierto de Niger. Y el21 de diciembre de 1988 a losdoscientos setenta pasajeros del avión

de Pan American que explotó sobre laciudad escocesa de Lockerbie. Y el 23de octubre de 1983 a los doscientoscuarenta y un militares americanos y loscincuenta y ocho militares franceses(siempre en misión de paz) de Beirut.Sin contar a los israelíes que desde hacemedio siglo masacran con monótona yconcienzuda cotidianidad. Sólo desde laSegunda Intifada es decir desde finalesdel mes de septiembre de 2000 hastahoy, a mil israelíes. Así pues, haciendola suma y excluyendo a las víctimas delos Años Setenta, se llega a más de seismil muertos en poco más de veinte años.¡Seis mil! Muertos a la mayor gloria delCorán. Obedeciendo a sus suras. Por

ejemplo esa que dice: «La recompensade los que corrompiendo la Tierra seoponen a Alá y a su Profeta será sermasacrados o crucificados o mutiladosde manos y pies, es decir ser expulsadoscon infamia de este mundo».

Y sin embargo los sigrid-hunkianosaquéllos para los que el año 1492 fueuna desgracia, el descubrimiento deAmérica y la expulsión de los Morosdos errores de los cuales la humanidadtodavía no se ha recuperado, se cuidanmucho de admitirlo. El telediario queemitió la Rai la noche del 12 denoviembre se abrió sí con el presidentede la República ejerciendo su obviodeber de condenar el terrorismo.

Continuó sí bajo la bandera de tan obviacondena. Nos regaló incluso la imagende un Parlamento que para expresar sudolor no se abandonaba a sus habitualesalgazaras. Sin embargo se cerró con elhonorable Secretario de los ComunistasItalianos (ministro de Justicia durante elgobierno de Centro-Izquierda) que en laplaza Montecitorio, entre un flamear debanderas arcoíris, pronunciaba la frase«Quien-los-ha enviado-a la muerte».Que en definitiva en vez de condenar alos asesinos, condenaba al gobierno. Asíaquella noche los italianos se durmieroncon ese «Quién-los-ha-enviado-a-la-muerte» zumbándoles en los oídos yexculpando a los auténticos culpables.

Al día siguiente, ídem. Porque al díasiguiente ese mismo exministro deJusticia repitió claramente que laresponsabilidad de los diecinuevemuertos recaía en el gobierno, que elgobierno tenía que dimitir. Peor.Dejando entrever que el derrocamientode Sadam Husein era otra desgraciapara la humanidad y que los asesinos deNasiriya eran valerosos combatientes dela Resistencia, el presidente del mismopartido afirmó que «Italia se había unidoa una guerra imperialista y colonialista».Más aún. Utilizando el lenguaje de losmédicos en la cabecera de Pinocho, si-no-está-muerto-está-vivo-y-si-no-está-vivo-está-muerto, incluso la Izquierda

(que absteniéndose en la votación no sehabía opuesto al envío de tropas a Irak)pidió su retirada. Y entre sus diputadosempezó a serpentear el término«Resistencia». En cuanto a los llamadosExponentes de la Comunidad Islámica osea los distinguidos caballeros que hanredactado el Proyecto de Acuerdo, niuno sólo expresó una palabra dereprobación o al menos de pena. Ni unosólo pronunció la palabra «terrorismo».Ni uno. Todos presentaron la matanzacomo el fruto de una legítima«Resistencia Popular». Y el presidentede la Ucoii (Unión de las Comunidadesy Organizaciones Islámicas de Italia)dijo que los diecinueve italianos caídos

en Nasiriya estaban allí «en contra delos valores fundamentales de laRepública». El imán de la mezquita dePiazza Mercato de Nápoles dijo queOccidente estaba provocando másvíctimas de las que hubo en ambasguerras mundiales y que porconsiguiente la Nación Musulmana teníaque defenderse. «Si Occidente nocambia de ruta, será golpeado por loshermanos que están bajo la bandera delos honorables personajes de los quetanto se habla» (donde dice honorables-personajes, léase Bin Laden). El imánde la mezquita de Fermo. en la provinciade Ascoli Piceno, afirmó que «losataques contra los invasores anglo-

americanos-italianos en Irak y enAfganistán deben encuadrarse dentro laYihad defensiva, y respetan losdictámenes coránicos». El imán de lamezquita anexa al Centro CulturalIslámico de Bolonia dijo que «loskamikazes que saltaron ayer por losaires en Nasiriya murieron por unacausa justa, por lo tanto el Profeta loshabrá recompensado y Alá los habrállenado de gloria».

Todo esto mientras en Bari lospseudorevolucionarios PadresCombonianos sentenciaban que impartirla Comunión a los militares en Irak noestaba bien. «Si le negamos la hostiaconsagrada al que se divorcia y al que

practica el aborto, ¿cómo podemos darleeste sacramento a los que abrazan lasarmas, dispuestos a matar?». Y el 16 denoviembre, en la catedral de Caserta,durante la misa dominical de la tarde, elnada eximio obispo Raffaele Nogaropronunció una homilía durante la cualdijo que no estaba bien bendecir losataúdes de los militares masacrados enNasiriya. Que bendiciendo esos ataúdesse legitimaba el uso de las armas. Queera penoso asistir a las celebraciones alas que Italia se estaba abandonando ensu honor. Celebraciones en honor de los-que-habían-llevado-la-guerra-a-Irak.

(Cartita. «Señor Obispo, ya sé quepara avergonzarle coram populo le hago

un regalo del que no es digno. Unapublicidad que no merece y que utilizaráobscenamente. De hecho, en cualquierotra circunstancia, me hubiera cuidadomucho de proporcionarle talsatisfacción. Pero el delito con el que semanchó el domingo 16 de noviembre de2003, delito que después trató en vanode arreglar con desmentidos grotescos einconsistentes, no ofende sólo a losdiecinueve italianos masacrados enNasiriya. Ofende también a sus familias,a sus compañeros de armas, nuestrosprincipios, nuestros valores, y la yavacilante dignidad de nuestro propiopaís. Además corrompe a los jóvenes,los traiciona, les impide razonar. Engaña

a los niños, los confunde, prepara unageneración de imbéciles. Por eso metapo la nariz. Le otorgo esa satisfaccióny esperando no dejarme atrapar por larabia de hace dos años comienzo pordecirle que el adjetivo con el que elexpresidente de la República FrancescoCossiga definió su homilía, el adjetivo«innoble», es perfecto. Insuperable,perfecto. Ergo, a aquellos diecinuevemuertos les debe una excusa. Debeacudir a los cementerios en que estánenterrados y de tumba en tumbaflagelarse hasta sangrar con un látigo denueve colas. Como se flagelaban lospenitentes en los tiempos en los que elpecado no se lavaba con dos

Padrenuestros y tres Avemarías. Ydespués, debe pedir disculpas, de lamisma forma, a sus familiares así comoa sus compañeros y a la Patria. Aunqueestoy segura de que esta palabra paraUsted no significa nada. Señor Obispo,siendo Usted un individuo cuyaexistencia afortunadamente ignoraba,hice una pequeña investigación sobreUsted y he descubierto que le encantadisfrutar de su presunta autoridadespiritual, que a pesar de su venerableedad le gusta pavonearse en el papel demozalbete antiglobalización. Papel en elque debutó cuando enfurecido con elOlivo a su juicio incapaz de combatir alneoliberalismo, se alistó en Refundación

Comunista. He descubierto que desdeentonces se exhibe en articulitos,editorialuchos, entrevistillas en losperiódicos de Izquierda o de ExtremaIzquierda y que hablando en nombre delEvangelio en el mes de junio de 2002pidió a la oposición que «formulasepronunciamientos perentorios quetutelasen los derechos de losinmigrados». Que en el mes de abril de2003 definió la guerra de Irak como «unatentado contra la humanidad» y que enel mes de octubre del mismo año elogióal Vicepresidente del Consejo por eltema del voto a los inmigrados. Hedescubierto también que habla mal de laIglesia Católica. Derecho que yo puedo

ejercer, pero Usted no. Porque yo soyuna ciudadana libre, una laica. Usted encambio es un alto prelado del Vaticano,un representante del Papa. A la IglesiaCatólica le debe Usted todo, incluso loszapatos con los que camina. Por lo tantono puede tener los pies en ambas orillas,poner una vela a Dios y otra al diablo,aprovecharse de su papel de Obispo y almismo tiempo jugar a mozalbeteantiglobalización. Si quiere hablar malde sus benefactores, debe dimitir. Deberenunciar a la mitra, a la pastoral, a lacapa pluvial, al anillo con la amatista, alpalacio episcopal, a los criados, a lasreverencias, a los besamanos, ycontentarse con trabajar de periodista

para L’Unità. He descubierto por últimoque Usted siente un gran respeto por losBin Laden, los Sadam Husein, los Arafaty los kamikazes. Le gusta justificarlos,defenderlos, definir sus matanzas como«actos de Resistencia». También poresto concluyo: Señor Obispo, si aqueldomingo por la tarde Jesucristo hubiesetenido la desgracia de encontrarse en lacatedral de Caserta, ¡ríete tú de losFariseos del templo! Se le hubieseechado encima y a patadas en el culo lehabría arrojado a la plaza. Allí le habríamolido a puñetazos de tal forma que hoyno podría ni siquiera comerse unapapilla»). Fin de la cartita. Pero eldiscurso continúa.

* * *

Continúa porque, veinticuatro horasdespués de la hazaña del no eximioobispo» se pronunció sobre la matanzade Nasiriva también la que es definidacomo «la actual dirigente de lasBrigadas Rojas». Lo hizo durante eljuicio que se celebraba contra ella porel homicidio del policía Emanuele Petri,por medio de una proclama que el juezle prohibió leer pero adjuntó al atestado.Por eso los periódicos tuvieron acceso aella y adivinas qué decía. Decía quemasacrar a diecinueve italianos había

sido un sacrosanto derecho de los«resistentes» iraquíes. Que el «valerosonacionalismo iraquí» debe golpear a losinvasores y que esos diecinueveitalianos eran invasores. Que «paradestruir el imperialismo americano y laentidad-sionista las Brigadas Rojasdeben hacer frente común con loscombatientes de Sadam Husein y BinLaden, desencadenar con ellos ataquescrecientes y continuos». Que «las masasárabes son el aliado-natural-del-proletariado-metropolitano» y que elproletariado-metropolitano debe unirse«a la heroica Resistencia» delterrorismo islámico…

(Otra cartita. «Querida jefa o

presunta jefa de las Brigadas Rojas, supretensión de presentarnos a SadamHusein y a Bin Laden como a un Lenin ya un Mao Zedong es algo tan cretino, taninfantil, tan ofensivo para la inteligenciadel proletariado metropolitano, que mepregunto cómo es posible que la siganconsiderando el “cerebro” de losbrigadistas rojos. Si realmente es Ustedla que los dirige, están perdidos. Yharían mejor en buscarse un empleo enla mafia que está siempre tan necesitadade asesinos. Por lo demás, jovencita: notiene Usted ningún derecho a utilizar eltérmino Resistencia. No tiene ningúnderecho a equiparar las carniceríasislámicas a la lucha en la que nuestros

padres (o algunos de nuestros padres) seembarcaron para reconquistar la libertaden la que Usted ha nacido y de la que seaprovecha como una hiena. ¡¿Pero sabede qué se habla cuando se habla deResistencia?! Se habla de horcas, depelotones de ejecución, de hornoscrematorios. Se habla de interrogatoriosefectuados con torturas. De uñasarrancadas, de plantas de los piesquemadas, de bastonazos en la boca, decigarrillos apagados en los senos y enlos ojos, de descargas eléctricas en losgenitales y en la vagina, de orina hechatragar por la fuerza hasta ahogarte. Decosas, en suma, ante las que Ustedmoriría de miedo. De miedo y de

diarrea. Sus tiradores escogidos, ídem.Se habla también de celdas fétidas yoscuras donde para dormir no tienes másque el suelo húmedo y para defecar uncubo lleno de mierda. Donde las ratas temuerden las heridas y las cucarachasnadan en el nauseabundo mejunje quelos carceleros llaman sopa.

Y nada de parlamentarios que llorenpor ti ni de periodistas que te haganpublicidad. Jovencita, es fácil dárselasde combatiente en un régimen delibertad y democracia. Es fácil predicary distribuir la muerte en un país en que alos asesinos no se les castiga con lapena de muerte. Es fácil interpretar elpapel de revolucionarios ante unos

carabineros que te detieneneducadamente, por-favor-señora-acomódese. Y que si responden al fuegoson procesados y expuestos a públicoescarnio. Es fácil interpretar el papel decombatiente con jueces que te interroganeducadamente y con abogados que tedefienden con esmero. Y sin que nadie tellame gilipollas cuando proclamasmemeces como ésta: “De mis actospolíticos sólo respondo ante elproletariado metropolitano”. Es fácilalinearse junto al enemigo cuando elmáximo castigo que pagas por eso esuna celda con cama, cobijas, sábanas,lavabo, váter, agua corriente, luzeléctrica, libros que leer y papel donde

escribir. Una prisión donde comes a lacaria, carne halal si eres musulmán, ydonde tienes permiso para llamar porteléfono, ver la tele, recibir visitasetcétera. Y eso sin hablar de lasreducciones, los indultos» las amnistías,los permisos que duran incluso unasemana, la semilibertad que permiteestar fuera de la mañana a la noche, conlo que la cárcel se convierte en unaespecie de hotel gratis total. Es fácil, sí.Y cómodo y ruin. Pero el valor no esalgo que distinga precisamente a lastipas de su tipo, de vuestro tipo. ¿Quévalor hay que tener para matar a unpolicía que con el revólver en la fundapide la documentación en el tren? ¿O a

un profesor que vuelve a casa enbicicleta completamente solo? ¿O a otroque siempre solo va caminando altrabajo por una calle desierta? ¿O a mí,una mujer antigua a la que puede tirar alsuelo un soplo de viento? A propósito.Dígame, jovencita, dígame: ¿Tambiénme quiere matar a mí? ¿A quién le va aconfiar la ejecución de la sentencia? Asus asesinos o a los hermanosmusulmanes que prometen matarme ennombre de Alá?»). Fin de la cartita.

* * *

Voilà: he caído en la tentación. Mehe dejado llevar nuevamente por larabia de hace dos años. Pero ahora mesiento mejor y puedo hablar delmatrimonio poligámico que ha entregadoItalia al enemigo, es decir de lo que yollamo la Triple Alianza. La de laDerecha, la Izquierda y la IglesiaCatólica. Comencemos por la IglesiaCatólica.

CAPÍTULO 9

Soy una atea cristiana. No creo eneso que denominamos con el términoDios. Ya lo escribí en mi primera«Estera Armilar». Desde el día en queme di cuenta de que no creía, (algo queocurrió muy pronto cuando deadolescente empecé a consumirme sobreel atroz dilema pero-Dios-existe o-no-existe), pienso que Dios ha sido creadopor los hombres y no a la inversa.Pienso que los hombres lo han inventadopor soledad» impotencia,

desesperación. Es decir para dar unarespuesta al misterio de la existencia,para atenuar las irresolubles preguntasque la vida nos arroja a la cara…Quienes somos, de dónde venimos, adónde vamos. Qué había antes denosotros y de estos mundos, miles demillones de mundos, que con tantaprecisión giran en el universo. Quévendrá después… Pienso que lo hemosinventado también por debilidad, esdecir por miedo a vivir y a morir. Vivires muy difícil, morirse siempre es undisgusto, y la idea de un Dios que ayudaa afrontar ambas empresas puedeproporcionar un alivio infinito: loentiendo bien. De hecho envidio a los

que creen. A veces hasta me sientocelosa. Nunca, sin embargo, hasta elpunto de madurar la sospecha y por lotanto la esperanza de que Dios exista.Que con todos esos miles de millones demundos tenga el tiempo y la forma deencontrarme, de ocuparse de mí. Ergo,me las apaño sola. Y por si eso no fuesesuficiente, soporto mal a las iglesias.Sus dogmas, sus liturgias, su presuntaautoridad espiritual, su poder. Y no mellevo bien con los curas. Incluso cuandose trata de personas inteligentes oinocentes no consigo olvidar que estánal servicio de ese poder, y siempre hayun momento en el que aflora mi innatoanticlericalismo. Un momento en el que

sonrío al fantasma de mi abuelo maternoque era un anarquista decimonónico ycantaba: «Con las tripas de los curascolgaremos al rey». Y, sin embargo,repito que soy cristiana.

Lo soy aunque rechazo variospreceptos del cristianismo. Por ejemploel precepto de poner la otra mejilla, deperdonar. (Error que estimula la maldady que yo no cometo nunca). Y soycristiana porque me gusta el discurso enque se sustenta el Cristianismo. Meconvence. Me seduce basta tal punto queno encuentro en el conflicto alguno conmi ateísmo y con mi laicismo. Hablo,obviamente, del discurso de Jesús deNazaret, no del elaborado o

distorsionado o traicionado por laIglesia Católica y también por lasIglesias Protestantes. El discurso, quierodecir, que apeando la metafísica seconcentra sobre el Hombre. Quereconociendo el libre albedrío es decirreivindicando la conciencia del Hombrenos hace responsables de nuestrasacciones, señores de nuestro destino. Enese discurso veo un himno a la Razón, alraciocinio. Y porque donde hayraciocinio hay posibilidad de elegir,donde hay posibilidad de elegir haylibertad, veo en él un himno a laLibertad. Al mismo tiempo veo en él lasuperación del Dios inventado por loshombres por soledad, impotencia,

desesperación, debilidad, miedo a viviry a morir. Veo el oscurecimiento delDios abstracto omnipotente despiadadode casi todas las religiones. Zeus quefulmina con sus rayos, Jehová quechantajea con sus amenazas y susvenganzas, Alá que sojuzga con sucrueldad y sus insensateces. Y en ellugar de esos tiranos invisibles,intangibles, una idea que nadie habíatenido o en cualquier caso nadie habíadivulgado. La idea del Dios que se haceHombre o sea la idea del Hombre que sehace Dios, Dios de sí mismo. Un Dioscon dos brazos y dos piernas, un Dios decarne y hueso que va por los caminosllevando a cabo o intentando llevar a

cabo la Revolución del Alma. Quehablando de un Creador sentado en elCielo (¿quién escucharía, si no, quiénentendería?) se presenta como su hijo yexplica que todos los hombres son sushermanos, por lo tanto hijos a su vez deese Dios y capaces de realizar suesencia divina. Realizarla predicando elBien que es fruto de la Razón, de laLibertad, dando Amor, que antes de serun sentimiento es un razonamiento. Unsilogismo o incluso un entimema del quededuces que la bondad es inteligencia yla maldad estupidez. Un Dios, endefinitiva, que el drama de la Ética loafronta como hombre. Con el cerebro deun hombre, el corazón de un hombre, las

palabras de un hombre, los gestos de unhombre, ¡y nada de blandura! ¡Nada dedulzura ternura, dejad-que-los-niños-se-acerquen-a-mí! Como un hombre laemprende a golpes con los fariseos y losrabinos que comercian con la religión.Como un hombre afronta el tema dellaicismo: Dad-al-César-lo-que-es-del-César-y-a-Dios-lo-que-es-de-Dios.Como un hombre detiene a los cobardesque van a lapidar a la adúltera: aquel-que-esté-limpio-de-culpa-que-tire-laprimera-piedra. Como un hombrearremete contra la esclavitud, ¡¿y quiénse había alzado nunca contra laesclavitud?! ¿Quién había dicho nuncaque la esclavitud es inaceptable

inadmisible inconcebible? Como unhombre, en definitiva, pelea. Duda, seatormenta, se equivoca, sufre, sin lugar adudas peca, y finalmente muere. Mueresin morir porque la vida no muere.Renace siempre, resucita siempre, eseterna. Y, junto al discurso sobre laRazón, la idea de la Vida que no muerees el punto que más me convence. El quemás me seduce. Porque en ella veo elrechazo de la Muerte, la apoteosis de laVida. La pasión por la Vida que es mala,sí, que se devora a sí misma, pero esVida y lo contrario a la Vida es la nada.Los principios, en definitiva, que estánen los cimientos de nuestra civilización.

* * *

Esta mañana me he vuelto a leer elfamoso ensayo que Benedetto Crocepublicó en 1942: «Por qué no podemosno decirnos cristianos». (Sí, aquelensayo donde en contra de losprofesorcillos que exaltan el Faro-de-Luz observa: «La larga edad de gloriaque fue llamada Medievo completó lacristianización de los bárbaros y animóa la defensa contra el Islam, tanamenazador para la civilizacióneuropea»). Hay dos cosas, en dichoensayo, que me llaman poderosamente la

atención: el lapidario juicio con el queexalta lo que yo he llamado Revolucióndel Alma, y la fuerza con la que sostieneque todas las revoluciones que hanvenido después se derivan de ésa. «Elcristianismo ha sido la mayor revoluciónque jamás haya realizado la humanidad.Ninguna otra se le puede comparar.Respecto a ella todas las demás parecenlimitadas». Por otra parte no esnecesario acudir a Croce para darsecuenta de que sin el Cristianismo nohabría existido el Renacimiento, nohabría existido la Ilustración, no habríaexistido siquiera la RevoluciónFrancesa que a pesar de susmonstruosidades nació del respeto hacia

el Hombre y en ese sentido algo depositivo ha dejado o ha aguijoneado. Nohabría existido ni siquiera el socialismoo mejor dicho, el experimento socialista.Ese experimento que ha fracasado deuna forma tan desastrosa pero que, comola Revolución Francesa, algo depositivo ha dejado o ha aguijoneado. Ytampoco habría existido el liberalismo.Ese liberalismo que no puede faltar enlos cimientos de la sociedad civil, y quehoy todo el mundo acepta o fingeaceptar. (De boquilla, hasta losextrinariciuti y los neotrinariciuti). Ami juicio no habría existido siquiera elya difunto feminismo, así que mira:despojado de las bellas fábulas sobre

los milagros y sobre las resurreccionesfísicas, lavado de las superestructurascatólicas, liberado de los yugosdoctrinarios es decir reconducido a lagenial idea del maravilloso nazareno, elCristianismo es realmente unaprovocación irresistible. Una clamorosaapuesta que el hombre hace consigomismo. Y con esto henos de nuevo conla culpabilidad de una Iglesia Católicaque guiando a la Triple Alianza,favoreciendo y beneficiando al Islam, seha convertido y sigue convirtiéndose enla primera responsable de la catástrofeque estamos viviendo.

Porque antes de invadir nuestroterritorio y destruir nuestra cultura,

anular nuestra identidad, el Islam tratade acabar con esa irresistibleprovocación. Con esa clamorosaapuesta. ¿Sabes cómo? Por medio de larapiña ideológica. Es decir expoliandoel Cristianismo, fagocitándolo,presentándolo como un brotedegenerado, definiendo a Jesucristocomo «un profeta de Alá». Un profeta desegunda clase, por añadidura. Taninferior a Mahoma que, casi seiscientosaños después, éste tuvo que comenzardesde el principio. Aguantarse la charlacon el arcángel Gabriel y escribir, ¡ay!,el Corán. Para poder adueñarse mejorde nuestro Jesús de Nazaret, losteólogos musulmanes niegan incluso que

fuese crucificado. Nos lo meten en suDjanna para comer como unHeliogábalo, beber como un borrachón,follar como un maníaco sexual. Luegosentencian: pobrecillo, a su manerapredicaba el Verbo de Alá, pero susdegenerados discípulos llamaronCristianismo a lo que en realidad era yael Islam, traicionaron lo que habíadicho, y… Intentan expoliar incluso elJudaísmo, de acuerdo. Cuando afirmanque el primer profeta de Alá fueAbraham, como fundador de la estirpede Israel el viejo Abraham se va altraste. (Si fuese judía, es obvio que noderramaría una sola lágrima por eso. Ami juicio un fundador de una estirpe que

para mayor gloria de Dios quieredegollar a su propio hijo es mejorperderlo que encontrarlo). En cuanto aMoisés, se convierte en un impostor queatraviesa el mar Rojo con las lanchas dela mafia albanesa. Un charlatán que va ala Tierra Prometida para jugársela aArafat, su rival en amor o qué sé yo.Pero de esos intentos el Judaísmo sedefiende con uñas y dientes. Oh, laIglesia Católica, no. La Iglesia Católicasabe bien que para los musulmanesCristo murió de un constipado y que enel Djanna se lo pasa de miedo con lasHuríes. Sabe bien que sus teólogos hanefectuado siempre esa rapiñaideológica, que siempre han

considerado al Cristianismo como unaborto del Islam. Sabe bien que elimperialismo islámico siempre haquerido conquistar Occidente porqueOccidente es el primer y el auténticointérprete del raciocinio cristiano. Sabebien que el colonialismo islámicosiempre soñó con sojuzgar Europaporque además de ser rica yevolucionada y tener mucha agua es lacuna del cristianismo. (Un cristianismomanipulado todo lo que quieras,distorsionado todo lo que quieras,traicionado todo lo que quieras, pero,cristianismo). Sabe bien que sin elcrucifijo los franceses de Carlos Martelnunca habrían vencido a los Moros que

habían llegado hasta Poitiers. Que sin elcrucifijo los españoles de Fernando deAragón e Isabel de Castilla nuncahabrían reconquistado Granada, que losNormandos nunca habrían liberadoSicilia, que el zar Iván el Grande nuncahabría puesto fin a dos siglos y medio dedominación mongola en Rusia. Sabebien que sin el crucifijo nuncahabríamos roto el segundo asedio aViena, nunca habríamos podidooponernos a los quinientos mil otomanosde Kara Mustafa. (Santidad, en 1683defendiendo Viena estaban también lospolacos: ¿recuerda? Procedentes deVarsovia y guiados por el heroico reyJuan Sobieski. ¿Recuerda lo que gritó

Sobieski antes de la batalla? Gritó:«¡Soldados, no es sólo Viena lo quetenemos que salvar! ¡Es el Cristianismo,la idea de la cristiandad!». ¿Recuerdaque gritaba durante la batalla? Gritaba:«¡Soldados, luchemos por la Virgen deCzestochowa!». Sí, sí. Por la Virgen deCzestochowa. La Virgen Negra de la queusted es tan devoto). En otras palabras,la Iglesia Católica sabe bien que sin elcrucifijo nuestra civilización noexistiría. Sabe también que una de lasraíces de las que nació esa civilización,la raíz de la cultura grecorromana, nonos fue transmitida por Avicena yAverroes como el Diálogo Euro-Árabequiere hacernos creer: nos fue

transmitida por San Agustín que habíaintegrado la cultura grecorromana en lateología cristiana unos siete siglos antesde Avicena y Averroes. Y por últimosabe bien que sin la irresistibleprovocación, sin la clamorosa apuesta,hablaríamos también nosotros unalengua que no dispondría del vocabloLibertad. Vegetaríamos también nosotrosen un mundo que, lejos de rechazar lamuerte, ve en la muerte un privilegio.

* * *

Y sin embargo se comporta como sino lo supiese. Esta Iglesia Católica que,con el pretexto del «querámonos-bien»,no se limita a ejercer la Industria de laBeneficencia de la que ya he hablado, esdecir la industria gracias a la cual a losinmigrados musulmanes los recibecuando desembarcan, los esconde en susalbergues, les procura asilo político ysubsidios estatales, amén de bloquearsus expulsiones u obstaculizarlas… EnFrancia, por ejemplo, les cede inclusolos conventos y las iglesias. Lesconstruye incluso las mezquitas. (EnClermont-Ferrand fue el propio obispoDardel el que cedió a los inmigradosmusulmanes la gran capilla de las

hermanas de San José, según cuentaAlexandre Del Valle. Capilla que ellostransformaron inmediatamente enmezquita. En Asnières-sur-Seine fue laCongregación Católica la que vendió alos inmigrados musulmanes los edificiosmás bellos, edificios en los que ellosconstruyeron una mezquita con unaEscuela Coránica aneja. En París fueronlos sacerdotes Gilles Couvreur yChristian Delorme los que apoyaron lafundación del Instituto Cultural Islámicode rue Tánger, instituto dirigido por elfundamentalista argelino Larbi Kechaidespués arrestado por sus vínculos conAl Qaida. En Lyon fue el cardenalDecourtray el que mandó construir la

Gran Mezquita…). Esta Iglesia Católicaque, en el fondo, está de acuerdo con elIslam porque los curas se entiendenentre ellos. Esta Iglesia Católica sincuyo imprimatur el Diálogo perdón elMonólogo Euro-Árabe no habría podidoni comenzar ni mantenerse durante yamás de treinta años. Esta IglesiaCatólica sin la cual la islamización deEuropa, la degeneración de Europa enEurabia, nunca habría podidoverificarse. Esta Iglesia Católica quecalla incluso cuando el crucifijo esofendido, humillado, definido como uncadaverito desnudo, retirado de lasaulas escolares o arrojado desde lasventanas de los hospitales. Que además

calla sobre la poligamia y sobre elrepudio y sobre la esclavitud. Porque enel Islam la esclavitud no es una infamiaque atañe a los tiempos pasados,señores del Vaticano. En Arabia Sauditafue abolida (en el papel) sólo en 1962.En Yemen, lo mismo. Y en Sudán,Mauritania, en otros países africanos,todavía existe. Sobre la esclavitud enSudán la Human Rights Commission y elAmerican Anti-Slavery Group publicancontinuos informes. Que yo sepa,ustedes no. Entre 1995 y 2001 en Sudánla Christian Solidarity Internationalconsiguió liberar a 47.720 sudanesescoptos. Que yo sepa, ustedes no. Todoslos últimos domingos de septiembre las

Iglesias Evangélicas Americanas (lasque no le gustan a Dudù, el FrayAccursio de la Onu) guardan unajornada de luto por los esclavos negrosde Sudán y por todos los cristianosperseguidos en el mundo. Que yo sepa,ustedes no. En 1992 el entoncesSecretario General de las NacionesUnidas, Boutros-Ghali, denunció laesclavitud en Sudán con mucha dureza yel año 2000 el presidente Clinton ladefinió como «un crimen contra elgénero humano». Que yo sepa, ustedesno. Más aún, ustedes llevan a los imanesa Asís. Los santifican sobre la tumba deSan Francisco.

Y todo eso mientras vuestra

Conferencia Episcopal se alinea conMortadela Prodi y con el émulo deTogliatti sobre la cuestión del voto. Ymientras el obispo de Caserta dice lasmonstruosidades que dice. Mientras, tresdías después de la matanza de Nasiriyalos Padres Combonianos estrechamentevinculados a los antiglobalización sepermiten celebrar la Jornada delInmigrado, con la sotana blancafrivolizada con la bufanda arco iris secolocan delante de todas las Comisaríasy todas las Prefecturas de Italia,distribuyen «Permisos de Residencia enNombre de Dios». Mientras lasbanderas pseudopacifistas, ésas queondean sólo para los enemigos, son

exhibidas por vuestros párrocos en elaltar durante la Misa. Y por lo que a suscómplices rojos y negros, se refiere,bueno: lo que pienso sobre ellos se locuento a continuación.

CAPÍTULO 10

Tengo que hacer un par depuntualizaciones, antes de afrontar eldiscurso sobre los otros dos miembrosde la Triple Alianza. Aclarar ante todoque cuando hablo de Derecha eIzquierda no me refiero a dos entidadesopuestas y enemigas, la primera símbolode involución y la otra de progreso. Merefiero a dos alineaciones que como dosequipos de fútbol en lucha por el títulopersiguen el balón del Poder. Que se lodisputan entre patadas, codazos, golpes

en la espinilla, perfidias de todo tipo. Yque por eso parecen realmente entidadesopuestas y enemigas. Pero, si lasobservas atentamente, te das cuenta quea pesar del diferente color de suscalzoncillos y de sus camisetas nisiquiera son dos entidades distintas. Sonun bloque homogéneo, un único equipoque lucha contra sí mismo.

¿Sabes por qué? Porque enOccidente la Derecha ya no existe. LaDerecha símbolo de involución, quierodecir. La Derecha ruin, reaccionaria,obtusa, feudal. Como concepto, esaDerecha desapareció con la RevoluciónFrancesa mejor con la RevoluciónAmericana que transformando a la plebe

en Pueblo estableció el principio de laLibertad casada con la Igualdad. Comorealidad, se extinguió con la afirmaciónde la Derecha salida de estas dosrevoluciones. Es decir la Derechailustrada, liberal, civilizada, la definidacomo Derecha Historica. Y para darsecuenta de lo cierto de todo esto bastacon echar una ojeada al mapamundi,buscar los países más retrógrados ydesgraciados. Aparte de Latinoaméricadonde la civilización occidental es unsueño nunca realizado, o ni siquieraperseguido, esos países son todos paísesde Oriente Medio y de Extremo Orientey de África. Países musulmanes. Paísessojuzgados por los siglos de los siglos

por el Islam. La Derecha ruin,reaccionaria, obtusa, feudal hoy seencuentra sólo en el Islam. Es el Islam.

Por lo que a la Derecha Histórica serefiere, es ya un recuerdo que hadesaparecido incluso de la concienciade los ciudadanos. Fue una Derechagloriosa. A mi juicio, una Derecha porasí decirlo. Aristocrática, sí, perorevolucionaria. Especialmente en Italia.Con sus soberanos, sus condes, susmarqueses, dirigió el Risorgimento.Lideró las Guerras de la Independenciae incluso Mazzini, en un momentodeterminado, se dirigió hacia ella.(Carta a Carlos Alberto). InclusoGaribaldi que luchó contra ella, la

respetó. (Encuentro de Teano etcétera).Porque eran una maravilla de hombres,los hombres de aquella Derecha-por-Así-Decirlo. Inteligentes, valientes, yrealmente progresistas. Además dehonrados. Uno se llamaba Cavour. Otro,Massimo d’Azeglio. Otro, VincenzoGiobeili. Otro, Carlo Cattaneo. Otro, teguste o no, Víctor Manuel II. De oficio,rey. Nos dieron el liberalismo, eseramillete de hombres mejor dicho degentilhombres. Nos dieron lasConstituciones, los Parlamentos, lademocracia. Nos enseñaron a vivir enlibertad. Por ejemplo, dejando circularlas ideas que les eran más hostiles. Lasideas republicanas, anarquistas,

socialistas. De hecho en aquel tiempolos italianos respetaban la política. Laamaban con la misma pasión con la quehoy aman los partidos de fútbol. En losteatros, en los salones, en las hosterías,en los cafés sólo se hablaba de política.De acuerdo, durante medio siglo el votosólo lo tuvieron los que no eran pobres ysabían leer y escribir. Las mujeres, nisiquiera cuando eran ricas y sabían leery escribir. Pero las mujeres no llevabanburkah en ningún sentido. Entre los milpatriotas que Garibaldi se llevó aMarsala también estaban ellas. Con elfusil. La falda hasta los pies, elsombrero y el fusil. (Tengo los nombresy los apellidos de todas. Eran unas

cuarenta, a menudo hermanas o cuñadaso primas, y casi todas procedían deMilán o de Bérgamo o de Varese o dePavía o de Génova). Con la falda hastalos pies y el sombrerito y el fusil fuerona la guerra, muchas de ellas murieron y,sin embargo, ya en la misma Sicilia semultiplicaron. Cuando Garibaldi llegó aNápoles, ya eran casi dos mil… Ydespués desalojaron al Papa, aquelramillete de hombres mejor dicho degentilhombres. Le quitaron los EstadosPontificios, lo recluyeron en el Vaticano.Desalojándolo, nos enseñaron ellaicismo, el concepto de una Iglesia-libre-en-un Estado-libre. Nos enseñarontambién otras cosas que no hay que

desechar. El amor patrio, para empezar.El orgullo de la propia identidadnacional. El sentido del honor, de ladisciplina, del decoro. Las buenasmaneras, el respeto hacia los ancianos,el valor de la calidad y por lo tanto delmérito. Los mediocres de lo PoliticallyCorret niegan siempre el mérito.Sustituyen siempre la calidad por lacantidad. Pero es la calidad la quemueve el mundo, queridos míos, no lacantidad. El mundo avanza gracias a lospocos que tienen calidad, que valen, querinden, y no gracias a vosotros que soismuchos y muy tontos. Pero el hecho esque luchar consume, agota. Y mandarcorrompe. Poco a poco aquella Derecha

se olvidó de ser una Derecha-por-Así-Decirlo, una Derecha revolucionaria, en1876 se dejó reemplazar por AgostinoDepretis, y dando cabezaditas sobre susantiguas glorias encaneció. Se quedódormida.

Tras una quincena de años y duranteotros veinte Giolitti le dio una sacudida,es cierto. El sufragio universal, porejemplo, lo tenemos gracias a losliberales de Giolitti. No gracias a lossocialistas de Depretis. Pero la Derechaera ya una vieja señora medio ciega ymedio sorda que caminaba apoyándoseen un bastón. Un día de lluvia bastabapara hacerla estornudar y, en 1914 cogióuna pulmonía de órdago: la Semana

Roja. Aquella bárbara, sangrientaSemana Roja que los sindicalistas y lossocialistas, y los anarquistas y losrepublicanos desencadenaron en LasMarcas y en la Romana dirigidos porPietro Nenni y Errico Malatesta. Y de laque en 1973 Pietro Nenni me dijo entono abatido: «¡Qué error cometimos,qué error! ¡Qué estúpidos fuimos, quéestúpidos!». En 1915 cogió otra muchomás grave: la Primera Guerra Mundial.En 1917 sufrió una tercera que la dejósin resuello: la Revolución Rusa. En1919 fue agredida por un cáncer que sellamaba Benito Mussolini y que semanifestó con los Fascios de Combate.En 1921 aquel cáncer llegó a la Cámara

de los Diputados haciéndose elegir conel Bloque Nacional, la lista de losliberales que de liberal sólo tenían elnombre. Y un año después murió. Aefectos prácticos, suicida. Porque, apesar de los pecados que habíacometido, habría podido superar esecáncer. Y sin embargo lo apoyó conenorme desfachatez. Por medio do susparlamentarios, para empezar. A lacabeza aquel Benedetto Croce que defilosofía sabía mucho, que decía cosasinteligentes del cristianismo, pero quedesde el principio reverenció y sirvió alfascismo. (Por eso de su tardíoarrepentimiento me importa un pito). Yluego, o sobre todo, por medio del

indigno nieto de Víctor Manuel II esdecir Víctor Manuel III. El rey enano,enano de cuerpo y de alma, que el 30 deoctubre do 1922 es decir tras la Marchasobre Roma encargó a Mussolini queformara gobierno. Le regaló el país.

Murió sin arrepentimiento, laexgloriosa señora que había liderado elRisorgimento y las Guerras deIndependencia. Que nos había dado lasConstituciones y los Parlamentos y lademocracia y el sufragio universal.Murió como una cortesana cualquiera.Deshonrada, despreciada, sin recordarlas nobles cosas que nos habíaenseñado. Y no renació jamás. De hechoMussolini no era un hombre de

Derechas. Procedía del partidosocialista, de la Semana Roja. Habíaestado en la cárcel con Nenni, habíadirigido el Avanti! había elogiado latoma del Palais d’Hiver, había admiradoa Lenin y a Trotski. Su Partido NacionalFascista no era un partido de derechas.Al igual que el Partido NacionalSocialista de Hitler era o quería ser odecía ser un partido revolucionario. SusMalas Camisas Negras no eranaristócratas a lo Federico Contalonieri oa lo Massimo d’Azeglio o a lo Cavour.Eran proletarios y burgueses,subversivos nacidos en la Izquierdazafia y violenta que ha sido siempre laruina de Italia. (No en vano han corrido

ríos de tinta sobre las rojas raíces delfascismo, sobre la naturaleza roja delfascismo). Y tampoco era de derechasaquella Democracia Cristiana que caídoel fascismo tomó las riendas de Italia yno las soltó durante cuarenta años, Elpartido democristiano era un partidopopular, populista y popular. En cuantoal partido liberal, en la posguerra era yaun fantasma y nada más. Un club dederrotados que, según sus opositores,cabrían todos juntos en una cabinatelefónica. Y hoy la palabra Derechasuena como una palabrota. Una especiede blasfemia, de insulto que el propioCavaliere pronuncia con parsimonia ycautela. De hecho la rescata siempre con

el término tranquilizador de Centro, elmismo parapeto detrás del cual laIzquierda se esconde sin pudor, y a lamás mínima ocasión cita a De Gasperi oa don Sturzo. (Una vez, es verdad, citó aLuigi Finaudi. Algo que me disgustómucho por Finaudi. Otra vez, citóincluso a Carlo Rosselli. Algo por loque quise sacarle los ojos. Perohabitualmente prefiere a los demo-cristianos).

Ergo, dime: ¿en Italia quién es, hoy,de Derechas? ¿Quién utilizaabiertamente la palabra que suena comouna palabrota, una blasfemia, un insulto?¿Quién se identifica con la antiguamentegloriosa señora que murió deshonrada,

despreciada, sin recordar las noblescosas que nos había enseñado?Ciertamente no los que llaman a supartido Alianza Nacional: histórica eideológicamente, los restos de unMovimiento Social Italiano (Msi) que asu vez había sido un resto de lamussoliniana República Social.Intérpretes por lo tamo de una Derechaque se distingue de la Izquierdaprecisamente por aquello que en losestadios distingue un equipo de fútboldel equipo de fútbol rival: el color de lacamiseta y de los calzoncillos, la formade jugar, el número de goles.

Y para darse cuenta basta releer elartículo que el 17 de junio de 1944

(cincuenta y seis días antes de que losaliados liberasen Florencia) apareció enItalia e Civiltà, la revista que losrepublicanitos de Salò imprimían enToscana. Un artículo que decía: «Sepan,Roosevelt y Churchill y sus compadres,que los fascistas más conscientessiempre han reconocido en elcomunismo la única fuerza viva ycontraria a la suya. Su verdaderoenemigo siempre lo han localizado, másque en Rusia, en la plutocráticaInglaterra y en la plutocrática América.Los fascistas siempre han discrepado envarios puntos con el comunismo, sí, peroen otros muchos están de acuerdo con él.Y precisamente están de acuerdo en lo

que unos y otros no quieren: la viejasociedad liberal, burguesa ycapitalista». Y añadía: «Sepan pues losRoosevelt y los Churchill y suscompadres que, si el Tripartito nolograse la victoria, la mayor parte de losfascistas auténticos se pasarían alcomunismo. En él formarían un bloque, yentonces se ampliaría el abismo que hoysepara ya a las dos revoluciones».

Fin de la primera puntualización.Pasemos a la segunda.

* * *

Quien no existe no manda. Ergo,quien manda en Italia no es la Derecha.Es la Izquierda. En todas sus formas ycolores y disfraces y compromisoshistóricos y alianzas conocidas oclandestinas. Porque, con el gobierno osin el gobierno, con el aceite de ricino ocon el terrorismo intelectual, entrenosotros la Izquierda manda desde haceal menos ochenta años. Es decir desdeque Mussolini subió al poder exhibiendoel frac y el hongo. Y porque, caído él, secumplió al pie de la letra lo que elanónimo republicanito había anunciadoel 17 de junio de 1944 en la revistaItalia e Civiltà. Los fascistas negros sedieron cuenta de que siempre habían

sido fascistas rojos, los fascistas rojoscomprendieron que siempre habían sidofascistas negros, y su oscura vinculaciónresurgió como si nada hubiese pasado:dos décadas de dictadura, una guerramundial, una guerra civil, un paíssemidestruido y cientos de miles demuertos. Mejor aún: resurgió como si sehubiese tratado de una pelea entreamantes, de un malentendido familiar.

Y eso había sido, desgraciadamente.Con poquísimas excepciones. Por esohay momentos en los que me maldigopor no haberlo visto antes, por habermedejado tomar el pelo durante buena partede mi vida. ¡Cielos!, y eso que teníasólo dieciséis años, cuando la verdad

comenzó a revelárseme. Recuerdoclaramente el día en que mi padrevolvió a casa pálido de rabia y dijo convoz ronca: «Togliatti ha convencido atodos para concederle la amnistía a losfascistas. Sólo nos opusimos nosotros,los del partido de la Acción, y prontoveremos a los republicanitos losveremos con el pañuelo rojo al cuello».(Era el 1945). Recuerdo incluso la«Recuperación de los HermanosCamisas Negras» que, siempre en 1945,Togliatti confió a Luigi Longo y aGiancarlo Pajetta. Recuperación yasolicitada en 1936 con el términoReconciliación y que no se produjoporque precisamente en ese mismo año

Stalin había prendido luego a Españacon la Guerra Civil. Recuerdo incluso lapaliza que sufrí en la Universidad deFlorencia, en la Facultad de Medicina,en la sede de via Alluni, en 1947 amanos de un estudiante fascista y de otrocomunista a los que no les gustaban misideas. El primero a bofetadas y elsegundo a patadas, en perfecta simbiosisy sincronía, me molieron a palos porqueera «filoamericana y filosionista». Y sinembargo ni siquiera en esa ocasión medi cuenta de nada. (¿Quizá no queríaentenderlo?). Este malentendido-familiar sólo llegué a comprenderlo en1965, gracias a mi tío Bruno que antesde morir me entregó un paquete de

cartas recibidas en los años en los quehabía sido redactor jefe del Corrieredella Sera. Cartas enviadas por célebresintelectuales, ahora de izquierdas, queen los Años Treinta y en los primerosAños Cuarenta le reprochaban que nofuese fascista. Una era mejor dicho es(la conservo con escrupuloso cuidado)de Elio Vittorini que con mussolinescacaligrafía le regañaba: «¡Fallaci! ¡Fsusted un tibio! ¡No reconoce lainteligencia del Duce!». Obviamente loentiendo todavía mejor al leer «El largoviaje a través del fascismo» es decir ellibro en el que Ruggero Zangrandiescupía a sus compañeros revelando losnombres de los fervientes comunistas

que habían sido fervientes fascistas. Ysobre todo lo entendí el día en quePietro Nenni me contó su últimoencuentro con un tal Beni, que yo nosabía quién era. Un encuentro que tuvolugar en el mes de junio de 1922 enCannes donde concluida no sé quéconferencia internacional se habíanpuesto a discutir sobre el disenso quelos separaba desde 1920, y discutiendose habían encaminado a lo largo de laCroisette. Discutiendo habían seguidocaminando toda la noche hasta que haciael alba habían llegado al paseo marítimode Niza donde incapaces de decirseadiós habían permanecido hasta lasalida del sol. Pero de pronto se lo

dijeron, «Adiós Pietro», «Adiós Beni»,y fue entonces cuando sin poder contenermás la curiosidad, exclamé: «Perdone,Nenni, pero, ¿quién era ese tal Beni?Nunca he oído hablar de él». Mispalabras le ofendieron mucho. «¡¿Nuncahas oído hablar de éééél?! Digo Benipor decir Benito, Benito Mussolini,¡¿nooo?! Yo le llamaba Beni, éramosamigos, ¡¿nooo?! Tras la Semana Rojahabíamos sido incluso compañeros decelda y nos queríamos, ¡¿nooo?!».Después, descontento consigo mismopor haberse enfurecido, se calmó. Ypara demostrarme lo mucho que sehabían querido me contó que en 1943,cuando las SS lo detuvieron para

deportarlo a Alemania, había sido Beniel que le había salvado la vida. El quehabía detenido el vagón catapultadodesde el Brennero, el que consiguió queen vez de a un campo de concentraciónlos alemanes lo enviasen al exilio a laisla de Ponza. Con voz ronca me confiótambién que el 28 de abril de 1945,cuando Beni fue fusilado por lospartisanos, en el Avanti! dio la noticiacon un titular muy duro: «Se ha hechojusticia». Sin embargo, inmediatamentedespués, se fue a un aparte y se echó allorar.

Sí, sí: manda desde hace por lomenos ochenta años esta Izquierda queparió a Mussolini, que con los

Hermanos-Camisas-Negras mantuvosiempre un oscuro vínculo, y quedejémonos de hipocresías: en losúltimos cincuenta años nos ha seguidodando un montón de disgustos. Aunquetambién nos ha dado dos o tres alegrías,lo admito. La primera es la de habercontribuido de una forma determinante aganar el referéndum sobre la República.Porque muchos querían la República. Elúnico al que no le importaba gran cosaera a Paimiro Togliatti que soñaba conuna revolución con sello ruso y que paraconseguirla estaba dispuesto incluso aquedarse un poco más con los Saboya.Pero sin socialistas como Pietro Nenni ysin comunistas desenvueltos como

Togliatti nunca la habríamos conseguido,y hoy en el Quirinal tendríamosdurmiendo todavía a los nietos del reyenano. La segunda es la de habernosayudado de una forma tambiéndeterminante a ganar el referéndumsobre el divorcio. Porque en el fondodel corazón todos deseaban el divorcio.Pero la Iglesia Católica y la DemocraciaCristiana habían levantado un muro dehierro, y sin los comunistas que enaquella ocasión se resarcieron de lainfamia cometida en la Constituyente eldivorcio nunca lo habríamosconseguido. La tercera es la de habersedado cuenta (más vale tarde que nunca)de que si Italia se hubiese convertido en

un satélite de la Urss en los gulagshabían terminado incluso ellos. Por lotanto, habernos dejado entrar en la Otan.Sin embargo las culpas superanampliamente a los méritos, y son tantasque si existiese el Infierno, caeríantodos de cabeza en las fauces de Lucifer.Una de esas culpas (ya lo dije hace dosaños pero lo repito gustosa mente) es elterrorismo intelectual es decir el Si-NoPiensas-Como-Yo-Eres-un-Cretino-e-incluso-un-Delincuente, que, por mediode cineastas, periodistas, maestros deescuela, profesores universitarios, haenvenenado a dos generaciones. Y queahora está envenenando a la tercera.(Hablemos cara a cara, señores: las

Brigadas Rojas no salieron del cerebrode Cavour. Salieron del vientre de laIzquierda. A los antiglobalización y lossedicentes pacifistas que al igual que lasBrigadas Rojas difunden el más vilfascismo y el más estúpidoantiliberalismo no los ha creado mi tía.Los ha creado la Izquierda). Otra culpaes la de haber alimentado la falta deeducación política de los italianos.

Por el amor de Dios, ha pasado yacasi un siglo desde la Semana Roja.Medio siglo, desde el eslogan «Quevenga Bigotazos». Y sin embargo lositalianos siguen expresándose por mediode los comicios oceánicos, los cortejosfluviales, los corros amenazadores, las

manifestaciones pacifistas, el griterío,los coches volcados y quemados y lashuelgas salvajes de los arrogantísimossindicatos. Situaciones en las quesiempre aparece la cara de un lídercomunista o excomunista que se escondeentre la multitud pero al mismo tiempointenta hacerse notar. Habitualmente esde aquellos que cuando escribía contrala guerra de Vietnam desde Saigón, esdecir desde la parte ocupada por losamericanos, se ponían en pie paraaplaudirme. En cambio cuando escribíadesde Hanoi es decir cuando contaba lasmonstruosidades del régimen comunista,me comían viva. Si no es uno de ellos,es uno de los desdeñosos que en la

época de Tangentopoli mostraban lasmanos recién lavadas por la amnistía de1989, y en un vibrar de bigotitosdeletreaban: «Nosotros-tenemos-las-manos-limpias». (Y paciencia qué levamos hacer si con la amnistía de 1989aquellas manos se las habían limpiadosólo de los miles de millones con losque la Unión Soviética había llenadodesde siempre los bolsillos delsardanapalesco Partido ComunistaItaliano. Y qué le vamos hacer siaquellas manos transpiraban todavía lasuciedad de los cooperativistas pecadosque los jueces de buen corazón habíanobligado silenciar). Y todo eso sin teneren cuenta la culpa de la que no se habla

nunca. Es decir el desierto al que talIzquierda ha arrojado a tantos italianos.Un desierto en el que la sed te consumeporque la falta de respeto y ladesconfianza no dejan que caiga jamásuna gota de agua, que crezca jamás unabrizna de hierba. Y por otra parte, esinútil intentar regarlo…

Paréntesis. Hasta los treinta añosintenté regarlo. Sobre todo, con PietroNenni, ya octogenario y absolutamenteconsciente de lo que andaba buscando.Existía una relación afectuosa entreNenni y yo. El mismo tipo decomplicidad que hay entre abuelo ynieta. Por eso iba a menudo a verlo a suchaletito de Formia o a su ático de

piazza Adriana en Roma, con una granterraza desde la que se ve CastelSant’Angelo, y esas visitas aliviaban unpoco mi sed. Pero nunca la saciaban.Por ejemplo, el día en que en Formia lepregunté por qué la Izquierda noconseguía ser liberal. Y él sacudió lacabeza y respondió: «Mi niña, no sepuede conciliar al diablo con el aguabendita». O el día que en Roma lemostré la calumnia que Critica Sociale,la revista del Partido Socialista Italiano,me había infligido. Un artículo en el quese decía que el falso accidenteautomovilístico en el que había muertoAlekos Panagulis lo había causado yoregalándole un Fiat defectuoso. Con el

artículo, una portadilla en la que bajo mifotografía estaba escrito a grandescaracteres: «Éste es el auténtico asesinode Panagulis». Ese día recuerdo que élestaba en la terraza sentado en una sillade ruedas. Sobre las piernas tenía unamantita escocesa azul y roja, a susespaldas el ángel de Castel Sant’Angelo.Diciéndole Nenni-mire-lo-que-me-han-hecho le mostré la calumnia, y él cerrólos ojos. Después, con un hilo de voz,mur muró: «Si supieses lo que mehicieron a mí… Mi niña, cuandodefiendo a los hombres yo no me refieroa los hombres. Me refiero a la ideaplatónica del Hombre. Al Hombre con hmayúscula». Lo intenté también con

Sandro Pertini. Lo veía en el Quirinaldonde Pettini hacía de presidente de laRepública y donde de vez en cuando meinvitaba a comer. Frugales comidaspreparadas por un cocinero que poníademasiada sal en la sopa» amigablestête-à-tête que se prolongaban con elcafé en el salón lleno de lámparas yhalagos y embrujos. Pertini era un grantipo. Decía que me quería mucho y creoque a su forma era cierto. Pero desdeaquel salón lleno de lámparas y lisonjasy embrujos no se veía el desierto quehabía que regar. Por eso un día me dicuenta de que la comida del Quirinalestaba realmente demasiado salada, ydecidí no volver a comerla. Durante

algún tiempo probé incluso con GiorgioAmendola. Y probé porque Amendolaera bastante inteligente e hijo de un granliberal. En nuestras conversacionesparecía imposible que hubiese sido unciego admirador de Stalin, uncompañero del estudiante comunista quejunto al estudiante fascista me habíamolido a golpes en el pasillo de laFacultad de Medicina. Además era unhombre lleno de finura y delicadeza. Porejemplo en el niño de mi novela «Cartaa un niño que nunca nació», veía a suhija muerta a los cuarenta años, ymientras me lo decía se le humedecíanlos ojos.

Pero si lo enfrentaba ante las culpas

de su partido se escurría. Una vez leconté la paliza de Florencia, y en vez decondenarla centró la conversación sobresu gran amigo Galeazzo Ciano, hijo delCostanzo Ciano que la emprendió abofetadas con Toscanini y yerno deMussolini que le mandó fusilar en 1944en Verona. Con un brillante quiebro selanzó a contarme un encuentro que tuvoen Capri donde él estaba de vacacionescon-una-bellísima-americana y dondeCiano se encontraba de luna de miel conla hija del duce. Esto sacó a flote elmalentendido familiar y… En unmomento determinado probé incluso conGiancarlo Pajetta, el comunista por elque sentía curiosidad por el encargo que

le había confiado Togliatti en laposguerra y porque cuando quería erasimpático. Con la esperanza de que seprodujera algún tipo de entendimientouna tarde acepté su invitación a cenar eincluso me obligué a utilizar el jacobino«tú» que él imponía a todo el mundo. Untratamiento que rechazo porque creo queel «tú» es un privilegio que se concedesólo a los familiares, a los amantes, alos amigos íntimos, a los niños, o a laspersonas con las que hemos estado en laguerra. Terminada la cena le pregunté:«Giancarlo, ¿si el partido te ordenasefusilarme, lo harías?». Pensaba que ibaa soltar una carcajada. Pero se quedómuy serio. Y muy serio reflexionó un par

de segundos y a continuación respondió:«Claro». Cerrado el paréntesis.

Pero la mayor culpa con la que semanchó la Izquierda durante los últimoscincuenta años no es siquiera la dehabernos quitado la confianza y elrespeto por la política, la de habernosarrojado a un desierto donde no cae unagota de agua y no crece una brizna dehierba. Es la culpa de haber favorecido,junto a la Iglesia Católica y a los restosdel Movimiento Social Italiano, laislamización de Italia. Es obvio queEuropa se ha convertido en Eurabiaporque en todos los países la Izquierdase ha comportado como se hacomportado y se comporta en Italia.

Ahora te digo por qué.

CAPÍTULO 11

En 1979 es decir el año en el que losmulás y los ayatolás expulsaron al Sha einstauraron la República Islámica deIrán, Jomeini desempolvó varias Surasdel Corán. En concreto, las relacionadascon el comportamiento sexual de loschiítas. Sobre dichas Suras redactó unaserie de normas que reunió en unvademécum llamado «Libro Azul», yalgunas partes del «Libro Azul» fueronpublicadas en Italia con el irónico títulode «I Dieci Khomeindamenti» (Los Diez

Jomeindamientos). Hace algún tiempolos Diez Jomeindamientos (que ademásson al menos una veintena) volvieron acaer en mis manos. Los releí y… Unodice: «Si una mujer tiene relacionescarnales con su futuro marido, trashaberla esposado éste tiene derecho aexigir la anulación del matrimonio».Otro dice: «Es pecado el matrimoniocon la propia hermana, la propia madreo la propia suegra». Otro dice: «Elhombre que ha mantenido relacionessexuales con su propia tía, no puedecasarse con la hija de ésta es decir consu prima». Otro: «La mujer musulmanano puede casarse con un hereje y elhombre musulmán no puede casarse con

una hereje. Pero el hombre musulmánpuede vivir en concubinato con mujereshebreas y cristianas». Otro: «Si un padretiene tres hijas y quiere casar a una, enel momento del matrimonio debeespecificar qué hija otorga». Otro: «Elmatrimonio puede ser anulado si tras laboda el esposo descubre que la esposaes coja o ciega o tiene la lepra u otrasenfermedades de la piel». Otro(realmente tremendo porque se refiere alas esposas de nueve años, edad en laque se admite el matrimonio): «Si unhombre se casa con una menor que hacumplido los nueve años y le rompeinmediatamente el himen, no puedetomarla más». Otro (todavía más

tremendo porque de él se deduce queuna niña puede ser poseída antes dehaber cumplido los nueve años): «Si unamujer viuda o repudiada no ha cumplidolos nueve años, puede casarseinmediatamente después de la viudez odel repudio sin esperar los cuatro mesesy diez días prescritos. Y eso aunquehaya mantenido recientemente relacionesíntimas con su primer marido». Otro:«Si la mujer no obedece al marido y noestá siempre a su disposición para elplacer de él o busca excusas para nohacerle gozar, que el marido no le dé nicomida ni ropa ni casa». Otro: «Lamadre y la hija y la hermana de unhombre que ha mantenido relaciones

anales con otro hombre no puedencasarse con este último. Pero si esteúltimo ha mantenido o mantienerelaciones anales con un parientepolítico, el matrimonio sigue siendoválido». Por último: «Si un hombre hamantenido relaciones sexuales con unanimal, por ejemplo con una oveja, nopuede comer su carne. Caería enpecado».

Los releí y sufrí una especie deenfermedad. Porque recordé que en1979 la Izquierda italiana mejor dicho laeuropea se había enamorado de Jomeinicomo ahora está enamorada de BinLaden, de Sadam Husein, de Arafat, yme dije: Santo cielo, la Izquierda es hija

del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo esposible entonces que hable derevolución a propósito de la iraní?! LaIzquierda habla de progreso. Siempre loha hecho, desde hace un siglo aclama alSol del Futuro ¡¿Cómo es posible quefornique con la ideología más retrógraday más represiva de la tierra?

La Izquierda surgió en Occidente. Esoccidental, pertenece a la civilizaciónmás evolucionada de la Historia.¡¿Cómo es posible que se reconozca enun mundo en el que hay que explicar quecasarse con la madre es pecado yrecomendar que no se coma a la amantesi la amante es una oveja?! ¡¿Cómo esposible que aplauda a un mundo en el

que una niña puede ser viuda o serrepudiada a los nueve años o inclusoantes de tener nueve años? Sufrí unaespecie de enfermedad, sí. De obsesiónmejor dicho. Les preguntaba a todos:«¿Tú lo entiendes, usted entiende porqué la Izquierda está de parte delIslam?». Y todos respondían: «Claroque sí. La Izquierda es tercermundista,antiamericana, antisionista. Y el Islam,también. Por lo tanto en el Islam ve loque los brigadistas llaman su aliadonatural». O bien: «Simple. Con elhundimiento de la Unión Soviética y elresurgir del capitalismo en China, laIzquierda ha perdido sus puntos dereferencia. Ergo, se aterra al Islam como

a su tabla de salvación». O bien:«Obvio. En Europa, el auténticoproletariado ya no existe y una Izquierdasin proletariado es como un tendero sinmercancía. La Izquierda encuentra en elproletariado islámico la mercancía queya no tiene, es decir una futura reservade votos que embolsarse». Pero, si bientodas las respuestas contenían unaverdad indiscutible, ninguna tenía encuenta los razonamientos sobre los quese basaban mis preguntas. Por eso seguíatormentándome, desesperándome, y esoduró hasta que me di cuenta de que mispreguntas estaban equivocadas.

Estaban equivocadas, ante todo,porque nacían de un residuo de respeto

por la Izquierda que había conocido ocreído conocer de niña. La Izquierda demis abuelos, de mis padres, de miscompañeros muertos, de mis utopíasinfantiles. La Izquierda que ya no existedesde hace más de medio siglo. Estabanequivocadas, además, porque nacían dela soledad política en la que siempreviví y que en vano esperé aliviarintentando regar el desiertoprecisamente con quien lo había creado.Pero sobre todo eran preguntasequivocadas porque estabanequivocados los razonamientos o mejordicho los presupuestos en los que sebasaban. Primer presupuesto, que laIzquierda es laica. Pues no: aun siendo

hija del laicismo, de un laicismo paridopor el liberalismo y por lo tanto noconforme con él, la Izquierda no eslaica. Por mucho que se vista de rojo ode rosa o de verde o de blanco o de arcoiris, la Izquierda es confesional.

Eclesiástica. Lo es por derivarse deuna ideología de cuño religioso es decirde una ideología que se acoge a laVerdad Absoluta. De una parte el Rien yde la otra el Mal. De una parte el Soldel Futuro y de la otra la total oscuridad.De una parte sus fieles y de la otra losinfieles más bien los perros-infieles. LaIzquierda es una Iglesia.

Y no una Iglesia similar a lasIglesias surgidas del cristianismo y por

lo tanto en cierto modo abiertas al librealbedrío, sino una Iglesia similar alIslam. De hecho, al igual que el Islam seconsidera besada por un Dios guardiándel Bien y de la Verdad. Como el Islamnunca reconoce sus culpas y sus errores.Se considera infalible, nunca pideperdón. Como el Islam pretende crear unmundo a su imagen y semejanza, unasociedad construida sobre los versículosde su profeta Karl Marx. Como el Islamesclaviza a sus propios fieles, losintimida, los vuelve cretinos aunquesean inteligentes. Como el Islam noacepta que pienses de una formadiferente y si piensas de una formadiferente te desprecia. Te denigra, te

procesa, te castiga, y si el Corán o sea elPartido ordena fusilarte te fusila. Comoel Islam es antiliberal en fin.Autocrática, totalitaria, incluso cuandoacepta el juego de la democracia. No envano el noventa y cinco por ciento delos italianos convertidos al Islamproceden de la Izquierda o de laExtrema Izquierda rojinegra. El noventay cinco por ciento de los musulmanesnacionalizados italianos, ídem. (Elcanalla que no quiere el crucifijo en lasescuelas o en los hospitales y queescribe a sus hermanos Id-a-morir-con-la-Fallaci procede de la ExtremaIzquierda rojinegra. Su compincheestuvo incluso en la cárcel por sospecha

de connivencia con las Brigadas Rojas).Como el Islam, por último, la Izquierdaes antioccidental. Y el motivo por el quees antioccidental te lo digo yo con unextracto del ensayo que en los AñosTreinta escribió el liberal austriacoFriedrich Hayek a propósito de la Rusiabolchevique y de la Alemanianacionalsocialista. Ahí lo tienes.

«Aquí no sólo se abandonan losprincipios de Adam Smith y de Hume,de Locke y de Milton. Aquí seabandonan las características másbásicas de la civilización desarrolladapor los griegos y los romanos y elCristianismo, es decir de la civilizaciónoccidental. Aquí no se renuncia sólo al

liberalismo del XVIII y del XIX, es deciral liberalismo que completó dichacivilización. Aquí se renuncia alindividualismo que gracias a Erasmo deRoterdam, a Montaigne, a Cicerón, aTácito, a Pericles, a Tucídides, heredódicha civilización. El individualismo, elconcepto de individualismo, que através de las enseñanzas proporcionadaspor los filósofos de la antigüedadclásica, del Cristianismo, delRenacimiento y de la Ilustración nos hahecho tal y como somos. El socialismose basa en el colectivismo. Elcolectivismo niega el individualismo. Yel que niega el individualismo niega lacivilización occidental».

* * *

Asunto: si Hayek está equivocado yyo estoy equivocada, si la similitudentre la Izquierda y el Islam no existe,dime por qué precisamente durante losgobiernos de la Izquierda roja y verde yrosa y blanca y arco iris la TripleAlianza ha entregado Italia al Islam.Dime por qué precisamente en esos añosla invasión islámica se reforzó, seestabilizó, y hoy los inmigrados sonmusulmanes en su inmensa mayoría. (Almenos dos millones y medio es decir el4,3% de la población italiana. Y el

5,6% en el Centro y en el Norte deItalia. Un porcentaje que iguala y aveces supera el de las ciudades inglesaso francesas o alemanas más invadidas).Dime por qué precisamente en esos añoslas mezquitas se han multiplicado y enlas mezquitas se han empezado aconfeccionar documentos falsos, acoleccionar material de Al Qaida, areclutar terroristas para mandarlos aBosnia o a Chechenia o a Afganistán.Dime por qué precisamente en aquellosaños las fuerzas policiales seablandaron, los gobernadores civiles ylos jefes de policía comenzaron a tratara los inmigrantes con suma cortesía, ylos carabineros recibieron órdenes de

no reaccionar cuando el clandestino lesinsulta o les amenaza. Dime por quéprecisamente en aquellos años losmagistrados de la Izquierda sededicaron a proteger a los hijos de Aláfavoreciendo la llegada de susfamiliares, obstaculizando su expulsión,cerrando los ojos ante los casos depoligamia y no raramente excarcelandopor defecto-de-forma a los que estabanen posesión de armas o de explosivos.(Esos magistrados son ya tan numerososque, además de rechazar el recurso deun albanés condenado por haber traído aItalia a una prostituta de dieciséis años,en 2003 el Tribunal de Casación criticóla vigente Ley Bossi-Fini y alabó la

difunta Ley Turco-Napolitano. De estaúltima dijo que «había puesto las basesde una convivencia civil». De la otra,que «se centra sólo en el orden públicoo interpreta de una forma unilateral lasnormativas europeas»).

Dime también por qué, siempre enaquellos años comenzaron a verificarsetantos casos inaceptables. El caso deldirector y de los maestros de unaescuela de enseñanza media de laprovincia de Cuneo que declaran Día deVacación el comienzo del Ramadán, porejemplo. O el caso de la profesoradiessina que en un colegio de enseñanzamedia de La Spezia quita el crucifijo dela pared para complacer a un escolar

islámico. (Un escolar perteneciente auna familia de nómadas temporalmenteacampados en la zona). El caso de lasmaestras arcobalenisteque en unaescuela primaria cerca de Comoexpulsan al alcalde de la Liga Norteporque fue a distribuir regalos deNavidad, vestido de Papá Noel. («Alvestirse de Papá Noel y traer esosregalos cometió un gesto políticamenteincorrecto. La Navidad irrita a losislámicos y no debe considerarse unafiesta religiosa» dijeron las muyimbéciles). O el caso de la maestra queen una escuela primaria de Pugliaprohíbe poner el Belén, y aunque losniños lloran queremos-el-Belén,

queremos-el-Belén, el alcalde diessinose alegra. O el caso de la guardería deVal d’Aosta donde los padres del úniconiño musulmán informan a la directorade que no les gustan ni siquiera losvillancicos de Navidad que cantan enclase, comenzando por el «Tú bajas delas estrellas» oh Rey del Cielo»… Unelenco al que hay que añadir el caso quea comienzos de 2004 enfangó una de lasregiones más incurablemente rojas deItalia es decir la Toscana, y en particularla ciudad que desde hace medio siglo esesclava de la Izquierda es decirFlorencia. En definitiva el caso de lallamada Vía Italiana de la Infibulación.Una Vía descubierta y propagada por un

ginecólogo somalí que desde hace nueveaños trabaja en la Maternidad deCareggi, el público y glorioso hospitalflorentino.

* * *

Paréntesis. ¿Sabes, realmente, enqué consiste la infibulación? Es lamutilación que los musulmanes imponena las niñas para impedirles, una vez quehayan crecido (o incluso antes, si secasan a los nueve años), gozar del actosexual. Es la castración femenina que

los musulmanes practican en veintiochopaíses del Africa islámica y por la quetodos los años dos millones de criaturas(cifra proporcionada por la WorldHealth Organization) mueren porinfección o desangradas. ¿Sabes en quéconsiste realmente? Consiste en cortar elclítoris es decir el órgano genitalsituado en la parte superior de la vulva,después amputar los pequeños labios ycoser los labios grandes dejando sólouna fisura para orinar. Perversidad que amenudo es realizada por la madre conlas tijeras o con el cuchillo, con unaaguja normal y con hilo normal es decirsin instrumentos esterilizados y sinforma alguna de anestesia. De hecho en

Europa la práctica está prohibida por elCódigo Penal y en Italia la Comisión deJusticia y Asuntos Sociales delParlamento aprobó un proyecto de leyque prevé condenas de seis a doce añosde cárcel para el que la realice. Pero, alparecer decidido a salvar el principiono a abolirlo, a comienzos de año elcitado ginecólogo propuso unacomponenda que consiste en sustituirpor una «perforación de alfiler» laamputación del clítoris y de los labiospequeños y la sutura de los labiosgrandes. «Se trata de una intervenciónque provoca sólo una heridamomentánea. Una soft-infibulation, endefinitiva, que permite salvar el rito»

explica «así la niña puede volver deinmediato a su casa y festejar esaespecie de bautizo». Después, pidió elimprimatur del diessino Presidente de laRegión Toscana que en vez de rechazarel procedimiento de inmediato lo pasóal diessino Asesor de Sanidad que a suvez lo pasó al Presidente del Colegio deMédicos de Toscana y Vicepresidentedel Consejo Sanitario Regional ymiembro del Consejo de Administraciónde la Agencia Regional de Sanidad y delCentro de Estudios para la Salvaguarday Documentación de la SanidadFlorentina así como Presidente delComité Unitario de las Profesiones enToscana y Coordinador del Colegio

Médico de Toscana y Director de larevista Toscana Medica y miembro dela Comisión de Bioética de la RegiónToscana y redactor del CódigoDeontológico de los Médicos. ¿Y sabesqué dijo este pluricondecorado al que noacudiría ni para que me quitase unpadrastro? Dijo: «Los problemasdeontológicos hay que dejarlos de ladoy por lo tanto respetar este ritoantiquísimo. Personalmente soypartidario de que el proyecto del colegasomalí llegue a puerto». Más aún.Cuando Carolina Lussana, de la LigaNorte, llevó el caso a la Cámara de losDiputados y hablando de costumbrebárbara solicitó a todos los políticos

que interviniesen, las colegas de Centro-Izquierda la invitaron a cerrar el pico. Ysólo en el momento en que las protestasexplotaron a nivel nacional se prohibióla soft-infibulatión de los cuatro. Lo queno excluye de hecho que, bajo cuerda,los problemas deontológicos no puedanseguir dejándose de lado.

Cartita. «No-ilustre presidente de laRegión Toscana, no-ilustre Asesor deSanidad Pública de la misma, no-ilustreginecólogo somalí de la Maternidad deCareggi, no-ilustre presidente delColegio de Médicos de la Toscana, etc.,etc., etc. Siete veces etcétera. No memolestaré en explicarles que la ética sebasa en principios, que los principios no

se pueden engañar con componendas ycon astucias, que por lo tanto el tema noconsiste en hacer menos dolorosa ymenos peligrosa la infibulación: el temaes prohibirla, impedirla, castigarlaindependientemente de la forma en quese haga. En vista de que los principiosustedes los dejan a un lado, queanteponen a ellos ritos antiquísimos,sería inútil explicárselo. No memolestaré tampoco en recordarles que lainfibulación es el equivalente a lacastración es decir otro “antiquísimorito” que transforma los gallos encapones, los toros en bueyes y a loshombres en eunucos. Que en Occidentese practicó durante muchos siglos con el

fin de conseguir voces-blancas, y que enel >XVIII los Ilustrados consiguieron quese aboliera tachándolo con la palabra“barbarie”. Supongo que ya lo sabían.Para mi propio disfrute me molestaré sinembargo en recordarles que existen dosformas de castración. Una cruenta y otraincruenta o soft. La cruenta se realiza,esencialmente, de la misma forma en laque se hace la infibulación, con lastijeras o el cuchillo. Consiste en cortarlos testículos como se corta el clítoris.Y para cortarlos se cierra cada uno delos cordones testiculares con una tenazade pinzas redondas, se interrumpe elflujo sanguíneo y, ¡zas, zas! Algo quizáno tan doloroso como el corte del

clítoris y de los labios pequeños o lasutura de los grandes, pero muydesagradable. La incruenta o softconsiste en cambio en eliminar lostestículos sin cortarlos, es deciratrofiarlos con sustancias químicas. Ycon tan poco dolor como “la perforacióndel alfiler”. En ambos casos sinembargo los efectos son devastadorestanto en sentido físico comopsicológico, neurológico, mental, depersonalidad. Porque en ambos casos elcastrado se vuelve obeso, pierde labarba y el pelo y el vello, pierde eldeseo sexual y es víctima deviolentísimas crisis histéricas oprecozmente seniles. Peor: su

inteligencia se apaga. Degenera enidiotez o en locura, por mucho quegorjee como un ángel las alabanzas delSeñor o los solos de Violetta en LaTraviata. Como ser humano ya no valenada, y para sobrevivir tiene queresignarse a hacer el papel de eunuco enun harén del Yemen o de Sudán.Apelando a la par-condicio les deseoque terminen ustedes en un harén delYemen o de Sudán haciendo de eunucos.Los cuatro. Castrados, obesos, sin pelos,agilipollados, hombres que ya no sonhombres. Y no sólo se lo deseo sino que,en nombre de las niñas musulmanasinfibuladas o por infibular con lastijeras o con el alfiler, además de por

encargo de la mujeres musulmanas queme dan las gracias y me quieren bien,me ofrezco como justiciera. No con elsistema “soft”, quede claro, sino con elque requiere tenazas de pinzas redondas.¡Zas-zas!, ¡zas-zas!, ¡zas-zas!, ¡zas-zas!Fin de la cartita y cierre delparéntesis.

* * *

Si Hayek está equivocado y yo estoyequivocada dime para terminar por qué,precisamente en los años en los que la

Izquierda roja y verde y rosa y blanca yarco iris gobernaba, aumentó en Italia lainmigración en un inexorable crescendo.Es decir por qué a finales de 1996 losextranjeros en Italia habían pasado yadel 1,6 al 1,9 por ciento. En 1997, al 2,2por ciento. En 2001, al 2,4 por ciento. Yesto sin tener en dienta a losclandestinos. Dime por quéprecisamente en aquellos añosaumentaron las llamadasreunificaciones-familiares en uncrescendo también inexorable. (El 45por ciento de los recién llegados, lasmujeres que se habían quedado enpatria. De hecho fue entonces cuando losnacimientos de los niños extranjeros

comenzaron a multiplicarse de la formaque ya sabemos). Dime también por quéprecisamente en aquellos años en lascárceles el número de extranjerosalcanzó el 10 por ciento, y por qué en1998 los clandestinos aumentaron un 15por ciento respecto a 1997. En 1999, un15,8 por ciento respecto a 1998. En2000, un 25 por ciento respecto a 1999.Dime también por qué sus expulsionesse convirtieron en una farsa. Por qué en1998 y 1999 cincuenta y seis milórdenes de expulsión (cincuenta y seissobre setenta mil) no se efectuaron y lossupuestamente expulsadospermanecieron en Italia y no fuerondetenidos. Dime por qué se aprobó la

ley de que, en el caso de losclandestinos no se consideraba delito lanegativa a proporcionar su propiaidentidad o a revelar el país del queprocedían. Pero sobre todo dime porqué precisamente en aquellos años eldelirio del antiamericanismo (unantiamericanismo que a fin de cuentas esun antioccidentalismo) creció de unaforma exasperada y directamenteproporcional a la receta delpluriculturalismo predicado sólo paralos musulmanes. (Nunca para losbudistas, o los hinduistas o losconfucianos). Dime por queprecisamente en aquellos años losllamados opuestos extremismos

rojinegros llegaron a ser dos almasgemelas y se pusieron a berrear juntos«God smash America, Dios hagapedazos a America», o a chillar juntoscontra las «plutocracias reaccionariasde Occidente». Eslogan, el primero,bastante parecido a aquel que durante laSegunda Guerra Mundial difundían losCamisas Negras llevando en la solapade la chaqueta un distintivo queadvertía: «Dios maldiga para siempre alos ingleses». Fraseología igual a la queel 10 de junio de 1940 utilizó Mussolinien el balcón del Palazzo Venezia para sudeclaración de guerra. «¡Italianos!¡Vayamos a luchar contra lasdemocracias plutocráticas

reaccionarias de Occidente!».Y esto no es todo.

CAPÍTULO 12

Y no es todo porque no es sólo lasoldadesca de la Triple Alianza la quesuministra el veneno del filoislamismo,más aún del islamismo esposado con elantiamericanismo más bien con elantioccidentalismo. Los maestros y lasmaestras de escuela y punto, losprofesorcitos y punto, losparlamentarios y punto, los curas y losobispos y los cardenales y punto. Sontambién los que gestionan el diariolavado de cerebro de los italianos es

decir los medios de comunicación.Tengo ante mis ojos las primeraspáginas de los periódicos que el 15 dediciembre de 2003 anunciaron la capturade Sadam Husein. Elijo uno al azar, yjunto a la archiconocida foto delderrotado con barba sucia, ¿qué veo? Unferoz mensaje antiamericano transmitidoa través de una viñeta digna delmussoliniano Dios-Maldiga-para-siempre-a-Ios-Ingleses. (O de lascaricaturas con las que durante laSegunda Guerra Mundial la prensa delrégimen se burlaba de Winston Churchilly de Franklin Delano Roosvelt).

Retrata a un odioso Bush que subidoa un pedestal de Julio César, con una

gran corona de laurel en la cabeza,levanta la manaza y separa los dedos enseñal de victoria. Sentado a su espalda,un minúsculo Berlusconi que metiendola cabecita dentro de aquella enormecorona separa a su vez los dedos. ¿Ydónde se encuentra el feroz mensaje?Precisamente en el interior del artículocon el que un brillante y honestoinvestigador (par-condicio) alaba lalección de civismo que con la incruentacaptura América ha dado a Europa.Resultado: ante ese Sadam Husein quemataba a su propia gente, la torturaba, laasfixiaba con gases, la enterraba viva,pero que ahora está vencido y se dejaquitar los piojos y que un delicadísimo

oficial médico de los Marines leexamine la boca, el lector siente unaespecie de piedad. (Y de la piedad a lasimpatía sólo hay un corto paso). Encambio hacia el vencedor en el pedestalsiente antipatía o incluso una especie derepugnancia, por lo tanto el artículo delbrillante y honesto experto lo leerá conel ceño fruncido o no lo leerá enabsoluto.

Veo o mejor vuelvo a ver elnoticiario que la tarde del 15 dediciembre de 2005 emitió la Rai y quegrabé por casualidad. Noticiario en elque, deletreando con voluptuosidad lapalabra «imperio», el corresponsal enNueva York informó a los italianos que

América había coronado a Bush«emperador» en el National BuildingMuseum de Washington. Y como elNational Building Museum no es elCampidoglio y América no es un país dereyes y emperadores, hice una pequeñaencuesta y adivina qué descubrí.Descubrí que Bush había ido a dichomuseo para asistir al concierto anualbenéfico del Children National MedicalCenter, es decir el hospital infantil. Queallí había lanzado un sermoncito sobrelas dulzuras del período navideño yhabía sido aplaudido, sí, pero no habíarecibido ni siquiera una medalla delatón. Sin embargo, estoy segura de que,al escuchar las palabras de aquel

periodista, muchos italianos creyeronque América le había tributadorealmente un homenaje imperial a Bush.Que en el National Building Museum deWashington lo había aclamado comotriunfador, como a un Julio Césarvencedor de Pompeyo y con derecho yapues a vestir de púrpura, a acuñarmonedas con su efigie. Así en los queademás del noticiario vieron la viñetacon la enorme corona de laurel, elantiamericanismo aumentó a simplevista. Y la dependencia del Islam, ídem.

Un lavado de cerebro a la vez toscoy refinado, ignorante y educado. Ellavado de la técnica publicitaria. ¿Enqué se basa, en concreto, la técnica

publicitaria? En los esquemasemblemáticos. En las fotografías, en lasfrases ingeniosas, en los eslóganes. Enlas imágenes gráficas que atraen la vista,en la paginación que coloca en el sitiojusto la viñeta injusta. En suma, en losimpactos visuales, en los shocksepidérmicos es decir irracionales.Nunca en conceptos, nunca enrazonamientos que inducen a la gente areflexionar sobre una idea o un hecho.Piensa en el eslogan Viaje-de-laEsperanza, mucho más difundido einsistente que el Libertad-Igualdad-Fraternidad de Napoleón. Piensa en laimagen del musulmán ahogado mientrasintentaba llegar a Lampedusa en barca.

Es verdad que, a veces, el lavado decerebro se basa también en estrategiasque parecen encerrar un concepto,solicitar un razonamiento. En laentrevista lastimera, por ejemplo, o enel artículo-lacrimógeno… ¿Qué es elarticulo lacrimógeno? Muy sencillo. Esla historia del niño iraquí o palestino,nunca israelí, que es asesinado omutilado por culpa de Sharon o de Bush.(No por culpa de Arafat о de Bin Ladenо de Sadam Husein. Y que no se teocurra invocar la par-condicio porque tecortan la lengua). O es la historia delMarine estúpido que, dando la espaldaal reglamento, se casa con la muchachade Bagdad y le cuenta secretos militares,

y al que el cruel ejército estadounidensedevuelve, divorciado, a Florida,dejando a la pobrecilla iraquí enfermade dolor. O la historia del intrépidonigeriano que para venir a Italia cruza apie el Sahara. Lo cruza bajo un solabrasador, desafiando a los ladrones,caminando durante días y días por laantigua Vía de los Esclavos. (Y pobrede ti, si recuerdas que los que vendíanlos esclavos eran las tribus africanas ypor lo tanto musulmanas, que los quegestionaban el comercio de los esclavoseran los mercaderes árabes, que los quecerraron la Vía de los Esclavos fueronlos colonialistas franceses, ingleses ybelgas, no los secuaces del Corán). O la

historia de Ahmed o Khaled o Rashidque vivió cinco años como ilegal enItalia, que al final es expulsado por unesbirro incapaz de misericordia, queahora está de nuevo en Túnez o enArgelia o en Marruecos donde no tieneni chica. Peor: nunca ha besado a unachica. Para besarla tiene que casarsecon ella, para casarse con ella tiene quetener dinero, para tener dinero tiene queregresar a Italia. Ergo vive con el sueñode desembarcar por segunda vez enLampedusa y está siempre en la playadonde repite obsesivamente: «Volveré.Las leves italianas no me detendrán.Volveré». Después olfatea el viento queprocede de Sicilia, se llena con él los

pulmones y murmura: «Respiro elperfume de Italia, este viento me trae elperfume de Italia».

El artículo lacrimógeno eshabitualmente una historia bien elegida ybien escrita. Un periodismo elegante,conmovedor, rico. En la frontera de laliteratura. Un periodismo o mejor dichouna obra de seducción, de persuasión.Una ciencia que en vez del razonamientoutiliza el sentimiento. De hecho ellavado de cerebro que recibes es unlavado emotivo. Pero el impacto esidéntico al del lavado de cerebroejercido por la viñeta o por la fotografíao por el eslogan Viaje de-la-Esperanza.Es más profundo, incluso, más eficaz.

Porque al tocar el corazón neutraliza tusdefensas. Apaga la lógica y en su lugarcoloca una piedad análoga a la que biena tu pesar sientes al ver a Sadam Huseinsucio, desorientado, humillado. Peor:provoca en ti un malestar que demomento no sabes definir pero quedespués defines y entonces un escalofríote recorre la espina dorsal. Por Dios,piensas, soy un occidental. ¡No llevoburkah ni chilaba, no pertenezco enabsoluto al mundo súbdito del Dios nadacompasivo y nada misericordioso queequipara a los perros infieles a lossimios y los cerdos! Pertenezco a unmundo civilizado, racional. Un mundoque reconoce el libre albedrío. Un

mundo que en el centro de la Ética sitúala Conciencia, el sentido de laresponsabilidad, el respeto hacia elprójimo, aunque sea un prójimo que novale un pepino… Y aun sabiendo queAhmed-Khaled-Rashid nunca hapronunciado la bella frase que elperiodista le atribuye, aun sabiendo quecon toda probabilidad Ahmed Khaled-Rashid es un tipejo experto en distribuirdroga y quizá un peón de Al Qaida, aunsospechando que haya besado a muchaschicas, que incluso haya dejado encintasa dos o tres, te sientes responsable de sudestino. Sientes como una tentación desalvarlo y casi, casi, querrías alquilarrápidamente una moto de agua, lanzarte

a Túnez o a Argelia para subirlo abordo, traerlo a Lampedusa, llamar porteléfono al ministro que no me entregoesposada a Suiza: «Oiga, Castelli, ¿nopodría acoger a este desgraciado al quele gusta el perfume de Italia y que nuncaha besado a una chica? O mejor, ¿nopodría casarlo con su hija? O mejor aún,¿no podría concederle el voto? El votopolítico, obviamente, no sólo elmunicipal. Y ya que estamos, ¿no podríaconseguir que lo eligieran yendo comocandidato de la Liga, en nombre delpluralismo ayudarlo a convenirse endiputado o alcalde de Milán, y pacienciasi transforma el Duomo en una mezquita,paciencia si en vez de la Madonna nos

coloca un minarete?». Reaccionas, endefinitiva, como reaccioné yo la nocheen la que el bisnieto del rey enano esdecir el descendiente de la familia quehabía entregado Italia a Mussolini y quepor eso había sido expulsada delterritorio patrio y privada de laciudadanía, se hizo entrevistar en latelevisión y con voz desgarradoraexclamó: «¡Cuánto daría por comer unapizza en Nápoles». No era una granfrase, no. No tenía la poesía delRespiro-el-perfume-de-Italia. De hecho,como argumento para hacerse perdonarlas culpas de los antepasados mepareció bastante débil. Mais chacun ditce qu’il peut, pero cada cual dice lo que

puede, suspiraba Cavour cuando lereferían las tonterías de la Casa Real. Ypor pertenecer a un mundo civil,evolucionado, racional, aunque fuera demala gana comenté: «Pobrecillo, quépinta él en las culpas de susantepasados. ¡Dejemos que se coma lajodida pizza en Nápoles!».

Reaccionas así, sí. Inmediatamentedespués, sin embargo, te das cuenta deque tu conciencia ha sido engañada.Burlada. Comprendes que incluso tú hassido víctima de un lavado de cerebromás bien emotivo, que por un instantetambién tú te has adormecido. Entoncesabres los ojos y vuelves a la realidad.Vuelves a las infinitas mezquitas que

sofocan el ding-dong de las campanas.Por ejemplo la gran mezquita de Romadonde se predica la Guerra Santa contralos mismos que obedecen la papalinvitación a acoger a ultranza. Vuelves alos prepotentes que para rezar invadenlas plazas de Turín y las calles de Milánde tal forma que a ciertas horas no sepuede caminar por ellas, como enMarsella. Vuelves al Proyecto deAcuerdo con sus descaradas peticionesy sus estafas. Vuelves a la impudicia delos jefes islámicos que llevan a lasasambleas de los fascistas rojos y losfascistas negros los saludos de Alá,elogian a la «resistencia» iraquí,escupen sobre los muertos de Nasiriya.

Vuelves al imán de Carmagnola quequería transformar la histórica ciudadpiamontesa en una ciudadexclusivamente musulmana. Vuelves a sumujer que dice: «Os conquistaremospariendo hijos, vosotros estáis encrecimiento cero, nosotros nosduplicamos cada año, Roma seconvertirá en la capital del Islam».Vuelves a la carta del pequeño industrialque te escribe: «Tengo cuatro empleadosmusulmanes y tengo miedo. ¿Y sidescubren que mi abuela era judía?».Vuelves a la amiga que hace dosPascuas envió los huevos de Pascua, loshuevos de chocolate, a los cinco hijosde la tunecina instalada con su suegra y

sus cuñados y sus primos en la casa allado de la suya. Huevos que la tunecinadevolvió diciendo; «Para nosotrosvuestra Pascua es una ofensa. Noqueremos vuestros regalos de Pascua».Vuelves a las conciencias apagadas oadormecidas por los lavados de cerebroy te das cuenta de que el exclandestinoAhmed-Khaled-Rashid no quiere volvera Italia para comer pizza como el noprecisamente genial pimpollo de la casaSabova. Quiere volver para comersenuestros principios, nuestros valores ynuestras leyes. Por lo tanto el perfumedel que habla no es un perfume denaranjas. Ni siquiera un perfume demuchachas a las que besar. Es el

perfume de nuestra identidad que quiereanular, destruir. Y entonces digo:«Jovencito, de ese perfume queda muypoco. Gracias a tus paisanos y a losmíos, la mayor parte de él se haconvertido en hedor. Pero el poco quequeda no te pertenece. Por lo tanto vetea paseo. Vete a buscar una chica a la quebesar en La Meca».

* * *

El problema es que desviarlo a LaMeca no sirve de nada. Incluso sin tener

en cuenta la Política del Vientrepredicada por Bumedián y por la mujerdel imán expulsado, la suerte estáechada. Ni siquiera Sobieski, el héroeSobieski que con sus polacos devotos dela Virgen de Czestochowa contribuyómás que nadie a rechazar a las hordas deKara Mustafa que habían llegado a laspuertas de Viena, podría derrotarlos.Mira a tu alrededor. Lee los periódicos,razona. Fadhal Nassim, el tunecino deveinticuatro años que el pasado mes deagosto salló por los aires en la sede dela Onu de Bagdad, vivía en Eurabia.Vivía en la Costa Azul dondedespachaba droga entre Niza y Mentone,y venía a menudo a Italia donde su

hermano es bien conocido por la policíaantiterrorista de Milán. Se llama Saadi,el hermano. Y dado que milita con ardoren el equipo de Bin Laden, dado que elpatriarca de la familia Nassim dirigeuna mezquita en Túnez donde suele decir«espero-que-todos mis hijos-mueran-mártires», es lícito sospechar que enMilán este Saadi no esté rezandoPadrenuestros y Avemarías. Y sinembargo la policía no lo detiene. Ni loexpulsa. Ni lo molesta. (Si lo hiciese,cualquier magistrado de corazón tiernointervendría rápidamente a su favor.¡Por Dios, que vivimos en democracia!A los tipos como yo se los procesa, selos denigra, pero a los hijos de Alá hay

que tratarlos con sumo cuidado,¿verdad?). Lotti Rihani, el tunecino deveintiséis años que el pasado mes deoctubre saltó por los aires en el hotelRashid, siempre en Bagdad, vivía enMilán. Exactamente, en el inmueble deviale Bligny, donde setecientosmusulmanes se amontonan en los doscientos cincuenta pequeños localesahora vigilados por la policíaantiterrorista. De los informes de laPolicía se deduce que frecuentabaasiduamente la mezquita de via Quarantaque acoge terroristas a docenas. Peronuestras autoridades no les tocan ni unpelo. ¡Por Cristo! Se sabe todo sobreesta casta de santos a los que la

izquierda roja o negra o rosa o verde oblanca o arco iris y Mortadela y elémulo de Togliatti quieren conceder elvoto y llevar al Parlamento y al Senadoy a la Alcaldía. Se sabe a que hora selevantan, a qué hora se acuestan, en quécomedores comen, con qué prostitutas(habitualmente travestís brasileños, losmuy cerdos) se acuestan. Se sabe aquién llaman por teléfono y quién lesllama a ellos. (Sienten un profundo amorpor el teléfono, una pasión similar a laque nutren por el Corán y por losexplosivos. ¡¿Pero quién les da el dineropara hacer todas esas llamadas?!¿Nosotros con nuestros subsidiosestatales?). Se sabe en qué empresas,

tiendas o casas trabajan o no trabajan.Se sabe incluso que sus compras lashacen sólo en los mercadillos de losnorteafricanos porque Bin Laden lesprohíbe gastar dinero en los negocios delos occidentales. («Prohibido dar dineroa los cerdos», es la consigna. Y no tepreguntes quiénes son los cerdos. Somosnosotros, obviamente. Nosotros que losacogemos, que con el dinero público lesasistimos, les curamos e instruimos a sushijos). Y sin embargo Ttalia siguesiendo su Cuartel General. Suavanzadilla preterida en Eurabia, labase de la que parten con mayorfrecuencia para esparcir la muerte.

Conservo un artículo que reproduce

una llamada telefónica interceptada porla policía el pasado mes de noviembre.La conversación entre el hermano de unkamikaze apenas muerto, un tal Said, ysu madre. (Una de esas madres que paraganarse el dinero, es decir elresarcimiento-por-daños impulsan a loshijos a saltar por los aires. Uno de esosgrandes fardos que ante la noticia de lamuerte de sus hijos ríen felices y dangracias al Dios omnipotente ymisericordioso). Él habla desde Milán.Ella desde cualquier ciudad del Magrebo de Oriente Medio. Éste es el texto dela conversación. Hermano: «¡Mamá,felicidades por Said! ¡Nuestro Said seha convertido en un mártir!». Mamá:

«¡Felicidades, felicidades!». Hermano:«¿Estás contenta, mamá?». Mamá:«¡Contenta, sí, contenta! Y no tengasmiedo, hígado mío. Sólo debes tenermiedo de Alá. Es Alá el que nos muestrala recta vía». Hermano: «Aquí en Italiatodos lo admiran y lo envidian, mamá».Mamá: «¡También aquí hay mucha genteque me felicita! Dios es grande. Demosgracias a Dios, Allah akbar». Despuésel hermano informa a la mamá de queuno de los admiradores de Said que estáen Italia quiere mandarle ocho mil eurosde regalo. (Léase «resarcimiento pordaños»). Pero él está a punto de casarse,y con cuatro mil tendría suficiente paraarreglar la casa, y: «Mamá, ¿no podría

quedarme con la mitad?». La mamáduda. Al parecer, es tacaña. No aceptadescuentos. De pronto responde que sí,vale, y entonces el hijo le pide que lemande «de la forma habitual» losdocumentos necesarios para casarse.«De la forma habitual» porque-tiene-problemas-con-el-Estado-Italiano.(Quizá sea clandestino). Se lo pide ypronto añade: «No te preocupes, mamá.No te alarmes. Con el matrimonio loarreglo todo. ¡Me caso con unaitaliana!».

Sí, señores, sí, con una italiana. Unabuena chica italiana (¿no se dice así?)que le permitirá conseguir en un abrir ycerrar de ojos la ciudadanía italiana.

Que le parirá muchos niños paraeducarlos en el Corán. Que seguramenteya se ha convertido y quizá ya lleve elchador. Sin darse cuenta de que esoscuatro mil euros para arreglar la casa enla que irá a vivir chorrean sangre.Sangre de su gente. Sin darse cuenta deque su mundo está en llamas. Que estáardiendo con nuestro pasado, connuestro presente, con nuestro futuro. Apropósito: ¿no hay nadie que quieraapagar el incendio?

Epílogo

La reincidente herejía estáconsumada y Mastro Cecco se preparapara subir, volver a subir, a la pira. No ala pira de nuestra civilización que,repito, está ya ardiendo. A la suyapersonal. Está tan preparado, pobreMastro Cecco mejor dicho pobre MastraCecca, que puede empezar a imaginarseya el auto de fe con el que los alumnosde Sigrid Hunke celebrarán su castigo.(Un auto de fe con el obligadoceremonial, jamás modificado a lo largo

de los siglos). Lo imagino en Florencia,en la Plaza de Santa Croce dondeMesser Jacopo da Brescia me quemó en1328 y donde en 2002 el exrepublicanitode Salò quiso hacer lo mismo. Pues heaquí. La plaza está llena, la llena unamultitud que no sabe bien quién es el reoo la rea. Qué quiere, de qué parte está.En cambio sabe que morirá entre atrocessufrimientos, y el asunto le parece tandivertido como un partido de fútbol.También están llenos los balconesreservados a las damas y los caballerosde la Triple Alianza. Parlamentarios,europarlamentarios,extraparlamentarios, líderes de lospartidos, obispos, arzobispos,

cardenales, ayatolás, imanes, directoresde periódicos, altos funcionarios yfuncionarías de la Rai. Cada uno deellos enarbola una bandera o unabufanda con los colores del arco irismientras las campanas tocan a muerto.Hacía una eternidad que callaban lascampanas. El pluriculturalismo las habíamantenido en silencio por consideracióncon el Profeta, pero dado que hoy setrata de hacerlas tocar a muerto elalcalde de Florencia (diessino) haconcedido un permiso especial. Es unding-dong muy sombrío.Redobladamente sombrío porque semezcla con las estridentes voces de losmuecines que ladran sus inevitables

Allah-akbar. En este escenario desfila elcortejo, alma del evento. Lo abren losfrailes Dominicos que avanzan llevandoel estandarte con el lema «Justitia etMisericordia» rematado por una ramade olivo. Una rama (encuentro esteprecioso dato en la página 78 de «LaInquisición en Toscana»), idéntica a laque hoy simboliza a la actual coalicióndel Olivo. Tras los frailes Dominicos,los padres Combonianos que distribuyena los ilegales «Permisos de Residenciaen Nombre de Dios». Después losantiglobalización con sus elegantísimosuniformes blancos diseñados por losestilistas de lo Politically Correct.Después los kamikazes palestinos,

tunecinos, argelinos, marroquíes,sauditas etcétera, con los explosivos a lacintura y su madre exhibiendo unespléndido cheque en dólares. Ydespués el Gran Inquisidor queostentando su kefiah desfila a lomos deun pura sangre iraquí, y que esta vez noes Fray Accursio. Es el obispo deCaserta. Tras él los hermanosApaleadores de Vanguardia Nacionalcon el jeque Ahmed Yassin en silla deruedas y la gorda nieta de Mussolini queentre las risas de la multitud avanzasujetando un cartel que dice «Partido delAbuelo». A su espalda, Mortadela y elémulo de Togliatti que desfilan cogidosdel brazo con un cartel sobre el que está

escrito «Partido del Voto». Tras elloslos frailes Aulladores del FrenteAntimperialista, los Franciscanos deAsís que llevan de la mano a losmagistrados de corazón tierno, y loscuatro soft-infibulistas a los que obesoscalvos agilipollados es decir castradosy convertidos en eunucos gorjean el solode Violetta: «¡Ámame, Alfreeedooo!¡Ámame como yo te amo!». Por últimolos periodistas arranca-lágrimas y losdibujantes mea-condicio que, felices pormi ya inminente martirio proclaman agrito pelado el Requiem Aeternam. Alfinal de todos, me arrastro yo, descalza,exangüe, consumida, embutida en unsambenito que parece un burkah y

ridiculizada con una mitra de pan deazúcar que me han plantado en lacabeza. A mi lado, el Ejecutor de laJusticia que esta vez no es MesserJacopo da Brescia. Es la jefa de lasBrigadas Rojas que ha obtenido unpermiso por buena conducta y que trashaberme atado al palo me pregunta(entra dentro del ceremonial establecidopor el Santo Oficio) en qué religióndeseo morir. Si respondo que en-la-católica-apostólica-romana o todavíamejor en-la-islámica, puede ejercertodavía la misericordia a la que aludenlos estandartes de los Dominicos delOlivo. Es decir estrangularme yquemarme muerta. Si respondo (como

responderé) con una pedorreta, entoncesno. Declarando que ella sólo respondede sus acciones ante el proletariado-metropolitano me quema viva.

Entendámonos: lo imagino sincreérmelo demasiado. El auto de fe esuna apuesta políticamente arriesgada porculpa de los crucifijos y las campanas,símbolos demasiado mal vistos a ojosdel Diálogo Euro-Arabe, y hoy en díaestá más de moda la ejecuciónsumarísima. El disparo de revólverrealizado por el brigadista filoiraquí,por ejemplo. O la bomba lanzada por elhermano casi milanés del kamikazeSaid, gracias al cual se embolsa ochomil euros para arreglar la casa y casarse

con una italiana. En ese caso, sinembargo, la Triple Alianza tendría quecondenar el gesto. La Unión Europea,también. Incluso, Dudù Diène. Elpresidente de la República se veríaobligado a presenciar mi funeral (unfuneral de Estado) y a expresar su pesarsin utilizar mi apellido como un adjetivodespectivo. Y hay que evitar todo eso.Por lo tanto pienso que el castigo será elque explica Alexis de Tocqueville comoconclusión de su insuperable libro sobrela democracia.

* * *

En los regímenes dictatoriales oabsolutistas, explica Tocqueville, eldespotismo golpea groseramente alcuerpo. Lo encadena, lo tortura, losuprime con detenciones y torturas,prisiones e Inquisiciones. Condecapitaciones, ahorcamientos,fusilamientos, lapidaciones. Haciendoeso ignora el alma que intacta puedelevantarse sobre las carnes martirizadasy transformar a la víctima en héroe. Porel contrario, en los regímenesinertemente democráticos el despotismoignora el cuerpo y se ceba con el alma.Porque es al alma a la que quiereencadenar, torturar, suprimir. De hecho,no le dice a la víctima: «O piensas como

yo o mueres». Le dice: «Elige. Ereslibre de pensar o de no pensar como yo.Y si piensas de una forma diferente a lamía, no te castigaré con un auto de fe.No tocaré tu cuerpo, no confiscaré tusbienes, no te lesionaré tus derechospolíticos. Incluso podrás votar. Pero nopodrás ser votado porque yo sostendréque eres un ser impuro, un loco o undelincuente. Te condenaré a la muertecivil, te convertiré en un delincuente, yla gente no te escuchará. Más aún, losque piensan como tú también teabandonarán para no sufrir a su vez elmismo castigo». Añade después que enlas democracias inanimadas, en losregímenes inertemente democráticos, se

puede decir todo menos la verdad. Sepuede expresar todo, difundir todo,excepto el pensamiento que denuncia laverdad. Porque la verdad pone entre laespada y la pared. Da miedo. Los másceden al miedo y, por miedo, trazan entorno al pensamiento que denuncia laverdad un círculo infranqueable. Unainvisible pero infranqueable barrera enel interior de la cual sólo se puede ocallar o unirse al coro. Si el escritorsalva ese círculo, supera esa barrera, elcastigo salta a la velocidad de la luz.Peor aún: los que lo hacen saltar sonprecisamente los que en secreto piensancomo él pero que por prudencia secuidan mucho de oponerse a los que lo

anatematizan y lo excomulgan. De hechodurante algún tiempo contemporizan danuna de cal y otra de arena. Despuéscallan y aterrorizados por el riesgo queincluso dicha ambigüedad comporta sealejan de puntillas, abandonando al reoa su suerte. En definitiva, lo que hacenlos apóstoles cuando abandonan a Cristoarrestado por voluntad del Sanedrín y lodejan solo incluso después de lacanallada de Caifás es decir durante elVía Crucis.

Aclaremos pues esta cuestión. Nome asusta ninguno de los dos castigos.La muerte del cuerpo porque, cuantomás odio a la Muerte y más la consideroun desperdicio de la naturaleza, menos

la temo. (Tanto en la paz como en laguerra, en la salud como en laenfermedad, siempre he jugado con laMuerte a los dados y el que crea que meva a amedrentar con el espectro delcementerio comete una burda estupidez).La muerte del alma porque va estoyacostumbrada al papel de fuera de lalev. Cuanto más intentan atenazarmeanatematizarme excomulgarme másdesobedezco, más me fortalezco. Y estaherejía reincidente lo confirma. Memolesta, en cambio, el infranqueablecírculo que los italianos han trazado entorno al Pensamiento. La infranqueablebarrera en el seno de la cual sólo sepuede callar o unirse al coro de las

condenas y de las mentiras que expresanreverencia por el enemigo y falta derespeto por el que lucha contra él.Siempre. He aquí un ejemplo que aprimera vista puede parecerinsignificante, pero que en realidad esemblemático e inquietante.

Cuando en el mes de octubre de2002 publiqué en Italia el texto de laconferencia que había pronunciado en laAmerican Enterprise Institute deWashington, titulada «Wake upOccidente» es decir «DespiertaOccidente», esperaba que en torno a élse abriese un debate. Era un texto sobreel sueño que ha narcotizado a Europatransformándola en Eurabia, y merecía

una discusión. Pero más que unainvitación a razonar, a despertarse yrazonar, los colaboracionistas vieron enél una fórmula belicista. Un esloganracista, xenófobo, reaccionario, endefinitiva blasfemo. Todos. Incluso losdel gayesco y ultracapitalista universoque fabrica trapos millonarios, es decirel fútil y frívolo ambiente de la llamadaHaute Couture. De hecho, el siguientemes de enero, un taller romano presentóuna colección inspirada en la «Paz yUnidad entre los Pueblos». (Sic). Másexactamente, en doce heroínas de laHistoria es decir en doce santas que,según el inculto estilista, habíancontribuido de una forma determinante

al triunfo del pacifismo. Por ejemploJuana de Arco, que manejaba la espadamejor que Gengis Khan y lideraba unejército. Isabel de Castilla queexpulsaba a los Moros (justamente) olos exterminaba sin piedad. MaríaEstuardo que cortaba la cabeza acualquiera que se opusiese a laContrarreforma. Catalina de Rusia queera una conocida tirana y que para subiral trono había asesinado incluso a sumarido. María Antonieta que pasaba delprójimo en la medida que todossabemos. Y así sucesivamente. (Endefinitiva sólo se salvaban dos. MarilynMonroe que como pacifista, sinembargo, tampoco es que se distinguiese

por sus especiales empresas o virtudes.Y Bernadette cuyo único mérito es haberllevado el turismo a Lourdes). Lo peorsin embargo no reside en la obscenaignorancia que caracterizaba laelección. Lo peor está en el hecho deque para contrapesar a las doce santasse eligió una decimotercera mujer. Unacriatura pérfida e innoble, unainstigadora de guerras y discordiassobre cuya identidad el taller manteníael más profundo misterio. Pero, al final,el misterio desvaneció. Porque lacriatura pérfida e innoble, la instigadorade guerras y discordias apareció en lapasarela. Y adivina quién era. Era yoque encamada por una rubia de ademán

arrogante irrumpía con gafas negras,sombrero negro (de hombre), pantalonesnegros (de cuero) y una camiseta con eleslogan «Wake up Occidente. DespiertaOccidente». Y, sobre la camiseta, unchaleco militar literalmente forrado deproyectiles. Balas de veinte milímetroses decir de artillería pesada.

El círculo infranqueable, la barrerainsuperable, existe también en América.Lo sé. De hecho Tocqueville descubrióel triste fenómeno estudiando lademocracia en América, no en Europadonde los regímenes gestionados por elpueblo no existían aún. También enAmérica, minestrone en el que cuecentodo tipo de verduras, el obsequio al

enemigo alcanza a menudo cumbresgrotescas. El ejemplo más clamoroso loproporciona el bellísimo monumentoque hasta el pasado otoño estaba delantedel Palacio de Justicia de Birmingham,capital de Alabama. Un bloque depiedra con un gran libro de mármolabierto por la mitad, y sobre las dospáginas abiertas los DiezMandamientos: génesis de nuestrosprincipios morales. Los habitantes deBirmingham estimaban mucho al granlibro de mármol.

Y también el gobernador, un hombrevaliente muy querido por los negros queallí son casi todos cristianos. Baptistas,metodistas, presbiterianos, luteranos,

católicos. Pero un triste día losrepresentantes de la exigua minoríaislámica se pusieron a murmurar que losDiez Mandamientos los habría escrito eljudío Moisés, que exponerlos en públicofavorecía a la cultura judeo-cristiana esdecir a los baptistas, metodistas,presbiterianos, luteranos, católicos. Ylos Politically Correct se alinearon conAlá. La protesta terminó en la CorteConstitucional, los salomones de laCorte Constitucional sentenciaron queademás de dañar al diálogointerreligioso el libro de mármolofendía a las normas sobre las que sebasa la separación entre Estado eIglesia, y el pasado otoño el bellísimo

monumento fue retirado a despecho delgobernador que se negaba a aceptar elultrajante veredicto. Hay otros muchosejemplos: tantos que para exponerlostodos se necesitaría una enciclopedia.Piensa en los llamados radicals quecomo las imbéciles de Como querríanabolir la Navidad. Y con la Navidad, elgigantesco abeto que todos los 24 dediciembre se planta en el RockefellerCenter de Nueva York. Piensa en lospresuntuosísimos e ignorantísimos divosque en Hollywood viven como sibaritasy siguen recitando la comedia deltercermundismo, defendiendo a SadamHusein y convirtiéndose al Islam. Piensaen los oportunistas que vestidos de

profesores infestan las universidadescontando a los estudiantes que la culturaoccidental es una cultura interior eincluso perversa. Piensa en losdesgraciados que sostienen lasfiloislámicas porquerías de lafiloislámica Onu. Pero, a diferencia delo que acontecía en la época deTocqueville, el que denuncia la verdadno termina en la horca. No esridiculizado, procesado, castigado,retratado con el chaleco forrado deproyectiles. En América la última cazade brujas tuvo lugar hace medio siglocon McCarthy, y los americanos seavergonzaron tanto de ella que no hanintentado volver a hacer jamás nada

semejante. En cambio en Europa, enEurabia, triunfa el maccartismo. La cazade brujas es ya una regla de vida. Poreso antes de poner el punto final tengoque decirte qué hay detrás de estaamarga realidad.

* * *

Hay el declive de la inteligencia. Laindividual y la colectiva. Lainconsciente que dirige el instinto desupervivencia y la consciente que dirigela facultad de entender, de aprender, de

juzgar, y por lo tanto de distinguir entreel Bien y el Mal. Pues, sí.Paradójicamente somos menosinteligentes de lo que lo éramos cuandono sabíamos volar o ir a Marte a buscaragua. O reimplantar un brazo,cambiarnos el corazón, clonar una ovejao a nosotros mismos. Somos menoslúcidos, menos despiertos, que cuandono disponíamos de lo que sirve odebería servir para cultivar lainteligencia. Es decir la escuelaaccesible a todos, es más obligatoria, laabundancia y la rapidez de lainformación. Internet, la tecnología quehace la vida más fácil. Y el bienestarque acaba con el aguijón del hambre, del

frío, del mañana, que mitiga la envidia.Cuando este bienestar no existía, habíaque resolverlo todo por uno mismo. Ypor lo tanto esforzarse en razonar, enpensar con la propia cabeza. Hoy no.Porque incluso para las pequeñas cosascotidianas la sociedad proporcionasoluciones ya listas. Decisiones yatomadas. Pensamientos ya elaboradosconfeccionados y preparados para serutilizados como la comida precocinada.«We are thinking for you. So you don’thave to. Estamos pensando por ti. Luegotú no debes hacerlo» dice el terroríficoeslogan que de vez en cuando brilla enun ángulo de la pantalla cuando en latelevisión pongo el canal «Science and

Science-fiction». Más o menos lo quehacen los desgraciados ordenadores (losdetesto) cuando corrigen los errores y almismo tiempo proporcionansugerencias, eximiéndote así del deberde conocer la Consecutio Temporum y laortografía, descargándote de cualquiersentimiento de responsabilidad yconduciéndote a la torpeza.

Ergo, la gente ya no piensa. O piensasin pensar con su propia cabeza. Nisiquiera para hacer una suma o unaresta, una multiplicación o una división.Que por lo demás ya nadie sabe hacer.Cuando yo era niña todos sabíamossumar y restar, multiplicar y dividir.Todos conocíamos la Tabla Pitagórica,

incluso los analfabetos. En las tiendasde alimentos había una romana que dabael peso no el precio, y el tendero teníaque calcular con su propia cabeza elprecio del queso que pesaba cientoveinticinco gramos. O del pescado quepesaba seiscientos treinta y nuevegramos, o el del pollo que pesaba unkilo y doscientos setenta gramos. Y localculaba. Rapidísimamente.Perfectamente. De hecho si eras tonto nopodías llevar un puesto de frutas o depescado o de carne. Hoy cualquiera lopuede hacer. Incluso el inculto queademás de forrarme de balas ignoraquién fue Juana de Arco o MaríaEstuardo o María Antonieta o Catalina

de Rusia. Porque en vez de la romanatiene una balanza electrónica que piensapor sí misma y que junto al peso le da elprecio. Y en los demás oficios, lomismo. Cuando yo era niña, las cocinaseléctricas o de gas las tenían sólo losricos. Para cocer un huevo, hervir elagua, tenías que utilizar el carbón esdecir encender el fuego. Y mantener elfuego encendido con el fuelle. Hoy no.Giras el mando de la cocina eléctrica ode la cocina de gas y se enciende sólo.Sin cerillas. Permanece encendido, yeso sería una gran conquista si el tiempoque ahorras lo empleases para pensar.Para razonar, por ejemplo, sobre lo queves, lo que escuchas, lo que lees. Para

emplear a tu cerebro en el campo de lasideas, de la conciencia, de la moral.Para darte cuenta de que lo que ves,escuchas o lees no funciona, esconde unengaño o una impostura. Pero no. No lohaces porque…

Porque el cerebro es un músculo. Ycomo cualquier otro músculo necesitaentrenamiento. Y si no se entrena, sevuelve perezoso, se entorpece. Seatrofia como se atrofian mis piernascuando durante meses y mesespermanezco en esta mesa, siempreescribiendo, siempre estudiando… Y alatrofiarse se hace menos inteligente,incluso se vuelve estúpido. Al volverseestúpido pierde la facultad de razonar,

juzgar, y se entrega al pensamientoajeno. Se entrega a las soluciones yalistas, a las decisiones ya tomadas, a lospensamientos ya elaboradosconfeccionados listos para usar. A lasrecetas que, como la balanza electrónicao la cocina de gas o los ordenadores,suministran adoctrinamiento a través delas fórmulas de lo Politically Correct.La fórmula del pacifismo. La fórmuladel imperialismo. La fórmula delpietismo, la fórmula del buenismo. Lafórmula del racismo, la fórmula delecumenismo. La formula incluso lareceta del conformismo, es decir de lavileza. Sin que él se dé cuenta. Porqueel hecho es que no puede darse cuenta.

Esas fórmulas y esas recetas sonvenenos incoloros, insípidos, indoloros:polvo de arsénico que lleva ingiriendodesde hace demasiado tiempo. Y nada esmás indefenso y por lo tanto másmaleable y manipulable que un cerebroatrofiado, un cerebro estúpido, uncerebro que no piensa o que piensa conlos cerebros de los demás. Puedemeterse de todo, ahí dentro. Desde elCree-Obedece-Combate hasta lavirginidad de María. Se le puede hacercreer que Cristo era un profeta delIslam, que tenía nueve mujeres ydieciocho concubinas, que predicaba elojo por ojo y el diente por diente, y quemurió a los ochenta años de un

constipado. Se le puede convencer deque Sócrates era un sirio de Damasco,Platón un iraquí de Bagdad, Copérnicoun egipcio de El Cairo, Leonardo daVinci un marroquí de Rabat, y que loscuatro habían estudiado en laUniversidad de Kabul. Se le puedecontar que Bush es el heredero de Hitlery que todas las tardes lee «MeinKampf», que Sharon está tan gordoporque se come a los niños palestinos ensalmuera, que la cultura islámica essuperior, y que sin ella Occidente noexistiría. Puedes darle a beber que elpluriculturalismo es el imperativocategórico del que hablaba EmmanuelKant, que en el Corán está nuestra

salvación, que las banderas arco iris sonel símbolo de la paz y las personascomo yo, el de la guerra. Al no sercapaz de pensar con la propia cabeza, nisiquiera para encender el fuego o paracalcular que dos más dos son cuatro, esecerebro aceptará cualquier mentira ocualquier estupidez sin reaccionar. Laalmacenará y la volverá a sacar con elmismo automatismo con que se gira elmando del gas o se mira el precio delpollo en la balanza electrónica. ¿Sóloatrofiado? Debería decir lobotomizado.La lobotomía es una castración mental.Consiste en cortar las vías nerviosas quecontrolan los procesos cerebrales…Quien sufre una lobotomía deja de

pensar lo que podría pensar, seconvierte en un dócil instrumento enmanos del que piensa por él. Y si el quepiensa por él está a su vezlobotomizado, apaga y vámonos.

* * *

En el caso de los italianos la amargarealidad incluye también culpasgenéticas, entendámonos. La primera esla que hemos heredado de la milenariacostumbre de tener al extranjero en casa.De considerarlo una desgracia normal,

un infortunio de la naturaleza. Porquedejémonos de charlas: desde hace almenos mil quinientos años el extranjerosiempre nos ha invadido. DesdeTeodorico en adelante (489 después deCristo) todos han pasado por Italia.¡Todos! Ostrogodos, Visigodos,Longobardos, Francos, Moros,Normandos, Germanos, Húngaros,Vikingos y de nuevo Moros. Españoles,franceses, ingleses, alemanes,austríacos, rusos, turcos es decir denuevo Moros. Que yo sepa, sólo losjaponeses, los chinos y los esquimalesno nos han conquistado nunca. (Loschinos sin embargo se lo están pensandoy los japoneses les echan una mano. En

definitiva, en el continente europeo noexiste un país que haya tenido tantosdueños como nosotros. Y eso hadesarrollado en la mayoría unaperniciosa capacidad de aguante y porlo tanto de resignación. Con laresignación, un nefando entrenamientopara la sumisión y por lo tanto elservilismo. Para entenderlo basta vercon qué entusiasmo los italianos copiana los demás incluso los defectos de losdemás, comenzando por los de losamericanos a los que imitan sin pudorincluso cuando los odian como es elcaso de los arcobalenisti O con quéobsequiosidad tratan los éxitos de losdemás o los productos de los demás.

«¡Es música de los Beatles!».«¡Chocolate suizo!». «¡Seda china!».«¡Cerveza alemana!». (Una tía míaestaba convencida de que el betún paralos zapatos inglés era mejor que elitaliano. Su juicio nacía exclusivamentedel hecho de que se trataba de un betúnfabricado en Inglaterra). Basta con vercon qué humildad soportan las guarradasde los turistas maleducados, los insultosque los periódicos extranjeros dirigen anuestros jetes de Estado, la indiferenciao la afectación con la que nos tratan loslíderes extranjeros…

La segunda culpa, consecuencia dela primera, está en su atávica falta deorgullo. Atávica y, por lo tanto

incurable, y que puede resumirse en lafrase más vergonzosa que jamás hayaensuciado la dignidad de un pueblo. Lafrase de la tarantella que los napolitanoscantaban en la época en la que losespañoles y los franceses luchaban porsu ciudad. «Francia o Spagna purché semagna» (Francia o España me da igual,con tal de que se coma). Por eso no seofenden cuando los inmigradosislámicos mean en sus monumentos ocagan en los atrios de sus iglesias o tiranlos crucifijos desde las ventanas de loshospitales. Por eso siempre se dejaronocupar, desmembrar, envilecer. Por esosiempre fueron pocos los que estuvierondispuestos a luchar, pocos los que

lucharon en el Risorgimento ypoquísimos los que luchamos en laResistencia. Por eso cuando el enemigoavanza, ya sea visigodo u ostrogodo ofrancés o austriaco o turco o sarraceno,la mayoría se limita a mirar. O inclusole ofrece sus servicios y se hacecolaboracionista. Traidora.

La tercera culpa, consecuencia de lasegunda, radica en su escasa tendencia aasociar el coraje con la libertad. «Elsecreto de la felicidad es la libertad, yel secreto de la libertad es el coraje»decía Pericles. Alguien que de esoentendía. Pero eso es algo que tambiénentienden sólo unos pocos, que siemprehan entendido unos pocos. Si lo

hubiesen entendido muchos, por otraparte, no habríamos tenido tantosdueños. Si lo entendiesen muchos, hoyno seríamos una provincia del Islammejor dicho la avanzadilla de esaprovincia. Y la libertad no estaría enpeligro, y el país no viviría en el miedo.

Tengo que volver a utilizar estapalabra que me obsesiona, que desde elprincipio de estas páginas estoyrepitiendo casi con monotonía. Y no medisculpo por ello. Más aún ahondo conel cuchillo y añado: miedo, sobre todo,de pensar, y pensando, de llegar aconclusiones que no se correspondancon las impuestas por medio del lavadode cerebro y de la lobotomía. Miedo,

además, de hablar, y hablando expresaruna opinión diferente a la expresada oaceptada por la mayoría. Miedo de noestar suficientemente alineados,obedientes, serviles, y por lo tantopoder ser condenados a la muerte civilcon la que las democracias inertes,mejor inanimadas chantajean a losciudadanos. En definitiva miedo a serlibres. A arriesgarse, a tener coraje.Mírame a los ojos: hoy el coraje es unamercancía de lujo, una extravagancia dela que todo el mundo se ríe y que tachade locura. En cambio la cobardía es elpan que por poco dinero se vende entodas las tiendas. Como los prepotentesque dicho pan lo venden empaquetado

en el papel del falso revolucionarismo,la mayoría sólo se mueve si al moverseno arriesga nada. O sólo para seguir loshalagos y a los equívocos de laigualdad. Algo que obviamente va encontra de la sentencia con la quePericles definía la libertad, y… QuizáTocqueville (vuelvo por un instante aTocqueville) se refería a los italianoscuando decía que el matrimonio sobre elque se asienta la democracia, elmatrimonio de la Igualdad v de laLibertad, no es un matrimonio feliz. Queno es feliz porque los hombres aman lalibertad mucho menos que la igualdad, yla aman bastante menos porquedesembocando en el colectivismo la

igualdad quita a los individuos el pesode la responsabilidad. Porque no exigelos sacrificios que exige la libertad, norequiere el coraje que requiere lalibertad, no necesita la libertad. (Sepuede ser iguales incluso en laesclavitud). Quizá se refiriese a lositalianos incluso cuando decía orecordaba que con el término Igualdadla democracia entiende la igualdadjurídica es decir la igualdad expresadaen la frase «la Ley es Igual para Todos»:no la igualdad mental o moral. Laigualdad de valores y de inteligencia yde honestidad. Lo mismo, cuando decíao recordaba que en una democracia losvotos se cuentan pero no se pesan. Por

lo tanto la cantidad termina por valermás que la calidad y los no inteligentesterminan siempre por comandar. Ycomandando, con derrumbar el únicosistema de gobierno posible es decir lademocracia. Porque, a pesar de susfaltas, de sus culpas, de sus injusticias,de sus vicios de fondo, la democracia notiene alternativas. Si muere lademocracia, la libertad se va a hacerpuñetas.

Pues, Tocqueville decía también queno se debe ser demasiado duro conquienes nos leen. Especialmente, con loscompatriotas. Pero en esto no estoy deacuerdo. «Médico compasivo no curaenfermedades» replicaba mi madre

cuando, de niña, no quería que medesinfectase una herida con alcoholpuro. Quema-mamá-quema. En otraspalabras, no se anima a la gente a hacerexamen de conciencia callando ocantando sus loas inmerecidas. Porque,queridos míos, es necesario un examende conciencia. Eso que nadie quierehacer, se atreve a hacer. Y una vezestablecido esto, intentemos responder ala pregunta más difícil que jamás mehayan planteado. La pregunta: ¿estamostodavía a tiempo de apagar el incendio?¿Los occidentales hemos perdido ya otodavía no?

* * *

Quizá no. Lo digo teniendo ante losojos el espectáculo que la noche de Finde Año, el Fin de Año de 2004, ofrecióNueva York en Times Square. Se temíaun ataque nuclear, este Fin de Año, enNueva York. El peligro que elMinisterio de Defensa indica con elcolor verde cuando es bajo, con el azulcuando es notable, con el amarillocuando es grave, con el anaranjadocuando es gravísimo, con el rojo cuandoes mortal, había llegado al anaranjado yla ciudad nunca había vivido en un clima

de tanta alarma. Tropas de la GuardiaNacional procedentes de todas laspartes del Estado y en uniforme deguerra, diez mil policías para protegerlos lugares más amenazados es decir lostúneles y los puentes y los subterráneosy los puertos y los aeropuertos,helicópteros y aviones militares quesurcaban el cielo sin parar, equipos decientíficos y de médicos preparadospara medir las radiaciones y si fueseposible neutralizarlas. Los noticiariosque sugerían tener las ventanas tapadas ylos botiquines al alcance de la mano.Pero el eventual ataque nuclear noexcluía la pesadilla de masacrescometidas con métodos tradicionales es

decir con explosivos, y en este sentidolos objetivos más amenazados eran tres.La Estatua de la Libertad, el Puente deBrooklyn, y Times Square: la plazadonde a medianoche de todos los Finesde Año se reúnen cientos de miles deneoyorquinos. No en vano un detectivedel Ayuntamiento me dijo: «Lerecomiendo que la noche del 31 estélejos de Times Square. Si sucede algoallí, podría producirse una carniceríaque supere la del Once de Septiembre».Para tranquilizarle tuve que asegurarleque detesto las multitudes, que lasaglomeraciones me producenclaustrofobia, y que por lo tanto el Finde Año nunca voy a Times Square y que

el espectáculo de medianoche lo veo porla tele.

Y lo vi. Y al poner la tele esperabaver a poca gente. No sólo porque elpeligro era realmente alto sino porquedurante la semana había seguido lospreparativos y más que un lugarpreparado para acoger una fiesta mehabía parecido una cárcel a cieloabierto. Puestos de control, torretas devigilancia, cabinas con detector demetales. Vallas, barreras de contenciónpara delimitar los recintos en el interiorde los cuales los que iban a celebrar lafiesta pasarían por el detector demetales y estarían encerrados, pasillospara las tropas y policías a pie y a

caballo… Por Dios, sólo faltaban loscarros de combate, ¿quién iba quererrecibir al Año Nuevo en una cárcel acielo abierto? Pero se juntó un millón depersonas. La plaza no tenía cabida parala multitud que otros años cabía siemprey a lo largo al menos de dos kilómetrosla gente se desbordaba por las arteriasadyacentes es decir por la SéptimaAvenida y por Broadway. Tanto endirección del Battery Park como delCentral Park. Para facilitar el controlindividual muchos se habían acercadoya por la tarde, y durante horasestuvieron allí al frío. Pero esto no eralo más hermoso. Lo más hermoso era laalegría desmedida y al mismo tiempo

controlada que los electrizaba, lainsolencia provocativa con la quereaccionaban al riesgo de otro Once deSeptiembre. De hecho, todos llevaban uncómico sombrerito color naranja que leshabía dado el Ayuntamiento. Todostenían en la mano un globo un tantoobsceno del mismo color. (Obscenoporque era en forma de salchicha. Unametáfora con la que se pretendía decirun «Vete al infierno»). Y todos cantabanel estribillo de la conocida canción“New York, New York». Algunos en suversión original: «New York is awonderful town, es una ciudadmaravillosa». Otros, en una versiónimprovisada es decir modificada: «New

York is a courageous town, es unaciudad valiente». El único que nocantaba era el alcalde Bloomberg quesubido a un palco y pálido de angustiamiraba hacia los techos de losrascacielos donde estaban apostados lostiradores de élite con sus fusiles de miratelescópica. O escrutaba el interior delos recintos en busca de los científicoscon la maleta para medir lasradiaciones. Lo mejor, sin embargo, lovi a medianoche. Porque mientras losfuegos artificiales brillaban en laoscuridad, con un estruendo tan potenteque cada uno de ellos hacía temer que elataque se estuviese produciendorealmente, las cámaras de la tele se

fijaban en un chico que se arrodillaba alos pies de una chica y con la manoizquierda le ofrecía un anillo. En lamano derecha alzaba un cartel en el queestaba escrito con grandes caracteres:«Will you marry me? ¿Quieres casarteconmigo?». Tras unos segundos deestupor la muchacha se puso a besarlocon fruición y entonces él le dio lavuelta al cartel que por el envés decía:«She said yes. Ha dicho que sí». Y, conletras más pequeñas y entre paréntesis:«I knew she would say yes. Sabía queiba a decir que sí». Aquello se convirtióentonces en el fin del mundo. Unossaltaban, otros se abrazaban. Otrosdecían rítmicamente: Aleluya-viva-

aleluva. Otros les gritaban: «Manychildren, muchos hijos, many children».Como si el Once de Septiembre nuncahubiese ocurrido, nunca hubieseexistido. Y yo me conmoví. Porque eratodo un desafío, ese «many-children».Quería decir: «No tenemos miedo». Yporque no muy lejos estaba el granespacio vacío dejado por las dos TorresGemelas. Estaban los tres mil muertosreducidos a polvo. Los muertos delOnce de Septiembre.

Me conmoví, sí. Yo que nunca llorocon lágrimas. Y de pronto olvidé laestúpida historia de los DiezMandamientos desalojados de la CorteConstitucional de Birmingham,

Alabama. Olvidé el tema del Árbol deNavidad que algunos querían quitar delRockefeller Center. Olvidé el desprecioque siento por los divos ultramillonariosy tercermundistas, por los oportunistasvestidos de profesores, por losdesgraciados que apoyan lasfiloislámicas porquerías de lafiloislámica Onu, me olvidé de todo loque en América no me gusta, y saboreéla sal de la esperanza.

La misma con la que ahora me acunomirando las fotos transmitidas por lassondas que buscan vida en Marte ymirándolas pienso: no podemos perder.Porque el Islam es una charca. Y unacharca es una presa de agua estancada.

Agua que no fluye, que no se mueve, queno se depura, que nunca se convierte enagua que corre y corriendo llega al mar.De hecho se corrompe fácilmente, y nisiquiera sirve como abrevadero para losanimales. La charca no ama la Vida.Ama la Muerte. Por eso las madres delos kamikazes gozan cuando sus hijosmueren, dicen Allah akbar – Dios esgrande – Allah akbar. En cambio,Occidente es un río. Y los ríos soncorrientes de agua viva. Agua que fluyecontinuamente y fluyendo se depura, serenueva, recoge otra agua, llega al mar,y paciencia si a veces se sale de madre.Paciencia si a veces con su fuerzainunda. El río ama la Vida. La ama con

todo el bien y con todo el mal queencierra. La nutre, la protege, la exalta,y por eso nuestras madres lloran cuandosus hijos mueren. Por eso nosotrosbuscamos la Vida en todas partes, laencontramos en todas partes. Incluso enlos desiertos, en las estepas, incluso másallá de la estratosfera, incluso en laLuna, incluso en Marte. Y si no laencontramos, la llevamos. De cualquierforma, la llevamos. No, no podemosperder. Pero mientras me lo digo me doycuenta que tal razonamiento no nace enrealidad de las fotografías de las sondasenviadas a Marte. No nace de nuestracapacidad de ir al cosmos, de buscarVida, de llevar la Vida a un planeta que

según las órbitas dista de nosotroscincuenta y seis o cuatrocientos millonesde kilómetros. Nace de lo que vi lanoche de Fin de Año. De los ridículossombreritos anaranjados, de los globitosobscenos anaranjados, del muchachoque a pesar del riesgo de otro Once deSeptiembre pedía a su chica que secasase con él, de la muchacha querespondía que sí, de la multitud que adespecho de la Muerte gritaba Aleluya-viva-aleluya. Many-children. Pero éstees el problema.

He aquí el problema, porque lo quevi lo vi en Times Square. No enTrafalgar Square o en Place de laConcorde o en la Plaza Mayor o en la

Alexanderplatz o en la Heldenplatzetcétera. No en la piazza San Pietro о enpiazza San Marco о en piazza dellaSignoria o en la piazza della Scala. Ypara apagar el incendio no basta sólocon América. No es suficiente. Es ciertoque América es fuerte y generosa. Tanfuerte y tan generosa que, en los últimossesenta años ya ha apagado dosincendios. El del nazifascismo y el delcomunismo. Pero esos dos incendiospodían apagarse con los ejércitos o conel chantaje de los ejércitos. Con loscañones, los tanques, las bombas. Ésteno. Porque, a pesar de las matanzas conlas que los hijos de Alá nosensangrientan y se ensangrientan desde

hace más de treinta años, la guerra queel Islam ha declarado a Occidente no esuna guerra militar. Es una guerracultural. Una guerra que, como diríaTocqueville, antes que nuestro cuerpoquiere atacar nuestra alma. Nuestrosistema de vida, nuestra filosofía de lavida. Nuestra forma de pensar, de actuar,de amar. Nuestra libertad. No te dejesengañar por sus explosivos. Son sólouna estrategia. Los terroristas, loskamikazes, no nos matan sólo por elgusto de matarnos. Nos matan paradoblarnos. Para intimidarnos, paracansarnos, para desanimarnos, parachantajeamos. Su objetivo no es llenarlos cementerios. No es destruir nuestros

rascacielos, nuestras Torre de Pisa,nuestras Torre Eiflel, nuestrascatedrales, nuestro David de MiguelÁngel. Es destruir nuestra alma, nuestrasideas, nuestros sentimientos, nuestrossueños. Es sojuzgar de nuevo aOccidente. Y el auténtico rostro deOccidente no es América: es Europa.Aun siendo hija de Europa, heredera deEuropa, América no tiene la fisonomíacultural de Europa. El pasado culturalde Europa, la identidad cultural deEuropa, los trazos culturales de Europa.Aun habiendo nacido de Occidente, aunsiendo el otro rostro de Occidente,América no es el Occidente que el Islamquiere sojuzgar. No es el Occidente

donde Solimán el Magnífico queríainstaurar la República Islámica deEuropa. Para apagar el incendio, pues,nos hace falta ante todo y sobre todocontar con Europa. Pero, ¿cómo hacerpara contar con una Europa que es yaEurabia, que recibe al enemigo con elsombrero en la mano, lo mantiene eincluso le ofrece el voto? ¿Cómo hacerpara fiarse de una Europa que se havendido y se vende al enemigo como unaprostituta, que islamiza a sus hijos y losentontece y los confunde desde elmomento en que van a la guardería? Endefinitiva, ¿una Europa que ya no saberazonar?

El declive de la inteligencia es el

declive de la Razón. Y todo lo que hoysucede en Europa, en Eurabia, perosobre todo en Italia es declive de laRazón. Antes que éticamente incorrectoes intelectualmente incorrecto. ContraRazón. Pensar ilusamente que existe unIslam bueno y un Islam malo, es decir nodarse cuenta de que existe sólo un Islam,que todo el Islam es una charca y que aeste paso terminamos todos ahogados enesa charca, va contra la Razón. Nodefender el propio territorio, la propiacasa, los propios hijos, la propiadignidad, la propia esencia, va contra laRazón. Aceptar pasivamente lastonterías o las cínicas mentiras que nosson administradas como el arsénico en

la sopa es ir contra la Razón.Acostumbrarse, resignarse, rendirse porcobardía o por pereza es ir contra laRazón. Morir de sed y de soledad en undesierto en el que brilla el Sol de Alá envez del Sol del Futuro es ir contra laRazón. Ir contra la Razón es tambiénesperar que el incendio se apague por sísolo gracias a una tempestad o a unmilagro de la Virgen. Por lo tanto,escúchame bien, por favor. Escúchamebien porque, como ya he dicho, noescribo por diversión o por dinero.Escribo porque es mi deber. Un deberque me está costando la vida. Y pordeber he examinado a fondo estatragedia, la he estudiado a fondo. En los

últimos dos años no me he ocupado deotra cosa, por no ocuparme de otra cosahe descuidado ocuparme de mí misma. Yme gustaría morir pensando que tantosacrificio ha servido para algo. Que nome ha ocurrido como a aquel padre quele explica a su hijo dónde está el Bien ydónde está el Mal mientras el hijo envez de escucharlo cuenta hormigas ydespués bosteza: «¡Y cien! Eran cien».En mi «Wake up Occidente, despiertaOccidente» decía que habíamos perdidola pasión, que es necesario reencontrarla tuerza de la pasión. Y Dios sabe quees cierto. Para no acostumbrarse» parano resignarse, para no rendirse, esnecesaria la pasión. Para vivir es

necesaria la pasión. Pero aquí no setrata sólo de vivir y punto. Aquí se tratade sobrevivir. Y para sobrevivir noshace falta la Razón. El raciocinio, elsentido común, la Razón. Por eso estavez no apelo a la rabia, al orgullo, a lapasión. Esta vez apelo a la Razón. Yjunto a Mastro Cecco que de nuevo subea la hoguera encendida por lairracionalidad le digo: hay quereencontrar la Fuerza de la Razón.

Florencia, junio de 2003Nueva York, enero de 2004

ORIANA FALLACI, (1929-2006).Florentina, ha sido definida como «unode los escritores más leídos y amadosdel mundo» por el rector del ColumbiaCollege de Chicago que le concedió eldoctorado honoris causa en Literatura.Como corresponsal de guerra cubrió losprincipales conflictos bélicos de nuestra

época, desde la guerra de Vietnam aOriente Medio. Entre sus librosprincipales, Carta a un niño que nollegó a nacer (1975), Un hombre(1979), Inshallah (1990) y la trilogíaformada por La rabia y el orgullo(2001), La Fuerza de la razón (2004) yOriana Fallaci se entrevista a símisma. El Apocalipsis (2004).

Notas