La Explicación Científica, Hermenéutica y Semiótica en Antropología

Exposición de Antonio Asunción González Martínez

Seminario de Tesis II Antropología4 de diciembre de 2015

Es antropólogo social y académico de la Universidad de Chile. Realizó sus estudios doctorales en Filosofía de las Ciencias Sociales (Universidad de Chile) y su posdoctorado en Antropología de los Medios (Sheffield Hallam University). Fue Fulbright Fellow (1999) de la Universidad de Pennsylvania y profesor visitante honorario de la Universidad de Manchester (2007-2010). Desde 1997 ha sido editor de la revista Cinta de Moebio, una de las publicaciones periódicas más reconocidas en el campo de la epistemología de las ciencias sociales en Latinoamérica.

Francisco Osorio

I. “Fundamentar la tesis de que el programa estricto de la hermenéutica y la semiótica crean sendos caminos que más que salvar a la disciplina atentan contra la autonomía de la antropología como ciencia especial, siendo por ello más conveniente abandonarlos que seguirlos” (Osorio, 2007 :253)

II. Argumentar en contra de la tesis del reemplazo y la tesis de la limitación.

El objetivo central de este articulo en palabras del autor es:

• Tesis del remplazo

La antropología seria reemplazada por una hermenéutica de la cultura o bien, una semiótica de la cultura.

• Tesis de la limitación

El conjunto de preguntas que debiera responder la antropología está constreñido por los programas de investigación naturalista, hermenéutico o semiótico

Consideraciones preliminares

• Existe un problema de definición de antropología como ciencia debido a la dicotomía naturalismo/ humanismo

• diversidad que crea inclusión/ exclusión de diferentes académicos asociados o desasociados según la adscripción epistemológica a la antropología.

• Las características que definen el término explicación así como estas también son diversas,

• Otras posturas como la posmoderna apuntan al abandono de la explicación por el sentido de la comprensión

• también hay posturas intermedias como lo es el caso de la semiótica que comparte rasgos con la comprensión y la explicación. Sin embargo en los distintos casos existen deficiencias

En lo siguiente veremos grosso modo las características, argumentos y contraargumentos de esta triada: Explicación Científica, Comprensión hermenéutica y Explicación semiótica

LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA

En el contexto de la antropología como ciencia,explicar es una manera concreta de razonar con

características muy especificas, donde el concepto de ley general es de extrema

importancia

Este modo de razonar viene siguiendo los cánones del naturalismo marcados desde la

ilustración el positivismo y el empirismo lógico, quienes fundan las bases de la antropología

como la conocemos hoy día.

CARACTERÍSTICAS DE LA EXPLICACIÓN Y SU NATURALEZA

I. Explicar es responder a la pregunta (s) ¿porqué?II. La explicación consta de un explanandum y un explanans, que es necesario distinguir de los

términos explicandum y explicans los cuales se reservan para el ámbito de la explicación de significado y análisis.

III. El explanandum es un enunciado que describe el fenómeno a explicar IV. El explanans consta de al menos de dos conjuntos de enunciados utilizados con el propósito de

dilucidar el fenómenoV. El fenómeno en proceso de explicación será explicado demostrando que se produjo de acuerdo

a leyes generales y en virtud de las condiciones antecedentes especificadas. Así la pregunta ¿porqué sucede el fenómeno? Se transforma en la pregunta ¿de a cuerdo a que leyes generales y cuales condiciones antecedentes se produce el fenómeno?

VI. La explicación de una regularidad general puede subsumirse dentro de una regularidad más inclusiva, es decir, las leyes generales son cubrientes.

VII. Requisito lógico-empírico de la explicación: debe ser deducible, contener leyes y consecuencia empírica, es decir, comprobable mediante experimentación u observación

VIII. Explicación y predicción: el mismo análisis formal se aplica a ambos IX. Explicación pre-científica y explicación incompleta: la primera carece de fuerza predictiva a falta

de leyes y la segunda puede considerarse un índice para ulteriores investigaciones.X. Explicación causal. Es una variedad del pensamiento deductivoXI. La tesis de Hempel es que los principios de la explicación generados en la física son también

aplicables a las ciencias sociales.

La comprensión Hermenéutica

Propone que las ciencias sociales deben tener como propósito, dar una interpretación de los significados sociales conectados con las practicas sociales y las instituciones de sociedades particulares en vez de perseguir explicaciones causales y predicciones. La interpretación de los significados sociales involucra la clarificación del campo de conceptos, o interconexión de un sistema de nociones, que constituye una practica social, que Taylor llama significado intersubjetivo, y los provistos por un sistema de valores y un sentido de comunidad, a lo que llama significados comunes. Los significados son aquellos que los actores sociales tienen de si mismos y de su practica como miembros de su sociedad (Osorio, 2007: 275)

¿Que se entiende por comprensión hermenéutica? • Heidegger nos dice que el comprender es una estructura

existenciaria del ser-ahí. Poder ser es la característica fundamental. Ricoeur señala que el distanciamiento es la condición del comprender y el desarrollo del comprender lo llamamos interpretación. Una manera de explicar el distanciamiento es preguntándose como se realiza el lenguaje (performance) siendo su respuesta el discurso. En efecto, el discurso reúne tanto el hablar como el escribir del lenguaje. Este se da como un significado en rigor en una dialéctica entre evento y significado

• La Hermenéutica como la entiende Ricoeur es el arte de discernir el discurso en la obra, que solo es dado, en, y a través de la escritura de la obra.

• La pregunta que responde el comprender es ¿Qué dice? En lugar del porqué lo dice?

• La hermenéutica no supera a la explicación naturalista sino que es un programa totalmente distinto.

Discurso

Esencia Distanciamiento

Modos 1. Hablado2. Escrito

Características 1. Destacarse del evento del decir por el significado de lo que es dicho

2. Lo que el texto significa no coincide con lo que el autor mienta

3. El texto se descontextualiza a si mismo de sus condiciones de producción históricas y sociales

4. Emancipación del texto de los limites de la referencia ostensiva

Consecuencias 1. El problema del correcto entendimiento no se puede solucionar por un simple volver a las intenciones propuestas por el autor

2. En un texto el lector n debe buscar algo oculto detrás de él, sino algo que se abre enfrente de él, no la constitución interna del texto sino, lo que lleva a un mundo posible. Entender un texto en ese nivel es moverse de su sentido a su referencia, de lo dicho a lo que es dicho al respecto.

Criticas a la comprensión hermenéutica• Los hermeneutas no se distinguen mucho de los

naturalistas pues ambos emplean el método hipotético-deductivo.

• La consecuencia es que algunas investigaciones hermenéuticas, es decirse tales pero en la practica seguir bajo los cánones del método científico.

• Una comprensión simple del programa hermenéutico lleva a consecuencias tal vez no deseadas con respecto a la antropología social y, precisamente, esta tesis es la que se trata de probar en este articulo, es decir, la tesis del remplazo de la antropología social.

• Muchas veces el investigador no considera elementos de la vida social, que no son experimentados por él mismo y como tal cae en el error así como en la falsa y errónea interpretación al proyectarse a si mismo.

La semiótica de la cultura

• Considera la cultura como un fenómeno semiótico

• Lo que le interesa es abordar la explicación de los fenómenos culturales, con el propósito de entender sus características y comprender así como explicar los modos humanos de significar.

• La teoría semiótica entrega un cuerpo de categorías, que intenta sintetizar una diversidad de fenómenos particulares concretos

Contenido esquemático de la semiótica

sistema

significación

Teoría de los códigos

Teoría de la producción de signos

Comunicación

Proceso

• La primera condición de una relación semiótica es no trabajar con todas las variables presentes en una situación dada, sino que seleccionarlas. (La semiótica es humana, no divina) esto sugiere que las leyes que la fundamentan son consensos sociales.

• Así la segunda condición es que un ser pensante ha establecido una nueva función del signo para explicar a otro.

• La tercera condición es que el signo adquiere un carácter pragmático, es decir, sirve para algo.

• En tales circunstancias estamos ante un fenómeno simbólico, pues el plano de la expresión, está relacionado con el plano del contenido, por virtud de un código.

El problema de la semiosis

Al fundarse la delimitación de la unidad cultural con la cual trabaja un semiólogo surge el problema de la semiosis ilimitada.

lo que puede entenderse en lo siguiente:La propia multiplicidad de los codigos y la indefinida variedad de los contextos y de las circunstancias, hace que en un mismo mensaje pueda codificarse desde distintos puntos de vista y por referencia a sistemas de convenciones distintos.

En resumen, la critica es que, cuando el semiologo trata de aplicar la teoría semiótica tiene que considerar el papel que la cultura juega en este proceso, ya que ella, producto de su propio dinamismo, genera una recursividad semantica que afecta a la propia significación.

Bibliografía

Osorio, F. (2007), La Explicación Científica, Hermenéutica y Semiótica en Antropología, en Osorio F. (editor), Epistemología de las ciencias sociales, breve manual, ediciones UCSH, Chile, pág. 253-327