la experiencia de california e israel en la gestión del recurso agua. josé a. comos guillem....
TRANSCRIPT
La experiencia de California La experiencia de California e Israel en la gestión del e Israel en la gestión del
recurso agua.recurso agua. José A. Comos Guillem.José A. Comos Guillem.
Director de la Fundación Agua y Director de la Fundación Agua y ProgresoProgreso
Experiencia en CaliforniaExperiencia en California• California vs. EspañaCalifornia vs. España• Comparación entre trasvases de Comparación entre trasvases de
agua y desalación en Californiaagua y desalación en California• Estudio: Ciudad de Santa Estudio: Ciudad de Santa
BárbaraBárbara
Experiencia Experiencia en Californiaen California
¿¿Por qué es importante tener Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California?en cuenta la experiencia de California?
Fuente: Howitt, 2003; http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sp.htmlFuente: Howitt, 2003; http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sp.html
Aspecto España California
Población 40,280,780 35,484,453
Superficie 504,782 Km2 411,015 Km2
Rango de latitud 38-43º Norte 32.5-42º Norte
ClimateTemplado/
MediterráneoTemplado/
Mediterráneo
Superficie regada 3.34 millones ha 3.92 millones ha
Agua disponible 30,400 hm3 39,680 hm3
Demanda/Oferta de Agua
Oferta NorteDemanda Sur
Oferta NorteDemanda Sur
Experiencia en Experiencia en CaliforniaCalifornia
¿¿Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California?California?
California, la Comunidad Valencia y MurcianaCalifornia, la Comunidad Valencia y Murciana
• Ambas son grandes regiones donde se Ambas son grandes regiones donde se produce inmigración y turismo en sus produce inmigración y turismo en sus respectivos paísesrespectivos países
• California es la huerta de producción California es la huerta de producción hortofrutícola para los EEUU y las regiones hortofrutícola para los EEUU y las regiones de Valencia y Murcia son la huerta de de Valencia y Murcia son la huerta de Europa.Europa.
Los mismos nombres de ciudades:Los mismos nombres de ciudades:– AlhambraAlhambra– Santa CruzSanta Cruz– San VicenteSan Vicente– ValenciaValencia
Y…Y…
¡¡Idioma en común!!¡¡Idioma en común!!
Experiencia Experiencia en Californiaen California
¿¿Por qué es importante tener en cuenta la Por qué es importante tener en cuenta la experiencia de California?experiencia de California?
Experiencia Experiencia en California:en California:
Desalación vs trasvases de Desalación vs trasvases de aguaagua
1.1. Cantidad de agua Cantidad de agua suministradasuministrada
2.2. Consumo de energía Consumo de energía emisionesemisiones
3.3. CostosCostos
Promedio de suministro de Promedio de suministro de agua en California agua en California
(en hm(en hm33/a/añoño y porcentaje) y porcentaje)
Proyectos locales 13,630 hm3/año (24%)
Otras fuentes superficiales
9,064 hm3/año (16%)
Aguas subterráneas15,404 hm3/año(27%)
Desalación/Reuso 398 hm3/año (1%) Trasvases
Inter-Cuencas18,872 hm3/año (32%)
Desequilibrio de Desequilibrio de oferta/demanda oferta/demanda
de agua en de agua en CaliforniaCalifornia
70% de la 70% de la oferta de oferta de aguaagua
75% de la 75% de la demanda de demanda de aguaagua
Principales Principales trasvases trasvases
en en California.California.GRANDES GRANDES
PARECIDOS PARECIDOS CON TAJO CON TAJO SEGURA Y SEGURA Y
EL EL TRASVASE TRASVASE
EBROEBRO
State Water Project
Central Valley Project (Fed)
Local
Fuente: sitio web DWRFuente: sitio web DWR
1.TRASVASE de Los Angeles Aqueduct
3.TRASVASE DEL RÍO COLORADO.
Colorado River Aqueduct
4.TRASVASE.
State Water Project
2. TRASVASE Federal Central Valley Project
Desalación Desalación en Californiaen California
• Todo el Estado: 12 plantas con Todo el Estado: 12 plantas con capacidad de, 0.01% del suministro capacidad de, 0.01% del suministro total del Estado.total del Estado.
• Sur de California: 10 plantas con una Sur de California: 10 plantas con una capacidad, 0,2% del suministro total capacidad, 0,2% del suministro total del Sur del Estado de California.del Sur del Estado de California.
• La Ciudad de Santa Bárbara tiene La Ciudad de Santa Bárbara tiene una planta desaladora año que lleva una planta desaladora año que lleva inactiva desde 1992inactiva desde 1992
Desalación Desalación en California (2)en California (2)
• Si todas las plantas propuestas se Si todas las plantas propuestas se llegasen a construir, el suministro llegasen a construir, el suministro total sertotal seríía un 0,3% del total de las a un 0,3% del total de las necesidades del Estado de CAnecesidades del Estado de CA
• Todas las plantas actuales y Todas las plantas actuales y propuestas se encuentran ubicadas propuestas se encuentran ubicadas para servir solamente comunidades para servir solamente comunidades costerascosteras
Desalación vs trasvases Desalación vs trasvases de agua: consumo de de agua: consumo de Energía y Energía y EmisionesEmisiones
• Estudio con enfoque de Análisis Estudio con enfoque de Análisis de Ciclo de Vida, LCAde Ciclo de Vida, LCA– Se comparan dos condados en CASe comparan dos condados en CA– Ambos tienen como fuentes de Ambos tienen como fuentes de
agua la desalación, aguas agua la desalación, aguas trasvasadas y la reutilizacióntrasvasadas y la reutilización
Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, Systems”. International Journal of LCA, submittedsubmitted
Desalación vs trasvases Desalación vs trasvases de agua: consumo de de agua: consumo de Energía y Energía y EmisionesEmisiones
• Estudio con enfoque de Análisis Estudio con enfoque de Análisis de Ciclo de Vida (2)de Ciclo de Vida (2)– Impactos estudiadosImpactos estudiados
• Consumo de Energía, Consumo de Energía, • Emisión de gases de invernadero Emisión de gases de invernadero
(GHG), (GHG), • Contaminantes atmosféricosContaminantes atmosféricos
Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, International Journal of LCA, submittedsubmitted
Consumo de energía y eConsumo de energía y emisiones: misiones: Resultados del LCA para ambos Resultados del LCA para ambos
condadoscondados
Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, submittedsubmitted
Factore s de uso de Energía (kWh/m 3) Etapa del Ciclo de Vida
Desalación Transferencia Desal /Trans
Construcción 0.2 -0.4 0.1 -0.2 2.0
Operación 2.8 -4.9 1.1-1.9 2.6
Mantenimiento 1.4 -3.4 0.1-0.5 8.0
Consumo de energía y Consumo de energía y eemisiones:misiones:
resultados del LCA resultados del LCA
Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Fuente: Stokes and Horvath, 2005. “Life-cycle Energy Assessment of Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, Alternative Water Supply Systems”. International Journal of LCA, submittedsubmitted
Factores de Emisión Contaminante
Desalinización Transfer. Desal/Trans
GWP (kgCO2eq/m3) 1.2-2.4 0.5-0.6 3.3
SOx (gSOx/m3) 2.0-4.7 0.4-0.8 5.6
NOx (gNOx/m3) 2.3-4.9 0.8-0.9 4.2
PM (gPM/m3) 0.3-0.7 0.1-0.2 3.3
VOC (gVOC/m3) 1.0-2.3 0.1-0.2 11.0
CO (gCO/m3) 1.9-4.3 0.8-1.3 3.0
Desalación vs trasvases de Desalación vs trasvases de agua: costosagua: costos
Fuente de aguaCostos de Operación
(€/m3)
Trasvase (1)CRA* 0,14
SWP** 0,19
Desalación (2) 0,57
Fuente: Fuente: (1)(1) Stokes and Horvath, 2005Stokes and Horvath, 2005(2)(2) California Coastal Commission, 2004California Coastal Commission, 2004Notas:Notas:* Colorado River Aqueduct* Colorado River Aqueduct** State Water Project** State Water Project
Experiencia en California: Experiencia en California: estudio de la Ciudad de estudio de la Ciudad de
Santa BárbaraSanta Bárbara• Información básicaInformación básica
Ciudad de Santa Bárbara: Ciudad de Santa Bárbara: fuentes de aguafuentes de agua
1.1. Aguas superficiales, ríos, embalsesAguas superficiales, ríos, embalses
2.2. Aguas subterráneasAguas subterráneas
3.3. Reutilización de aguas depuradas Reutilización de aguas depuradas
4.4. DesalaciDesalacióón (1992)n (1992)
5.5. Trasvase de aguas desde el norte de Trasvase de aguas desde el norte de California (1997)California (1997)
Ciudad de Santa Bárbara: Ciudad de Santa Bárbara: trasvase de aguas trasvase de aguas
desde el norte desde el norte de Californiade California
• HistoriaHistoria– En 1991, tras seis años de sequía, En 1991, tras seis años de sequía,
la población decidió importar la población decidió importar agua desde el norte de CAagua desde el norte de CA
– Extensión de 68 km del Ramal Extensión de 68 km del Ramal Costero del State Water ProjectCostero del State Water Project
Finalizado en 1997Finalizado en 1997
Ciudad de Santa Bárbara: Ciudad de Santa Bárbara: DesalaciDesalacióónn
• HistoriaHistoria– Construida en 1991-1992 como Construida en 1991-1992 como
suministro de emergencia temporal en suministro de emergencia temporal en respuesta a la sequía de 1986-1992respuesta a la sequía de 1986-1992
– La planta de OI mLa planta de OI máás grande de EEUU s grande de EEUU (en el a(en el año ño 2000)2000)
– En estado de suspensión (“standby”) En estado de suspensión (“standby”) desde el periodo de pruebas en 1992… desde el periodo de pruebas en 1992… ¿¿Por quPor quéé??
Estudio de la Ciudad de Estudio de la Ciudad de Santa BárbaraSanta Bárbara
• Costos de operación para diferentes Costos de operación para diferentes fuentes de agua (fuentes de agua (€€/m/m33))
Fuente: http://www.santabarbaraca.gov/Government/Departments/PW/SupplySources.htmFuente: http://www.santabarbaraca.gov/Government/Departments/PW/SupplySources.htm
Transfer. Desalación EmbalsesAgua
subterráneasReuso
0.17 0.69 0.03-0.08 0.09 0.06
Experiencia en California: Experiencia en California: ResumenResumen
• Considerando los suministros de agua Considerando los suministros de agua a nivel estatal, regional y urbanoa nivel estatal, regional y urbano– Los trasvases de agua representan una Los trasvases de agua representan una
proporción mayoritaria de las fuentes de proporción mayoritaria de las fuentes de agua en CAagua en CA
– La desalación constituye una fuente de La desalación constituye una fuente de agua menor, usado como suministro agua menor, usado como suministro complementario, de respaldocomplementario, de respaldo
– Los trasvases de agua tienen un menor Los trasvases de agua tienen un menor consumo energético, menores emisiones y consumo energético, menores emisiones y costos asociadoscostos asociados
Informe BerkeleyInforme Berkeley
• Hidrología: trasvase de 1.050 hmHidrología: trasvase de 1.050 hm33 – ≈ ≈ 6% de los flujos históricos6% de los flujos históricos– ≈ ≈ 9% de los flujos presentes9% de los flujos presentes– Actuales tomas anuales aguas arriba Actuales tomas anuales aguas arriba
(5.500 hm(5.500 hm33) son 5 veces mayores) son 5 veces mayores– Hay agua suficiente para el trasvaseHay agua suficiente para el trasvase
Informe Berkeley Informe Berkeley ConclusionesConclusiones
• El proyecto del trasvase del Ebro es viable El proyecto del trasvase del Ebro es viable desde el punto de vista:desde el punto de vista:
– TécnicoTécnico– MedioambientalMedioambiental– EconómicoEconómico
Conclusiones.Conclusiones.
• El proyecto de trasvase del Ebro es El proyecto de trasvase del Ebro es una oportunidad para mejorar las una oportunidad para mejorar las condiciones ambientales en todo el condiciones ambientales en todo el área del Mediterráneo españolárea del Mediterráneo español
– Calidad del agua en la cuenca del EbroCalidad del agua en la cuenca del Ebro
– Restauración de humedalesRestauración de humedales
– Recuperación de acuíferos Recuperación de acuíferos sobreexplotadossobreexplotados
– Caudales ecológicos en los ríosCaudales ecológicos en los ríos
Gestión del Agua en Gestión del Agua en Israel.Israel.
1er Ministro israelí Ben 1er Ministro israelí Ben Gurion.Gurion.
“Conquistemos el “Conquistemos el desierto o el desierto nos desierto o el desierto nos conquistará a nosotros”conquistará a nosotros”
La gestión del Agua La gestión del Agua en Israel.en Israel.
National Water National Water Carry o Acueducto Carry o Acueducto Nacional de Israel. Nacional de Israel.
ConclusionesConclusiones
• El trasvase del Ebro es un proyecto El trasvase del Ebro es un proyecto viable desde el punto de vista viable desde el punto de vista técnico, técnico, económico y medioambientaleconómico y medioambiental
• El trasvase del Ebro es mejor opción El trasvase del Ebro es mejor opción que la desalación a gran escala que la desalación a gran escala porque:porque:– Suministra más aguaSuministra más agua– Menos costosMenos costos– Menor impacto ambientalMenor impacto ambiental
«(...) Esos hombres defensoresde su pobreza y su panharán de la tierra, haránde España un huerto de flores.Donde no haya río habrácanales de agua y granito,que están pidiendo en un gritoel Tajo y el Ebro ya».
Miguel Hernández, quien reclamó los trasvases en sus versos de Pastor de la muerte (1937)
Miguel Miguel HernándezHernández
www.aguayprogreso.comwww.aguayprogreso.com