LA DEFINICIÓN DEL SISTEMA DE LA REVOLUCIÓN MEXICANAY SU CRISIS ACTUAL

Por Jos L. RUBIO CORDÓN

Nota previa

Todos los indicios llevan a la conclusión de que México vive el comienzo deuna etapa de notables cambios que, sin duda, van a alterar el equilibrio delsistema surgido tras la Revolución —1910-1917— y definido en las dosdécadas siguientes —20 y 30—.

Trato aquí de presentar un breve acercamiento —sólo tocando sus líneasmaestras— al procesé que fue llevando a aquella definición y que conf iguróhasta el presente el régimen más estable de toda Iberoamérica.

Añado sólo unas consideraciones muy generales sobre cómo se ha llegadoa la crisis actual del sistema y sobre las tensiones que aparecen como frutode esta crisis.

El sistema “porfirista”Porfirio Díaz —general juarista”, hombre de la Reforma liberal” entra agobernar como presidente el 2 de mayo del año 1876. Se mantiene en elpoder hasta el año 1 911, ejerciéndolo directamente desde la supremamagistratura todo este tiempo, salvo el mandato de 1880 a 1884 en queaparece un presidente interpuesto: Manuel González.

El largo Gobierno “porfirista” se distingue por:a) Un estancamiento político: bajo una teórica vigencia de la Constitución,

se despliega con la mayor dureza uná real dictadura personal.b) Un retroceso social: las distinciones de clase —de “casta” debe

decirse— se agravan. Una gran masa de campesinos son privados dé

—49—

sus tierras que engrosan las de los latifundistas. (En el año 1 91 0, el 97por 100 de la tierra censada pertenece a los medianos y grandespropietarios, el 2 por 1 00 a los pequeños propietarios y el 1 por 1 00 a lascomunidades.) Se mantienen sistemas equivalentes a los medievalesde la “servidumbre de gleba”, a través de la “deuda” con la “tienda deraya”. —La vida media es de 28 años, la escolarización alcanza sólo al15 por 100 de tos niños en edad escolar, sólo el 19 por 100 de lapoblación sabe leer y escribir—.

c) Un visible avance económico, -especialmente en comunicacionesferroviarias, minería y petróleo, aunque normalmente ligado a capitalextranjero —especialmente norteamericano—. En la práctica se lleva ala “unidad de mercado” de todo el territorio mexicano. (Se pasa de 617kilómetros de ferrocarril a 20.000 kilómetros, aunque el 70 por 1 00 enmanos norteamericanas). Dos tercios de la inversión total es controladapor extranjeros.

Puede decirse que en este período México se constituye claramente en un“país dependiente” o “periférico”. Al aumentar en su seno la economía demercado, disminuye lo que se produce para el consumo interno o elautoconsumo, aumentando la demanda exterior. El país se hace más rico. Ylos pobres se hacen más pobres.

Cuando en el año 1908 va aproximándose Porfirio Díaz a su séptimareelección —que debería producirse en el año 1910—, afirma en unaentrevista a un periodista norteamericano que el pueblo mexicano seencuentra ya maduro para la democracia: “Ha llegado el momento de que elpueblo mexicano sea llamado a elegir a sus mandatarios”.

La oposición, fuertemente reprimida hasta enconces, cobra esperanzas.Surgen partidos nuevos y la figura de Francisco 1, Madero, abanderado de lademocratización.

Sin embargo Porfirio Díaz no está dispuesto a abandonar el poder. El 26 dejunio de 1910 se celebran las elecciones, y el viejo dictador vuelve apresentarse como candidato. Frente a él aparece Francisco 1, Madero, alque Díaz mantiene en la cárcel. Por supuesto, el cómputo oficial concede aDíaz un aplastante triunfo: 1 8.625 votos, frente a los 1 96 de Madero —el votoes censitario—.

El proceso revolucionarioMadero, puesto en libertad provisional en San Luis Potosí el 22 de julio, huyea los Estados Unidos, y desde San Antonio, Texas, lanza un “plan

— 50 —

revolucionario”, llamando a la lucha armada, convencido de que losmétodos pacíficos no podían acabar con la dictadura de Díaz.

E) ‘Plan de San Luis”, que se fecha el 5 de octubre de 1 91 0 declara ilegaleslas elecciones e ilégitima la presidencia de don Porfirio, anuncia que elpropio Madero asume la presidencia provisional, señala —de paso— quehabrá devolución de tierras a los campesinos desposeídos bajo el‘porfiriato” y, finalmente, pide el alzamiento en armas de los mexicanos,exactamente el 20 de noviembre a las 6 de la tarde.

Surgen, antes y después de esta fecha, distintos focos de rebelión,iniciándose la etapa revolucionaria.

La Revolución va a tener, desde el primer momento, un desarrollo caótico,de múltiples sectores personalistas enfrentados no acogidos a una ideologíacomún, ni a una o unas pocas organizaciones de amplio arraigo. (Laideología revolucionaria de los Flores Magón era prácticamente irrelevantecomo fuerza política).

La protesta tiene, primariamente, un doble sentido: el político —por lademocratización— y el social —por la reforma agraria—. Pero, ni laburguesía nacional —la que produce manufacturas para el mercadointerior— es mínimamente sólida, ni el campesinado tiene la menororganización. No habrá, consecuentemente, una fuerza aglutinante yvertebradora. Ni habrá tampoco entendimiento entre las líneas política—simbolizada por Madero— y social-agraria —simbolizada por EmilianoZapata—. Ello costará a México largos años de luchas fraticidas, de sangre,de destrucción de riqueza. (Entre los años 1910 y 1921 la poblacióndesciende en 1 millón de habitantes: de 15 millones a 14 millones).

En un levantamiento que se crece y multiplica se llega a forzar la renunciade Porfirio Díaz. En los convenios de Ciudad Juárez entre revolucionariQs yporfiristas (21 de mayo de 1911) se acuerda: el fin de las hostilidades, elabandono del poder por parte de Díaz y la formación de un gobiernoprovisional, de integración, presidido por el secretario de RelacionesExteriores, Francisco León de la Barra. Así se cumple. El 25 de mayo PorfirioDíaz cede el poder y marcha al extranjero. En el mes de octubre se celebranelecciones presidenciales. Madero es elegido, sin oposición, y ocupa elpoder (la apariencia de poder) el 6 de noviembre.

Pero ¿de qué se trata? ¿de la sustición de una persona o del cambio de unsistema? Madero piensa que la democracia está conquistada y que paso apaso se irán cumpliendo las metas sociales de la Revolución. Sus opositores

— 51 —

revolucionarios, y singularmente el sector agrarista, consideran que sin unastajantes medidas de cambio en la estructura agraria realizadas con urgenciano será posible una mínima vida democrática. Zapata, el mismo mes denoviembre, levanta contra Madero su “Plan de Ayala”.

La ingenuidad de Madero —también hay quien habla de su mala fe, lo queno comparto— le lleva a perder sus apoyos revolucionarios, y a quedar asíprisionero de su entorno político-económico-militar que es el del ‘porfiriato”intacto. Este entorno, que tampoco confía en él, recupera en febrero de 1 91 3la totalidad del dominio —con el apoyo de la Embajada de los EstadosUnidos— al apartar de la Presidencia a Madero e imponer en su lugar algeneral Victoriano Huerta. —El día 22, Madero y su vicepresidente PinoSuárez fueron asesinados—.

El ‘porfirismo”, en apariencia, ha recuperado la totalidad del poder, sinenmascaramiénto. Pero la Revolución es ya demasiado profunda paraaceptarlo, y el país se subleva. El día 26 de marzo se lanza el Plan déGuadalupe” contra Huerta, por el que se desconoce al mismo, se constituyeel Ejército Constitucionalista para combatirle y se designa al gobernador deCoahuila, Venuestiano Carranza, como jefe de este Ejército y comoencargado del poder Ejecutivo. 0

La guerra civil se vuelve a encender, se extiende y alcanza cotas más altasdé dureza. Está claro ahóra qué nó se trata de acabar con el poder de unapersona: que se trata de acabar con todo un sistema.

Y el sistema es finalmente vencido. —Ahora, a nueva Administraciónnorteamericana de Wilson está en contra: se llega, incluso, a la ocupaciónde Veracruz el 21 de abril de 1914—. Huerta firma su renuncia el 1 5 de julio.Los revolucionarios —tropas de Alvaro Obregón— entran en la capital el 1 5de agosto. Ppco después llega Carranza. El Ejército Federal porfirista eslicenciado. No hay más Fuerzas Armadas que las revolucionarias.

El “porfirismo” concluye definitivamente.

La selección del “definidor”: Venustiano Carranza

Concluido el ‘porfiriato” y triunfante la Revolución, aparece el nuevoproblema: ¿Qué modelo revolucionario se va a imponer?

Dada la distribución de fuerzas en presencia, ello equivalía a decir: ¿Quécaudillo revolucionario se impondrá?

Los años que siguen muestran un México más ensangrentado aún en el queluchan a muerte opciones personales. (Personales, aunque cada una de

—52—

ellas represente una determinada aunque no muy perfilada inclinaciónideológica.)

La guerra entre “constitucionalistas” de Venustiano Carranza y ‘convencionistas” de Gutiérrez, y en realidad de Villa y Zapata se extiende por todo elpaís. Se producen altibajos, tomas y abandonos de la capital. Pero,finalmente, sale triunfante el partido de Carranza, especialmente por laefectividad militar de Alvaro Obregón. La División del Norte, de Villa, esprácticamente deshecha. El Ejército de Liberación del Sur, de Zapata, seconfina a zonas muy limitadas de Morelos.

A finales del año 1916, Carranza, dueño de la mayor parte del territorionacional, puede convocar elecciones para una Asamblea Constituyente.Carranza se constituye, a su vez, en el gran definidor del régimen herederode la Revolución. Menos conocido mundialmente que Madero, que Villa oque Zapata, sin embargo es el hombre más importante de la Revoluciónmexicana, pues va a imponer su orientación y definición posterior de lamisma.La Constitución, promulgada el 5 de febrero de 1917, recoge, pues, ladefinición carrancista de la Revolución: una concreción democrático-nacional-burguesa, reformista en lo social, más avanzada en lo agrario, ycon la carga anticlerical heredada de la Reforma del siglo XIX.(Hay que tener en cuenta que sólo a final del mismo año 1917, se produceel fenómeno revolucionario ruso).

La consolidación del régimen revolucionario

Con arreglo a la nueva Constitución, el 11 de marzo de 191 7 se celebranelecciones, y Venustiano Carranza obtiene el triunfo, como candidato oficial—tradición que se mantendrá hasta el presente—.Carranza ocupa la Presidencia constituciónal el 1 de mayo. Pronto sedesacredita, y sus aliados en la lucha le van abandonando. Se encuentracercado de enemigos. El descontento crece. Contribuye al hundimiento desu prestigio la muerte “alevosa” en el año 1919 de Emiliano Zapata.Carranza se decide a huir de la capital hacia Veracruz. En la huída muereasesinado en la noche del 20 al 21 de mayo del año 1920.Tras la Presidencia interina de Adolfo de la Huerta, Alvaro Obregón triunfaen las elecciones y asume la suprema magistratura el 1 de diciembre. Lesucede en el año 1 924 Plutarco Elías Calles, quien se va a distinguir por suenfrentamiento con la Iglesia Católica —que lleva a la sublevación‘cristera”—.

— 53 —

Las elecciones del año 1 928, previa modificación constitucional parapermitir la reelección no consecutiva, dan nuevamente el triunfo a AlvaroObregón. Sin embargo, no pudo llegar a tomar posesión: el 1 7 de julio fueasesinado. La situación se resuelve con el nombramiento de un presidenteprovisional, elegido por el Congreso, el 25 de septiembre: Emilio Portes Gil.Bajo su mandato se crea el PNR —antecedente del PRI actual—, y se ponefin al conflicto “cristero” mediante un modus vivendi con la Iglesia.En las elecciones del 1 7 de noviembre del año 1 929 obtiene la PresidenciaPascual Ortiz Rubio, quien toma posesión el 5 de febrero del año 1 930. El 2de septiembre de. 1932 dimite. Con lo que el Congreso ha de designar otropresidente provisional, Abelardo Rodríguez.Estos tres últimos presidentes son, en realidad, marionetas en manos dequien se ha convertido en el verdadero poder, la última instancia: el llamado“jefe máximo de la Revolución”: Plutarco Elías Calles.Como un cuarto “presidente pelele”, bajo el “maximato”, llega a laPresidencia, tras las elecciones del 1 de julio de 1 934, Lázaro Cárdenas —elprimero que gobernará un período de 6 años—. Cárdenas que tomaposesión el 1 de diciembre, rompe la obediencia a Calles, le expulsa delpaís, y da un giro extraordinariamente aótivo al proceso mexicano —desdela intensificación de la distribución de tierras, la política sindical y social y lanacionalización petrolífera en el año 1938—.Políticamente, deja definido el sistema mexicano, que a partir de entonces,con un partido “preponderante” o “hegemónico”, pero no único, mantiene elcontrol de la vida pública, en manos cada 6 años de un nuevo presidente,salido invariablemente de las filas de dicho partido.Desde entonces, las sucesiones presidenciales ocurren con absolutaregularidad los 1 .° de diciembre de cada 6 años. (Y, a partir de MiguelAlemán Valdés —1946-1952—, todos serán civiles, de la misma manera queantes casi todos fueron generales de la Revolución.)La serie de estos presidentes es la siguiente:— 1940: Manuel Avila Camacho.— 1946: Miguel Alemán Valdés.— 1952: Adolfo Ruiz Cortines.— 1958: Adolfo López Mateos.— 1 964: Gustavo Díaz Ordaz.— 1 970: Luis Echevarría Alvarez.— 1976: José López Portillo.— 1982: Miguel de la Madrid Hurtado.— 1988: Carlos Salinas de Gortari.

— 54 —

La definición del régimen revolucionario

Aunque los acontecimientos no dejan de mostrar mútiples manifestacionesde violencia, es en los años siguientes al año 1917, y hasta el año 1940,cuando el sistema se consolida y alcanza su total definición en todos losaspectos. Si el económico-social es el primero en perfilarse —ya en lanueva Constitución—, la fórmula política concreta es el que requerirá másaños para su perfilamiento definitivo.

Veamos algunos de estos aspectos:

Definición económico-social

La Revolución mexicana precede a la Revolución rusa. Y mientras éstaabordará un cambio radical del sistema económico-social, escapando delcapitalismo para adentrarse en una economía coléctivizada de férreadirección estatal, aquella no abandonará los límites del sistema capitalista,aunque introduciendo en el mismo notables reformas sociales y un altogrado de protagonismo estatal.

La Constitución de Querétaro del año 1 91 7 no es una constitución socialista:es una constitución democrático-nacional-burguesa avanzada. Para lafecha, la más avanzada.Este carácter está determinado por el hecho de la imposición, sobrecualquier otro sector, del sector carrancista, impregnado de la personalidadde su cabeza.

Venustiano Carranza, hacendado, senador bajo Díaz, se había insertado enel proceso revolucionario. Gobernador del Estado de Coahuila con Madero,encabezó después la lucha contra Vitoriano Huerta.Se opuso a que en el “Plan Guadalupe” contra éste aparecieran exigenciassociales. Después, en la época de enfrentamiento con el resto de sectoresrevolucionarios, desplegó una hábil propaganda social, que se hizo radicalen su famoso discurso de Hermosillo (24 de septiembre de 1913), y llegó ala formulación de una “ley agraria” (el 6 de enero de 1 91 5), más avanzadaque el “Plan de Ayala” zapatista.

Sin duda esta propaganda obtuvo buenos resultados, y a las filas del Ejércitocarrancista se llegaron a incorporar 6 “Batallones Rojos” integrados porobreros de la capital.

Sin embargo, una vez afianzado en el poder, su política de hecho, se hacecada vez más conservadora y antiobrera, y no muestra demasiadapreocupación agrarista.

— 55 —

Carranza abre las sesiones de la Constituyente de Querétaro el 1 dediciembre de 1 91 6, con un discurso sumamente moderado. Pretende unareforma de la Constitución de 1857 que introduzca precisiones en lasvaguedades de aquella.

La nueva constitución, efectivamente, es muy precisa y detallista. Sobre lasmismas líneas democráticas y presidencialistas de la anterior, introduce elsufragio universal —frente al censitario precedente—. En las deliberacionesse discute la fórmula económica. La idea del socialismo se descarta. Lapropiedad privada se mantiene, si bien con una ‘función social”. Seestablecen —artículo 1 23— amplios principios para el desarrollo posteriorde una legislación social avanzada, incluyéndose la jornada máxima de 8horas, el descanso semanal, el derecho de huelga y la participación obreraen los beneficios de la empresa. El sentido nacionalista y el papel superiordel Estado aparecen ampliamente reflejados. Por lo demás, persiste en lasposiciones gravemente contrarias a la Iglesia mantenidas en el siglo anteriorpor el movimiento de reforma —artículo 3 y 130—.La Constitución permitirá a los presidentes sucesivos girar hacia la derechao hacia la izquierda, pero sin salirse de los márgenes nacional burguesesestablecidos: no se podrá llegar a una ecoñomía de libre competencia total,ni a una economía enteramente socialista.

Definición agrariaUn aspecto en donde la izquierda del carrancismo se impone a su derechay al propio Carranza en las deliberaciones de Querétaro, es el relativo a lareforma agraria.Motor principal de la movilización popular, el tema de la tierra es el gran temarevolucionario. Madero, con su “Plan de San Luis”, abrió algunas esperanzas,pero sus dilaciones como presidente llevaron al sector zapatista a lanzarcontra él un “Plan de Ayala” de apremios en la distribución de la tierra (25de noviembre de 1991) —por cierto, un plan urgente pero sumamentemoderado—. Carranza, a fin de arrebatarle la bandera agrarista al caudillosureño, firma en Veracruz la “ley agraria” (6 de enero de 1 91 5).Late en la aspiración campesina el deseo de volver a la secular tradición dela propiedad comunitaria de la tierra. Asentada en el pasado azteca —con el“calpullalli”, y en las tierras comunales y los “ejidos” de la época virreinal. Setrata de recuperar una fórmula de propiedad comunal y cultivo familiar porparcelas, que acabará concretándose con el nombre de ‘ejido”. Es decir: enuna dirección inversa a la política de destrucción de las comunidadespracticada por la reforma son su ley desarmonizadora de 1 856.

— 56 —

La Constitución del año 1917, en su extenso artículo 27 —despuésreiteradamente modificado— declara que la nación es propietaria en origende la tierra, el agua y el subsuelo, y sólo ella puede autorizar la propiedadprivada de estos bienes, siempre que se someta a obligaciones. (Es,realmente, una vuelta a la doctrina “patrimonialista” de la propiedad de latierra de la Corona española.) La Constitución adquiere el dompromiso deacabar con el latifundio privado y de fomentar la pequeña propiédad y lapropiedad comunal.

Corresponde a Carranza poner en marcha estos planteamientos. Pero noparece tener prisa. Va a ser Alvaro Obregón —su ‘genio’ militar y díscolopor la izquierda— quien verdaderamente defina lo que va a ser la reformaagraria y lo que a ser el “ejido”, con las leyes de 25 de diciembre de 1 920y de 22 de noviembre de 1 921. Contra lo establecido por Carranza, decideque los campesinos no han de pagar la tierra que se les otorgué. Por otraparte, pronto dejan de pagarse los “bonos” ofrecidos a los terratenientesexpropiados.

El sistema establecido por Obregón significa un proceso lento, caso porcaso, con previa solicitud de los campesinos que pretenden óbtener tierras.No se realiza por parte del Estado una distribución rápida de todas lastierras, como en otras reformas agrarias iberoamericanas posteriores.

La fórmula se mantiene esencialmente hasta el presente. Los cambios sóloson el ritmo de distribución de tierras que promueve el talante más o menosagrarista de cada presidente.

La fórmula “ejidal” es el modelo agrario que presenta la Revoluciónmexicana: propiedad comunal y cultivo familiar. Otro tipo de “ejido”—“comunal” según la sugerencia de Obregón y “colectivo” según larealización de Cárdenas— llega también hasta el cultivo colectivo. Pero el“ejido colectivo” es hoy sólo una pequeña parte del total de la propiedad“ejidal”.Esta propiedad “ejidal” representa hoy los dos tercios de las tierrascensadas: más de 100 millonesde hectáreas. Recuérdese que antes de laRevolución las tierras de los pueblos significaban sólo el 1 por 100. (Laspropiedades privadas significan el tercio restante. Dentro de las cuales aúnperduran latifundios de más de 1 .000 hectáreas, con un total de unos 45millones).El “ejidatario” es generalmente pobre, muchas veces casi miserable. Peroposee su tierra, lo que le otorga categoría de persona, autoconsideración. Ypor ello es un elemento de estabilidad social.

— 57 —

Definición cultura!

El gran impulso cultural se da en México en la Presidencia de AlvaroObregón, cuando éste lleva a la Secretaría de Educación a José Vasconcelos,en julio de 1921.Vasconcelos desarrolla una actividad sin descanso, casi frenética, en ladifusión de la educación básica, en el despliegue cultural, en la edición delibros y su distribución gratuita, en la creación de bibliotecas, en elplanteamiento de una universidad reformada. El acoge en México a losexponentes de toda Iberoamérica del “movimiento de reforma universitaria”,nacido en la Córdoba argentina en el año 1918, en un Congreso deJuventudes en 1 921. Abre, por otra parte, los muros de los edificios públicospara que los pintores muestren al pueblo los ideales mexicanos. Así nace lamagnífica escuela de muralistas de México: Ribera, Orozco, Tamayo,Siqueiros, O’Corman,.. Recupera la formidable artesanía popular. Difunde laafición por la música...La siembra de Vasconcelos —no comprendida suficientemente por elMéxico oficial posterior— produce una cosecha vigorosa. Sin duda, Méxicoviene siendo una de las sociedades culturalmente más activas y fecundasde nuestro tiempo.(En materia educativa se estableció en la Constitución de 1917—artículo 3— una exigencia radicalmente laica. Posteriormente, en el año1 934, se alteró su sentido para imponerse una “educación socialista”. Y,finalmente, en el año 1 945 una nueva reforma estableció una educaciónhumanista, científica, democrática y nacional, insistiendo en el laicismo de laeducación básica).A pesar de las tensiones —no resueltas— en la cultura y la propia identidadmexicanas, entre tesis hispanistas y tesis indigenistas, el resultado de lapresencia de ambas y de sus choques da un evidente resultado mestizo,integrados, que es lo que trasciende universalmente de la vigorosapersonalidad mexicana.México es en su cultura —tomada en el más amplio sentido de la palabra—una España exagerada. Y, al mismo tiempo, es un mundo indígena defabulosa creatividad. De ahí su inmensa riqueza. De ahí sus inmensasposibilidades si los genios de la exclusión terminan por ser abatidos por losde la síntesis.

La Revolución mexicana, pese a todas las expresiones parcialistas queengrendró, resultó ser en los hechos profundos un decisivo avance de ladefinición del mestizaje.

— 58 —

Definición de la relación Revolución-fe religiosa

De los grupos revolucionarios, sin duda el carrancista representaba mejorque ningún otro el anticlericalismo militante heredado de la reforma. (Porcontra, el sector zapatista era el más ‘popularmente” religioso, llevandocomo bandera el estandarte de la Virgen de Guadalupe).

La Constitución de Querétaro establece un régimen en principio laico, perode hecho con notables medidas restrictivas de la actividad religiosa. Losartículos 3 y 130 establecen que “ninguna corporación religiosa, ni ministroalguno de culto, podrán establecer o dirigir escuelas de instrucciónprimaria», “la ley no reconoce personalidad alguna a las agrupacionesreligiosas denominadas iglesias”, las legislaturas de los Estados podrándeterminar “el número máximo de ministros de culto’, “éstos habrán de sermexicanos por nacimiento”, tendrán prohibido emitir opiniones políticas encualquier reunión y “no tendrán voto activo ni pasivo, ni derecho deasociarse con fines políticos”. Las iglesias no podrán ser propietarias de suslocales, que pertenecen a la nación.

Las medidas constitucionales pendían como un hacha sobre el cuello de laIglesia Católica. Su despliegue, y la forma más o menos radical del mismo,dependían del talante de cada presidente. Por eso, cuando llega al poderPlutarco Elías Calles, un apasionado enemigo de aquélla, sé inicia por partede las autoridades un ataque frontal. El 24 de junio del año 1 926 se dicta laley de reforma del Código Penal sobre delito en materia de culto religioso—la famosa «ley penal Calles»—. El día 4 de enero de 1927 se reglamentael artículo 1 30 constitucional, llevando duramente a la práctica el acoso a laIglesia y a sus ministros. A continuación, cada una de las Legislaturas de losEstados completa con medidas locales las formas de persecución,llegándose a los mayores despropósitos.

Las respuestas católicas se producirán con una radicalidad creciente. Y sellega en las zonas campesinas más tradicionales a un levantamiento armadopopular de los llamados “cristeros”.

La guerra ‘cristera” (1 926-1929) no termina más que por un acuerdo entreEstado e Iglesia: el modus vivendi (21 de junio de 1 929), ya bajo laPresidencia de Emilio Portes Gil.

Estos “acuerdos” —como se los conoce en México— significan de hechouna cierta coexistencia pacífica entre Estado e Iglesia Católica, sobre elsupuesto de que ésta asume como irreversible la Revolución y el régimen

—59—

revolucionario acepta el hecho de que es católica la inmensa mayoría delpaís.

(Los intentos inmediatos del “jefe máximo de la Revolución”, Calles, paravolver a encender el enfrentamiento religioso, son cortados por Cárdenas. Alos maestros —los más exaltados por Calles— les dice, el día 4 de marzo de1 936: ‘Las campañas religiosas sólo podrían provocar una resistenciaprolongada y retardarían indefinidamente el renacimiento económico”).

La coexistencia perdura. Aunque, evidentemente, las disposiciones discriminatorias siguen insertas en la Constitución. Los sacerdotes son ciudadanosde segunda clase.

Definición política

Por supuesto, la Constitución de 1 91 7 definía las grandes líneas del sistemapolítico, sobre la base de la formulada en 1857, con el cambio del sufragiocensítario al universal. Constitución presidencialista clásica, con división depoderes y sistema de garantías y derechos.

Pero ¿cómo funcionaría en la práctica este sistema teórico?, ¿cómo sería elsistema político real?

Cabía la posibilidad de un sistema democrático, puro y verdadero, conlibertad de partidos —aunque éstos fueran, en una versión limitada, sólo losidentificados con la Revolución—, y pureza electoral que llevara a la libreelección de presidente-y legislativo. Pero ésta era una posibilidad puramenteteórica, desasistida del menor realismo.

La lucha de facciones, que tendían a resolver sus diferencias con las armas,subsistió durante muchos años. Del resultado de estas luchas tenía que salir—era la posibilidad real— la fórnula adoptada.

Sin duda pudo producirse una instauración de hecho de un Estado totalitario(recuérdese la época) con partido único y jefes vitalicios. (no dejaba derondar por bastantes cabezas la idea de una “dictadura del proletariado”, ala manera soviética: un ministro de Cárdenas aseguró en un discurso que elpresidente deseaba poner término a la época de los presidente y entrar enla de la “dictadura del proletariado”).

Más cerca estuvo, seguramente, la posibilidad de una dictadura personal deun hombre, Alvaro Obregón, que se hiciera reelegir una y otra vez, como ensu tiempo hiciera Porfirio Díaz. Obregón, presidente de 1920 a 1924,consiguió modificar la Constitución para permitir una reelección no

— 60 —

consecutiva, obteniendo un nuevo mandato en las elecciones dél año 1 928,cuando finalizaba el de su sucesor Calles. Si de no ser asesinado antes desu toma de posesión, llega al poder ¿no habría producido otra reforma parapermitir las reelecciones consecutivas?

O bien ¿no se hubiera producido una perpetuación de alternancia entreObregón y Calles, aliados para repartirse el poder?

Estas dos salidas quedan dentro de la conjetura. Pero lo que síse intentóinstalar fue una fórmula original: el ‘maximato”. Ante la muerte de Obregón,Plutarco Elías Calles hace elegir presidente provisional a Emilio Portes Gil.Después, en elecciones generales, a Pascual Ortiz Rubio. Y en nuevaelección parlamentaria por la dimisión del anterior, a Abelardo Rodríguez.Calles, constituido en “jefe máximo de la Revolución”, gobierna “tras eltrono”, es el centro del poder. (Con Emilio Portes G1Í se crea el PNR —elposterior PRI—, en el que se unifican los distintos alineamientos políticos dela “familia revolucionaria”. A partir de entonces, el partido “preponderante”o “hegemónico” controla la vida po!ítica del país, y, por supuesto, losprocesos electorales. El partido es un instrumento en manos del “jefemáximo”, como lo es el presidente de turno).

El esquema del maximato” se acabará rompiendo con Lázaro Cárdenas,destinado a ser el cuarto “presidente pelele”, pero que con gran habilidad y¿tÍnáda éstrategia, va minando los poderes de Calles, asumiéndolos élmismo, y expulsando al antiguo “soberano” del territorio nacional.

Cárdenas significa la plasmación final del sistema político mexicanoheredero de la Revolución. Con él quedan definidos todos sus perfiles. Elsistema es de un cerrado presidencialismo, con una enorme concentraciónde poderes en manos del supremo magistrado, quien determina además, lapersona de su sucesor —el ‘tapado”—. Porque lo que separa al sistema deuna fórmula lindante con la dictadura personal es el hecho de que elpresidente no es vitalicio: forzosamente ha de renovarse cada 6 años.Tampoco cabe la posibilidad de reelección, aún no consecutiva.

El instrumento clave de esta dominación personal es el Partido RevolucionarioInstitucional (PNI) actual, que anteriormente se denominó Partido NacionalRevolucionario (PNR) y Partido de la Revolución Mexicana (PRM). El PRI esun partido hegemónico, que se ha asegurado el permanente control de lavida pública, pero que no está por encima del presidente, sino enteramentesubordinado al mismo.

El “señor presidente” es el “astro sol” del sistema. Tal vez con un sentidoreverencial de emperador azteca, que le aproxima a modelos asiáticos.

— 61 —

Definición internacional

La Revolución mexicana nace dotada de un fuerte sentido nacionalista. Unode sus objetivos es la lucha contra la dominación económica extranjera. Asíse refleja en las limitaciones impuestas en la Constitución de 1 91 7.

Sin embargo, ese exaltado sentimiento nacional tiene que convivir con lainevitable presencia de su gran vecino del Norte que no ha dejado nunca deintervenir, de una u otra forma, en la vida mexicana.

La animadversión del embajador norteamericano contra Madero, cuesta ¡avida de éste y el espúreo mandato de Victoriano Huerta en febrero de 1 91 3.Pocos días después, el 4 de marzo, toma posesión de la Presidencia de losEstados Unidos, Woodrow Wilson, alternando la política de Taft, oponiéndosea Huerta, ocupando el puerto de Veracruz, y optando por las fuerzasrevolucionarias. Dentro de ellas selecciona al sector carrancista como el demayor confianza, y le reconoce el 19 de octubre de 1915. Después, atacaráa Villa en el territorio mexicano, con la Expedición Punitiva Pershing (en1916), lo que llegará a producir incluso choques entre Fuerzas norteamericanas y carrancistas.

Carranza mantendrá una postura siempre digna ante Estados Unidos. Perolas relaciones se mantienen. Su asesinato hace que aquéllos retiren suembajador. Los primeros años de Obregón son tensos, pero finalmente, conlas “conversaciones de Bucareli” (de mayo a agosto del año 1923) se llegaa un acuerdo. México cede ante las pretensiones norteamericanas. Labuena relación crecerá bajo Calles y a lo largo de su “maximato”. Elembajador Morrow es un auténtico poder decisorio en México.

A partir de entonces —y salvo el momento en que Cárdenas nacionaliza elpetróleo afectando propiedades norteamericanas— México mantendrásiempre una actitud internacional que combina la defensa teórica de sudignidad nacional —y la de todos, con su política de “no intervención”— y lapráctica cesión en los asuntos internacionales decisivos a la voluntad de losEstados Unidos.

La desmitificación del “régimen revolucionario”: 1968

Hasta el año 1968 se mantenía interna e internacionalmente la imagen delrégimen mexicano como una expresión revolucionaria, progresista. Elmovimiento universitario de este año iniciará la desmitificación de estossupuestos.

— 62 —

Hasta entonces la crítica procedía de la derecha. La protesta universitariavenía ahora de la izquierda. Se destaca que el régimen no es democrático—el pueblo no tiene el menor poder de decisión—, no es izquierdista—cualquier aspiración socialista o de mera mejora social ha sido descartada—, y no es nacional —la dependencia hacia los Eátados Unidos no essólo económica, sino cultural y mental—,

El régimen no está acostumbrado ‘a estas críticas, y el Gobierno de GustavoDías Ordaz actúa contra los estudiantes en forma especialmente dura. Haydecenas de muertos y centenares de detenidos. Pero el choque mássangriento —y que tiene una repercusión internacional mayor— se produceel 2 de octubre del año 1 968, cuando la concentración universitaria en laplaza de las Tres Culturas, de Tlatelolco, en la capital, es agredida por unamplio contingente militar con ráfagas de metralleta. Las versiones delorigen del tiroteo varían, pero el resultado es de al menos 150 muertosciviles y 40 militares.

La “masacre” de la plaza de las Tres Culturas marca una línea divisoria, noen la firmeza del régimen, pero sí en la imagen universal del mismo. A partirde entonces se inicia un reexamen en profundida de la realidad mexicana,que conducirá 20 años más tarde a una nueva distribución de fuerzas. Y aque sea puesta en entredicho la misma firmeza del sIstema.

La quiebra política: 1988

La crítica contra el sistema mexicano sólo podrá afectar la firmeza delmismo, sólo podrá cobrar una manifestación política eficaz, si penetra en elsólido aparato del PAl, si consigue quebrarle.

Y esto es lo que empieza a producirse en vísperas de las elecciones de 1988—como resultado de las convulsiones originadas en 1968—. Un sectorcrítico, encabezado por un ex presidente de PRI —Muñoz Ledo—, plantea labatalla por la democratización del partido, creando la corriente democrática”.La maquinaria partidaria no es esta vez capaz —como lo fue en tantasocasiones anteriores— de reabsorber estas disidencias, y expulsa a losdíscolos.

Muñoz Ledo, alma de esta “corriente”, tiene una fortuna de contar a su ladocon una persona de nombre mítico: el hijo de Lázaro Cárdenas: CuauthémocCárdenas. Y éste se convierte en candidato de la oposición a la candidaturaoficial de Carlos Salinas de Gortari.

—63—

Cuauthémoc Cárdenas, candidato del Frente Democrático, respaldadotambién por la mayor parte de los grupos de la izquierda mexicana, atrae auna parte importante de votantes del PRI, A duras penas, y con artimañaselectorales denunciadas por la oposición, Salinas de Gortari obtiene laPresidencia en los comicios del 6 de julio: alcanza el 50,35 por 100 de losvotos válidos, aunque sobre el total posible de votantes —el censo— sóloobtiene el 21,91 por 1 00.

Sin duda la era de los triunfos inevitables del PAl se ha concluido. A partir deahora, el sistema político que configuró el presidente Lázaro Cárdenas, ygracias en gran medida a su hijo Cuauthémoc, ha entrado en discusión enel terreno de los hechos.

Tanto, que poco después el PRI pierde por primera vez un gobernador de unestado: el de Baja California, que pasa a poder del PAN, de la oposiciónconservadora, tras los comicios correspondientes.

El sistema en discusión

Los temas que ahora son discutibles en México son los mismos que atañena las definiciones establecidas en el proceso posterior a la Revolución yhasta el año 1940, respecto a:

La definición, económico-social. La izquierda mexicana, constituida en lasegunda fuerza en las elecciones del año 1988, plantea, más que un cambiorevolucionario del sistema, una vuelta a los orígenes del mismo, a susideales sociales y nacionales, combatiendo, por supuesto, la orientaciónneoliberal que domina en los últimos tiempos en la política oficial —en estoapoyada por la derecha—.

La definición agraria. Mientras un sector conservador sostiene la necesidadde transformar la propiedad “ejidal” en pequeñas propiedades privadas, sinrestricciones —lo que, se piensa, originaría una redistribución de la tierra enfórmulas adecuadas y económicamente rentables—, el sector izquierdistaapunta a la colectivización de los “ejidos”, aproximando a Ja mayoría de ellosal modelo “ejidal” cardenista: el “ejido colectivo”.

La definición cultural. Sin duda la más decisiva, la discusión se plantea entrela entrega total al mito de modernización bajo el modelo norteamericano, yla recuperación de una identidad nacional resultante de la asunción de losfactores indígenas y de los factores hispanos, en una afirmación tajante demestizaje.

— 64 —

La definición de la relación Revolución-fe cristiana. La tensión se estableceentre el mantenimiento a ultranza de los términos constitucionales —queconsideran al factor religioso como un mal a vigilar y contener— y lacomprensión de que la realidad popular sigue siendo profundamentecreyénte y este hecho ha de tener un reflejo legal claro —para poder hablarde “sistema democrático”, no consistente en salir del Estado laico, pero sídel Estado que discrimina a los sacerdotes y mantiene para las entidadesreligiosas medidas discriminatorias. Más allá están, incluso, los que en lalínea de la Teología de la Liberación piensan que un movimiento popular ycristiano ha de generar una segunda revolución necesaria.

La definición política. Está en juego, simplemente, la permanencia del PRIcomo partido hegemónico, identificado con la Administración, o su conversiónen un partido más, a disputar con los otros el poder en elecciones limpias,aceptanto, por supuesto, la posibilidad de tener que transmitir el poder a laoposición.

La definición internacional. —Y en íntima conexión con la cultural—: Méxicose debate hoy entre dos posibilidades: la de afirmar su carácter iberoamericano —o latinoamericano—, uniéndose más y más con sus hermanos delSur para llegar a edificar la “patria grande bolivariana”, o la de aproximarsee integrarse progresivamente con su vecino del Norte. (Muchos iberoamericanos se sienten hoy desolados ante una imagen de México que se lesaparece —por razones originadas en su grave crisis económica— cada díamás volcada en esta segunda opción).

— 65 —