Cuaderno.’ de Historia Contemporánea IS5N: 0214-400-X[998.mimen>20, 261-271

La controversiasobrelos alemanescorrientesy el holocausto

ANTONIO FERNÁNDEZGARCÍA

DepartamentodeHistoriaComtemporánea(UCM)

Puedeformarseunabiblioteca—laposeenlosInstitutosespecializados,asícomofondosdocumentalesingentes—conlapublicísticaentomo alholocausto,uno de los acontecimientosculminantesde lahistoriadeestesiglo queacaba,re-cordadoporIsaiahBerlin como «el siglo más terriblede lahistoria occidental»,opinión que,en coincidenciacon la de William Golding: «hasido el siglo másviolento en la historia humana»,toma comoreferentefenómenoscuyaraíz sehundeen estratososcurosdela naturalezahumana.Entreellosdestacacontrazosnegrosel temadel genocidiojudío, programadopor la ideologíacriminal del na-zismo.Unapléyadede estudiosnos permiteconocerlascifras de víctimasy losmecanismosgenocidas,enparticularla naturalezay dimensiónde loscamposdeconcentración,temade sucesivosdebatesy congresos.Los nombresde HenryMichel, Olga Wormser-Mignot,Kogon, Langbein,Rúckerl, el Congresode1982,o lamisceláneade trabajosde Bracher,Broszat,Fest,Hildebrandtetc.ja-lonanestatrayectoriainvestigadora~. Conocemoslas victimasy los mecanismosde lapolítica de exterminio,y por supuestoseha prestadoatenciónhistoriográ-fica a los verdugos,al menosen sunivel máximo, la cúpulanazi. En la impre-sionantedocumentaciónprocesaldeNuremberg2se encuentranlaspmebasde laresponsabilidadde losdirigentesy de algunasorganizaciones—S.S.,Gestapo,S.D.(Policíadeocupación)—,peroquedópendientelanecesidadde establecerelnivel alquese habríade descenderen elorganigramade la Alemanianazi paracalificar alos responsables.Los juicios quesiguieronlajurisprudenciadelgran

H. Michel, Tragedie de la deportation. París,Hachette,1954. OlgaWormser-Mignot,LeSystemeconcentrationaire,Paris,PUF., 1968. E. Kogon, H. Langbein,A. Rtickerl (eds.),Lechambresñgaz,secretdEtat.París,ed.deMinuit, 1984. R. Aron, E. Furet (dir), La’Allemagnenajeet le génocideju¡fParis,Gallimard/duSeuil, 1985. K. O. Bracher,M. Brozzat,J. Fest, K.1-lildebrandtet alii: DevantIHistoire. Les documentsde la controversesur la singularité delexterminationdesjuil par le régimenazi, Paris,du Uert1988.

2 A. FernándezGarcía,J.L. RodríguezJiménez,El juicio deNurembergcincuentaañosdes-pués,Madrid,Arco («UuadernosdeHistoria»),1996.

261

A. FernándezGarcia La controversiasobrelos alemanescorrientesyel holocausto

procesode 1945-46llegaronaprobarla responsabilidadde sectoresdiversos:ge-neralato,judicatura,banca,industria, diplomacia;no obstante,subsistíaninte-rrogantesen tomo al gradode conocimientopor el puebloalemánde estoscrí-menes.En el CongresoInternacionalde BuenosAires3,de septiembrede 1993,convocadoconmotivo de laaperturade los «archivosnazis»porelgobiernoar-gentino,David Bankier,profesorde laUniversidadHebreadeJerusalén,presentóentresusconclusioneslade queelpuebloalemánconociólaslíneasgeneralesdelgenocidioy la institucióndelos camposde concentración.Estalíneade investi-gaciónsedetuvoen el umbralde lacuestión,porqueseguramenteel gradode co-nocimientodetodoslossectoresno fue idéntico.En cualquiercasose hablabadeconocimiento,simplemente,no deresponsabilidad.La nociónderesponsabilidadcolectivafue rechazadasiempreporlos alemanes,actitudquetuvounadesusex-presionespúblicasen elpronunciamientodel primer presidentedela RepúblicaFederaldeAlemania,IheodorHeuss,quienen undiscursoequiparólanociónderesponsabilidadcolectivade los alemanesconla de culpabilidadcolectivapro-yectadapor losnaziscontrael pueblojudío.

Un libro reciente4,tesisdoctoral ensuorigen,ha llevadola acusacióndelconocimientoaunanuevafrontera,lade la responsabilidad,presentandolaco-laboracióndel puebloalemán,en conjunto, comonecesariay voluntaria.DanielJonahGoldhagen,profesorde Harvard,consideraa los alemanescorrientes«verdugosvoluntarios»de Hitler. Se tratade unabombahistoriográfica,com-parableal estudiodeFischer: «Griff nachderWeltmacht»(«Losobjetivosdeguerrade la Alemaniaimperial») sobrela responsabilidadgermanaen el de-sencadenamientodela primeraguerramundial,quedesatóunatensapolémicaacadémicay extraacadémica.Con respectoa los orígenesde la segunda,des-puésde 1945 predominóla explicación«intencionalista»,queatribuyótoda laresponsabilidada Hitler y su políticaexpansiva,completadapor la explicacion«funcionalista»,sostenidaentreotros porMommsem,quienatribuyóaun pro-ceso interno, que denominó «radicalizaciónacumulativa»,la evolución delrégimenhacíala intensificaciónde susrasgosy enespecialhacia la progra-macióndel genocidio.La explicación«extensiva»de Goldhagense centraenlos ejecutoresdel genocidioen su nivel derealización,no de programacióno deescritorio,y abarcaalconjuntodelos ciudadanosalemanesen la dinámicadelexterminio,conunaamplitudquerebasaotros estudios;por ejemplo,el de uncolegasuyoen Harvard,ChristopherBrowning,primerinvestigadordel Bata-llón Policial 1O1~, o los trabajosdel Institutode InvestigaciónSociológicade

D. Bankier,«Los alemanesyel genocidiojudío. Uonciencia,memoriay represión>’.EnB.Gurevich,U. Escudé,El genocidioantela historia y la naturalezahumana,Buenos Aires,Uni-versidadTorcuatoDi TelladGrupoEd. Latinoamericano,1994.

DanielJonahGoldhagen,Los verdugosvoluntariosdeHitler Los alemanescorrientesy elholocausto,Madrid,Taurus,1997. 752 pp. Título original: Hitler’s Willing Executioners:Ordi-narv GermansandtheHolocaust.

Uh. R. Browning, Ordinary Men:ReservePolice Battalion101aná theFinal Solution inPolaná, NuevaYork, HarperUollins, 1992.

Cuadernos de Historio Contemporáneo[998, número20, 26[ -27[ 262

A. Fernández García La controversiasobrelos alemanescorrientesy el holocausto

Hamburgo,queanalizanelprocesopor el quehombresnormalesse conviertenencriminales,o losestudiosde Victor Klemperersobrela vidacotidianaen laAlemanianazi. Goldhagenaprovechael trabajode Browning,perolo descali-fica por laprudenciade susconclusiones,y partiendode las mismasfuenteslle-gaa resultadoscompletamentediferentes.

Aunqueharecibido algunosapoyos,en generalel estudiode Goldhagenhasuscitadoreservasentrelosmáximoshistoriadoresdel nazismoy hasido blan-co de críticasacerbaspor autorescomo Browning, Frei, Mommsemo Zim-merrnann,especialistasen el temadel holocausto.En Alemaniael libro ha des-pertado,comoeradeesperar,emocióny en cenáculosacadémicosindignación.Una seriede artículosde diferenteshistoriadoresen «DieZeit», unamesaenHamburgo,debatesen la Universidadde Berlín y enel InstitutoMeinecke,ymastardeenFrankfurt,en algunosdeellosconparticipacióndel autornortea-mericano,son algunasde susondas6.Entrelos críticos,casi solo Hans-UlrichWehlerha intentadocolocaralgunoselogiosal ladode observacionesnegati-vas, en tanto Volker Ulrich, redactorde «Die Zeit», considerael libro unaprovocación,ChristopherBrowning opinaquela demonizaciónno ayudaa lacomprensióndel holocausto,JuliusH. Sheeps,directorde EstudiosJudeo-Eu-ropeosenPotsdam,rechazala tesisde la aceptacióntácitapor los alemanes,yel escritorrusoLev Kopelev repruebaen estaobrael desconocimientode lapsi-cologíadel Estadototalitario,observaciónque,comoindicaremos,nos parececlaveen la controversiaGoldhagen.En los debatesconel autorhanparticipa-do especialistasy directoresdecentrosdeinvestigaciónsobreelholocaustoolosgenocidios,por ejemploReinhardRÍirup, presidentede la Fundación«To-pografíade los Terrores».Y treshistoriadoresde renombre:GordonA. Craig,profesorde Stanfordy autorde algunasmonografíasclásicassobrelahistoriadel siglo xx; EberhardJiickel, profesoren Stuttgarty autorde un análisispe-netrantesobreel ideariodel Fiihrer, y I-IansMommsen,uno de los historiadoresmásprestigiosossobreel holocaustoy sobrelosorígenesde la segundaguerramundial,maestroal queOoldhagenhaprocuradotratarconrespeto,olvidandoel tonoprovocativoquehamantenidoconsusdetractores~.

Nos parecetan capitalel temay, por añadidura,ha sido tan ásperoel tonode las réplicasquecreemosmerecela penael examende las lineasdel estudiode Daniel Goldhageny los argumentosde sus críticos, dejandoparael finalnuestralecturade esteimportantey polémicolibro.

La tesis de Goldhagensostienequesinla aportaciónconscientede millonesdealemanescorrientes,imbuidosde unaculturaantisemitadestructiva,hubie-ra sido inoperanteel designionazi y no se hubieraproducidoel holocausto,el

La controversia Goláha gen. Los alemanes corrientes y el Holocausto, Valencia,Ed. Alfonsel Magnánim,1997. Recogelos artículospublicadosenDic Zeit, la réplicadel autory lasmesasredondascelebradascon motivo desu gira porAlemania.

Vid? EberhardJáckel,Hitler idéologue,Paris,Gallimard, 1995. 1lansMommsen,FromWeimar toAuschwitz. Essaysin GennanHistory. Oxford, PolityPress,1995.

263 Cuadernos de Historia contemporánea998. número20, 261-27[

A. FernándezGarcía La controversiasobrelos alemanescorrientesy el holocausto

fenómenomásterriblede estesiglo. En demostracióndeestahipótesisde laparticipaciónvoluntariade hombresnonnalesconvertidosen verdugos,el au-tor, conun planteamientode escalahistórica,enumeraunaseriede pasosquellevaríandesdeel antisemitismomedievalhastalas prácticasaberrantesde lapersecucióndelosjudíosen la sociedadalemanabajo losnazis.Aunquese lesconcedaextensióndesigual,puestoqueelanálisisdel autorse centraen laépo-cade estudioy contemplaconópticapanorámicalas etapasprecedentes,po-dríamosseñalarochoestadiosen la cristalizaciónhistóricadel antisemitismonazi:

1. Proyeccióneuropeay pluriseculardel antisemitismo.Fundamentadaenla acusaciónde deicidio, lajudeofobiafue unaconstanteen todaslas nacionescristianasdesdela épocamedieval.

2. Antecedentesdel antisemitismoalemán.Lostextosde Lutero pruebanla intensidaddeese sentimientoentrelospensadoresreligiososgermanos.

3. Evolución en Alemania,a mediadosdel siglo XIX, del antisemitismoclásicohaciael antisemitismoeliminador.Estecapítuloha sido criticado porvarioshistoriadores,quecreenqueGoldhagenprocedea un examenselectivocuandono aunalecturasesgadade losdocumentos.Es curiosoqueen la anto-logía depensadoresqueinvocaolvide—quizásporquese limita a los germa-nos—algunosde losmásconocidosporsustesisen tomo a la superioridaddela razaaria, casos,entreotros,deHoustonStewartChamberlainoJosephArt-hurdeGobineau.

4. Exasperacióndel sentimientoantijudío durantela primeraguerramun-dial. Paramuchosalemanes,en unaexégesisconcretade la «puñaladapor la es-palda»,losjudíoseranculpablesde la guerray deladerrota,acusaciónqueseconsideróun axiomaapodíctico,no necesitadodeprueba,y quese intensificócon lacrisis económicadela Repúblicade Weimar.

5. Impregnacióndel sentimientoantijudioen la sociedadalemanaalo lar-go de los añosveinte,hastael puntodeque sólo se esperabaun «puente»queayudasea los alemanesa cruzarsobrelos reparosmoralesqueplanteala eli-minaciónde un gruposocial nocivo. La generalizacióna todoslos alemanes,sindistinciónde gruposni personalidades,ha parecidoabusivaa varioshisto-riadores.EberhardJáckel lleva susreparoshastala ironía: «Al parecereranto-dos ellosantisemitas,lo mismoHitler queHimmler, tantoThomasMann comoKarl Barth»8

6. Implantacióndel régimennazi, quehizo realidadel objetivo del anti-semitismoeliminador,elpasodeunaideologíaaunapolítica.Fueel factordi-ferencialquesingularizóaAlemaniaen un continenteconsentimientosances-tralesde fobia al judío y bastantesetapasde persecuciones.Sin nazismoelantisemitismose hubierarecluidoen el terrenodel pensamiento,o a lo sumocristalizadoenun sentimientosocialdifuso, y no se hubieraproducidoel ho-

E. Jackel,«Sencillamenteun mal libro». En La controversia Goldhagen, p. 34.

Cuadernos de Historia Contemporánea[998. número 20, 261-271 264

A. FernándezGarcía La controversiasobrelos alemanescorrientesyelholocausto

locausto,punto en el cual el historiadorde Harvardse desenvuelvedentrodelos parámetrosdelahistoriografíasobreel nazismo.

‘7. Apoyodel conjuntode laciudadaníaalemana,inducidaporun antise-mitismo secular,alas medidasde los nazis.En la tesisde lano pasividaddelosalemanesel autordaun saltocualitativoconrespectoa lapublicísticaanterior.«Enmuchosdominiosdiferentesy sobremuchostemasdistintos, losnazisno“adoctrinaron”al puebloalemán(dicho deotro modo,no lesconvencierondela sabiduríao la justiciade susposicioneso suspolíticas)y losalemanesha-blabanclaroy expresabansudisensióny oposiciónamuchasdeesaspolíticas.Las diferentesrespuestasde los alemanes(aceptary apoyarel programaeli-minadormientrasdisentíande otraspolíticasnazise inclusoactuabancontraellas)evidencianconunaclaridadinequívocaqueno sedebeconsideraralpue-blo alemáncomopeonespasivoso victimasaterrorizadasdesupropiogobier-no» (p. 158).La tesisdel autorse expresaen estepárrafocontodarotundidad.

8. La participaciónde los alemanesen el genocidiose demuestrame-dianteel análisisde institucionesconcretas,en las cualeslos agentesopartedeellos no erannazis,y cuyo trabajose desenvolvióencondicionesenlas quepo-díannegarse,sin riesgoparaellos,alaparticipaciónenlos asesinatos.El libroestudiaminuciosamentetresinstituciones:losbatallonespoliciales,loscamposde exterminioy las marchasde lamuerte.En tanto loscamposde concentraciónyahabíanhansido estudiadosexhaustivamente,la aportacióndeestelibro alasotrasdos institucionesresultamuy estimabley novedosa.

No se presentaunatesisrupturistasin desmontarlas tesisanteriores,y asílopretendeGoldhagen,al desecharpor erróneaslas teoríasdela coacción,obe-diencia,presiónpsicológica,interésy miopía.La Introducciónesel lugaridó-neoparaoponerseen cadenaa lasexplicacionesusuales,refutaciónsobrelaquevolverámáspor extensoal final de su estudio9.La presiónexterna,la amenazadel castigo,recibeel primer embateen su derribode fichas y seguramentese in-sedaconmáspersistenciaen la líneaargumentala lo largo del libro entero.Tampocoleconvencela afirmacióndequelosperpetradoresobedecíanlas ór-denesa ciegas,aunquefueranlas de autoridadesde un régimensevero.Ni l~presiónpsicológicadetipo social,bajo la cual los individuosse encuentranvndificultadespararesistiry se dotandemecanismospsíquicospararacionalizarsusactos.Con la mismacontundenciarechazaque los ejecutoresfueran«bu-rócratasmezquinoso tecnócratasdesalmados»,obsecuentesen arasde garan-tizar sufuturo profesional.Y no aceptala tesisdela fragmentacióndelos co-metidos,segúnla cual los perpetradoresno podríancomprenderla naturalezade susacciones.

Trasrechazarlas teoríasanteriores,partirde la cooperaciónnecesariadelpuebloalemány documentarquetal cooperaciónse prestódeformano forza-da, la conclusiónno puedeser más demoledora:«Duranteel periodo nazi,

D. J.Goldhagen,Los verdugos pp. 3 1-33, y 467 y ss.

265 Cuadernos de Historia Contemporánea[998. número20. 261-271

A. FernándezGarcía La controversiasobrelos alemanescorrientesy elholocausto

Alemaniaestuvohabitadaporpersonasconcreenciassobrelosjudíosquelaspredisponíana convertirseenverdugosdemasasvoluntarios»(p. 559).Aunqueen los debatesposterioreselautorpretendaunainterpretacióndefectuosadesutesis,lo cierto es queen el Epílogohablade «extraerestaconclusiónsobreelpuebloalemán.Serunapersonanormaly corrienteen la Alemaniaquese en-tregóalnazismoera tantocomoperteneceraunaculturapolíticaextraordinariay letal. A su vez, quela culturapolítica alemanaprodujeseunosasesinostanvoluntariosossugierequetal vez se tratabade unasociedadquehabíasufridootros cambiosimportantesy fundamentales,sobretodocambiosde las ideasymorales»(Pp. 559-560).

En el fuego cruzadode loscríticosse hanempleadoproyectilesde calibretan diversoque,no pareciéndonosoportunointroducirnosen los humosde labatalla, nos limitamos a resaltaralgunosargumentos,por destacableso porcoincidentes.

El primero, anotadopor la mayoríade los detractores,se refiereal abusoextensivoo generalizadorenel que incurreGoldhagen,hastael punto de queGordonCraig se preguntasi describeun pueblode antisemitas.La universali-zacióndel antisemitismose sostienesilenciandolos gruposopuestosala polí-tica antisemita,en los quese integraronliberalesde izquierday socialdemó-cratas.Porqueun sentimientopopularantisemitase experimentóen Rusia,Poloniay Francia—comose comprobóen el affaireDreyfus—,perotambiénen estospaises,con losquenuncase intentaun análisisde historiacomparada,se movilizaron gruposcontrariosa la discriminacióno persecuciónde losju-díos. «Goldhagenpartesiempredel supuestodequela poblaciónde Alemaniase componíaexclusivamentededos grupos,a saber,losjudíosy los alemanesquelos odiaban,y con ello se ahorra tenerque señalarexcepciones»,señalaCraig. En un debateconGoldhagen,en el queel historiadorde Harvard se sa-cudeconenergíala acusaciónde «culpabilidadcolectiva»,inexistente—segunél en su libro, ReinhardRiirup le replica:«Peroel señorGoldhagendice otracosa.No dice alemanessino los alemanes>~.Ulrich Herbert,profesorde laUniversidadde Friburgo,calculaquepor muy extendidoqueestuvierael anti-semitismo—un treinta,un cuarentao un cincuentapor cientode la poblaciónantesdc 1933— síemorese encontrabaconunadecididaoposición

.flickel cuestionala basemismade la tesis,queel antisemitismoalemánfue-ra de naturalezadiferenteal de otros pueblos.Reconociendoquese erigió envectordel nazismo,constatasu existenciaanterioren la sociedadalemanasinlos rasgosdela versióncriminal del periodonazi. Porotrapartese habíapro-ducido,enel momentodel ascensodel nazismo,un ciertoretrocesode estesen-timiento. Que fueramásintensoen Alemaniaqueen otros paísesfue cuestio-nadopor GeorgeMosse,autoridadindiscutibleen laculturadel nazismoy delacultura europeacontemporánea.Pero Goldhagen,segunJáckel, soslayalas

G. A. Craig, «¿Unpueblodeantisemitas?»,R. Rtirup, enDiscusión con Daniel Goldl,a-gen, U. llcrbcrt, «Dcl coraróndc la sociedad».En La conttoversia Goldhagcn

Cuadernos de Historia Contemporánea[995. numero 20. 261-22 [ 266

A. FernándezGarcía La controversiasobrelos alemanescorrientesyel holocausto

comparaciones;deahí queno mencionela masacredeOdesaen 1941,perpe-tradapor los rumanos,similar a lade Babi Yar en Kiev. Wehler~~califica laculpabilidadcolectivade «cuasirracismo»y dudaasimismode la especificidaddel antisemitismoalemán,querequiereclavesinterpretativasquehabríandeaplicarsea otros pueblos,paracomprenderlas matanzasdearmeniosporturcos,o las persecucionesétnicasdeStalin, o incluso,pensandoen lanacionalidaddeGoldhagen,elexterminiode los indios americanoso lamatanzade vietnamitasen My Lai.

Quehandebuscarseotrasclavesexplicativasfue propuestoantesquenadiepor Browning.En suanálisisde los batallonesde policíacomprobóqueno to-dos susindividuosmatabany queeraamplioel grupodelos conformistas,re-fugiadosen laposturamenoscomprometidadela pasividad.ConcluyeBrow-mng queha de buscarseel motivo del genocidiono en un modelo cognitivoúnicosinoen lacombinaciónde factoresideológicosy emocionales.Goldhagenseñalarepetidamentequelosjudíosfueronpeortratadosqueotrasvictimasna-zis,pero,citandounarepresaliamasivaen la aldeapolacadeNiezdowpor elasesinatode un alemán,se preguntaBrowning: «¿Sepuedeestar,entonces,tansegurocomoGoldhagende queestoshombresno habríanmatadoigual de sis-temáticamentea hombres,mujeresy niñospolacossi éstahubierasido lapolí-tica del régimen?»12• La políticay los factoressituacionalesaparecencomoele-mentosinsoslayablesparael análisis.La complejidadde los factoresha sidoexigidaporMommsen,quienno niegani laparticipaciónampliade la sociedadalemanani el conocimientodelo queocurría,perolocaliza la iniciativaen unaminoría fanática,decuyapropagandaresultabacasi imposibleevadirse,comoseñalóMartín Broszat.«El antisemitismoaparececomounacondiciónnece-saria,peroen absolutosuficiente,paraexplicarel recursoa la “soluciónfinal”»,proponeMommsem,quien enumerala «mezclade fanatismoideológico, deaberraciónpsicopatológica,de indiferenciamoral y de perfeccionismoburo-crático» ‘~.

En nuestraopinión, resultaespecialmenteconsistentela crítica del escritorrusoLev Kopelev, a quienle pareceanticientificopresentara Hitler comolacimade unaevolución,el realizadorde la voluntadde exterminiodelamayo-ríade la poblaciónalemana.«Tantoesatesiscomoel métodoempleadoparaiii-

tentardemostrarlacontradicenlos hechoshistóricosy los fundamentosdela in-vestigacióncientífica».Porqueenmuchospaíseshubo pensadoresantisemitas.Y Alfred Rosenberg,principal teórico del nazismo,que habíaestudiadoen

11. U. Wehler,«Comounaespinaclavada».EnLa controversia Goldha gen.2 Ch. R. Browning, «La demonizaciónno aclaranada».En La controversiaGoldhagen,

p. 18.3 H. Momsemm,«Lasutil páginade lacivilización».En Li controversiaGoldhagen,p. 108.

A pesardeello MomsemmreconoceaGoldhagenel méritodehaberprobadoqueen lapuestaenmarchadel holocaustointervino un númerodepersonas«aterradoramenteamplio» y que«escasiimposiblenegarquela mayorpartedela poblaciónno conocíaen absolutoo no conocíasufi-cientementeestoscrímenes»,ibidem, p. 104.

267 Cuadernos de Historía Contemporánea[998, número20, 261-27i

A. Fernández García La controversiasobrelos alemanescorriente.syeí holocausto

Moscú,extrajosusprincipalesideasdelas «Centiriasnegras»rusas.El análi-sis deberíacentrarseen la peculiaridadde las sociedadestotalitarias.Porque,¿seríarazonableacusarde las matanzasde Stalin a doscientosmillones de«verdugosvoluntarios»?.El juicio de Kopelev es severísimo:«Esa“lógica” delaglobalizaciónqueconducea laculpabilizaciónde la “mayorpartede unana-ción” demuestrala asombrosaignoranciade la vieja y nuevahistoriografíaeu-ropeay desu incapacidadparacomprenderlapsicologíade las gentesen los es-tadostotalitariosparticulamenteenun contextode “guerratotal”» ~.

La réplicade Goldhagen:«El fracasode los críticos»~exhibelaconfianzauntanto airadadel autorensu tesis.No lepareceimprescindibleafrontarun análisisde historiacomparadaporquesólo en Alemaniaseprodujoelholocausto,comoresultadodel crucede tresfactores:la llegadaalpoderde un grupoantisemitara-dical, un territorio socialenel quese compartíaampliamenteelpunto de vistadelaminoríaantisemita,y unanación, Alemania,quese encontrabaen laposicióngeopolíticade intentarunapolítica de exterminioa granescala.Defaltar algunfactorelholocaustono hubieratenido lugar.Mayor temperaturaqueenel temadelos factoreshaalcanzadoel debateenlacuestiónde laculpabilidadcolectiva.«La<~eulpacolectiva es un tonceptoinsosteríibieque rechazocategóricamentcyquees ajenoa mi libro», escribe,argumentandoque«la responsabilidadindivi-dualestabamuchomásextendida»de lo quese habíaadmitido.

Nos permitimosrecalcar,conlas citas antesrecogidasy otrasmuchasqueellectorpuedeencontrar,queGoldhagenno hablaestrictamenteensulibro de ex-tensiónde responsabilidadesindividuales—en coincidenciacon la opiniónmásextendidaen lacomunidadcientífica—sino de un elementocausal,el antisemi-tismoeliminadorvirulento,queafectóa lasociedadgermanaen su conjunto.Loscríticosno se handejadoconvencere insistenen el rechazodelos métodosy lasconclusiones.En el debateen la UniversidadLibre de Berlín, en la mesade va-rtos historiadorescon el autor, apuntóMommsemque del hechode quelosmientrosdelosbatallonesdepolicíaprocedierandetodaslas capassocialespre-tendíaextendersela responsabilidadal conjuntode lapoblación:«En tanto quehistoriadorexperimentadono puedoadmitiresegénerodegeneralizaciones».

Es el momentode completaresteanálisisconnuestralecturapersonal.Sinos hemosocupadode este libro no se debe unicamentea que supongaunaaportaciónnovedosaal temaincomprensibley diabólicodel holocaustoy demaneramásgeneralal nazismo,unade las clavesde estesiglo de violencia,sino porqueirrumpeenel argumentomásamplio de la situacióny comporta-miento de los ciudadanosenel senode un estadototalitario [6, deparándonospreguntasy respuestasque habríande formularsecon respectoalos italianosbajoMussolini, los rumanosbajoCeaucescu,los alemanesorientalesduranteel

!4 L. «En ‘~‘cc’on CLIII a nislona».nn Li controversia Go/dha gen, pp. 138-i39.rwpc.cV, conuau~ 1

~ D. J. Goldhagen,«El fracasode los críticos».EnLi controversiaGoldhagen,pp. 65-99.~ Yves Temon,El Estadocriminal. Los genocidiosen el siglo xx, Barcelona,Península,

1995.

Cuadernos de Historia Contemporánea[998.número20, 26i-27i 268

A. FernándezGarcía La controversiasobrelos alemanescorrientesyel holocausto

mandatode Honecker,y, antetodo y sobretodo, los rusosbajoStalin, por citarúnicamenteexperienciastotalitariaseuropeas.El libro queexaminamossenospresentacomounamonografíademoledorasobrela crueldaddel holocausto;perocomotrabajoacadémico,en sucalidaddetesisde doctorado,nospareceinconsistente.Sobranpáginasy descripcionesen tornoal sadismodelos ver-dugos,sinque,por el contrario,seacrediteconvincentementela tesisquese in-tenta demostrar.Porqueya sabíamosqueextensossectoressocialeshabíanapoyadoa Hitler; y aunquelo ignoráramostendríamosquesuponerlo,puestoquesin basessocialesno es concebibleunadictadura.

La tesis de Goldhagentieneun hilo conductor:la capacidaddel ciudadanoalemánparaoponersea los designiosnazis,libertadqueejercióen otros temasmientrasaceptabacordialmentela persecucióncontralosjudíosporquese ms-cnbiaen el universomentaly moral quelasgeneracionesgermanashabíanela-boradodesdeun siglo antes.Al partir de la hipótesisde la autonomíacívica, elhistoriadorde Harvarddemuestraque conocerla historiografíasobreel holo-caustono implica dominarlahistoriografíasobreelnazismo,puestoquedesecha,sinexamencritico, las aportacionesdedocenasde historiadoressobreel gradoextremo decontrol quelos nazisllegaronaejercersobreel conjuntodelos ciu-dadanosalemanes.Estaenajenaciónseconsiguiótanto por la utilizacióndeme-dios de control sofisticadoscomoporel monopoliodela informacióny elempleomartilleantede lapropaganda.Bastaleer«El Estadonazi»de Martin Broszat,o,por reducirnosa unacita única, la evolución interiordel III ReichdescritaporNorbertFrei, especialistade Munich en laprensaalemanadelperiodo,queacre-ditaquela pérdidadela independenciamentalafectóinclusoalosintelectuales:«De hecho,se observaba,al contrario, la rápidaprosecucióndel declivede laconcienciapolítica y sobretodo de la razóncríticaen el senode laburguesíali-beraldemocráticay entrelos intelectuales»~. Hemosde suponerqueel declivedelaconcienciaafectóantesa lo queGoldhagenllama«alemanescorrientes».

No parecemétodoadecuadopresentardisminuidoslos instrumentosdecontrol, entre ellos la Gestapo,en contradiccióncon su extensióntentaculardescritapor losespecialistas~. «Dentrode lasociedadalemana,la imposicióndelasleyesy regulaciones“raciales” dependíaen granmanerade la informaciónvoluntariaproporcionadaala Gestapo,puestoque,contrariamenteala imagenmitológicaquesetienede ella,eraunainstitucióncon unaextremadaescasezdepersonal,incapazde vigilar ala sociedadalemanapor su cuenta»(p. 159),diceGoldhagen.Quizáslaexpresión«imagenmitológica»hayadisgustadoa algunosautores,sinembargomásdiscutiblenosparecequesededuzcaunacapacidaddeactuacióninsuficientede unapolicíapolíticaapartirdel númerode suscompo-nentes,si consideramosqueexistíanotrasinstitucionesde control y quemuchos

17 N. Frei, LÉtathitlérien et la société allemande. 1933-1945, París,du Seuil, 1994. p. 77.Vid? asimismoD. Welch,The Third Reich. Politics and Propaganda, Londresy NuevaYork,Rou-tledge,1993.

‘> Gellatel, y. mfra, nota21.

Cuadernos de Historia Conumporánea1998,número20,261-271269

A. FernándezGarcía La controverriasobrelos alemanescorrientesyel holocausto

ciudadanospodíancaliflcarsecomoagentescolaboradoresdesdesu puestobu-rocrático.Nos vieneala memorialaporteraqueanotabaentradasy salidase in-terferiallamadastelefónicasdel profesor,en lanovela«SostienePereira»de An-tonio Tabucchi;¿nodeberíacontabilizarsetambiénentre los agentesdeseguridadsalazaristasaunqueno aparezcaen las nóminasde lapolicíapolítica?

El problema,insistimos,estribaenla ópticaconquees contempladoun es-tadototalitariopor un profesornorteamericano,quesepermiterealizarunase-ne decomparacionesconsu país,libre históricamentedecualquierexperienciade totalitarismo.HannaArendt apuntóentrelosrasgosdel totalitarismoinclu-sounanuevaconcepciónde culpao delito, queno consisteen un hechocome-tido sino en un actoimaginario,cuyasentenciavienedictadapor un podersinlimites comounaadvertenciaparael restode los ciudadanos.Seguramentelagran pensadorase admiraríaal leerqueen unode los modelosmáspurosde to-talitarismo,laAlemanianazi, los ciudadanosdisfrutabandel gradode autono-mía queen el libro quecomentamosse les adjudica.El totalitarismocorrige loqueel individuo tienede peligrosoparael conjuntosocial, sostieneMaffesoli ~conjuntosocialquees conformado,moldeado,esculpidoconformeala imagendel mundoy del hombrequeel poderprofesa.

Si los ciudadanosalemanesno erantan libres comoparaejercervolunta-riamentedeverdugos,laextensiónde las responsabilidadesde los crímenesra-cialesal conjuntodela ciudadaníaresultaabusiva,y marginay olvidano yaalos sectorespasivossino tambienalos gruposde resistenciaquese opusieron,jugandocon las últimasposibilidadesdel silencioy laclandestinidad,a lapo-lítica de Hitler. El estudiode KlemensvonKlemperer2t<sobrela opostcíonseconvierteen literaturade ficción si se aceptacon todassusconsecuenciaslaunaijinjidadpupularquese despreíídedelas páginasde«Los verdugosvolun-tarios»,porqueaunqueGoldhagenla limita a lapolíticaracial y antisemita,seinscribetangeométricamente«lasoluciónfinal» dentrodela guerraquepare-cen contradictoriaslas dos tesis,la de la unanimidady lade laoposícion:una-nimidadenel genocidio,oposiciónen elprocesobélico.

Resulta,por último extrañoquese considere«normales»alos miembrosde los batallonesde policía, guardianesde camposde concentracióny con-ductoresde lasterriblesreatasde prisionerosagonizantesde las marchasde lamuerte.Quéno pértenecierána las S.S?,áunqueensúscúadrostámbiénfigu-raran miembrosde esta institución vertebral es un dato poco concluyente,porquese examinanactuacionesinstitucionalesy los especialistasen psicolo-gía degrupopodríanapuntaralgunasideassobreel gradode autonomíade quedisponenlos individuosdentrode asociacionesde estanaturaleza.

Un párrafoalmenosse mereceel estilodescriptivominuciosoy reiteranteelegido porelhistoriador,impropio, creemos,del trabajoacadémico.En uno de

19 M. Maffesoli, La violenciatotalitaria, Barcelona,Heerder,1982. p. 204.20 Klemensvon Klemperer,GermanResistanceagainstHitlenTite SearchjbrAlliesabro-

ad? 1938-1945,Oxford. ClarendonPress,1994.

Cuadernos de Historia contemporánea[998.número 20. 261-221 270

A. FernándezGarcía La controversiasobrelosalemanescorrientesyel holocausto

los debatesconel autor,JúrgenKockaatribuyóel éxito del libro a su tonotru-culento, con descripcionesacercadel comportamientode los verdugosquelleganal límite de lo soportable.«Seaproximaa laestéticadelosmediosde co-municación»,apuntóinteligentemente.A la marchadesdeel campodeprisio-nerasdeHelmbrechts,enlos últimos díasde laguerra,se le consagranpáginasy máspáginas,agotadoras,parainsistiren el sadismode losverdugos.Esunadescripcióndantesca,quetendríasu sitioen elperiódico,el documentalde te-levisióno el sumariojudicial, peroqueno facilita la comprensióndel fenóme-no queel historiadorexamina.El trato de losantiguosasiriosalos pueblosven-cidos, las cabalgadasde Atila por EuropaCentralo de GengisKhanpor lasmesetascentroasiáticas,lacampañade Basilio II el bulgaróctonoen laqueor-denase le arranquenlos ojos a variasdecenasde milesdeprisioneros,diversosepisodiosde Iván el Terrible,etc., etc., podríanescrutarseconesteenfoquedeentomólogo.Perosi entrelos objetivosdel historiadorestácomprendery ex-plicar hechosy fenómenossocialesmás dudosoes que tengala misión deemocionar,soliviantar,indignar,convulsionarlaconciencia,provocarvómitos,privar del sueñoal lector.Laspurgasy deportacionesde Stalinhansido estu-diadas,sin quelosespecialistasse hayansentidotentadosalempleodelos pro-cedimientosdescriptivosde Solzenitsyn.Incluso los supervivientesde loscamposde exterminio—PrimoLevi, Elie Wiesel, EugenKogon—se hanele-vado en susrelatoshastalacontemplaciónfilosófica del sufrimientoy de lacrueldad,sin paralizarseen la visión desdeabajo,caravaggiesca,del reino delhambre,la enfennedady el látigo.

En un relato intenso,ungidopor losaceitesdelanostalgiay el pesode losrecuerdos,«El retorno»,el tercerode unatrilogía, un huido del horror, FredUhíman, poneen bocade unode sus personajesla preguntasobreel enigma:«Casi la mitadde loselectoresalemanesvotaronporaquelloco. ¿Cómopuedesexplicarquela mitad de lapoblaciónde un paísque produjoa Goethey Schi-ller, aBeethoveny Bach,y las máshermosasciudadesantiguas,y templosdelsaber,se dejasearrastrarpor aqueldemente?»Nos tememosqueel «modelocognitivo cultural de losjudíosqueimperóenAlemaniaen la épocanazi»nosea la respuesta,al menosen la dimensiónomnicomprensivaque Goldhagenpretende.Conel examende los fondosdocumentalesmáscompletossobreelcomportamientode los ciudadanosbajo el nazismo,los correspondientesalos archivosde laGestapo,no se compruebala actitudextendidade colabora-ción cívicaen lapersecuciónde losjudíos. Así lo ha acreditadounode loses-pecialistas,RobertGellately: «Debemosmantenercelosamenteel cuidadodeno subestimarel númerode ciudadanosque de unau otra maneraofecieronayuday refugioa losjudíos»2i Si en algúnargumentoel historiadordebemo-verseconla prudenciadel cirujanoes precisamenteen eldel holocausto,un fe-nómenoterrible y sombrío en el quesurgela tentaciónde extenderla culpa.

21 RobenGellately,Tite Gestapoand GermanSociety,EnforcingRacialPolicy. 1933-1945,

Oxford, ClarendonPress,1990.

271 Cuadernos de Historia Contemporáneo[998,número20, 26i-271