La actitudde los obisposespañolesante la unificaciónitaliana

SONSOLESCABEZA SÁNCHEZ-ALBORNOZ

Departamentode HistoriaContemporáneaUniversidadComplutense.Madrid

LAS PRIMERASANEXIONES DEL PIAMONTE

En el procesode unificación italianalos añoscomprendidosentre1859 y1861 representanla fasedecisivade las grandesrealizaciones,de maneraquea la muertede Cavour,el Reinode Italia agrupaba,bajo la banderade la Casade Saboya,toda la Península,exceptoVeneciay Roma.

En 1859el gobiernodel Piamonte,ayudadoporFrancia,consigueexpulsara Austmiade La Lombardiay anexionarseel territorio; en losDucadosde Par-ma,Módena,Toscana,y en la Romañaseincita a lospueblosa la rebelión,pro-duciéndosemovimientosrevolucionariosen contradesuslegítimossoberanosqueacabaríansiendoexpulsadosde susreinos.Estasituaciónfue aprovechadapor Victor Manuel paraenviargobernadoresgeneralesa los territorios insu-rrectosy apoderarsede esasprovincias.Los príncipesdepuestosprotestanporla agresióny pidenayudaa Europa.

El 21 demarzodc 1859 RL¡sia ya habíapropuestoreuniren un Congresoeuropeoa lascinco grandespotenciaspara deliberarsobre el problemaitaliano, pero la guerrafranco-pia-montesacontra Austria impidió su celebración,aunquepersistió la ideade reunirlo cuandohubieraconcluidoel conflicto bélico. Y efectivamente,en el tratadodeZurieh sepreparéelCongresoquedeberíacelebrarseenParís.

CuadernasdeHistoria Contemnparót¡ea,ni iS, ServiciodePublicaciones.UniversidadComplutense,Madrid, i996

46 SonsolesCabezaScínchez-Albarnoz

Protesta de la SantaSedepor lasanexiones

Una de las primerasprotestaspartió de la SantaSedeque vio, en lausurpaciónde la Romaña,un ataquecontrala soberaníacivil, quelegítima-mentele correspondía,y un peligro parala integridadde los EstadosPonti-ficios.

Pío IX, a travésde sus Encíclicasy Alocuciones2, se dirigió a todo elepiscopadocatólico paracomunicarlesu angustiay preocupaciónpor lasvicisitudespolíticaspor las quepasóItalia en 1859, y su firmeza pararesis-tir, porqueno se tratabade defendersusinteresespersonales,sino de garan-tizar la religión, la independenciade la supremaautoridadeclesiástica,losderechosciviles y posesionesde la SantaSede,atropelladosen algunosEs-tadosde la Iglesia, porla ambicióndesmedidadel Reino del PiamonteCer-deña.

En estos documentosel pontífice protestay condenatodoslos actosderebelión,las violacionesy las usurpacionesconsumadascontrael poder y lainmunidadeclesiástica,contrala soberaníay jurisdicciónde la Iglesia,decía-rándolos«nulos,de ningúnvalor,y sinefecto».Recriminaalossublevadosporel desordeny lacorrupciónque,pormediode libros, diariosy obrasde teatro,habíanintroducidoen lasprovinciassometidasal poderpontificio, y porhaberusurpado,no sóloel podercivil, sino tambiéneleclesiástico,al someteranue-vasleyesahospitales,casasde huérfanose institutospiadosos,cerrarSemina-rios, expulsara los monjesde susconventosy abolir ordenesreligiosas.Con-denacl mal trato, persecuciones,detenciones,prisiones,multas, injurias, ydé~íti&r&deÁhúéh6~miembrosdel ¿lero.Repruebalacelebraciónel 6 de sep-tiembrede ese mismo añode una «AsambleaNacional de los pueblosde laEmilia», en la quese promulgóun decretodeclarandoqueno queríanseguirsometidosal gobiernopontificio, y otra manifestacióndel día siguienteen laqueexpresabansu deseode queesasprovinciasse anexionaranaldominio yreino de Cerdeña.Y recuerdalos castigosqueen ocasionesanterioresla Igle-sia habíaimpuestoasusenemigos.

Además,Pío IX sedirige, en general,atodaEuropapidiéndolequeno per-mitiera talesatentadoscometidoscontrael derechode gentesy contralasobe-raníadel Pontífice,y en particular,alemperadorfrancésLuis Napoleónsolici-tándoleque«amparaseconsu poderosopatrocinioen elCongresode París,laintegridady la inviolabilidadde la soberaníatemporalde estaSantaSede,y la

2 En 1855(alocuciónde22 de enero)Pío IX habíaprotestadoyapor laactuacióndeVictor

Manueldel Piamontecontralos derechosde la iglesia, peroseráapartir de 1859cuandoesla. — — ..Cue»tuu¡tsecotivierLacl, cl temacentralde muchosdesusescritos.Alocucionesdc21 dejunio y

26deseptiembrede1859; 13 dejulio, 28 deseptiembrey 17 de diciembrede 1860: 18 dc mar-zo y 30 deseptiembrede 1861 y 9 dejuniode 1862.Encíclicasde 18 de juniode 1859 y ¡9 deenerode 1860. CadasApostólicasde26 de marzode lS6Oy lO deagostode 1863

La actitud de las obisposespañolesantela unificación italiana 47

librasede unarebelióncriminal» ~. Todala ayudaqueNapoleónprestóal papafue un consejo:renunciaraesasprovinciascomo únicomedio deponerfin a lasituaciónrevolucionaria.Consejoquede ningúnmodopodíaseraceptadoporel Pontífice,porqueel papano podíacederlo queno le pertenecía,dado quelosterritorios usurpadoseranpropiedadde todosloscatólicosy no exclusiva-mentedel Pontífice,y ademásporque

«no podíamosabdicarNuestroderechode soberaníasobrelas mencionadaspro-vincias de Nuestrodominiopontificio sin violar las solemnesjuramentosque Nosligan, sin excitarquejasy sublevacionesen el restode NuestrosEstados,sin cau-sarun pesara todoslos católicos,y finalmente,sindebilitar los derechos,no sólode lospríncipesde Italia que han sido injustamentedespojadosde susdominios,sino tambiéndetodos lospríncipesdel universocristiano,que no podríanvercon

4

indiferenciala introducciónde ciertosprincipios muy perniciosos»

La correspondenciacon el Emperadorfue dadaa conocerpor Pío IX alEpiscopadoenla Encíclicade ¡9 de enerode 1960, paraqueellosy todos loscatólicossupieranlo queél hacíaparaconservaríntegroe inviolable el podercivil de la Iglesia romana,y paragarantizarla causade los demáspríncipes.Además,en esteescrito sedeclaradispuesto«a sufrir las másdurasy amargaspruebas, a perderaunla vida, antesdeabandonaren maneraalgunala causadeDios, dela Iglesiay de la justicia»~. Lespide quecontinúendefendiendo

«estacausaaun con máscorazóny celo; inflamadcadadíamásalos fieles confia-dosa vuestrocuidado,a fin de que, bajovuestradirección,no cesennuncadeem-pleartodossusesfuerzos,su celoy la aplicación de su espíritu,a la defensade laIglesiacatólicay de estaSantaSilla, asícomo al mantenimientodel podercivil deestamisma Silla y del patrimoniode San Pedro,cuyaconservacióninteresaa loscatólicos.Os pedimos...dirijáis sin cesar,lomismo quelos fielesconfiadosavues-tío cuidado,las más fervientessúplicasal Dios OptimoMáximo, paraque mandealos vientosy al marNos asistancon su eficacisimoauxilio, y asistaa stm Iglesiay selevantey juzguesu causa;paraquecon sucelestegraciailtímine a todoslosenemi-gosdela Iglesia y deestaSilla apostólica;finalmente,paraquepor su virtud omni-potentesedigne traerlosa los caminosde la verdad,de la justicia y la salvación»6

A pesarde queel tratadode Zurich habíarecogidoel derechode los sobe-ranosexpulsadosa volver a susEstadosy el del papaa mantenerla Romaña,

Párrafodela cartadePío IX a Napoleón,publicadaen e] periódicofrancésLe Monitor yrecogidoen la Encíclicade 19 deenerode 1860.Boletín EclesiásticodelArzobispadodeBur-gos.T. III, 1860, p. 55. A partir de ahora,siempre quenosrefiramos alos boletineseclesiásti-cos, utilizaremoslas siglasBEA. y la inicial del arzobispadocorrespondiente.

Ibid. p. 56.Ibid. p. 59-60.

6 ibid. p. 60-61.

48 Sansc,les<i’c,beza Scínchez—Aíl,c>r,moz

en 1860,trasun plebiscitoquele fuefavorable,Victor Manuelseanexionalosterritorios anteriormenteocupados.Hecho queobligade nuevo al papaa,enlas LetrasApostólicasde 26 de marzo,levantarsu vozcontrala usurpacióndela soberaníade la Iglesia, y a excomulgara todos ¡os culpablesde rebelión.Invasión,expropiación y de todos losatentadoscometidosel añoanteriol; asícornoa los quede algún modohabíancontribuidoa la expoliación.Al tiempoquese dirige a Europasolicitandode nuevo su ayuda.A la llamadadel papa,los paíseseuropeosrespondencon manifestacionesfavorablesal papadoy decondenaa lasanexiones.

Protesta españolapor las anexiones

España,cuandoestalló la gucríaaustro-piamontesa,mantx~vounapolíticade «neutralidadarmada»7ante la cuestiónitaliana,auncuandovieracon sim-patíala causadeVictor Manuel y la deaquellosquequeríanponerfin a la ocu-paciónextranjera.Perola expulsiónde los Duquesde Parma,Módenay Tos-canade susEstados,y posteriorocupaciónde los mismospor el Piamonte,hizo queel Gobiernode O’Donnell se inclinasepor la causade las dinastíaslegítimas.y, sin comprometersu neutralidad,protestópor las anexionesy apo-yó diplomáticamentea los Duques. La ocupaciónde la Romaña llevó alGobiernoa protestarde nuevoy a manifestarel interésde Españapor la inte-gridadde los dominiosde la Iglesiay la independenciadel papa.

ParaJiménezNúñez si el gobiernoespañolmanifestó su oposicióna lasocupacionesy anexionesfue, no sólo por razonesdinásticas,legitimistas oreligiosas,sino por otros factoresque «tambiéninfluyeron a la horadedeter-minarsu política. A Españano podíainteresarverapareceren el Mediterráneootra potenciaimportamite, como sería la monarquíaengrandecidade VictorManuel,querompieseel equilibrio existenteen la zona»

NUEVAS ANEXIONES DEL PIAMONTE

El gobiernodel Piamonte,desatendiendolasprotestaseuropeas,y despre-ciandolas advertencias,quejasy anatemasde la Iglesia,persisteen su actitudunificadora,apoderándosede nuevosterritorios.En mayo de 1860 Garibaldicon un cuerpoexpedicionariode mil hombres,«los camisasrojas»,invadeelreinode las Dos Sicilias,paradespuésentraren Las Marcasy La Umbría.

Paraconocerla actituddeEspañaen el procesodeunilicación italianareul timos a la obradeJiménezNúWez, Fernando:Las a/nernox¿le IsabelII y la c¡.ie,rti,5o deItalia. Madrid. Minis-tenode AsuntosExteriores.1988.

JiménezNúñez:Fernando:Ob. cit.. p. 70.

Icí. ac.títu¿ídeMu obispasespañolescinte la unificación itc¡íic¡na 49

La invasiónde Sicilia y Nápoles,lleva a su Rey a solicitarayudaa Fran-cía. paraqueconsiguiesela firína de un tratadode paz con cl Piamonte.Ini-cíativaapoyadapor Rusia.Inglaterray la propiaFrancia.AdemásFranciscoII SL? ~~t) obligado a realizarunarestructuraciónpolítica en el interior de sureino, restableciendola Constitución de 1848 y nombrandoun Ministerioliberal conel queseríamásfácil llegar a un acuerdoconCerdeña.Peroel Pia-monte no aceptóla propuesta,conscientede que con ella se evitaría la tanansiada unificación, y tras la expulsióndel soberanode Nápoles.someteelreínode las Dos Sicilias a la autoridadde Victor Manuel,hastaqueunosple-biscitos ratificaran su adhesión.De estamaneraempezabaa configurarselaunidadde Italia.

La ocupaciónde las Marcasy la Umbríaponeyade manifiestola ruinadelpodertemporaldel papado.quequedabareducidoa Roma,protegidaporguar-níciones francesas,pero fácil presade los piamonteses,porque si Napoleóndecidíaretirar sustropasde la ciudad,éstapasaríaenseguidaa manosde Vic-tor Manuel.

Nuevas protestasde la SantaSedey de España

Ante la ocupaciónde nuevosterritoriosde la Iglesia,el papa,en las alocu-ciones de 13 de julio y 28 de septiembre,vuelve a condenartales actosy alamentarsede los gravesdañosque la religión y sus ministros acababandesufrir «por obrade la conspiraciónpiamontesa»y a reclamarla integridaddeldominio civil, la dignidady losderechosde la Iglesiay la SedeApostólica.Loque le llevaríaal poco tiempoa dirigirse a los paíseseuropeosy a los puebloscatólicos,parapedirles«seapresureny dispongana ayudar,protegery defen-deral PadrePastorde toda la greydel Señor,oprimido por las armasparricidasde un hijo degenerado»~>.

Fruto de las gestionesde la Santa Sedefue la determinacióntomadaporEspañade enviara los gobiernosde Austria y Franciauna notaen la que seprotestabapor la invasiónde los EstadosPontificios y se pedíaa todas laspotenciascatólicascolaboraciónpara realizarconjuntamenteunaenérgicayrápidaacción.Vienaacepta,Franciadio unarespíiestabastanteambigua,y engeneralEuroparespondecon ciertafrialdad.

Despuésde la protesta,el Gobiernoespañol,comohicieron Rusiay Fran-ema, retira al representantede EspañaenCerdeña,pero, a diferenciade estosdospaiseseuropeos,conservóla Legación,dejandoal frentede ella al secreta-río, comoencargadode negociosinterino, a fin de evitar unacrisis de gobier-no, ya queel Ministro de Marina, generalZavala,en nombredesu partidopro-

Alocucióndci 28de septiembrede 1860. B.E.A.B. ti iii. 1 86t). p. 347.

50 SansalesCabezaSánchez-Albornoz

gresista,amenazócon dimitir si se retirabacompletamentela Legaciónespa-ñola deTurín. Estaposturaespañoladefraudóa las autoridadesvaticanas.

EL EPISCOPADO ESPAÑOL ANTE LA INVASIÓNDE LOS ESTADOS PONTIFICIOS

La situaciónangustiosaen quelosacontecimientosrevolucionarioshabíancolocadoal Papa,y comorespuestaa la llamadaquePío IX hizo a todoel orbecatólico, el episcopadoespañol,de maneraunánime,manifiestasudisconfor-midad por los dañosmaterialesquela invasiónpiamontesaestabaproducien-do en muchasregionesitalianas,y muy especialmentepor los malesmoralesque la corrupción y el desordenhabían producido en lospueblos sustraidos alpoder del Papa, asícomo por la continua persecución,ataques,prisionesy des-tierrosde queeranobjetolos ministros,religiososy propiedadesde la Iglesia.

La causa,losderechos,ladoctrinade Diosy de su Iglesiason,pues,defen-didospor losobisposespañolesensusescritos,cartasy pastorales,porqueparael clerocatólico «la causadel Papaes la causadela Iglesiacatólica,porquenohay catolicismo sin unidad, ni unidad de sociedady cuerpo visible sin un gefe(sic) y una cabeza visible» ~ Muchos de estos escritos iban dirigidos alPapa ~. Son cartas de consuelo,adhesión,fidelidad, de constanteanhelopor laprosperidaddel Pontífice,por la ~<incolumidadde la Silla Apostólica»y por laintegridad de susEstados,a la vez que rechazany critican las corrientes ideo-lógicasque favorecieron la revolución

Otros son exposicionesdirigidas a la Reina Isabel 1112, bien suplicándoleque,ennombredel episcopado,cleroy puebloespañol,enviaraa Pío IX pala-brasde consueloe hicieragestionescon todoslosgobiernoscatólicosa fin de

CartacirculardelarzobispodeZaragozaalos Sres.Curassobreel papado.Zaragoza.22demarzode 1861.B.F.A.Z. T. II. 1861. E 89.

Entrelos escritosdirigidos a Pío IX destacamos:la «Exposicióndel Sr. Uriz y Labayru.obispode Lérida»Lérida, 17 dcjulio de1859.B.E.A.P. T. VII, 1870.p. 293.»Exposicióneleva-dapor los Excmose lImos Sres.Preladosdela ProvinciaEclesiásticadeBurgosaSu Santidadcon motivo de los actualessucesosdeItalia». Burgos, 31 de enerode ¡860. enB.E.A.B. T. tu.1860.pp. 65-67. «Respetuosamanifestacióndelos sentimientosdetodo el Episcopadoespañoldirigido aSu Santidad,con motivodesu última Encíclica(lO deenerode ¡860)y delos tristessucesosaqueserefiere».Madrid,25 defebrerode 1860,en B.E.A.B. T. lii. 1860,pp. 97-103.«ExposiciónaSuSantidaddela SantaApostólicay MetropolitanaiglesiadeZaragoza».Zara-goza,9 demarzode 1860,en BE.A.Z. T 1, 1860,Pp 57-59.

~ «Exposiciónelevadapor los ExemoselImos Sres.Preladosdeestaprovinciaeclesiásti-cadeBurgosaSM. la ReinaNuestraSeñoracon motivode losactualessucesosdeItalia». Bur-gos,31 de enerode 1860,en B.E.A.B. T. III, 1860, pp. 67-69. «ExposiciónelevadaaS.M.porlos Preladosdela provinciaEclesiásticadeZaragozacon motivode las lurbulenciasdeItalia yde la graveaflicciónde nuestroExcmo.P. Pío IX». Zaragoza,21 de febrerode 1860.B.E.A.Z.T. 1. 1860.PP.49-52.

La acíituddelas obisposespañolesante¡ci unificación italiana 51

asegurary garantizarlaposesióníntegradelos EstadosPontificiosy losdere-chosdel Papacomosoberano,o bienprotestando,en general,contratodaslasdoctrinasy principios anárquicosquealteraronel ordenpúblico, subordinandola autoridadpolítica a intrigas y violenciasde los súbditosrebeldes,y destro-naron a varios príncipes italianos; y en particular, contrael despojoque sehabíahechoal papadode su secularpatrimonio, porqueunaNación católicacomoEspaña,no podíapermanecerimpasibleantetalessucesos.

Y finalmente, otros escritos soncadaspastorales13 dirigidas al clero y atodoslos fielesespañolesen los quese les comunica,a la vez quereprueban,los sucesositalianosy sustristes efectos;sedefiendela soberaníaquela Divi-naProvidenciahabíaotorgadoal Pontífice,paraquepudieraejercerlibremen-teel cargoqueJesucristolehabíaconfiado;se ponede manifiestola firmezaytesóndel papapararesistirlas acometidasde losrevolucionarios,sualegríaysatísfacciónpor la lealtad y fidelidad del cleroy de todoslos católicosy se lespidequese sumarana la protestade todoslosfielescatólicosporque

«no hay razón,justicia, ni motivo paradespojaral SumoPontíficedela soberaníasobrelas ciudadesy provinciasquefueronel peqtieñoterritoriodeSanPedro:pro-testemosqueno reconocemosen ningún rey,príncipeni emperadorde por sí, ni entodos ellos reunidosen Congreso,derecho,podero facultadparadesmembrarotocaren lo másmínimo alos referidosEstadosde la Iglesia,o seadel catolicismocon sus doscientosmillonesdefielescristianosdetodaslas naciones:protestemosy digamosmuy alto queel despojara la Iglesiade su patrimonioes,segúndoctri-na católica,un atentadosacrílegoy herejíamanifiesta» 4

En estaspastoraleslos obisposademásensalzanla figura de PíoIX, queanuncióy anatematizólos excesosy crímenesde la revolución y advirtió atodoslos reyesde los inminentespeligros; solicitan limosnasy suscripcionesparacontribuir a socorrerlas necesidadesmaterialesde la SantaSede;dispo-nen hacerrogativaspúblicasparapedir aDios se acabaranlos díasde tribula-ción de la Iglesia, iluminaraa los reyeseuropeosparaque sedierancuentadelpeligro quecorrían sustronossi no frenabanla revolución,e hicieraver a loshabitantesde los pueblossometidos,e inclusoa los propiosrevolucionarios,los malesqueestabancausandoy se reconciliarancon la Iglesiay el Papa.

En las cartasseordenaqueen todoslostemplossecantarala letaníade los

«Pastoraldel obispo de Lérida». Lérida, 18 de noviembre de 1859. B.E.A.P. T. VII,1870, pp. 294-300. «Pastoraldel arzobispode Zaragoza».Zaragoza, lO de enerode 1860.BEAZ. 1. 1, 1860,pp. 329-334.«Cartacirculara los Sres.Curassobreel papado».Zaragoza,22 de marzo de 1861, B.E.A.Z. T. 11861,pp. 89-92. «CartaPastoraldelObispode Mondoñe-do». Mondoñedo,24deabril de 1861,B.E.A.M. TV, 1861,pp. 53-359.«Pastoraldelobispode Pamplona».Pamplona.29 de septiembredc 1863, B.E.A.P. TI, 1863-1864,pp. 89-103.

‘~ «Pastoral del obispo de Lérida». 18 denoviembre de ¡859. enBEAR 1. VII, 187(1,pp. 298-299.

52 SonsalesCabezaScínchez-Aibaenc,z

Santoscon las precesJa quacumque tribulatione, despuésde la Misa mayordel primerdomingoinmediatoal recibode la carta;quetodoslosdomingosyfestivos secantarala Salvede la Virgen con su versículoy las tresoracionesConcedenos ¡¿¿mulostuos, Tr¡bulationem nostramy Veasrefi¿giumy queentodas las Misasparroquialesse añadieraa las oracionesdel día, la oraciónEtJómuloslaos¡‘¿¡pum, y en las Misasrestantesla oraciónpro Papaconsusecre-tu y post-communiaantesde la oraciónTernpori be/Ii. Y por último, se reco-miendaa los párrocosque,en susrespectivasdiócesis,leyeranen el ofertoriode la Misa del primerdíade Fiesta,las alocucionesdel papay las pastomalesdelos obisposen las quesecondenabanlos sucesosde Italia, porqueera necesa-rio que,cuandocirculabanpúblicay clandestinamentetantosescritosen queseatacabay ridiculizabaal Papado,

«prevenga(a los feligreses)cuidadosamentecontra las maquinacionesdel error,

cluL? se disfrazaconel trage(sic) de libertadespolíticas, dederechos¿leí haníbre,de progresos ¿leí siglo, de emancipaciónde la humanidad,de resurrecúiót¡ denacionalidades,etc. paraderribarel Papadoy socabar(sic) los cimientosde nues-tra fe» 15

El. RECONOCIMIENTO DEL REINO DE ITALIAY LA REACCION EUROPEA

En febrerode 1861 se reúneen Turín el primer ParlamentoNacional ita-liano, queel 14 de marzoaprobóla proposiciónde proclamara Victor Manueldel Piamonte«Rey de Italia por la graciade Dios y la voluntadnacional».

Casi todaEuropareconocesinningunareservael nuevo reino, lo quesig-nificaba la aceptacióneuropeade las anexionesefectuadaspor el Piamonteentre 1 859 y 1 860, y el desmembramientode los EstadosPontificios.

Estereconocimientocausóla naturalalarmaen la SantaSede.Enjrtniode1862Pío IX y los obisposcatólicos,reunidosenunaAsamblea,manifiestansudisconformidady oposiciónal nuevo reino, y se comprometena conservaríntegrae inviolable la soberaníacivil de la Iglesiaromana,susposesionestem-poralesy derechosciviles porquea todos los católicoscorrespondíasu defen-sa. El Papa,por suparte,dirige unaEncíclicael lO de agostode 1 863 a todoslos Preladositalianosalentándolesy consolándoles,deplorandolosgravisimosmalesque aquellaregiónestabasufriendocon la invasiónpiamontesa,y muyespecialmentelos moralesprovocadospor la corrupcióny el desordendesata-do en los pueblossustraidosal dominiodel papa.Agradecela defensaquedela causa,la doctrinay los derechosde la Iglesia habíanhecho,apesarde las

‘~ «Cartacircular a los SefloresCurassobreel Papado».Zaragoza.22 de mayode 1861.13.LA.Z. T. tE 1861. P. 91.

La actitud¿le los cbispc~sespc¡ñolesanteíd u.¡m{fic¿¿ciónitaliana 53

persecucionesy sufrimientosquehabíanpadecido.Denunciael ansiadedomi-nar y deadquirir bienes,queparael papaeralo quehabíallevadoal PiamonteaconquistarItalia. Condenala actitud de algún sectordel cleroque,rechazan-do las advertenciasde la Iglesia, habíafundadoalgunassociedades(Clericoliberali, Di mutuosoccorso,Emancipatricedel Clero italiano,etc.),las cualescondena,y exhortaa todoslos disidentesal arrepentimientoy avolvera la obe-dienciapapal,

Españay el nuevoReinoitaliano

En Españalos progresistasy detnócratasquisieronque el Gobiernoreco-nociera la nuevarealidad italiana,pero no lo consiguieron.En eseañoni laReinaIsabel II, niel PresidenteO’Donnell, ni las fuerzaspolíticasmoderadasy unionistasaccedieron,es másestuvierondispuestosa interveniral lado deAustria y Franciapara,como ya lo habíanhechoen 1849,defenderla integri-dad de los EstadosPontificios, porque creían imprescindibleque el PapasiguieseconservandoRomay, por tanto,se opusierona quese completaralaunidaditaliana.Estaactitudespañolacontribuyóa quelas relacionesentreIta-hay Españasefuerandeteriorandotodavíamás,y provocóproblemasinternosal gobiernoespañol.La oposiciónliberal e inclusoalgunosmiembrosdel par-tido unionista,le acusaronde realizaruna política reaccionaria,perolos quemásdttramentejuzgaronsu actuaciónfueron los neocatólicosy el clero, por elescasointerésy la pocafuerzacon que habíandefendidoRoma, por lo quecontinuaronpresionandoa la Reinaparaqueno reconocierael reinode Italia ysiguieraapoyandoal SantoPadre.

La salidade O’Donnell dela presidenciadel Gobiernoy la llegadade losmoderadosal poder(marzode 1863) no variaráen lo más mínimo la actitudespañola.El presidenteMiraflores continuala neutralidady no aceptarecono-cerel reino de Italia, hastaqueno se resolvierala cuestiónde Romay la sobe-ranía temporal del papa no quedaseasegurada.Sin embargo,a partir delgobiernoNarváez(septiembrede 1864) todaslas fuerzaspolíticas,exceptolosneocatólicos,empiezana mostrarsefavorablesal reconocimientodel reinodcItalia 6 Incluso el mismoPresidentede Gobierno,en mayo de 1865,exponeante la Reina la necesidaddel reconocimiento.Pero cl problematodavíaseaplaza,por laoposiciónde la Reina,quequeríaprimeramenteconsultaral papasobrequeeralo quedeberíahacer;de la camarillaquele rodeaba;y sobretodo.por las presionesde Austria y la SantaSede.Seráenjunio de 1865,cuandoel

1 acausaque provocoeí can3biodeconductadelgobiernoy los políticosespanoles¡ticel convenio(irínado,el 15 dc septiemI~redc 1864,eivreel emperadorNapoleónIII y el ley Vic-tor Manuel.Porestosacuerdoslastropasfrancesasabandonabanlos EstadosPontificios y el reyitaliano secomprometíaapreservarel podertemporaldelPontírice.

3d, Sonso/esCabezaSónchez-Aíbornoz

gabineteO’Donnell comunicaa las Cortesque «cree llegado el tiempo deadoptarun partidorespectoa la llamadacuestiónde Italia», y parano preocu-para la Iglesia,declaraqueestacuestión«seresolverásin lastimarlos intere-sesdel catolicismo, que el gobierno respetay respetarásiempre,pueslosMinistros de unaReinay de unaNación Católicadebensery sonverdaderoscatólicés» ~

El anunciode O’Donnell no preocupóexcesivamentea la Santa Sede,debidoa que

«contaba,paraintentarevitar el reconocimiento,de una partecon ciertos mediosdepresióna utilizar, comocl propio cleroespañoly el círculoquerodeabaa la rei-na, y de otra porquesabíaqueseguíanecesitandode la ayudadel gobiernode lareinaIsabelparael futuro deRomay laconservacióndel podertemporaldel papa-do. Una rupturao una protestaradical habríaenfriadodemasiadolas relacionesentreambosgobiernos,y quizáhabríarovocadounainhibición del gabinetees-pañol en la llamadacuestiónromana»

Sin embargo.apesardela moderadareacciónde la SantaSedey dc la bue-nadisposicióndelgobiernoespañolderespetarlos interesesdel catolicismo,laposibilidaddequeEspañareconocierael Reinode Italia, alertódenuevo a loselementosmásconservadores,queiniciaránunafuerteoposiciónen las Cortesy en la prensa,y muy especialmentea la propia Iglesia que,a travésde losperiódicosneocatólicos19 y diversosescritoseclesiásticos,intentamovilizar alos católicosespañolesparaimpedir quese produjerala tan temidaaceptaciónde la Monarquíaitaliana.

EL EPISCOPADO ESPAÑOL ANTE EL PROYECTADO RECONOCI-MIENTO DEL REINO DE ITALIA

A finalesdejunioy duranteel mesdejulio dc 1865 cl episcopadoespañol.utilizandoel derechodepetición y sudeberde defenderla religión, sedirigedenuevoa la Reinaparapedirlequede ningunamanerareconociera«esemons-truosoconjuntode atentadoscontrael derechopúblico y de gentes,contralahistoria y la autonomíade los pueblos,contrala religión y la moral,quellaman

~‘ Discurso del General O’t)onnell. Diario de Sesionesde Coites.Sesiónde 22 dejuniode 1865,p. 2878.

‘« Jiménez Núñez, F.: ob. cir. 1>. 157« Los periódicosneocatólicosEl PensamientoEspañol,La Regeneracióny La Esperan-

a, no sólo hicieron su propiacampaáacontrael reconocimientodcl reino deItalia, sino queutilizaron suspáginas,paradifundir lasintervencionesencontra,de los Diputadosy las expo-sicionesqueel episcopadocspaáoldirigió a la Reinaparaqueres:stieraante la cuestionita-liana,

La actitud de los obisposespañolesantela unificaciónitaliana 55

reinode Italia» 20, porquetal actitudsignificaría«sancionarla perfidia, la vio-lencia, la hipocresía,el dolo, la traición y cooperara mantenery fomentarlaguen-adeclaradaal catolicismo»2i.

El cardenalarzobispode Burgos, MonseñorPuente,fue el primero enlevantarla voz contrael proyectodel reconocimientodel reino de Italia, porconsiderarqueésteperjudicaríaextraordinariamentea los interesesdel Catoli-cismo22~ Le siguieronlos obisposdeTarazonay Osma23enun primermomen-to, y mástarde,los cardenalesarzobisposde Santiagoy Tarragona,los obisposde Pamplona,Salamanca,Barcelona,Tortosa,Mondoñedoy Urgel, los cabil-dos,el cleroen general,y grancantidadde fieles.

El obispode Urgel estimaqueel origen,la naturaleza,los autoresy el obje-to24 dcl nuevoReino, eranrazonesmásquesuficientespararechazarle.Mien-trasquelos de Pamplonay Mondoñedobasabansu oposición,enla obligaciónquela Españacatólicateníacontraídade apoyara la Iglesiaen unosmomentosen los queestabanen peligro la doctrinay los interesesdel catolicismo. UnaReinacatólicano podía

«consentirque la Nación españolaaparezca,sin quererlo ella, en contradiccióncon el Papay la IglesiaUniversal, no puedeautorizartrato algunocon esosdes-graciadossacrílegosinvasorescuyasfrentessoberbias,y codiciosashanennegre-

20 «Exposición que el Excmo.e limo. Sr. Obispo dePamplonahadirigido aSM. la Reina(qdg.>contrael reconocimientodel pretendidoreinodeItalia>~. Pamplona,10 dejulio de 1865,en B.E.A.E T. II, 1865,p. 193.

21 «ExposiciónaSM.». Mondoñedo,19 dejulio de 1865,en B.E.A.M. 1. IX, 1865,p. 234.22 «Exposición que 5. EmaRma. dirige aSM. pidiendoqueno se reconozcael llamado

Reinodc Italia». Burgos,3Odejuniode 1865,en B.E.A.B. T. VIII, 1865. Pp.201-207.23 La exposicióndelarzobispode Burgosy las de los obisposde Tarazonay Osmacriti-

candola decisióndeO’Donnell deaceptarel Reino italiano, provocaronqueel Gobiernodesti-luyeraaMonseñorPuentedcsu cargodedirectorde«laenseñanzamoraly religiosa»del prín-cipe de Asturias. y que eí Consejo de Estadoacusaraa los tres preladosde desacatoa laautoridadcivil, motivo por el cual se les exigiríanresponsabilidadesEstasdisposiciones,sinembargo.quedaronen suspenso.y definitivamentearchivadasen julio de 1866, dado las difi-cultadespolíticas(revolucionesprogresistasde 1866) queteníaplanteadoel País,y quecomoera lógico,no conveníaaumentarEl arzobispofue repuestoen su cargoy el gobiernodio unasatisfacciónmorala los obispos,con lo queseestrechanlasrelacionesentrela Iglesiay el Esta-do muy delerioradaspor todosestosacontecimientos,

24 Parael obispodeUrgel, italia sehabíaformado«con el despojosacrílegode la mayorymejorpartede los Estadosdel Papay con la usurpaciónde los deunos príncipes...»por lo quele consideraba«un abortomonstruosodeperfidias,de cí-imenes,detraicionesy vilezasinaudi-tas». Sus autoreshabíansido «los jefesde la franemasoneriay carbonarismoitaliano, cuyasmanos,manchadasensangresy horrores,hanconducidoa latriste Italia alestadoespantosoenquesehalla». Y su objeto fue ~<eldeshonraral Catolicismo,arrastrarleporel fango,cortarle sucabezaaboliendoel papado,y hacerqueno sepronunciemásenla tierrael nombresacrosantodeJesucristo,su divino Fundador»«Exposiciónde S.E.i.cl obispodeUrge! sobreel reconoci-mientode Italia». Urgel, 25 dejulio de 1865,enB,E.A.U. ‘11 VI. 1863-1864-1865.p. 550.

56 Sonsa/esCaí,ez¿jS¿jn¿:l~e;~All,o,,,¿,z

cido el anatema,y menosversandocl trato sobrelos mismos extremtísquehanmotivadola condenación»;antescomo buenaReina,aiiiante(le 50 pueblo,cuyasnecesidadesconoce,sabrámandarprocederconel atribuladoPastorsupremode laIglesiacomoexigeDios de los Reyes»=5

En ueneral,todoel episcopadoespañolen suscomunicadosa laReinapre-tendenhacerlevel; las consecuenciasnegativasqueparala Iglesia,Europay lapropiaEspañaproduciríala aceptacióndel reinode Italia.

A la Iglesia se le pondríaen peligro, al despojaral Papade la libertadeindependenciaquenecesitabaparaejercersupotestadespiritual,debidoa que

«Jesucristono hapuestoa su vrcario en un trono paraque viva en el mundo comoun Rey caído,y condenado,cual míseroproscrito,a la estrechezy recintode tinasola Ciudad: necesitaen la tierray le dio, más espaciosohorizonteparareflejarlaluz (le la verdady la justicia endirecciónalos cuatroángtiloscar(Iinales»A

Se peijudicaríaademása la Iglesiaporqueel reconocimientoeuropeode laMonareuíade Victor Manuelscrviííaparaa1entarlas aspiracionesde los revo-lucionarios italianosde apoderarsedc Roma, paraconvertirlaen la capital deItalia. con lo queel papaperderíaya totalmentesusposesiones,el orbe católi-co cl centrode la cristiandady la Iglesiaquedaríadefinitivamentedestruida.~<¿Quéva a ser,Señora,de la tranquilidady la pazquelos soberanosdel mun-do han procuradotantasvecesa porfíade la Iglesiacatólica,si ahorase san-cionay da por buenosu despojoy empobrecimiento?»27~

Parael Cardenalarzobispode Btírgos y el cabildo de Pamplona,reconocerla monarquíaitaliana significabalegitimar un reino ilegítimo, sancionarlasegregaciónde los EstadosPontificios y aceptarlos mediosrevolucionariosutilizadospor los sublevadospara levantara los puebloscontrasuslegítimossoberanos.Si se ratiñcabala monarquíaitaliana,seponíaen peligro a todaslasdeniiis monarquías.la pazy la tranquilidadde Europa.y entonces,sepreguntael prelado,¿quéautoridadquedaya firme sobrela tierra?¿Qué trono en elmundopor larga y respetableque seasu antigUedadpuedeya contarcon pro-babilidadesde estabilidady firmeza’?»~

Parael Arzobispo de Santiagoy el obispo de Mondoñedoel reconoei-mientodel reinode Italia afectaríaademásgravísimainentea España,porquese haríarecaersobre la Nación las penasy castigosque el papay la Igle-

25 «Exposición del ObispodePamplona».Ibid. P. 19726 «Exposición del obispodeMondoñedo.Ibid. 1’. 235.2? «Exposiciónqueel Cabildo. Beneficiados,Capellanesy deuíásdependientesdc la San-

ta IglesiaCatedraldePamplonahandirigido a SM. pidiendono seateconocidoel titu lado tei

no deItalia». Pamplona.19 de julio de 1865.en B.E.A.P. ‘FIl, 1865, p. 205.25 Exposicióndelcardenalarzobispode Burgos Ibid. P. 203.

La ¿icíitu¿i de los obispas españolesa,ite la uttI/Wo(.ionitaliana 57

sía habíanitupuestoa los usurpadoresde Italia y a los expoliadoresde stísEstadosy

«perderíala hermosafisononiíaqcte desdeRecaredotiene nuestraNación, la cualdebesus principalesglorias al catolicismo,y queporsu catolicismo arrojó de susuelocon porfiadaluchaa los bárbarosmusulmanes,descubrióy civilizó un nue-yo inundo y humi 116 al famosocapitándc.l siglo»~

Pesea todas las oposicionesy campañasen contra,el gobiernoreconoció,el 1 de agostodc 1865,el reino de Italia, lo queno hizo sino incrementarelmovimiento de protestadel episcopadoespañol,e iniciar unapolémicaentrelospartidariosde defenderel podertemporaldela Iglesiay susdetractores.

LA POLEMICA EN TORNO AL PODERTEMPORAL DEL PAPADO

La defensadel podertemporaldel papahabíasido el argumentocentral delas exposicionesde los obisposespañoles.Cuestiónque tuvo una dura res-puestapor partede algunosperiódicosliberales:El Contemporáneo,La Sobe-ranía Nacional,o La Iberia.

PráxedesMateo Sagasta3<>, director dcl periódicoprogresistaLa Iberia,publica el 26 de julio de 1865, una exposicióndirigida a la Reina, sobreel~<neo-catolieismo»y en contrade las que los obisposhabíanenviadoa Isabelrecomendándolesenegaraa aceptarel reino de Victor Manuel.

En todo el artículo Sagastacombate,con argumentosbasadosen textosevangélicosy en citas dc los proletasy apóstoles,la potestadtemporalde lospapasy cetaa los obisposparaque«la impugneny digan si es falsala doctrinaespuesta(sic), si sonfalsaslascitasquehacemos,si no sonsacadasdel Evan-gelio y de los Padres»3>.

El cardenalarzobispode Santiago,D. Miguel GarcíaCuesta,aceptael retoy se aprestaadefenderal episcopado,a la Iglesiay al papade todaslas acusa-cioneslanzadaspor el periódico. De esta manerase inicia entreambos unadurapolémica.

29 «Exposicióndel Emmo. Sr. Cardenal Arzobispo de estaDiócesissobreel proyectadorccOnoc u> i coto del llamadorei río de italia». 5atíti ego, 1 2 cíe jo Ii o cíe 1 865. en BE.AS. ‘It IV.1865, p. 331.

Sagastael 7 dcmarzode 1 861 habíainterpeladocrí lasCortesal Gobiernosobreel reco-nocimientodelReino deItalia. sorprendidoporqueun gobiernoliberalno reconocierael nuevoreíno, cuando,desdesu puntode vista, lo mejorque le podíaocurrir a la Iglesiaeraqueperdie-rael podertemporal.

«Exposiciónde Sagastaa laReinasobreel neo—catolcisnio».La Iberia, n.03.414. 26 dejulio cíe 1 S~5.

58 SansalesCabezaSánchez-Albornoz

Quincesonlas cartasque,basadasen el Evangelioy los principios de lafilosofía cristiana,dirige el cardenalarzobispode Santiago al director de laIberia32,enlas quesuautor trata,con granclaridadexpositiva,lasprincipalescuestionesqueen aquellosdíasseestabandebatiendoen la prensay el parla-mento.

En las tresprimerasel preladodefiendela soberaníatemporaldela Iglesia,refutandola doctrinade la exposicióndc Sagastay poniendode manifiestoloserroresen los que incurríantodosaquellosque negabanla potestadtemporaldel Pontífice.Teoríasa las queel político respondeextensamenteen nuevosartículosperiodísticosacusandoa los católicos(a los quedenominaneo-cató-licos), de oponerseal progreso,liberalismo y civilización moderna,y con losque intenta probarque en el terrenofilosófico no podíadefenderseel podertemporaldel Pontífice. Escritos que provocaranotras epístolasdel cardenalarzobispo(cartasde la 4.> a la 1 2.>) rechazandotales cargos,reafirmandolasoberaníatemporalde la Iglesia, tratandoel temadel progresocientífico, yreprochandoa los progresistasespañolessu atrasoen el conocimientode lacienciadel progreso,porqueparaGarcíaCuesta,éstesólo sehabíadadoen elterrenomeramentepolítico, y sehabíafundadoen las ideas,yacaducas,de laRevolución Francesa.Estoscomentariosllevan a FranciscoJavierMoya apublicaren el mencionadoperiódicounosartículosen losquesaleen defensadel progresismoespañol,por la ofensaque suponele haceel cardenal.La res-puestaa Moya no se haceesperar,y éstaseráel contenidode las tresúltimascartasdeGarcíaCuestaal directorde La Iberia.

En todas susepístolasel CardenalArzobispocopia al pie de la letra lasinculpacionesaparecidasen el periódicocontrael episcopadoespañol,pordefenderla soberaníade la Iglesia, y contrael papadopor ejercerun podertemporalque,segúnSagasta,no le correspondía.A continuaciónGarcíaCues-ta respondea tales acusaciones,exponela falsedadde las mismas,la erróneainterpretacióndelostextosde lasEscriturasy delosdocumentosdelosSantosPadres,con los que se pretendíacombatir la soberaníacivil de la Iglesia. Entodasellas suautorestablececlarisimamentela distinción queexistíaentreelpodertemporaly el espiritual, la excepción,justay necesaria,que se hizo aldaral papalas dospotestadesen un pequeñoEstado al tiempoquesepreten-dedescubrirla verdaderapretensiónde los enemigosde la Iglesiaque,segúnGarcíaCuesta,era acabarno sólo con la potestadcivil, sino tambiéncon laespiritual.

32 Las cartasdelcardenalarzobispodeSantiagofueronpublicadasen cl BEAS. FornoPV

de 1865. Lascinco primerasfueron ademásreproducidas.apeticióndelpropio GarcíaCuesta,en la Iberiaentreel 28 de septiembrey 17 dc diciembrede 1865, y publicadasal añosigtmieííieen unaobratito ladaCartas¿í la Iberia.

La actitud de los obispasespañolesante la unificación italiana 59

Contenidodela exposicióny artículosde Sagasta

Dos panesclaramentediferenciadasaparecenen la exposiciónsagastina.En la primera,se critica laposturadel episcopadoespañolante el reconoci-miento del reino de Italia, a la vez que se le acusade: ignoranteporque «lainmensamayoríano gozamásquede unafe de convención,en laquelo divi-no y lo humano,los dogmasy las opiniones,formanunamezclaconfusa,uncaossobreel quese ciernenlas másespesastinieblas»;arroganteya que «secreenfuertesen los principios religiosos, y a todas horaslos encontráisdis-puestosalanzaranatemas,porpocoqueos desvidisde susteorías»;intoleran-te y obstinadoporque«si oponéiscualquierdificultad a sus sistemas,osmira-rácomohereje;si decísqueenla Iglesiahayqueatenersealo quesiemprefuecreídodesdelos apóstoles,os tildará como un innovadorpeligroso;si le pre-guntáisla razón de por qué es malo el progreso,la libertad, la civilizaciónsegúnnos hadichoel obispodeTarazona,os llamarálibre pensadores»33; pre-sumidosdadoque,segúnSagasta,se creíaninfaliblescomoelpapa;menteca-tosalpensarquela Iglesiasearruinaríasi elpapaperdíapartede susEstados,aunetíandoJesucristofundóun reinoquejamáspereceríay prometióqueesta-ría con ella hastael fin del mundo; ingratosporquedependiendoeconómica-mentedel Estado,osaronelevaraquellasexposicionesa la Reinay turbar lapaz de laNaciónqueles mantenía.

Despuésde lanzartodosestosimproperios,continualaexposiciónrecha-zandoelpodertemporaldel papa,eintentandodemostrarque,paraquela Igle-sia subsistiera,no era necesarioni conveniente,esa soh2ranía,porque, y loalirmarotundamente,la Iglesiahabíaexistidoentodasu grandezaantesdequelos papashubierantenidopodertemporal,es decir,antesdel año‘754, fechaenqueel rey de los francosPipino.dio al papaEstebanII el exarcadode Rávena,primer territorio queposeyóla Iglesia. Y concluyediciendoque fue precisa-menteel podertemporal lo que fue restandogloria a la Iglesia,dadoqueparaSagastalasoberaníafue lacausadetodaslaspersecucionessufridasa lo largode su historia.

En lasegundapartedela exposición,asícomoen losposterioresartículos,el directordel periódicose oponedecididamentea aceptarla soberaníacivildel papado,e intentademostrarcómo ese poder,que se llevaba ejerciendodurantemuchísimosaños,eracontrarioal espíritu evangélicoy a la doctrinacristiana,que habíaseparadodos poderesde distinta naturaleza,paraevitarque al reunirseen una misma mano lo espiritualy temporal,pudieranversealteradosy corrompidos.

La razón, la autoridady la historia son los tres argumentosen los que eldirectorde La Iberia se basaparaexponersu teoríacontrariaa la soberanía

ExposicióndeSagasta.ibídem.

60 Sonsa/esCabezaSánchez—Albar’ioz

temporaldel papado.En el terrenode la razón,tal poderno podíadefendersede ningúnmodo, porqtíe el pontífice no podía serrey y representantede unareligión que predicabala caridad, la humildad, el perdón y no el poder, lariquezay el castigo,por lo queen los artículospublicadosel 19 y 20 de sep-tierubre,sepreguntasi el papacastigacomo Rey,¿cómopodríaperdonarcomoPapasi era el mismo?, y cómo sepodía admitir el poder temporaldel papateniendo en cuentaque el propio Jesucristonuncaquiso ser rey, y siemprerechazótodoactode dominio temporal,como lo demostrabasu frase«dad alCesarlo quees del Cesary a Dios lo quees de Dios».

ParaSagastahistóricamenteel poder temporaltambiénera insostenible.En primer lugar por su origen, porqueJesticristono establecióningúnpodertemporal, ni instituyó ningunasoberaníapolítica parasu Iglesia, sinoqueporel contrario,declaró que «su reino no era de estemundo»,aclarando,en unartículo publicadoel 3 de octubre,queparaJesucristoreinoera igual a Iglesia,y quesi la Iglesiano erade estemundo, significabaqueno eraunasociedadtemporal,y quepor tanto,rio debíatenertal poder. En segundolugarporsufin,dadoqueSanPedroy los Apóstolesno fueron enviadosparareinar, sino parainstruir, parapredicarel Evangelioy parabautizar,de lo queSagastadeducequeJesucristoles prohibió el ejerciciode todopodertemporaly por tanto, ladirecciónde lascosasterrestrespertenecíaa los reyesy príncipes,mientrasquela de los asuntosespiritualesa los Apóstolesy a los Papas.Y así quedabaexcluidalaposibilidaddequeel vicario pudierasera la vezjefeespiritualy reyde un Estadoterrestre.Y mucho menoscl podertemporaleraposiblepor susmedios,porqueJesucristotambiénnegóa susApóstolesel derechode poseerbienesmateriales,desdeel momentoen que,segúnel director de La Iberia, lesdijo:

~<vuesropoderseextiendea los pecados,perono a las posesiones:porqueparalospecadosy no pavalas posesionesrecibisteislas llaves del cielo. ¿Qué ;~oderosparecemásgrande,el de perdoííarlos pecados,o el dc distribuirbienes?.

Si el origen.el fin y los medios,no eraniguales a los de las demássocie-dadesterrenas,era lógico, segúnSagasta,quelos dospoderesno debíanunir-se. La misión de los Apóstolesera sólo la espiritual y la de los reyesla teín-poral.

Paradarmayorfuerzay valideza susargumentos,Sagastaseapoyaen lasdoctrinasde los SantosPadreslos cuales,segúnel político, de muy diversamanerahabíanmanifestadoen sus escritos,su rechazoa la soberaníacivil delpapado.Entreelloscita a SanGelasio,el obispoSinesio,SanGregorioMagno

> El cardenalarzobispodeSantiagoensucarta2< niegaqtteJesuenstohubiesedichoestaS

palabras,por lo qtíe reprochaa Sagastaquetergiversaialos textossagradospara apoyarsusargIr iii entos.

La ¿¡ctitu¿l ¿le los obispasespañolesantela unificació italiana 61

o San Bernardo.De ésteúltimo copia las palabrasqueel santodijo al papaEugenioII, parade estaformademostrarla ausenciade podertemporalen elpontílice.

«Podéisadquirirde unamanerao deotraoro,plata,poder?,perono loobtendréispor el derechoapostólico,porqueSanPedrono hapodidodarloqueél no tenía; loqueél teníaos lo hatrasmitido,a saber,el cuidadode la Iglesia»~.

Detodo lo expuesto,el directordeLa Iberiadeducequelospapasal adqui-nr el podertemporalen los Estadosde la Iglesia, y al ejercerlodurantetantotiempo, estuvieronen contradicciónconel Evangelioy causarongrandesper-juicios a la Iglesia,al papadoy a Italia. El podertemporalhabíasido, por tan-to, el causantede todoslosmales.

Todasestasconsecuenciasnegativasllevaa Sagasta,denuevo,a insistir ensuteoríade queel Pontífice en ningún momentopudo ni debió adquirir unpoderqueno le eranecesarioparacumplir su labor evangélica,por lo queseatrevea acusara los obisposde defenderalgo que iba en contrade la propiadoctrinacatólica,y de inducir a los pueblosacreerqueparala salvacióndelasalmaseranecesarioqueel vicario poseyeralas provinciasqueahorase le ha-bíanusurpado.Porel contrario la misiónde los obisposeraconvencera losfie-les de quela misión del papaeradefenderla verdadcatólica,vigilar paraevi-tar la corrupciónen el senode la Iglesia,propagarlapalabrade Dios contenidaen la Biblia, y hacer«exhortacionesparaquesepractiquela verdady la virtud,paradesterrarlas supersticionesy las innovacionespeligrosas»t

Contenidode lasepístolasdel CardenalArzobispode Santiago

Comoya hemosmencionadolas tresprimerascadasdel preladosonla res-pt’estaa todas lascríticasvenidaspor la pluma de Sagasta,y el rechazode susteorías.

La primera,fechadacl 20 de agostode 1865, es la contestacióna la prime-ra partede la exposición,de ahí queel autorcomiencerechazandolas acusa-cionesdeignorancia,arroganciay obstinacióndequehabíasidoobjetoel epis-copadoespañol,afirmandoqueno eranarrogantes,sinoqueteníanunafirmezainquebrantableen sostenerlas verdadescatólicas;ni eranobstinados,sino tra-dicionalistas.Acepta,sin embargo,la acusaciónde intolerancia,peromatizan-do queeran intolerantes,porqueno puedenadmitir la indiferencia,la libertadreligiosa,ni e> error, pero que «son tolerantisimosy muy caritativoscon los

~> Exposicionde Sagasta.IbídemExposicióndeSagasta.Ibídem

62 Son.soli<sCabezaSónchez-Aibamaz

queyerran»r~ Eranintolerantescon el progreso,no conel material,queaplau-den,sino conel religioso,porque,comolos dogmassoninvariablesy el Evan-gelio eterno,no podíanaceptarnuevascreencias,ni nuevossímbolosreligio-sos, aunquest eran partidarios del progresodel espíritu. También eranintolerantescon el progresopolítico, cuandoproclamabala separaciónentrelaIglesiay el Estadoy concedíaunalibertadtotal. Y por último eranintolerantescon el progresossocialqueconducíaa la separaciónde la familia, la aboliciónde la propiedad,o el fin de la autoridad.

No admitenel calificativo de ingratos,pero si el hechodedependereconó-micamentedel Estado,porquesi fueéstequien le confiscosupatrimonio,esta-baobligadoa mantenerel culto y el clero,paraasí contribuira las cargaseco-nómicasde la Iglesia, aunqueesadotación fuera muy pequeñay la Iglesiaestuvieraen peorescondiciones,que la que tendríasi hubieraconservadosupatrimonio,legítimamenteadquirido.

En cuantoal origenhistóricodel podertemporal,GarcíaCuestasepreocu-pa de demostrarcomo muchossiglos antesde las donacionesefectuadasporPipino, la Iglesiahabíaposeídobienesquevio amenazadosy le fueronarreba-tadosen contadasocasiones,peroquelos papaslograronrecuperar.Cuandoseprodujo la caídadel Imperio romanoy paraevitarqueel papaquedarasupedi-tadoa algunamonarquía,sc hizo necesarioestablecerun principadocivil delPapaen un pequeñoEstado,como garantíade su independenciay libertadenel ejerciciodesupotestadespiritual.Las donacionesde Pipino y Carlomagnoampliaronlos territorios pontificios y establecierondefinitivamenteel podertemporaldel papa.En las cartasrestantes,el preladocontestapuntopor puntolos argumentosexpuestospor so oponente.En la segunda,fechadael 24 deagosto,rechazala idea de que el papa, al ejercerel podertemporalen unpequeñoEstado,estuvieraen contradiccióncon el Evangelio, y se preguntacómotodo el tiempoen queel papadohizo usode esepoder,nadiele hubieraadvertidoqueestabaobrandoen contrade la doctrinaevangélica,cómo el sen-timiento cristiano no se sublevócontraello, o cómo tantospapasen tan granespaciode tiempo, no tuvieron escrúpulosen ejercer un poder que no lescorrespondía.A continuaciónpasaa analizare interpretarla frase «regnummeumnon estde hoc mundo»,en la quesehabíabasadoSagastaparademos-trar que Jesucristono habíaestablecidoninguna soberaníapolítica para suIglesia, dejandoclaro quela pretensiónde Jesucristofue la de establecerladiferencia,en cuantoa origen,queexistíaentresu Reino(origendivino) y losdemásreinos establecidospor medio de las armaso de la fuerza.Esto no sig-nificabaqueel papa,cabezavisible yjefeespiritualdeesereinodivino, queerala Iglesia,quedaraexcluido de ejerceralgún podertemporal.Los dospoderes

< Primeracartadel CardenalArzobispode Santiago.Santiago.20 de agosto de 1865.BLAS Tomo IV. 1865, P. 398.

La actitudde los obisposespañolesantela urnfica¿.iónitaliana 63

eranperfectamentecompatibles,cuandoel temporalseejercíaenun pequeñoEstado,y necesariosparaqueel papafueraindependienteen el desempeñodelpoderespiritual.ParadarmásfuerzaasuspalabrasllegainclusoacitaraOdi-lón Barrot y a Guizot paraquienesla verdaderahistoria del papadodemostra-bala necesidadde unir los dospoderesen el estadoromano,para quesecon-servaranseparadosen el restodel mundo.

Si el poderdel papaes necesario,y no contrarioa la doctrinacristiana,tie-ne quedesmontar,en éstay lasdemásepístolas,las tesiserróneasde queJesu-cristono establecióningúnpodertemporal,o la de queprohibió a susapósto-les y a los papasposeerbienesmaterialeso el ejerciciodel podertemporal.Respectoa la primerateoría,el arzobispoaceptaqueJesticristoen un principiono estableciótal poder,peroafirma queenvió a susapóstolescon unamisiónprincipal: formar y gobernarla Iglesia, y que no les privó de otras misionessecundariasderivadasde la principal, comopodíaserel gobiernotemporaldeesepequeñoreino.

Por lo que se refierea la prohibición de poseerbienesmateriales,el pre-lado insistecon bastantefrecuenciaque,cuandoJesucristoenvió a susapós-tolesa predicarel Evangelio,les concedióel derechodepropiedadsobrelosbienesquerecibierano lesdonasen,igual queEl admitiódurantelos tresañosdesu vida públicatodo lo quele dabansusseguidores.Parael arzobispoexis-te tambiénalgo más:el apóstolnecesitódesdeel primer momentopropieda-des «paralos gastoscomunesde la sociedadque iba a formar en la tierra, yquesehabíade componer,no de ángeles,sino de hombresquetienennecesi-dadesterrestres»38; el sacerdotenecesitódespuésbienesmateriales,y debía,como trabajadorqueera,tenerun sueldo,perocomo dijo San Pabloy recogeel arzobispo

«el honorariodel sacerdoteno esunasimplelimosna,sinounacosaque sele debedejusticia,comoal militar, al cultivador, al pastor:y asípuedeno sólorecibir, sinoreclamar, casonecesario,las cosasque le seanprecisaspara vivir y llenar sumisión: estassondeudasdejusticia, deudassagradas,queno se puedendejardecuníplir sin dejarde violar los derechosde laequidady de la religión» ~.

Con estosargumentosGarcíaCuestadejabademostradoquela Iglesiaerauna sociedadespiritual con necesidadesterrestres,y por ello con capacidadnaturalparaadquirirbienesterrenosy derechoparaaceptar,einclusoexigir, delos hombresque formabanparte de su sociedad,aquellaspropiedadesquenecesitabaparacubrirsusnecesidadesterrenas.Parael arzobispo,la propiedadeclesiásticanacía,por tanto,del derechoy obligaciónquecadacristianotenía

>~ Ibid E 418.

>~ Carta27dcl Cardenal ArzobispodeSantiago.Santiago.24 deagostode 1865.BLAS.T.IV. 1864,p.4i7.

64 Sa,ísolesCabezaSánchez-Albornoz

dedara la Iglesiay del queéstateníade recibir La propiedadasíadquiridaeraademásestable,permanentey no podíaserarrebatadapor nadie.

En la defensadel desempeñodel podertemporal por el papado.GarcíaCuestase basaen queJesucristono condenóesasoberaníadel papa,comonocondenabala de losdemásreyeso autoridadesciviles, sino quelo querecha-zabaera «el orgullo la tiraníay la insensataaspiraciónde pasarpor dioses»ypor esorecomendóa sussucesoresqueno ejerciesenel poderqueEl les diesecon orgullo y altanería,sino con humildadcomo El mismo lo hacía40. Lospapasno desearonni pretendieronel podensinoque,segúnGarcíaCuesta,sevieron obligadosa aceptarle.

ReconocequeJesucristoestablecióunadistinción entrelas dos potesta-des, cuandodijo: «dad al Cesarlo que es del Cesary a Dios lo que es deDios»; y unafinalidad diferente:«promover la una la salvacióneternay laotra la felicidadtemporal,y quecadaunatiene unaesferade acción distintade la queno debesalirse»’1. Peroesaley generalaceptadapor lodos, ence-rrahasegúnel arzobispo,unaexcepción:la de la soberaníatemporaldel papaen un pequeñoEstado.Podertemporalque recibió directamentede la divinaprovidencia. En unasocasiones,y de maneraesporádica,cuandopueblosamenazadospor los bárbarosy abandonadospor su emperadorsolicitaronayudaal Pontífice, y éste,que no podía negarsea los designiosdivinos, sev;o obligadoaaceptarlo.Y en otra ocasión,y yade formadefinitiva, a la caí-da del Imperio Romano, la divina providenciaconcedióal papaesepodertemporalsobreun pequeñoEstado,a fin de evitarqueel jefe espiritual de laIglesia quedarasometidoa algún monarcaque le cortara su libeitad e inde-pendencia.

lista excepcióna la ley generalde separaciónde poderesfue parael arzo-bispounanecesidadmoral indeclinable.Tesis defendidaen la epístola II .~ de30 dc enerodc 1866,por tres razonesfundamentales:

Y. Conservarla unidadde la Iglesiadel antagonismoquehubieseresul-tado si al producirsee: desmembramientodel Imperio Romano,el papahubie-ra quedado.en lo temporal,sotretidoa un solo reino, debidoa quelos restan-tes reinospodíannegarseaaceptarlasdisposicionesy ordenesreligiosasdadaspor el vasallode otro rey, y de estamanerapodían llegara proelaniariglesiasnacionalese indepcndientesdel centrodela unidad religiosa.Rupturaque eraprobableteniendoen cuenta los sentimientosnaturalesdel corazónhumanoqueseopondríanaaceptarlos designiosdc un vasallo,siendoellos reyes.Erapor tanto,moralmentenecesariosi sehabíade conservarla tinidad,queel pripano fuesesúbdito de ningunodc los reyesque se repartieronel Imperio, sino

Ibid. P. 414.Cart.a36 dclCardenalArzobispodeSaiMiago. Santiago,30dc agostodc 1865. BLAS.

1.1V, 1865,p. 432.

¡ji actitud¿le las obisposespañolesante la unificación italiana 65

Soberanoen algunaporción de ese Imperio, para que así nadie se sintierahumilladoal tenerqueobedeceren el ordenreligioso.

2a~ Salvar la sabiduríade Dios que se hubierapuestoen contradicciónconsigo mismo al crearun antagonismoentre los sentimientosnaturalesderebelióny oposicióndadospor Dios al hombrey la unidaddela IglesiaqueElqueríaque.seconservase.

3a Salvaguardarel ejercicio libre de su potestadespiritual,porquesi elpapaquedabacomo súbdito de un rey, nacíaen los cristianosla dudade sí aldictardisposicionesparael gobiernode la Iglesia, lo hacíacon enteralibertado bajo la presióndel queera susoberanoen lo temporal.Gozandoel Pontíficede soberaníacivil, estabalibre de cualquierpresióny podíalibrementeejercersu poderespiritual.

Como vemos,el arzobispoutiliza unosargumentosconcluyentes,funda-dosen los sentimientosnaturalesdel hombrey de las nacionesque rechazanobedeceral quees súbditodeun rey extranjero.

Por último, el CardenalArzobispojustificala actitud de los obisposanteelreconocimientodel reino de Italia, porqueél mismo acababade demostrarquesi lospapasteníanderechoa ejercerel podertemporal,si la usurpaciónde losEstadosPontificios eraun atentadocontraesederecho,que ademásponíaenpeligro la soberaníaespiritual, los obisposestabanobligadosa defendera laIglesia,cuandosetrataradeoponersea un proyectoquelastimarasusderechose intereses,de ahí que

«ai saberrecientementelos obisposespañolesqueel gobiernoproyectabarecono-cer el reinode Italia y por consiguientela usuwaciónde los EstadosPontificios,hemosexpuestoque eseactoseríala aprobacióny la sancióndel despojosacríle-go del Papa,que envalentonaríaa los usurpadoresparallevar a cabosu pensa-mientode destronarle,y queesto no debíahacerlo la nacióncatólicasin sercóm-plice desemejantesatentados,sinoabsienersecornose habíaabstenidohastaaquí,de tal reconocimiento»42

Con estaspalabrasdel CardenalArzobispode Santiagoquedaclaroqueeslo quemovió al cleroespañola intervenirparaimpedirquela monarquíaespa-ñola reconocierael nuevoreino italiano.Perotodo fue inútil, porque,como lahistorianosdemuestra,el procesode unificaciónsiguiósucursoy el papaaca-bó perdiendoRomaque pasóen 1870,a serel centropolítico y la capitalde lanuevaitalia

42 Carta3). Ibid. E 435.