La actitud crítica en SergioRábadeRomeo

El profesorSergioRábadeRomeo es. a la vez, un erudito historiadorde la filosofía y un profundopensadorpersonal.SusgrandesobrassobreGuillermo de Occkam.Hume y Kant son autoridad,así como sustraba-jos sobrelos Griegos, el Medioevo, Descartes,Spinoza.Leibniz, Husserlo Merleau-Ponty.Su amplia cultura le lleva a nutrirsetanto de los Preso-cráticos,Platón.Aristóteles.Platino.SantoTomáso Bacon,comode Pon-Royal. Bergson.Nicolai Hartmann, Cassirer.Sartre, etc. Por otra parte.suspesquisasdoctrinalesy personalessobrela verdad, el método,el co-nocimiento.el irracionalismo,el a priori, la modernidad,etc., captanlamáscuidadosaatención.Con Rábadese halla uno en pesenciade un fi-lósofo original queda pruebade un ciertoeclecticismo,en supotenteten-tativa paraconciliar un cierto realismoonto-teológicocon la feno-meno-logia y con un criticismo ampliamenterevisado. Entre tan numerosaaportacióndesearíaaquí, en estos brevesmarginalia,subrayaralgunosaspectosque me parecenparticularmenteinteresantesy novadores.

En primer lugar, la noción de métodoes cercadamuy finamentey se-guida en su rica hermenéuticapor Rábade.Aunque señalaya las premi-sasde esemetodicismodesdeel siglo X¡\’, en los nominalistas,el gustopor el método se afirma, sobretodo en plenitud, con el siglo XVII; es elleir-motiv de toda la modernidad:«la modernidadfilosófica tiene comounode suscaracteresbásicosuna irrenunciablepreocupaciónmetodológi-ca» (Métodoy pensamientoen la modernidad.Madrid, Narcea,1965.p. 14).El héroede estemovimientono es otro queRenéDescartesquien,en suDiscoursde la Méthode,en susRegulaead directionemingenii, en susPrinci-pio~ en susCanasy en susMeditationesMetaphysicae,ha coronadola ruptu-ra dela tradiciónescolástica,por sudefinición depreceptosclarosy estric-tos regentandoel método.

La crisis de la síntesisaristotélico-escolástica(árabeo cristiana)—sis-temaviciado,entreotros,por su realismoingenuoy por los abusosde las

Ana/ev dcl Seminario de Meta/Awa Núm. Extra. Homenaje a .51 Rál,ade. [itt. Complutense. 992

88 Guj’, A.

disputassilogísticas(muchasveceslogomáquicas)—habíadejadoun va-cio queno habíaconseguidocolmarel humanismorenacentista,gravadoél mismopor unaculturalibrescaquese atascabadentrode camorrasso-bre textos, bastantebizantinas.Descartandotodoslos conocimientospu-ramenteverosímilesy demasiadoaproximativos,la nuevafilosofía predi-ca la investigaciónde lo cierto, de lo claroy distinto: la evidencia se con-vierte en criterio. En estaperspectiva.Rábadecita un textode Bacon,dis-tinguiendotres métodosdiferentes:el de los empiristas.quienes.a ejem-Pío de las hormígas.se limitan a amontonarhechossin ningúnorden: elde los racionalistas,quienes,a ejemplode las arañas,sacantodo de supropia sustancia:en fin. el de los rectosespíritus,quienes.a semejanzadelas abejas,tomanprestadode su vecindajetina materiaque transformanpor una integral reeclaboración.

Pascal.desdeesta perspectiva,sobreponeel espiritu de flnura por en-cima del espiritude geometría.Port-Royaly el Janseismosiguenesta ten-dencia,aunquede maneramásvaga. Spinozasujetatodo a los procedi-mientosde la geometría.Rábaderecensionalos diversostópicos(explici-tos e implícitos) del método,descuartizadoentre la razóny la experien-cia: muestraqueel métodono puedeserneutral,puesapuntaclaramentea obtenerla saludde nuestroespíritu por medio de tina terapéuticaapro-piada. Se trata de traspasarun saberacumulativoe histórico,con el pro-vecho de un saberordenadoy escapandoa las contingenciasa los acci-dentes.En atencióna esto,las matemáticasson el modelo de esta refbr-ma de la inteligencia:así, la simplicidad está requerida(cf.. Pp. 146-170).ya se trate de la síntesiso del análisis.

Sin embargo.Rábadeinsiste sobreeste imperativo: ningún métododebehacersedespóticoo exclusivo: y másaúncuandotodo métodoestáligadoa la idiosincrasiade suautory no puedesercirigido en ley univer-sal. Citemosesta páginarelevante,que nos exhortaa tenercuidadoconla rigidez y el autoritarismosectariode algunospensadoreso sabios:«Es-ta modestiametodológicanos pareceverdaderamenterelevanteen ordena evitar un peligro queacechaa todaslas épocasde especialpreocupa-ción metodológica:lo podíamosllamar el imperialismoo el despotismodel método. Este peligro se ha hecho realidad,por ejemplo,en nuestromomentoepistemológico,en el que los formalistassólo reconocenvalor alos métodosformales,los estructuralistasal métodoestructuraly los dia-lécticosal métododialéctico.Desdeel métodoadoptadodespóticamentese pontifica sobresu propia bondady eficacia y se anatematizaa cuantosno juren fidelidad a suscánones.Si se aceptaun despotismodeese signo.o se empobrece,al menosen el propósito,la riquezay la variedaddc lafilosofía, o, probablemente,se hacedifícil, por no decir inviable,el diálo-go entrelas filosofíasy los filósofos» (ibid.. p. 27). IDe estemodo,cl méto-do exigela toleranciay está inspiradoen el sentidovigilante del pluralis-mo de los caminoshacia la verdad;en cada esquinadc su meditación,

La actitud crítica en Sergio RóbadeRomeo 89

Rábade.repudiandotodo dogmatismoaconsejala prácticadel diálogo(como entrelos maestrosdel siglo XVII y del siglo XVIII).

* * *

Una segundatoma de posición queme ha impresionadoen el cate-drático de la UniversidadComplutensees su convicción, muchasvecesproclamada.del rol jugadopornuestro cuerpodentro de la actividadcog-noscítiva.En consideracióna esto, su recienteobra Experiencia,cuerpoyconocimiento(Gredos.Madrid. 1985) me pareceextremadamentesignifi-cativa,sobretodo en su segundaparte.Segúnél. en el pasadode la filoso-fia occidentalel cuerno fue despreciadolargo tiempo, con el provechoúnico del alma. Tal fue el mensajede Platón; Aristóteles,por su parte.piensaen rehabilitarun pocolo sensibley lo biológico, peroconservandosiemprela primacíaabsolutade lo inteligible y dc la contemplación.Losmedievales,cuyasescuelasfueron muy diversas,continuaronen esadi-rección. El olvido del cuernofue másgrandeaún, en el acto del conoci-miento. en Descartes,que consideranuestrocuerpocomo una simplemáquina:«El no entendiómásqueel cuernocomoextensión(...) Depau-peróel cuerpo,sin ir másallá detolerarlo paraconocimientosde catego-ría inferior —el ámbito de lo oscuroy lo confuso»(ibid. p. 184).

Con posterioridadal filósofo francés,el dualismo se impondrá portres siglos,a pesarde las tímidas tentativasde Schopenhauer(asignandoal querervivir algún papel)y de Nietzsche(derivandonuestrosactospsí-quicos de nuestrasnecesidadesfisiológicas). Al revés,el movimiento seha invertidoen el siglo XX con la fenomenología:por ejemplo,Husserlhablade un cuerpovivencialque intervienea fondoen la percepción;Sar-tre pretendeestablecerqueel hombreno sólo tieneun cuerno,másaún,essu cuerpo.Por encimade todo. Merleau-Ponty(Phénoménologiede la per-ception, Le visible a l’invisible, etc) ha introducidouna poderosaconcep-ción de la subjetividadcorporizada, segúnla cual nuestrocuerno,sumergi-do dentro del universo,es un órgano de sinergia parael conocimiento;sehacemundo,por el hechosólo de verle: aquí.la carnese halla rehabilita-da totalmentee incluso promovidaa un estatutosuperior

Rábadeha pensadomuy profundamenteen el esquemacorporal, quedefine como sigue: «esel mareoreferencial desdeel cual y en orden alcual despliego todo el ámbito de mis experiencias,organizandode estemodoel mundode tales experiencias;es mi puedaa la realidad,peromeimpone el modode acercarmea ella; me permite localizar las sensacio-nesen el espacioquesoy y en el espacioquemi cue~o-esquemaconsti-tuye» (p. 267).Segúnél, en las percepcionesoriginarias,un nuevogénerode trascendentalismose impone: el trascendentalismocorpóreo, dondelaintencionalidadviene a completar la subjetualidadcorporal; nuestrocuerporecibepor misión la de preservarla unidadde la conciencia,quereúnela inmensafragmentaciónde las sensacionesen un hazunificador

90 Guy A.

de significaciones.Andando máslejos. Rábadepropone ver en nuestrocuerpoel artesanode una interconexiónentreel mundoy la yoidadsub-jetual: si el cuerpono estuvieradotadode esta función,nos quedaríamosen unavisión apenasconceptualy de ninguna manerasignificante.Todarecuperacióndeseabledel lugarafectadoa nuestrocuernoen la actividadconciencialdel yo debe,en consecuencia,renovara radice nuestra com-prensión de la subjetividad cognoscitiva, tomando en cuenta la insercióndel yo en tal o cual sociedado clasesocial: so penade dejarescaparlaeminente dignidad de nuestro cuerpo.

* * *

En tercerlugar.¿cómono estarmuy atentoa la sutil puestaen eviden-cia del irracionalismo,a la cual se dedicaRábadeen el conjuntodesus li-bros?En muchasocasionesel maestromadrileño ha expuestoesta im-portante cuestión,por ejemplo,en su sugestivacomunicacióna las VIIJornadasAndaluzasde Fi/aso/la, en Málaga (1985). titulada «Perspectivasactualesdel irracionalismo».La principal exposicióndel problemase en-cuentraen el granlibro Verdad conocimientoy ser (Gredos.Madrid. 1965).dondetodo un capítulode la tercer partese dedicaa lo irracional,conlarúbrica de «La filosofía de lo irracional y sus etapashistóricas»(Pp. 185-211).

Rábadeanalizaaquí,con granpenetración.el conceptode irracional.como designando«aquelloque es inasequiblepara mi inteligencia»(p.185). sea totalmente,sea parcialmente.Esta irracionalidad puedeproce-der de la naturalezamisma del objeto conocidoo. al revés,de la incapa-cidaddel sujetocognoscente.En el casode queno se tratede algunacosaaccidentalo circunstancial,sino de unacosapermanente,la irracionali-dad se averiguasin remedio.«La desproporciónno sc subsanacon unmayor o menor acercamiento,ni con una mayor o menor atención: ladesproporciónnoética esenciales insalvable: sólo desapareceríacon latransformaciónde uno cíe los dos extremos,conlo queya estaríamosenun casoradicalmentedistinto» (p. 186). Al límite. se ofreceríaunairracIo-nalidadmásradical aún: la queconciernea «objetosquebien pudieranser realesy, no obstante,ser absolutamenteimpensablespor el entendi-miento humano»(p. 187).debidoa una irracionalidadmetafísica.

Ensayandode maneraoriginal unaclasificaciónde los diversostiposde irracionalismo.Rábadelos reducea cuatrocategoríasdiferentes.Enprimer lugar,estáel casode lasfilosojias míticas.Es la forma másprimiti-va del saber:aquí.se renunciainmediatamentea elaboraruna interpreta-ción racionaldelos hechospararecurrir,de golpe.a mitos quetienenpormeta provocarciertas conductasen la vida concretay en la sociedad.«Los mitos, más quejustificarnoso darnosel por quéde unacosa, nosquierenrepresentarunasituaciónde hecho:no son un tejido de razones,sino unaespeciede reproducción«poética»de algo fáctico quehay que

La actitudcrítica en SergioRóbadeRomeo 91

aceptarcomo es. Un mito nos puedeconnaturalizarcon una situación,pero no nos darálas razonesde dichasituación» (p. 188). La fuerzadelos mitos salede nuestraimaginación.Creoyo queMircea Eliadeestaríade acuerdocon estaopinión...

El segundotipo de irracionalismoes el de los teologismosextremosqueconcibena Dios comodotadode unavoluntadarbitraria,sin ningunare-lación con la razón.Por ejemplo,en Ockhamy en los otrosnominalistas,Dios es investidode unavoluntadsoberana,consecuenciade su libertadabsoluta.Por mi parte,recordaríaqueThomasBradwardine,un maestrode estaescuelainglesadel siglo XIV, veníaa decirqueDios habríapodi-do ordenarnosodiarle...En estenivel, la fe recusatodo control de la ra-zón, a fin de abandonarseal fideísmo,es decir, a la «fe del carbonero».Una actitud similar se halla, de maneraparadójica,en gran parte,en elracionalistaDescartesy en muchosde sus discípulos.

Un tercer tipo de irracionalismose manifiestaen el misticismo,alto obajo. En esta experiencia,los misteriosreligiosos son, sin duda,objetosde algunatoma de conciencia:empero,ésta es «trasracional»(diría yo.adoptandouna palabrade Cournot): son superioresa la inteligenciaco-mún o trivial; se trata de unaexperienciapropia de unospocoselegidos.a los happyfew:«enel misticismo,irracional no es sinónimode incognos-cible, sino de accesiblepor vías de conocimientomásperfectoe íntimo.aunqueconvengacon las demásformasde irracionalismoen la imposi-bilidad de una justificación racional de dicho conocimiento»(p. 189).Hoorneaerto Poulain aceptarían,a mi parecer,esta interpretaciónquerespeta,por otra parte,la especificadde lo sobrenatural.

Una cuartay última variedadsedanlos voluntarismosmetaflsica9.Esfrecuentequeconstituyansimplementeunaconcretizaciónde ciertosteo-logismosprecedentes.En estaposición se admiteun orden supremodeverdadel cual depende,en última instancia,de una voluntad transcen-dentey omnipotente,escapandoenteramentea la racionalidady radical-menteincontrolable;aquí,los primerosprincipios se hacenajenosa todarazón,y sólo competenal querer,a la fantasíade los dioseso de Dios.(Algunosdirán: de unaequisoscuraquepresidela andaduradel univer-so...). Por mi parte,pensaríaen la negación,por algunode nuestroscon-temporáneos,de todalogicidad trascendentey en la entregasin frenosal«regresode Dionisos».dondetodoslos desórdenesy orgíaso locurassedesencadenan.bajo el pretextode negarel magisteriode la razónen estebajo mundoasí comoen el supuestomásallá... Ráhadeobserva,con ra-zon. que algunasformas del innatismo de los primeros principios po-drían ser relacionadascon esta tendencia.

Históricamenteesosdiversostipos se escalonanen el cursode los si-glos. En estepunto.Rábadeintervieneparacriticarlos en nombrede susopcionespersonalesy de su lecturade historiadordel pensamiento.Seña-la. en primer lugar,el irracionalismoquese constataen los presocráticos;aquellos,inclinados a las aporías,sostienenla incapacidadde la razón

92 Guy. A.

pararesolverestasantinomias:lo uno y lo múltiple. el sery el no-ser,sery devenir,etc. (p. 190). Cuandoel ser está presentadocomo coextensivocon la inteligibilidad, los primerosGriegosconfiesanimplícitamentequehay en el ser un elementoinasimilablepor la razón: la materia(Hylé).Platón encareceaún y pone el Bien por encimade las esencias,superiora las inteligenciashumanasy sólo accesiblepor los esfuerzosdel Amor.En Plotino. el Uno no poseenombreni ciencia; es incomprensibleparanosotrosy excedetodo logos.

En Aristóteles incluso, queahogapor una conquistade las cosasgra-cias a la abstracción,subsisteun irracional, un incognoscible:la materiay el on (siendo): quees lo supremamentenegativo.Rábade.inspirándoseen SantoTomás.no titubea en enunciarfuertes reticenciaspara con estedespreciode los Peripatéticospor la materia.Segúnél, la noción de ana-logía (ya sospechabapor el Estagirita,Physica.A, 7, 191 a 8) permitesal-var la inteligibilidad de la materia—al menosrelativa— evitandosu exa-gerada irracionalidad. ¿Cómono suscribir esta tesis: «en Aristóteles lamateria es un postulado necesariopara desarrollary hacerinteligible susistema;aunqueella en sí misma no sea inteligible» (p. 195)?

En la EdadMedia, en su secciónaristotelizante.lo irracional es clin-dñ’iduo; pero,en su secciónagustinizante,escotistay nominalista,el indi-viduo es permeableporel intelecto,o másbien,porla intuición. En el to-mismo.comotodo lo queexistees individual, se desembocaen un agnos-ticismo respectode la realidadcósmicay humana(sobretodoen Cayeta-no), incluso si este singular puede ser conocido «per accidcns»(PP.196-199). Por otra parte.un irracional diferentesurge, en el siglo XIV, enla línea Ockhamy de Durandode Saint-Pour9ain:las ideasabstractasygenerales~,cuyoespesory realidadconsistenúnicamenteen susnombres.

Desdeahora,con la Modernidad,la irracionalidadganaráterreno,deuna cierta manera,con el detrimentode la transparenciaen la cual creíael Primer Medioevo. En adelante.«nos encontramoscada vez más conobjetos que se postulano admiten.pero respectode los cualesno sabe-rnos nada»(p. 200). DesdeDescartesy Locke hasta Hume. Spinoza oKant, estemovimiento se acenturará.«En Kant se va a llevar a su extre-mo la gnoseologíade la precaución»(p. 201): las ideas de la «Dialécticatrascendental»no son inteligibles: la cosa-en-sío noúmenotraspasatodasnuestrastomas cognitivas: «la cosa-en-sitiene en la filosofía kantianauna función muy similar a [a queteníá la materiaen la filosofía aristoté-lica: un postulado.con un papel muy semejantedentro dcl ámbito de larazón especulativaal quedesempeñanlos que Kant llama postuladosdela razón práctica(...). Es por tanto, necesaria.Pero¿quésabemosde ella?Situándonosen el ámbitode la razón especulativala respuestano puedeser más que ésta: nada»(Pp. 202-203). En Nicolai Hartínann.hay tam-bién un stop final con el que chocael conocimiento;nuestrossentidoses-tán ajustadospara coger cualidades,pero no más allá, nuestroconoci-míento tienepor mcta exclusivamentenuestrautilidad. muy limitada: la

La actitud crítica en Sergio RábadeRomeo 93

ciencia tropiezacon ámbitosde irracionalidad:el universoestáen desa-cuerdocon nuestrasleyeslógicas.Rábadediscuteestasposiciones,asíco-mo las de Heidegger.«Nadaes absolutamenteirracional,ni desdeel án-gulo del objeto, ni desdeel ángulodel entendimientohumano.Desdeelobjeto, porqueal estaranalógicamenteincluido dentro del ser—transeen-dentalmenteverdadero,inteligible— es por lo mismocognoscible,al me-nos bajo la razón de ser, aunqueignore sus peculiaridades.Desdeel en-tendimiento,porqueel entendimientoes la facultadde ser, en cuantopu-de conocerel ser, y es el serlo queconocesiemprequeconoce,aunqueloconozcabajootra razón»(p. 211).

* * *

Un cuarto rastro ha llamado mi atenciónen Rábade;es su teoría delapriori. Se tratade «la función mediadoraqueel sujeto ejerceen el cono-cimiento y las caracteristicasde universalidady necesidadque.aparente-mentepor lo menos,revistenalgunosde nuestrosconocimiento»(Estruc-tura del conocerhumano.2.~ cd. G. del Toro. Madrid, 1969.p. 83). El maes-tro madrileñose atieneal sentidomodernodel término,es decir, al aprio-ri subjetivo, queposeeun carácter«formalizador»comodice Kant: es elapriori constitutivo,hechocon estructuraspropiasquecondicionannues-tros procedimientosde conocimiento.Esteapriori tiene tres tareas:hacerposibleel conocimiento,imponerlecaracteresdeterminados,asignarleli-mites —es decir, mostrarleque existe lo irracional. «La admisión, porconsiguiente,del apriori subjetivo trae como obligada consecuencialaobligaciónteóricade admitirobietoso aspectosdeobjetosconlos quemífacultad cognoscitivano puede establecerrelacionesde conocimiento,por verse impedidapor los elementosaprióricosque la constituyeny leimponen leyes» (op. cfr, capítuloIV: «Las estructurasaprióricasy la no-ción de objeto».SecciónA, p. 90).

El filósofo de la UniversidadComplutenseescrutaentonceslos carac-teresde este apriori subjetivo. Su aspectoprincipial es la espontaneidad;alrevésde la teoría aristotélicade las potenciasqueseríannuestrasfaculta-des.Rábadesubrayaaquí la actividady la iniciativa del sujetoque tiendea imponerprogresivamentesus leyes a los contenidospresentadospor elobjeto. El segundocarácteres la donaciónde sentidoal procesodel cono-cimiento. El tercer requisito,bien visto por Nicolai Hartmann,manadeuna innegablecondiciónrealista:el valor subjetivoy objetivoconjuntamen-te de las estructurasapriori que nos entrega la experiencia:se constatauna coincidenciabastanteamplia entrelos elementosde las estructurasobjetivasy los de las estructurassubjetivas.Rábaderecuerdaaquílos an-tecedenteslejanosde estatesisen Platón(esbozodel innatismo).Aristóte-les (concepcióndel intelectoagente>,la EdadMedia (speciesintentionales).PedroOlivi (un agustinomoderado,anunciandola modernidad),los ra-cionalistas(en caminohaciael apriorismodinámico),Kant sobretodo (el

94 Guy, A.

esquematismo,las categoríasdel entendimiento,la apercepcióntrascen-tental). Husserl (introductorde un cierto apriori objetivo. Rábadecriticacon ponderación muy esclarecida al husserlismo, del que lo fuerte y loendeblepesa),Max Seheler(que contradicecl subjetivismoapriórico deKant, en favor de un objetivismoapriori que se apoya sobreun apriorimaterial másbien queobjetivo, en función de la intuición de la esencia),Nicolai Hartmann<partidariode un realismometafísico,equidistantedelidealismoy del empirismo).

Rábadeexponeentoncessu visión personalde estavexataquaestio.re-cusandoen primer lugar «la interpretaciónsimplista»(p. 151) propuestapor la tradición del ontologismoescolástico,que se interesabasólo porelobjeto en sucosicidad-en-sí(en lugar de estudiarloen calidadde conoci-do). partede Kant. con quien unaseriagnoseologíatoma vuelo. Se tratade discutir la metábasisde la objetividad.Si Kant ha pecadodeparcialis-mo (demasiadosubjetivista) la fenomenología,en su reacciónobjetivista.tampocoestáexentade reproches:«incurrióen la miopía de no conside-rar másqueel procesode conocimientopor ella anatomizado»(p. 153).Bastantepróximo aquí de las críticas dirigidas por Ortega y GassetaHusserl.Rábadeacusaa la fenomenologíade haber reducidoel ok/no-cosa en objeto-constituido,segúnuna perspectivavecina del idealismo.Alcontrario,es preciso.a su mododever, acentuarla actividad trascendentedel apriori objetivo o material:por lo demás,santoTomáshabíapresenti-do, segúnRábade.estaactividaddel sujeto»(pp. 154-155).

Abandonandoa las cienciaspositivasy principalmentea la psicologíaexperimentalel cuidadode estudiarcon precisión aquellasestructurasaprióricas.Rábadeponede relieve algunasentresus leyesde ellas. ley deintencionalidad,ley de síntesis,ley de generalización(p. 157). Dice conrazón: «Lo único quepretendemoshacernotares la tendencianecesaria,apriórica.quetenemosa elevara un grado supra-individuale inclusosu-pracolectivolos contenidosde conocimientologradosinicialmentesiem-pre frente a objetoso a hechossingularesy particulares»(p. is~>. Basán-doseen J. Maréchal.Rábadedesarrollala teoría del objetotórmal: afirmala correlaciónentreel apriori subjetivoy el apriori objetivo; estaconjun-cIón es la única capazde hacernosentenderel objeto en cuantoconoci-do. Terminaconuna interesanteclasificaciónde los nivelessegúnlos cua-les debeponersela investigaciónacercadel objeto y de la objetividad.Es-tá en primer lugar el nivel espontáneo(dondeel objeto es un Gegenstand);despuésviene el nivel cientÉtico-positivo (en el cual efectuamoslas correc-cionesrequeridaspor la ciencia): finalmentese accedeal nivel metqfísico-crítico (aquíse estudiael objetocomopara-mu.La brillanteconclusióndeRábade.queconciliaun realismomoderadoconunafilosofía del conoci-miento muy rigurosa y up to datc~ evita el idealismoasícomoel cosismo.«Igual que, en el tomismotradicional.el verbum menús no eraóbice parala objetividaddel conocimiento,sino queera másbien la expresióndefi-nitiva del conocimientoformal, otro tanto podemosdecir ahoraa la luz

La actitudcrítica en SergioRábadeRomeo 95

de la doctrina del apriorí; todo conoceres un cierto producir la objetivi-dadde lo conocidofecundadoporlos contenidosvenidosde la cosatras-cendente.En definitiva, esto es lo que implícitamentehemosprofesadosiempre,desdela épocaestoico-romana,al valernosde la metáforabioló-gica que encierraen sí la palabra«concepto,comoexpresivade lo queacontececadavez que tenemosun verdaderoconocimientoobjetivo» (p.173).

* * *

Quedanaúnpor señalar—si el espaciono me faltara— muchosotrostemasa los cuáles Rábadeha llevado una innegablerenovación.Talesson,por ejemplo,las finas anotacionescriticas sobreHume(Humey elfe-nomenismomoderno.Gredos.Madrid, 1975): el fenomenismodel filósofoinglés es mucho más radical queel de Kant, pues niegaquehayacosasfuera de los fenómenos,cuandoKant se limita a declararque ignoramosla naturalezade las cosas,perosindudarde ellas.Muy sugestivotambiénes el análisisdel proyectode una filosofía moregeometricoen Spinoza(ar-tículo de los Analesdel Seminario de Metafísica, Facultadde Filosofía yCienciasde la Educación.UniversidadComplutensede Madrid, nY XVII.1982. titulado «El geometrismocomométodo y como estilo de pensarenEspinoza».pp. 9-39): en opinión de Rábade,estegeometnsmoes esencialal sistemaespinozista,fundadosobreunanecesidadrigurosa,queexclu-ye la libertadhumanao divina: estemétodointervieneal nivel del segun-do génerode conocimiento(el discurso)y el tercero,porqueeste últimoes muy excepcionaly constituyeun puro ideal: de otra parte,tieneel geo-metrismo espinozianolímites: es aquí que los axiomasen la SegundaPartede la AY/ca proceden más de la experiencia que de la axiomática; selos obtienepor vía inductiva y no definitiva; igualmente,los modosfini-tos son datos, de ninguna manerainferencias: además,los escoliosyapéndicesson poco geométricos,lo que revela una «flexibilización» delmétodo.

¿Cómono admirar también el rico balancerabadianodel kantismoKant Problemasgnoseológicosde la «Crítica de la RazónPura». Gredos.Ma-drid 1969)?El criticismo del pensadorde Kónigsbergapareceno sólo co-mo una reflexión sobrenuestrasexperiencias,másaúncomoun esfuerzopara establecerlas leyesde estasexperienciastan diversasa fin de inte-grarlas,conorden.dentro del edificio dela razóny de la ciencia.Tampo-co se podría descuidarla exégesisde las ideasde Guillermo de Occka-ham (Guillermo deOcckamy lafilosofla del siglo XIV. CSIC. Madrid. 1966.y la comunicaciónen laxo Convivenciadefilósofosjóvenesespañole~San-tiago de Compostela.>5-ls de abril de 1973); de esto resultaque Occk-ham.por su exaltaciónde la libertaden Dios y en el hombre,o en el uni-verso,se ha opuestoa la doctrinagriegade las esenciasuniversalesqueseimponena Dios mismo:por su rechazodel apriorismoplatónicoy por suconstanterecursoa la experiencia.el gran nominalistaha abiertoel ca-

96 Guv A.

mino a la ciencia moderna.Muy notablestambiénson los trabajosdiver-sos de Rábadeacerca de Suárez(entreotros, el artículo «La metafisicasuarezianay la acusaciónde esencialismo».Analesde la CátedraE Sud-rez,Granada.tomo 3, fasc. 102, 1963,Pp. 73-86. y el articulo«Influencia deDurandoen la Metafísica de Suárez».Estudios513. 1961, pp. 249-264,asícomo la traducciónde las DisputacioneMetaphysicae.(iredos. 1960-1966),acercade FranciscoSánchez(cd.. prólogo y trad. del Quod nihil sc/mr.CSIC, 1984). acerca de Angel Amor Ruibal («La gnoseologíade AmorRiubal»,en el volumencolectivo sobredicho autor, X.” SemanaEspañolade Filoso/la. Santiagode Compostela.1969). ascercade Séneca(Villa Se-manaEspañolade Filoso//a, Madrid, 1965).etc. Sin hablarde sus ricos ex-cursus dedicadosa la deudadel cristianismorespectoa los árabes a laescuelaescocesadel «commonsense»(dondedisciernecl rol de Beattie).a Hegel o a Heidegger.etc.

Paraconcluir.permítasemecitar el texto siguientede Rábade(tomadode Kant Problemasgnoseológicosde la «Crítica de la RazónPura». pp. 166-167) queresumela posiciónde Kant, peroquepuedeseraplicadoperfec-tamentea la valienteactitud crítica del mismo Rábade:«Entre el pensarontológico y el pensarobjetivo mediala actitud crítica como superadoradel primeroy posibilitadoradel segundo.La actitudcrítica, sin queKantsígnifique en estoexcepciónalguna,tiene un aspectonegativo y otro po-sítivo. El aspectonegativoestá en la negaciónde confianzaquenatural-menteotorgamosal conocimientocomo representaciónfiel del en-sí delas cosas,como adecuaciónde mi conocimientocon lo que consideroollamo conocido. El aspectopositivo reside en la búsquedade un nuevomodo de entenderel conocimientocomo un darmenoticia de las cosas.noticia que no tienepor quéser adecuativa.Esto implica un nuevocon-cepto de objetividad,ya que no puedeseguirentendiéndoselacomo se-mejanzadel contenidode mi conocimientocon la realidad fisica o idealde la cosa conocida.Una actitud genuinamentecritica que no se puedecontentarcon poneren crisis los fundamentosde la certeza,ya que éstano pasade serel aspectoacasomássubjetivo del conocer,sino quela ac-titud crítica se ha de centraren el tema de la objetividad,ha de pregun-tarsepor el valor significativo que tiene mi conocimientode las cosas».

Alain GLJYDecanoemérito de la FacultaddeFilosolia.

en la UniversidaddeToulousc-LeMirad.Fundadordel «Centrode Filos<,Iia Ibérica

e Iberoamericana»de dicha Universidad.Socio<leí Comité de Honor de la «Asociación

de HispanismoFilosófico» (Madrid),Sociode la AcademiadeCiencias.Inscripciones

y Bellas Letrasdc Toulouse,Doctor Honoris Causo por la tiniversidad<le Salamanca.