JULIO AROSTEGUI

LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA: TEORÍA Y MÉTODO

-Teoría, Historia e Historiografía (La naturaleza de la disciplina historiografica).

La sección primera de este libro pretende exponer la problemática del conocimiento de la

Historia, partiendo de la distinción entre lo que es la entidad Historia y lo que puede ser una

disciplina del conocimiento de la Historia, lo que propone para ésta el nombre de

Historiografía. La historiografía va intentar responder a la siguiente pregunta: ¿como se

conoce la Historia y como los conocimientos obtenidos pueden articularse en una

disciplina de conocimiento. Su tipo de saber es disciplinar o formal. El historiador escribe

la historia, pero debe también reflexionar y hallar fundamentos generales acerca de lo

histórico, y además, sobre el alcance explicativo de su propio trabajo. Sin teoría no hay

avance del conocimiento.

- La Historia, La historiografía y El Historiador.

- Anfibología del termino Historia

Historia ha designado dos cosas distintas: La Historia como realidad en la que el hombre

esta inserto (Historia res gestae) y, por otra parte, el conocimiento de la situaciones y los

sucesos que señalan esa inserción (Historia rerum gestarum).

- El concepto de Historiografía: investigación y escritura de la Historia.

Historia va a ser utilizada para designar la entidad ontológica de lo histórico;

Historiografía, el hecho de escribir la Historia. Topolsky ha señalado de forma precisa, la

Historiografía sería la tarea de la investigación y escritura de la Historia frente al

termino Historia, que designara la realidad histórica. Historiografía es, en su acepción mas

simple, escritura de la Historia.

-La formación científica del Historiador

El retraso teórico-metodológico de la actividad historiográfica puede obedecer a factores

complejos que creemos de tres tipos: a la propia naturaleza de su objeto, a la función social e

ideológica que ha desempeñado desde antiguo y, solo en tercer lugar, a la actitud de los

historiadores.

La Historia era y es una expresión de identidad y por ello ha tenido siempre una función

subordinada: al poder, a las ideologías sociales, políticas o religiosas; su conocimiento ha

estado ligado a la elite dominante, a la nación o al Estado. Al no ser un conocimiento

desinteresado difícilmente ha podido ser un conocimiento teórico.

El progreso de la historiografía debe partir de dos supuestos básicos: el esfuerzo teórico del

historiador tiene que basarse en, y dirigirse a, el análisis suficiente de la naturaleza de la

Historia, de lo histórico. Además, la articulación de una buena práctica historiográfica tiene

que estar preocupada también de la reflexión sobre el método. En la formación del historiador

habrían de converger tres dimensiones formativas imprescindibles: la formación humanística,

la científica y la técnica. La formación científico-social genérica y amplia debe atender a que,

en nuestro caso, el historiador se familiarice con la situación de aquellas ciencias sociales mas

cercanas a la historiografía y, si es posible, incluso que se mueva con soltura.

-Conocimiento cientifico-social e Historiografía

¿Es posible un conocimiento científico de la Historia?

Por un lado, quienes tuvieron una respuesta negativa en el ultimo cuarto del siglo XX tuvieron

dos consideraciones, una la de quienes niegan que pueda construirse un conocimiento

científico de la Historia por que no puede alcanzarse, otra, la de quienes que de la Historia

solo puede tenerse un conocimiento sui generis, es decir, un conocimiento histórico, que no es

el común, ni el científico, ni el filosófico, ni pertenece a ninguna otra categoría de ellos, sino

que forma una categoría propia entre los conocimientos posibles. Existiría un conocimiento

histórico y un método histórico, pero no una disciplina de la Historia. Esta seria la posición de

los idealistas, entre ellos Croce, Collingwood.

En el terreno contrario, cuando se ha dado una respuesta positiva, también se ha dado desde

posiciones distintas. Por lo pronto, un cierto sector de la Historiografía mas tradicional, de

impronta positivista, ha hablado siempre de una ciencia de la Historia. Otra posición esta

situada en la tradición germánica ( Weber, Dilthey) que incluiría a la historiografía entre las

ciencias sociales de fundamento hermenéutico, historicista, como ciencias radicalmente

distintas de la ciencia natural. Una tercera posición seria la mantenida por la metodología

neopositivista, Hempel, con su conocido intento de aplicar el modelo nomológico-deductivo a

la explicación histórica.

El problema de una ciencia de la Historia se manifiesta en tres elementos esenciales insertos

en su objeto: la singularidad de los actos humanos, la globalidad del medio en el que es

posible comprenderlos y la temporalidad que constituye su sucesión. Es, seguramente, en el

análisis del significado del tiempo histórico donde la reflexión historiográfica necesita

insistir mas y es ahí también donde, se encuentra la clave de la constitución de una verdadera

teoría de lo histórico. Con la historiografía, como con otras ciencias sociales, si no cabe hablar

de una ciencia en sentido pleno, si puede decirse que nos encontramos ante una practica

científica.

Segun el historiador Lucien Febvre ( Escuela de los Annales), la historiografía no seria una

ciencia pero si un estudio científicamente elaborado. Esto es así, porque el trabajo del

historiador no es un conjunto de actividades arbitrarias y subjetivas, sino que es sobre todo,

actividades tendentes a establecer conjeturas sujetas a unas reglas, a un método. Es decir que

el trabajo del historiador adquiere el rigor metodológico de la ciencia. Y, segundo, por que el

historiador trata de buscar para los procesos históricos de cualquier nivel explicaciones

demostrables.

El problema reside hoy en que al no existir en el campo de la historiografía una teorización

aceptable de hecho, al movernos en un mundo de teorías no específicamente historiográficas,

sino referidas genéricamente al comportamiento social, no podemos hablar de una ciencia,

sino cautamente, de la aplicación mas o menos afortunada y fructífera del modelo de trabajo

del científico a la investigación historiográfica.

-La Historiografía, ciencia social.

El historicismo, la tradición marxista, la hermenéutica, la tradición weberiana, la más reciente

sociología histórica, o el estructuracionismo, entre otros, se mueven dentro de la consideración

de la pertenencia de la historiografía al campo de investigación propio de la ciencia social. El

giro operado en el mundo historiográfico desde la aparición de los Annales, hizo que la

relación de la historiografía con las ciencias sociales mas consolidadas se presentara como

determinante para su progreso.

-Teoría de la Historia y teoría de la Historiografía.

Los tratados que describen una disciplina se ocupan tanto de su objeto, en este caso la

Historia, como de los procedimientos, aquí la historiografía. El objeto de conocimiento

Historia no queda tratado con el registro del curso de la Historia, sino respondiendo a la

pregunta: ¿que es la Historia?, sin embargo esa pregunta no puede ser contestada, sino en el

seno de lo que es una mas amplia cuestión, la de cómo es posible tener un conocimiento de la

Historia.

Para el historiador existen dos faenas teóricas; una, la de elaborar una teoría constitutiva de su

objeto de trabajo y que no es otra que la teoría de la naturaleza de lo histórico. Ello equivaldría

a pronunciarse sobre a que se llama Historia, que es la dimensión histórica para los seres

humanos, que es ello en la experiencia de su vida, como se manifiesta esa atribución de una

historia a los sujetos y las sociedades, en que manera se crea y se patentiza la inmersión en el

tiempo. Por otro lado, la teoría del conocimiento de la Historia, la segunda de las faenas

teóricas, va ser la teoría de la historiografía. Una reflexión de este tipo se ocuparía de aquel

conjunto de características propias en su estructura interna que hacen que una parcela

determinada del conocimiento se distinga de otras. El meollo de la teoría disciplinar esta en

mostrar la forma en que una disciplina articula y ordena sus conocimientos y la forma en que

organiza su investigación, así como los medios escogidos para mostrar sus conclusiones. En el

caso de la historiografía, es un análisis de la construcción de la disciplina que estudia la

Historia.

-Las peculiaridades del método historiográfico.

El método de la investigación histórica es, sin duda, una parte del método de la investigación

de la sociedad, de la investigación de lo social, o si se quiere, de la investigación histórico-

social. Pero existe una peculiaridad que da al método su especificidad inequívoca y es el hecho

de que el historiador estudia los hechos sociales en relación siempre con su comportamiento

temporal. Por estas razones, es innegable que la historiografía es la disciplina social que en la

actualidad posee un método menos formalizado.

Investigar la Historia no es, transcribir lo que las fuentes existentes dicen. La exposición de la

Historia, que es el resultado final del método de investigación, tiene que hacer inteligible y

explicable lo que la fuentes le proporcionan como información. La segunda de las grandes

determinaciones del método historiográfico es la que deriva de la perspectiva de la

temporalidad como naturaleza de lo histórico. Así, el correcto método historiográfico es el que

entiende que investigar y representar la Historia no es meramente descubrir cosas ocurridas en

el pasado, sino dar cuenta de cómo las sociedades se comportan y evolucionan en el tiempo.

La tercera gran nota en lo que afecta a la peculiaridades del método se refiere al hecho de que

el proceso histórico de cualquier sociedad, son realidades globales.

Para evitar la confusión entre método y técnica, vale la siguiente aclaración: el método es un

conjunto de principios que van siempre ligados a la teoría, mientras que las técnicas, que son

las que realmente han de adaptarse en cada caso a la naturaleza del objeto investigado, pueden

compartidas entre diversas disciplinas. Dichas técnicas seran dominar las técnicas del

cuestionario, análisis de encuestas, análisis factorial, verificación de datos, explorar archivos

históricos y otros tipos de fuentes no escritas.