juego de diapositivas sobre el cÁncer de mama 2017 · 1 de grado histológico/nuclear 3, er-y...

Con el respaldo de Eli Lilly and Company.

Eli Lilly and Company no ha influido en el contenido de esta publicación

ENCUENTRO ANUAL ASCO 20172–6 de junio de 2017 | Chicago, EE. UU.

JUEGO DE DIAPOSITIVAS SOBRE ELCÁNCER DE MAMA 2017Resúmenes seleccionados de:

Carta de IBCSG

Estimados compañeros:

Es un honor para mí presentar este conjunto de diapositivas de IBCSG, que se ha creado paradestacar y resumir hallazgos clave en cáncer de mama de los principales congresos de 2017. Estejuego de diapositivas se centra específicamente en el Encuentro Anual de la Sociedad Americanade Oncología Clínica 2017 (American Society of Clinical Oncology Annual Meeting 2017, ASCO2017) y está disponible en inglés, francés, italiano, alemán, español y japonés.

El área de investigación clínica en oncología es un entorno desafiante y en permanente cambio.Dentro de este entorno, todos valoramos el acceso a datos científicos y a investigación que nosayuden a dar formación y a avanzar más en nuestro papel como científicos, médicos y docentes.Espero que esta revisión de los últimos desarrollos en cáncer de mama os resulte provechosa en lapráctica. Si deseáis hacernos llegar vuestras ideas, agradecemos vuestros comentarios. Por favor,enviad cualquier correspondencia a [email protected].

Por último, agradecemos a Lilly Oncology su apoyo económico, administrativo y logístico para larealización de esta actividad.

Atentamente,

Rolf Stahel

Presidente del Consejo de la Fundación IBCSG

Juego de diapositivas de Oncología Médica de IBCSGEditores de 2017

Giuseppe Curigliano

Instituto Europeo de Oncología, Milán, Italia

Guy Jerusalem

C.H.U. Sart Tilman, Lieja, Bélgica

Konstantin Dedes

Hospital Universitario de Zúrich, Centro del Cáncer de Zúrich, Suiza

Índice

• Cáncer de mama en estadio temprano

• Cáncer de mama avanzado/metastásico

– Primera línea

– Líneas posteriores

Cáncer de mama en estadio temprano

511: Siete años de seguimiento de paclitaxel (T) y trastuzumab (H) comotratamiento adyuvante (ensayo APT) para cáncer de mama (CM) sinafectación ganglionar, HER2-positivo – Tolaney SM et al

Objetivo del estudio

• Examinar el efecto de paclitaxel + trastuzumab en la recurrencia en pacientes con cáncerde mama sin afectación ganglionar, HER2+

Tolaney SM, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 511

CRITERIO DE VALORACIÓN PRINCIPAL

• Supervivencia libre de enfermedad (SLE)

CRITERIOS DE VALORACIÓN SECUNDARIOS

• Intervalo libre de recurrencia (ILR),supervivencia específica del cáncer de mama(SECM), supervivencia global (SG)

Paclitaxel 80 mg/m2 +trastuzumab x12 semanasseguido de trastuzumab(semanalmente o cada 3

semanas)x39 semanas

PE/toxicidad/retirada

Criterios clave de inclusión de pacientes

• Cáncer de mama HER2+ (IHC 3+ y/o relaciónFISH >2,0)

• Ganglios no afectados (se permitió micrometástasisen un único ganglio linfático axilar)

• Tamaño del tumor <3 cm

• Fracción de eyección ventricular izquierda (FEVI)≥50 %

• Sin neoplasia maligna anterior en los últimos5 años

(n = 410)


Resultados clave

• Los análisis incorporaron datos disponibles hasta noviembre de 2016 e incluyeron 2390años-paciente de seguimiento


Acontecimiento SLE n (%)Tiempo medio hasta el

acontecimiento, meses (intervalo)

Cualquier recurrencia o muerte 23 (5,7)

Recurrencia local/regional

Axila ipsilateral (HER2+)

Mama ipsilateral (HER2+)

5 (1,2)

3

2

29 (12–54)

51 (37–65)

Nuevo cáncer de mama primariocontralateral

HER2+

HER2-

No se sabe

6 (1,5)

1

3

2

56

36 (12–59)

87 (84–90)

Recurrencia distante 4 (1,0) 49 (27–63)

Muerte

No relacionado con el cáncer de mama 8 (2,0) 58 (13–71)


Resultados clave (cont.)

• Durante 6,5 años de seguimiento, hubo 4 (1,0%) recurrencias distantes

• La determinación de los subtipos intrínsecos de 209 muestras puso de manifiesto que el68% incluía HER2

*Acontecimientos = recurrencia invasiva local/regional,recurrencia distante, muerte por cáncer de mama Tolaney SM, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 511

Datos de 7años

Estimaciónpuntual (%)

IC95%N.º de

acontecimientos*

SLE 93,3 90,4–96,2 23

HR- 90,7 84,6–97,2 10

HR+ 94,6 91,8–97,5 13

ILR 97,5 95,9–99,1 9

SECM 98,6 97,0–>99,9 3

SG 95,0 92,4–97,7 14


Conclusiones

• Cuando se utilizó como tratamiento adyuvante para el cáncer de mama sin afectaciónganglionar HER2+, la combinación de paclitaxel + trastuzumab se asoció a pocasrecurrencias después de una mediana de seguimiento de 6,5 años

• Estos resultados más a largo plazo señalan que paclitaxel + trastuzumab se puedenconsiderar como un tratamiento estándar para la mayoría de pacientes con cáncer demama HER2+ en estadio I


LBA500: Ensayo APHINITY (BIG 4-11): Una comparación aleatorizada dequimioterapia (C) más trastuzumab (T) más placebo (Pla) frente a quimioterapia mástrastuzumab (T) más pertuzumab (P) como tratamiento adyuvante en pacientes concáncer de mama temprano (CMT) HER2-positivo – Von Minckwitz G et al

Von Minckwitz G, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr LBA500


• Examinar la eficacia y la seguridad de pertuzumab cuando se añade a quimioterapia ytrastuzumab en pacientes con cáncer de mama temprano HER2+

*Se permitió una serie de secuencias estándarantraciclina-taxano o un régimen sin antraciclina


• Supervivencia libre de enfermedad invasiva(SLEI)


• Intervalo libre de recurrencia (ILR), ILRdistante, intervalo libre de enfermedad (ILE),SG, seguridad, calidad de vida relacionadacon la salud (CVRS)

R1:1

Seguimientode 10 años

Placebo +quimioterapia* + trastuzumab

(n=2405)

Pertuzumab +quimioterapia* + trastuzumab

(n=2400)

Criterios clave de inclusión depacientes

• Estado HER2+ (ICH 3 oFISH/CISH+)

• Ganglio afectado (cualquier tamañode tumor excepto T0)

• Ganglio no afectado (tumor >1 cm;tumores >0,5 y ≤1 cm más al menos 1 de grado histológico/nuclear 3, ER-y PgR-negativo, o edad <35 años)

(n=4805)Tratamiento anti-HER2 durante un total de 52 semanas (concurrente con elinicio de taxano). La radioterapia o el tratamiento endocrino (TE) puedencomenzar al final de la quimioterapia complementaria

Seguimientode 10 años


Resultados clave

• Después de una mediana de seguimiento de 45,4 meses, la adición de pertuzumab redujoel riesgo de un acontecimiento SLEI en un 19% (p=0,045) frente a placebo


Primera aparición de acontecimientoSLEI, n (%)

Pertuzumab(n=2400)

Placebo(n=2404)

Total de pacientes con acontecimiento SLEI 171 (7,1) 210 (8,7)

Categoría del primer acontecimiento SLEIRecurrencia distanteRecurrencia locorregionalCáncer de mama contralateralMuerte sin acontecimiento anterior

112 (4,7)26 (1,1)5 (0,2)

28 (1,2)

139 (5,8)34 (1,4)11 (0,5)26 (1,1)

Lugar de la primera recurrencia distantePulmón/hígado/derrame pleuralSistema nervioso central (SNC)OtroHueso

43 (1,8)46 (1,9)9 (0,4)

21 (0,9)

61 (2,5)45 (1,9)9 (0,4)

30 (1,2)



• En el subgrupo con afectación ganglionar, la SLEI fue significativamente mayor conpertuzumab frente a placebo (cociente de riesgos instantáneos [CRI], 0,77 [IC95% 0,62–0,96]; p=0,019)

*Según la definición de STEEP†A un 26 % de los acontecimientos objetivo para elanálisis definitivo de la SG Von Minckwitz G, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr LBA500

Resultados a los 3 años, %Pertuzumab

(n=2400)Placebo(n=2404)

CRI (IC95%); valor de p

SLEI (criterio de valoraciónprincipal)

94,1 93,2 0,81 (0,66–1,00); 0,045

SLEI incluidos segundosacontecimientos principalesno relacionados con el cáncerde mama*

93,5 92,5 0,82 (0,68–0,99); 0,043

ILE 93,4 92,3 0,81 (0,67–0,98); 0,033

ILR 95,2 94,3 0,79 (0,63–0,99); 0,043

ILR distante 95,7 95,1 0,82 (0,64–1,04); 0,101

SG (primer análisis provisional)† 97,7 97,7 0,89 (0,66–1,21); 0,467



• El perfil de seguridad de pertuzumab concordó con el de ensayos anteriores

*Criterio de valoración principal cardiaco;†Criterio de valoración secundario cardiaco Von Minckwitz G, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr LBA500

Acontecimientos adversos (AA) de grado ≥3, n (%)Pertuzumab

(n=2364)Placebo(n=2405)

Neutropenia 385 (16,3) 377 (15,7)

Neutropenia febril 287 (12,1) 266 (11,1)

Anemia 163 (6,9) 113 (4,7)

Diarrea 232 (9,8) 90 (3,7)

Seguridad cardiaca

Insuficiencia cardiaca + descenso en FEVI o muertecardiaca*

17 (0,7) 8 (0,3)

Descenso en FEVI asintomático/ligeramentesintomático†

64 (2,7) 67 (2,8)


Conclusiones

• Cuando se añadió a trastuzumab + quimioterapia, pertuzumab mejoró significativamentela supervivencia libre de enfermedad invasiva (SLEI) en pacientes con cáncer de mamatemprano HER2+

– La SLEI a los 3 años fue del 94,1% con pertuzumab y del 93,2% con placebo

• No se identificaron nuevas señales de seguridad; la toxicidad cardiaca fue similar entre losgrupos de tratamiento, aunque en el grupo con pertuzumab hubo una mayor incidencia dediarrea, que se produjo principalmente durante la quimioterapia y con trastuzumab

• El seguimiento continuará; el siguiente análisis será en 2,5 años


501: 9 semanas frente a 1 año con trastuzumab como tratamientoadyuvante en combinación con quimioterapia: Resultados del estudioitaliano en fase III multicéntrico Short-HER – Conte PF et al

Conte PF, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 501


• Comparar la eficacia de trastuzumab como tratamiento adyuvante cuando se usa durante9 semanas o 1 año en pacientes con cáncer de mama HER2+ en un ensayo de noinferioridad

AC: doxorubicina + ciclofosfamida cada 3 semanasEC: epirubicina + ciclofosfamida cada 3 semanasFEC: fluorouracilo, epirubicina + ciclofosfamida cada 3 semanas

CRITERIOS DE VALORACIÓN COPRINCIPALES

• SLE, SG


• Tasa de fracaso a los 2 años, toxicidad cardiaca

R

PE

PE

Grupo B (9 semanas): Docetaxel 100 mg cada3 semanas x3 + trastuzumab 4 mg/kg (inicial), 2 mg/kg

1 vez a la semana x9, a continuación FEC x3(n=626)

Grupo A (1 año): AC o EC x4 a continuacióndocetaxel 100 mg cada 3 semanas x4 + trastuzumab

8 mg/kg (inicial), 6 mg/kg cada 3 semanas x14(n=627)

Criterios clave de inclusiónde pacientes

• Cáncer de mana HER2+

• Con afectación ganglionaro sin afectación ganglionarcon alto riesgo

• Estado general ECOG 0–1

(n=1253)

Cuando estuvo indicado, se administró radioterapia después de finalizar la quimioterapia. En los casos depacientes con tumores HR+, se comenzó con tratamiento hormonal después de finalizar la quimioterapia

Estratificación• Estado HR• Estado de ganglios


Resultados clave

• Hasta la fecha, ha habido 189 acontecimientos de SLE después de una mediana deseguimiento de 5,2 años

• Los resultados de SLE fueron comparables entre los grupos de tratamiento:

– Un análisis bayesiano preplanificado puso de manifiesto que la probabilidad de que eltratamiento de 9 semanas no fuese inferior al tratamiento de 1 año era de 0,78


Trastuzumab

1 año (n=627) 9 semanas (n=627) CRI (IC90%)

SLE

N.º de acontecimientos

Tasa a los 5 años, %

89

87,5

100

85,4

1,15 (0,91–1,46)

SG

N.º de acontecimientos

Tasa a los 5 años, %

37

95,1

38

95,0

1,06 (0,73–1,55)




CRI (IC90%) Valor de p

Análisis de los subgruposde SLE

Estadio III frente a I+II 2,30 (1,35–3,94) <0,001

N2 + N3 frente a N0 + N1 2,25 (1,33–3,83) <0,001


Seguridad

• A los 18 meses, cambio en el FEVI desde el inicio significativamente mayor para eltratamiento de 1 año frente al de 9 semanas (p=0,023)

• Los acontecimientos adversos cardiacos fueron más frecuentes en el grupo de 1 año;hubo una diferencia significativa en el tiempo hasta el primer acontecimiento adversocardiaco de grado ≥2


Meses desde la aleatorización

0,15

0,10

0,05

0

0 20 40 60 80 100

Número de acontecimientos cardiacos

CRI 0,32 (IC95% 0,21–0,50);p<0,0001

9 semanas

1 año

Rie

sg

os

insta

ntá

neos

estim

ados

Grado 1 año, n (%) 9 semanas, n (%)

2 70 (11,2) 22 (3,5)

3 17 (2,7) 7 (1,1)

4 3 (0,5) 3 (0,5)

Total 90 (14,4) 32 (5,1)

Tiempo hasta el primer acontecimiento adverso de grado ≥2


Conclusiones

• El ensayo no cumplió su criterio de valoración principal de demostrar que el tratamientode 9 semanas con trastuzumab no era inferior al tratamiento de 1 año

– Después de una mediana de seguimiento de 5,2 años, la SLE a los 5 años fue del87,5% para el tratamiento de 1 año y del 85,4% para el tratamiento de 9 semanas

• En comparación con el tratamiento de 1 año con trastuzumab como tratamientoadyuvante, la administración más breve de 9 semanas se asoció con un tasa de toxicidadcardiaca grave de casi la mitad

• El tratamiento estándar con trastuzumab sigue siendo de 1 año

• El tratamiento más a corto plazo con trastuzumab puede ser una opción solo parapacientes que presentan un elevado riesgo de toxicidad cardiaca y/o un bajo riesgo derecaída


502: Resultados actualizados del ensayo ALTTO en fase III (BIG 2-06; NCCTG[Alliance] N063D) en el que se compara un año de tratamiento anti-HER2 conlapatinib solo (L), trastuzumab solo (T), su secuencia (T→L) o su combinación (L+T) en el tratamiento adyuvante del cáncer de mama temprano HER2-positivo– Moreno-Aspitia A et al

Moreno-Aspitia A, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 502


• Comparar 1 año de tratamiento anti-HER2 con lapatinib, trastuzumab, trastuzumab→lapatinibo lapatinib + trastuzumab en el tratamiento adyuvante del cáncer de mama tempranoHER2-positivo

*Las pacientes pudieron recibir paclitaxel 1 vez por semana odocetaxel cada 3 semanas; docetaxel + carboplatino cada3 semanas; o ninguno de estos†El grupo con lapatinib se cerró temprano, ya que pasó el límite defutilidad especificado en el protocolo en el primer análisis provisional


• SLE


• SG, TR, tiempo hasta la recurrencia distante (TRD),metástasis cerebral, seguridad cardiaca y seguridadglobal

R

Lapatinib + trastuzumab 3veces por semana

Trastuzumab 3 veces porsemana


• Cáncer de mama tempranoHER2+

(n=8381)

Lapatinib†

PE

PE

PE

PE

52 semanas

LapatinibTrastuzumabuna vez por

semana

*

*

*

*


Resultados clave

• Después de una mediana de seguimiento de 6,9 años (a fecha de diciembre de 2016), hubo705 acontecimientos de SLE en el grupo con lapatinib + trastuzumab frente a trastuzumab(menos de los 850 acontecimientos previstos)

• Desde el análisis principal (diciembre de 2013) ha habido 20,3 acontecimientos más por cada1000 años-paciente con lapatinib + trastuzumab (frente a 21,4 con trastuzumab)

Resultados a los 6 añosLapatinib +

trastuzumab (n=2093)Trastuzumab→

lapatinib (n=2091)Trastuzumab

(n=2097)

Tasa de SLE, % 85 84 82

Acontecimientos, n 327 352 378

CRI (IC95%) frente atrastuzumabValor de p

0,86 (0,74–1,00)

0,048

0,93 (0,81–1,08)

0,362

SG, % 93 92 91

Muertes 166 168 194

CRI (IC95%) frente atrastuzumabValor de p

0,86 (0,70–1,06)

0,152

0,88 (0,71–1,08)

0,222





AA, n (%) L+T (n=2061) T→L (n=2076) L (n=2057) T (n=2076)

Cualquier AA 1979 (96) 1956 (94) 1964 (96) 1834 (88)

AA relacionados con el tratamiento 1922 (93) 1801 (87) 1857 (90) 1329 (64)

Cualquier AA grave 459 (22) 391 (19) 461 (22) 326 (16)

AA graves relacionados con el tratamiento 276 (13) 191 (9) 275 (13) 116 (6)

AA cardiacos, n (%)

Pacientes con acontecimientos, n (%) 181 (9) 144 (7) 120 (6) 220 (11)

Acontecimientos, n 221 166 142 268

Graves 33 (15) 28 (17) 19 (13) 29 (11)

Relacionados con el producto eninvestigación

186 (84) 128 (77) 81 (57) 232 (87)

Que dieron lugar a la retirada 83 (38) 38 (23) 14 (10) 90 (34)

Fatales (grado 5) 2 (<1) 3 (2) 2 (1) 2 (<1)


Conclusiones

• Los cocientes de riesgos instantáneos de SLE en este análisis actualizado (después de 5años de seguimiento) son similares a los que se observaron en el análisis principal

– La tasa de acontecimientos sigue siendo menor que lo que se preveía

– La toxicidad cardiaca sigue siendo baja


503: Estudio de extensión con letrozol (Study of Letrozole Extension, SOLE): Ensayoclínico aleatorizado en fase III del tratamiento continuo frente al tratamientointermitente con letrozol en mujeres postmenopáusicas que han recibido 4-6 años detratamiento endocrino adyuvante para cáncer de mama (CM) temprano con afectaciónganglionar – Colleoni M et al

Colleoni M, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 503


• Comparar la eficacia de letrozol, cuando se usa de forma continua o intermitente, enpacientes con cáncer de mama HR+ que han finalizado el tratamiento endocrino (TE)

*Letrozol tomado durante los primeros 9 meses de los años1–4 y, a continuación, durante 12 meses en el año 5


• SLE


• Intervalo libre de cáncer de mama (ILCM),intervalo libre de recurrencia distante (ILRD), SG

R

PE

PE

5 años deletrozol intermitente*

(n=2443)

5 años deletrozol continuo 2,5 mg/día

(n=2441)


• Mujeres postmenopáusicascon cáncer de mama HR+,con afectación ganglionar

• Han finalizado 4–6 años deTE adyuvante

(n=4884)

Estratificación

• TE anterior (moduladores selectivos de los receptoresde estrógenos, inhibidores de la aromatasa, ambos)

CVRS examinada en un subestudiodesde el inicio hasta los 2 años


Resultados clave

• Después de una mediana de seguimiento de 60 meses en 4851 pacientes evaluables, nohubo una diferencia significativa entre los grupos con tratamiento continuo e intermitente


Resultados a los 5 años Continuo (n=2426) Intermitente (n=2426)

SLE, % 87,5 85,8

Acontecimientos, n 319 346

CRI (IC95%); valor de p 1,08 (0,93–1,26); 0,31

SLE a los 5 años, %

MSRE(s) solo 90,0 (n=435) 87,3 (n=438)

MSRE(s) e inhibidor de la aromatasa (IA[s]) 87,5 (n=977) 85,3 (n=979)

IA(s) solo 85,9 (n=1.014) 85,6 (n=1.008)




Resultados a los 5 años Continuo (n=2426) Intermitente (n=2426)

ILCM, % 91,2 90,9


CRI (IC95%); valor de p 0,98 (0,81–1,18); 0,84

ILRD, % 93,2 92,5


CRI (IC95%); valor de p 0,88 (0,71–1,09); 0,25

SG, % 94,3 93,7

Muertes, n 170 146

CRI (IC95%); valor de p 0,85 (0,68–1,06); 0,16




Lugares del primer acontecimiento SLE, % Continuo (n=2426) Intermitente (n=2426)

Acontecimientos SLE 13,1 14,3

Acontecimientos de cáncer de mama en el primer lugarLocalMama contralateral ± por encimaRegional ± por encimaTejido blando/ganglio linfático distante ± por encimaHueso distante ± por encimaVisceral distante ± por encima

8,90,80,70,40,22,34,4

8,70,91,10,50,42,13,7

Segunda neoplasia maligna (no mama) 3,1 3,9

Muerte sin acontecimiento de cáncer anterior 0,9 1,4

Muerte, información incompleta 0,3 0,3




Peor grado notificado Continuo (n=2411) Intermitente (n=2417)

CTCAE v3 Grado 1–5 Grado 3–5 Grado 1–5 Grado 3–5

Fracturas 8,9 2,7 8,3 2,6

Osteoporosis 46,9 0,7 47,5 1,1

Mialgia 37,1 2,2 36,1 2,2

Artralgia 68,7 6,3 65,8 5,6

Dolor óseo 28,7 2,4 27,3 1,9

Isquemia cardiaca 1,5 0,9 1,8 0,8

Isquemia cerebrovascular SNC 1,7 1,2 1,4 1,0

Hemorragia SNC 0,5 0,3 0,6 0,74

Hipertensión 43,8 21,4 44,6 24,2

Sofoco/rubor 54,3 2,9 52,9 2,4

Insomnio 43,2 2,4 42,0 2,2

Fatiga 44,9 2,4 41,5 2,0

Depresión 34,1 2,2 34,1 2,5

Cualquier acontecimiento objetivode grado 3–5

34,5 36,2


Conclusiones

• En comparación con el tratamiento continuo con letrozol, el tratamiento intermitenteextendido con letrozol no mejoró la SLE en mujeres postmenopáusicas con cáncer demama HR+

– Basándose en el estado según el TE anterior, hubo una tendencia a un efectodiferencial

• La tasa de AA fue similar entre los grupos de tratamiento

• Algunos resultados de CVRS fueron mejores con el tratamiento intermitente

• Los resultados similares que se asociaron al tratamiento intermitente y continuo conletrozol pudieron ser clínicamente relevantes para las pacientes que se pudieronbeneficiar de pausas temporales en el tratamiento


504: Estudio de WSG prospectivo en fase III PlanB: Análisis final de 4xEC→4x doc frente a 6x docetaxel/ciclofosfamida como tratamiento adyuvante enpacientes con cáncer de mama temprano HER-2 negativo con riesgo clínicoalto y con riesgo genómico de intermedio a alto – Harbeck N et al

Harbeck N, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 504


• Examinar la no inferioridad de docetaxel/ciclofosfamida sin antraciclina frente aquimioterapia basada en antraciclina-taxano en pacientes con cáncer de mama tempranoHER2- de riesgo alto


• SLE

R

PE

PE

Grupo B: tratamiento estándarbasado en antraciclina-taxanoEpirubicina + ciclofosfamida x4, a

continuación docetaxel x4

Grupo A: sin antraciclinaDocetaxel + ciclofosfamida x6


• Cáncer de mama tempranoHER2- de riesgo alto pN0(T2-4, G2–3, <35 años ouPA/PAI-1 alto) o pN+

• Edad ≤75 años

(n=2449)


• Seguridad, SG


Resultados clave

• La tasa de SLE a los 5 años fue del 90 % en ambos grupos de tratamiento (CRI 0,996[IC95% 0,77–1,29])

• En el subgrupo HR+, las tasas de SLE fueron mayores entre las pacientes con unapuntuación de recurrencia ≤25% (Grupo A 94%; Grupo B 95%) frente a una puntuación de recurrencia >25 (Grupo A 86%; Grupo B 85%)

• Las SG a los 5 años también fueron equivalentes al 95 % en ambos grupos (CRI 0,94[IC95% 0,66–1,35])

• En comparación con el Grupo A, hubo significativamente más reducciones de dosis yretrasos de ciclo en el Grupo B (6,6% frente a 19,7% y 4,0% frente a 6,7%,respectivamente; todas las p≤0,004)




• De los AA de grado 3–4 de interés, leucopenia, neutropenia, náuseas, vómitos,polineuropatía, síndrome palmar, mucositis, artralgia, dolor y fatiga se produjeronsignificativamente con más frecuencia en el Grupo B frente al Grupo A


AA de grado 3-4 que se produjeron en >5%, n (%) Grupo A Grupo B

Leucopenia 598 (50,8) 671 (57,5)

Neutropenia 598 (50,8) 676 (57,9)

Neutropenia febril 63 (5,3) 45 (3,9)

Infección 82 (7,0) 62 (5,3)

Dolor 37 (3,1) 61 (5,2)

Fatiga 35 (3,0) 68 (5,8)


Conclusiones

• Docetaxel/ciclofosfamida sin antraciclina fue no inferior a la quimioterapia basada enantraciclina-taxano en pacientes con cáncer de mama temprano HER2-

– No hubo diferencias en la eficacia en los subgrupos de pacientes de alto riesgo(estado triple negativo, estado de ganglios o puntuación de recurrencia elevada)

• Hacen falta más estudios prospectivos urgentemente antes de que se pueda llegar aconclusiones definitivas sobre el impacto de las antraciclinas en el cáncer HER2-negativo


506: Pembrolizumab más tratamiento neoadyuvante estándar para elcáncer de mama (CM) de alto riesgo: Resultados de I-SPY 2 – Nanda R et al


• Determinar qué tipos de tumor responden a qué tratamiento neoadyuvante experimentalen pacientes con cáncer de mama invasivo

Nanda R, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 506


• Cáncer de mama invasivo

• Tumor ≥2,5 cm mediante exploración o ≥2 cm mediante imagen

• Candidata para la quimioterapiapreoperatoria

• Estudio mediante RM y biopsia

• Estado general (EG) <2

(n=1020)


• RCp

R

Paclitaxel 80 mg/m2 1 vez porsemana(n=180)

Pembrolizumab 200 mg cada3 semanas x4 + paclitaxel 80 mg/m2

1 vez por semana x12(n=69)

PE

PE


Resultados clave

• Se graduó pembrolizumab en todas las firmas HER2- que se examinaron

– En cáncer de mama triple negativo (CMTN), la tasa de RCp con pembrolizumab fue3 veces la del control

– En HR+/HER2- la tasa de RCp fue 2,5 veces la del control


Firma

Tasa estimada de RCp(intervalo de probabilidad al 95%)

Probabilidad deque

pembrolizumabsea superior, %

Probabilidadpredictiva de éxito

en fase III, %Pembrolizumab Control

Todos los HER2- 0,46 (0,34–0,58) 0,16 (0,06–0,27) >99 99

CMTN 0,60 (0,43–0,78) 0,20 (0,06–0,33) >99 >99

HR+/HER2- 0,34 (0,19–0,48) 0,13 (0,03–0,24) >99 88



• Los AA de especial interés (hipotiroidismo [8,7% frente a 0,6%], hipertiroidismo [4,3%frente a 0%] e insuficiencia suprarrenal [8,7% frente a 0%]) fueron más frecuentes conpembrolizumab que con el control, respectivamente


AART, n (%)

Pembrolizumab (n=69) Control (n=180)

Todos losgrados

Grado 3–5Todos los

gradosGrado 3–5

Neutropenia febril 5 (7,2) 5 (7,2) 12 (6,7) 12 (6,7)

Neutropenia sin fiebre 4 (5,8) 1 (1,4) 3 (1,7) 0 (0)

Anemia 19 (27,5) 3 (4,3) 34 (18,9) 7 (3,9)

Fatiga 55 (79,7) 4 (5,8) 146 (81,1) 1 (0,6)

Náuseas 51 (73,9) 3 (4,3) 129 (71,7) 0 (0)

Vómitos 24 (34,8) 1 (1,4) 33 (18,3) 0 (0)

Diarrea 34 (49,3) 5 (7,2) 68 (37,8) 4 (2,2)

Neuropatía motora periférica 9 (13,0) 1 (1,4) 8 (4,4) 0 (0)

Neuropatía sensorial periférica 35 (50,7) 1 (1,4) 107 (59,4) 2 (1,1)


Conclusiones

• Cuando se añadió al tratamiento estándar, pembrolizumab mejoró las tasas de RCp entodas las pacientes con cáncer de mama HER2- que fueron aptas según los criterios de I-SPY 2; la respuesta fue mayor en las pacientes con CMTN

• Las tasas de insuficiencia suprarrenal fueron mayores de lo que se había comunicadoanteriormente en pacientes con cáncer avanzado; la terapia sustitutiva fue eficaz


520: Estudio en fase III que evalúa la eficacia y la seguridad de veliparib (V)más carboplatino (Cb) o Cb en combinación con la quimioterapianeoadyuvante estándar en pacientes con cáncer de mama triple negativo(CMTN) en estadio temprano – Geyer CE et al

Geyer CE, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 520


• Examinar la respuesta con veliparib + carboplatino o carboplatino solo cuando se añade apaclitaxel seguido de doxorubicina + ciclofosfamida como tratamiento neoadyuvante enpacientes con CMTN en estadio temprano

*Doxorubicina + ciclofosfamida 60 mg/m2 o600 mg/m2 cada 2 semanas o cada 3 semanas

R2:1:1


• RCp en mama y en ganglios linfáticos


• Supervivencia libre de acontecimientos (SLA),SG, tasa de conversión a ser apta para cirugíade conservación de la mama, seguridad

Placebo dos veces al día +placebo + paclitaxel 80 mg/m2

1 vez por semana (n=158)

Veliparib 50 mg dos veces al día +carboplatino ABC 6 mg/ml/min cada

3 semanas + paclitaxel 80 mg/m2



• CMTN histológicamenteconfirmado, invasivo (cT2–T4 N0–2 o cT1 N1–2)

• Prueba documentada degBRCA

(n=634)

Cirugía

Placebo dos veces al día +carboplatino

ABC 6 mg/ml/min cada 3semanas + paclitaxel 80 mg/m2


Doxorubicina+ CP*

Segmento 112–16 semanas

Segmento 28–12 semanas


Resultados clave

• De 634 pacientes aleatorizados, la media de la edad fue de 51 años y ~15% tenían lamutación dañina gBRCA

*p<0,001 frente a paclitaxel Geyer CE, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 520

Pacientes, %Veliparib +

carboplatino +paclitaxel (n=316)

Carboplatino +paclitaxel(n=160)

Paclitaxel(n=158)

RCp 53,2* 57,5 31,0

TRC 83,4* 83,3 55,7

Intención de realizar una cirugía de

conservación de la mama61,6 44,1 44,1

Mínima enfermedad residual 68,3* 70,0 47,2



• Los AART de grado 3-4 neutropenia, trombocitopenia y anemia aumentaron con la adiciónde carboplatino

• Veliparib no pareció aumentar la toxicidad


Acontecimientos adversos que surgieroncon el tratamiento (AAST), n (%)

Veliparib +carboplatino +

paclitaxel (n=313)

Carboplatino+ paclitaxel

(n=158)

Paclitaxel(n=157)

Grado 3–4 269 (85,9) 134 (84,8) 71 (45,2)

Acontecimiento adverso grave (AAG) 95 (30,4) 42 (26,6) 22 (14,0)

Que dio lugar a la interrupción de veliparib 18 (5,8) 9 (5,7) 4 (2,5)

Que dio lugar a la interrupción de

carboplatino17 (5,4) 10 (6,3) 1 (0,6)

Que dio lugar a la interrupción de paclitaxel 36 (11,5) 11 (7,0) 4 (2,5)

AA fatal 1 (0,3) 0 0

Muertes (incluye las que no surgieron del

tratamiento)9 (2,9) 4 (2,5) 4 (2,5)


Conclusiones

• En comparación con paclitaxel, veliparib añadido a carboplatino + paclitaxel, seguidosambos por doxorubicina + ciclofosfamida, mejoró significativamente la RCp

– En cambio, la combinación veliparib + carboplatino + paclitaxel no mostró ningunamejora en la RCp frente a carboplatino + paclitaxel, seguidos ambos por doxorubicina+ ciclofosfamida; la mejora de la RCp se debió al carboplatino, un efecto que fueindependiente del estado de la mutación gBRCA

• La adición de carboplatino se asoció a:

– Una ligera prolongación del tiempo hasta y un aumento en las reducciones de dosis depaclitaxel

– Un aumento de los efectos secundarios hematológicos y gastrointestinales


Cáncer de mamaavanzado/metastásico


Primera línea

1001: Resultados de supervivencia global del estudio aleatorizado en faseII de palbociclib (P) en combinación con letrozol (L) frente a letrozol solopara el tratamiento en primera línea del cáncer de mama avanzadoER+/HER2- (PALOMA-1; TRIO-18) – Finn RS et al


• Examinar los resultados de supervivencia y la seguridad de palbociclib + letrozol frente aletrozol solo en pacientes con cáncer de mama avanzado ER+/HER2-

Finn RS, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1001

R1:1

PE/muerte/

toxicidad

Palbociclib 125 mg/día(3 semanas sí/1 semanano) + letrozol 2,5 mg/día

(n=84)


• Parte 1: mujeres postmenopáusicascon cáncer de mama avanzadoER+/HER2- (n=66)

• Parte 2: mujeres postmenopáusicascon ER+/HER2- en las que seselecciona la amplificación deCCND1 y/o la pérdida de p16(n=99)

(n=165)


• Supervivencia libre de progresión (SLP)


• SG, TRG, beneficio clínico, duración de larespuesta (DR), seguridad

Letrozol 2,5 mg/día(n=84)

Estratificación

• Lugar de la enfermedad (visceral frente a hueso solofrente a otro)

• Intervalo libre de enfermedad (>12 frente a ≤12 meses desde el fin del tratamiento adyuvante hasta larecurrencia o hasta la enfermedad avanzada de novo)

PE/muerte/

toxicidad


Resultados clave


SG (intención de tratar, IDT)

Pro

babili

dad

de

superv

ivencia

glo

bal,

%

Tiempo, meses

30

40

50

60

70

80

90

100

20

10

0

N.º depacientes en riesgo

Palbociclib + letrozolLetrozol

8481

7367

6352

3833

2821

1310

83

0 12 24 36 48 60 72 84

Palbociclib + letrozol(n=84)

Letrozol(n=81)

Pacientes conacontecimientos, n (%)

60 (71) 56 (69)

SGm, meses (IC95%) 37,5 (31,4–47,8) 34,5 (27,4–42,6)

CRI (IC95%) 0,897 (0,623–1,294)

Valor de p 0,281

Palbociclib + letrozolLetrozol


Conclusiones

• En el estudio PALOMA-1, en pacientes con cáncer de mama avanzado ER+/HER2-,palbociclib combinado con letrozol se asoció a una tendencia no significativa hacia unamejora en la SG

– Se espera que sea necesaria una muestra más grande de pacientes con cáncer demama ER+ en primera línea para detectar una diferencia en la SG

– Debido al pequeño tamaño de la muestra, este ensayo no tenía potencia estadísticapara realizar una hipótesis formal para probar la SG

• Se espera que los datos de supervivencia del estudio PALOMA-2 en fase III esténdisponibles pronto


1008: Estudio en fase II de pembrolizumab (pembro) en monoterapia para elcáncer de mama triple negativo metastásico (CMTNm) tratadoanteriormente: KEYNOTE-086 cohorte A – Adams S et al


• Examinar la seguridad y la actividad antitumoral de pembrolizumab como monoterapiapara el CMTN metastásico PD-L1-positivo

Adams S, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1008

CRITERIOS DE VALORACIÓNCOPRINCIPALES

• TRG

• Seguridad

CRITERIOS DE VALORACIÓNSECUNDARIOS

• DR, TCE, SLP, SG

Pembrolizumab200 mg i.v. cada 3

semanas

Durante 2años o hastaPE/toxicidad/

retirada


• CMTN metastásico con confirmacióncentral

• ≥1 tratamiento sistémico anterior para la enfermedad metastásica con PEdocumentada

• Puntuación combinada positiva de tumorPD-L1 ≥1%


(n=170)


Resultados clave


Población total(n=170)

PD-L1 positivo(n=105)

PD-L1 negativo(n=64)

TRG, n (%) [IC95%] 8 (4,7) [2,3–9,2] 5 (4,8) [1,8–10,9] 3 (4,7) [1,1–13,4]

TCE, n (%) [IC95%] 13 (7,6) [4,4–12,7] 10 (9,5) [5,1–16,8] 3 (4,7) [1,1–13,4]

Mejor respuesta global, n (%)

RC 1 (0,6) 1 (1,0) 0

RP 7 (4,1) 4 (3,8) 3 (4,7)

EE 35 (20,6) 22 (21,0) 12 (18,8)

PE 103 (60,6) 66 (62,9) 37 (57,8)

NE 5 (2,9) 2 (1,9) 3 (4,7)

No se puede evaluar 19 (11,2) 10 (9,5) 9 (14,1)

Mediana del tiempo hasta la respuesta,meses (intervalo)

3 (1,9–8,1)

Mediana DR, meses (intervalo) 6,3 (1,2+–10,3+)

Mediana de SLP, meses (IC95%) 2,0 (1,9–2,0) 2,0 (1,9–2,1) 1,9 (1,6–2,0)

Mediana SG, meses (IC95%) 8,9 (7,2–NR) 8,3 (6,9–10,5) 10,0 (6,2–NR)




AA, n (%) Cualquier grado Grado 3–4

Relacionado con el tratamiento que seprodujo en ≥5%

Fatiga 35 (20,6) 1 (0,6)

Náuseas 18 (10,6) 1 (0,6)

Disminución del apetito 13 (7,6) 0

Hipotiroidismo 13 (7,6) 0

Diarrea 12 (7,1) 3 (1,8)

Astenia 11 (6,5) 0

Artralgia 10 (5,9) 0

Prurito 10 (5,9) 0

Con mediación inmunitaria que se produjoen ≥3 pacientes

Hipotiroidismo 19 (11,2) 0

Hipertiroidismo 8 (4,7) 0

Neumonitis 6 (3,5) 1 (0,6)


Conclusiones

• Pembrolizumab en monoterapia demostró actividad antitumoral durante una mediana delperíodo de seguimiento de 10,9 meses como tratamiento de primera línea para pacientesmuy pretratadas con CMTN metastásico PD-L1-positivo

– La TRG fue del 4,7% (IC95% 2,3–9,2) y la TCE del 7,6% (4,4–12,7)

– La actividad fue independiente de la expresión de PD-L1, mientras que la TRG fuemenor en pacientes con malos factores pronósticos (metástasis hepática; ≥3 lugares de metástasis en órganos; enfermedad visceral; lactato-deshidrogenasa sérica)

• Pembrolizumab en monoterapia se toleró bien por lo general



Líneas posteriores

1000: MONARCH 2: Abemaciclib en combinación con fulvestrant enpacientes con cáncer de mama avanzado HR+/HER2- que han presentadoprogresión con el tratamiento endocrino – Sledge GW et al


• Determinar la eficacia y la seguridad de abemaciclib + fulvestrant frente a placebo +fulvestrant en mujeres con cáncer de mama avanzado HR+/HER2-

*Dosis reducida según una enmienda al protocolo en todas laspacientes nuevas y en curso de 200 a 150 mg dos veces al díadespués de la incorporación de 178 pacientes Sledge GW, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1000

R2:1

PE

Estratificación

• Lugar de la metástasis

• Resistencia a TE anterior (primario frente asecundario)

Abemaciclib 200 mg* dos vecesal día cada 12 horas+ fulvestrant 500 mg

(n=446)


• Mujeres pre/peri/postmenopáusicas concáncer de mama avanzado HR+/HER2-

• Resistente a TE, progresión contratamiento neoadyuvante, durante o enel plazo de 1 año desde el TEadyuvante o con TE en primera línea

• Sin quimioterapia para el cáncer demama metastásico

• EG ECOG ≤1

(n=669)


• SLP evaluada por el investigador


• TRG, respuesta, CBR, seguridad

PEPlacebo +

fulvestrant 500 mg(n=223)


Resultados clave

• En comparación con placebo + fulvestrant, abemaciclib + fulvestrant se asoció con unaSLP significativamente más prolongada (p<0,0000001)

– El cociente de riesgos instantáneos para el beneficio en la SLP fue de 0,460 (IC95%0,363–0,584); p<0,000001

Sledge GW, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1000

SLP en el grupo por IDT

SLP,

%

Abemaciclib + fulvestrant: 16,4 mesesPlacebo + fulvestrant: 9,3 meses

CRI 0,553 (IC95% 0,449–0,681)p<0,0000001

18

10132

Tiempo, meses

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0

0

446223

3

367165

6

314123

9

281103

15

17161

24

324

27

21

30

00

12

23480

21

6513

Mediana de SLP

N.º de pacientes en riesgoAbemaciclib

Placebo



• La TRG, la respuesta y la CBR fueron mayores en pacientes que recibieron abemaciclib +fulvestrant

*p<0,001 Sledge GW, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1000

Población por IDT TRG, % RC, % CBR, %

Abemaciclib + fulvestrant

IDT (n=446)

Medible (n=318)

35,2*

48,1*

3,1

3,5

72,2*

73,3*

Placebo + fulvestrant

IDT (n=223)

Medible (n=164)

16,1

21,3

0,4

0

56,1

21,8




AART que seprodujeron en ≥20%, n (%)

Abemaciclib + fulvestrant (n=441) Placebo + fulvestrant (n=223)

Todos Grado 3 Grado 4 Todos Grado 3 Grado 4

Cualquiera 435 (98,6) 241 (54,6) 26 (5,9) 199 (89,2) 46 (20,6) 5 (2,2)

Diarrea 381 (86,4) 59 (13,4) 0 55 (24,7) 1 (0,4) 0

Neutropenia 203 (46,0) 104 (23,6) 13 (2,9) 9 (4,0) 3 (1,3) 1 (0,4)

Náuseas 199 (45,1) 12 (2,7) – 51 (22,9) 2 (0,9) –

Fatiga 176 (39,9) 12 (2,7) – 60 (26,9) 1 (0,4) –

Dolor abdominal 156 (35,4) 11 (2,5) – 35 (15,7) 2 (0,9) –

Anemia 128 (29,0) 31 (7,0) 1 (0,2) 8 (3,6) 2 (0,9) 0

Leucopenia 125 (28,3) 38 (8,6) 1 (0,2) 4 (1,8) 0 0

Disminución delapetito

117 (26,5) 5 (1,1) 0 27 (12,1) 1 (0,4) 0

Vómitos 114 (25,9) 4 (0,9) 0 23 (10,3) 4 (1,8) 0

Dolor de cabeza 89 (20,2) 3 (0,7) – 34 (15,2) 1 (0,4) –


Conclusiones

• Entre las pacientes con cáncer de mama avanzado HR+/HER2- que presentaronprogresión con el TE anterior, la combinación de abemaciclib 150 mg (dosis reducidadesde 200 mg) + fulvestrant fue eficaz y mejoró significativamente la supervivencia

• Administrado en un ciclo continuo, abemaciclib se toleró bien por lo general

– Aproximadamente un cuarto de las pacientes tuvo neutropenia de grado 3 y 4

– La diarrea (de grado 3, que se produjo temprano en el 13,4% de las pacientes querecibían abemaciclib + fulvestrant frente al 0,4% de las que recibían fulvestrant) secontroló con el ajuste de la dosis y con tratamiento antidiarreico

• Basándose en estos resultados, el ensayo monarchE comenzará el reclutamiento en el 3.ºtrimestre de 2017 para examinar la combinación de abemaciclib con TE como tratamientoadyuvante en pacientes con cáncer de mama de alto riesgo HR+/HER2-


1002: Ensayo en fase II del inhibidor de CDK4/6 palbociclib (P) como fármaco únicoo en combinación con el mismo tratamiento endocrino (TE) recibido antes de laprogresión de la enfermedad en pacientes con cáncer de mama metastásico (CMm)con receptor hormonal positivo (HR+) y HER2 negativo (HER2-) (TREnd trial)– Malorni L et al


• Comparar la eficacia de palbociclib solo con palbociclib + TE en pacientes con cáncer demama metastásico HR+/HER2-

*Inhibidor de la aromatasa o fulvestrant Malorni L, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1002

R

PEPalbociclib 125 mg/día

(3 semanas sí/1 semana no)(n=58)


• Mujeres postmenopáusicas concáncer de mama metastásicoHR+/HER2-

• Pretratadas con 1 o 2 TEanteriores

• Se permite 1 línea dequimioterapia anterior

(n=115)


• CBR: RC, RP y EE durante ≥24 semanas


• Seguridad, SLP

PE

Palbociclib 125 mg/día(3 semanas sí/1 semana no)

+ TE* anterior a laprogresión (n=57)

Estratificación

• Lugar de la enfermedad (visceral frente a otro)

• Número de líneas anteriores de TE para el CMm(1 frente a 2)

• Duración de la línea anterior de TE (>6 frente a≤6 meses)


Resultados clave

Malorni L, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1002

Palbociclib + TE (n=57) Palbociclib (n=58)

CBR, n (%) [IC95%] 31 (54) [41,5–63,7] 35 (60) [47,8–72,9]

RC, n (%) 0 (0) 0 (0)

RP, n (%) 6 (10) 4 (7)

EE, n (%) 25 (44) 31 (53)

Duración del beneficio clínico, meses (IC95%) 11,5 (8,5–17,8) 6 (3,9–10,8)

SLPPalbociclib + TE

(n=57)Palbociclib

(n=58)

Pacientes conacontecimientos, n (%)

40 (70) 50 (86)

DBCm, meses (IC95%) 10,8 (5,6–12,7) 6,5 (5,4–8,5)

Pro

babili

dad

de

superv

ivencia

Tiempo, meses

0,4

0,6

0,8

1,0

0,2

0,0

0 2 4 8 12 14 20 2216 186 10

Palbociclib + TEPalbociclib

valor de p (exploratorio) 0,12CRI 0,69 (IC95% 0,4–1,1)




AA, n (%)

Palbociclib + TE(n=57)

Palbociclib(n=58)

Grado 3 Grado 4 Grado 3 Grado 4

Neutropenia 35 (61) 6 (11) 28 (48) 11 (19)

Leucopenia 20 (35) 2 (4) 17 (29) 1 (2)

Anemia 2 (4) 0 0 0

Trombocitopenia 1 (2) 0 1 (2) 0

Mucositis 3 (5) 0 0 0

Infección 2 (4) 0 2 (3) 0

Artralgia/mialgia 1 (2) 0 0 0

Fatiga 0 0 1 (2) 0

Interrupción del tratamientodebido a los AA

4 (9) 3 (6)


Conclusiones

• Cuando se usó solo, palbociclib tuvo actividad clínica en pacientes con cáncer de mamametastásico HR+/HER2- que habían recibido anteriormente TE

• Palbociclib + TE, en comparación con palbociclib solo, se asoció a un aumento en la SLPy en la duración del beneficio clínico, lo que sugiere que palbociclib podría revertir laresistencia a la línea anterior de TE


1004: Estudio en fase III de lapatinib (L) más trastuzumab (T) y un inhibidorde la aromatasa (IA) frente a T+IA frente a L+IA en mujerespostmenopáusicas con cáncer de mama metastásico (CMm) HER2+, HR+:ALTERNATIVE – Gradishar WJ et al


• Examinar la seguridad y la eficacia del bloqueo doble frente al bloqueo simple de HER2(lapatinib + trastuzumab frente a cualquiera de estos fármacos solo) + inhibidores de laaromatasa en pacientes con cáncer de mama metastásico HR+/HER2+ con progresióndespués de la quimioterapia

*8 mg/kg, a continuación 6 mg/kg i.v. cada 3 semanas†Según la elección del médico Gradishar WJ, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1004

R1:1:1

PE/toxicidad/muerte/retirada

Lapatinib 1500 mg/día+ inhibidores de la aromatasa†

(n=118)

Trastuzumab*+ lapatinib 1000 mg/día

+ inhibidores de la aromatasa†

(n=120)


• Mujeres postmenopáusicas concáncer de mama metastásicoconfirmado ER+ y/o PgR+ HER2+

• Presencia de progresión contrastuzumab + quimioterapia(neo)adyuvante/en primera línea


(n=355)


• SLP


• TRG, CBR, SG, seguridad

Trastuzumab*+ inhibidores de la aromatasa†

(n=117)

Estratificación• Trastuzumab anterior• Elección del investigador de un inhibidor de la aromatasa




Resultados clave

Gradishar WJ, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1004

Trastuzumab +lapatinib + IA

(n=120)

Trastuzumab+ IA

(n=117)

Acontecimientos, n (%) 62 (52) 75 (64)

Mediana de SLP, meses(IC95%)

11 (8,3–13,8) 5,7 (5,5–8,4)

CRI (IC95%); valor de p 0,62 (0,45–0,88); 0,0064

SLP en el grupo por IDT

Porc

enta

jecon

vid

ay

libre

de

pro

gre

sió

n

Tiempo desde la aleatorización, meses

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0

0

120117

2

10998

4

7757

6

6439

8

5937

10

3928

12

2419

14

1915

16

1613

18

1212

20

107

22

106

24

73

26

73

28

53

30

53

32

21

34

10

36

10

37

00

40

00

42

00

44

00

46

00

N.º de pacientes en riesgoTrastuzumab + lapatinib + IA

Trastuzumab + IA



• No hubo una diferencia significativa en la SG entre los grupos de tratamiento


Trastuzumab + lapatinib + IA(n=120)

Trastuzumab + IA(n=117)

Lapatinib + IA(n=118)

Mejor respuesta, %

RC 5 <1 7

RP 27 13 12

EE 43 45 53

PE 15 31 24

CBR, % 41 31 33

TRG: RC+RP, % (IC95%) 31,7 (23,5–40,8) 13,7 (8,0–21,3) 18,6 (12,1–26,9)

CP 2,83 (IC95% 1,43–5,89);p=0,0017

CP 1,492 (IC95% 0,69–3,3);p=0,2829




AA que se produjeron en>10%, %

Trastuzumab + lapatinib +IA (n=118)

Trastuzumab + IA (n=116) Lapatinib + IA (n=119)

Cualquiera G3/4 Cualquiera G3/4 Cualquiera G3/4

Cualquiera 92 34 74 22 92 32

Diarrea 69 13 9 0 51 6

Erupción 36 0 2 0 28 3

Paroniquia 30 0 0 0 15 2

Náuseas 22 0 9 0 22 2

Disminución del apetito 18 0 3 0 13 0

Estomatitis 17 0 3 0 13 <1

Artralgia 13 <1 12 0 14 0

Dermatitis acneiforme 13 0 2 0 8 <1

Fatiga 12 <1 10 0 14 2

Vómitos 10 0 <1 <1 14 0

Tos 8 0 15 0 8 0

Elevación de ALT 7 0 6 4 15 3

Elevación de AST 6 0 9 4 17 5

Dolor de cabeza 5 0 10 <1 16 2


Conclusiones

• Entre las pacientes con cáncer de mama metastásico HR+/HER2+ tratadasanteriormente, trastuzumab + lapatinib + IA se asoció a una SLP más prolongada quetrastuzumab + IA; sin embargo, los acontecimientos adversos fueron más frecuentes contrastuzumab + lapatinib que con cualquiera de los tratamientos solo

• Esta combinación podría ser una opción eficaz para evitar la quimioterapia en el subgrupode pacientes HR+/HER2+ que no son candidatas para la quimioterapia


1005: TBCRC 022: Ensayo en fase III de neratinib + capecitabina parapacientes con metástasis cerebral por cáncer de mama (MCCM) conreceptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano + (HER2+)– Freedman RA et al


• Examinar la eficacia y la seguridad de neratinib + capecitabina en pacientes conmetástasis cerebral por cáncer de mama HER2+

*Se recomendó profilaxis con loperamida (16 mg/día)durante el ciclo 1 Freedman RA, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1004


• TRG del SNC


• Respuesta del SNC, SLP, SG, seguridad

Neratinib 240 mg/día porvía oral + capecitabina

750 mg/m2 dos veces aldía durante 14 días y a

continuación7 días sin tratamiento*

PE


• Cáncer de mama metastásico HER2+

• Progresión en SNC

• Enfermedad medible: ≥1 lesión en SNC ≥10 mm

• Sin lapatinib ni capecitabina anterior


(n=37)


Resultados clave

RANO-BM: evaluación de la respuesta de metástasiscerebrales en neurooncología

*6 pacientes no llegaron a la evaluación de reestadificacióny fueron clasificadas como cero Freedman RA, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1004

A fecha del 1 de abril de 2017 n=31*

TRG del SNC (mediante respuesta volumétrica en SNC), % (IC95%) 49 (32–66)

TRG del SNC (mediante los criterios RANO-BM), % (IC95%) 24 (12–41)

Mediana del tiempo hasta la progresión en SNC, meses 5,5

SLP a los 6 meses, % 38

Mediana de la SG, meses (acontecimientos) 13,5 (19)

Supervivencia estimada a los 12 meses, % (IC95%) 57 (39–72)



• No se comunicaron AART de grado 4–5

Freedman RA, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1004

51

14

32

1622

8 8 5 5 3 3 3 3 3 30

20

40

60

80

100P

art

icip

ante

s,%

AART grado 3


Conclusiones

• Neratinib combinado con capecitabina tiene actividad en casi la mitad de las pacientescon metástasis cerebral por cáncer de mama HER2+

• Estos resultados respaldan un mayor desarrollo del régimen para esta indicación

Freedman RA, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1004

1007: Resultados finales de un estudio en fase II de talazoparib (TALA)después de platino o múltiples regímenes citotóxicos en pacientes concáncer de mama avanzado con mutaciones germinales BRCA1/2 (ABRAZO)– Turner NC et al


• Examinar la eficacia de talazoparib en pacientes con cáncer de mama avanzado y unamutación germinal BRCA1/2

Turner NC, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr 1007

R1:1

PE/muerte/

toxicidad

Talazoparib1 mg/día


• Cáncer de mama localmente avanzado ometastásico

• Mutación gBRCA1/2

• Estado general ECOG 0/1

• Enfermedad medible mediante RECIST

• Cohorte 1: RP o RC al último tratamientobasado en platino con PE >8 semanasdespués de la última dosis de platino

• Cohorte 2: ≥3 regímenes citotóxicos anteriores y sin platino anterior

(n=84)


• TRG


• DR, CBR, SLP, SG, seguridad


Resultados clave

• La TRG fue del 21% (IC95% 10–35) en la Cohorte 1 y del 37% (IC95% 18–39) en laCohorte 2


SLP

SLP,

%

Duración, meses

30

40

50

60

70

80

90

100

20

10

0

N.º depacientes en riesgo

Cohorte 1Cohorte 2

4935

3031

1412

46

21

00

00

0 3 6 9 12 15 18

Cohorte 1 Cohorte 2

Pacientes, 49 35

Acontecimientos, n (%) 44 (89,8) 30 (85,7)

Censurados, n (%) 5 (10,2) 5 (14,3)

Mediana, meses (IC95%) 4,0 (2,8–5,4) 5,6 (5,5–7,8)

Cohorte 1Cohorte 2



Cohorte 1 (n=48) Cohorte 2 (n=35) Total (N=83)

DR, meses 10 13 23

Acontecimientos, n (%) 5 (50) 10 (77) 15 (65)

Mediana (IC95%) 5,8 (2,8–NE) 3,8 (2,8–10,1) 4,9 (2,9–9,7)

CBR, n (%) [IC95%] 18 (38) [24–53] 23 (66) [48–81] 41 (49) [38–61]

SG, meses (IC95%) 12,7 (9,6–15,8) 14,7 (11,0–24,4)

AA hematológicos

Cohorte 1 (n=48) Cohorte 2 (n=35)

Total Grado 3 Grado 4 Total Grado 3 Grado 4

Pacientes con ≥1 AAST, n (%) 33 (68,8) 25 (52,1) 3 (6,3) 26 (74,3) 17 (48,6) 4 (11,4)

Anemia 24 (50,0) 16 (33,3) 0 19 (54,3) 13 (37.1) 0

Trombocitopenia 18 (37,5) 8,0 (16,7) 2 (4,2) 9 (25,7) 4 (11,4) 2 (5,7)

Neutropenia 10 (20,8) 6 (12,5) 0 12 (34,3) 6 (17,1) 0

Leucopenia 7 (14,6) 1 (2,1) 0 6 (17,1) 2 (5,7) 0

Descenso en el recuento deplaquetas

7 (14,6) 3 (6,3) 2,1 (1) 5 (14,0) 1 (2.9) 2 (5,7)

AA no hematológicos

Pacientes con ≥1 AAST, n (%) 47 (97,9) 11 (22,9) 2 (4,2) 34 (97,1) 10 (28,6) 1 (2,9)

AAST de grado 3 que se produjeron en >5%

Fatiga 29 (60,4) 3 (6,3) 0 8 (22,9) 0 0

Disnea 11 (22,9) 1 (2,1) 2 (2,1) 9 (25,7) 2 (5,7) 0

Derrame pleural 4 (8,3) 3 (6,3) 0 4 (11,4) 2 (5,7) 0



Conclusiones

• En pacientes con cáncer de mama localmente avanzado o metastásico con mutacionesgerminales BCRA1/2, talazoparib mostró una prometedora actividad antitumoral

– En las que presentaron respuesta al tratamiento anterior con platino (cohorte 1), larespuesta fue del 21%

– En las que habían recibido ≥3 líneas de regímenes citotóxicos anteriores, pero no platino (cohorte 2), la respuesta fue del 37%

• Talazoparib tuvo un perfil de seguridad manejable

– El acontecimiento adverso más frecuente y el motivo de las reducciones de la dosis fuela anemia


LBA4: OlympiAD: Ensayo en fase III de olaparib en monoterapia frente aquimioterapia para pacientes con cáncer de mama metastásico (CMm)HER2-negativo y mutación germinal BRCA (gBRCAm) – Robson ME et al

Robson ME, et al. J Clin Oncol 2017;35(Suppl):Abstr LBA4


• Examinar la eficacia y la seguridad de olaparib frente a quimioterapia en pacientes concáncer de mama metastásico HER2- y mutación gBRCA

*Capecitabina 2500 mg/m2 por vía oral los días 1–14,vinorelbina 30 mg/m2 por vía i.v. los días 1 y 8 oeribulina 1,4 mg/m2 por vía i.v. los días 1 y 8


• SLP (RECIST v1.1)


• Tiempo hasta la segunda progresión/muerte(SLP2), SG, TRG, seguridad, CVRS

R2:1

PE

PE

Quimioterapia*según la elección del médico

(n=91)

Olaparib 300 mg dos veces aldía por vía oral (n=205)


• Cáncer de mama metastásico HER2-

• Mutación dañina gBRCA o presuntamutación dañina gBRCA

• Antraciclina y taxano anteriores

• ≤2 líneas de quimioterapia anteriores en escenario metastásico

• Enfermedad HR+ que presentó progresióncon ≥1 TE o no adecuada

(n=302)

Tiempo, meses

100

SLP

,%

80

60

40

20

0

N.º de pacientes en riesgoOlaparib

Quimioterapia

0

20597

2

17763

4

15444

6

10725

8

9421

10

6911

14

234

16

214

18

111

20

41

22

31

24

21

26

10

28

00

SLP (según una revisión central independiente bajo ciego)


Resultados clave

• De las 302 pacientes distribuidas aleatoriamente, 6 pacientes no recibieron tratamientocon quimioterapia

• Hubo un porcentaje similar de pacientes con ER+ y/o PgR+ (50%) frente a CMTN (50%),aunque hubo más pacientes que presentaron mutación BRCA1 (~55%) frente a BRCA2(~45%)


12

408

Olaparib 300mg dos veces

al díaQuimioterapia

Progresiones/muertes, n (%) 163 (79,5) 71 (73,2)

Mediana SLP, meses 7,0 4,2

CRI 0,58 (IC95% 0,43–0,80);p=0,0009




Olaparib Quimioterapia CRI (IC95%); valor de p

SLP2, n (%) 104 (50,7) 53 (54,6)

Mediana SLP2, meses 13,2 9,3 0,57 (0,40–0,83); 0,0033

Mediana SG provisional, meses 19,3 19,6 0,90 (0,63–1,29); 0,5665

RG, % 60 29

RC, % 9 2

DR, meses (IC95%) 6,2 (4,6–7,2) 7,1 (2,8–12,2)



• Hubo una muerte en cada grupo de tratamiento


AA, n (%)Olaparib(n=205)

Quimioterapia(n=91)

Grado 1–2 124 (60,5) 42 (46,2)

Grado 3–4 75 (36,6) 46 (50,5)

AA que dieron lugar a la interrupción del fármaco 10 (4,9) 7 (7,7)

AA que dieron lugar a reducciones de la dosis 52 (25,4) 28 (30,8)

AA que dieron lugar a interrupciones/retrasos de la dosis 72 (35,1) 25 (27,5)

Grado ≥3 que se producen en ≥10%, %

Anemia 16 4

Neutropenia 9 26

Descenso en los leucocitos 3 10


Conclusiones

• Entre las pacientes con cáncer de mama metastásico HER2-negativo y una mutacióngBRCA:

– La SLP fue significativamente mejor con olaparib frente a quimioterapia

– Olaparib se toleró bien por lo general

• Este es el primer estudio que muestra que un inhibidor de PARP tiene un beneficio frente aun comparador activo en pacientes con cáncer de mama metastásico


juego de diapositivas sobre el cÁncer de mama 2017 · 1 de grado histológico/nuclear 3, er-y...

Documents