investigación: encallamientos de embarcaciones en ...biodiversidad de organismos que los acompaña....
TRANSCRIPT
Universidad de Puerto Rico,
Recinto de Humacao
Investigación: Encallamientos de embarcaciones en
arrecifes de coral y mangles y sus consecuencias
legales
Kiara M. Matías Rojas
Prof. Deborah Padilla
Seminario de arrecifes y mangles
Introducción
El encallamiento de barcos en arrecifes y mangles es de suma
preocupación, ya que estas colisiones pueden dañar temporal o
permanentemente los arrecifes y mangles y junto a ellos todo la
biodiversidad de organismos que los acompaña. No sólo la
biodiversidad de organismos asociadas a estos ecosistemas se afecta.
La economía del ser humano, también se ve afectada, en cuanto al
comercio y el turismo.
Este tema lo escogí, ya que quería retarme a un tema que sabía no
sería sencillo. Y éste no fue nada decepcionante. La literatura
encontrada sobre los casos legales de encallamientos de barcos en
estos dos ecosistemas (arrecifes de coral y mangles) fue muy escasa.
Encontré varios casos reportados, posiblemente hubo y hay muchos
más que pasaron desapercibidos por el gobierno o simplemente no
fueron reportados aún sabiendo los daños ecológicos causados.
Debido a las escasas referencias, decidí tomar tres casos los cuales
encontré con una mayor información no sólo de sus encallamientos
sino también de las consecuencias legales que repercudieron.
Los daños ambientales causados por el encallamiento de barcos,
particularmente en los tres casos escogidos, se debió a la falta de
experiencia de las tripulaciones, a las acciones erróneas de los
capitanes, a la falta de directrices del protocolo para que una
embarcación pueda zarpar, entre muchas otras fallas y faltas. Debido
a estas causas los ecosistemas se vieron afectados y en gran medida
su florecimiento ya no es el mismo después del evento causado.
Objetivos
1) Definición breve de qué es un arrecife de coral y un mangle.
2) Tener un breve conocimiento de la importancia de los mangles
y arrecifes de coral.
3) Conocimiento de tres casos legales que de forma directa o
indirecta afectaron los dos ecosistemas.
4) Conocimiento del daño temporal o permanente a los
ecosistemas afectados en cada caso.
5) Conocimiento de las consecuencias legales en cada caso.
6) Dar la oportunidad de que el lector decida si las consecuencias
legales fueron las correctas.
7) La información presentada en el trabajo pueda ser utilizadas en
cualquier investigación independiente en la que pueda ser de
ayuda.
Desarrollo
Como ya se mencionó anteriormente los encallamientos de barcos
en el océano son perjudiciales para los ecosistemas de arrecifes de
coral y los mangles. Pero antes de llegar a los casos legales, el lector
debe tener un breve conocimiento de los dos ecosistemas y por qué
son importantes tanto para el medio ambiente como para los seres
humanos.
El arrecife de coral es una colonia de organismos marinos
formados por la asociación de un pólipo y un alga. Su estructura está
conformada de carbonato de calcio. Asociados a éstos arrecifes
viven una gran variedad de organismos como peces, algas y otros
organismos acuáticos. La importancia de los arrecifes de coral:
1) Protegen la costa de los oleajes
2) Modifican las corrientes marinas
3) Exportan nutrientes
4) Sirven de hábitat a muchas especies marinas, las cuales
muchas de estas son de uso comercial para el humano.
5) Valor escénico
6) Fuentes de recreación como para actividades de buceo.
7) Fuentes de productos naturales, medicina biomédica.
Los mangles son árboles o arbustos que poseen adaptaciones que
les permite colonizar terrenos de agua salada. Éstos sirven como
hábitat a una gran variedad de especies de peces, aves y mamíferos.
La importancia de los mangles:
1) Evatranspiradores
2) Fuentes de materia orgánica e inorgánica
3) Lugar de anidaje de especies locales y migratorias
4) Estabilizan los terrenos costeros
5) Productores de grandes cantidades de oxígeno
Estas son algunas de las tantas aportaciones que nos brindan estos
dos ecosistemas. Ya teniendo un poco de conocimiento de la
importancia podemos conocer acerca de los tres casos legales que
afectaron el medio ambiente. También encontraran a los acusados, la
versión de lo sucedido dicha en el tribunal, los daños y sus
consecuencias legales.
Caso #1:
SS Zoe Colocotroni
vs.
Estado Libre Asociado de Puerto Rico (ELA)
Descripción:
La embarcación encalló en la costa de Puerto Rico por una
tripulación incompetente, equipo de navegación inoperable y cartas
náuticas no en óptimas condiciones. La dueña no está limitada a la
responsabilidad por el daño de contaminación causado por la orden
del capitán de descargar 1.5 millón de galones de petróleo.
En una acción de recuperarse, el ELA de Puerto Rico demanda
como parens patrias. Éste término proviene del latín y significa
“padre de la nación”. El estado de Puerto Rico como parens patrias
se encuentra en la obligación de velar y proteger el interés público
del pueblo.
Datos importantes:
1) Puerto de matrícula: Grecia
2) Dueño registrado: Marbonanza
3) Control del manejo de la embarcación y sus operaciones:
Colocotroni Brothers, una en Gran Bretaña y otra en Grecia.
4) Enviado: Compañía Mobile Oil, Venezuela
5) Petróleo: Tía Juana Crude, Venezuela.
La embarcación zarpó desde La Salina, Venezuela a la Compañía
Oil Refining en Guayanilla, Puerto Rico. El capitán decidió utilizar
el tipo de navegación celestial y a estima, razón por la cual perdió el
rumbo a su destino. Encalló a 3 millas de distancia de Villa
Parguera. El capitán trata de desencallar meciendo el barco hacia
delante y hacia atrás y después de unos 10 minutos de no lograr nada
y sin pedir por ayuda, decide descargar 5,170.1 toneladas de
petróleo al océano. Con esto logra desencallar la embarcación,
mientras que la mancha de petróleo se extendió hasta el arrecife de
Margarita y luego llegó hasta Bahía Sucia.
Causas encontradas para el encallamiento:
1) La tripulación se perdió.
2) Las cartas náuticas no se encontraban en óptimas condiciones,
tenían una escala grande por lo que las costas de Puerto Rico
no estaban detalladas.
3) El capitán añadió 3 grados más al este en el curso.
4) El equipo de navegación estaba inoperable.
5) Falta de un puesto de observación.
6) Tripulación incompetente.
Demandas ante la corte:
1) Número Civil 985-73, daños a un hotel.
2) Número Civil 268-73, daños a los dueños del petróleo que fue
descargado.
3) Número Civil 303-74, daños a pescadores.
4) Número Civil 289-73, petición de exoneración de
responsabilidad. Ésta petición fue denegada, ya que aunque el
dueño de una embarcación no es responsable de la decisión
individual de su tripulación sí es responsable de que la
embarcación se encuentre en buenas condiciones y que su
tripulación haya sido entrenada.
Daños:
El área más afectada fue el manglar, playas y su flora y fauna. Las
comunidades de manglares, yerbas marinas y cangrejos
disminuyeron. La mortalidad del mangle rojo (Rhizophora mangle)
incrementó. Alrededor de 20 acres del oeste del manglar fueron
afectados. Un total de 92, 109, 720 animales marinos murieron. El
daño total fue de $5, 526,583.20.
Para poder reforestar el área afectada, sería un costo de $379,500.
Para crea un programa de monitoreo y fertilización del área por un
periodo de cinco años sería un costo de $36,000 por año. El costo de
la limpieza sería un total de $78,108.89. El gobierno de Puerto Rico
designó el costo de la limpieza en $677, 660.42.
La Guardia Costanera de los Estados Unidos se encargó de todos
los gastos de la limpieza y le envió un cheque para el rembolso de
esa cantidad a Marbonanza y adjuntó seis páginas de
recapitulaciones. Los acusados tuvieron que pagar aún después de
declarar que nunca recibieron información de que tenían que pagar
la limpieza.
Foto 1: Se puede observar el arrecife de Margarita y Bahía Sucia.
Aquí fue donde se extendió el derrame de petróleo.
Caso #2:
M/V A. Regina
vs.
Estado Libre Asociado de Puerto Rico
Descripción:
El dueño del ferry ocasionó la debilitación de salud del capitán
debido a su horario de trabajo, sin descanso, consecuentemente
ocasionando el encallamiento en un arrecife de coral en las costas de
Isla de Mona.
Acusados:
1) Capitán Ascenzio Bessone
2) Fabrizio Boccenti (primer oficial)
3) Vinicio Montero (tercer oficial)
El segundo oficial se quedó en el puerto de Santo Domingo con la
aprobación del capitán.
Causas encontradas para el encallamiento:
1) El Capitán Bessone se encontraba enfermo e incapacitado.
Estaba sufriendo de un resfriado, fiebre y fatiga. Esto ocasionó
que no estuviera pendiente a la ruta.
2) Negligencia por parte del dueño de darle un horario inhumano
sin descanso.
3) Sr. Tinacci se reunía con el capitán a diario y sabía de su
condición. Negligencia por permitir que el barco zarpara de
Santo Domingo.
Daños:
1) El encallamiento y el abandonamiento de la embarcación
ocasionó un raspado en el arrecife y una fuga de fluidos
tóxicos que lo dañaron.
El barco fue removido del área pero el caco permanece todavía en
el lugar y continúa dañando el arrecife. No hubo repercusiones
legales contra los acusados, excepto que el capitán fue despedido.
Foto 2: Área en isla de Mona donde encalló Regina.
Foto 3: Barco Regina encallado.
http://www.seagrantpr.org/catalog
/files/marejada/vol7num1.pdf
Caso #3:
Estado Unidos de América
vs.
Pedro Rivera
Descripción:
Evidencia de que el gerente general, el acusado, estaba a cargo de
la operación de un remolcador y una barcaza de petróleo, éste sabía
que el cable del remolque se había deteriorado y se había partido en
un viaje anterior.
El Emily S. remolcó el barco Morris J. Berman que había
encallado en Punta Escambrón en San Juan. El cable que remolcaba
al Morris se desprendió ocasionando el derrame de petróleo que
afectó una gran variedad de organismo vivos y costo millones de
dólares recuperar el área afectada.
Causas encontradas:
1) Pedro Rivera envió el Emily S. estando inestable y poniendo en
peligro a la tripulación.
2) Rivera no notificó al capitán de puerto sobre la situación.
3) Ocasionó el desprendimiento del petróleo que iba en el Morris
J. Berman.
La acusación no se llevó a cabo debido a la falta de evidencia de
que Pedro Rivera sabía sobre el rompimiento del cable.
Foto 4: El Morris
encallado.
http://www.eoearth.org/article/
Oil_spill_response_in_coral_reef
s?topic=53642
En conclusión, la investigación acerca de los encallamientos en
arrecifes de coral y mangles fue una muy interesante. Básicamente
no se encuentran muchos casos de encallamientos que hayan
afectado a estos dos ecosistemas, la literatura es escasa. En mi caso
no encontré información acerca de los casos ni en el Departamento
de Recursos Naturales ni en el Departamento de Obras Públicas. Las
referencias encontradas fueron de unos tomos que conseguí en la
biblioteca de leyes de la Universidad de Puerto Rico, recinto de Rio
Piedras, y sólo encontré estos tres casos en donde se específica que
afectaron arrecifes y/o mangles. Debe ser de alta preocupación el
hecho de que este tipo de casos no es reportado o no se le da la
importancia necesaria, ya que vivimos en una isla del Caribe y esto
debe ser una gran prioridad para sus habitantes.
Otro dato muy interesante fue que aparte del caso del SS Zoe
Cocolotroni no hubo unas consecuencias legales que obligaran a los
acusados a costear el daño tanto económico como ecológico que
habían causado. Y aún cuando hubo consecuencia legal contra
Cocolotroni no creo que ésta fue correctamente revisada. Entiendo
que el costo fue poco para el daño que causo y que aún sigue
causando el descargue del petróleo. Además en este caso en
particular se pudo proceder debido a los daños económicos que se
causó a personas y a la propiedad privada, el daño al ambiente
estuvo más en un segundo plano. Tengo claro que para estos casos
todavía no había leyes que protegieran los dos ecosistemas.
En la actualidad contamos con la ley 147 en la que se protege y
conservan los arrecifes de coral y en cuanto a los mangles tenemos
actas para su protección. Pero seguimos con la preocupación de que
este tipo de casos no son reportados. Debería haber algún programa
para que barcos de cierto tamaño sean revisados al entrar y salir de
las costas de Puerto Rico, también sería buena idea que sea
compulsorio para las compañías de remolque hacer reportes de los
barcos que remolcan a las autoridades correspondientes.
Referencias
1) Nixon, Elliot and Quantt, Charles E. American Maritime Cases
1990. “M/V A. Regina”. AMC, Inc. Baltimora, Maryland.
págs. 557-570
2) Nixon, Elliot and Quantt, Charles E. American Maritime Cases
1979. “SS Zoe Colocotroni vs. Commonwealth of Puerto
Rico”. AMC, Inc. Baltimora, Maryland. págs. 21-48
3) Staring Graydon and Greenman Donald. American Maritime
Cases 1979. “United States of America vs. Pedro Rivera”.
AMC, Inc. Baltimora, Maryland. págs. 474-478
4) Mignucci-Giannoni, A.A. “Assessment and rehabilitation of
wildlife affected by an oil spill in Puerto Rico”. (1998)
Enviromental Pollution 104.
5) Departamento de Recursos Naturales.
6) http://en.wikipedia.org/wiki/International_Regulations_for_Pre
venting_Collisions_at_Sea
7) http://www.imo.org/about/conventions/listofconventions/pages
/international-convention-for-the-safety-of-life-at-sea-(solas),-
1974.aspx
8) http://www.eoearth.org/article/Oil_spill_response_in_coral_re
efs?topic=53642
9) http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_reef
10)
http://174.123.24.242/leagle/xmlResult.aspx?xmldoc=198811007
10FSupp390_11028.xml&docbase=CSLWAR2-1986-2006