1SOCIOLOGÍA

LA POSCIENCIA: Esther Díaz

Verdad e historicidad. El conocimiento científico y sus fracturas :Rubén Pardo

1.El conocimiento científicoEl mundo de la vida, las prácticas sociales de toda comunidad son atravesadas en su constitución por el conocimiento. Desde las culturas más primitivas y simples hasta nuestra sociedad actual verdad y poder han sido conceptos que se confunden.En una sociedad como la actual, caracterizada por la complejidad y el riesgo, la propiedad de la información y del conocimiento son un recurso esencial. Todo aquel que lleve a cabo una actividad requiere, para un desempeño adecuado, una comprensión mínima del contexto social, desde el cual la realiza. Sin embargo, es imposible comprender la realidad si no se tiene en cuenta la función que tiene el discurso científico en su constitución. Reflexionar sobre nuestro mundo, hoy es reflexionar sobre la ciencia y la tecnología.¿Qué se entiende por ciencia? ¿Qué características posee el conocimiento científico?El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espíritu griego y dio origen a nuestra cultura occidental. Debemos reconocerla como el alfa y omega de nuestra civilización. Sin embargo, la idea actual de ciencia no reposa en los mismos supuestos teóricos que sirvieron de base en la antigüedad clásica porque cada época histórica tiene una concepción del saber basada en lo que es el conocimiento.La cientificidad depende de ciertos requisitos que se centran en estas características:-capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes): describir es mencionar las notas distintivas del objeto. Pero una mera recolección de datos o una descripción de hechos no es por sí misma conocimiento científico. La ciencia es un saber que busca leyes para poder describir y explicar la realidad. Es explicativa y explicar es dar cuenta de hechos mediante leyes, subsumir lo particular en lo general para lograr, mediante ese saber, un control sobre el fenómeno de tal manera que nos permita predecirlo, dominarlo-carácter crítico (o criticidad): la ciencia es un conocimiento legalista porque busca explicar y predecir fenómenos mediante leyes y es un saber crítico, es decir, tiene un carácter problemático y cuestionador.El pensamiento científico es un pensar interrogante y tiene como tarea propia la de preguntar.Si ciencia supone pregunta o cuestionamiento y éstos, la existencia de algún problema o de algo cuestionable, podemos concluir que la ciencia tiene una actitud crítica. Por consiguiente, la ciencia está lejos de la dogmática, dado que ésta busca sustraer (alejar) su principio (dogma) de cualquier cuestionamiento.. Por esto los griegos creían que la opinión (doxa) era el principal obstáculo para el desarrollo del saber (episteme). -saber fundamentado (lógica y empíricamente): la ciencia requiere para ser considerada ciencia requiere la fundamentación de sus afirmaciones.En la actualidad justificar o fundamentar en ciencia supone una referencia a dos dimensiones: una lógica (relacionada con la coherencia entre las proposiciones que conforman la teoría según las reglas de la lógica) y una empírica (para las ciencias fácticas, implica la necesidad de justificar sus enunciados confrontándolos con la experiencia)

2SOCIOLOGÍA

-carácter metódico: Methodos es una palabra griega que significa camino para aproximarse a lo que se quiere conocer y en su sentido moderno significa la exclusión del error mediante verificación y comprobación. El pensamiento científico moderno busca identificar el saber, el conocimiento, la ciencia con lo que se puede comprobar empíricamente, la verdad con la certeza. Esto hace posible, a partir del avance de las ciencias naturales desde el siglo XVII, la reducción de la verdad al método. Así, para que hoy un cuerpo de conocimientos pueda ser considerado científico debe seguir cierto procedimiento, ciertos pasos Si se eluden alguno de ellos (los cuales son establecidos por la comunidad científica) pierde su pretensión de cientificidad.-Sistematicidad: otra característica importante es la sistematicidad del conocimiento científico, es decir que el conocimiento científico es un cuerpo de proposiciones relacionadas entre sí lógicamente.Se denomina sistema a un conjunto ordenado de elementos y por lo tanto el carácter sistemático de la ciencia se refiere a una unidad armónica, no contradictoria del saber y de esta manera los nuevos conocimientos se integran a los ya establecidos.- Comunicable mediante un lenguaje preciso: todo saber que pretenda ser científico tiene como requisito fundamental la fundamentación. La ciencia formula constantemente hipótesis que deben cumplir con requisitos lógicos y empírico-metodológicos. Además, es necesario formular enunciados precisos. Por ejemplo no alcanza con decir “el cigarrillo hace mal a la salud”. Es necesario complementar este enunciado con otros más precisos: ¿ a qué órganos y cómo el cigarrillo afecta la vida del hombre?. En la actualidad la exactitud en la formulación de relaciones entre los fenómenos estudiados y la expresión de ese saber en un lenguaje preciso son componentes esenciales para que un conocimiento sea científico. Así, la ciencia tiende a crear un lenguaje ideal, que sea exacto, que tenga un único sentido posible.-Pretensión de objetividad: el conocimiento científico pretende ser objetivo. Ser objetivo significa evitar en el conocimiento toda influencia derivada del que conoce, esto implica que se puede prescindir del sujeto en el proceso cognoscitivo mismo.En síntesis, la ciencia es un cuerpo de conocimientos que tiene las siguientes características esenciales:-capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes)-carácter crítico-fundamentación (lógica y empírica)-carácter metódico-sistematicidad-comunicabilidad mediante un lenguaje preciso-pretensión de objetividad

Cada época ha pensado la ciencia de una manera propia y particular según la forma de concebir (entender) la realidad y la racionalidad.Nuestra actual idea de ciencia tiene un doble origen:-uno remoto: la filosofía griega-otro reciente: el conocimiento tal como lo entiende la modernidad.

1.1Ciencia en sentido amplioEl sentido de ciencia descripto anteriormente se denomina sentido acotado o restringido de ciencia porque la cientificidad se limita a su significado moderno. Así, siguiente este criterio no podríamos considerar a las ideas antiguas, como las que componen la física

3SOCIOLOGÍA

de Aristóteles, ciencia porque medidas a partir de los parámetros actuales, podrían considerarse productos de la fantasía y de la dogmática y no de una actividad científica.Lo que es ciencia varía históricamente porque la comunidad científica de cada época crea un sentido determinado de ciencia. Por ello se puede hablar de tres grandes modelos epocales o paradigmas, según el modo de comprender el conocimiento científico:-paradigma premoderno, que abarca la antigüedad y la Edad Media (desde el siglo VI antes de Cristo hasta el siglo XV)-paradigma moderno, surgido a partir de la revolución científica de los siglos XVI y XVII hasta la primera mitad del siglo XX.-paradigma actual, para muchos “posmoderno”, se constituye en el siglo XX.

Paradigma premodernoEn la premodernidad se encuentran dos períodos bien diferenciables: la antigüedad clásica (centrada en el pensamiento griego de los siglos VI al IV antes de Cristo) y la Edad Media (siglos V al XV)El primer período es fundacional, da origen, funda la cultura occidental y da inicio al proyecto racionalista. El concepto clave es el de logos . Para los griegos logos era el discurso explicativo y demostrativo que se contraponía y se complementaba con el mythos (mito) que era el discurso que se narraba sin necesidad de demostración. El mito tenía el sentido de una palabra que se esparce sin que sea necesario determinar su origen ni confirmarla, el logos se basa en la fundamentación ( al igual que la ciencia). En esta contraposición entre mito y logos encontramos la primera manifestación del concepto de ciencia: el saber científico pertenece al logos y en ella encontramos la forma del lenguaje científico.Existe otra contraposición donde se puede rastrear el origen remoto del concepto de la ciencia actual. Es la que tiene lugar entre doxa y episteme, es decir la diferenciación entre opinión y saber científico.

En el ámbito del logos los griegos distinguían entre el saber cotidiano y vulgar (acrítico) y el saber de la ciencia (fundamentado y crítico)El mundo de la Edad Media aporta a nuestra tradición todo lo derivado de la concepción cristiana de la vida. Por ejemplo:- la subordinación de la razón a la fe-la comprensión del mundo en términos de un orden divino-el orden a partir del cual se interpreta la realidad es “divino” y no “racional”A partir de estas creencias es entendible que sean más importantes las exigencias de la fe a los reclamos de la razón.La revolución científica de los siglos XVI y XVII dieron lugar al nacimiento de la modernidad. Los fundamentos fueron:-geocentrismo: se considera la tierra como centro del universo

4SOCIOLOGÍA

-orden jerárquico: se considera al universo como una jerarquía de elementos que van desde la perfección (el Dios cristiano o el “primer motor inmóvil” de Aristóteles)a lo más imperfecto (los 4 elementos clásicos: tierra, agua, aire y fuego)-orden teológico: se cree que todo en el universo tiende hacia un fin (télos) puede ser Dios para la religión, “idea del Bien” para Platón o “primer motor” para Aristóteles.-finitud del espacio, se cree en un universo cerrado y finito, es decir, con límites.

El conocimiento científico-La ciencia como un saber referido y fundado en la experiencia es un invento moderno.-El saber empírico era un conocimiento estricto pero no supremo. Para los antiguos y para los medievales el tipo de conocimiento que hoy llamamos ciencia era considerado episteme, no representaba el conocimiento superior porque por su carácter empírico se lo consideró inferior respecto a otros saberes. Para los griegos la filosofía primera o metafísica y la Sofía o sabiduría estaban por encima del conocimiento sensible o empírico

Paradigma modernoLa modernidad constituye un proceso lento de desacralización o secularización (es el paso de algo o alguien de una esfera religiosa a una civil o no teológica). En primer lugar se produce una separación de ámbitos dentro de la cultura y de la sociedad. Una de las diferenciaciones fundantes de lo moderno es la que se da entre la iglesia y el Estado y entre la religión y la ciencia.En segundo lugar la modernidad entendida como proceso de secularización se refiere a un giro profundo del pensamiento que va del teocentrismo medieval (preocupado por lo sagrado) a la centralidad de los problemas seculares (práctico-mundanos). Es decir, se trata de un giro de lo teológico a lo mundano, de lo sagrado a lo profano, del tiempo de lo divino (no medible dado que es la eternidad) al tiempo del mundo (medible y divisible en siglos).La esencia de la modernidad está dada por el ideal de una racionalidad plena. Esto implica las siguientes creencias:1.El mundo posee un orden racional-matemático. Galileo dice que la naturaleza está escrita en caracteres matemáticos y ésa debe ser su clave interpretativa acerca de la realidad. Los comienzos de la modernidad son un renacimiento del espíritu de la antigüedad clásica respecto de la Edad Media que encontraba en lo teológico la interpretación del mundo.2.Si aceptamos la anterior creencia podemos decir que lo moderno se caracteriza por el surgimiento de una confianza en el poder de la razón: en su poder cognoscitivo y práctico.Surge una certeza en la capacidad teórica para conocer los recovecos de la realidad y en su poder de dominio y transformación de la naturaleza. Así, la razón moderna es en sus inicios la determinación de los primeros principios que rigen el mundo (dicta fines y valores), luego se transforma en en un cálculo de medios (para alcanzar un fin dado) y finalmente es un control práctico o manipulación (técnica).3.El proyecto moderno tiene dos ideales:-alcanzar un conocimiento universal y necesario del mundo-lograr la formulación de una ética de validez universalEs decir que se cree que la modernidad determina las leyes que han regido y regirán la naturaleza. A esto se le añade la creencia de una ética fundada en la razón, puramente

5SOCIOLOGÍA

racional que excluye la influencia de cualquier elemento que provenga de la tradición o la costumbre y que tendría la propiedad de la universalidad, es decir, podría ser válida para todo ser racional. Esta idea es similar a la ética formal del deber de Kant.4.Otro de los ideales esenciales es la creencia en el progreso social como consecuencia del desarrollo de la ciencia. Esto supone que el avance del conocimiento científico se traslada a toda la sociedad dando lugar a un orden social mejor y más justo. Además conlleva el supuesto de que todo proceso de innovación en ciencia es, en sí mismo, bueno.Hoy no resulta tan clara la idea que la innovación en ciencia es buena, que las consecuencias de la investigación científica sean positivas o que traigan aparejado un progreso social universal. Por lo tanto es indiscutible que el desarrollo de la ciencia debe ser ilimitado.Desde la modernidad razón y verdad son sinónimos de razón científica y verdad científica.

Paradigma actualNo se debe interpretar el “pos” del concepto de “posmodernidad” como el señalamiento de un tiempo superador de lo moderno sino como la indicación de una crisis y la apertura de un tiempo que tiene una estrecha relación con la modernidad. Por ello, sería más apropiado la utilización d ela expresión “modernidad tardía” donde queda explícita la relación de copertenencia entre una y otra.Debemos ver en esta posmodernidad o modernidad tardía un proceso de fragmentación del sentido en los siguientes puntos:1) caída de los ideales de conocimiento de la modernidad: la cultura posmoderna rechaza al idea de verdad sostenida por la filosofía moderna. No hay verdades universales, necesarias ni definitivas sino verdades provisorias y contingentes.En síntesis, es inherente a la posmodernidad una idea débil de verdad, de relativismo cognoscitivo.2)Crítica y rechazo de los ideales éticos y del progreso social inherentes a la modernidad. Con la posmodernidad llega el fin de las utopías, de las ideologías. Se descree de las construcciones teóricas del pensamiento moderno y de la posibilidad de acceder por medio de ellas a un progreso social. Para la posmodernidad no hay futuro. Las sociedades posmodernas son sociedades del desencanto.3)Algunos cuestionamientos a la ciencia y al cientificismo. La posmodernidad critica el desarrollo ilimitado de la ciencia. También pone fin al supuesto de la bondad del conocimiento científico.La cultura posmoderna considera que se debe ampliar la idea de razón y verdad. Algunos creen que existen otras formas de racionalidad además de la científica, como por ejemplo, el arte.En resumen, esta etapa de la posmodernidad representa una época marcada por la fragmentación, por la caída y por el desencanto.Lo que hoy entendemos como conocimiento científico, un saber explicativo mediante leyes, crítico, metódico, comunicable mediante un lenguaje preciso, tiene un origen remoto y un origen reciente. El origen remoto es el de la antigüedad clásica con su proyecto racionalista y su concepto de logos y de episteme. El origen reciente está constituido por la modernidad. Allí comienza a ocurrir la identificación entre ciencia o episteme y conocimiento empírico, lo que deriva en la conversión de la ciencia en

6SOCIOLOGÍA

técnica. Ya no es posible pensar la ciencia si no es en relación con la técnica. Es decir la ciencia actual es esencialmente tecnología.Nuestra idea actual de ciencia debe a la modernidad la conversión del logos griego en ratio calculante, es decir la asimilación de la racionalidad a razón matemática.

2.El proyecto filosófico de la modernidad: razón, verdad y objetividad

2.1Los fundamentos filosóficos de la ciencia modernaDesde los últimos siglos de la Edad Media se inicia un proceso de secularización a través del cual se constituye la ciencia moderna.Desde el siglo XIV hasta el siglo XIX se creó un concepto de razón y una concepción del conocimiento que caracterizan lo que hoy en día entendemos por ciencia.La ciencia moderna se basa en la idea de que lo real será lo calculable, la realidad es aquello que puede ser calculado y medido. Por esta razón las matemáticas adquieren más relevancia, lo matemático es la clave de la lectura de la naturaleza. En síntesis, el carácter empírico de la ciencia moderna sólo puede ser entendido a partir de un a priori, el de “lo matemático”.2.2Ciencia y progresoCuando se intenta clasificar las ciencias se toman 4 criterios como referencia: -el objeto de estudio: sector o ámbito de la realidad estudiada ( los seres vivos para la biología)-los métodos: se relacionan con los distintos procedimientos para el logro de de conocimientos, para su justificación y para su puesta a prueba.-tipo de enunciados: se refiere a la diferencia entre proposiciones analíticas (aquellas cuyo valor de verdad se determina formalmente con independencia de lo empírico) y las proposiciones sintéticas ( las que nos informan sobre sucesos o procesos fácticos y cuya verdad está relacionada con la experiencia)-tipo de verdad que se encuentra en estos enunciados. A los primeros enunciados les corresponde una verdad necesaria y formal, relacionada con la coherencia lógica y en los segundos su verdad será contingente y fáctica, dependiendo de su verificación empírica.Las ciencias se dividen en formales y fácticas:Formales: son las matemáticas y la lógica porque su objeto de estudio se caracteriza porque sólo tiene existencia ideal, no existe en la realidad espacio-temporal (signos del lenguaje matemático). Son vacíos de contenido.Los enunciados de este tipo de ciencia son analíticos porque crean relaciones entre signos vacíos de contenido empírico. El método es la demostración lógica: deducir un enunciado de otros por inferencias lógicas. Es necesaria la verdad de las ciencias formales.Fácticas: tienen como objeto de estudio entes materiales (hechos, procesos) y se refieren a la realidad empírica. Sus enunciados son proposiciones sintéticas. Su método se basa en la contrastación empírica para saber si estos enunciados son verdaderos o falsos. De ellos resulta siempre una verdad provisoria.Dentro de las ciencias fácticas hay una subdivisión entre las ciencias naturales y las sociales. La distinción se basa en las diferencias en cuanto al objeto de estudio ( la naturaleza o el hombre) y acerca del tipo de conocimiento involucrado de ellas.

7SOCIOLOGÍA

2.3 Facticidad y validación: la relación entre la ciencia y lo históricoEl saber científico es un saber influido por la historia. Un científico desarrolla y elabora sus teorías desde un contexto determinado que es siempre un contexto histórico.El paradigma científico moderno nació y creció con la idea que sus verdades son universales y objetivas, transhistóricas, válidas para cualquier época.La epistemología más tradicional defiende la diferencia esencial entre lo histórico y la verdad. Los críticos de la epistemología tradicional (posmodernos, neomarxistas) tratan de reconstruir una teoría de la racionalidad que recupere la dimensión de la historicidad.

Contexto de descubrimiento y de justificación/historia externa e internaReichenbach introduce una distinción entre dos contextos, el de descubrimiento y el de justificación.En el descubrimiento importa el hallazgo, la producción. Corresponde al ámbito de la génesis histórica. Entran en juego las circunstancias sociales, políticas o económicas que determianan la aparición de un descubrimiento. Por ejemplo para analizar el marxismo de debe prestar atención a la revolución industrialEn el contexto de justificación interesa lo concerniente a la verdad, a la corrección d ela hipótesis. Queda excluido todo elemento externoLakatos propuso dos historias de la ciencia. La externa narra el desarrollo de las ideas científicas en relación con las prácticas sociales que las hicieron posibles.La interna hace abstracción de la incidencia de lo social y relata el despliegue de la lógica de las ideas científicas.Es deicr, que mientras la historia interna es una reconstrucción puramente racional de la ciencia y se voncula con el contexto de justificación, la externa se refiere al acontecer científico en relación con los avatares del contexto de descubrimiento.

8SOCIOLOGÍA

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES: Pardo & Palma

La verdad como método: la concepción heredada y la ciencia como producto: PardoDurante el siglo XX surgió una corriente de pensamiento de origen anglosajón que suele denominarse “corriente heredada” o “concepción estándar” de la ciencia.En esta línea filosófica se distinguen dos momentos o subcorrientes:-empirismo lógico: que derivará en la concepción inductivista (escuela de Oxford)-racionalismo crítico o falsacionismo cuyo fundador fue Popper.Ambos comparten afirmaciones sobre la ciencia:-la ciencia es la forma más legítima del conocimiento-las teorías científicas son conjuntos de enunciados de distinto nivel y se testean empíricamente.-la observación es la última instancia de fundamentación del conocimiento científico.-la ciencia, centrada en el método, es un saber neutral.-existe la verdad aunque nunca sepamos si la hemos hallado-existe el progreso científico

En la segunda mitad del siglo XX surgió un nuevo escenario epistemológico. El hito fundamental de este nuevo escenario fue la edición de “La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn.

1.Características de la concepción heredada: los ejes del debateEl núcleo de la concepción heredada se centra en dos ejes: el problema de la historicidad y el problema ético.La primera de las cuestiones se refiere a la objetividad del conocimiento científico: si el científico es un sujeto histórico, ¿dónde está la objetividad y por consiguiente la legitimidad del conocimiento que produce?La segunda de las cuestiones se pregunta: ¿qué responsabilidad tiene la ciencia respecto de su impacto social? Y también se cuestiona si el desarrollo científico se debe considerar un fin en sí mismo o si debe estar subordinado a otros fines.

1.1El problema de la historicidad de las ideas científicas

9SOCIOLOGÍA

Nadie dudaría que el saber científico es un saber influido por la historia. Un científico desarrolla su actividad y elabora sus teorías en un contexto determinado, que siempre es un contexto histórico.Es difícil sostener el carácter objetivo del conocimiento científico sin negar la influencia de los contextos históricos en la constitución de todo saber. La concepción heredada planteó una distinción clave entre:-el contexto de descubrimiento de una idea científica-el contexto de justificación2.La cuestión del método, entre el descubrimiento y la justificaciónLas ciencias fácticas (naturales y sociales) quieren explicar acontecimientos que ocurren en la experiencia en el mundo empírico y sus enunciados necesitan algo más que coherencia lógica si pretenden ser aceptados por la comunidad científica.Sólo serán aceptadas si además de tener coherencia lógica están sustentadas en una base empírica.El quehacer científico posee dos dimensiones esenciales que no pueden faltar: la empírica y la teórica.No hay ciencia sin empiria, sin datos primarios, sin experiencia. Pero tampoco hay ciencia sólo con experiencia. Una mera recolección de datos, sin teoría, sin pretensión de universalidad no es ciencia.Se deben distinguir dos problemas metodológicos: la cuestión del descubrimiento y la de la justificación.La cuestión del descubrimiento o métodos de descubrimiento: se refiere a cómo se formula una hipótesis científica de dónde sale, cómo se inicia una investigación científica.La cuestión de la justificación: se refiere a cómo se fundamenta o valida una hipótesis.La distinción entre el método de descubrimiento y el de justificación fue introducida por la concepción heredada pero fue luego olvidada porque se privilegió la justificación por sobre el descubrimiento, porque se cree que la ciencia es un modo de justificar creencias, lo único que importa es el resultado.En síntesis, la objetividad estaría del lado de la justificación y la subjetividad del lado del descubrimiento. Por estas razones el problema del método se redujo al problema de la validación o justificación de hipótesis

2.1.El método inductivoEl inductivismo se basa en la observación, y en general en los sentidos como origen y fuente del conocimiento y la experiencia como límite e instancia de fundamentación última del conocimiento científico.Tuvo origen en el siglo XVII con David Hume y en el XX su combinación con los avances de la lógica matemática dio lugar al empirismo lógico.Los empiristas lógicos agregan el análisis lógico de los enunciados básicos. Para que un enuncuado sea científico debe cumplir con una regla básica: la significación.Un enunciado tiene significación si es: directa o indirectamente verificable, si se puede establecer por medio de los sentidos su verdad o falsedad. Así, queda fuera de la ciencia toda teoría que no pueda ser verificable.Las principales características del empirismo lógico son:-empirismo: la experiencia y los sentidos como origen y fundamento del conocimiento-la observación: toda teoría debe originarse en la experiencia y debe estar fundada en la experiencia

10SOCIOLOGÍA

-el sujeto puede observar de modo objetivo-la verificabilidad divide a los enunciados con significado y los seudoenunciadosDesde la concepción heredada las teorías científicas son concebidas como un conjunto de enunciados de distinto nivel.-enunciados de nivel 1: afirmaciones empíricas particulares. Empíricas porque se refiere a entidades que se pueden captar por medio de los sentidos. Particulares porque son afirmaciones de algunas cosas en particular. Por ejemplo: Si suelto esta tiza que tengo en mi mano, se caerá al piso.-enunciados de nivel 2: afirmaciones empíricas generales: el enunciado describe hechos que se observan pero de alcance universal. Por ejemplo: Todo cuerpo que sea soltado, se caerá al piso.-enunciados de nivel 3: un enunciado teórico es el que contiene al menos un término que remite a alguna entidad postulada por la teoría pero de la cual no tenemos experiencia. Por ejemplo: Todo cuerpo que sea soltado caerá por la gravitación universal.El concepto de gravedad de Newton se puede considerar un término teórico ya que explica lo que se observa pero no sale de la observación.

El método inductivo en el descubrimientoEn el método inductivo la hipótesis se infiere de datos recogidos previamente por medio de un razonamiento inductivo.La inducción nos lleva de premisas sobre casos particulares a una conclusión de carácter general ( de lo particular a lo general)Una investigación científica debería comenzar por la observación y el registro de los hechos, de los casos particulares y llegar a la teoría, es decir, a la hipótesis, como resultado de una generalización de los datos observacionales anteriormente analizados y clasificados. La observación debe ser el punto de partida de la ciencia y la base del conocimiento.En la concepción inductivista se da prioridad a los datos observacionales sobre la hipótesis.Los pasos de una investigación científica serían:

Observación y registro de todos los hechos que se refieren al problema de la investigación

Análisis y clasificación de los datos obtenidos de las observaciones Formulación de la hipótesis a partir de una generalización inductiva Contrastes de la hipótesis

Lo que diferencia a la ciencia de otro tipo de conocimiento es su carácter empírico: las teorías científicas se basan en fundamentos observacionales y la seudociencia se construye sobre prejuicios, preconceptos y todo tipo de teorías previas. Sin embargo, en la perspectiva inductivista se esconden errores que lo hacen insostenible. Hoy en día nadie defiende la posición inductivista en el descubrimiento.

Críticas al método inductivo en el descubrimiento-No hay observaciones puras (pura: una observación que no está mediada por algún condicionamiento teórico). Toda observación, toda recolección de datos está siempre condicionada por factores históricos, lingüísticos o culturales. La observación nunca es pura, es siempre una construcción.-La respuesta

11SOCIOLOGÍA