introducciÓn- marco teÓrico · - grupos no homogéneos barthel previo (f= 2,73, gl=23,73, p=...

26
19/11/2012 1 EFECTIVIDAD DE LA INFORMACIÓN ESCRITA DE CALIDAD EN EL AUMENTO DE LA SATISFACCIÓN CON EL SERVICIO DE FISIOTERAPIA DURANTE LA ESTANCIA HOSPITALARIA DE INTERVENIDOS QUIRÚRGICAMENTE POR FRACTURA DE CADERA Manuel García Marín- Unidad de Fisioterapia- Complejo Hospitalario de Jaén Catalina Osuna Pérez- Área de Fisioterapia- Universidad de Jaén INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO

Upload: others

Post on 21-Feb-2021

5 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

1

EFECTIVIDAD DE LA INFORMACIÓN ESCRITA DE

CALIDAD EN EL AUMENTO DE LA SATISFACCIÓN CON EL SERVICIO DE FISIOTERAPIA DURANTE LA

ESTANCIA HOSPITALARIA DE INTERVENIDOS QUIRÚRGICAMENTE POR FRACTURA DE CADERA

Manuel García Marín- Unidad de Fisioterapia- Complejo Hospitalario de Jaén

Catalina Osuna Pérez- Área de Fisioterapia- Universidad de Jaén

INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO

Page 2: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

2

INFORMACIÓN SANITARIA DE CALIDAD

Paciente quirúrgico

SATISFACCIÓN CON PROFESIONAL

Incidenciaspostoperatorio

Participación activa en terapia

Resultados clínicos

+

FISIOTERAPEUTA PACIENTE

Proceso COMUNICACIÓN

Entrevista clínica Asistencia clínica

Satisfacción del paciente

Objetivo

Frases cortas/vocabulario sencillo

Enfatizar lo fundamental

Información verbal-INFORMACIÓN ESCRITA

Page 3: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

3

CONTENIDO DE LA COMUNICACIÓN: FISIOTERAPEUTA- PACIENTE

HospitalizaciónAlta hospitalaria

1.- Informar cirugía

2.- Postoperatorio

3.- Normas posturales

4.- Ejercicios

5.- Transferencias

6.- Deambulación (ayudas técnicas)

1.- Ejercicios domiciliarios

2.- Precauciones

3.- Pronóstico:

reincorporación a AVD

- La mayoría de estudios acerca de información al paciente y cuidadores:

COMUNICACIÓN

Satisfacción de usuario

Cumplimiento terapeútico

+ +

Page 4: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

4

ESTUDIOS EN ESPAÑA: CONCLUSIONES

- Información adecuada, clara y comprensible acerca de la terapia: aspectos más

valorados por pacientes.

- Los pacientes solicitan → personal médico: aclare dudes y mejore comprensión de su problema

Pacientes quirúrgicos de cadera

Información incompleta

Desconocimiento orientación diagnóstica

Alto porcentaje: incomprensión de información recibida

FRACTURA DE CADERA

Concepto: fracturas localizadas en la extremidad proximal del fémur con pérdida

de la continuidad ósea.

Intracapsulares

Extracapsulares

Page 5: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

5

Tratamiento quirúrgico:

DHS- Tornillo dinámico

Clavo gamma

Artroplastia total / parcial

FISIOTERAPEUTA: FRACTURA DE CADERA

Información

escrita.

Cuidados de

fisioterapia

Atención precoz postoperatoria

3 claves de calidad: The Centre for Health

Information Quality

Legibilidad

Basada en la evidencia

Pacientes participan en desarrollo

Page 6: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

6

SATISFACCIÓN CON EL SERVICIO DE FISIOTERAPIA

SATISFACCIÓN CON EL FISIOTERAPEUTA

INTERACCIÓN TERAPEUTA- PACIENTE

Beattie y cols. 2002. Validación instrumento para medir

satisfacción con servicio de fisioterapia (Medrisk)

Beattie y cols. 2007. Validación al español de Medrisk

Hush y cols. 2011. Revisión sistemática: EEUU, norte de

Europa, Reino Unido e Irlanda.

SATISFACCIÓN CON FISIOTERAPEUTA

INFORMACIÓN ESCRITA

Hoffmann y cols. 2007. Pacientes de ictus.

Little y cols. 2001. Pacientes con dolor de espalda

Mc Gregor y cols. 2004. Preoperatorio prótesis de cadera

GPC- SIGN. 2009Fractura cadera

Page 7: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

7

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Es efectivo aportar información escrita de calidad

frente a la información estándar para aumentar la

satisfacción con el servicio de fisioterapia durante la

estancia hospitalaria en intervenidos quirúrgicamente

por fractura de cadera?

OBJETIVOS

PRINCIPAL:

Efectividad información escrita de calidad → satisfacción con fisioterapia

SECUNDARIO:

Explorar influencia variables de estudio → satisfacción con servicio de

fisioterapia

Page 8: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

8

MATERIAL Y MÉTODO

DISEÑO DE ESTUDIO

Estudio piloto-inicial:

EXPERIMENTAL

Controlado

Aleatorizado

ECA

Page 9: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

9

POBLACIÓN

Criterios de elegibilidad

Inclusión Exclusión

- Mayores de 18 años

- Cirugía fractura cadera

- Osteosíntesis / artroplastia

- Unidad de Traumatología- CHJ

- Nivel alfabetización -->comprensión

escrita

- Fractura patológica

- Sin prescripción de

fisioterapia

- Deterioro cognitivo

avanzado (Pfeiffer)

MUESTRA

- Muestreo por conveniencia (no probabilístico):

Pacientes quirúrgicos por fractura de cadera → servicio de fisioterapia (HNT)

Page 10: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

10

INTERVENCIÓN (V. INDEPENDIENTE)

Conjunto participantes → Tratamiento fisioterapeútico estandarizado

– Atención precoz

– Tratamiento postural

– Cinesiterapia activo-asistida

– Potenciación muscular

– Reeducación de la marcha

– Educación sanitaria:

Información verbal

INFORMACIÓN ESCRITA

Grupo control:

Page 11: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

11

Grupo experimental:

NUEVO MODELO ESCRITO

LEGIBILIDAD VALIDEZ CONTENIDO

CALIDAD INFORMACIÓN SANITARIA

INFLESZ:

75: “Bastante fácil” (65-80)

Método Delphi: juicio de

expertos

EQIP: Integridad, apariencia,

Comprensibilidad y utilidad

82%

¿QUÉ NO DEBO HACER ?

■ Durante las primeras semanas, no hacer ciertas posturas y

movimientos porque la prótesis puede salirse de su sitio (LUXACIÓN).

Atiende los consejos del fisioterapeuta sobre las posturas que no debes

hacer. Así evitarás tener que operarte de nuevo.

CONSEJOS GENERALES

■ No cruzar las piernas: por las noches poner una almoha da entre las

piernas.

¿Cómo debo bajar de la cama?

■ Acércate al borde de la cama sin cruzar las piernas. Apoya el codo

para incorporarte. Ten la pierna operada estirada y dobla ligeramente la

sana. Gira el cuerpo apoyando las manos en el colchón. Levántese igual

que de una silla. SALIR POR EL LADO OPERADO

Page 12: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

12

VARIABLE RESULTADO (DEPENDIENTE)

Satisfacción con servicio de fisioterapia

MEDRISK: MRPS

Medrisk Instrument for measuring patient

satisfaction with physical therapy care

Beattie y cols. 2005.

Versión validada población española

Cuesta y cols. 2011.

Factor interno:- Equipo sanitario- Interacción terapeuta

Factor externo:- Accesibilidad- Adaptación a centro

Totalmente en

desacuerdo

En

desacuerdo

Neutral

De

acuerdo

Totalmente

de acuerdo

1.- El proceso de admisión (primer día) fue adecuado.

2.- La sala de espera es cómoda (iluminación, temperatura, muebles).

3.- Es fácil encontrar aparcamiento junto a este centro.

4.- Mi fisioterapeuta pasa suficiente tiempo conmigo.

5.- Mi fisioterapeuta me explica muy bien el tratamiento que recibo.

6.- Mi fisioterapeuta es respetuoso/a.

7.- El auxiliar de clínica es respetuoso/a.

8.- El resto de personal del centro es respetuoso/a.

9.- Mi fisioterapeuta me aconseja como mantenerme saludable y evitar futuros problemas.

10.- El centro y sus instalaciones están limpias.

11.- El centro usa un equipo moderno.

12.- -Mi fisioterapeuta me da instrucciones detalladas acerca de mi programa de

ejercicios en casa.

13.- Estoy completamente satisfecho/a con los servicios que recibo de mi fisioterapeuta.

14.- Retornaría a esta consulta para futuros servicios o tratamientos.

- 14 ítems- Escala de 1 a 5.

Page 13: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

13

TAMAÑO DE MUESTRA

- Nivel de confianza del 95% (α= 0,05)

- Potencia estadística 80% (β= 0,2)

- Diferencia mínima de medias = 5 (Escala Medrisk ≈ 50)

- Varianza- grupo control = 39,89

- Test bilateral

- Cálculo matemático → hoja de cálculo ( López y cols. 2010)

Asignados a cada grupo: 25

Asignados a cada grupo (ajustado pérdidas= 15%): 29

ALEATORIZACIÓN

- Método: tabla de números aleatorios (EPIDAT 3.1)

ENMASCARAMIENTO

- Intervención educativa Simple ciego

- Investigador que interviene ≠ investigador recolector datos → cada participante

- Análisis de los datos → investigador principal

Page 14: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

14

MÉTODOS ESTADÍSTICOS

Paquete informático: IBM SPSS Statistics. 19

ANÁLISIS DESCRIPTIVO:

- V. CUALITATIVAS → frecuencias / porcentajes

- V. CUANTITATIVAS → media, mediana, SD, varianza

RESULTADOS

Page 15: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

15

FLUJO DE PARTICIPANTES

Evaluación para elegibilidad

(n= 60)

-Excluidos (n=7)

-No cumplen criterios de

inclusión (n= 5)

-Rehusaron participar

(n=0)

-Otras razones (n=0)

Aleatorizados (n=48)

-Asignados a la intervención (n= 24) - Recibieron la intervención

(n=24)

-Asignados a la intervención (n= 24) - Recibieron la intervención

(n=24)

Perdidos en el seguimiento (n=4) [alta sin comunicar]

Perdidos en el seguimiento (n=6)

[alta sin comunicar]

Analizados (n=20) Analizados (n=18)

Experimental Control

RECLUTAMIENTO

- Abril → Junio 2011

- SEGUIMIENTO:

Inicio fisioterapia

Estancia hospitalaria Alta hospìtalaria

-Edad

-Sexo

-Terapeuta

-Cirugía

-Funcionalidad previa

-Tiempo tto

-Demora

-Dolor inicial (EVA)

- Complicaciones

- Deambulación

- Continuidad asistencial

- satisfacción

- Dolor final (EVA)

- Funcionalidad final

- Número de sesiones

Page 16: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

16

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Análisis univariante. Descripción de la muestra

Sexo:- 65,8 % mujeres- 34,2% hombres

Terapeuta:- 55,3% fisio 1- 44,7% fisio 2

Cirugía:- 63,2% PTC- 36,8% osteosíntesis

Deambulación:- 73,7% caminó

Continuidad asistencial:- 68,4% ambulatoria- 15,8% domicilio- 15,8% no

Page 17: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

17

Análisis bivariante. Homogeneidad entre grupos

TABLA2- Homogeneidad de grupos-Variables cuantitativas

Variable Prueba Resultados

EVA inicio T de Student P= 0,485

Demora T de Student P= 0,273

Edad T de Student P= 0,1

EVA final T de Student P= 0,209

Tiempo sesión U Mann-Whitney P=0,158

Nº Sesiones U Mann-Whitney P=0,203

Barthel final U Mann-Whitney P=0,151

En todas las variables la p >0,05 por lo que se acepta la hipótesis nula= no hay diferencias entre los grupos para estas variables

- Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015)

- Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)

-Barthel previo → barthel final Diferencias significativas

W= - 2,336, p= 0,02

Descenso escala Barthel

- Diferencia significativa en la escala EVA de percepción del dolor: existe una

disminución en la escala: IC (-2,335, -1,350) (p= 0,000) en el conjunto de casos

Page 18: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

18

TABLA 3- Homogeneidad de grupos- Variables cualitativas.

Variable Resultados (X2)

Tipo de cirugía P= 0,111

Caminar P= 0,144

Continuidad P= 0,270

Complicación P= 0,325

Sexo P= 0,207

- Diferencias significativas entre grupos → V. fisioterapeuta (p= 0,046)

- No diferencia significativa: V. dependiente – V. fisioterapeuta

Fisioterapeuta- Satisfacción p= 0,719 (T Student)

- Independientemente terapeuta → altos niveles de satisfacción

Page 19: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

19

Análisis bivariante. Contraste de hipótesis.

SATISFACCIÓN

Recodificación variable

MEDRISKEscala numéricaRango= (14-70) = 56

ÍNDICEPorcentajes (0-100%)

ÍND. CODIFICADO

1= Poca satisfacción (0-25)

2= Alguna satisfacción (25-50)

3= Bastante satisfacción (50-75)

4= Mucha satisfacción (75- 100)

V. SATISFACCIÓN

Prueba normalidad

(Kolmogorov- Smirnoff)

Z= 1,36, P= 0,05

Análisis paramétrico:

A favor nueva intervención

( F= 2,29, gl= 30,93, p= 0,013)

Diferencia medias= 5,033IC (1.122, 8.994)

Análisis no paramétrico:

A favor nueva intervención

(U= 83,5, p= 0,005)

V. intervención

Page 20: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

20

- Prueba Chi-cuadrado: p= 0,024

Análisis descriptivo- variable dependiente: satisfacción con servicio de fisioterapia (Medrisk)

( M E D R IS K )

M E D R IS K E x p e r im e n ta l ( n = 2 0 ) C o n t r o l ( n = 1 8 )

M e d ia 6 5 ,2 0 6 0 ,1 7

IC a l 9 5 % ( 6 2 ,9 1 , 6 7 ,4 9 ) ( 5 6 ,8 4 ,6 3 ,4 9 )

M e d ia n a 6 7 6 2 ,5

D e s v ia c ió n t í p ic a 4 ,8 9 5 6 ,6 8

R a n g o 1 6 2 0

L o s i n t e r v a l o s d e c o n f i a n z a d e l a s m e d i a s c o m p a r a d a s s e s o l a p a n e n u n r a n g o m u y

p e q u e ñ o ( 6 3 , 4 9 - 6 2 , 9 1 = 0 , 5 8 )

Page 21: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

21

( ÍN D IC E )

ÍN D IC E E x p e r im e n ta l (n = 2 0 ) C o n tro l (n = 1 8 )

M e d ia 9 1 ,3 9 8 2 ,4

IC a l 9 5 % (8 7 ,3 0 , 9 5 .4 8 ) (7 6 ,4 7 , 8 8 ,3 3 )

M e d ia n a 9 4 ,6 8 6 ,5 7

D e s v ia c ió n t íp ic a 8 ,7 4 1 1 ,9 2

R a n g o 2 8 ,5 6 3 5 ,7

L o s IC s e s o la p a n e n u n ra n g o = 8 8 ,3 3 -8 7 ,3 0 = 1 ,0 3

( ÍN D IC E C O D IF IC A D O )

L o s IC se so lap an en u n ran g o = 3 ,9 1 - 3 ,8 5 = 0 ,0 6 .

ÍN D IC E C O D IF IC A D O E x p e rim e n ta l (n = 2 0 ) C o n tro l (n = 1 8 )

M e d ia 3 ,9 5 3 ,6 7

IC a l 9 5 % (3 ,8 5 , 4 ,0 5 ) (3 ,4 3 , 3 ,9 1 )

Page 22: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

22

Correlaciones entre algunas variables

Funcionalidad final

Dolor final

- +

Satisfacción

R de Pearson= -0,404, p= 0,012 Rho de Spearman=0,331, p= 0,042

DISCUSIÓN

- ESCALA MEDRISK → ADECUADA EN POBLACIÓN DE ESTUDIO

- TODOS LOS PARTICIPANTES HAN OBTENIDO ALTOS NIVELES DE

SATISFACCIÓN CON EL SERVICIO DE FISIOTERAPIA → CONGRUENTE CON

ESTUDIOS PREVIOS

- BENEFICIOS DEL TRATAMIENTO FISIOTERAPEÚTICO PRECOZ

Page 23: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

23

LIMITACIONES DEL ESTUDIO

- Adecuada definición de la población de estudio (criterios de elegibilidad)

- Estudio piloto → es adecuado muestreo por conveniencia (no probabilístico)

La muestra es considerada representativa de

población de estudio

Muestra pequeña

Considerar cálculos de

tamaño muestral

- Integridad de la muestra → pérdidas en el seguimiento (hasta alta hospitalaria)

Estrategias de control de pérdidas

Registro datos de contacto

Contactos periódicos

- Control del sesgo de confusión

Fase de diseño: asignación aleatoria a los grupos

Fase de análisis: demostrando paralelismo de los grupos

Page 24: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

24

Control sesgo de clasificación

Parcialmente

efecto Hawthorne

- Prueba piloto → idoneidad

cuestionario Medrisk

- Estandarizar → recogida datos

- Adiestramiento → recolectores de

datos

Observado Observador

CONCLUSIONES

Aportar información escrita de calidad incrementa la satisfacción con el

servicio de fisioterapia durante la estancia hospitalaria en intervenidos

quirúrgicamente por fractura de cadera que no presenten deterioro

cognitivo avanzado.

→ El tratamiento de fisioterapia postoperatorio instaurado de forma precoz

resulta beneficioso y mejora la percepción del dolor significativamente.

→ Sugerencia: futuros estudios con adecuado tamaño muestral, carácter

multicéntrico y seguimiento más prolongado.

Page 25: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

19/11/2012

25

Gracias por la atención!!

Page 26: INTRODUCCIÓN- MARCO TEÓRICO · - Grupos no homogéneos Barthel previo (F= 2,73, gl=23,73, p= 0,015) - Grupos homogéneos Barthel final ( U=131,5, p= 0,151)-Barthel previo → barthel

LICENCIA DE USO DE ESTE DOCUMENTO

El presente documento se presentó a la 2ª Jornada interhospitalaria de fisioterapia, celebrada el 16 de Noviembre de

2012 en el Hospital Universitario de Fuenlabrada (Madrid, España).

Usted es libre de:

copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra

Remezclar — transformar la obra

hacer un uso comercial de esta obra

Bajo las condiciones siguientes:

reconocimiento — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el

licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).

Compartir bajo la misma licencia — Si altera o transforma esta obra, o genera una obra derivada, sólo puede

distribuir la obra generada bajo una licencia idéntica a ésta.

Entendiendo que:

Renuncia — Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los

derechos de autor

Dominio Público — Cuando la obra o alguno de sus elementos se halle en el dominio público según la ley

vigente aplicable, esta situación no quedará afectada por la licencia.

Otros derechos — Los derechos siguientes no quedan afectados por la licencia de ninguna manera:

Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por ley no se ven afectados por lo

anterior.

Los derechos morales del autor;

Derechos que pueden ostentar otras personas sobre la propia obra o su uso, como por ejemplo derechos de

imagen o de privacidad.

Aviso — Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/es/