INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE LA OEA, JUEZ HOMERO M. BIBILONI, ANTE EL GRUPO DE TRABAJO DE LA CAAP ENCARGADO

DE REVISAR LOS PROGRAMAS DE LA ORGANIZACIÓN23 FEBRERO DE 2012

Febrero 23 de 20121

1. SENTIDO DE NUESTRA PRESENCIA

2

2. ¿ QUÉ JUSTIFICA LA EXISTENCIA DEL TRIBUNAL?

2.1 Institucionalidad jurídica de un tercero imparcial.

2.2 Inmunidad de jurisdicción y Acuerdos de Sede.

3

3. PRECISIONES SOBRE EL PRESUPUESTO REAL DEL TRIBUNAL

3.1 PRESUPUESTO TEÓRICO

•Presupuesto para funcionamiento: US$ 53,000/año•Presupuesto para mantener la posición del Secretario (a): US$ 102,194.6

•Total: US$ 155,194.6

4

3.2. PRESUPUESTOS REALMENTE EJECUTADOS

3.2.1 53,000/año para gastos operativos• Se retorna al fondo regular el equivale al 27.5% de los fondos. • El costo operativo REAL del Tribunal viene siendo alrededor de US$ 38,425

dólares (apróx.).

3.2.2 US$ 102,194.6 para gastos de personal • 50% de ese monto se destina al Departamento de Desarrollo Social y Empleo

de la OEA para quien la Secretaria presta sus servicios a medio tiempo.• El Tribunal para su personal sólo requiere US$ 51,097 dólares.

5

3.3. NÚMERO REAL FINAL ANUAL Siendo que la suma es de US$ 89,522.3 es

prudente preguntarse:

¿Conviene arriesgar la inmunidad de la organización por US$ 89,522.3?

6

3.4. EL TRIBUNAL DE LA OEA ES EL MÁS AUSTERO ENTRE SUS PARES

7

4. COMPARACIÓN ENTRE TRIBUNALES

8

4.1 Número de Jueces por Sesión

9

4.2 Proporcionalidad número de caso por año y total de empleados

OIT (1946); ONU (1950 reformado 2009); OEA (1971); BM(1981) y FMI (1993).

4.3 Presupuesto Anual

11

4.4 Viáticos

12

Incluye hospedaje, comidas y transporte.

Sí incluye hotel. Se paga hotel contra factura

4.5 Honorarios Promedio

13

BID, ONU, OIT, FMI, y BM .

4.6 Ejercicio sesión de 2 días

14

BID, OIT, FMI

4.7 TOTAL DE CASOS EN SU EXISTENCIA

5. LA REPRESENTATIVIDAD DE LOS ESTADOS Y EL REGIONALISMO EN LA

DESIGNACIÓN DE LOS JUECES

Jueces de América del Norte, Centro América, Caribe y América del Sur.

16

6. RIESGOS EN ADOPTAR OTROS CRITERIOS

( ÁRBITROS O ABOGADOS DESIGNADOS AD HOC )

6.1. Posible pérdida de la inmunidad al desarticular un sistema institucional. 6.2. Arbitraje es un mecanismo más costoso globalmente y con acceso oneroso para el personal.

6.3. Garantías internacionales de acceso a la justicia.17

7. RIESGO PROBABLE: ¿CÓMO SE GARANTIZA QUE NO OCURRA?

7.1 Miradas cortoplacistas ignoran escenarios alternativos, probables y futuros.

7.2. Criterios en 34 legislaciones laborales de los empleados de la OEA.

7.3. Tantos criterios laborales como sedes.

7.4. Tantos consultores jurídicos adicionales como conflictos.

7.5 Un ejemplo Argentina: El juzgador puede llegar a imponer a la parte perdedora costas procesales por el valor de hasta el 30% del monto total resarcitorio que se de a la parte vencedora, en tanto el empleado por insolvencia no asume carga alguna.

18

8. ANALOGÍA CON LA SALUD

8.1 ¿Cuáles son los escenarios económicos posibles para detectar que el supuesto remedio no empeore al paciente?

8.2 A nadie se le ocurriría ante la baja de las enfermedades suprimir hospitales y quirófanos.

19

9. ¿CANTIDAD O CALIDAD?

• Un Tribunal construye una doctrina. • Un Tribunal da previsibilidad y certeza a las partes. • El Tribunal es respetado por las partes con relación a quien

falla como tercero imparcial. • Arbitrajes o abogados no garantizan doctrinas y previsibildiad. • ¿Puede compararse la institucionalidad de las designaciones

actuales del tribunal por la que realice la Secretaría General? • ¿Acaso puede ser un demandado el elector de su juzgador?

20

Los fallos han permitido mejorar la calidad del ejercicio de las funciones como empleador de

la Secretaría General y a la vez han evitado abusos de peticiones insostenibles.

21

10. EL MANTENIMIENTO DEL TRIBUNAL NO ES SOLO UN TEMA PRESUPUESTARIO SINO TAMBIÉN DE PRESTIGIO INSTITUCIONAL

10.1.Cooperación con el IICA.

10.2. Gestiones con el CARICOM.

22

11. CUADRAGÉSIMO ANIVERSARIO.

¿EDAD DE LA DEFUNCIÓN?

23