intensificación sostenible de la ganadería bovina tropical basada … · 2019-05-14 ·...

Intensificación sostenible de la ganadería bovina tropicalbasada en recursos locales: alternativa de mitigaciónambiental para América Latina. Revisión Bibliográfica

R.I. Parra-Cortés, M.A. Magaña-Magaña* y A.T. Piñeiro-Vázquez

Tecnológico Nacional de México/I.T-Conkal. División de Estudios de Posgrado e Investigación. AvenidaTecnológico s/n Conkal, Yucatán, México. C.P: 97345

Resumen

La demanda presente y futura de alimentos ocasionada por el crecimiento de la población requiere deun mayor grado de intensificación de los sistemas productivos, pero en el caso de la ganadería su desa -rrollo ha implicado cambios en el uso del suelo y deterioros ambientales. Por lo tanto, la producción decarne y leche debe no superar los límites de uso de los recursos naturales y mitigar el deterioro ambientalocasionado. El principal efecto asociado a la actividad ganadera es la emisión de gases de efecto inver -nadero, misma originada por la deforestación para el establecimiento de áreas de pastoreo y cultivosforrajeros, así como de la fermentación entérica de los ganados. Esta problemática requiere un análi-sis de la interacción ganadería-ambiente y la validación de herramientas tecnológicas idóneas para lamitigación del deterioro ambiental. En este sentido, este documento brinda información sobre alter-nativas de intensificación sostenible de los sistemas de producción bovina, enfatizando en sistemas pas-torales de países en vías de desarrollo. Los objetivos de este artículo de revisión, son: a) realizar una sín-tesis comparativa de las emisiones de gases de efecto invernadero atribuidas a la intensificación de laganadería bovina en países desarrollados y en vías de desarrollo y, b) proponer como elementos bási-cos de los sistemas silvopastorales la integración de árboles, arbustos y razas locales para la mitigaciónde los deterioros ambientales en zonas tropicales de América Latina.

Palabras clave: Bovino criollo, cambio climático, productividad, silvopastoral, sostenibilidad.

Sustainable intensification of tropical cattle raising based on local resources: environmental mitigationalternative for Latin America. Review

Abstract

The present and future demand for food caused by population growth require a greater degree of in-tensification of production systems, but in the case of livestock, its development has involved changesin land use and environmental deterioration. Therefore, the production of meat and milk must not ex-ceed the limits of the use of natural resources and mitigate the environmental deterioration caused.The main effect associated with livestock activity is the emission of greenhouse gases, the same origi-nation of deforestation for the establishment of grazing areas and forage crops, as well as the entericfermentation of cattle. This problem requires an analysis of the interaction, between livestock, and the

Parra-Cortés et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. (en prensa), Vol. xx: 1-18 1

* Autor para correspondencia: [email protected]

Cita del artículo: Parra-Cortés RI, Magaña-Magaña MA, Piñeiro-Vázquez AT (en prensa). Intensificación sostenible dela ganadería bovina tropical basada en recursos locales: alternativa de mitigación ambiental para América Latina. Revi -sión Bibliográfica. ITEA-Información Técnica Económica Agraria. Vol. xx: 1-18. https://doi.org/10.12706/itea.2019.003

2 Parra-Cortés et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. (en prensa), Vol. xx: 1-18

Introducción

En 2017, la población mundial alcanzó una ci-fra cercana a los 7.500 millones de personasy se espera para el 2050 supere los 9.700 mi-llones (FAO, 2018). El crecimiento demográ-fico hace que las naciones se preocupen porgarantizar la seguridad alimentaria, el usosostenible de los recursos y la disponibilidadde medios de vida en las comunidades. En laactualidad los países desarrollados han lo-grado mantener los volúmenes de alimentosque requieren sus habitantes, resultado de laestabilidad en la oferta de insumos produc-tivos y el uso de combustibles fósiles. Sin em-bargo, cerca de 821 millones de personas su-fren inseguridad alimentaria (FAO, 2018).

La demanda de alimentos en los países desa -rrollados se ha asociado con el cambio en laspreferencias de los consumidores, condiciónfavorecida por el aumento en el poder adqui-sitivo. Estos cambios han provocado la inten-sificación tecnológica, biológica y química de laproducción de alimentos, así como una mayorpresión sobre los recursos naturales (Sadowskiy Baer-Nawrocka, 2018). En los países en víasde desarrollo, la demanda de alimentos hapromovido la cría de ganado, situación cono-cida como la “revolución ganadera” (Thorn-ton, 2010; Wright et al., 2012).

La actividad ganadera ante las presiones dela deman da de alimentos se ha intensificadoen diver sas partes del mundo, a través de in-crementos en la capacidad de carga animal

por unidad de superficie, el uso de piensos yel mérito genético de las razas (Bava et al.,2014). No obstante, la ganadería intensiva hademandado el uso a gran escala de recursosnaturales como suelo, agua y combustiblesfósiles (De Vries y De Boer, 2010). Así mismola cría de ganado se ha asociado a diversosdeterioros en los ecosistemas tales como de-forestación, erosión del suelo, pérdida debiodiversidad, eutrofización y emisiones degases (Steinfeld et al., 2006).

La ganadería es una de las fuentes de emisióncontinua y acumulativa de gases de efecto in-vernadero (GEI), mismos que son responsa-bles en cierta medida del cambio climático yel calentamiento global contribuyendo entreel 14,5 y 15% de las emisiones totales de GEI(Gerber et al., 2013; Gerssen-Gondelach et al.,2017). Mientras tanto, el cambio climático oca -siona en la actividad ganadera problemas deescasez de recursos naturales, perdida de labiodiversidad y deterioro en la salud de losanimales, estos últimos relacionados con ladisminución de alimentos, la incidencia de pla -gas, reaparición de enfermedades y estrés ca -lórico (Rojas-Downing et al., 2017).

El proceso de intensificación de la actividadganadera debe responder al aumento esti-mado de 100% en la demanda de alimentospara el año 2050 (FAO, 2018) y, de no ser re-orientado con principios sostenibles, éstecontinuará generando deterioros ambienta-les. Frente a este escenario, la ganadería ade-más de contribuir con la oferta de alimentos,

environment and the validation of suitable technological tools for the mitigation of environmental de-terioration. In this sense, this document provides information on alternatives for sustainable intensifi-cation of livestock production systems, emphasizing pastoral systems in developing countries. The ob-jectives of this review article are: a) to conduct a comparative synthesis of greenhouse effect gasemissions attributed to the intensification of cattle ranching in developed and developing countries and,b) to propose as basic elements of the silvopastoral systems the integration of trees, shrubs and localbreeds for the mitigation of environmental deterioration in tropical areas of Latin America.

Keywords: Creole bovine, climate change, productivity, silvopastoral, sustainability.

debe mitigar los daños ecológicos presentesy evitar el incremento de los deterioros fu-turos (Steinfeld et al., 2006). Por esta exigen -cia, los sistemas de producción ganaderos enlos países en vías de desarrollo deberán sercada vez más intensivos, eficientes y sosteni-bles (McDermott et al., 2010).

La información sobre alternativas eficacespara encontrar la armonía entre la ganadería,su proceso de intensificación y los ecosistemases escasa ante la creciente demanda de ali-mentos. La generación de dicha informaciónrequiere el previo estudio de la interacciónganadería-ambiente y la posterior validaciónde herramientas tecnológicas idóneas parala mitigación de los deterioros ambientales encada región del mundo. En respuesta a la ne-cesidad de información sobre esta temática,los objetivos de este artículo son: a) elaboraruna síntesis comparativa de los antecedentesdel comportamiento de las emisiones de GEIatribuidas a la intensificación de la ganaderíabovina en países desarrollados y en vías dedesarrollo; y b) proponer como elementosbásicos en los sistemas silvopastorales la in-tegración de árboles, arbustos y razas locales,como alternativa para la mitigación de GEI enzonas tropicales de América Latina.

Aspectos generales sobre la intensificaciónde los sistemas de producción ganadera

En términos generales y según sus caracterís-ticas e interacciones con el entorno, los siste-mas de producción ganadera pueden ser cla-sificados en pastorales, mixtos (cría de ganadoy cultivos) o industriales (Seré et al., 1996). Seconsidera que los sistemas más intensivos enel uso de los recursos naturales, capital ymano de obra son los industriales, condiciónque les permite alcanzar mayores rendimien-tos productivos y menores pérdidas energé-ticas. Entretanto, los sistemas pastoralesdonde se desarrolla la cría de los rumiantes se

clasifican en extensivos en áreas marginales,extensivos en áreas con alto potencial y pas-torales intensivos (Steinfeld et al., 2006).

Un sistema de producción ganadero puedeser considerado como intensivo cuando elhombre al hacer aprovechamiento de los re-cursos disponibles, realiza cambios tecnoló-gicos y ejerce una gestión avanzada de lasempresas, de tal manera que logra incremen -tar la producción, la productividad y la cali-dad de los productos (Carswell, 1997; Bebe etal., 2002; Udo et al., 2011). Consecuentemen -te, se alcanza un mayor nivel de intensifica-ción en un sistema de producción ganadera,si éste presenta cambios tecnológicos endó-genos o la transición hacia otro tipo de siste -ma más intensivo (Gerssen-Gondelach et al.,2017). No obstante, los cambios relacionadoscon la intensificación de la actividad gana-dera han ocasionado importantes costos am-bientales y sociales.

Mientras suceden los deterioros ambientalesse presenta una reasignación de los recursosnaturales, ejemplo de esto es el aprovecha-miento del 70% de la superficie agrícola mun -dial para la crianza de ganado y el cultivo deforrajes. Por lo tanto, al modificarse las cober -turas nativas de los ecosistemas a la ganade-ría se le atribuyen cambios en el uso del suelorelacionados con la deforestación y la emi-sión de GEI (Steinfeld et al., 2006; Gerber etal., 2013; Herrero et al., 2013).

Entre los GEI se encuentran el dióxido decarbono (CO2), el metano (CH4) y el óxido ni-troso (N2O), éstos medidos en términos deunidades equivalentes de dióxido de carbono(CO2-eq) y señalados como los principales res-ponsables del calentamiento global. Actual-mente se estima que los sistemas de produc-ción ganadera emiten entre el 14,5 y 15% delos GEI, de esta cifra entre el 60 y 80 % corres -ponde a cambios en la cobertura del sue lo(Gerber et al., 2013; Gerssen-Gondelach et al.,2017).


La cría de rumiantes se considera como unafuente de CH4 y N2O, gases que provienen dela fermentación entérica, la deposición deexcretas, la fertilización nitrogenada de lospastos y el uso de estiércoles como abonos

orgánicos (O’Mara, 2011), en consecuencia lossistemas de producción orientados a la ob-tención de carne y leche bovina son las ma-yores fuentes de GEI; problemática más acen-tuada en las regiones tropicales (Figura 1).


Fuente: Elaboración propia basado en información de FAO (2018).

Figura 1. Emisiones de CH4 a partir de la fermentación entérica en rumiantes domésticos (2016).Figure 1. Emissions of CH4 from enteric fermentation in domestic ruminants (2016).

En estudios realizados se ha estimado que alproducir un kilogramo de carne bovina ensistemas intensivos se emite entre 9,9 y 36,4CO2-eq de GEI, mientras que en sistemas ex-tensivos las emisiones presentan un rango en-tre 12 a 44 CO2-eq (Pelletier et al., 2010; Cappery Hayes, 2012). Por su parte, en la producciónde un kilogramo de leche bovina se reportóque las emisiones de GEI presentan un rangoentre 1,0 a 1,6 kg CO2-eq (Beauchemin et al.,2009). La variación en las cifras observadas es

atribuida al nivel tecnológico de los sistemasde producción ganadera, así como a meto-dologías aún no estandarizadas para la me-dición de gases atmosféricos a nivel mundial(Bertrand y Barnett, 2011; Derner et al., 2017).

Según Herrero et al. (2013), las emisiones deGEI provenientes de la actividad ganaderason menores en la mayoría de los países desa -rrollados, esto atribuido a la mejora en lasprácticas de alimentación y a la calidad nu-tricional de los productos alimenticios ofreci-

dos a los animales; mientras que en países envías de desarrollo de las zonas tropicales, la in-tensidad de las emisiones de GEI es elevadacomo resultado del suministro de forrajes conlimitada calidad nutricional y a la cría de ani-males con baja conversión alimenticia. Por lotanto, en el trópico mediante alternativasidóneas para la alimentación de los rumianteses posible intensificar sus sistemas de pro-ducción y mitigar sus correspondientes emi-siones de GEI (Thornton, 2010).

Un cambio endógeno, orientado hacia inten -sificación de la ganadería tropical, es la op-timización en el manejo de las praderas y lamejora de la calidad nutricional de los forra-jes (Eckard et al., 2010; Hristov et al., 2013).No obstante, en zonas tropicales predominanpastizales de escasa calidad nutricional, razasde ganado con baja conversión alimenticia yriesgos asociados con la variabilidad climá-tica, factores que condicionan la producciónganadera, favorecen las emisiones de GEI einfluyen sobre las estrategias de gestión delos sistemas de producción.

Se ha demostrado que una forma para miti-gar las emisiones de GEI provenientes de lafermentación entérica es la inclusión de gra-nos en la alimentación de rumiantes, ya queéstos reducen la producción de ácido acé-tico en el rumen y consiguen un descenso enlas cantidades emitidas de CH4 (Valencia-Sa-lazar et al., 2018). Otra forma para mitigar lasemisiones de GEI en condiciones de pastoreoes la selección de rumiantes con menores re-querimientos energéticos, mayor conversiónalimenticia y ciclos productivos menos pro-longados; cualidades que le confieren al sis-tema una mayor productividad por unidadde superficie, principio en el que se sustentala intensificación de la ganadería (Steinfeldet al., 2006; Beauchemin et al., 2009).

Ante el dilema de aumentar la producciónmundial de alimentos y a su vez proteger elambiente, emerge como respuesta la “agri-

cultura sostenible”, definida por la Platafor -ma de la Iniciativa de Agricultura Sostenible(SAI, 2018), como la producción eficiente deproductos inocuos y de alta calidad obtenidosa partir de procesos que preservan el entornonatural, las condiciones sociales y económicasde las comunidades y que salvaguardan lasalud y bienestar de todas las especies agrí-colas. En la actualidad desarrollar la agricul-tura de manera sostenible se torna en uno delos retos más importantes para la sociedad ylos sistemas de producción agropecuarios(Goss et al., 2017). En lo particular, la Organi-zación de las Naciones Unidas para la Ali-mentación y la Agricultura, así como el GrupoIntergubernamental de Expertos sobre elCambio Climático, han promovido en zonastropicales programas de ganadería sosteniblepara lograr una mejor interacción entre lossistemas de producción y el ambiente.

Finalmente, en la búsqueda de alternativasque armonicen la relación entre la intensifica-ción de los agroecosistemas y el ambiente sedesarrolló el concepto de “intensificación sos-tenible”, el cual es definido por Milera (2013)como “el incremento de la producción a par-tir de la misma área de tierra, al tiempo que sereducen los efectos negativos para el medioambiente, se aumenta la contribución al capi-tal natural y el flujo de servicios ambientalesque constituyen un objetivo estratégico me-dioambiental”. Avances en la aplicación de losprincipios y fundamentos teórico-prácticos aso-ciados a dicho concepto, son los programas deincentivos económicos que otorgan los go-biernos y organizaciones de países desarrolla-dos a los gobiernos, entidades gremiales y pro-ductores de países en vías de desarrollo por laoferta de servicios agroecosistémicos, donde secontemplan los sistemas silvopastorales comoalternativa de mitigación de deterioros am-bientales y medio de intensificación idóneapara la ganadería bovina en zonas tropicales(Murgueitio, 2009).


Intensificación de la ganadería bovinay sus emisiones de GEI en paísesdesarrollados

El proceso de intensificación de la ganaderíabovina en países desarrollados durante las úl-timas siete décadas ha mejorado los niveles deproducción, pero ha ocasiona do deteriorosen recursos naturales como suelo, aire, fuen-tes de agua y en el estado de la bio diver sidad(Naylor et al., 2005; Capper et al., 2009). Ade-más, la intensificación de la actividad gana-dera a su vez se ha asociado con afectacionesen la salud humana y el bienestar de los ani-males, por lo que en la actualidad la acepta-ción social de los sistemas intensivos ha dis-minuido (Tarawali et al., 2011).

La producción de carne bovina en EstadosUnidos y de leche en Europa, presentan uncomportamiento similar con relación a lasemisiones de GEI y la transición de sus siste-mas productivos extensivos a intensivos enestas regiones ha promovido mejores indica-dores de desempeño productivo de sus ga-nados, así como la mitigación de sus emisio-nes de GEI (Pelletier et al., 2010). Al cambiarde un sistema de producción de carne bovinabasado en pastos a uno de tipo mixto (culti-vos y animales), se ha encontrado una re-ducción de las emisiones de GEI cercana al16%, y cuando se presenta una transición desistema mixto a uno de tipo industrial, la re-ducción es aproximadamente del 9% (Pelle-tier et al., 2010). Pero no solo en condicionesintensivas de confinamiento ha sido posiblemitigar las emisiones de GEI; un ejemplo deesto son los resultados obtenidos en sistemaspastorales de Brasil, donde se reporta un ma-yor volumen de la producción de carne bovinaaunada a una reducción cercana al 50% en lasemisiones de GEI. Los resultados obtenidosen condiciones de pastoreo son atribuibles acambios tecnológicos como la utilización depastos mejorados y la implementación de mé-todos de rotación de las áreas destinadas alpastoreo (Dick et al., 2015).

Los procesos de intensificación de la produc-ción láctea en Europa han permitido la dis-minución de las emisiones de GEI por kilo-gramo de leche producida. Así, al compararsistemas de producción de leche bovina enpastoreo y mixtos (incluyen cultivos y gana-dos), se encontró un menor nivel de las emi-siones de GEI al mejorar las fuentes de ali-mentación de los animales, situación que sepresenta en mayor medida en sistemas detipo mixto (Gerssen-Gondelach et al., 2017).En contraste, Lovett et al. (2008) reportó quela mejora de la alimentación a través del su-ministro de piensos en sistemas mixtos deproducción de leche no favorece la disminu-ción de las emisiones de GEI ni una mejora enla productividad por hectárea.

En el caso de los países en vías de desarrollodonde la ganadería bovina en su mayoría esde tipo pastoral, el panorama es esperanza-dor al replicar los buenos resultados obteni-dos en Brasil y en otras zonas tropicales, yaque al mejorar las prácticas de manejo de lospastos se logra mitigar las emisiones de GEI,mientras se contribuye con el abastecimientode carne y leche bovina (Hörtenhuber et al.,2010; Bartl et al., 2011; O’Brien et al., 2012).

Intensificación de la ganadería bovinaen países en vías de desarrollados:estrategias y avances

La ganadería es considerada la única fuentede subsistencia para al menos 20 millones defamilias y la principal fuente de ingresos paracerca de 200 millones de pequeños produc-tores en zonas tropicales de Asia, África yAmérica Latina (FAO, 2017). En las zonas tro-picales del mundo se encuentran ubicados lamayor parte de los países en vías de desa -rrollo y coexisten los sistemas de producciónganadera extensivos, de subsistencia e indus -triales (Mcdermott et al., 2010). Así mis mo, elganado bovino cumple con diversas funcio-


nes socioculturales y productivas en las zonastropicales entre las que se destacan el abas-tecimiento de alimentos, el aprovisiona-miento de fuerza para la tracción en el cul-tivo de la tierra o como medio de transporte,el suministro de excretas que sirven de abono,combustible o material para construcción,así como objeto de ahorro e inversión paralos pequeños productores.

En la actualidad el cambio climático confierelimitantes técnicas y deterioros a los siste-mas de producción, según el Grupo de AltoNivel de Expertos en Seguridad Alimentariay Nutrición (HLPE, 2016), las tendencias eco-nómicas presentes y futuras posicionan a lospaíses en vías de desarrollo en zonas tropi-cales, como despensas de alimento para lacreciente población mundial. Consecuente-mente, para incrementar las cantidades decarne y leche en zonas tropicales es relevantela intensificación de la ganadería bovina me-diante cambios tecnológicos idóneos, ademásde estrategias que eviten la desaparición delos sis temas tradicionales de economía fami-liar, mixtos y de pequeña escala. Lo anteriordebe realizarse de tal manera que los incre-mentos productivos no agudicen los deterio-ros ambientales, la pobreza y los conflictos so-ciales relacionados con la tenencia de la tierra,el acceso y la distribución de los alimentos.

Además de los deterioros ambientales, la in-tensificación de los sistemas ganaderos haimplicado el uso de un número limitado derazas altamente productivas, marginando asu vez los sistemas tradicionales basados enrecursos zoogenéticos locales, así como fa-voreciendo la pérdida de diversidad genéticaen los agroecosistemas. En el caso particularde los bovinos disponibles de origen local, és-tos se han cruzado con otros de origen exó-tico, ocasionando erosión genética, reduc-ción de las poblaciones originales y, en casosextremos, la extinción de razas (Núñez-Do-mínguez et al., 2016).

Sin embargo, alcanzar la intensificación sos-tenible de los sistemas ganaderos es posiblemediante la mejora de las prácticas de ali-mentación, así como a la implementación deplanes de mejoramiento genético de razaslocales y programas de cruzamiento de estasrazas con otras de tipo comercial (Gerber etal., 2013). Al respecto, un buen ejemplo sonlos resultados obtenidos de la última décadaen Brasil, donde la intensificación de sus sis-temas pastorales ha sido posible gracias alcultivo eficiente de pastos y la adopción detecnologías idóneas; señalando la ruta quedebe seguir la ganadería bovina en zonastropicales. Por lo tanto, un reto importantepara los sistemas de producción bovina es elde fomentar la seguridad alimentaria a par-tir de recursos locales, con el fin de contribuira la oferta de carne y leche y a la mitigaciónde los deterioros ambientales asociados a lacría de ganados (Scholten et al., 2013).

Alternativas de intensificación sosteniblepara la ganadería bovina enAmérica Latina

Una alternativa para los países en vías de desa -rrollo de América Latina y el Caribe ante elreto de la seguridad alimentaria, es la inten-sificación de la ganadería bovina practicadaen los agroecosistemas bajo un enfoque sos-tenible, con lo cual se alcanzaría el objetivode proveer beneficios ambientales y socialesa las comunidades rurales de tales regiones.Al respecto, los gobiernos de países desarro-llados han transferido recursos económicospara el financiamiento de proyectos de pro-ducción bovina sostenible en América Latina,tal como es el caso del proyecto “GanaderíaColombiana Sostenible” y el “Programa deGanadería y Manejo del Medio Ambiente” enCosta Rica. Estos proyectos promueven lossistemas silvopastorales como alternativas deintensificación, al aumentar la oferta y la ca-


lidad de los forrajes y con éstas la carga ani-mal; además brindan servicios ecosistémicos ala sociedad, como ya fue mencionado.

En América Latina las áreas más susceptiblesa la ampliación de la frontera agrícola desti-nada para la ganadería bovina son la Ama-zonía en Brasil, el chaco americano en Argen -tina, Paraguay y Bolivia, y las zonas áridas ysemiáridas de Argentina y Chile (FAO, 2018).Con la inminente expansión de la ganaderíaha sido necesaria la toma de decisiones paramitigar la pobreza, generar riqueza y esti-mular formas de producción sostenibles, esdecir, implementar el enfoque de desarrollosostenible de la mejor manera posible. Estoen países con potencial productivo, sin mar-ginar los sistemas tradicionales, que repre-sentan el sustento de los pequeños produc-tores. Entre las principales estrategias deintensificación orientadas en la búsqueda dela producción sostenible de carne y leche bo-vina en América Latina, se ha implementadoy evaluado sistemas de aprovechamiento delos recursos naturales más eficaces como lossistemas silvopastorales y, en menor propor-ción, pero de igual importancia para tal fin,se tiene disponibilidad y uso de los recursoszoogenéticos locales.

Sistemas silvopastorales con especiesarbóreas y arbustivas locales

La ganadería bovina en zonas tropicales deAmérica Latina se ha basado en sistemas ex-tensivos con monocultivos de pastos, modelopoco adecuado para la región (Sánchez, 1999;Murgueitio, 2009). Los pastizales en estas zo-nas se caracterizan por su baja calidad y es-casa productividad, características que se acre-cientan en épocas de sequía, por lo que losganaderos deben utilizar mayores áreas depastoreo y destinar más recursos para la com-pra de suplementos alimenticios (Fergusonet al., 2013). En zonas tropicales y como res-

puesta a los deterioros generados por la ga-nadería se han evaluado diversos árboles y ar-bustos locales, éstos sirven de alimento y som-bra para los ganados, además contribuyencon la fertilidad, el balance hídrico y la fija-ción de nutrientes en el suelo, así como con lacaptación de dióxido de carbono. De estamanera es como este tipo de sistemas se haconvertido en una herramienta tecnológicaútil en la adaptación y mitigación al cambioclimático, debido a que proporciona una va-riedad de bienes y servicios ambientales be-néficos para la sociedad (Steinfeld et al., 2006;Murgueitio e Ibrahim, 2008; Nahed-Toral etal., 2013). Algunas de las especies leñosas másutilizadas en sistemas silvopastorales en Amé-rica Latina se presentan en la Tabla 1.

Con la expansión ganadera y la consecuenteampliación de las áreas deforestadas destina-das a la siembra y manejo de cultivos agríco-las, se ha propiciado el cambio en el uso delsuelo, ocasionando que esta actividad pro-ductiva se traslade a zonas boscosas, por loque la deforestación debe ser evitada al inte-grar a los animales en forma armónica a losbosques; lo cual es posible con la implemen-tación de sistemas silvopastorales (Ibrahim etal., 2007). Este tipo de sistemas son definidoscomo la integración de árboles y arbustos conpastos y animales para lograr sostenibilidadeconómica, ecológica y social (Ibrahim et al.,2011). Entre las principales ventajas de los sis-temas silvopastorales están el incremento dela cobertura vegetal, la oferta de sombra y eldeclive del estrés calórico en los animales;además de la mejora en la producción y la ca-lidad de los pastos, el aprovisionamiento denutrientes y la fijación de nitrógeno en lossuelos, ocasionando de esta manera la reduc-ción del uso de fertilizantes químicos.

Así mismo, los sistemas silvopastorales ofre-cen una alternativa sostenible para aumentarla biodiversidad animal y vegetal, y para au-mentar los niveles de producción animal conreducida dependencia de los insumos exter-nos (Sánchez, 1999). Es importante señalar



Tabla 1. Árboles y arbustos disponibles en América Latina, útiles en sistemas silvopastorales.Table 1. Trees and bushes available in Latin America, useful in Silvopastoral systems.

Nombre científico Nombre común

Acrocomia vinifera Coyol

Alnus acuminata Aliso

Bombacopsis quinatum Cedro espinoso

Bursera simaruba Palo mulato

Cajanus cajan Guandú

Carapa guianensis Caobilla

Ceiba pentandra Ceiba

Citrus spp. Cítricos

Cordia alliodora Laurel blanco

Cordia gerascantus Móncoro

Cratylia argentea Cratilia

Crescentia spp. Totumo

Enterlobium cyclocarpum Guanacaste u orejero

Erythrina spp. Eritrina

Eucalyptus globulus Eucalipto

Gliricidia sepium Matarratón

Guzuma ulmifolia Guácimo

Hyeronima alchornoides Pilón

Leucaena spp. Leucaena

Malvaviscus penduliflorus Malvavisco

Mangifera indica Mango

Myracrodruon urundeuva Aroeira

Psidium guajava Guayabo

Spondias spp. Jobo

Samanea (Pithecellobium) saman Samán

Tabebuia rosea Roble

Tithonia diversifolia Botón de Oro

Trichanthera gigantea Nacedero

Urera caracasana (Jacq.) Gaudich. ex Griseb. Caracasana

Zeyhera tuberculosa Cabeza de mono

Fuente: Elaboración propia basada en Murgueitio (2009).


que los árboles y arbustos que tienen la po-sibilidad de ser asociados a la cría de ganadopara integrar los diversos tipos de sistemassilvopastorales, ofrecen servicios ambientalestales como regulación de emisiones de GEI,restauración de suelos, conservación de labiodiversidad, protección de las cuencas delos ríos, conectividad de los corredores am-bientales y embellecimiento del paisaje (Ibra-him et al., 2007; Nahed-Toral et al., 2013).

Retomando el punto central de este escrito,se puede afirmar que los sistemas silvopas-torales son una vía para establecer una ga-nadería bovina intensiva y sostenible. Sinembargo, existen algunas desventajas que li-mitan la implementación masiva de los sis-temas silvopastorales, destacan los proble-mas de propagación de las especies y losaltos costos de establecimiento para el culti -vo de árboles y arbustos. Al superar estasproblemáticas los sistemas silvopastoralescontinuarán posicionándose como la alter-nativa de intensificación sostenible idóneapara la ganadería bovina en zonas tropicalesde América latina.

Uso de recursos zoogenéticos locales

Como ya fue expuesto, los procesos de in-dustrialización o intensificación de la gana-dería en el ámbito mundial han favorecido elaprovechamiento de un menor número derazas bovinas y, a su vez, provocado la subu-tilización de los recursos zoogenéticos loca-les. Según FAO (2013), en América Latina lossistemas de producción ganaderos predomi-nantes son de tipo pastoral y mixto, con unmoderado uso de tecnología e incluyen cercadel 60% de razas de tipo local. Sin embargo,varios estudios han mencionado que las razasnativas o locales presentan un mejor desem-peño adaptativo al medio en comparacióncon razas exóticas y sus cruces. Lo anterior, esmás evidente en condiciones ambientales

tropicales, ya que esto se debe a la incapaci-dad de los genes que poseen los animales deorigen exótico para expresarse y adaptarse aestas condiciones (Collier et al., 2008; Baum-gard y Rhoads, 2013; Das et al., 2016).

Algunas de las razones de la subutilización delos recursos zoogenéticos locales, son: escasainformación de sus características producti-vas, desconocimiento del valor genético delos ejemplares existentes y baja inclusión deestos recursos en programas de mejoramien -to y de conservación genética (Salazar y Car-dozo, 1981; Tewolde et al., 2007). Lo indica -do contrasta con lo que sucede con las razasbovinas comerciales, mismas que son desti-nadas a la industrialización ganadera, ya queéstas han sido ampliamente estudiadas y sedispone de información sobre su comporta-miento general, lo que garantiza la fijaciónde características sobresalientes en planes demejoramiento de rebaños bovinos, otorgán-doseles mejores condiciones para su comerciointernacional, incentivos para su uso a travésde subsidios y su inclusión en proyectos ga-naderos nacionales.

Es importante mencionar que la mayoría delos ganaderos que aprovechan las razas loca-les no suelen ser recompensados con preciosdiferenciales de los productos obtenidos apartir de éstas, así como no son distinguidosen el mercado como alimentos de alto valornutricional y con excelentes cualidades sen-soriales. Por el contrario, las razas utilizadasen sistemas de ganadería intensiva y sus pro-ductos sí son reconocidos en la sociedad comovitales para la seguridad alimentaria (Hoff-mann, 2011). El aprovechamiento de razas deanimales con alto potencial productivo, enzonas donde el acceso a insumos para la pro-ducción no presenta inconvenientes, permiteestandarizar los procesos y alcanzar mayoresindicadores productivos, en especial en lospaíses desa rrollados. Sin embargo, en zonastropicales de los países en vías de desa rrollo,las razas locales y sus sistemas de producción

se consideran ineficientes por el bajo rendi-miento y altas emisiones de gases de efecto in-vernadero, esto asociado a la baja calidad delos forrajes, limitada infraestructura física ytecnológica, acceso a los mercados, aspectossocioculturales, así como problemas coyuntu-rales derivados del entorno.

Un factor importante en la adopción y apro-vechamiento de los recursos zoogenéticoslocales, son las condiciones del mercado ex-terior, las cuales indican las tendencias en elconsumo y la conformación de la oferta. Se-gún el Programa de Producción Ganadera yotras organizaciones internacionales (LPP etal., 2010), los nichos de mercado para pro-ductos con denominación de origen prove-nientes de razas locales ofrecen grandesoportunidades para la conservación de estosrecursos. Por su parte, la comercialización decarne y leche bovina a precios justos ofrece laoportunidad a los países de América Latinade abastecer parte del mercado de los paísesdesarrollados. Por lo cual, en esta región sedeberá fortalecer el vínculo entre la conser-vación, la producción agropecuaria y el cui-dado de la naturaleza; garantizándose laparticipación de los medianos y pequeñosproductores en los mercados, para esto es re-quisito incentivar la intensificación ganaderabasada en servicios ecosistémicos, haciendoénfasis en razas bovinas locales y siguiendolas normas del comercio internacional.

En América Latina los bovinos criollos han si doevaluados para determinar sus potencialidadesproductivas y adaptativas. Los resulta dos ob-tenidos destacan las ventajas comparativasde estos animales respecto de otros genoti-pos, tales como la fertilidad, longevidad,mansedumbre, resistencia a parásitos y tole-rancia al estrés calórico, así como sobresa-liente calidad organoléptica y nutricional desu carne y leche (De Alba, 2011). Las caracte-rísticas de los bovinos criollos son el resul-tado de cruzamientos entre razas de origeneuropeo y africano que fueron embarcadas

hacia América desde la península Ibérica entiempos de la conquista, posterior aislamientogeográfico y la adaptación a condiciones eda-foclimáticas del Nuevo Mundo. Los procesosde colonización dieron paso a nuevos cruza-mientos raciales, así como la distribución delos ganados por las diversas regiones de Amé-rica (Tabla 2).

Actualmente, los núcleos genéticos de las ra-zas bovinas criollas son escasos, como resul-tado de la revolución ganadera del siglo XXque favoreció el cruzamiento indiscriminadode éstas con otras razas denominadas mejo-radas. Así mismo, el cambio climático imponea la ganadería retos como enfermedades, es-trés por calor, escasez o exceso de agua, bajacantidad y calidad de forrajes y reducción dela biodiversidad (Thornton et al., 2010; Núñez-Domínguez et al., 2016). Ante este contextolos bovinos criollos se posicionan como unafuente de diversidad genética, al emplearse enplanes de cruzamientos con las razas más di-fundidas en América Latina para conformarhatos con mejor capacidad de adaptación a losriesgos conferidos por el cambio climático.

Finalmente, la globalización de los mercadosy el intercambio genético han ocasionado elsuministro de insumos de alto costo para ga-rantizar el desempeño productivo de los ga-nados, así como un menor índice de rentabi-lidad de los hatos bovinos tropicales deAmérica Latina. En este caso, el aprovecha-miento de los recursos zoogenéticos disponi-bles como las razas criollas, permite alcanzarmejores indicadores de desempeño técnico-económico y reducir la vulnerabilidad de lossistemas de producción bovina frente a de-bilidades internas o amenazas provenientesdel entorno. Así mismo, existe la necesidadde intensificar la producción de carne y leche,contexto donde los recursos zoogenéticos lo-cales pueden contribuir con este fin sin dejarde lado los sistemas tradicionales y la mejorade las condiciones de producción de los sis-temas que hacen transición hacia sistemasmás intensivos y sostenibles.



Tabla 2. Biotipos bovinos locales y adaptados disponibles en América.Table 2. Local and adapted bovine biotypes available in America.

Región País Biotipos locales y exóticos adaptados

Norteamérica Estados Unidos Florida Craker, Pineywoods, Brahmans, Texas Longhorn

México Criollo de Baja California o Chinampo, Criollo de Chiapas,Criollo de Chihuahua, Criollo lechero tropical, Criollo de Nayarit,Criollo Poblano y Frijolillo

Centroamérica Guatemala Barroso

Nicaragua Reyna

Panamá Guabala, Guaymi

R. Dominicana Criollo Dominicano

Islas del Caribe Cuba Criollo Cubano, Siboneys y St Croix

Islas Vírgenes Senepols

Suramérica Argentina Criollo Argentino

Brasil Caracú, Curraleiro o Pie duro, Guzerati, Gyri, Indubrasils,Lagaeano, Nelorei, Mocho Nacional, Pantaneiro, Tabapúas,Tucura o Cuiabano, Sahiwali, Sindii

Bolivia Criollo Ñeembuc, Saavedreño, Yacumeño

Chile Criollo Patagónico

Colombia Blancorijinegro, Caqueteño, Chino Santandereano, Costeño concuernos, Hartón del valle, Lucernas, Romosinuano,Sanmartinero, Velásquezs

Ecuador Criollo ecuatoriano

Paraguay Criollo Arróyense, Criollo Pilcomayo y Pampa Chaqueño

Perú Criollo de las sierras

Uruguay Criollo Uruguayo

Venezuela Caroras, Limonero y Llanero venezolano

Los superíndices “s” denotan raza sintética, proveniente de cruces entre razas Bos indicus y Bos taurus.Los superíndices “i” denotan razas Bos indicus, descendientes de bovinos africanos que llegaron a Amé-rica después del siglo XVIII. Sin literales denotan razas Bos taurus, descendientes de bovinos ibéricosque llegaron a América durante las épocas de la Conquista y la Colonia.

Fuente: Elaboración propia basada en Primo (1992) y De Alba (2011).


Conclusiones

En América Latina los sistemas de producciónde carne y leche bovina presentan tendenciasde cambio de tradicionales a intensivos, atri-buidas al aumento de la demanda de pro-ductos de origen animal. Los pequeños y me-dianos productores de esta región del mundobuscan alternativas para alcanzar mejoresindicadores de desempeño productivo de susrebaños, con el menor costo de producción y,a su vez realizar o adoptar prácticas de miti-gación de los deterioros sobre el medio am-biente, agudizados por el cambio climático.

La búsqueda de sistemas de producción másintensivos y sostenibles posiciona a los recur -sos zoogenéticos locales como aptos para eldiseño de sistemas de producción resilientescapaces de enfrentar los cambios en el entor -no. A la pregunta ¿Qué se requiere en Amé-rica Latina para intensificar la actividad ga-nadera bovina, sin acrecentar o mitigar losdeterioros en los ecosistemas naturales?, sepuede contestar que, primero, se requierepro mover masivamente el cultivo y aprove-chamiento de árboles y arbustos tanto en-démicos, como introducidos con potencialforrajero, para la alimentación de los ani-males y, en segundo lugar promover la in-vestigación e inversión para la recuperaciónde la diversidad genética de los bovinos lo-cales de América, éstos también denomina-dos criollos (Figura 2).

A pesar de que existe un gran interés por lasrazas bovinas criollas, el número de hembrases reducido y los toros destinados a la repro-ducción en su mayoría carecen de análisis degenotipificación; por lo que se desconocencuáles son los ejemplares portadores de ge-nes responsables de las mejores característi-cas de desempeño productivo. En cuanto a sualimentación, surge como alternativa sus-tentable para este fin el aprovechamiento deárboles y arbustos forrajeros en sistemas sil-vopastorales. Para lograr los mejores resul-

tados en dichos sistemas, es recomendableutilizar recursos fitogenéticos disponibles,métodos de propagación vegetal acordes alas condiciones agroecológicas y el adecuadomanejo agronómico, esto mediante tecnolo-gías apropiadas para las diversas regiones,disponibilidad de capital y condiciones socio -culturales de los productores.

Por último, y con base en las potencialidadesque presentan los recursos naturales dispo-nibles en los países de América Latina, puedeafirmarse que de superarse las principales li-mitaciones técnicas, socioeconómicas y am-bientales asociadas a la dinámica de la acti-vidad ganadera bovina, esta región podrácontribuir al desarrollo sostenible global, a laseguridad alimentaria y a la mitigación de losdeterioros ambientales, garantizando así elbienestar de las poblaciones humanas pre-sentes y futuras de la región y de otras par-tes del mundo.

Agradecimientos

Los autores agradecen al Tecnológico Nacio-nal de México por la financiación recibidapara la realización del proyecto “Caracterís-ticas técnico-económicas de los sistemas deproducción bovina con biotipos criollos: Di-rectriz para el análisis de sostenibilidad”,clave 6462.18-P, del cual este artículo de re-visión es un entregable.

Referencias bibliográficas

Bartl K, Gómez C, Nemecek T (2011). Life cycle as-sessment of milk produced in two smallholderdairy systems in the highlands and the coast ofPeru. Journal of Cleaner Production 19(13):1494-1505. DOI: 10.1016/j.jclepro.2011.04.010

Baumgard LH, Rhoads RP Jr (2013). Effects of heatstress on postabsorptive metabolism and ener-


Figura 2. Contrastes de la ganadería bovina tropical en América Latina. (1) Ganadería bovina no sostenible.(2) Ganadería bovina sostenible, sistema silvopastoral basado en bovinos criollos y arbustos locales(Colombia).Figure 2. Contrasts of cattle farming in Latin America. (1) Non-sustainable breeding cattle. (2) Sustainablebreeding cattle, silvopastoral system based on creole cattle and local forages (Colombia).

getics. Annual Review of Animal Biosciences1(1): 311-337. DOI: 10.1146/annurev-animal-031412-103644

Bava L, Sandrucci A, Zucali M, Guerci M, TamburiniA (2014). How can farming intensification af-fect the environmental impact of milk produc-tion? Journal of Dairy Science 97(7): 4579-4593.DOI: 10.3168/jds.2013-7530

Beauchemin K, McAllister TA, McGinn SM (2009).Dietary mitigation of enteric methane from cat-tle. CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Ve-terinary Science, Nutrition and Natural Resources4(035):1-18. DOI: 10.1079/pavsnnr20094035

Bebe BO, Udo HMJ, Thorpe W (2002). Develop-ment of smallholder dairy systems in the Kenyahighlands. Outlook on Agriculture 31(2): 113-120. DOI: 10.5367/000000002101293958

Bertrand S, Barnett J (2011). Standard methodfor determining the carbon footprint of dairyproducts reduces confusion. Animal Frontiers1(1): 14-18. DOI: 10.2527/af.2011-0011

Capper JL, Cady RA, Bauman DE (2009). The envi-ronmental impact of dairy production: 1944compared with 2007. Journal of Animal Science87(6): 2160-2167. DOI: 10.2527/jas.2009-1781

Capper J, Hayes D (2012). The environmental andeconomic impact of removing growth-enhan-cing technologies from U.S. beef production.Journal of Animal Science 90(10): 3527-3537.DOI: 10.2527/jas.2011-4870

Carswell G (1997). Agricultural intensification andrural sustainable livelihoods: a “Think Piece”.IDS Working Paper 64, Brighton: IDS. Disponibleen: http://www.ids.ac.uk/files/dmfile/Wp64.pdf(Consultado: 3 febrero 2018).

Collier RJ, Collier JL, Rhoads RP, Baumgard LH (2008).Invited review: Genes involved in the bovineheat stress response. Journal of Dairy Science91(2): 445-454. DOI: 10.3168/jds.2007-0540

Das R, Sailo L, Verma N, Bharti P, Saikia J, Imtiwat,Kumar R (2016). Impact of heat stress on healthand performance of dairy animals: A review.Veterinary World 9(3): 260-268. DOI: 10.14202/vetworld.2016.260-268

De Alba J (2011). El libro de los bovinos criollos deAmérica. Biblioteca Básica de Agricultura. Co-legio de Postgraduados. Montecillo, México:444 pp.

Derner JD, Hunt L, Filho KE, Ritten J, Capper J, HanG (2017) Livestock production systems. En: Ran-geland Systems (Ed. Briske D), pp. 347-372.Springer Series on Environmental Manage-ment. DOI: 10.1007/978-3-319-46709-2_10

De Vries M, De Boer IJM (2010). Comparing envi-ronmental impacts for livestock products: A re-view of life cycle assessments. Livestock Science128(1-3): 1-11. DOI: 10.1016/j.livsci.2009.11.007

Dick M, Abreu da Silva M, Dewes H (2015). Lifecycle assessment of beef cattle production intwo typical grassland systems of southern Bra-zil. Journal of Cleaner Production 96: 426-434.DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.01.080

Eckard RJ, Grainger C, De Klein CAM (2010). Op-tions for the abatement of methane and ni-trous oxide from ruminant production: A re-view. Livestock Science 130(1-3): 47-56. DOI:10.1016/j.livsci.2010.02.010

FAO (2013). Status and trends of animal genetic re-sources – 2012. Commission on Genetic Resour-ces for Food and Agriculture. Disponible en:http://www.fao.org/docrep/meeting/027/mg046e.pdf (Consultado: 10 marzo 2018).

FAO (2017). Ganadería sostenible y cambio climá-tico en América Latina y el Caribe. Disponibleen: http://www.fao.org/americas/perspectivas/ganaderia-sostenible/es/ (Consultado: 10 marzo2018).

FAO (2018). Datos de alimentación y agricultura.Disponible en: http://www.fao.org/faostat/en/#data (Consultado: 12 marzo 2018).

Ferguson BG, Diemont SAW, Alfaro-Arguello R,Martin JF, Nahed-Toral J, Álvarez-Solís D, Pinto-Ruíz R (2013). Sustainability of holistic and con-ventional cattle ranching in the seasonally drytropics of Chiapas, Mexico. Agricultural Systems120: 38-48. DOI: 10.1016/j.agsy.2013.05.005

Gerber PJ, Steinfeld H, Henderson B, Mottet A,Opio C, Dijkman J, Falcucci A, Tempio G (2013).


Tackling climate change through livestock – Aglobal assessment of emissions and mitigationopportunities. Food and Agriculture Organi-zation of the United Nations (FAO). Rome, Ita-lia. Disponible en: http://www.fao.org/3/a-i3437e.pdf (Consultado: 15 marzo 2018).

Gerssen-Gondelach SJ, Lauwerijssen RBG, Havlík P,Herrero M, Valin H, Faaij APC, Wicke B (2017).Intensification pathways for beef and dairy cat-tle production systems: Impacts on GHG emis-sions, land occupation and land use change.Agri culture, Ecosystems y Environment 240:135-147. DOI: 10.1016/j.agee.2017.02.012

Goss MJ, Carvalho M, Brito I (2017). AgronomicOpportunities to Modify Cropping Systems andSoil Conditions Considered Supportive of anAbundant, Diverse AMF Population. En: Functio-nal Diversity of Mycorrhiza and Sustainable Agri-culture - Management to Overcome Biotic andAbiotic Stresses (Ed. Goss MJ, Carvalho M, Brito I),pp. 15-38. Academic Press. DOI: 10.1016/B978-0-12-804244-1.00002-2

Herrero M, Havlík P, Valin H, Notenbaert A, RufinoMC, Thornton PK, Blümmel M, Weiss F, Grace D,Obersteiner M (2013). Biomass use, production,feed efficiencies, and greenhouse gas emissionsfrom global livestock systems. Proceedings ofthe National Academy of Sciences 110(52):20888-20893. DOI: 10.1073/pnas.1308149110

HLPE (2016). Desarrollo agrícola sostenible para laseguridad alimentaria y la nutrición: ¿qué fun-ción desempeña la ganadería? Informe delGrupo de alto nivel de expertos en seguridadalimentaria y nutrición del Comité de Seguri-dad Alimentaria Mundial. Ed. FAO, Roma, Ita-lia. Disponible en: http://www.fao.org/3/a-i5795s.pdf (Consultado: 8 abril 2018).

Hoffmann I (2011). Livestock biodiversity and sus-tainability. Livestock Science 139(1-2): 69-79.DOI: 10.1016/j.livsci.2011.03.016

Hörtenhuber S, Lindenthal T, Amon B, Markut T,Kirner L, Zollitsch W (2010). Greenhouse gasemissions from selected Austrian dairy produc-tion systems-model calculations considering theeffects of land use change. Renewable Agri-culture and Food Systems 25(04): 316-329. DOI:10.1017/s1742170510000025

Hristov AN, Oh J, Lee C, Meinen R, Montes F, OttT, Firkins J, Rotz A, Dell C., Adesogan A, YangW, Tricarico J, Kebreab E, Waghorn G, DijkstraJ, Oosting S (2013). Mitigation of greenhousegas emissions in livestock production: A reviewof technical options for non-CO2 emissions. Ed.Gerber PJ, Henderson, Makkar HPS. FAO Ani-mal Production and Health Paper No. 177. FAO,Roma, Italia. Disponible en: http://www.fao.org/docrep/018/i3288e/i3288e.pdf (Consultado: 7abril 2018).

Ibrahim M, Chacón M, Cuartas C, Naranjo J, PonceG, Vega P, Casasola F, Rojas J (2007). Carbon sto-rage in soil and biomass in land use systems ofranchlands of Colombia, Costa Rica and Nicara-gua. Agroforestería en las Américas 4: 27-36.

Ibrahim M, Guerra L, Casasola F, Neely C (2011).Chapter X. Importance of silvopastoral systemsfor mitigation of climate change and harnes-sing of environmental benefits. En. Grasslandcarbon sequestration: management, policy andeconomics (Ed. Abberton M, Conant R, BatelloC), pp.189-190. FAO, Italia, Roma.

Lovett DK, Shalloo L, Dillon P, O’Mara FP (2008).Greenhouse gas emissions from pastoral baseddairying systems: The effect of uncertainty andmanagement change under two contrastingproduction systems. Livestock Science 116(1-3):260-274. DOI: 10.1016/j.livsci.2007.10.016

LPP, LIFE Network, IUCN–WISP, FAO (2010). Addingvalue to livestock diversity – Marketing to pro-motelocal breeds and improve livelihoods. FAOAnimal Production and Health Paper. No. 168.Rome, Italia. Disponible en: https://inta.gob.ar/si-tes/default/files/script-tmp-2010_-_fao_ad-ding_value_-_ipaf_patagonia.pdf (Consultado:7 febrero 2018).

McDermott JJ, Staal SJ, Freeman HA, Herrero M,Van de Steeg JA (2010). Sustaining intensifica-tion of smallholder livestock systems in the tro-pics. Livestock Science 130(1-3): 95-109. DOI:10.1016/j.livsci.2010.02.014

Milera M (2013). Contribución de los sistemas sil-vopastoriles en la producción y el medio am-biente. Avances en Investigación Agropecuaria17(3): 7-24. Disponible en http://www.reda -lyc.org/articulo.oa?id=83728497002 (Consul-tado: 8 abril 2018).


Murgueitio E, Ibrahim M (2008). Ganadería y Me-dio Ambiente en América Latina. En Ganaderíadel futuro: Investigación para el desarrollo. (Ed.Murgueitio E, Cuartas C, Naranjo J) pp.19-40.Fundación CIPAV. Cali, Colombia.

Murgueitio E (2009). Incentivos para los sistemassilvopastoriles en América Latina. Avances enInvestigación Agropecuaria 13(1): 3-20. Dispo-nible en http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83712269002 (Consultado: 7 abril 2018).

Nahed-Toral J, Valdivieso-Pérez A, Aguilar-JiménezR, Cámara-Cordova J, Grande-Cano D (2013).Silvopastoral systems with traditional manage-ment in southeastern Mexico: a prototype of li-vestock agroforestry for cleaner production.Journal of Cleaner Production 57: 266-279. DOI:10.1016/j.jclepro.2013.06.020

Naylor R, Steinfeld H, Falcon W, Galloway J, SmilV, Bradford E, Alder J, Mooney H (2005). Losingthe Links Between Livestock and Land. Science310(5754): 1621-1622. DOI: 10.1126/science.1117856

Núñez-Domínguez R, Ramírez-Valverde R, Saave-dra-Jiménez LA, García-Muñiz JG (2016). Laadaptabilidad de los recursos zoogenéticos Crio-llos, base para enfrentar los desafíos de la pro-ducción animal. Archivos de Zootecnia 65(251):461-468.

O’Brien D, Shalloo L, Patton J, Buckley F, GraingerC, Wallace M (2012). A life cycle assessment ofseasonal grass-based and confinement dairyfarms. Agricultural Systems 107: 33-46. DOI: 10.1016/j.agsy.2011.11.004

O’Mara FP (2011). The significance of livestock asa contributor to global greenhouse gas emis-sions today and in the near future. Animal FeedScience and Technology 166-167: 7-15. DOI:10.1016/j.anifeedsci.2011.04.074

Pelletier N, Pirog R, Rasmussen R (2010). Compa-rative life cycle environmental impacts of threebeef production strategies in the Upper Mid-western United States. Agricultural Systems103(6): 380-389. DOI: 10.1016/j.agsy.2010.03.009

Primo AT (1992). El ganado ibérico en las Améri-cas: 500 años después. Archivos de Zootecnia41(extra): 421-432. Disponible en: https://dial-net.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=278746(Consultado: 4 febrero 2018)

Rojas-Downing MM, Nejadhashemi AP, Harrigan T,Woznicki SA (2017). Climate change and lives-tock: Impacts, adaptation, and mitigation. Cli-mate Risk Management 16: 145-163. DOI: 10.1016/j.crm.2017.02.001

Sadowski A, Baer-Nawrocka A (2018). Food and en-vironmental function in world agriculture-Inter-dependence or competition? Land Use Policy 71:578-583. DOI: 10.1016/j.landusepol.2017.11.005

SAI (2018). Definition Sustainable Agriculture. Dis-ponible en: http://www.saiplatform.org/sustai-nable-agriculture/definition (Consultado: 7 fe-brero 2018).

Salazar J, Cardozo A (1981). Ponencia I. Desarro-llo del Ganado Criollo en América Latina: Re-sumen histórico y distribución actual. En: Re-cursos genéticos animales en América Latina(Ed. Müller-Haye B, Gelman J) FAO y PNUMA,Roma, Italia.

Sánchez MD (1999). Sistemas agroforestales paraintensificar de manera sostenible la producciónanimal en Latinoamérica tropical. En: Confe-rencia electrónica de la FAO sobre “Agrofores-tería para la producción animal en Latinoamé-rica” (Ed. Sánchez MD, Rosales Méndez M), pp.1-36. FAO, Roma, Italia. Disponible en: http://www.fao.org/livestock/agap/frg/agrofor1/San-chez1.txt (Consultado: 10 febrero 2018).

Scholten MC, De Boer IJM, Gremmen B, LokhorstC (2013). Livestock Farming with Care: towardssustainable production of animal-source food.NJAS – Wageningen Journal of Life Sciences 66:3-5. DOI: 10.1016/j.njas.2013.05.009

Seré C, Steinfeld H, Groenewold J (1996). World li-vestock production systems: Current status, is-sues and trends. FAO Animal Production andHealth Paper. No. 127, Rome, Italia.

Steinfeld H, Gerber P, Wassenaar T, Castel V, Rosa-les M, de Haan C (2006). Livestock’s Long Sha -dow. Ed. FAO, Roma, Italia. Disponible en:http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM (Consultado: 6 febrero 2018)

Tarawali S, Herrero M, Descheemaeker K, GringsE, Blümmel M (2011). Pathways for sustainabledevelopment of mixed crop livestock systems:Taking a livestock and pro-poor approach. Li-vestock Science, 139(1-2): 11-21. DOI: 10.1016/j.livsci.2011.03.003


Tewolde A, Gutierrez E, Lucero F (2007). La pro-ducción animal en América Latina y el Caribe:Limitantes, oportunidades y perspectivas. XXReunión ALPA, XXX Reunión APPA-Cusco-Perú.Archivos Latinoamericanos de Producción Ani-mal 15: 53-57 Disponible en: http://www.bioline.org.br/pdf?la07030 (Consultado: 25 enero 2018).

Thornton P (2010). Livestock production: recenttrends, future prospects. Philosophical Trans-actions of the Royal Society B: Biological Scien-ces 365(1554): 2853-2867. DOI: 10.1098/rstb.2010.0134

Udo HMJ, Aklilu HA, Phong LT, Bosma RH, Budi-satria IGS, Patil BR, Samdup T, Bebe BO (2011).Impact of intensification of different types of li-vestock production in smallholder crop-lives-tock systems. Livestock Science, 139(1-2): 22-29.DOI: 10.1016/j.livsci.2011.03.020

Valencia-Salazar SS, Piñeiro-Vázquez AT, Molina-Botero IC, Lazos-Balbuena FJ, Uuh-Narváez JJ,Segura-Campos MR, Ramírez-Avilés L, Solorio-Sánchez FJ, Ku-Vera JC (2018). Potential of Sa-manea saman pod meal for enteric methanemitigation in crossbred heifers fed low-qualitytropical grass. Agricultural and Forest Meteo-rology 258:108-116. DOI: 10.1016/j.agrformet.2017.12.262

Wright IA, Tarawali S, Blümmel M, Gerard B, Teu-fel N, Herrero M (2012). Integrating crops andlivestock in subtropical agricultural systems.Journal of the Science of Food and Agriculture92(5): 1010-1015. DOI: 10.1002/jsfa.4556

(Aceptado para publicación el 22 de enero de 2019)


intensificación sostenible de la ganadería bovina tropical basada … · 2019-05-14 ·...

Documents