integración real y grupos de poder económico en américa...

Este libro contiene los re-sultados de la investiga-ción: INTEGRACIÓN REALY GRUPOS DE PODERECONÓMICO EN AMÉRI-CA CENTRAL: Implicacio-nes para el desarrollo y lademocracia de la región.Ha sido elaborada en elmarco de trabajo de la Fun-dación Friedrich Ebert fesa-mericacentral 2005. El In-vestigador principal fue elDr. Alexander Segovia, eco-nomista salvadoreño condoctorado en economía porla Universidad de Londres,Maestría en Políticas Públi-cas por la Universidad deOxford, y Licenciatura enEconomía por la Universi-dad Centroamericana JoséSimeón Cañas (UCA). Esdirector del proyecto LasTransformaciones de lasEconomías y las Socieda-des Centroamericanas aprincipios del Siglo XXI. En-tre sus publicaciones desta-can: Modernización empre-sarial en Guatemala ¿Cam-bio real o nuevo discurso?;Transformación Estructuraly Reforma Económica en ElSalvador (2002).

Lograda a través de consul-tas bibliográficas, entrevis-tas a expertos en el tema,líderes políticos, empresa-rios y representantes de lasociedad civil; esta obra es-tá organizada en cuatropartes fundamentales:

• Introducción general: In-tegración regional y glo-balización en AméricaCentral a principios delsiglo XXI.

• Hacia una caracteriza-ción de la integraciónreal de América Central.

• La influencia de los gru-pos de poder económicoen América Central.

• Conclusiones y reco-mendaciones.

Integración real y grupos de podereconómico en América Central:

Implicaciones para el desarrollo yla democracia de la Región

ALEXANDER SEGOVIA

ALEXANDER SEGOVIA

Integración real y grupos de podereconómico en América Central:

Implicaciones para el desarrollo yla democracia de la Región

fesamericacentral

El material publicado es de exclusiva responsabilidad de sus autores yno refleja necesariamente el pensamiento de la Fundación FriedrichEbert. Se admite la reproducción total o parcial de los trabajos quecontiene, a condición de que sea mencionada la fuente y se haga llegarcopia al editor.

Fundación Friedrich Ebert América CentralIntegración regional:En América Central la integración regional es –al igual que en otras regiones del mundo– un imperativo político. Los países de la región enfrentan problemas sociales, políticos y económicos que sólo puedenser superados en el contexto regional. Por ello, una de las prioridadesestratégicas de la FES en América Central es el fomento de los proce-sos de integración regional. No por último debido a la experiencia europea, la Fundación tiene la convicción de que apoyando la integra-ción regional contribuye no sólo a prevenir conflictos y a lograr una estabilidad política en el largo plazo, sino también a buscar solucionespolíticas a los problemas más apremiantes así como a impulsar el desa-rrollo económico y social de la región.

Primera Edición: Diciembre de 2005.

Impreso en: Lara Segura & Asoc. 2000 ejemplares.

Diseño de Portada: Valeria Varas

Hecho el Depósito Legal: San José, Diciembre, 2005.

La Publicación es parte del Plan Anual de laFundación Friedrich Ebert en América Central.

Esta obra puede ser consultada en nuestra página web:http://www.fesamericacentral.org

320.9728 Segovia Cáceres, AlexanderS4549i Integración real y grupos de poder económico en América

Central: Implicaciones para el desarrollo y la Democraciade la Región / Alexander Segovia Cáceres. –1a. ed.–San José, C.R. : Fundación Friedrich Ebert, 2005.

188 p. ; 14 x 21 cm.

ISBN: 9977-961-33-6

1. Grupos de Poder Económico – América Central.2. Integración Económica – América Central. I. Título

ÍNDICE

Presentación .......................................................1

Introducción .......................................................5

I. Introducción general:Integración regional y globalizaciónen América Central a principiosdel Siglo XXI.................................................9

II. Hacia una caracterización de laintegración real de América Central .......31

2.1 Los conceptos de integración real e inte-gración formal: alcances y limitaciones .....31

2.2 La Integración Empresarial:Principales características y tendencias .....36

2.3 Los actores de la IntegraciónEmpresarial .................................................492.3.1 Los grupos económicos regionales ....512.3.2 Las empresas transnacionales.............71

III. La influencia de los Grupos de PoderEconómico en América Central ...............85

3.1 Consideraciones Generales ......................853.2 La influencia en la definición y ejecución

de políticas públicas ...................................893.3 La influencia en el sistema político y

en los partidos políticos ............................1053.4 La influencia en la institucionalidad y

la cultura empresarial. .............................1143.5 La influencia en la integración

centroamericana ........................................120

IV. Conclusiones y Recomendaciones .........1254.1 Propuestas para fortalecer el sistema

de contrapesos al poder empresarial ........1334.2 Propuestas para contribuir a una

integración económica regional másequitativa y democrática ...........................136

4.3 Propuestas para elaborar una agendade investigación sobre la economía políticade la integración centroamericana............139

Bibliografía ...................................................141

Anexo 1Personas entrevistadas en eldesarrollo de la investigación ...................151

Anexo 2Participantes en el taller devalidación del estudio (12-09-05) .............153

Anexo 3Algunas Empresas de los GruposEconómicos Centroamericanos(Incluyen empresas en las que los grupostienen participación accionaria) ...............154

Anexo 4Las 100 Empresas Multinacionales dePeso en América Central ...........................166

Anexo 5América Central: Propietarios de Mediosde Comunicación a Mediados del 2003 ....178

Anexo 6Sistemas de Financiamiento Político enCentroamérica y Panamá, 2002 ................185

PRESENTACIÓN

Después de haber iniciado el proceso de inte-gración desde hace 45 años aproximadamente, enlos países centroamericanos no hay conciencia delos beneficios económicos, ni del peso político ynegociador que proporciona una región integradacon relación a otros Estados y bloques de países.Si bien se han obtenido algunos avances signifi-cativos, el proceso de Integración aún no lograconstituirse en un instrumento para negociar enbloque ante instancias internacionales, y aprove-char las ventajas económicas y políticas que elloimplica. En la era de la globalización, la integra-ción no es considerada como un medio para la in-serción de estos países en el mercado mundial yfomentar el desarrollo con justicia social que anhelan los pueblos de América Central.

Problemas y litigios limítrofes, una inconclu-sa Unión Aduanera, existencia de institucionesineficientes, marcado desinterés y desconoci-

miento de los líderes políticos, reducida partici-pación de la sociedad civil y sus organizacionesrepresentativas, negociación separada del CAFTA, el Tratado Comercial más importantepara la región, de acuerdo a los intereses particu-lares de cada país y no de la región en su conjun-to; y ausencia de información política sistemati-zada y relevante sobre sus avances son entreotros, los principales obstáculos que frenan elproceso de Integración centroamericana.

La Fundación Friedrich Ebert en AméricaCentral claramente consciente de la importanciade la integración para estos países, en su trabajosociopolítico se ha propuesto como objetivo ana-lizar los avances más recientes del proceso y po-ner a disposición de gobiernos, líderes políticos ysociedad civil en general, información políticarelevante que sirva de insumo para el desarrollode iniciativas orientadas a una representación re-gional de intereses y la consolidación de la inte-gración política de la región. En aras del logro desu objetivo, la Fundación Friedrich Ebert, en coo-peración con el Dr. Alexander Segovia directordel Proyecto Las Transformaciones de las Eco-nomías y las Sociedades Centroamericanas aprincipios del Siglo XXI, ha realizado la investi-gación, cuyos resultados son el contenido de lapresente obra.

Implicaciones para el desarrollo y la democracia de la Región2

Este libro destaca la integración de los gruposeconómicos que se han posesionado del mercadocentroamericano y tienen vínculos con otros grupos que controlan mercados extrarregionales,como el avance más importante que actualmentese observa en el proceso de integración regional.Expresa que dicho proceso, se conoce como inte-gración real y tiene dos actores principales: Losgrupos de poder económico regionales, y las em-presas transnacionales.

Los resultados de la investigación muestranque la integración real tiene como núcleo una al-ta concentración del poder económico, mismoque incide en el proceso de construcción demo-crática como instrumento para el desarrollo conjusticia social que esperan desde hace muchosaños los países del istmo.

Con la presente obra, la FES inicia un proce-so de generación de información actualizada sobre el proceso de Integración, y agradece al Dr.Alexander Segovia por su aporte en la conduc-ción de la investigación. Hace extensivo su agra-decimiento al Licenciado Ángel Saldomando, yal joven Luis Roberto Girón por su decididoaporte para hacer posible el logro de los resulta-dos de la investigación.

Integración real y grupos de poder económico en América Central 3

La Fundación Friedrich Ebert, en el marcodel eje estratégico de trabajo acerca de la Integra-ción Regional, ofrece los siguientes contenidospara dar inicio a un diálogo entre diputados delParlamento Centroamericano (PARLACEN), au-toridades de la Secretaría General del Sistema deIntegración Centroamericana (SICA), represen-tantes de Organizaciones de la Sociedad Civil, lí-deres de Partidos Políticos y de los movimientossociales de cada uno de los países de la región.Esta labor de facilitar un diálogo y entendimien-to tiene los propósitos de, por un lado, concienti-zar acerca de las deficiencias del proceso políticode la integración regional y por el otro de dar seguimiento a las decisiones y acciones hacia laintegración política en América Central.

San José, Diciembre de 2005.

Ulrich StorckRepresentante

Fundación Friedrich Ebert

fesamericacentralGuatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua,

Costa Rica y Panamá.


INTRODUCCIÓN

El presente documento constituye el informefinal del estudio Integración Real y Grupos dePoder Económico en América Central1: Implica-ciones para el Desarrollo y la Democracia de laRegión, financiado por la Fundación FriedrichEbert (FES), y que forma parte integral del pro-grama de investigaciones sobre la Nueva Inser-ción de América Central y el Rol de la Integra-ción Centroamericana del Proyecto Regional LasEconomías y Sociedades de América Central aPrincipios del Siglo XXI, auspiciado por el SocialScience Research Council (SSRC) y la Funda-ción Friedrich Ebert, con el apoyo del Programade Estudios Latinoamericanos (PLAS) y del Ins-tituto de Estudios Internacionales y Regionales(PIIRS) de la Universidad de Princeton. En estesentido cumple con los criterios definidos por el

1 Por América Central entendemos la región que comprende lossiguientes países: Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Hondu-ras, Nicaragua y Panamá.

programa, es decir, ser un estudio de caráctermultidisciplinario, con un enfoque de economíapolítica y de naturaleza comparativa regional.

El estudio tiene como objetivos generalesanalizar las implicaciones para el desarrollo y lademocracia de la integración impulsada por losgrupos económicos globalizados de la región asícomo la incidencia de dichos grupos en el proce-so de decisiones políticas y en la configuraciónde los sistemas políticos. Además busca presen-tar recomendaciones a los tomadores de decisio-nes políticas encaminadas a fortalecer el procesode integración socioeconómico y político regio-nal, en el contexto de una democracia verdadera-mente participativa y socialmente equilibrada.

Para alcanzar los objetivos anteriores se desa-rrolló una metodología de investigación consis-tente, por una parte, en la recopilación, sistema-tización y análisis de información cuantitativa ycualitativa sobre la nueva integración económicaregional, los grupos económicos y las empresastransnacionales. Por otra parte, se realizaron en-trevistas con empresarios, políticos y académicosde la región (Anexo 1), destinadas a obtener in-formación cualitativa sobre las principales carac-terísticas de los grupos económicos centroameri-canos que operan en la escala regional, en espe-cial acerca de los mecanismos que utilizan paraincidir en la definición y aplicación de políticaspúblicas y en general en la configuración del


sistema económico, social y político de la región.Además, se realizó un taller de validación de unaversión anterior del estudio, en la cual participa-ron académicos y personas conocedoras de larealidad centroamericana (Anexo 2.)

Debido a la novedad y complejidad del temade estudio, a la notable falta de informacióncuantitativa y cualitativa sobre las inversiones in-tracentroamericanas y sobre las operaciones delos grupos económico, así como a las restriccio-nes de tiempo que impidieron profundizar más enalgunos aspectos sustantivos, las conclusiones yhallazgos de la presente investigación deben serconsiderados más bien como puntos de partidapara estudios posteriores. En este sentido, espera-mos que investigaciones posteriores aporten ele-mentos adicionales que permitan entender mejorla economía política de la integración centroame-ricana.


I. INTRODUCCIÓN GENERAL:INTEGRACIÓN REGIONAL Y

GLOBALIZACIÓN EN AMÉRICACENTRAL A PRINCIPIOS

DEL SIGLO XXI

Existe un acuerdo bastante amplio en los cír-culos académicos y gubernamentales de la regiónde que la integración económica de AméricaCentral se ha fortalecido notablemente en los úl-timos 15 años. Este consenso está respaldado,por una parte, por el crecimiento significativo delcomercio intrarregional, el cual aumentó de$671.2 millones en 1990 a $3,439.7 millones enel año 2004 (SIECA, 2005.) De hecho, en el pri-mer quinquenio de la presente década, las expor-taciones intrarregionales registraron un dinamis-mo mayor que las dirigidas a los mercados extra-rregionales2, contribuyendo de esta manera el

2 En el período 2000-2004 el crecimiento promedio anual del comercio intracentroamericano fue de 7.1%, contra solamenteel 0.4% de las exportaciones extrarregionales (SIECA, 2005.)

mercado centroamericano a superar en parte losefectos negativos de la desaceleración de la eco-nomía internacional acaecida en dicho período.

Gráfico 1Evolución del Comercio Intrarregional*

Período 1960-2004(Millones de US$)

*No incluye Panamá.Fuente: SIECA (2005), Cuadro 3.2.

Por otra parte, la mayor integración regionalse constata en el incremento de las inversionesintracentroamericanas e internacionales realiza-das por los grupos económicos centroamericanosque operan en la escala regional y por las empre-sas transnacionales con presencia en el área, ten-dencias que estudiamos más adelante (CapítuloII.) Como resultado, desde principios de los años1990 se registra una creciente integración empre-sarial, sobre todo en las actividades relacionadascon los servicios (incluyendo los servicios


básicos, turísticos, profesionales y financieros3),y el comercio.

Además de los procesos anteriores, la nuevaintegración centroamericana presenta otras mani-festaciones, las cuales no han recibido hasta ahora la atención debida4. Nos referimos, porejemplo, a la creciente unificación de los merca-dos laborales realizada por los trabajadores y pro-fesionales que, en el marco de los procesos de pazy democratización y de la apertura, emigrarondesde sus países de origen hacia otros países de laregión en busca de mejores oportunidades de trabajo y mayores salarios5 y a la integración territorial, desarrollada por las poblaciones y las


3 La integración financiera impulsada por los principales bancosde la región ha sido acompañada por una creciente dolarizaciónde hecho. De acuerdo a un estudio reciente, en el año 2003 enaquellos países que no estaban dolarizados, el 40% de los acti-vos totales del sistema financiero estaban en dólares, porcentajeque se elevaba al 55% cuando se incluían El Salvador y Panamá(Morales y Schipke (2005:101.) Según estos autores, este altogrado de dolarización refleja la historia de alta inflación (CostaRica) e hiperinflación (Nicaragua), las regulaciones con un ses-go en contra de la intermediación de monedas locales y las in-certidumbres sobre la futura dirección de la política económica.

4 Pese a su enorme importancia, el estudio de estas dimensionesde la integración está más allá del alcance del presente trabajo.

5 Por ejemplo, se sabe que en los últimos años a las tradicionalesmigraciones de nicaragüenses a Costa Rica se ha agregado unanueva migración de nicaragüenses y hondureños a El Salvador,especialmente a la zona oriental, en donde existe una escasez defuerza laboral debido a que gran parte de la población de esa zo-na ha emigrado hacia Estados Unidos. Asimismo, ha aumenta-do el flujo de migración de trabajadores entre El Salvador yGuatemala.

autoridades locales pertenecientes a zonas geo-gráficas limítrofes entre dos o más países, con ca-racterísticas económicas y productivas similares.6

Este nuevo proceso de integración económicaha ocurrido de manera no formalizada, es decir,fuera del marco de los instrumentos de integra-ción regionales (CEPAL (2001a), pese a que des-de finales de los años 1980 se registró un nuevointerés político por la integración institucionalque generó un importante impulso de dicho pro-ceso mediante la renovación de los tratados fun-damentales de la integración y el establecimientode nuevos acuerdos.7 Dicho de otro modo, la integración económica de los últimos 15 años noresponde, como en la década de 1960, a una


6 Algunos ejemplos conocidos de este tipo de integración son elValle del Río San Juan entre Costa Rica y Nicaragua, la zona delTrifinio entre El Salvador, Guatemala y Honduras, y el área delGolfo de Fonseca entre El Salvador, Honduras y Nicaragua.

7 La Cumbre de Antigua Guatemala de agosto de 1990 adoptó elPlan Económico para Centroamérica (PAECA) El Protocolo deTegucigalpa renovó la Carta Constitutiva de la Organización deEstados Centroamericanos (ODECA) de 1951 y 1962, así comoel Protocolo de Guatemala al Tratado General de IntegraciónEconómica de 1960. El Tratado de la Integración Social fueaprobado en la decimosexta Cumbre de San Salvador en marzode 1995 y el Tratado Marco de Seguridad Democrática en la de-cimoséptima Cumbre de San Pedro Sula en diciembre de 1995.Más recientemente los cinco países miembros del Mercado Común Centroamericano (MCCA) acordaron un calendario para la conformación de una Unión Aduanera, que según el Plande Acción Económico de Centroamérica de marzo de 2002 debería entrar en vigencia el 31 de diciembre de 2003, lo cualno se ha logrado aún (SICA-CEPAL, 2004.)

política de integración elaborada por los gobier-nos del área y por la institucionalidad de la inte-gración plasmada en un acuerdo formal, sino quemás bien obedece a las acciones individuales delos empresarios nacionales y extranjeros y en general a las iniciativas propias de la poblacióncentroamericana y de algunos gobiernos locales.

Si la integración regional de la última décaday media no es el resultado de una política delibe-rada, la pregunta obvia que surge es la siguiente:¿Cuáles son entonces los factores que explicandicho proceso y en qué se diferencia la integra-ción actual de la de los sesentas y setentas? Enprimer lugar, y aunque parezca paradójico, la integración económica regional actual es en granmedida consecuencia directa del proceso de glo-balización económica, que en su fase presente se caracteriza, entre otras cosas, por la generali-zación del libre comercio, por la creciente presencia en el escenario mundial de empresastransnacionales que funcionan como sistemas internacionales de producción integrada y que demanera creciente concentran sus inversiones enlas actividades vinculadas a los servicios, por laexpansión y la considerable movilidad de los ca-pitales unida a la persistencia de las restriccionesal movimiento de mano de obra, y por el accesomasivo a la información en “tiempo real”, graciasal desarrollo de tecnologías de información y comunicaciones (CEPAL,2002:4.)


Consecuente con este proceso, la integraciónde los noventa se caracteriza por su orientaciónhacia fuera (CEPAL, 2001a), y tiene como obje-tivo principal coadyuvar a una integración efi-ciente de la región con la economía internacional,especialmente con Norteamérica a través del au-mento de los flujos de comercio e inversiones.Por ello, la integración actual es sustancialmentedistinta a la prevaleciente hace cuatro décadas,que tenía como objetivo central promover la in-dustrialización de la región y se desarrolló en unafase de la globalización caracterizada por que uncomercio libre limitado, por una baja movilidadinternacional de capital y de mano de obra y poruna tendencia de la Inversión Extranjera Directa(IED) ha concentrarse en el sector industrial.8

En el caso centroamericano, la globalizaciónes uno de los factores principales que ha contribui-do a la modernización e internacionalización delos principales grupos económicos nacionales,9


8 CEPAL distingue tres fases históricas de la globalización. Laprimera que abarca el período 1870-1913 en donde había altamovilidad de capital y mano de obra, comercio libre limitado yno habían instituciones globales. La segunda fase que compren-de el período 1945-1973 en donde la movilidad del capital y lamano de obra era baja, el libre comercio era limitado y aparecenlas instituciones globales. Y la tercera fase que abarca desde1974 hasta el presente, en donde la movilidad de capital es alta,la movilidad de mano de obra es baja, el libre comercio es altoy existe un rezago de las instituciones globales. Ver CEPAL,2002:4, Cuadro 1.

9 Para un análisis del proceso de modernización empresarial enGuatemala ver Segovia, 2004a.

los cuales ante la mayor competencia internacio-nal y la estrechez de los mercados locales, paula-tinamente comenzaron a expandir sus operacio-nes hacia el mercado regional e internacional,aprovenchando las nuevas facilidades tecnológi-cas y de comunicación que caracterizan al mun-do actual. Este fenómeno coincidió con la mayorpresencia de las empresas transnacionales en laregión, quienes atraídas por los procesos de aper-tura, liberalización, privatización y desregulaciónde las economías centroamericanas aumentaronsus inversiones en el área mediante la compra deempresas estatales y la adquisición de empresasprivadas, principalmente pertenecientes al sectorindustrial tradicional, las cuales históricamentehabían estado en manos de grupos familiares. Deesta manera, desde principios de los años 1990los grupos económicos centroamericanos y lasempresas transnacionales comenzaron a “inte-grar” literalmente a América Central mediante laexpansión de sus actividades hacia la región ensu conjunto. Como contraparte, estos actores han aumentado su influencia económica, social ypolítica a la vez que se han hecho más poderososeconómicamente.

El segundo factor que ha contribuido al forta-lecimiento de la integración económica regional,y que está relacionado con la globalización, es laaplicación, en todos los países de la región, de reformas económicas basadas en el Consenso de


Washington.10 Si bien los tiempos, los ritmos y el alcance de las reformas fueron diferentes encada uno de los países, todas ellas tuvieron comopiedra angular, al igual que en el resto de Améri-ca Latina, la liberalización del comercio (Bul-mer-Thomas, 1997), que incluyó, además de unareducción de las barreras arancelarias y no arancelarias, la negociación de tratados comer-ciales con países extrarregionales. Las reformaseconómicas aplicadas comprendieron ademáspolíticas de privatización de empresas estatales yde concesión de servicios públicos, medidas dedesregulación de las actividades económicas y delos mercados (incluyendo el laboral), reformasfiscales y reformas financieras.

Estas reformas tuvieron un profundo impactoen las economías centroamericanas ya que poruna parte coadyuvaron a una nueva integraciónde la región con la economía internacional, parti-cularmente con Estados Unidos y México; y porotra, contribuyeron a aumentar los flujos de comercio e inversión al interior de la región. En particular, los procesos de privatización y deconcesión de servicios públicos generaron un aumento de la inversión intracentroamericana e


10 La propuesta original del Consenso de Washington incluye lassiguientes áreas de política: disciplina fiscal; reorientación delgasto público; reforma tributaria; liberalización financiera; tiposde cambio unificados y competitivos; liberalización comercial;apertura a la inversión extranjera directa; privatización; y desre-gulación (Williamson, 2004.)

internacional y las medidas de apertura y de desregulación económica, junto con las medidastomadas por algunos gobiernos del área para facilitar el tránsito de mercancías entre los países11 y el logro de una relativa estabilidad macroeconómica influyeron positivamente en elcomercio intrarregional.

El tercer factor que ha contribuido a la mayorintegración económica de América Central es loque en otro trabajo hemos denominado el proce-so de quiebre estructural (Segovia, 2004b) regis-trado en la región en las últimas tres décadas, queprovocó, entre otras cosas, el fin del modeloagroexportador tradicional basado en el dinamis-mo de las exportaciones agrícolas tradicionales amercados extrarregionales y el surgimiento de unNuevo Modelo Económico (NME) centroameri-cano basado en el dinamismo de las exportacio-nes no tradicionales agrícolas e industriales (ma-quila) y de las actividades relacionadas con losservicios y el comercio. En dicho modelo, elmercado regional constituye uno de los pilaresbásicos ya que constituye el espacio natural deacumulación para los grupos económicos globa-lizados de la región, quienes lo conocen perfecta-mente dada su larga experiencia de trabajo en ese


11 En particular, los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Hon-duras (el llamado triángulo del norte) han avanzado en la elimi-nación de las trabas al comercio, incluyendo la simplificaciónde trámites aduaneros y la eliminación de puestos fronterizos.

ámbito (Recuadro 1.) Esto es lo que explica elinusitado interés mostrado por algunos gobiernosdel área por el proceso de integración centroame-ricana en los 1990s, particularmente el llamadoTriángulo del Norte compuesto por El Salvador,Guatemala y Honduras. Para las empresas trans-nacionales el mercado regional también es im-portante debido a que constituye una plataformapara acceder al mercado de Estados Unidos y queen los últimos años gracias al aumento del ingre-so disponible provocado por el ingreso de las re-mesas familiares, representa un mercado internoampliado con poder de compra en el que vale lapena invertir (Capítulo II.)

Recuadro 1:Los Pilares del Nuevo ModeloEconómico Centroamericano

El NME centroamericano descansa hasta hoy entres pilares fundamentales que lo diferencian tantodel modelo agroexportador tradicional como delNME imperante en el resto de América Latina. Elprimero es la nueva inserción internacional, basa-da en una nueva integración con Estados Unidos através de las migraciones y las exportaciones demaquila. Constituye el primer pilar porque es el ele-mento alrededor del cual se articula y funciona elNME. Por una parte, la maquila se ha convertido enla mayoría de los países en el rubro más importante


de exportación y en una de las actividades más diná-micas pese a sus notables limitaciones en términosde encadenamientos productivos. Asimismo, y entanto la maquila prevaleciente en el área es intensivaen la utilización de mano de obra no calificada, dichaindustria contribuye a la generación de empleo (debaja calidad), sobre todo femenino. Además, la ex-portación de maquila contribuye a la generación dedivisas y a una incipiente transferencia tecnológica.Por otra parte, las migraciones de centroamericanoshacia Estados Unidos han generado una nueva fuen-te de divisas, las remesas familiares, que si bien ocasiona problemas para el manejo económico (malholandes), ha permitido hasta hoy superar la restric-ción externa al crecimiento y a preservar la estabili-dad financiera y cambiaria. Además, y dado que lasremesas representan un excedente económico adicio-nal, estas contribuyen con el financiamiento de la inversión, refuerzan los patrones de consumo y cons-tituyen uno de los principales instrumentos redistri-butivos con que cuenta el modelo, contribuyendo deesta manera a la reducción de la pobreza. Desde otraperspectiva, las migraciones hacia Estados Unidosconstituyen en la mayoría de países de la región unode los principales mecanismos de ajuste global delNME al quitarle presión al mercado laboral local, loque a su vez amplía los espacios de maniobra para ladefinición e implementación de políticas públicas ycontribuye a la estabilidad social y política. Dicho deotro modo, en el NME el ajuste del mercado laborase realiza principalmente mediante la salida de traba-jadores hacia el exterior y no a través de aumento deldesempleo.


El segundo pilar del modelo es la estabilidad fi-nanciera y cambiaria. Este pilar no es nuevo ya quetambién constituyó uno de los pilares del antiguomodelo de desarrollo centroamericano. En realidad,lo nuevo lo constituye su fundamentación ya que adiferencia del modelo agroexportador en donde la es-tabilidad cambiaria y la baja o moderada inflacióndescansaba en las divisas generadas por los produc-tos primarios de exportación, en el NME se sustentaen la disponibilidad de dólares proveniente de lasnuevas fuentes de divisas, particularmente de lasnuevas exportaciones no tradicionales y de las reme-sas familiares. Además, la estabilidad financiera ycambiaria en el NME juega un rol distinto que el quedesempeñó en el modelo agroexportador. El papelprincipal de dicho pilar dentro de dicho modelo con-sistió en generar una base sólida para el comercio in-tra-regional y para coadyuvar a la inversión nacionaly extranjera a invertir en el Mercado Común Cen-troamericano. En el caso del NME el rol fundamen-tal asignado a la estabilidad financiera y cambiaria esfavorecer la acumulación de capital en el nivel nacio-nal y regional en las actividades vinculadas con losservicios (particularmente los servicios financieros)y la industria maquiladora, así como atraer inversiónextranjera a la región tanto en actividades de expor-tación hacia Estados Unidos, como en sectores deservicios y comercio que operan en el nivel nacionaly regional. Este pilar tiene funciones diferentes, de-pendiendo la modalidad que el NME ha asumido enlos distintos países. Por ejemplo, en la variante salva-doreña, la estabilidad financiera y cambiaria es con-siderada un elemento central para lograr el objetivo


de convertir a El Salvador en una plaza financiera yde servicios regional y para integrar totalmente laeconomía salvadoreña a la norteamericana.

El tercer pilar del NME centroamericano lo consti-tuye el mercado regional, el cual tampoco es nuevoya que constituyó uno de los pilares del modelo dedesarrollo centroamericano pasado. Lo novedoso essu nuevo rol dentro del modelo que consiste en gene-rar una base sólida que permita ampliar los espaciosde acumulación de los principales grupos económi-cos nacionales y de las empresas transnacionales queoperan en la región, vinculados a la banca, los servi-cios (incluyendo servicios básicos como telecomuni-caciones y electricidad) y el comercio. Esta concep-ción nueva del mercado regional es lo que explica elsurgimiento en los últimos tiempos, de lo que se hadado en llamar la integración real, la cual se está lle-vando a cabo en la práctica por los sectores empresa-riales transnacionalizados de la región, para quieneses el mercado regional y no el nacional su espacionatural de acumulación. Asimismo, el espacio regio-nal-territorial centroamericano tiene importancia vital para el NME centroamericano en términos deaprovechamiento de economías de escala y de espe-cialización productiva. Además, esta nueva integra-ción centroamericana es fundamental en términos dela disponibilidad de mano de obra y, en el caso de algunos países específicos para ajustar su mercadolaboral mediante la migración regional. El caso másevidente lo constituye la migración masiva de nicara-güenses hacia Costa Rica y más recientemente haciala zona oriental de El Salvador.

Fuente: Segovia (2004b.)


El NME se caracteriza por su orientación ha-cia fuera, por el papel protagónico asignado a losempresarios, por el rol central otorgado al merca-do en la asignación de recursos y por la consi-guiente redefinición del papel del Estado12, elcual sin embargo continua teniendo un papel cen-tral dentro del NME. De hecho, al igual que en elcaso del modelo agroexportador, la participacióndel Estado ha sido decisiva en la configuracióndel NME y su función principal ha consistido engenerar y garantizar las condiciones básicas parala instauración de un régimen económico basadoen el mercado y liderado por el sector empresa-rial, sobre todo el grande. Entre los principalesmecanismos utilizados para tal fin se encuentranlas privatizaciones, el mantenimiento de la esta-bilidad macroeconómica, la reducción de im-puestos y el otorgamiento de exenciones y exone-raciones, la liberalización de precios internos yen general la desregulación de las economías(Segovia, 2002.)

En cuanto al rol de los actores, si bien el pro-ceso de integración económica reciente ha sidoimpulsado básicamente por los mismos actoreseconómicos que lideraron el proceso del MCCA,es decir, por las empresas transnacionales y los


12 La redefinición del rol del Estado en América Central es consecuencia tanto de la aplicación de reformas económicas basadas en el Consenso de Washington como de las reformaspolíticas derivadas de los procesos de paz y democratización.

grupos económicos nacionales, el entorno econó-mico social y político en el que se desenvuelvenes diferente, y por tanto sus actuaciones e interre-laciones son distintas. En el caso de las empresastransnacionales, su interés por América Centralno se reduce, como en el pasado, a sacar prove-cho de las oportunidades que brinda un mercadoampliado (y protegido), sino que además conci-ben a la región como una plataforma importantepara exportar hacia Estados Unidos. Además, y adiferencia de lo ocurrido en el pasado, las inver-siones de dichas empresas en la región se han diversificado, lo cual las hace más influyentes nosólo porque tienen más poder económico sinotambién porque controlan buena parte de los servicios públicos básicos (telecomunicaciones,distribución de energía eléctrica, etc.) que cuatrodécadas atrás estaban en manos del Estado.

Con respecto a los grupos económicos, estoshan registrado un proceso de modernización y di-versificación que hace que sus actuaciones seandiferentes del pasado. En primer lugar, la mayo-ría de dichos grupos ya no tienen como sus ejesprincipales de acumulación únicamente la agri-cultura tradicional de exportación y la industriatradicional como en los 1960s y 1970s, sino queahora sus principales intereses económicos se en-cuentran en los nuevos sectores dinámicos, comoes el caso de los servicios, las exportaciones notradicionales (incluyendo la maquila), el turismo


y el comercio. En segundo lugar, la mayoría deellos están globalizados y conciben el mercadocentroamericano, y no el interno, como en el pa-sado, como su espacio natural de acumulación.Esta internacionalización y regionalización a lavez que ha aumentado su influencia en el ámbitoregional les ha permitido a dichos grupos estable-cer alianzas estratégicas con las empresas trans-nacionales para operar juntos en los diferentespaíses, si bien en la mayoría de los casos, desdeuna posición subordinada (Capítulo II.)

El cuarto factor que ha incidido positivamen-te en el proceso de integración económica es eladvenimiento de los procesos de paz y democra-tización a lo largo de la región, que generaron unclima favorable de estabilidad política y social,requisitos fundamentales para la integración re-gional. Hay que subrayar además, que la integra-ción fue favorecida desde principios de los años1990, por la llegada al poder en la mayoría depaíses de la región de gobiernos pro-empresaria-les y empresariales (Capítulo III), sobre los cua-les los principales grupos de poder económicohan tenido una influencia significativa. Como re-sultado, la expansión regional de dichos gruposse ha visto facilitada, lo que a su vez ha favoreci-do la integración empresarial. Este ambiente dedemocratización en el que se ha desarrollado laintegración regional actual es sustancialmentedistinto al prevaleciente en la epoca del MCCA,


que se caracterizaba por la existencia de regíme-nes autoritarios, típicamente sustentados enalianzas entre militares y empresarios, la mayoríade las veces apoyadas por Estados Unidos.

Sin duda, el proceso de integración económi-ca regional actual ha tenido beneficios importan-tes para la región en términos de inversión, em-pleo, mejor aprovechamiento de las capacidadesproductivas regionales así como en coadyuvar auna nueva inserción internacional de la región.Además, representa una buena oportunidad paraque las empresas centroamericanas puedan pre-pararse regionalmente para competir en los mer-cados internacionales. Sin embargo, la integra-ción también ha desencadenado o profundizadotendencias preocupantes en términos de la demo-cracia y el desarrollo de la región (Capítulos III yIV.) Entre las más importantes destacan la mayorconcentración de la riqueza regional en pocasmanos y el cambio en la correlación de fuerzaspolíticas a favor de los grupos económicos regio-nales y de las empresas transnacionales. Esta si-tuación ha tenido lugar en un contexto caracteri-zado por la persistencia en la región de elevadosniveles de pobreza, la cual si bien en la décadapasada disminuyó en términos relativos, aumen-tó en términos absolutos (PNUD, 2003.)

A este desbalance de poder regional (social,económico y político) ha contribuido además eldebilitamiento del Estado y la redefinición de su


rol (que por lo demás es un prerrequisito funda-mental y una consecuencia deseada del NME); lacrisis de los partidos políticos y su cuestiona-miento social y político; la debilidad de los acto-res sociales, como las clases medias y el movi-miento sindical; la ausencia de fuerzas de iz-quierda modernas y propositivas; La llegada alpoder de gobiernos pro-empresariales y empresa-riales, y ; la hegemonía intelectual e ideológicade la corriente neoliberal en la región, que reivin-dica la supremacía del mercado sobre el Estado yconvierte a los empresarios en el principal actorsocial dentro del modelo socioeconómico.

En nuestra opinión, este desbalance de poderregional se acentuará todavía más con la entradaen vigencia del Tratado de Libre Comercio entreEstados Unidos, Centroamérica y República Do-minicana (CAFTA-DR, por sus siglas en inglés)ya que dicho acuerdo inevitablemente coadyuva-rá a reforzar -al menos en el corto y mediano pla-zo- el proceso de mayor concentración de podereconómico y político en los ya influyentes gru-pos económicos nacionales e internacionales queoperan en la región (Segovia, 2004c.) Esto es asíporque las condiciones iniciales de partida deltratado favorecen claramente a dichos grupos,quienes tienen dinero, información, contactos einfluencias suficientes para aprovechar las venta-jas que ofrece el tratado y evadir sus costos potenciales. La situación es más preocupante si


se considera que debido a la fragilidad de las finanzas públicas y a la debilidad institucionalestatal, los gobiernos del área no están en la ca-pacidad de diseñar y aplicar políticas integralesde desarrollo y de apoyo a los sectores más vul-nerables de las sociedades centroamericanas, so-bre todo a la población rural pobre que es la másnumerosa y cuyos ingresos dependen en granmedida de las actividades agrícolas, las cualesson potencialmente las más susceptibles de sufrirlos impactos negativos del CAFTA-DR.

A partir del análisis anterior se deduce que lanueva integración de América Central y la pre-sencia de poderosos grupos económicos regiona-les tienen serias implicaciones en términos deldesarrollo y la democracia de la región. En elpresente trabajo se estudian, de manera prelimi-nar algunas de tales implicaciones. En particularse analizan las características básicas del procesode integración económica y el rol que los gruposde poder económico y las empresas transnaciona-les juegan en dicho proceso. Asimismo se estudiala incidencia de los grupos de poder económicoen la definición e implementación de políticaspúblicas en los diferentes países y los mecanis-mos e instrumentos que utilizan para tal propósi-to. Por otra parte se analiza la incidencia de talesgrupos en el sistema político en general y en lospartidos políticos en particular así como en lainstitucionalidad empresarial y en el proceso de


integración económica. Finalmente, se analizanlos principales desafíos que el surgimiento y con-solidación de los grupos económicos regionalesplantean para la consolidación de la democracia,y para la consecución de un desarrollo inclusivoen la región en el contexto general de la entradaen vigencia del CAFTA-DR.

Con tales propósitos, el presente informe seha organizado de la siguiente forma. En la segun-da parte se analiza el proceso de integración realen América Central, incluyendo una discusiónconceptual de dicho término, las característicasprincipales del proceso y los actores principalesque la impulsan, haciendo especial énfasis en losgrupos económicos centroamericanos. En la ter-cera parte se analiza en detalle la influencia delos grupos de poder económico en la región, ha-ciendo énfasis en los mecanismos concretos queutilizan para influir en el diseño e implementa-ción de políticas públicas y en la agenda de lospartidos políticos. En esta parte se analiza ade-más las repercusiones que la existencia y fortale-cimiento de los grupos económicos ha tenido alinterior del sector empresarial, en la instituciona-lidad empresarial nacional y regional y en la integración centroamericana.

Finalmente en la cuarta parte se presentan las principales conclusiones que se derivan delanálisis realizado en las partes precedentes y seincluye una serie recomendaciones encaminadas,


por una parte, a contrarrestar el desbalance de poder regional mediante la creación y fortaleci-miento de contrapesos; y por otra parte, dirigidasa democratizar y fortalecer el proceso de integra-ción real e institucional.


II.HACIA UNA CARACTERIZACIÓN

DE LA INTEGRACIÓN REALDE AMÉRICA CENTRAL

2.1LOS CONCEPTOS DE INTEGRACIÓN

REAL E INTEGRACIÓN FORMAL:ALCANCES Y LIMITACIONES.

El concepto de integración real o no formali-zada es utilizado por diversos autores13 para di-ferenciar la integración económica registrada enla última década y media, la cual ha tenido comoprotagonistas fundamentales a los sectores em-presariales centroamericanos e internacionales,de aquella integración formal, oficial o institu-cional promovida por los gobiernos del área desde la década de los sesenta y que a partir de finales de los años ochenta registró un nuevo impulso mediante la renovación de los tratadosfundamentales del proceso.

31

13 CEPAL-SICA (2004); CEPAL, (2001a), (2001b), 2002; Aitkenhead (2004), entre otros.

Esta diferenciación conceptual es útil para elanálisis (si bien para algunos se presta a malen-tendidos, ya que ambas dimensiones de la inte-gración son procesos “reales” que ocurren de ma-nera simultánea en la región centroamericana) entanto permite rescatar la especificidad de dichosprocesos, los cuales son impulsados por actoresdistintos y por tanto responden a objetivos e inte-reses diferentes. Además, permite superar losanálisis simplistas que conciben la creciente inte-gración regional como una consecuencia directade las políticas gubernamentales y de las accio-nes realizadas por la institucionalidad de la inte-gración regional. En realidad, y como ya hemosanotado, dicho proceso no es el producto de losesfuerzos (por cierto insuficientes) de los gobier-nos por avanzar en el proceso de construcción delandamiaje institucional y jurídico de la integra-ción centroamericana, sino que es el resultadodel proceso de globalización, de reforma econó-mica y de cambio estructural registrado en la re-gión en las últimas décadas, así como de los pro-cesos de pacificación y democratización de la re-gión, los cuales contribuyeron a generar un climapolítico y social favorable para el intercambio co-mercial y para las inversiones. En este sentido, ycomo explicamos más adelante (Capítulo IV),uno de los principales desafíos que enfrentan actualmente los gobiernos y la institucionalidadde la integración centroamericana es cómo


institucionalizar el proceso de integración real yreadecuarlo para que contribuya al desarrollo y ala democracia de la región.

No obstante la utilidad analítica del conceptode integración real, dicha categoría ha sido utili-zada hasta hoy de manera demasiado restrictivaya que ha sido asociada fundamentalmente a unade las dimensiones de la integración económica,es decir, a la integración impulsada por los gru-pos económicos regionales y por las empresastransnacionales. La siguiente cita de un docu-mento de CEPAL-SICA sobre la integración delos noventa es elocuente al respecto:

“En la década de los noventa, a la par de losavances intergubernamentales... la integra-ción cobra vida propia por medio de lo que seha dado en llamar el proceso “real”: nuevasestrategias empresariales para la ampliacióny fortalecimiento de las operaciones comer-ciales y financieras regionales. Los gruposeconómicos centroamericanos y las empresasmultinacionales que operan en el área, sobretodo en los sectores financieros, comunica-ciones y comercio, son ejes fundamentales deese proceso” (CEPAL-SICA, 2004:15.)

En nuestra opinión, esta definición no dacuenta de la complejidad y la amplitud del fenó-meno de la integración económica que está ocu-rriendo actualmente en la región. Por ejemplo,


deja por fuera la creciente integración comercialy de servicios turísticos, en la cual participan,además de las grandes empresas, pequeños y me-dianos empresarios y la población centroameri-cana en su conjunto; la integración de los merca-dos laborales, impulsada por los trabajadores yprofesionales de la región; y la integración terri-torial, basada en especialidades productivas y ca-racterísticas económicas de los territorios en lacual las fronteras nacionales tienen poco o nadaque ver, y que está siendo impulsada por actoressociales y políticos regionales y locales de dos omás países.14

Tomando en cuenta las consideraciones ante-riores y con el propósito de contribuir al debateconceptual sobre la integración, a continuaciónse presenta la definición del concepto de integra-ción real que utilizamos en la investigación:

La integración real es el proceso de crecien-te integración de América Central que tienelugar en diferentes ámbitos socioeconómicosy que es consecuencia directa de las accionese iniciativas individuales y colectivas toma-das por diversos actores económicos y socia-les, nacionales e internacionales. En lo fundamental, dicho proceso tiene lugar fueradel ámbito de la institucionalidad de la


14 Junto a estos procesos, están ocurriendo otros fenómenos sociales de dimensión regional con consecuencias negativas para los países del área, como es el caso de la expansión de laspandillas juveniles (maras) y del crimen organizado.

integración establecida por los gobiernos delárea en las últimas décadas.

Por otra parte, creemos necesario avanzar hacia un concepto más preciso de integraciónformal. En este sentido, en el estudio utilizamosla siguiente definición:

La integración formal es el proceso de inte-gración institucional promovido por los gobiernos del área y las instituciones de laintegración, consistente en la creación y eldesarrollo del andamiaje jurídico-institucio-nal que formaliza las relaciones económicasy sociales entre los diferentes países que conforman América Central.

Dado que el objetivo del estudio es analizaruna de las manifestaciones más notables de la in-tegración real, es decir, la integración impulsadapor los grupos económicos regionales y las em-presas transnacionales, en las partes que siguenutilizaremos el concepto de integración empresa-rial para identificar y diferenciar dicho proceso.

Los conceptos de integración anteriormenteseñalados, no deben ser confundidos, como suce-de de manera frecuente por los gobiernos delárea, con el concepto de cooperación interguber-namental, que se refiere a iniciativas conjuntasdesarrolladas por dos o más países y que puedenabarcar prácticamente todos los ámbitos de la


vida económica, social, política y cultural de lospaíses. La cooperación en la lucha contra enfer-medades contagiosas, en el combate al narcotrá-fico y al crimen organizado, así como las inicia-tivas dirigidas a reducir el impacto negativo de los desastres naturales, son ejemplos de lacooperación intergubernamental.

2.2LA INTEGRACIÓN EMPRESARIAL:

PRINCIPALES CARACTERÍSTICASY TENDENCIAS.

Desde principios de los años noventa comen-zó a tener lugar en América Central un notableproceso de integración empresarial, impulsadopor los principales grupos económicos regionalesy por las empresas transnacionales presentes en el área. Este nuevo tipo de integración estáfundamentado en las mayores inversiones que dichos actores realizan en los diferentes paísescomo consecuencia de diversos factores, entrelos que sobresalen los siguientes:a) La modernización e internacionalización de

los principales grupos económicos nacionalesy su fortalecimiento económico, lo cual les hapermitido expandir sus negocios fuera de lasfronteras nacionales, particularmente hacia laregión centroamericana.


b) La ampliación de los espacios de acumulaciónen el nivel regional producto de los procesosde privatización y de concesión de serviciospúblicos desarrollados con diferentes ritmosy características en todos los países del área.

c) El aumento de la demanda regional, resultan-te del mayor dinamismo económico de losnoventa y del aumento del consumo privadoderivado del ingreso de remesas familiares,de las transferencias oficiales y del mayor financiamiento de consumo personal por parte de los sectores financieros de la región.

d) Las oportunidades creadas bajo la Iniciativade la Cuenca del Caribe para la libre entradade una amplia gama de productos centroame-ricanos al mercado de los Estados Unidos, loque creó condiciones adecuadas para la reubi-cación de las maquilas (CEPAL-SICA,2004:41.)

e) Las mayores facilidades e incentivos otorga-dos a la inversión extranjera directa en el contexto general de las reformas económicasrealizadas por cada uno de los países a lo largo de las últimas tres décadas.

f) La vigencia de Tratados de Libre Comercioentre los países centroamericanos y países extrarregionales y entre los países del área,que incentivó la inversión internacional e intrarregional y favoreció el comercio intra-centroamericano.


g) El logro de una relativa estabilidad política ysocial resultante de los proceso de pacifica-ción y democratización de la región que gene-raron un clima favorable para las inversionesy el comercio intrarregional.

Como resultado de los factores anteriores, lainversión extranjera directa (IED) aumentó con-siderablemente en los últimos 15 años, comomuestra la información15 contenida en el Cuadro1. En el período 1990-1999, los flujos de IED ha-cia América Central sumaron los $13,331.5 mi-llones, lo cual implica un promedio anual de$1,333.15 millones. Para el período 2000-2004,dichos flujos llegaron a los $10,609.4 millones,lo que equivale a un promedio anual de $2,121.9millones. Con relación al PIB, la IED alcanzó susmayores niveles en el segundo quinquenio de losnoventa debido a que es en ese período cuandoocurrieron la mayoría de privatizaciones en la re-gión, lo cual fue aprovechado por las empresastransnacionales y por los grupos económicos locales para invertir en sectores que antes les estaban vedados, como es el caso de los sectores


15 La información sobre IED en América Central es escasa y po-co confiable debido a que la mayoría de los países no la registraadecuadamente. En este sentido es bastante probable que los da-tos oficiales estén subestimados. En parte, esta subestimación sedebe a que la inversión realizada por centroamericanos en lospaíses del área no se registra adecuadamente.


Cua

dro

1A

mér

ica

Cen

tral

:In

vers

ión

Ext

ranj

era

Dir

ecta

Per

íodo

199

0-20

04. (

En

mill

ones

dól

ares

y c

omo

prop

orci

ón d

el P

IB)

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

a/M

illon

es d

e dó

lare

sA

mér

ica

Ctra

l.39

1,1

496,

956

9,5

667,

385

4,9

823,

71.

101,

12.

150,

43.

885,

02.

391,

62.

060,

61.

940,

81.

717,

22.

118,

12.

772,

7C

osta

Ric

a16

2,5

178,

422

6,0

246,

729

7,6

336,

942

6,9

406,

961

1,7

619,

540

8,6

458,

565

8,4

574,

259

6,8

El S

alva

dor

1,9

25,2

15,3

16,4

--

-59

,01.

103,

721

5,8

173,

427

9,0

470,

217

2,9

465,

9G

uate

mal

a47

,790

,794

,114

2,5

65,2

75,3

76,8

84,5

672,

815

4,6

229,

845

5,5

110,

613

1,0

154,

7H

ondu

ras

43,5

52,1

47,6

52,1

41,5

69,4

90,0

127,

799

,023

7,3

282,

019

3,0

175,

524

7,2

293,

0N

icar

agua

-42

,042

,040

,040

,075

,497

,017

2,1

194,

730

0,0

266,

515

0,2

203,

920

1,3

250,

0Pa

nam

á13

5,5

108,

514

4,5

169,

641

0,6

266,

741

0,4

1.30

0,2

1.20

3,1

864,

470

0,3

404,

698

,679

1,5

1.01

2,3

Com

o pr

opor

ción

del

PIB

Am

éric

a C

tral.

1.3

1.5

1.6

1.7

1.9

1.6

2.0

3.6

6.0

3.6

2.9

2.6

2.2

2.6

3.2

Cos

ta R

ica

2.2

2.5

2.6

2.6

2.8

2.9

3.6

3.2

4.3

3.9

2.6

2.8

3.9

3.3

3.2

El S

alva

dor

0.0

0.5

0.3

0.2

0.5

9.2

1.7

1.3

2.0

3.3

1.2

2.9

Gua

tem

ala

0.6

1.0

0.9

1.2

0.5

0.5

0.5

0.5

3.5

0.8

1.2

2.2

0.5

0.5

0.6

Hon

dura

s1.

51.

71.

41.

51.

21.

82.

22.

71.

94.

44.

73.

12.

73.

63.

9N

icar

agua

2.5

2.3

2.3

1.3

2.4

2.9

5.1

5.5

8.0

6.8

3.7

5.1

4.9

5.5

Pana

má

2.6

1.9

2.2

2.3

5.3

3.4

4.4

12.9

11.0

7.5

6.0

3.4

0.8

6.2

7.4

a/ C

ifra

s pr

ovis

iona

les.

Fue

nte:

CE

PAL

.

telecomunicaciones, energía eléctrica y en algu-nos países, como El Salvador y Nicaragua, en elsistema financiero.

En cuanto al destino de la IED, en su granmayoría se dirigió principalmente hacia los servi-cios (incluidos los servicios de maquila, teleco-municaciones, energía eléctrica) y el comercio,lo cual marca una diferencia notable respecto a loocurrido en las décadas de los sesenta y setenta,cuando dicha inversión se centró fundamental-mente en la industria manufacturera (CEPAL,2001a.) Como hemos señalado en otra parte (Segovia, 2002; 2004b), estas nuevas tendenciasde la IED son un factor importante que ha coad-yuvado a la consolidación en la región de un nue-vo patrón de crecimiento basado en el dinamismode los servicios y el comercio, lo que a su vez haacelerado el proceso de terciarización de las eco-nomías del área. Para ilustrar el patrón de destinode la IED en América Central, a continuación semuestra la escasa información existente paraCosta Rica y El Salvador.

En el Cuadro 2 se presenta la IED por desti-no para el caso de Costa Rica.16 Como puede ob-servarse, la mayor parte de los recursos se invir-tieron en el sector industrial, servicios y turismo.Estos recursos han contribuido al desarrollo deuna serie de actividades no tradicionales, tales


16 Un análisis reciente de la IED en Costa Rica se encuentra enBCCR (2005.)


Cua

dro

2C

osta

Ric

a:In

vers

ión

Ext

ranj

era

Dir

ecta

por

Sec

tor

de D

esti

no E

conó

mic

oP

erío

do 1

997-

2004

. (M

illon

es d

e dó

lare

s)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1/

Agr

icul

tura

38,1

41,9

49,9

-11,

21,

0-8

,6-3

6,3

14,0

Agr

oind

ustr

ia6,

514

,710

,411

,55,

22,

88,

47,

6

Com

erci

o17

,639

,39,

215

,58,

315

,26,

014

,6

Indu

stri

a27

0,1

423,

535

5,9

296,

223

1,4

482,

738

6,8

437,

0

Serv

icio

s-7

,36,

612

,717

,357

,452

,883

,237

,2

Sist

ema

Fina

ncie

ro-0

,222

,193

,427

,141

,316

,31,

319

,0

Sect

or T

uris

tico

79,3

61,4

84,7

51,3

111,

576

,088

,351

,4

Otr

os/n

.d.

2,3

2,1

3,3

0,9

2,4

0,3

5,6

13,9

Tota

l40

6,9

611,

761

9,5

408,

645

8,5

658,

457

4,2

596,

8

Fuen

te:B

CC

R (

2005

.) 1

/ Cif

ras

prel

imin

ares

.

como la industria electrónica, dispositivos médi-cos, turismo, servicios de negocios y la construc-ción de proyectos inmobiliarios (BCCR, 2005:8.)

En cuanto a su origen, la mayor proporciónde los flujos de IED que ingresaron a Costa Ricaprovinieron de Estados Unidos, cuya participa-ción en el total alcanzó un promedio de 63,6% enel período 1997-2004. En los últimos años, algu-nos países europeos como Holanda y Alemania,y países de la región como México, El Salvadory Panamá también han sido importantes (BCCR,2005:11.)

En el caso de El Salvador17, la informacióndel Cuadro 3 indica que durante el período 1997-2003 la IED se dirigió principalmente a los sectores electricidad, industria manufacturera,comunicaciones y comercio. Excluyendo los sec-tores que incorporaron montos de privatización(comunicaciones y electricidad en 1998 y 1999),los de mayor ingreso de inversión foránea sonsiempre en orden de importancia la industria manufacturera, comercio, maquila y financiero(bancos) (Calderón, 2003:21.)

Al igual que en el caso de Costa Rica, la mayor parte de la IED en El Salvador provino deEstados Unidos, cuya participación en el saldototal a junio de 2003 alcanzó el 67.0 por ciento.Otros países importantes fueron Venezuela,Francia, España y Panamá (Calderón, 2003:20.)


17 Para un análisis de la IED en El Salvador ver Calderón (2003.)


Cua

dro

3E

l Sal

vado

r:In

vers

ión

Ext

ranj

era

Dir

ecta

por

Sec

tor

de D

esti

no E

conó

mic

oP

erío

do 1

998-

Juni

o 20

03.

(Mill

ones

de

dóla

res)

1998

1999

2000

2001

2002

2003

(Jun

io)

Indu

stri

a90

.517

.731

.935

.946

.618

.9C

omer

cio

18.6

17.4

27.1

21.1

35.7

11.7

Serv

icio

6.2

5.7

4.0

20.0

19.4

1.2

Con

stru

cció

n0.

00.

70.

40.

10.

00.

0C

omun

icac

ione

s25

1.0

34.1

2.4

61.6

48.6

7.4

Ele

ctri

cida

d59

8.4

125.

183

.414

.626

.70.

0A

gric

ultu

ra y

Pes

ca21

.00.

0-1

1.0

30.0

8.5

0.3

Min

ería

y C

ante

ras

1.6

-15.

60.

00.

00.

00.

0Fi

nanc

iero

39.4

27.4

15.8

41.4

12.1

1.1

Maq

uila

77.2

3.2

19.3

25.7

10.1

29.9

Tota

l11

03.9

215.

717

3.3

250.

420

7.7

70.5

Fuen

te:E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n ba

se e

n C

alde

rón

(200

3:22

),C

uadr

o 5,

Pági

na 2

2.

Con respecto a la IED intra regional, es decir,aquella inversión realizada por centroamericanosen otros países de la región, la información es es-casa y poco confiable debido a que buena partede ella no está registrada en las cifras oficiales.Además, la poca disponible en algunos países sólo cubre un período muy corto de tiempo. Noobstante, estas limitaciones, y con fines pura-mente ilustrativos, a continuación se presenta lainformación existente para Costa Rica y El Salvador, que indica la importancia creciente detales inversiones.

El Cuadro 4 presenta la información sobre laIED que los países de América Central realizaronen Costa Rica en el período 1997-2004. Comopuede observarse, los montos han sido variablesya que han oscilado entre un mínimo de un 1.0por ciento de la IED total recibida en el año 1998,para pasar los tres años siguientes a representar el15.7 por ciento del total. Asimismo se observaque son las inversiones provenientes de Panamáy El Salvador las más significativas. El elevadomonto de las inversiones salvadoreñas en CostaRica en los años 2002 y 2003 ($23.4 millones y$25.4 millones, respectivamente), están relacio-nadas con la construcción de un centro comercialpor parte del Grupo Poma de El Salvador.

En el caso de El Salvador (Cuadro 5), la inversión intracentroamericana ha mostrado también un comportamiento errático ya que ha



Cua

dro

4C

osta

Ric

a:IE

D p

or p

aíse

s de

Am

éric

a C

entr

alP

erío

do 1

997-

2004

. (e

n m

illon

es d

e dó

lare

s)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1/

El S

alva

dor

13.9

0.6

15.0

15.1

16.4

23.4

25.4

6.0

Gua

tem

ala

2.1

1.9

13.7

2.4

4.6

1.8

0.0

0.1

Hon

dura

s0.

00.

00.

00.

00.

00.

00.

01.

2

Nic

arag

ua0.

14.

67.

21.

85.

52.

51.

82.

1

Pana

má

0.2

1.9

69.2

26.2

61.2

30.6

-1.1

22.2

Tota

l16

.39.

010

5.1

45.5

87.7

58.3

26.1

31.6

Com

o %

de

la I

ED

Tot

al4.

01.

017

.011

.019

.09.

05.

05.

0

1/ C

ifra

s pr

elim

inar

es.

Fuen

te:B

CC

R (

2005

.) y

cál

culo

s pr

opio

s.

pasado de representar hasta un 12.8% del total deIED en el 2003 para luego descender a un 1.8%en el 2004. En promedio, dicha inversión repre-sentó el 9.3% de la inversión total en los últimos6 años. Como puede observarse, los países quemás han invertido en El Salvador en los últimosaños son Costa Rica, Guatemala y Panamá.


Cua

dro

5E

l Sal

vado

r:IE

D p

or p

aíse

s de

Am

éric

a C

entr

alP

erío

do 1

999-

2004

. (M

illon

es d

e dó

lare

s)

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Cos

ta R

ica

17.1

5.1

15.7

6.3

0.7

0.1

Gua

tem

ala

4.5

0.3

6.5

6.7

9.5

3.9

Hon

dura

s0.

01.

82.

80.

010

.11.

6

Nic

arag

ua2.

23.

14.

37.

90.

30.

0

Pana

má

n.d.

7.0

6.1

15.1

1.5

2.9

Tota

l23

.817

.335

.436

.022

.18.

5

Com

o %

de

la I

ED

Tot

al11

.010

.012

.77.

712

.81.

8

Fuen

te:B

anco

Cen

tral

de

Res

erva

de

El S

alva

dor

y cá

lcul

os p

ropi

os.

Por otra parte, la información disponible so-bre el destino de las inversiones intracentroame-ricanas en El Salvador indican que siguen el mis-mo patrón que la IED total, es decir, que se con-centran fundamentalmente en los sectores indus-tria y comercio (Cuadro 6.) Sin embargo es dehacer notar que parte importante de la IED depaíses como Guatemala y Panamá se destinótambién a los servicios y al sector financiero.Asimismo, el Cuadro 6 muestra que en términosacumulativos, las inversiones panameñas en ElSalvador son las más importantes ($105,1 millo-nes), seguidas de las inversiones costarricenses($71,2 millones) y guatemaltecas ($55,0 millo-nes.) Vale la pena señalar la importancia de lasinversiones nicaragüenses en el sector financierosalvadoreño ($33.1 millones), lo cual está rela-cionado con la presencia regional de grupos fi-nancieros nicaragüenses, quienes debido a la si-tuación interna de Nicaragua en el período de larevolución sandinista, fueron de los primeros enregionalizarse.18


18 Como ha señalado Aitkenhead (2004:24) los grupos financie-ros nicaragüenses son los primeros en interesarse en el mercadoregional como consecuencia de la intervención del mercado fi-nanciero en Nicaragua durante el gobierno sandinista. Los másimportantes son los Grupos Credomatic/BAC, Pacific y Lafise.Sus primeros negocios estuvieron vinculados a los servicios de cambio de moneda, el negocio de las tarjetas de crédito y labanca offshore.


Cua

dro

6E

l Sal

vado

r:Sa

ldos

de

IED

de

país

es d

e A

mér

ica

Cen

tral

Año

200

5 (a

Mar

zo.)

(M

illon

es d

e dó

lare

s)

Cos

ta R

ica

Gua

tem

ala

Hon

dura

sN

icar

agua

Pan

amá

Des

tino

Mon

toD

esti

noM

onto

Des

tino

Mon

toD

esti

noM

onto

Des

tino

Mon

to

Indu

stri

a63

,0In

dust

ria

15,9

Indu

stri

a6,

8In

dust

ria

0,1

Indu

stri

a63

,5

Com

erci

o5,

2C

omer

cio

27,1

Com

erci

o12

,8Fi

nanc

iero

33,1

Com

erci

o19

,5

Serv

icio

s1,

6Se

rvic

ios

3,7

Fina

ncie

ro0,

4Se

rvic

ios

14,0

Com

unic

acio

nes0

,2Fi

nanc

iero

7,0

Maq

uila

1,2

Com

unic

.1,

0

Fina

ncie

ro1,

2M

aqui

la1,

4Fi

nanc

iero

7,2

Tota

l71

,255

,021

,133

,210

5,1

Fuen

te:B

anco

Cen

tral

de

Res

erva

de

El S

alva

dor.

Las tendencias de las inversiones intracen-troamericanas en Costa Rica y El Salvador, ade-más de ratificar la vigencia de un patrón de creci-miento basado en el dinamismo de las actividadessecundarias y terciarias, sugieren que los empre-sarios centroamericanos han sido protagonistasimportantes en el proceso de integración regional.Desgraciadamente, debido a la falta de informa-ción estadística no es posible determinar que por-centaje de dichas inversiones han sido realizadaspor empresas pequeñas, medianas y grandes. Noobstante, existe un consenso bastante amplio enque buena parte de las inversiones intracentroa-mericanas han sido realizadas por los grupos eco-nómicos regionales que operan en el área.

2.3LOS ACTORES DE LA

INTEGRACIÓN EMPRESARIAL

Como ya hemos señalado, los principales ac-tores de la integración empresarial son, por unaparte, los grupos económicos centroamericanosque de manera creciente operan en la escala regional e internacional; y por otra, las empresastransnacionales que tienen presencia en el área.Ambos están integrando rápidamente a la regióncomo consecuencia de la implementación de sus estrategias de expansión y penetración del


mercado centroamericano. Por ello, y antes de es-tudiar su influencia en las sociedades centroame-ricanas (Capítulo III), a continuación se presentauna breve caracterización de dichos actores.

Conviene aclarar que no es nuestra pretensiónrealizar un análisis exhaustivo de los grupos eco-nómicos y de las empresas transnacionales, nimucho menos determinar la magnitud de la rique-za que poseen ni el nivel de ganancias que obtie-nen, lo cual, además de estar más allá de los al-cances del trabajo, es prácticamente imposible enel caso de los grupos económicos regionales,quienes pese a mostrar una mayor apertura ytransparencia en años recientes, aún se caracteri-zan por mantener en secreto sus actividades, so-bre todo sus inversiones y sus ganancias.19 En to-do caso, y con el propósito de ilustrar la fortalezaeconómica de dichos actores, en el análisis que si-gue se incluye una breve descripción de los prin-cipales conglomerados económicos que operanen la escala regional así como de sus negocios.20


19 La Revista América Economía sostiene que la medida de éxi-to de grandes grupos de El Salvador Honduras y Guatemala nose puede cuantificar ya que ninguno de ellos transparenta sus re-sultados y señala que “el todavía nutrido Club de la Oscuridadcentroamericano es la última paradoja de un mercado cada vezmás abierto y competitivo” (Revista América Economía, No.303-304, 15 de julio-18 de agosto de 2005, página 134.)

20 En los anexos se presenta información sobre las empresas pertenecientes a los grupos económicos regionales.

2.3.1 Los grupos económicos regionales.

Históricamente, la mayoría de los países deAmérica Central (con la excepción notable deCosta Rica), se han caracterizado por presentaruna alta concentración del ingreso y de la rique-za, lo cual convierte a la región en una de las másdesiguales del mundo. Como contraparte, y dadoque en la mayoría de los países no existen meca-nismos distributivos efectivos, los salarios sonbajos y el empleo es escaso y de mala calidad, lagran mayoría de la población centroamericanapadece pobreza y exclusión (Cuadro 7.)

Una de las consecuencia directas de la con-centración de la riqueza en pocas manos es laexistencia de poderosos grupos económicos quehistóricamente han utilizado su influencia paraincidir en todos los ámbitos de la vida social delos países y para ejercer un control directo o in-directo sobre el Estado, el cual ha jugado un pa-pel central en la implementación de sus estrate-gias de expansión mediante la generación y man-tenimiento de las condiciones requeridas por elproceso de acumulación de capital.21


21 En la bibliografía se encuentran diversos estudios sobre losgrupos de poder económico en los distintos países de la región.


Cua

dro

7C

entr

oam

éric

a:In

dica

dore

s E

conó

mic

os y

Soc

iale

s Se

lecc

iona

dos

País

esPI

B p

er c

ápita

Coe

fi-

Porc

enta

jePo

rcen

taje

Porc

enta

jeG

asto

soc

ial

en d

ólar

esci

ente

de p

obla

ción

de p

obla

ción

de e

mpl

eos

per

cápi

taco

rrie

ntes

de G

ini

bajo

la lí

nea

bajo

la lí

nea

en e

l(d

ólar

esde

pob

reza

de p

obre

zase

ctor

de 1

997)

extr

ema

info

rmal

Año

2001

2000

2000

2000

2001

1998

-199

9C

entr

oam

éric

a1,

843

0,56

450

.823

.039

.3

Cos

ta R

ica

3,94

80,

473

22.9

6.8

32.8

622

El S

alva

dor

2,10

40,

518

45.5

19.8

42.8

82G

uate

mal

a1,

680

0,58

256

.215

.741

.010

7H

ondu

ras

909

0,56

471

.653

.038

.857

Nic

arag

ua47

20,

584

45.8

15.1

40.4

57Pa

nam

á3,

508

0,55

740

.526

.533

.364

2

Fuen

te:P

NU

D (

2003

),C

uadr

o 1.

2,pa

gina

31.

Típicamente, dichos grupos surgieron vincu-lados a la agricultura, desde donde se extendie-ron, sobre todo en el período posterior a la Segun-da Guerra Mundial, a otras actividades económi-cas, como la industria, la banca y la construcción.Sin embargo, su principal eje de acumulación si-guió siendo la agricultura tradicional de exporta-ción, actividad de la cual surgían los excedentespara invertir en otros sectores. En este mismo pe-ríodo, y como consecuencia de la aplicación de laestrategia de industrialización sustitutiva de im-portaciones (ISI), surgieron nuevos grupos econó-micos vinculados a la industria tradicional y alcomercio, algunos de ellos provenientes de clasesmedias (las cuales en buena medida se fortalecie-ron gracias a la expansión del empleo público) yde sectores vinculados a las fuerzas armadas, queen algunos países accedieron al control del Esta-do, desde donde impulsaron estrategias de acu-mulación en diversas actividades económicas.22


22 La siguiente cita de Castillo Rivas (1980:60), ilustra el surgi-miento de los militares como actores económicos en el períodoanterior a 1980: “(los militares)... componen un grupo económi-co en ascenso dentro del mapa centroamericano, además de tener en sus manos el poder político y convertirse en árbitros delas diferencias entre los demás grupos o fracciones de la clasedominante. Sin embargo, los militares desempeñan un papeleconómico distinto en los diferentes países. En Nicaragua yGuatemala se han convertido en empresarios aliados del capi-tal extranjero, con un poder económico y político muy conside-rable. En Honduras y El Salvador parecieran desempeñar unpapel de intermediarios entre el capital extranjero y las econo-mías locales”.

Sin embargo, y debido a que la estrategia ISI de-pendió de las divisas y los excedentes generadosen el sector agroexportador tradicional, los nue-vos grupos económicos estaban subordinados alas elites agrarias tradicionales.

Si bien en la década de los sesentas y seten-tas, algunos grupos económicos nacionales co-menzaron a expandirse hacia el resto de la regióncentroamericana, para la gran mayoría de ellos suespacio de acumulación se circunscribía al terri-torio nacional o mercado interno (el cual defen-dían ferozmente a través de medidas proteccio-nistas de todo tipo), por lo que su influencia po-lítica se reducía fundamentalmente al ámbito na-cional. Desde finales de los setenta, sin embargo,una serie de factores internos y externos tanto denaturaleza económica como extraeconómicacoadyuvaron a que los principales grupos comen-zaran a expandir sus operaciones al resto deAmérica Central y en algunos casos incluso amercados extra regionales, particularmente haciaEstados Unidos, México y el Caribe. Entre losfactores más importantes que coadyuvaron a dicho proceso se encuentran los siguientes:a) La existencia, en la década de los ochenta, de

conflictos armados en El Salvador, Guatema-la y Nicaragua, que hizo que algunos empre-sarios (particularmente de El Salvador y Nicaragua) tuvieran que abandonar sus paísesde origen o sacar su capital, el cual fue inver-


tido posteriormente en países vecinos y enEstados Unidos.

b) La crisis estructural de la agricultura tradicio-nal de exportación y el surgimiento de unnuevo patrón de crecimiento regional basadoen el dinamismo de los servicios y el comer-cio, que hizo que muchos empresarios agríco-las se cambiaran de actividad económica ybuscaran nuevas oportunidades de inversiónen el resto de América Central.

c) La mayor competencia externa provocada porla apertura, que puso presión sobre los merca-dos locales, abrió nuevos espacios de acumu-lación regionales y fomentó una cultura empresarial pro-apertura, posibilitando de esta manera la expansión natural de los prin-cipales grupos nacionales hacia el mercadoregional.

d) El aparecimiento de una nueva fuente de exce-dente externo (las remesas familiares que en-vían los centroamericanos viviendo en Esta-dos Unidos), que junto con la aplicación delas reformas financieras y los procesos de re-privatización bancaria registrada en algunospaíses (El Salvador y Nicaragua) posibilitaronen los noventa la rápida expansión regional delos principales grupos financieros locales.

e) El proceso de modernización ocurrido al inte-rior de los principales grupos económicos na-cionales, resultante de cambios generacionales


y de una mayor preparación y educación de lasgeneraciones jóvenes (educadas generalmenteen Universidades de Estados Unidos.)

f) La llegada al poder de gobiernos pro-empre-sariales y empresariales, que han favorecidoel proceso de integración institucional y, enalgunos casos, han avanzado en la elimina-ción de obstáculos al comercio y las inversio-nes intrarregionales.

Como resultado de lo anterior, en las últimasdos décadas, a lo largo de la región aparecierongrupos económicos cuyo ámbito de operacionesno es el mercado nacional sino el regional Con elpropósito de ilustrar este proceso de integraciónempresarial, hemos elaborado el Cuadro 8, queincluye algunos de los principales grupos econó-micos regionales.23 Como puede observarse, losgrupos provienen de todos los países, aunquepredominan los salvadoreños y guatemaltecos,los cuales además de ser de los más poderosos,tienen estrechas relaciones económicas, socialesy políticas debido a sus afinidades ideológicas, alalto grado de integración existente entre los dospaíses y al hecho de que durante el conflicto ar-mado salvadoreño, algunas de las familias máspoderosas del país emigraron temporalmente a


23 Seguramente no están todos los grupos que tienen operacionesregionales. Su exclusión no es de ningún modo deliberada, sinoque se debe simplemente a que no obtuvimos acceso a informa-ción confiable sobre sus actividades.

Guatemala, desde donde dirigían sus negocios.Le siguen en importancia numérica, los gruposeconómicos de Costa Rica, algunos de los cualestienen una larga presencia en la región, y los ni-caragüenses, la mayoría de ellos pertenecientesal sector financiero, y que fueron de los primerosen internacionalizarse, obligados por la situaciónpolítica interna de Nicaragua en la época de la re-volución sandinista. Finalmente están los grupospanameños y hondureños,24 los cuales son parti-cularmente fuertes en el sector financiero y co-mercial, respectivamente.

Como el Cuadro 8 muestra, los grupos econó-micos regionales se caracterizan por ser suma-mente diversificados,25 y operan fundamental-mente en los sectores de servicios (incluyendoservicios financieros, de transporte, turísticos),construcción, comercio e industria, aunque algu-nos tienen fuertes inversiones en agroindustria y


24 En Honduras existen poderosos grupos económicos que tienenuna influencia significativa en la vida económica, social y polí-tica del país, como es el caso del Grupo Atlántida y el GrupoContinental. Sin embargo, la mayoría de ellos opera localmen-te. De acuerdo a las entrevistas realizadas en ese país, la estra-tegia de dichos grupos ha sido fortalecerse localmente más queexpandirse regionalmente. Sin embargo, la mayoría tiene alian-zas con grupos centroamericanos que han llegado a invertir aHonduras y algunos de ellos han comenzado a vender sus com-pañías a empresas transnacionales y regionales.

25 Esta característica reduce la capacidad explicativa de los aná-lisis políticos tradicionales basados en el concepto de “sectores”y “fracciones de clase”, que estuvieron de moda en décadas pasadas.

algunos pocos en agricultura no tradicional. Estaconcentración de inversiones en los servicios y elcomercio señala claramente que las economíascentroamericanas son fundamentalmente econo-mías de servicios, lo cual plantea oportunidadesy retos para el desarrollo futuro de la región yaque la mayoría de ellas ha hecho este tránsito (adiferencia de las economías desarrolladas) sincontar con una base productiva fuerte y competi-tiva que sustente en el mediano y largo plazo lasactividades terciarias.

El cuadro 8 también muestra que la mayoríade los grupos económicos tiene intereses en elsector financiero, lo que ha dado lugar a una in-terpretación bastante generalizada en la región,de que son los grupos económicos vinculados adicho sector los más poderosos y los hegemóni-cos al interior de cada país y en el nivel regional.Al respecto conviene aclarar que si bien el sectorfinanciero es uno de los sectores de más rápidocrecimiento y más lucrativos,26 y que efectiva-mente en todos los países los grupos vinculadosa dicho sector tienen un considerable peso políti-co, no necesariamente los banqueros son en


26 Algunas de las personas entrevistadas, conocedoras de los sec-tores empresariales de la región señalaron que efectivamente laindustria bancaria ha sido hasta hoy bastante lucrativa, pero nomás que otras actividades económicas. La diferencia, segúnellos, es que los bancos son los únicos que tienen la obligaciónde publicar sus resultados mientras que el resto de sectores nolo hace.

todos los países los grupos hegemónicos. En rea-lidad, en países como Guatemala y Honduras, losgrupos económicos que tienen como eje principalde acumulación la banca no son los más podero-sos e influyentes, sino aquellos grupos cuyafuente de acumulación principal proviene deotras actividades como la industria, la agroindus-tria, otros servicios y el comercio, aunque tam-bién ellos tengan inversiones en la banca.27 Estadiscusión sugiere la necesidad de analizar conmás seriedad y profundidad las relaciones de poder al interior de los grupos económicos nacio-nales, lo cual desgraciadamente va más allá delos alcances del presente trabajo.

La información del Cuadro 8 muestra ademásque los grupos económicos que operan en la re-gión tienen alianzas entre ellos en algunas de lasáreas donde operan, si bien existe una fuertecompetencia en las actividades más lucrativas,como es el caso de los proyectos inmobiliarios(centros comerciales, centros de negocios, cons-trucción de viviendas), los servicios financieros yalgunas actividades comerciales como es el casode la distribución de vehículos. Por ejemplo, sonconocidas las alianzas entre diferentes grupos enel área de bienes raíces (Grupo Poma y GrupoTACA en el Salvador y el Grupo La Fragua y el


27 Una de las personas entrevistadas en Guatemala comentó queuno de los grupos económicos más fuertes de ese país había decidido invertir en la banca no porque fuera un gran negocio,sino porque daba prestigio.

Grupo Pantaleón por una parte y el Grupo Gutie-rrez-Bosch y Grupo Castillo por otra en el casode Guatemala); en el sector financiero (GrupoCuscatlán, Grupo La Fragua y Grupo Pantaleón);y en el sector de tecnología (Grupo Pellas y Gru-po Motta.)

En el caso de los grupos más poderosos, tie-nen alianzas estratégicas con empresas transna-cionales y con grupos económicos extrarregiona-les. Las alianzas del Grupo Agrisal con SABMi-ller, del Grupo CABCORP con Ambev, de losGrupos La Fragua y CSU con Wal-Mark, delGrupo Pellas con General Eléctric y con IBM,del Banco Cuscatlán con el Grupo Financiero Popular de Puerto Rico y del Grupo Poma con elGrupo Carso de México, son algunos de losejemplos más destacados.

Asimismo conviene subrayar que la gran ma-yoría de los grupos nacionales tienen vínculos fa-miliares,28 lo cual les facilita el establecimientode alianzas, el intercambio de información y lacoordinación de sus actividades de incidencia po-lítica. En esta misma línea, el Cuadro 8 indicaclaramente que muchos de los grupos centroame-ricanos ahora globalizados, pertenecen a las fa-milias que tradicionalmente han detentado el po-der económico en la región, lo cual evidencia la


28 Los vínculos familiares de los grupos de poder económico hansido bastante estudiados en los diferentes países. En la biblio-grafía aparecen algunas de las investigaciones más relevantes.

notable modernización registrada al interior delas elites económicas centroamericanas. Este esotro de los aspectos que requieren más investiga-ción académica por sus profundas implicacionespara la democracia y desarrollo de la región.

De la caracterización de los grupos económi-cos realizada anteriormente se deduce el rol fun-damental de dichos actores en la integración eco-nómica centroamericana a la vez que se constatasu enorme poder económico (y por tanto políti-co), el cual aparece ahora más concentrado quenunca.29 De hecho, esta mayor concentración delpoder económico en los grupos de poder econó-mico regionales ha reforzado el proceso de dife-renciación y polarización que se viene registran-do al interior de los sectores privados desde prin-cipios de la década ya que dichos grupos literal-mente se han despegado del resto de sectores em-presariales, conformándose de esta manera unaestructura empresarial nacional y regional muchomás polarizada y desigual, que como veremosmás adelante (Capítulo IV), plantea serios desa-fíos en términos de la democracia y el desarrollode América Central.


29 La concentración es mucho mayor si se consideran al resto degrupos económicos que operan solamente en el nivel local.


Cuadro 8América Central: Principales Grupos

Económicos con OperacionesRegionales e Internacionales

Grupo País Áreas enque opera

Alianzas ydatos relevantes

1. Adoc (Fa-milia PalomoMeza)

2 . A g r i s a l(Familia Me-za Ayau)

3. BancoAgrícola (Fa-milias Bal-docchi-Due-ñas, Kriete)

ELS

ELS

ELS

Industria delcalzado

Bebidas ga-seosas, cer-veza hielo yagua embote-llada, hotelesy centros den e g o c i o s ,agroindustria,venta de vehí-culos, bienesraíces, en-samblaje decarrocería in-dustrial

Banca, segu-ros, pensio-nes, casas debolsa, arren-dadoras, ca-sas de cam-

Es de los más antíguos queoperan regionalmente, ten-dencia que se acentuó en losochenta debido a los proble-mas políticos en El Salvador.Actalmente ADOC poseetres fábricas y más de 200tiendas en la región. El grupotiene las franquicias de va-rias marcas internacionales.

Tiene una alianza con elconsorcio cervecero sudafri-cano SABMiller, quien po-see parte de las acciones dela compañía cervecera delgrupo. Juntos conforman elGrupo BevCo, que aglutinaa las empresas del GrupoCervecería Hondureña e In-dustrias La Constancia y po-see la empresa IndustrialCervecera de Nicaragua.

En el 2004, el Banco agríco-la, el principal banco delgrupo, poseía $3,116.1 mi-llones en activos (el segundomas grande de la región cen-troamericana), y obtuvo uti-




4. Banistmo( F a m i l i a sB a l l a r i n o ,Lewis Galin-do)

5. CAB-CORP (Fa-milia Casti-llo)

PAN

GUA

bio, agroin-dustria, pro-ductos no tra-dicionales.

Banca, segu-ros, corredo-ras de bolsa,industria cer-vecera, bie-nes raíces, in-dustria turís-tica, transpor-te aéreo, in-dustria ali-menticia.

Producción ydistribuciónde bebidasgaseosas ycervezas, me-dios de comu-n i c a c i ó n ,b a n c a ,agroindustria,comercio.

lidades de $35.18 (el tercerlugar en la región) (RevistaSumma, No. 131, abril,2005.) Forma parte de laRed Regional Gran AlianzaBancaria Internacional.

Tiene alianzas con variosgrupos regionales e interna-cionales. Es el grupo finan-ciero más grande de AméricaCentral, con activos el 2004de $6,235.0 millones y unautilidad de $104.4 millones(Revista Summa, No. 131,abril, 2005.) Recientementecompró la mayoría de accio-nes del Banco Salvadoreño.

Tiene una alianza con Am-Bev de Brasil, mediante lacual se creó la CerveceríaRío. El Grupo tiene jointventures regionales con Cer-vecería Río (50%) y conBon Appetit (50%.) Poseela Embotelladora la Maripo-sa, Embotelladora del Sur yEmbotelladora del Atlánticoen Guatemala. Controla el30% de las acciones de Em-botelladora la Reyna deHonduras, posee la Embote-lladora Nacional de Nicara-gua, y la Mariposa El Salva-dor (50% con socios loca-les.)




6. Carrión(Familia Ca-rrión)

7. CerveceríaCentroameri-cana (Fami-lia Castillo)

8. Corpora-ción de Su-permercadosU n i d o s(CSU) (Fa-milia Uribe)

9. GrupoCressida (Fa-milia Facus-sé)

HON

GUA

CR

HON

A l m a c e n e sde departa-mentos

I n d u s t r i a ,agroindustria,c o m e r c i o ,construcción,turismo, ser-vicios, restau-rantes.

Supermerca-dosAgroindustria

Producción ycomercializa-cion de bie-nes de consu-mo básico,b a n c a ,agroindustria,maquila, bie-nes raíces.

Ha incursionado con fuerzaen el área y ha establecidouna alianza con el Grupo Po-ma.

Forma parte del el consorciocervecero Centroamericano(Coceca) de Nicaragua, cuyapropiedad comparte con Flo-rida Ice & Farm de Costa Ri-ca.

Junto con el Grupo La Fra-gua y Wal-Mart, forman laCentral América Retail Hol-ding Company (CARHCO.)En el 2004 el grupo tuvoventas por $888.9 millones yuna utilidad de $30.4 millo-nes y se colocó en el puesto294 de las 500 empresas másgrandes de América Latina.(América Economía, 303-304, julio-agosto de 2005.)

En el 2000, Unilever adquie-re al grupo, con la excepciónde la línea de bocadillos ylos intereses en la PalmPlantation de Centroaméri-ca. En el 2003, el grupo, enalianza con la Standard FruitCompany (Dole), hizo unainversión de $46.8 millonesen el sector agrícola hondu-reño.




10. Cusca-tlán (FamiliaBahaia, Fa-milia Cristia-ni.) En el2002 el gru-po SISA erael mayor ac-cionista sal-vadoreño delholding UB-CI, seguidodel grupoBahaia y delgrupo co-mercial Weil.

11. De Sola(Familia DeSola)

12. DurmanEsquivel (Fa-milia Dur-man Esqui-vel)

ELS

ELS

CR

Banca, segu-ros, pensio-nes, casas debolsa, arren-dadoras, ca-sas de cam-bio, tarjetasde crédito.

Agro indus -tria, bienesraíces, segu-ros, banca,hoteles, dis-tribución deproductos delhogar, cines,turismo.

Actividadesrelacionadascon el sectorConstrucción(producción ycomercializa-ción de tube-rías y acceso-rios de PVC,banca.

Este año el Grupo Financie-ro Popular Inc. De PuertoRico adquirió el 19.99% delas acciones de UBCI, laempresa holding del grupo.En el 2004 tenia activos de$4.437.2 millones (el segun-do grupo financiero másgrande de la región) y obtu-vo una utilidad de 64.7 mi-llones (Summa, No.131,abril de 2005.) Tiene alian-zas con grupos regionales,incluyendo el grupo La Fra-gua y Pantaleón.

Homarca S.A de C.V. es laprincipal accionista y con-troladora de las operacionesdel grupo en Centroamérica-.Tiene alianzas con variosgrupos nacionales, regiona-les e internacionales.

En el 2004 ocupo el lugarNo.31 de las 50 empresasmás grandes de AméricaCentral con ventas de$164.8 millones y $3.0 mi-llones de utilidades (Améri-ca Economía, 303-304, ju-lio-agosto de 2005.) Tienealianzas con grupos regiona-les e internacionales.




13. Dos Pi-nos (1,600productores.)

14. Fogel(Familia Te-fel.)

15. Lafise(Familia Za-mora.)

16. La Fra-gua (FamiliaPaiz.)

CR

NIC

NIC

GUA

Producción ycomercializa-ción de Pro-ductos de le-che y deriva-dos.

Productos derefrigeración.

S e r v i c i o sb a n c a r i o s ,puestos debolsa, tarjetasde crédito, se-curities, ban-ca de inver-sión, seguros,almacenaje,cambio demoneda ex-tranjera yotros.

Supermerca-dos, bienesraíces, banca,agroindustria.

Ocupó el lugar No. 25 de las50 empresas más grandes deCentroamérica el 2004, conventas de $200 millones(América Economía, 303-304, julio-agosto de 2005.)

El grupo cubre el 40% delmercado regional de refrige-radoras comerciales y un80% de los equipos de exhi-bición, almacenamiento yventa de productos fríos.

Opera en América Central,México, Monserrat, Repú-blica Dominicana, Venezue-la y Estados Unidos. En el2004 sus activos eran de$749.5 millones y genera-ron una utilidad de $12.4millones (Summa, 131, abrilde 2005.)

Tuvo ventas de $1092 millo-nes el 2004 (la No. 4 enAmérica Central y la No.249 entre las 500 empresasmás grandes de América La-tina.) Junto con el grupoCorporación de MercadosUnidos y Wal-Mart formanla Central América RetailHolding Company (CARH-




17. Sigma(No es ungrupo fami-liar. Sus prin-cipales ac-cionistas sonsalvadoreñosy guatemal-tecos.)

18. La Na-ción (entrelos principa-les accionis-tas están Jai-me SoleraBennett, Ma-nuel Jiménezde la Guar-dia, Francis-co MendiolaBengoecheay FernandoM a d r i g a lAntillón.)

19. Motta( F a m i l i aMotta.)

ELS

CR

PAN

Industria grá-fica y papele-ra.

Medios dec o m u n i c a -ción: periódi-cos, revistas,emisoras deradio.

Tr a n s p o r t eaéreo, bienesraíces, banca,industria tu-rística, me-

CO), cuyas ventas anualesen el 2004 alcanzaron cercade los $2,000 millones(América Economía, 303-304, 2005.)

Fue fundado en 1969 comofusión de la unión de variasempresas. Anteriormente co-nocida como Yarhi S.A., seunió con otras empresas delos mismos intereses, entreellas Cartonera Centroame-ricana S.A., Rotoflex S.A. eIndustrias Gráficas Salvado-reñas S.A.

Tiene alianza con la Corpo-ración de Noticias, de Gua-temala que es propietaria delos periódicos Siglo XXI yAl Día, de los cuales el gru-po posee el 50% de las ac-ciones. En el 2004 ocupo ellugar No. 50 entre las 50 em-presas más grandes de Cen-troamérica con ventas de$74.8 millones y una utili-dad de $3,6 millones (Amé-rica Economía, 303-304,2005.)

Tiene alianzas con diversosgrupos de la región, entreellos el grupo Poma y el gru-po Pellas, y con grupos in-ternacionales (Continental




20. Multi-In-v e r s i o n e s( F a m i l i a sG u t i e r r e z -Bosch)

21. Novella(Familia No-vella)

22. Pacific( F a m i l i aHollmann)

GUA

GUA

NIC

dios de comu-nicación, co-mercio, turis-mo.

Restaurantes,centros co-merciales, vi-v i e n d a s ,agroindustria,banca, me-dios de comu-nicación, in-dustria ali-menticia, ge-neración deenergía eléc-trica.

Industria delcemento, bie-nes raíces,agoindustria,industria degeenración deenergía eléc-trica, indus-tria del papel.

Sector finan-ciero, indus-tria hotelera,generación deenergía eléc-trica, indus-tria del ce-mento.

Airlines.)

Es uno de los grupos másgrandes y diversificados dela región y tiene alianzas condiversos grupos nacionales,regionales e internacionales.Solamente la empresa PolloCampero tuvo en el 2004ventas de $400 millones, lanúmero 12 entre las másgrandes de la región (Améri-ca Economía, 303-304,2005.)

El grupo tiene alianza con elconsorcio mundial Holcim,quien posee parte de las ac-ciones de Cementos Progre-so, propiedad del grupo.Ambos grupos poseen el48% de la empresa cemente-ra de Honduras.

Tiene alianzas con variosgrupos regionales. El Bancoprincipal del grupo, el Ban-co UNO, tenía en el 2004 de$1,374.1 millones y obtuvoutilidades de $27.7 millones(Summa, 131, 2005.)


23. Panta-león (FamiliaHerrera)

24. Pellas(Familia Pe-llas)

25. Poma(Familia Po-ma)

GUA

NIC

ELS

Agroindustria( i n d u s t r i aazuca re ra ) ,banca, bienesraíces, gene-ración deenergía eléc-trica.

Banca, tarje-tas de crédito,agroindustria( i n d u s t r i aa z u c a r e r a ,agricultura,comercializa-ción de auto-móviles, al-macenes, bie-nes raíces,t ecno log ía ,servicios hos-pitalarios, in-dustria cerve-cera.

Desarrollo in-m o b i l i a r i o(v iv i endas ,centros co-merciales yde negocios);hoteles; dis-tribución deveh ícu los ) ,banca, indus-tria y servi-cios.

Tiene alianzas con diversosgrupos nacionales, regiona-les e internacionales, inclu-yendo La Fragua y Cusca-tlán, y es el más importanteen el área de la industriaazucarera.

Tiene relaciones con diver-sos nacionales, regionales einternacionales. Este añoGeneral Electric ConsumerFinance adquirió el 49,99 delas acciones del Banco deAmérica Central (BAC), porun valor de $500 millones.En el 2004 el BAC tenía ac-tivos por $2,664,7 millonesy registró una utilidad de$87.8 millones (Summa,131, 2005.)

Tiene una alianza con elGrupo Carso del mexicanoCarlos Slim. El grupo esoperador de la cadena de ho-tel Intercontinental y Con-fort Inn. Además tiene alian-zas con varios grupos nacio-nales y centroamericanos,incluyendo el grupo Motta yel grupo TACA.




26. Quiroz( F a m i l i aQuiroz)

27. Simán(Familia Si-mán)

28. Taca (Fa-milia Kriete)

ELS

ELS

ELS

Distribucióny financia-miento de ve-hículos y ac-cesorios.

A l m a c e n e spor departa-mento, bienesraíces, cons-trucción, ban-ca, industriatextil.

Tr a n s p o r t eaéreo, hote-les, banca, li-cores, agoin-dustria.

Tiene alianzas con el GrupoCanella en Guatemala y conel Grupo Lachner & Sáenz yCompañía Mercantil enCosta Rica. Recientementeingresó al mercado paname-ño a través de la compra por$10 millones de la empresaSupermotores.

Es el más importante en al-macenes de departamentos.Recientemente, vendió lamayoría de las acciones delBanco Salvadoreño, el tercerbanco más importante de ElSalvador, al Grupo Banist-mo. En el 2004, dicho bancotenía activos de $1,755.1 mi-llones y generó utilidadespor $16.2 millones (Summa,131, 2005.)

Tiene alianzas con el GrupoPoma y el Grupo BancoAgrícola, con los cuales seencuentra relacionado porlazos familiares. En el 2004TACA, su empresa insigne,ocupó el puesto 12 entre lasempresas más grandes de laregión con ventas de $391.8millones y una utilidad de$8.4 millones (AméricaEconomía, 303-304, 2005.)



Fuente: Elaboración propia con base en información de revistasespecializadas, periódicos y páginas web de los grupos.

2.3.2 Las empresas transnacionales30

El otro actor de la integración empresarialcentroamericana son las empresas transnaciona-les, las cuales desempeñaron también un papelcentral en la integración de los sesentas y seten-tas, período en el cual además de controlar las in-dustrias más dinámicas e intensivas en uso de ca-pital y establecer monopolios y oligopolios en losmercados domésticos de cada país, controlabandirecta o indirectamente el mercado intrarregio-nal, sobre todo de productos manufacturados yagroindustriales, el que les servía a la vez comoplataforma para exportar alimentos diversifica-dos hacia Estados Unidos (Castillo Rivas,1980:49 y 51.) De acuerdo a Aitkenhead(2004:14), dependiendo de la sensibilidad políti-ca del sector en el que operaban y de los costosde transporte, las empresas transnacionales defi-nieron el número de centros de producción re-queridos para alcanzar importantes cuotas demercado en los países de la región. De esta ma-nera, las empresas de bebidas, de tabaco y delsector farmacéutico se caracterizaron por contarcon centros de producción individuales en cadauno de los países centroamericanos, mientras enalgunas de las industrias de alimentos enlatados


30 Un análisis detallado de las empresas transnacionales está másallá de los alcances del estudio. En este sentido, esperamos queen el futuro otros trabajos aborden este tema en profundidad.

tendió a concentrar la producción regional en doso tres centros.

En este período, la influencia política, socialy económica de las empresas transnacionales fueimportante ya que por un lado contribuyó a mo-dificar el balance de poder al interior de los sec-tores empresariales de la región mediante el for-talecimiento de los nuevos sectores industriales,comerciales y financieros vinculados a la estrate-gia ISI;31 y por otro contribuyó a la formación declases medias mediante la formación de ejecuti-vos. Además, coadyuvó al desarrollo e integra-ción de pequeños productores locales a las cade-nas de producción (agroalimentarias) (Aitken-head, 2004.) En el plano político, las empresastransnacionales ejercían una considerable in-fluencia en los gobiernos y en el sistema políticoy frecuentemente apoyaron a los gobiernos mili-tares de la época o conspiraron contra gobiernosque ellos consideraban hostiles a sus intereses.


31 De acuerdo a Castillo Rivas, (1980: 59-60.), en casi todos lospaíses uno de los receptores principales de la inversión extran-jera fue una nueva clase empresarial, “cuyo origen parece ser ladescendencia directa de la antigua oligarquía agrícola, los des-cendientes de comerciantes extranjeros radicados en la región yun flujo continuo de nuevos empresarios cuyo origen, como cla-se media alta, proviene de la burocracia y tecnocracia estatal, asícomo de los militares de alta graduación. Señala además a loscomerciantes, particularmente a los inmigrantes judíos, árabes ypolacos y otras minorías de residentes europeos, que controla-ban las actividades comerciales más importantes.

En los últimos 15 años las empresas transna-cionales han aumentado fuertemente su presen-cia en la región, alentadas por las facilidadesotorgadas por cada uno de los países a la inver-sión extranjera así como por la ampliación de losespacios de acumulación derivada de la privatiza-ción y concesión de servicios públicos básicos,sobre todo en los sectores de telecomunicacionesy electricidad, los cuales hasta antes de los no-venta le pertenecían al Estado (Recuadro 2.)También incursionaron, mediante la compra deempresas privadas en sectores que antes estabanen manos de empresas familiares, como es el ca-so de las compañías cerveceras32 y las empresas


32 En el 2001 se puso a la venta una empresa de de bebidas ga-seosas y de cerveza en Honduras, que fue adquirida por un con-sorcio internacional liderado por SAB-Miller (Sudáfrica) conparticipación de La Constancia (El Salvador.) El Grupo CAB-CORP (Guatemala) que ya tenía presencia con la marca Pepsien Honduras, se expandió también hacia El Salvador, dondeempezó a distribuir sus bebidas gaseosas producidas en Guate-mala. En Costa Rica, el Grupo FEMSA (México) adquirió lacompañía productora y distribuidora de Coca-Cola y el GrupoHeineken (Holanda), adquirió una participación minoritaria enla Cervecería de Costa Rica. Finalmente, el Grupo CABCORPy Ambev (Brasil) se aliaron para producir cerveza en Guatema-la (Aitkenhead, 2004:20.)

de cemento33 y más recientemente en el sectorbancario.34

A través de las compras de empresas priva-das, las compañías transnacionales buscan entrarde manera rápida al mercado así como aprove-char el conocimiento del mercado, los sistemasde distribución ya establecidos y los contactoscon el gobierno, los proveedores y los clientesque tienen las empresas locales. Sin embargo, di-chas compras no siempre aumentan el acervo decapital para la producción, como es el caso deempresas nuevas y no generan nuevos empleos.


33 Dos de las cuatro más grandes empresas multinacionales en elmundo se han posicionado en años recientes en la región cen-troamericana: CEMEX y Holcim. Una tercera, Lafarge, ha en-trado al mercado de Honduras. Holcim tiene presencia en todoslos países de la región y CEMEX ha realizado inversiones entres países-Costa Rica, Nicaragua, Panamá- y ha optado por ex-portar su producto en fuertes cantidades al mercado de Guate-mala desde México. En los países donde coexisten las dos mul-tinacionales, éstas compiten entre sí, pero no a través de precios,por lo que todos los beneficios en materia de productividad nose han traducido en un abaratamiento del cemento o de los pro-ductos derivados, sino en mayores ganancias para las empresas.(Schatan y Avalos, 2003:18 y 24.)

34 Este año ha habido dos operaciones bancarias importantes. Laprimera fue la adquisición del 19.99% de las acciones del hol-ding UBCI (Banco Cuscatlán) por parte del Grupo FinancieroPopular Inc. de Puerto Rico. La más reciente ha sido la compradel 49.99% de las acciones del Banco de América Central (Gru-po Pellas) por parte de General Electric a través de su divisiónConsumer Finance. De acuerdo algunos banqueros entrevista-dos, estas compras marcan el inicio del control de las empresastransnacionales de los sistemas bancarios de la región, tal y co-mo ocurre en el resto de América Latina.

TE

LE

CO

MU

NIC

AC

ION

ES

• E

L S

ALV

AD

OR


Rec

uadr

o 2

Am

éric

a C

entr

al:

Pri

vati

zaci

ones

y c

once

sion

es d

e em

pres

aspú

blic

as d

e te

leco

mun

icac

ione

s y

elec

tric

idad

EM

PR

ESA

AÑ

OO

BSE

RV

AC

ION

ES

VA

LO

R (

EN

MIL

LO

NE

S)

EM

PR

ESA

CO

MP

RA

DO

RA

AN

TE

L(t

elef

onía

fija

)

INT

EL

(tel

efon

íam

óvil)

1998

1998

CT

E-T

EL

EC

OM

fue

adq

uiri

da p

or d

osem

pres

as m

exic

anas

100

% s

ubsi

diar

ias

deA

mér

ica

Móv

il de

las

cua

les

el 5

3.7%

es

prop

ieda

d de

A

MX

E

l S

alva

dor

y el

41.5

% e

s pr

opie

dad

de S

erco

tel.

$275

$41

CT

E-T

EL

EC

OM

51%

(Fra

ncia

); E

S-T

EL

,24.

5% p

or v

ario

s g

rupo

s sa

lva-

dore

ños:

Supe

rsel

ecto

s,TA

CA

,TC

S,V

isa,

H.d

e So

la,B

anco

Sal

vado

reño

,Fa

bril

de A

ceite

s y

otro

s.)

TE

LE

MO

VIL

51%

(L

uxem

burg

o.)

TE

LE

FON

ICA

23%

(Tel

efón

ica

Mó-

vile

s (4

4.22

%),

Mes

otel

H

oldi

ng(5

5.78

%)

(Esp

aña.

)C

TE

-TE

LE

CO

M P

ER

SON

AL

21%

(Fra

ncia

.)

TE

LE

CO

MU

NIC

AC

ION

ES

• G

UA

TE

MA

LA

TE

LE

CO

MU

NIC

AC

ION

ES

• N

ICA

RA

GU

A


EM

PR

ESA

AÑ

OO

BSE

RV

AC

ION

ES

VA

LO

R (

EN

MIL

LO

NE

S)

EM

PR

ESA

CO

MP

RA

DO

RA

INT

ER

NE

T

GU

AT

EL

CE

LTE

L

EN

ITE

L

1998

1998

2001

Post

erio

rmen

te,T

elm

ex d

e M

éxic

o ad

qui-

rió

la p

ropi

edad

de

LU

CA

,S.A

. qui

en a

c-tu

alm

ente

pos

ee e

l m

ayor

por

cent

aje

deac

cion

es d

e Te

leco

mun

icac

ione

s de

Gua

-te

mal

a,S.

A.

Ren

ovac

ión

de 1

5 añ

os d

e co

nces

ión

que

cadu

caba

en

el 2

005,

la e

lect

rici

dad

pert

e-ne

ce a

l est

ado.

$700

$83.

1

NA

VE

GA

NT

E 2

0% (

Fran

cia.

)

LU

CA

S S.

A.

(Gua

tem

ala-

Hon

dura

s.)

TE

LE

FON

ICA

(E

spañ

a)

ME

GA

TE

L D

E N

ICA

RA

GU

A(T

elia

Swed

tel

AB

y E

mce

de

Hon

dura

s)(S

ueci

a-H

ondu

ras.

)

TE

LE

CO

MU

NIC

AC

ION

ES

• P

AN

AM

Á

EL

EC

TR

ICID

AD

• E

L S

ALV

AD

OR


EM

PR

ESA

AÑ

OO

BSE

RV

AC

ION

ES

VA

LO

R (

EN

MIL

LO

NE

S)

EM

PR

ESA

CO

MP

RA

DO

RA

INT

EL

(tel

efon

íafi

ja)

TE

LE

FO

-N

IA C

EL

U-

LA

R

Nej

apa

Pow

er.

AE

S-C

LE

SA,

CA

ESS

,E

EO

yD

EU

SEM

1997

1996

1994

1998

Se le

oto

rgó

un c

ontr

ato

de a

dmin

istr

ació

npo

r un

per

íodo

de

20 a

ños,

que

incl

uye

unpe

ríod

o de

exc

lusi

vida

d de

cin

co a

ños,

cláu

sula

s de

met

as d

e ex

pans

ión

y ca

lidad

de s

ervi

cios

,y u

n nu

evo

régi

men

tari

fari

o.

Con

cesi

ón d

e op

erac

ione

s.

Con

cesi

ón d

e op

erac

ione

s.

$652

$72.

6

US$

72.6

$586

.1

Cab

le &

Wir

eles

s ,4

9% (

Ingl

ater

ra.)

Bel

l Sou

th d

e Pa

nam

á (E

E.U

U.)

Cab

le &

Wir

eles

s (I

ngla

terr

a.)

CO

AS

TAL

P

ower

C

ompa

ny(E

E:U

U.)

AE

S- C

orpo

ratio

n (E

E.U

U.)

EL

EC

TR

ICID

AD

• G

UA

TE

MA

LA


EM

PR

ESA

AÑ

OO

BSE

RV

AC

ION

ES

VA

LO

R (

EN

MIL

LO

NE

S)

EM

PR

ESA

CO

MP

RA

DO

RA

DE

L S

UR

Cen

tral

esT

érm

icas

GE

SAL

EE

GSA

DE

OC

SA

DE

OR

SA

1998

1999

2002

1997

1998

1998

$520

.25

$101

Penn

sylv

ania

Pow

er &

Lig

ht/P

P&L

(EE

.UU

.)

Duk

e E

nerg

y (E

E.U

U.)

Ene

l Gro

up (

Ital

ia.)

Gua

tem

alan

Gen

erat

ion

Gro

up,G

GG

(Ibe

rdro

la E

nerg

ía,

S.A

.,T

PS d

e U

l-tr

amar

Ltd

. y

ED

P E

lect

rici

dade

de

Port

ugal

,S.A

.) (

Port

ugal

.)

UN

ION

FE

NO

SA (

Esp

aña.

)

UN

ION

FE

NO

SA (

Esp

aña.

)

EL

EC

TR

ICID

AD

• N

ICA

RA

GU

A

EL

EC

TR

ICID

AD

• P

AN

AM

Á


EM

PR

ESA

AÑ

OO

BSE

RV

AC

ION

ES

VA

LO

R (

EN

MIL

LO

NE

S)

EM

PR

ESA

CO

MP

RA

DO

RA

EN

EL

Met

ro-O

es-

te y

Chi

riqu

i

Nor

este

S.A

.

EG

E

Bay

a-no

y

EG

EC

hiri

qui

2000

1998

1998

1998

El

grup

o in

glés

Ash

mor

e In

vest

men

t M

a-na

gem

ent

com

pró

post

erio

rmen

te e

l 51

%de

l 80

% d

e la

s ac

cion

es d

e la

em

pres

aC

onst

ella

tion

Pow

er.

La

empr

esa

de t

rans

mis

ión

sigu

e si

endo

prop

ieda

d de

l est

ado.

$115

$212

$89,

8

$91,

7

UN

ION

FE

NO

SA (

Esp

aña.

)

UN

ION

FE

NO

SA (

Esp

aña.

)

Pana

má

Dis

trib

utio

n G

roup

(8

0%pe

rten

ece

a C

onst

ella

tion

Pow

er,u

nasu

bsid

iari

a de

B

alti

mor

e G

as

and

Ele

ctri

c C

ompa

ny e

l 20

% r

esta

nte

algr

upo

Prim

er G

rupo

Ene

rgét

ico,

inte

-gr

ado

por

Ban

istm

o,C

onas

e y

Bi-

pan.

) (E

EU

U-P

anam

á.)

AE

S Pa

nam

á E

nerg

y,S.

A (

EE

.UU

.)


EM

PR

ESA

AÑ

OO

BSE

RV

AC

ION

ES

VA

LO

R (

EN

MIL

LO

NE

S)

EM

PR

ESA

CO

MP

RA

DO

RA

EG

E

Fort

u-na E

GE

B

ahía

Las

Min

as

1998

1998

$118

,1

$91,

7

Am

eric

as G

ener

atio

n C

orp

(H

ydro

-Q

uébe

c an

d th

e Q

uébe

c W

orke

rs F

unpo

seen

ind

irec

tam

ente

un

50.1

% d

eA

mer

icas

Gen

erat

ion

Cor

p,m

ient

ras

que

el 4

9.9%

res

tant

e es

pro

pied

adde

El

Paso

) (C

anad

á.)

EN

RO

N I

NT

Pan

amá,

S.A

(E

E.U

U.)

Fuen

te:E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n ba

se a

info

rmac

ión

ofic

ial y

púb

lica.

Asimismo, aumentan la concentración económi-ca y debilitan a las empresas nacionales (CELA,2001.) Por lo demás, este tipo de adquisicionesprovocan cambios en las compañías de propiedadfamiliar ya que por una parte la estructura de ca-pital se hace más abierta; y por otra, la adminis-tración se moderniza en la medida que se contra-tan profesionales en vez de familiares que hacencarrera dentro de la empresa.

Además de las inversiones en los serviciospúblicos básicos y en el sector industrial tradicio-nal, algunas empresas transnacionales -como elcaso de INTEL- han invertido en la región bus-cando plataformas competitivas de producción ylogística que les permita la producción de bienesy servicios cuyo destino final son los EEUU o enotros mercados extra regionales (Aitkenhead,2004:16.)

Como resultado de los procesos anteriores, yal igual que lo ocurrido en el resto de AméricaLatina, se está produciendo en la región una ex-tranjerización del aparato productivo, que estácambiando la estructura del poder económico afavor de las empresas transnacionales al desapa-recer tanto la hegemonía estatal como la de algu-nas industrias tradicionales nacionales, y haabierto paso una nueva clase empresarial lidera-da por filiales de empresas transnacionales (CE-LA, 2001), lo cual es particularmente importanteen Costa Rica y Guatemala, que son los países


donde más se concentra la inversión extranjera.Además, junto con la hegemonía de las empresastransnacionales, se acentúa la influencia de lospaíses de los que provienen esas inversiones (CE-LA, 2001.)

Sin duda, este proceso de extranjerización delas economías de América Central se profundiza-rá en los próximos años debido a la entrada en vi-gencia del CAFTA-DR, ya que dicho acuerdoabre nuevas oportunidades de inversión a las em-presas transnacionales a la vez que les brinda ma-yores seguridades para sus inversiones. Dado elenorme poder económico y político de dichos ac-tores, seguramente se profundizará el ahora inci-piente proceso de adquisiciones de compañías lo-cales pertenecientes a los grupos económicos dela región. En este sentido, más temprano que tar-de dichos grupos terminarán subordinados a losintereses transnacionales.35


35 En general las empresas transnacionales invierten en compa-ñías locales con el propósito de controlarlas. De ahí que en lamayoría de casos buscan poseer más del 50% de la participaciónaccionaria. Sin embargo, en ocasiones, dichas compañías co-mienzan con una participación minoritaria, pero con el compro-miso de aumentar dicha participación en un período determina-do. Por ejemplo, en el caso de Wal-Mark, que recientementecompró el 33% de las acciones de CARHCO, existe un compro-miso de que con el tiempo dicha empresa hará compras adicio-nales que le darán una mayoría accionaria en el holding (El No-ti, Edición Especial. Nuevo socio, Octubre, 2005. Comunica-ción interna de La Fragua.)

Con el propósito de mostrar la fuerte presen-cia de las empresas transnacionales en AméricaCentral, en los Anexos se incluyen las 100 em-presas más importantes que operan actualmenteen la región. De ellas, más de la mitad (56) pro-ceden de Estados Unidos, 28 de países europeos(Inglaterra, Francia, España, Holanda, Luxem-burgo, Suiza, Suecia, Alemania), 9 de paísesasiáticos (Japón, Corea del Sur), 5 de países lati-noamericanos (Costa Rica, México, Colombia) y2 de Canadá.

Un país que en la última década y media haaumentado fuertemente la presencia de sus em-presas en América Central (sobre todo en Guate-mala) es México, lo cual obedece, entre otras co-sas, a la firma de tratados de libre comercio entredicha nación y algunos países de la región, y engeneral al proceso de internacionalización de lasprincipales empresas mexicanas, las cuales tie-nen mucho interés en el mercado centroamerica-no ya que representa un mercado natural para ga-nar experiencia internacional36 y constituye unaplataforma importante para exportar hacia Esta-dos Unidos.


36 Garrido (2000:4) sostiene que Centroamérica, y particular-mente Costa Rica ocupan un lugar especial en la globalizaciónde las empresas mexicanas ya que la región fue la primera expe-riencia (junto con el sur de Estados Unidos) donde exploraron lainternacionalización productiva y por tanto les brindo un apren-dizaje valioso que fue aprovechado en posteriores incursionesinternacionales.

Recuadro 3Principales Empresas Mexicanas

en Centroamérica

Adecco Grupo Devlyn Mexicana de Aviación

Aldo Conti Grupo Electra Minsa

Alen de Norte Grupo Infra Office Depot México

ASPEC Grupo Mabe Org. Ramírez

Básculas Revuleta Grupo Parisina Othec

Calzado Flexi Grupo Sicpa Pinturas Comex

Cemex Grupo Tomza Polímeros Derivados

Cierres Ideal Grupo Trimex Pollo Brujo

Cimsa Embotelladora Grupo Velco Sushito

Condumex Grupo Vitro Rimbros

Cuero Plymounth Grupo Zaga Rotoplast

Droguería Pisa Grupo Zeta Semex

Dulces Anáhuac Hormas El Arbol Sigma Alimentos

FCE ICA TelBip

Farmacias Similares Impulsora Arra Telmex

Gro Green Campbell Industrias Monterrey Tradeco

Gruma Kraft Tu Casa Express

Grupo Bimbo Levaduras Azteca TV - Azteca

Grupo Bloquimex Marhnos Constructora Válvulas Urrea

Grupo Dermet Men´s Factory

Fuente: BANCOMEX


III.LA INFLUENCIA DE LOS

GRUPOS DE PODER ECONÓMICO ENAMÉRICA CENTRAL

3.1CONSIDERACIONES

GENERALES

Para nadie es un secreto que históricamentelos grupos de poder económico han ejercido unainfluencia significativa en las sociedades y econo-mías centroamericanas. Sin embargo, lo novedo-so de la situación actual es que como resultado desu creciente presencia regional, la influencia dedichos grupos se ha expandido del ámbito local alcentroamericano. Esta regionalización de la influencia de los grupos de poder económico hatenido lugar en el contexto general de un debilita-miento de otros actores sociales y políticos que enun sistema democrático sirven de contrapeso alpoder empresarial (como es el caso del Estado,los partidos políticos, las clases medias y las

85

organizaciones laborales y sindicales); y ha coincidido con la llegada al poder de gobiernospro-empresariales y empresariales y con la hege-monía ideológica del pensamiento neoliberal.

Como resultado de la conjugación de los pro-cesos anteriores, se ha producido un cambio en lacorrelación de fuerzas políticas regionales a favorde los grupos de poder económico regionales (yde las empresas transnacionales), quienes ade-más han sido los principales beneficiarios delnuevo modelo económico prevaleciente en la región37 (Segovia, 2002, 2004b.) Este mayor des-balance del poder regional ha tenido serias impli-caciones para la democracia y el desarrollo de laregión ya que ha profundizado la tradicional de-pendencia de los Estados centroamericanos res-pecto al capital, o como lo llaman algunos auto-res, respecto al poder estructural capitalista,38 elcual se caracteriza por ser esencialmente negati-vo, es decir, que se manifiesta a través del veto(Viguera, 1998.)


37 Colburn y Sánchez (2000) incluyen como ganadores del nue-vo modelo centroamericano los siguientes grupos: las institucio-nes financieras, los exportadores, los comerciantes importado-res, el turismo y los grandes grupos empresariales con presenciaregional. Entre los perdedores, los autores señalan a los agricul-tores tradicionales, los industriales, las pequeñas y medianasempresas.

38 Para una discusión interesante sobre el poder estructural capi-talista ver Viguera (1998.)

Recuadro 4El Poder de Veto de los

Grupos de Poder Económico:Los Banqueros y el

Poder Judicial en El Salvador

En abril del 2005, José Eduardo Cáceres, jefe de la Sec-ción de Probidad de la Corte Suprema de Justicia, solicitóal Banco Agrícola y al Banco Salvadoreño una lista de in-formes sobre las cuentas de varios ex funcionarios públi-cos, cuyas declaraciones patrimoniales le ameritaron “co-mentarios”. En la lista de 13 nombres figuraba el ex pre-sidente Francisco Flores y su esposa; el ex secretario téc-nico de la presidencia, Juan José Daboub, y el ex ministrode economía, Miguel Lacayo. También aparece en el in-forme el nombre de María Eugenia Brizuela de Ávila, excanciller de la República, quien desde el 11 de agosto del2004 es la Presidenta del Banco Salvadoreño. En lugar deenviar los informes como habían hecho de manera rutina-ria en otras ocasiones, los bancos se rehusaron a propor-cionar la información y decidieron remitir una carta (res-paldada además por el Banco Cuscatlán) al Presidente delÓrgano Judicial, Agustín García Calderón, objetando lafacultad de la Sección de Probidad para pedirles informes.El punto fue discutido por los quince magistrados de laCorte Suprema de Justicia (CSJ) el nueve de junio, y lue-go de una acalorada discusión se decidió, por mayoría dediez votos, retirar a la Sección de Probidad la facultad depedirle informes a los bancos, la cual quedaría en manosde los magistrados. René Fortín Magaña, uno de los ma-gistrados que voto en contra de la medida tomada por laCSJ, interpretó la carta enviada por los bancos como unacto de presión sobre el máximo tribunal y afirmó que:“Con esta decisión se demuestra que los bancos puedendoblarle el brazo a la Corte Suprema de Justicia”.


Además, Fortín Magaña ha hecho una petición al FiscalGeneral de la República para que declare nulo el acuerdotomado por la Corte.

Fuente: Información de Prensa.

Con el propósito de contribuir a un mejor co-nocimiento de las implicaciones políticas de lanueva integración económica y del cambio en lacorrelación de fuerzas políticas en América Cen-tral, a continuación se presenta un análisis sobrela influencia de los grupos de poder económicoen la región. El análisis se sustenta en buena medida en los resultados de las entrevistas que elautor realizó en todos los países de la región conempresarios, ejecutivos de empresas, políticos yacadémicos (Anexo 1.), así como en la revisiónde la bibliografía (muy escasa por cierto), sobreel tema. Por su importancia en términos de la democracia y el desarrollo, se enfatiza en el aná-lisis de la influencia de los grupos de poder eco-nómico en la definición y ejecución de políticaspúblicas, en el sistema de partidos políticos y enla institucionalidad empresarial.


3.2LA INFLUENCIA EN LA DEFINICIÓN YEJECUCIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS

Históricamente, los grupos de poder econó-mico han tenido una influencia importante en ladefinición y ejecución de políticas públicas na-cionales, sobre todo en aquellos países en dondela elevada concentración de la riqueza se conju-gaba con la existencia de estados débiles, regíme-nes políticos autoritarios y corruptos y, conse-cuentemente, con instituciones democráticas dé-biles o inexistentes. En estos casos, los grupos depoder económico ejercían su influencia de mane-ra directa, es decir, mediante el control de los mi-nisterios vinculados con el manejo económico, obien de manera indirecta, a través de la participa-ción de las cámaras empresariales en los espaciosinstitucionales existentes dentro de la administra-ción pública. Por ejemplo, en el caso de Guate-mala, la principal cúpula empresarial del país, elComité Coordinador de Asociaciones Agrícolas,Comerciales, Industriales y Financieras (CA-CIF), ha tenido participación hasta en 27 institu-ciones estatales, incluyendo la Junta Monetaria,el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social(IGSS) y la Comisión Nacional de Salario Míni-mo (Beard, 2001.) A estas dos modalidades paraejercer su influencia, hay que agregar los tradi-cionales mecanismos informales de presión,


consistentes en los contactos directos de los em-presarios más poderosos con los funcionarios pú-blicos pertenecientes a los tres poderes del Estado.

Si bien en la actualidad, los grupos de podereconómico siguen utilizando los mecanismos an-teriormente señalados, a través de las entrevistas yde la revisión bibliográfica realizadas se pudocomprobar que de manera creciente la presión dedichos grupos sobre los distintos poderes del Esta-do se ejerce fundamentalmente a través de meca-nismos informales, es decir, fuera de la institucio-nalidad empresarial y estatal existente en la re-gión. Dentro de los mecanismos informales utili-zados, sobresale, por la manifestación de poderque supone, los contactos directos frecuentes dedichos grupos con las altas autoridades guberna-mentales, incluyendo el Presidente de la Repúbli-ca, los Ministros de Estado, los Diputados delCongreso y los Magistrados y Jueces del PoderJudicial. Como señaló apropiadamente durante lasentrevistas un alto funcionario público y dirigenteempresarial de Guatemala, los grupos económicosmás poderosos de la región, que forman una espe-cie de club,39 tienen derecho de picaporte, es de-cir, derecho de tocar la puerta y comunicarse in-formalmente con las más altas autoridades de lospaíses en cualquier momento y circunstancia.


39 A estos grupos se les llama de diferente forma en los diferen-tes países. Por ejemplo, en El Salvador se les llama “los grando-tes” y “los torogozones”. En Guatemala se les conoce como“Los big boys”.

Este derecho de picaporte, proviene del enor-me poderío económico de estos grupos; de su rolcentral en el financiamiento de las campañas po-líticas de los partidos en el poder; y de su influen-cia sobre los medios de comunicación social.40

Adicionalmente tiene que ver con la existenciade estrechas relaciones familiares y económicasentre los principales grupos nacionales, lo que lespermite acceder de manera relativamente fácil alos círculos de poder estatales; y con la existen-cia de gobiernos pro-empresariales y empresaria-les, que facilita el acceso de dichos grupos a losdistintos niveles del aparato estatal.


40 De acuerdo a un político hondureño entrevistado, los tres ele-mentos para triunfar en política en Honduras son: recursos fi-nancieros, acceso a los medios de comunicación y organizacióninterna. Sobre los dos primeros tienen incidencia directa losgrandes empresarios.

Recuadro 5Grupos de Poder Económico y Financiamien-to de Campañas Políticas en América Central

En los últimos años han aparecido informes de prensasobre la presunta participación de grupos empresariales enel financiamiento de las campañas políticas de algunospaíses. Por ejemplo, la prensa nicaragüense informó queen año 2000 el Presidente del Grupo Pellas Carlos Pellas,contribuyó con $490,000 en el financiamiento de la cam-paña electoral del Presidente Bolaños. Asimismo, la pren-sa costarricense publicó que este mismo grupo habría con-tribuido con $250 mil en el financiamiento de la campañaelectoral del Presidente Pacheco, del Partido Unidad So-cial Cristiana, a través de la empresa CREDOMATICCosta Rica ($150 mil), BAC Internacional Bank GrandCayman ($50 mil) y el puesto de bolsa del Banco de SanJosé. Los ejecutivos de CREDOMATIC Costa Rica indi-caron a la Comisión Investigadora del Financiamiento delos Partidos Políticos de la Asamblea Legislativa que Carlos Pellas no tenía conocimiento de dicha donación yque ellos la habían realizado por iniciativa propia ya queera su deber contribuir con la estabilidad del país y con ac-tividades cívicas. Por otra parte, el Diputado Luis GerardoVillanueva, quien presidió la Comisión Investigadora de laAsamblea Legislativa indicó que los tres grupos financie-ros identificados como contribuyentes a la campaña delPresidente Pacheco eran el Banco de San José (del GrupoPellas), el Banco BAMEX (del Grupo Banistmo de Pana-má), que aporto $25 mil y el Banco Cuscatlán (del GrupoCuscatlán de El Salvador) que contribuyó con $25 mil.Por otra parte, en el transcurso de nuestra investigación,fuentes fidedignas nos informaron que los grandes gruposempresariales de El Salvador y Guatemala se coordinaronpara financiar las campañas políticas del Presidente Saca


y del Presidente Berger y que empresarios hondureñoscontribuyeron al financiamiento de la campaña del Presi-dente Saca a la vez que empresarios salvadoreños habríancontribuido con la campaña del Presidente Maduro.

Fuente: Noticias de prensa y entrevistas realizadas durante la in-

vestigación.

Por su importancia en términos de la demo-cracia, conviene subrayar la enorme influenciaque los grupos de poder económico ejercen a tra-vés de los medios de comunicación social, la ma-yoría de los cuales están bajo su control directo opertenecen a grupos nacionales con los cualestienen buenas relaciones y afinidades ideológicas(Ver Anexos.) A través de los medios de comuni-cación, estos grupos hacen aparecer sus agendasparticulares como agendas nacionales y tratan deinfluir sobre la opinión pública sobre políticasque ellos consideran críticas para sus intereses,como es caso, por ejemplo, del Tratado de LibreComercio con Estados Unidos, el cual fue apoya-do incondicionalmente por la mayor parte de losmedios de comunicación en los que los grupos depoder económico ejercen un control directo.

Además, la influencia sobre los medios de co-municación y la ausencia de legislación efectivaque regule el acceso a los mismos, les permite alos grupos de poder económico marginar a lasvoces que cuestionan la orientación general de la


política socioeconómica. Como resultado, en al-gunos países del área ha disminuido notablemen-te la calidad del debate público sobre temas eco-nómicos, lo que a su vez ha influido negativa-mente en la legitimidad de las políticas públicasimplementadas.

Recuadro 6La presión de los grupos económicos através de los medios de comunicación:

El caso del CAFTA en Costa Rica

El jueves 2 de junio del 2005, en Cadena Nacional deRadio y Televisión, el Presidente de Costa Rica, Abel Pacheco, denunció que existía a esa fecha una campañamediática impulsada por ciertos medios (se refería a loscontrolados por el Grupo La Nación, entre otros) con lapretensión de debilitar y desprestigiar la institución de laPresidencia de la República para imponerle sus agendas opara que se caiga. Denunció además que había gente interesada en Costa Rica en que se venda el ICE paracomprarlo ellos y hacer un gran negocio con las teleco-municaciones y la energía y que había sectores interesa-dos en que les entregue el mercado de los seguros (INS) yque se privatice la Caja Costarricense del Seguro Social(CCSS), la fuente de paz social de Costa Rica. Denuncióademás que existen sectores que están bravos porque nose les ha entregado en bandeja el ICE, el INS y la CCSSpara que unos pocos hagan negocios, y que además esosmismos sectores están molestos porque no ha enviado elTLC a la Asamblea Legislativa.


De acuerdo a los resultados de las entrevistasrealizadas, los grupos de poder económico inci-den en la definición y aplicación de políticas pú-blicas en varios niveles. El más general, y que enlos últimos tiempos ha sido muy importante en laregión, es la orientación global de la reforma eco-nómica de los países, especialmente aquellos as-pectos relacionados con la privatización, la libe-ralización, la desregulación y la apertura externa.En este ámbito, la presión ejercida por los gruposde poder económico ha sido particularmentefuerte ya que de tales políticas depende en buenamedida la apertura de mayores espacios de acu-mulación a nivel nacional y regional (sobre todoen sectores que en algunos países aún están veda-dos a la inversión privada, como es el caso de lastelecomunicaciones, el sector eléctrico y el sectorfinanciero), así como la profundización de la in-serción internacional, especialmente con EstadosUnidos. Además, en algunos países como El Sal-vador, la orientación general de la reforma eco-nómica es particularmente importante para losgrupos de poder económico dado su interés deconvertir al país en una plaza financiera y de ser-vicios regional. De ahí que dichos grupos hayanutilizado toda su influencia en los diferentes go-biernos de ARENA para lograr tal propósito.41


41 Para un análisis detallado del modelo económico salvadoreñover Segovia, 2002.

Dado que en términos de las grandes orienta-ciones de política (apertura, liberalización priva-tización, rol del Estado, etc.) no existen mayoresdiferencias entre los principales grupos de podereconómico,42 su influencia en el nivel general larealizan muchas veces de manera coordinada,utilizando todas sus alianzas nacionales e inter-nacionales. Es por ello que en los últimos añosdichos grupos han realizado reuniones periódicasinformales en las que discuten los problemascentroamericanos y sus posibles soluciones43 yhan patrocinado reuniones internacionales y re-gionales en las que incluso han participado losPresidentes centroamericanos.


42 A la generación de este consenso básico sobre orientacionesgenerales de política ha contribuido decididamente el InstitutoCentroamericano de Administración de Empresas (INCAE), es-pecialmente a través del proyecto “Centroamérica en el SigloXXI: Una Agenda para la Competitividad y el Desarrollo Soste-nible”, desarrollado conjuntamente con la Universidad de Har-vard, en el cual Michael Porter tuvo un papel central. Tambiénhan contribuido a tal consenso los centros de investigación crea-dos por Estados Unidos a través de la Agencia Internacional pa-ra el Desarrollo (USAID) en los 1980s, como es el caso de laFundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social,FUSADES.

43 Empresarios y ejecutivos salvadoreños y guatemaltecos nos in-formaron sobre las reuniones periódicas que mantienen los prin-cipales líderes de los grupos de poder del área para coordinarsus acciones y políticas. Asimismo, se nos informó que en losnoventa, los empresarios más grandes lanzaron un foro denomi-nado Iniciativa Siglo XXI, para lo cual tenían reuniones perió-dicas en las distintas capitales de la región. Este grupo sosteníaque Centroamérica no estaba preparada para insertarse dentrode la economía global y que la culpa de ello eran los políticos.

Recuadro 7La influencia de los grupos de podereconómico en las políticas públicas:

El caso de El Salvador

Uno de los hechos políticos más relevantes ocurridos enEl Salvador en los últimos 15 años es la emergencia y con-solidación de poderosos grupos económicos vinculados alsector financiero, los cuales surgieron a raíz del procesode reprivatización de la banca realizado durante la admi-nistración del Presidente Cristiani (1989-1994.) Mediantedicho proceso- que estuvo plagado de anomalías y se caracterizó por su falta de transparencia- algunas de las familias más poderosas del país accedieron al control delos bancos y, a través de ellos, al excedente financiero ge-nerado internamente y en el exterior (las remesas familia-res que envían los salvadoreños viviendo en Estados Uni-dos.) A partir del control de la banca, estos grupos exten-dieron sus actividades hacia los servicios financieros nobancarios, como compañías de seguros, arrendamiento,administración de carteras, casas corredoras de bolsas,empresas de factoraje, administradoras de fondos de pen-siones y casas de cambio, entre otras, convirtiéndose deesta manera en verdaderos conglomerados financieros re-gionales. Dada la influencia de dichos grupos en el parti-do en el poder y en el gobierno, en los últimos 15 años laorientación general de la reforma económica se ha enfoca-do a convertir a El Salvador en una plaza regional finan-ciera y de servicios así como a integrar totalmente al paíscon Estados Unidos. Para lograrlo, se ha hecho todo lo quese ha considerado necesario, incluyendo el establecimien-to, desde el año 1993, de una política de tipo de cambio fi-jo, y la dolarización de la economía a partir del año 2001,cuya ley fue aprobada por la Asamblea Legislativa con losvotos de los partidos de derecha en tiempo record. Más


recientemente, El Salvador fue el primer país que aprobóel CAFTA-DR, de nuevo, en cuestión de días, y sin ningu-na discusión sustantiva nacional sobre las implicacionessociales y económicas de la entrada en vigencia de talacuerdo. Por lo demás, dichos grupos han influido perma-nentemente en la definición e implementación de la polí-tica financiera, incluyendo la política de regulación delsistema financiero.

El segundo nivel sobre el que ejercen influen-cia los grupos de poder económico es el sectorial,en el cual uno o varios grupos interesados en de-terminadas políticas sectoriales (o en impedir quese implementen dichas políticas) ejercen influen-cia para obtener beneficios particulares para susempresas. Este es el caso, por ejemplo, de losgrupos con intereses en el sector turismo, quepresionan para obtener las mayores prebendasposibles por parte de los gobiernos del área, o elde la industria azucarera, en donde los mercadosinternos de varios países se encuentran protegi-dos, lo cual beneficia a los grupos económicosvinculados a dicha actividad.

Finalmente, está el tercer nivel, más microeco-nómico, en el cual un grupo en particular ejerce suinfluencia para preservar privilegios derivados deposeer un monopolio u oligopolio, como ha sidoel caso de los grupos vinculados al tradicionalmonopolio del transporte aéreo, de las compañíascerveceras y de las empresas cementeras; o bien


para obtener ventajas arancelarias o fiscales, quees una de las áreas más frecuentes de presión porparte de los grupos de poder económico.

Dos preguntas obligadas que surgen del análi-sis anterior son las siguientes: ¿qué tan efectiva esla influencia de los grupos de poder económico entérminos de la definición y modificación de polí-ticas públicas en la región?, y ¿es similar la in-fluencia de dichos grupos en los diferentes paísesdel área? Con respecto a la primera pregunta, elresultado de las entrevistas y la evidencia empíri-ca disponible sugiere que si bien la influencia delos grupos de poder económico es en general bas-tante efectiva, (sobre todo en el nivel general), nosiempre logran imponer sus intereses y visiones alos gobiernos del área y por tanto no siempre susintervenciones son exitosas en términos e imple-mentación de políticas públicas. Con respecto a lasegunda pregunta, parece ser que la influencia delos grupos de poder económico difiere de país apaís, lo cual tiene ver con la forma distinta en quese organiza y se ejerce el poder en cada país.

Son varios los factores que explican la efica-cia relativa de la influencia de los grupos de po-der económico en América Central así como lasdiferencias en el grado de influencia de dichosgrupos en cada uno de los países. Entre los másimportantes señalados en el transcurso de las en-trevistas se encuentran los siguientes. En primerlugar está la autonomía relativa que ganan los


partidos políticos y sobre todo los candidatos pre-sidenciales, una vez que acceden al control delaparato estatal, ya que su nueva posición políticalos enviste de una autoridad y de un poder formalque les permite en cierto modo redefinir sus rela-ciones (de subordinación) con los grupos de po-der económico. Esto es particularmente cierto enregímenes presidencialistas como los existentesen la mayoría de países de la región, en donde lafigura del Presidente tiene un poder por sí misma.

De esta manera, en coyunturas particulares,los Presidentes pueden enfrentar a los grupos depoder económico, independientemente que éstoshayan financiado sus campañas políticas que losllevo al poder. Tal es el caso reciente de El Salva-dor, en donde el 2004 el Gobierno del PresidenteSaca, pese a la oposición abierta y beligerante delos grupos financieros del país, implementó refor-mas tributarias que afectaron los intereses de cor-to plazo de dichos grupos.44 Otro ejemplo recien-te en el caso salvadoreño, es la reciente aproba-ción, por parte de la Asamblea Legislativa, de laLey del Consumidor, la cual fue cuestionada fuer-temente por algunos grupos empresariales y poralgunos medios de comunicación social, sobre to-do escrita. Situación similar, aunque con mayor


44 De acuerdo con un reporte de Fitch Centroamérica (2005), lasreformas tributarias implementadas por el Gobierno salvadore-ño han tenido un impacto negativo sobre los resultados netos delos bancos comerciales, pudiendo representar una carga adicio-nal para el 2005 de aproximadamente $20 millones.

éxito relativo de los grupos de poder económico,ocurrió en Guatemala el 2004, cuando el Gobier-no del Presidente Berger implementó una reformafiscal que si bien favorecía en lo fundamental alsector empresarial, fue rechazada y combatida enalgunos puntos por los grupos de poder económi-co (Segovia, 2005.) Finalmente tenemos el casode Costa Rica, donde el Presidente Pacheco resis-tió por varios meses las fuertes presiones de losgrupos de poder económico globalizados del paíspara que el Órgano Ejecutivo enviara para su dis-cusión en el Congreso de la República, el Tratadode Libre Comercio con Estados Unidos. Al res-pecto, el Presidente Pacheco puso como condi-ción para realizar tal acción, la aprobación, porparte del Congreso, del programa fiscal,45 que in-cluye medidas que afectan los intereses de cortoplazo de los grupos empresariales.

En segundo lugar, se encuentra el tipo de par-tidos políticos existentes en los países y su rela-ción con los grupos empresariales. En aquellospaíses donde los partidos en el poder son contro-lados por grupos empresariales o en donde la participación empresarial es alta, la influencia delos grupos de poder parece ser mayor, ya que las agendas gubernamentales y las agendas de los grupos empresariales tienden a coincidir,


45 Dicha condición fue retirada luego de la presentación de un in-forme sobre el tratado elaborado por un grupo de ciudadanosnotables. A finales de octubre del 2005 el tratado fue enviado fi-nalmente al Congreso para su discusión y aprobación.

llegándose a casos extremos como el salvadore-ño, en donde la agenda gubernamental en mate-ria económica es básicamente la agenda de losgrupos de poder económico.46 Por el contrario,en aquellos países donde los partidos políticos enel poder responden a intereses más amplios quelos empresariales y los grupos de poder económi-co no los controlan directamente, la influencia (ysu eficacia) de dichos grupos es menor.

Por supuesto, en aquellos casos, donde acce-den al poder del Estado partidos o coalicionesque reflejan intereses económicos de gruposemergentes, distintos a los tradicionales, o quetienen posiciones políticas o ideológicas diferen-tes a los grupos de poder económico, la influen-cia de dichos grupos se reduce significativamen-te. Al respecto, existen tres casos en la historiareciente de América Central, en donde los gruposde poder económico estuvieron literalmente fue-ra del poder estatal y su influencia sobre las polí-ticas públicas fue reducida: En El Salvador, enlos años ochenta, durante la gestión de la Demo-cracia Cristiana; En Nicaragua, durante el perío-do de la Revolución Sandinista; y en Guatemaladurante la administración del Presidente Portillo,


46 Esta situación fue aceptada por varios de los empresarios y po-líticos de derecha entrevistados. Uno de ellos afirmó que el prin-cipal responsable de está confusión de agendas entre el partido,el gobierno y los grupos empresariales, son los empresarios queno pertenecen a los grupos de poder económico, quienes en suopinión son demasiado aguados.

perteneciente al Frente Republicano Guatemalte-co (FRG.)47 En estos casos, los grupos de podereconómico utilizaron su influencia y su poder pa-ra desestabilizar y desprestigiar a los gobiernos,utilizando sobre todo los medios de comunica-ción social para tal propósito.

El análisis anterior permite hacer una distin-ción que consideramos útil entre gobiernos em-presarios y gobiernos pro-empresariales. Los go-biernos empresarios son aquellos que su agendaresponde básicamente a los intereses empresaria-les en general y a los intereses de los grupos depoder en particular. El gobierno de ARENA en ElSalvador (sobre todo durante la AdministraciónFlores) sería el caso más ilustrativo al respecto.48

Los gobiernos pro-empresariales, serían aquellosque si bien tienen en su interior participación em-presarial y simpatizan y promueven el mercado yla libre empresa, no necesariamente su agendacoincide en todos los puntos con la agenda de losempresarios y por tanto existe más espacio paraimpulsar políticas nacionales.


47 Un análisis de las implicaciones del Gobierno del FRG en elsector empresarial guatemalteco se encuentra en Segovia,2004a.

48 En este caso además, la agenda del gobierno es básicamente lamisma que la del partido. El hecho simbólico que evidencia es-ta situación es que el Presidente Saca es a la vez el Presidentede ARENA. Un miembro prominente de ARENA reconoció queesta doble función del Presidente no era conveniente, pero quecoyunturalmente le sirve mucho al partido debido a la gran popularidad del Presidente.

En tercer lugar se encuentra el grado de forta-leza y el tipo de institucionalidad democráticaexistente en los países, específicamente de losmecanismos institucionales de participación so-cial. En aquellos países donde existe una mayorinstitucionalidad democrática que permite unamayor participación social en la toma de decisio-nes (como es el caso de Costa Rica y en algunamedida Panamá),49 la autonomía relativa del Gobierno y del Estado en general con respecto alos grupos de poder económico es mayor. Por elcontrario, en aquellos casos, donde la institucio-nalidad democrática es débil y la participaciónciudadana es limitada, la influencia de los gruposde poder económico es mayor.

En cuarto lugar, y relacionado con el factoranterior, tenemos el tipo de Estado y el rol quejuega en cada uno de los países. En aquellos paí-ses donde existe una tradición de participaciónestatal y por tanto un Estado relativamente fuerte


49 El sistema político costarricense ha sido tradicionalmente es-cenario de una articulación compleja de diversos actores secto-res sociales, que reclaman del Estado una participación más plu-ralista e inclusiva, lo que supone que la definición de políticaspúblicas está mediatizada por una institucionalidad pública delarga data y por procesos de negociación y ponderaciones socia-les y políticas. En el caso de Panamá, desde hace varias décadasexiste un alto nivel de participación social, sobre todo de los tra-bajadores organizados, en las diferentes instancias del aparatoestatal y por tanto, existe una tradición de participación socialen la definición de políticas públicas, que no existe en otros países como El Salvador y Guatemala.

(y legitimado socialmente), los gobiernos tienenmayores márgenes de autonomía respecto de losgrupos de poder económico que en aquellos paí-ses donde el Estado ha sido tradicionalmente dé-bil y por tanto su rol ha sido limitado. En estesentido, varios entrevistados de países en los quehan habido privatizaciones, expresaron su preo-cupación por el control que las empresas transna-cionales y algunos grupos económicos regionalestienen hoy sobre los servicios públicos básicos,ya que por una parte reduce los márgenes de ma-niobra de los gobiernos para la definición y eje-cución de políticas públicas, y por otra aumentael poder de negociación de los grupos que con-trolan dichos servicios, reduciéndose de esta ma-nera la autonomía relativa del Estado.

3.3LA INFLUENCIA EN EL SISTEMA POLÍTICO

Y EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

A raíz de la pérdida del control del aparato es-tatal y de la marginación política que sufrieronlos empresarios en El Salvador y Nicaragua enlos años ochenta (con la llegada al poder de laDemocracia Cristiana y del Frente Sandinista deLiberación Nacional, respectivamente) y en Gua-temala más recientemente (con la llegada al poder del Frente Republicano Guatemalteco), los


grupos de poder económico aprendieron una granlección: que es fundamental para sus intereses decorto, mediano y largo plazo asegurar que el apa-rato estatal esté en control de fuerzas políticasamigables con la empresa privada y con la econo-mía de mercado y por tanto es de la máxima prio-ridad evitar que en el futuro accedan al poder go-biernos que ellos consideran anti-empresariales.

Recuadro 8La llegada al poder de un gobiernohostil con los empresarios grandes:

El caso del FRG en Guatemala

La llegada del Frente Republicano al poder del Estado(control del Poder Ejecutivo y principal fuerza en el PoderLegislativo) en el período 2000-2003, significó en la prác-tica una sustancial pérdida de influencia del sector priva-do guatemalteco en el diseño e implementación de las po-líticas públicas, especialmente de aquellas de naturalezaeconómica donde históricamente los empresarios habíantenido una fuerte incidencia. Esta situación, sumada a lapolítica de confrontación ideológica que el FRG practicóen contra de lo que ellos llamaron la supercúpula o la oli-garquía, provocó un proceso de reflexión dentro del sectorempresarial, que a su vez coadyuvó a un incipiente proce-so de modernización política de los empresarios guate-maltecos. Dicha modernización se manifestó en un replan-teamiento de sus estrategias de alianzas políticas, en unarevisión de su rol dentro de la política partidista y en una reestructuración de la institucionalidad del sector empresarial. El impacto que la gestión del FRG tuvo en ladecisión de los empresarios de participar activamente en


política fue resumida de manera contundente por un diri-gente empresarial vinculado al sector comercial:

“Con este último gobierno, realmente como que se sacuden las raíces del empresariado y efectivamente sellega a la conclusión de que hay que participar más acti-vamente en los procesos nacionales, no solamente en ins-tituciones gremiales sino que efectivamente tener unaparticipación más activa en los temas políticos porque alfinal el verdadero poder descansa en el gobierno, el poder de cambio lo tiene el gobierno”.

Texto tomado de Segovia, 2004ª.

Aparte del reconocimiento por parte de losgrupos de poder económico de la importancia es-tratégica del Estado en la economía y la sociedadque la situación anterior supone, su interés encontrolar directamente el Estado ha tenido pro-fundas implicaciones en términos del comporta-miento político de dichos grupos. Por ejemplo, ydado que en el contexto de la democracia electo-ral que vive la región, la única manera de accederal poder estatal es a través de elecciones periódi-cas, los principales grupos de poder económicohan comenzado a cambiar su modo tradicional derelacionarse con los partidos políticos y su formade participación política.

En primer lugar, en algunos países (particu-larmente en El Salvador, Guatemala y Nicara-gua), los grupos de poder económico han comen-zado a modificar la forma de financiar a los partidos. Como se sabe, tradicionalmente dihos


grupos han colaborado con el financiamiento detodos o la mayor parte de los partidos políticoscontendientes (aunque en proporciones diferen-tes dependiendo de sus expectativas y de sus afi-nidades ideológicas), bajo la lógica de diversifi-car el riesgo y de asegurar la influencia en el fu-turo gobierno, cualquiera que sea. Sin embargo,este comportamiento ha comenzado a cambiar enalgunos países, ya que de manera creciente losgrupos de poder económico solo financian aque-llos partidos que ellos consideran amigables conla economía de mercado y en los casos que contribuyen a las campañas de otros partidos, lohacen en cantidades reducidas o bien apoyan úni-camente a los candidatos que ellos consideranmoderados y razonables. Por ejemplo, en El Sal-vador y Guatemala se nos informó que algunosgrupos de poder económico apoyan únicamentelas campañas de los candidatos a alcaldes y dipu-tados que ellos consideran más moderados dentrode los partidos de oposición.

Este cambio en el comportamiento de los em-presarios, junto a la ausencia de regulacionesefectivas sobre el monto de financiamiento priva-do de las campañas políticas, ha provocado un so-bre-financiamiento de los partidos apoyados porlos grupos de poder económico, lo que sumado ala falta de legislación que reglamente el acceso yel uso de espacios en los medios de comunicaciónpor parte de los partidos políticos, se ha traducido


en una clara competencia desleal a favor de aque-llos partidos que tienen el aval de los grupos depoder económico y en contra de aquellos que sonconsiderados hostiles hacia la empresa privada oque simplemente no son considerados como op-ciones reales de poder. Esta es una de las áreasdonde más preocupación expresaron las personasentrevistadas a lo largo de la región, debido a lasimplicaciones negativas que dicha situación supo-ne para el futuro de la democracia de la región.

Por supuesto, los grupos de poder económicono financian a aquellas fuerzas políticas que ellosconsideran radicales y enemigas de la libre em-presa. De hecho, en países como El Salvador al-gunos de los principales grupos económicos noaceptan bajo ninguna circunstancia que el FrenteFarabundo Martí para la Liberación Nacional(FMLN) con su liderazgo actual, acceda al poderdel Estado, por lo que hacen todo lo que esté a sualcance para impedirlo, incluyendo el financia-miento de campañas sucias. De hecho, algunossectores de derecha y algunos grupos de podereconómico de ese país están considerando la po-sibilidad de crearle al partido oficial su propiacompetencia, mediante el apoyo a la creación deuna nueva fuerza de centro de derecha o centroizquierda que sea amiga de la economía de mercado y de los empresarios50. En el caso de


50 Esta posición fue confirmada durante las entrevistas que realizamos en El Salvador con empresarios y políticos de izquierda y derecha.

Nicaragua, la situación es parecida ya que losprincipales grupos de poder económico naciona-les y regionales no aceptan de ningún modo eleventual retorno al poder del Frente Sandinistade Liberación Nacional (FSLN.)

En nuestra opinión, la situación anterior esgrave para el futuro de la democracia de la regiónya que la alternabilidad en el poder, que es al fi-nal de cuentas la esencia de la democracia, no pa-rece ser una opción a considerar por algunos gru-pos de poder económico regionales.51 Hay querecordar además, que una de las causas de lasguerras en El Salvador, Guatemala y Nicaraguafue precisamente la exclusión política de sectoresque querían acceder al poder del Estado por me-dios electorales y que los regímenes militares(con apoyo de los grupos de poder económico)no les permitía. En este sentido, cabe preguntar-se sobre si algunos grupos de poder económicocreen verdaderamente en la democracia. Todoparece indicar que algunos de ellos apoyan la democracia solo cuando les conviene para mantenerse en el poder. Como ha señalado Torres-Rivas (2000:32-33), la derecha centro-americana ha entrado, por fuerza de las circuns-tancias que ellas no crearon, a escenarios donde


51 De manera curiosa, la derecha salvadoreña considera que la alternabilidad en el poder no es ningún problema ya que segúnellos, ARENA cumple el rol de alternabilidad en el poder debido a que se renueva en cada período electoral.

se juega el poder sin ayuda militar. Ahora,son ciudadanos que aceptan el enredo de la de-mocracia participativa porque hasta ahora estánseguros de que no pueden perder.52

Por lo demás, esta actitud antidemocrática dealgunos de los grupos de poder económico escontradictoria ya que dicen oponerse a la alter-nancia en el poder debido a su preocupación por-que un gobierno de izquierda cambiaría las reglasdel juego económico establecidas durante las úl-timas décadas por gobiernos de derecha; pero sonellos mismos los que han fomentado un estilo au-toritario de definición de políticas públicas queha impedido construir verdaderas políticas de Es-tado. Es precisamente este estilo excluyente deelaboración de políticas públicas (basado en laimposición), lo que ha minado la credibilidad yla legitimidad de las políticas económicas aplica-das y lo que ha puesto en peligro la viabilidad fu-tura de las reformas. En este sentido, los sectoresde poder económico deberían ser los primeros enapoyar un estilo de definición de políticas econó-micas basado en la discusión y la concertación ya


52 En el caso de América Latina algunos analistas argumentanque si bien los empresarios apoyan la democracia, no han toma-do la iniciativa para promover su consolidación. Algunos otrosafirman que las elites empresariales no son intrínsicamente de-mocráticas. En el caso de Chile se afirma, por ejemplo, que losempresarios apoyan la democracia porque favorece sus intere-ses. En todo caso, la habilidad de los empresarios para influen-ciar políticas gubernamentales es decisiva en sus preferencias derégimen político (López, 1992.)

que en una verdadera democracia es la única ma-nera de construir esas reglas de juego económicopermanentes y estables que tanto reclaman.

En segundo lugar, la tradicional renuencia delos empresarios grandes de algunos países de laregión a participar activamente en la política par-tidista ha comenzado a cambiar.53 Como resulta-do, en la mayoría de países los empresarios per-tenecientes a los grupos de poder económico par-ticipan directamente en política, para lo cual seafilian a los partidos de su preferencia, que porsupuesto son aquellos en donde tienen más in-fluencia o control. Vale la pena subrayar, sin em-bargo, que las motivaciones de los empresariosde participar directamente en política difieren de-pendiendo del tipo de sistema de partidos políti-cos existentes en cada país de la región. En aque-llos países donde existen sistemas de partidos po-líticos estables y partidos políticos de larga tradi-ción y cuya membresía es heterogénea, como sonlos casos de Costa Rica y Honduras, la motiva-ción principal de los empresarios es influir indi-rectamente en las decisiones políticas a través delos institutos políticos, lo que significa que se reconoce el papel de representación de las


53 Como ha señalado Vilas (1992:22), el involucramiento directode los empresarios modernos en la política contrasta con el mo-do tradicional en que las elites económicas centroamericanas(sobre todo salvadoreñas y guatemaltecas) se desenvolvían yaque desde la década de 1930 habían delegado en las fuerzas ar-madas el control cotidiano del estado y la política.

instituciones políticas. Por el contrario, en aque-llos países donde los sistemas de partidos políti-cos son inestables o simplemente no existen (co-mo es el caso de Guatemala), y los partidos polí-ticos son débiles o bien son de tipo empresarial,la razón principal que motiva a los empresariosgrandes a participar en política partidista es con-trolar directamente los partidos políticos y utili-zarlos para promover e imponer sus agendas par-ticulares. Generalmente dicho control lo logranya sea fundando sus propios partidos (como es elcaso de Panamá, en donde algunos de los princi-pales empresarios tienen sus propios partidos) obien mediante el financiamiento de dichas insti-tuciones, como sucede en el resto de los países.54

En tercer lugar, y al parecer de manera másfrecuente, los grupos de poder económico utili-zan su dinero para influir en los partidos políticosque tienen representación en el Organismo Le-gislativo. Por su importancia vale la pena desta-car la práctica ilegal utilizada por algunos gruposeconómicos (a veces utilizando a funcionariosdel Organismo Ejecutivo) consistente en repartirconsiderables sumas de dinero entre los diputa-dos con tal de sumar los votos necesarios para


54 En Guatemala se nos informó que por primera vez los princi-pales grupos de poder económico decidieron apostarle a unaúnica fuerza política: la coalición GANA que llevó como candi-dato a Oscar Berger. A cambio, los grupos pidieron una repre-sentación por cuotas en la directiva de dicha organización política.

pasar leyes que les interesan o les benefician directamente.55

El análisis realizado anteriormente sugiere laimportancia para la región de contar con sistemasde partidos políticos fuertes y estables y por tan-to subraya la importancia para el futuro de la de-mocracia de la región, de avanzar en el fortaleci-miento del sistema de partidos políticos, para queestos puedan cumplir a cabalidad con su papel derepresentación de los diversos intereses sociales,y de este modo, servir de contrapeso al poder empresarial.

3.4LA INFLUENCIA EN LA INSTITUCIONALIDAD

Y LA CULTURA EMPRESARIAL.

Desde hace algún tiempo, la institucionalidadempresarial de América Central está pasando poruna transición bastante compleja -y en cierto mo-do traumática- debido en buena medida a loscambios en el entorno empresarial provocadospor el proceso de globalización económica, porla mayor diferenciación y polarización del sector;y por la mayor diversificación empresarial pro-ducto de la emergencia de nuevos actores econó-micos que ha hecho más compleja la diversidad


55 A lo largo de la región, muchas de las personas entrevistadasnos contaron casos concretos de este tipo de corrupción empresarial.

de intereses empresariales.56 Estos factores, ade-más de contribuir a disminuir los incentivos parala acción colectiva formal, han coadyuvado a ero-sionar la función de representación de las cáma-ras empresariales tradicionales, lo que a su vez seha traducido en una menor capacidad de dichasinstituciones para incidir en la definición de polí-ticas públicas.

En esta pérdida de influencia social y políticade la institucionalidad empresarial ha tenido mu-cho que ver el comportamiento de los grupos depoder económico. En primer lugar, porque en al-gunos países dichos grupos han dejado de utilizarlas cámaras como instrumentos de intermedia-ción política entre ellos y el Estado debido a queahora se representan así mismos y, como vimosen páginas precedentes, utilizan mecanismos in-formales directos para influir en las políticas pú-blicas. La manifestación más clara del menor pe-so asignado por los grupos de poder económico a


56 Los nuevos actores económicos están vinculados a las nuevasactividades dinámicas, como la exportación agrícola no tradicio-nal, , el turismo y la maquila; al fortalecimiento del grupo forma-do por ejecutivos de las empresas transnacionales que operan enla región; al aparecimiento de nuevos grupos económicos vincu-lados con sectores políticos ( como es el caso de los grupos eco-nómicos emergentes relacionados con el Frente Sandinista de Li-beración Nacional (FSLN) y del grupo vinculado con el Ex-Pre-sidente Arnoldo Alemán en Nicaragua), con los Ejércitos (loscuales en algunos casos, como el guatemalteco, tienen un podere influencia relevante y compiten con los grupos tradicionales);y con actividades ilegales como el narcotráfico.

las cámaras empresariales es su notable falta departicipación en el mundo gremial tradicional.En realidad, en algunos países ahora la direcciónde estas instituciones está en manos de gerentesy de empresarios medianos.57

En segundo lugar, porque dichos grupos hancreado su propia institucionalidad empresarial(fundaciones de acción social, instituciones edu-cativas, centros de pensamiento), la cual no sólocompite con las instituciones empresariales tradi-cionales, sino que también la cuestiona por sufalta de capacidad propositiva y por su incapaci-dad para lidiar con el nuevo entorno internacio-nal. A diferencia de la institucionalidad tradicio-nal, la nueva es de naturaleza privada en el sen-tido de que no busca la acción colectiva formal,sino que pretende contribuir al desarrollo social yson financiadas por los mismos grupos muchasveces con apoyos externos.

En tercer lugar, porque los grupos de podereconómico recurren, para la formulación de pro-puestas de política económica, a institucionesacadémicas regionales como el Instituto Centroa-mericano de Administración de Empresas (IN-CAE) y a los centros de pensamiento creados con


57 Por supuesto, existen diferencias importantes entre países.Guatemala es probablemente donde todavía participan más algu-nos empresarios grandes en el CACIF y en las diferentes cáma-ras. En el otro extremo tenemos a El Salvador, en donde desdehace algunos años las cámaras son dirigidas por empresarios me-dianos (incluido el Presidente Saca en su momento) o gerentes.

financiamiento de USAID en los ochenta,58 co-mo es el caso de la Fundación Salvadoreña Parael Desarrollo Económico y Social (FUSADES)en El Salvador y más recientemente, la Funda-ción Para el Desarrollo de Guatemala (FUNDE-SA).59

En cuarto lugar, y en lo referente al plano re-gional, porque los grupos de poder económicohan creado en la práctica su propia institucionali-dad informal, consistente en la realización dereuniones periódicas en donde discuten los pro-blemas de la región y sus posibles soluciones. Es-ta situación además de debilitar la institucionali-dad empresarial nacional, actúa en contra de losesfuerzos encaminados a fortalecer la poca insti-tucionalidad empresarial regional existente, lacual por cierto es sumamente débil y no tiene unavisión regional.60


58 Para un análisis de la institucionalidad empresarial promovidapor Estados Unidos en la década de los ochenta, ver Rosa(1993), para el caso de El Salvador y Escoto y Marroquín(1992), para el caso de Guatemala.

59 Los grandes empresarios guatemaltecos han decidido conver-tir a FUNDESA (creada en 1984) en el “tanque de pensamien-to” del sector empresarial, emulando de esta manera el modelosalvadoreño de FUSADES (Segovia, 2004a)

60 De acuerdo a algunos estudios, la institucionalidad empresarialregional ha tenido dos características distintivas: a) funcionanmás como una Junta Directiva ampliada de las instituciones nacionales, que como una institución propia con objetivos, es-tructura, sistema de financiamiento y programas propios; y b)concentran su función en actuar de contraparte con relación a lasautoridades gubernamentales y los organismos de la integración.

La pérdida de la importancia de la función derepresentación política de la institucionalidad empresarial de la región es preocupante ya queinstituciones fuertes y representativas de los di-versos intereses empresariales contribuyen a laconsolidación de la democracia y representan uncontrapeso importante al poder de los grupos económicos. En este sentido, otro desafío para lospaíses centroamericanos es precisamente crearuna institucionalidad empresarial democrática enla que los pequeños, medianos y grandes empre-sarios no pertenecientes a los grupos de podereconómico tengan una participación efectiva.

Hay que aclarar, sin embargo, que la pérdidade influencia de la institucionalidad empresarialen la definición de políticas públicas no significaque haya dejado de ser útil. En realidad, las cáma-ras y organizaciones sombrilla siguen cumpliendoun rol importante en cada uno de los países comoinstrumentos de presión y defensa de intereses desectores económicos locales. Además, cumplenun papel central para los grupos de poder econó-mico, quienes las utilizan ocasionalmente para li-brar luchas ideológicas y políticas a favor o encontra de reformas económicas que los afectan yen contra de gobiernos que consideran hostiles.

Por otra parte, la internacionalización de losprincipales grupos de poder económico ha tenidoimportantes repercusiones en la cultura empresa-rial de la región. En primer lugar su presencia ha


contribuido a concienciar al resto de actores eco-nómicos sobre la necesidad de modernizarse y deprepararse para enfrentar con éxito la globaliza-ción económica. En segundo lugar, ha coadyuva-do a la promoción de la responsabilidad socialempresarial en el área, visión que la mayoría degrupos comparte (aunque sea de manera formal)y promueve mediante diversos mecanismos, in-cluyendo la creación y fortalecimiento de institu-ciones especializadas en el tema, en las cualesparticipan activamente.61

Estas influencias, sin duda positivas, han sidoacompañadas, sin embargo, de otras negativaspara la vigencia de la democracia en la región.Nos referimos, por ejemplo, a las prácticas anti-democráticas de algunos grupos de poder econó-mico (sobre todo salvadoreños, guatemaltecos ynicaragüenses)62 contra los sindicatos, así como ala cultura aberrante de algunos de ellos de infligirlas leyes laborales, incluyendo el pago de salariosmínimos. Asimismo, algunas de las personas entrevistadas nos informaron sobre la influencia


61 Curiosamente, algunos de los principales grupos de poder económico son vehementes defensores y promotores de la res-ponsabilidad social empresarial, pero simultáneamente siguencon su práctica de no pagar impuestos y se oponen a una inter-vención más activa del Estado en el campo social, lo cual minalas posibilidades de los estados centroamericanos de avanzar seriamente en la solución de los problemas sociales.

62 Por supuesto, existen grupos económicos dentro de estos paí-ses que tienen una cultura democrática y respetan los derechosde los trabajadores.

negativa de algunos grupos que tienen visionesautoritarias y que se oponen a las prácticas deconcertación social existente en algunos paísescomo Costa Rica y Panamá. Estos comportamien-tos subrayan la necesidad de realizar estudios adicionales relacionados con la cultura política delos grupos de poder económico regionales.

3.5LA INFLUENCIA EN LA INTEGRACIÓN

CENTROAMERICANA.

La influencia de los grupos de poder econó-mico en el proceso de integración centroamerica-na es significativa debido a que ellos son precisa-mente uno de los principales actores de dichoproceso. Entre los aspectos positivos de dicha in-fluencia está su contribución al aumento de lacompetitividad de la región mediante la aplica-ción de procesos de producción y distribuciónmás eficientes y técnicas administrativas y geren-ciales modernas, lo cual es particularmente im-portante en el caso de aquellos grupos que tienenalianzas internacionales. Asimismo, la existenciamisma de los grupos de poder económico estácontribuyendo a hacer más atractiva a la regiónpara la inversión extranjera dada la presencia delas empresas transnacionales de vincularse conconglomerados grandes con presencia regional.


Por úlitmo, a través de sus inversiones están colaborando a la generación de empleo regional,lo cual es beneficioso para la población centro-americana.

Entre los aspectos negativos se encuentra suincidencia en la desigualdad regional y nacionaldebido a que la integración empresarial impulsa-da por los grupos de poder económico está pro-duciendo una concentración mayor de la riquezay del poder político. En este sentido, la nueva integración centroamericana es parecida a la re-gistrada cuarenta años atrás, que se caracterizópor distribuir de manera desigual los beneficiosdel proceso entre los diferentes países y al inte-rior de cada uno de ellos, lo cual a la larga la llevó a la crisis.

En términos de la integración institucionalque llevan adelante los gobiernos y las institucio-nes de la integración, la influencia de los gruposde poder ha sido importante ya que existe o haexistido un gran interés -y por tanto presión- porparte de dichos grupos, de que se avance lo másrápidamente posible en el proceso de eliminaciónde controles y trabas a los flujos comerciales y decapitales dentro de la región. Como señaló unode los empresarios más poderosos del área duran-te las entrevistas, “la integración centroamerica-na debería ser total, debería haber libertad abso-luta, libre movilidad de bienes y personas”. Enrealidad, es la creciente importancia que tiene


para los grupos de poder el mercado regional co-mo espacio de acumulación, uno de los factoresprincipales que explican el interés renovado delos gobiernos centroamericanos, por el procesode integración regional.63 Hay que señalar, sinembargo, que la influencia de los grupos de po-der económico sobre la integración institucionalno ha sido muy efectiva debido al contrapeso querepresentan en este ámbito los empresarios noglobalizados, sobre todo industriales y agroin-dustriales, quienes se resisten a una mayor inte-gración regional debido al temor de perder sucontrol monopólico y oligopólico en los merca-dos nacionales en los que operan.

Si bien en principio el interés de los grupos depoder económico por la integración centroameri-cana es positivo ya que obliga a los gobiernos delárea a tratar de cumplir los compromisos ya ad-quiridos (por ejemplo la conformación de launión aduanera) y a mantener, aunque sea de ma-nera formal, el tema de la integración en lasagendas nacionales, se corre el riesgo de que elproceso de integración institucional resultantesolo tome en cuenta principalmente los intereses


63 Por ejemplo, en El Salvador el Gobierno de Alfredo Cristiani(1989-1994) en su programa de gobierno inicial apenas dedicóunas líneas a la integración centroamericana. Sin embargo, lue-go de algunos meses en el poder, fue el más interesado en el pro-ceso. La causa de este cambio se debe al interés de los grupos financieros de dicho país (de los cuales el mismo Presidente forma parte) en expandir sus negocios hacia el resto de la región.

de dichos grupos y, por tanto, institucionalice yformalice un proceso que hasta hoy ha sido alta-mente excluyente y poco participativo. En estesentido, uno de los retos principales que enfren-tan los gobiernos y la institucionalidad de la inte-gración es cómo avanzar en la institucionaliza-ción de la nueva integración económica sin legitimar los procesos de exclusión económica,social y política que dicho proceso conlleva.


IV.CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES

El análisis realizado a lo largo del presentetrabajo permite extraer algunas conclusiones so-bre el proceso de integración económica centroa-mericano y sobre las implicaciones que tiene pa-ra la democracia y el desarrollo de la región, laemergencia y consolidación de grupos económi-cos regionales que, junto con las empresas trans-nacionales, son dos de los actores principales delproceso. En primer lugar, la investigación mues-tra que en los últimos quince años la integracióneconómica centroamericana se ha fortalecidoconsiderablemente como resultado del procesode globalización, del cambio estructural y de laaplicación de reformas económicas basadas en laapertura, la liberalización, la privatización y ladesregulación de las economías, así como de losprocesos de pacificación y democratización de laregión, los cuales contribuyeron a generar un cli-ma político y social favorable para el intercambio

125

comercial y para las inversiones intrarregionalese internacionales.

Esta nueva integración económica no se cir-cunscribe solamente al intercambio de mercan-cías entre los países, sino que incluye además laprofundización de las redes financieras, el au-mento de los flujos de servicios, la unificacióncreciente de los mercados laborales y la integra-ción económica y social de territorios. En suma,se trata de una integración amplia de las econo-mías y las sociedades centroamericanas, de lacual, desgraciadamente, sabemos todavía muypoco. En este sentido, una de las conclusionesprincipales que se deducen de la presente investi-gación, es la necesidad de avanzar en la defini-ción e implementación de una agenda de trabajosobre la naturaleza, los alcances y las implicacio-nes que la nueva integración económica centroa-mericana tiene para la democracia y el desarrollode la región. En la parte de recomendaciones pre-sentamos algunos aspectos que nos parecen parti-cularmente relevantes de incluir en dicha agenda.

En segundo lugar, el análisis sobre la integra-ción real sugiere que dicho proceso ha tenido lu-gar fuera del marco de los instrumentos de inte-gración regionales, lo que significa que no res-ponde, como en la década de 1960, a una políti-ca de integración elaborada por los gobiernos delárea plasmada en un acuerdo formal, sino quemás bien obedece a las acciones individuales de


los empresarios nacionales y extranjeros y, en ge-neral, a las iniciativas propias de la poblacióncentroamericana. En este sentido, uno de losprincipales desafíos que enfrentan actualmentelos gobiernos y la institucionalidad de la integra-ción centroamericana es asegurar la compatibili-dad y la convergencia de dichos procesos, de modo tal que se orienten hacia la consecución delobjetivo último de la integración que debería serel logro de un mayor bienestar para toda la pobla-ción centroamericana.

La superación del desafío anterior no es unatarea fácil debido, entre otras cosas, a que impli-ca conciliar intereses diversos y objetivos múlti-ples. En particular, supone el establecimiento deuna estrecha colaboración entre los gobiernos yla institucionalidad de la integración y el resto deactores sociales y políticos, para lo cual se re-quiere, además de una fuerte voluntad política, lacreación y fortalecimiento de espacios institucio-nales que permitan una participación amplia,permanente y activa de los distintos sectores quecomponen las sociedades centroamericanas.

En tercer, lugar, y relacionado con lo anterior,el análisis realizado muestra que el proceso de in-tegración económica, sobre todo de lo que en elestudio hemos llamado la integración empresa-rial, ha tenido dos grandes protagonistas: las empresas transnacionales y los grupos de podereconómico regionales. Junto con la expansión


económica desarrollada en el nivel regional, es-tos actores han aumentado todavía más su in-fluencia económica, social y política al interiorde los países, a la vez que la han extendido haciael resto de la región. Dado que este proceso hacoincidido con un debilitamiento general de otrosactores sociales y políticos que en un sistema de-mocrático sirven de contrapeso al poder empre-sarial (como es el caso del Estado, las clases me-dias y los sectores laborales y sindicales) y con elascenso al poder de gobiernos empresariales yproempresariales, en la última década y media hatenido lugar en la región un cambio en la correla-ción de fuerzas políticas a favor de los grupos depoder económico y de las empresas transnaciona-les. En nuestra opinión, este desbalance del poderregional representa un serio riesgo para la demo-cracia de la región ya que está contribuyendo a laconfiguración de sociedades más desiguales en elplano económico, y más polarizadas en el ámbi-to social y político.

Este mayor desbalance en el poder regional semanifiesta claramente en la enorme influenciaque ejercen los grupos de poder económico encada uno de los países centroamericanos en todaslas esferas de la vida social. Como el análisismuestra, dichos grupos tienen una influencia significativa en el Estado y, por tanto, en la definición y aplicación de políticas públicas. Desafortunadamente, dicha influencia no ha sido


utilizada para desarrollar políticas de Estado ypor tanto para construir un marco de políticas per-manentes y estables, sino más bien ha contribui-do al ejercicio de un estilo autoritario y excluyen-te de definición de dichas políticas, lo cual, ade-más de erosionar la confianza en las institucionesdemocráticas, ha generado incertidumbre sobre elfuturo de las reformas económicas aplicadas.

Asimismo, los grupos de poder económicoinfluyen significativamente en la democraciaelectoral y sus resultados, mediante el apoyo eco-nómico desproporcionado a favor de los partidosde derecha y a través de los medios de comunica-ción que ellos controlan. Un aspecto preocupan-te es la actitud claramente antidemocrática de algunos grupos de poder económico de su oposi-ción a aceptar la alternancia en el poder, lo cualen nuestra opinión constituye un serio peligro para la paz social de la región ya que fue precisa-mente la imposibilidad de acceder al poder por medios democráticos, una de las causas prin-cipales de los conflictos armados registrados enalgunos países de la región en décadas pasadas.

El análisis realizado muestra además que losgrupos de poder económico tiene influencia en lainstitucionalidad empresarial, la cual ha perdidoimportancia relativa debido a los cambios regis-trados en los sectores empresariales (mayor dife-renciación y diversificación) así como a la prác-tica de los grupos de poder económico de incidir


directamente en el diseño de políticas públicamediante mecanismos informales.

Los hallazgos muestran que si bien la influen-cia de los grupos es significativa, dicha influen-cia no es de ningún modo similar en todos lospaíses ni tampoco siempre es efectiva. Esto sedebe a que las acciones de dichos grupos estáncondicionadas por el marco institucional en elque se insertan las relaciones políticas entre ellosy el Estado, así como por la existencia de contra-pesos institucionales y sociales. La fortaleza y eltipo de sistema de partidos políticos existente encada país, la forma de representación política queutilizan los empresarios, el grado de diferencia-ción del sector empresarial, la existencia de con-trapesos políticos e institucionales y, en general,el tipo y grado de democracia y del rol que juegael Estado en las diferentes sociedades, son facto-res importantes que explican la influencia distin-ta de los grupos de poder en el nivel nacional.

Por ello, estamos convencidos que una de lastareas más urgentes que enfrentan actualmentelas sociedades centroamericanas es avanzar en laconstrucción y fortalecimiento de contrapesosque permitan equilibrar el poder regional, y, portanto, que coadyuven a la instauración de unaverdadera democracia participativa. Esto es parti-cularmente importante debido a la inminente en-trada en vigencia del CAFTA-DR, el cual podríaacelerar todavía más el proceso de concentración


de poder económico y político regional debido aque tanto las empresas transnacionales como losgrupos de poder económico están en la capacidadde aprovechar al máximo las oportunidades queofrece dicho tratado así como de reducir al míni-mo sus costos.

La integración centroamericana puede y debejugar un papel central en el objetivo de generarcontrapesos al poder empresarial. Para ello, esnecesario que dicho proceso incluya, como obje-tivos sustantivos, el logro de una democracia ver-daderamente participativa y la consecución de undesarrollo económico con equidad. Esto a su vezsupone reconocer desde el mismo inicio de queen las últimas décadas, las diferencias entre laseconomías y las sociedades centroamericanas sehan acentuado y que por tanto, es necesario cons-truir la integración sobre la base de las diferen-cias y no de las similitudes. Solo de esta maneraserá posible incluir de manera natural el tema dela equidad y de los contrapesos.

El enfoque anterior pone en el centro del de-bate la relación (conflictiva) entre democracia ymercado ya que por una parte una integracióneconómica más equitativa y socialmente equili-brada supone necesariamente una profundizaciónde la democracia más allá del ámbito electoral; ypor otra implica conciliar los intereses de los empresarios que son los principales actores de laintegración económica, con los intereses de los


Estados, que tienen un papel central en el logrode la integración social y política. Por estas razo-nes, el desarrollo de un debate amplio sobre la re-lación entre Democracia y Mercado es una de lastareas más urgentes que enfrentan las sociedadesde América Central a principios del Siglo XXI.En esta tarea pueden y deben colaborar los acto-res externos, particularmente Estados Unidos que constituye un contrapeso fundamental al poder empresarial y que a raíz de la vigencia delCAFTA-DR tendrá todavía más influencia en Centroamérica.64

Tomando en consideración las conclusionesanteriores, a continuación se presentan algunas re-comendaciones dirigidas por una parte, a fortale-cer el sistema de contrapesos al poder empresarial,lo cual constituye en suma la esencia de un siste-ma verdaderamente democrático; y por otra, acontribuir a lograr una integración económica másequitativa y participativa. Por último se proponen


64 En otra parte hemos señalado la importancia para la región deque Estados Unidos se comprometa con una agenda amplia dedesarrollo para la región, ya que de lo contrario, el CAFTA, másallá de algunos beneficios temporales y de corto plazo, serviráfundamentalmente para polarizar políticamente aún más las so-ciedades centroamericanas, lo cual sería una verdadera tragediapara una región que está haciendo esfuerzos importantes paraescapar de la violencia política que la afectó hace apenas un po-co más de una década. Por lo demás, este escenario constituiríaun fracaso rotundo para un país como Estados Unidos, que hainvertido tanto políticamente en la región en los últimos 25 años(Segovia, 2004c.)

algunos temas que en nuestra opinión deberíanformar parte de una agenda de investigación demediano y largo plazo sobre la economía políticade la integración económica centroamericana.

4.1PROPUESTAS PARA FORTALECER EL SISTEMADE CONTRAPESOS AL PODER EMPRESARIAL

En nuestra opinión, la mejor política para dis-minuir el desbalance de poder nacional y regionala favor de los grupos económicos existente enAmérica Central es profundizar la democraciamediante el fortalecimiento de las institucionesdemocráticas y a través de la participación ciuda-dana. En este sentido, una de las tareas más urgen-tes que enfrentan actualmente las sociedades cen-troamericanas es la aplicación de una nueva gene-ración de reformas políticas que permita entreotras cosas, el logro de los siguientes objetivos:a) la real independencia de los distintos poderes

del Estado, sobre todo del poder legislativo yel judicial, que en la mayoría de países de laregión están subordinados al poder ejecutivo.

b) El fortalecimiento de la autonomía y capacidad del Estado,65 mediante su


65 La autonomía del Estado significa independencia de interesessociales particulares en el proceso de definición y aplicación depolíticas y la capacidad del Estado significa implementar laspolíticas escogidas, a pesar de la oposición de actores sociales.

fortalecimiento económico y institucional, locual supone, entre otras cosas, la aplicaciónde reformas fiscales integrales que coadyuvenal aumento de los ingresos estatales así comoa un mejor uso de los recursos públicos y a susupervisión efectiva.

c) La creación y fortalecimiento de los espaciosinstitucionales públicos y privados que asegu-ren la participación social en las decisionespolíticas y en la definición de políticas públi-cas a nivel nacional, regional y local. Algunasmedidas concretas que pueden implementarseson la institucionalización de espacios departicipación social en los congresos (comoaudiencias públicas), la creación de instan-cias de consulta en los organismos ejecutivosy la profundización del proceso de descentra-lización del Estado.

d) El fortalecimiento del sistema de partidos po-líticos y de los partidos políticos, incluyendoun reforzamiento (o creación en algunos países) de la legislación relacionada con el financiamiento de los institutos políticos, lacual debe asegurar un financiamiento adecua-do no sólo de las campañas políticas sino dela organización básica de dichas institucionesasí como sus funciones de educación cívica.


La autonomía y la capacidad del Estado deben ser consideradascomo dimensiones continuas más que como variables dicotómi-cas (López, 1992.)

Deberían incluirse también mecanismos desupervisión y control de dichos recursos. Unaspecto crucial de la legislación debería ser laregulación del financiamiento privado (nacio-nal e internacional) de los partidos políticos yel acceso a los medios de comunicación y eluso de los espacios en dichos medios, ya quees precisamente a través de estos dos meca-nismos que los grupos de poder económicoinfluyen significativamente en la política partidista.

e) La extensión del voto a la comunidad cen-troamericana en Estados Unidos y la amplia-ción generalizada en aquellos países donde yaexiste. Esta medida profundizaría la democra-cia en los países de la región y supondría unimportante contrapeso de la influencia de losgrupos de poder económico locales. En estesentido, se recomienda hacer los estudios técnicos pertinentes para hacer viable tal medida en el mediano plazo.

f) El fortalecimiento de las organizaciones so-ciales, en especial de las laborales y sindica-les así como de las organizaciones de peque-ños y medianos empresarios y de las organi-zaciones indígenas y de mujeres. Esta medidaincluye el fortalecimiento de la organizaciónde la comunidad centroamericana en EstadosUnidos, la cual representa una importantefuerza económica, social y política.


4.2PROPUESTAS PARA CONTRIBUIR A UNAINTEGRACIÓN ECONÓMICA REGIONAL

MÁS EQUITATIVA Y DEMOCRÁTICA.

La integración institucional puede y debeconvertirse en un instrumento fundamental parapromover la democracia y el desarrollo de la región y por tanto para servir de contrapeso alpoder empresarial. Para ello es necesario que laintegración institucional se fortalezca y se demo-cratice. Las siguientes propuestas podrían contri-buir con tales propósitos:a) Convertir al Parlamento Centroamericano en

un espacio de interlocución y de incidenciaefectiva de los partidos políticos sobre la inte-gración regional. Para ello es necesario quedicha institución incluya dentro la integracióneconómica como uno de los aspectos centra-les de su agenda de trabajo. Esta es la únicamanera de que los partidos políticos, a travésde sus representantes en el PARLACEN pue-dan influir constructivamente en el procesode integración regional y por tanto convertir-se en un contrapeso del poder empresarial. Eneste sentido se recomienda la creación de mecanismos de apoyo técnico a los partidospolíticos y a los diputados del PARLACENen los temas relacionados con la integracióneconómica así como la creación y fortaleci-


miento de espacios institucionales de partici-pación social dentro de dicha institución quepermitan un diálogo permanente entre los di-putados y la sociedad civil. Por supuesto,también se requiere fortalecer la coordinacióny colaboración entre el Parlamento y el restode la institucionalidad de la integración.

b) Fortalecer la institucionalidad estatal relacio-nada con la regulación y la supervisión de losmercados nacionales y regionales y avanzaren la conformación de una institucionalidadreguladora regional (en especial de la regula-ción regional de los grupos financieros.) Eneste campo es fundamental crear un marcoque promueva la competencia leal y regule laconducta política y ética de las empresas nacionales e internacionales. La entrada envigencia del CAFTA-DR es una buena opor-tunidad para avanzar en estos temas dado algunos de ellos forman parte de los compro-misos del tratado.

c) Fortalecer (y crear, cuando sea el caso) lainstitucionalidad de la integración relaciona-da con la participación social y política,incluyendo las instancias de participación delos partidos políticos y de los empresarios. Elfomento de las asociaciones gremiales de pequeños y medianos empresarios, el fortale-cimiento de las redes sociales y laborales yaexistentes y la ampliación de los espacios


institucionales de participación social dentrode la institucionalidad de la integración sonmedidas concretas que podrían impulsarse.

d) Democratizar el acceso a la información so-bre oportunidades de inversión en la regiónpara que todos los actores económicos pue-dan aprovechar las oportunidades que brindael proceso de integración regional. El estable-cimiento de un sistema centroamericano deinformación sobre oportunidades de negociosen la región podría ser una medida muy posi-tiva en este campo.

e) Armonizar legislación económica en los países centroamericanos, especialmente la relacionada con los incentivos a la inversiónextranjera y con la política financiera y fiscal.Esta armonización es fundamental no sólopara fortalecer y ordenar el proceso de integración, sino también para fortalecer elEstado en su papel regulador y supervisor.

f) Facilitar y uniformar los sistemas de registroy los procedimientos burocráticos en la re-gión (registros de propiedad, mercantiles,marcas y patentes, procedimientos de comer-cio exterior, salud y controles de calidad,entre otros.)

g) Eliminar las barreras al comercio, en general,de bienes y servicios dentro de la región.

h) desarrollar una visión regional, y no nacional,en materia de los principales servicios de


infraestructura (carreteras, telefonía, electri-cidad) y de financiamiento (mercado de capitales) en Centroamérica.

4.3PROPUESTAS PARA ELABORAR UNAAGENDA DE INVESTIGACIÓN SOBRE

LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LAINTEGRACIÓN CENTROAMERICANA.

El análisis realizado a lo largo del presentetrabajo muestra claramente el enorme déficit deconocimiento que existe sobre la nueva integra-ción centroamericana y sus implicaciones sobrela democracia y el desarrollo de la región. En es-te sentido, es urgente desarrollar una agenda deinvestigación de mediano y largo plazo sobre laeconomía política de la integración centroameri-cana. A continuación se presentan algunos temasque en nuestra opinión deberían ser parte de dicha agenda:a) Las consecuencias económicas, sociales y

políticas de la mayor presencia de empresastransnacionales en las economías y las socie-dades centroamericanas.

b) La transformación de los sectores empresa-riales de la región, incluyendo el cambio en la correlación de fuerzas al interior de losgrupos de poder económico y el rol de la institucionalidad empresarial.


c) La cultura democrática de los sectores empre-sariales centroamericanos y su influencia enel proceso de integración económica.

d) Los efectos de la integración económica en ladesigualdad y la exclusión.

e) El grado de compatibilidad de la integracióninstitucional con el proceso de integraciónreal.

f) Las diferentes manifestaciones del proceso de integración económica, particularmente de la integración laboral y de la integraciónterritorial.

g) El análisis crítico de la institucionalidad de laintegración relacionada con la participaciónsocial.

h) El impacto del CAFTA-DR en las relacionesde poder en América Central y en los proce-sos de integración real e institucional.

i) El desarrollo conceptual y metodológico delconcepto de integración.

j) El rol de la comunidad internacional en laconstrucción de un sistema de contrapesos regional al poder empresarial.

k) La participación de los partidos políticos enel proceso de integración centroamericana.


BIBLIOGRAFÍA

Aitkenhead, Richard (2004), Tendencias y Caracte-rísticas de las Estrategias Empresariales en elContexto del Proceso de Integración Económi-ca Centroamericana, Inversiones y Desarrollode Centroamérica, S.A., IDC.

Álvarez, Roberto (2003), Dolarización Financiera enAmérica Central, Serie de Estudios Económicosy Sectoriales, RE2-03-005, Washington: BancoInteramericano de Desarrollo.

Albiac, M.Dolores (1999), Los ricos más ricos de ElSalvador, ECA, Estudios Centroamericanos,612, octubre, Año LIV. UCA, El Salvador.

Amaya Banegas, Jorge Alejandro (2000), Los Judíosen Honduras, Tegucigalpa: Editorial Guaymuras.

ASIES (2001), Consideraciones en torno al liderazgoemergente y su incorporación a partidos políti-cos, Análisis Socioeconómico y Político Men-sual, Guatemala: ASIES, Octubre.

Banco Central de Costa Rica (2005), Inversión Extranjera Directa en Costa Rica 1997-2004,Grupo Interinstitucional de Inversión ExtranjeraDirecta, Enero.

141

Beard, Avri Gabrielle (2001), Democratic Oligarchs: Elites and Political Change in Guatemala and El Salvador, paper prepared forthe delivery at the 2001 meeting of the LatinAmerican Studies Association, Washington, D.C.

Bodemer, Klaus y Gamarra, Eduardo (Editores)(2002), Centroamérica 2020. Un Nuevo Mode-lo de Desarrollo Regional, Caracas: EditorialNueva Sociedad.

Bulmer-Thomas, Víctor (Compilador) (1997), ElNuevo Modelo Económico en América Latina.Su Efecto en la Distribución del Ingreso y en laPobreza, México: Fondo de Cultura Económica.Serie Lecturas 84.

Casas, Zamora, Kevin (2002), Estudio Sobre Finan-ciamiento de Partidos Políticos en Centroamé-rica y Panamá, Insumo para el Capítulo Desafíode la Calidad Democrática del Segundo InformeSobre Desarrollo Humano en Centroamérica yPanamá, San José: PNUD. Diciembre.

Calderón, Claudia Mayela (2003), Diagnóstico de laInversión Extranjera Directa en El Salvador 1998-junio 2003, Documentos de Trabajo, No.2003-1,Banco Central de Reserva de El Salvador.

Castillo Aramburu, Melba (1988), El Papel de losEmpresarios Industriales en la Economía Nicara-güense, en Garrido N., Celso (coordinador),Empresarios y Estado en América Latina:Crisis y Transformaciones, México: CIDE,Fundación Friedrich Ebert, UNAM,UAM.

Cardenal, Ana Sofía (1999), Elites agrarias, estruc-tura económica y transición hacia la democra-cia en El Salvador. Mimeo.


Casaus Arzu, Marta Elena (1992), La Metamorfosisde la Oligarquía Centroamericana, Revista Mexicana de Sociología, 3/92, UNAM. 69-114.

Castillo Rivas, Donald (1980), Acumulación de Capital y Empresas Transnacionales en Cen-troamérica, México, D.F.: Siglo XXI Editores.

CELA (2001), Inversiones Extranjeras Directas enAmérica Latina y el Caribe, SP/CL/XXVII.0/DiNo.5-01, Secretaría Permanente, Octubre.

CEPAL (2002), Globalización y Desarrollo,LC/G.2176 (SES.29/17), Documento Síntesis,Santiago, 23 de abril.

CEPAL (2001a), Inversión Extranjera y Desarrolloen Centroamérica: Nuevas Tendencias, LC-/MEX/L.509, México: Comisión Económica paraAmérica Latina y el Caribe, Diciembre.

CEPAL (2001b) Pasado, Presente y Futuro del Proceso de Integración Centroamericano, UnaInterpretación LC/MEX/L.500, México: Comi-sión Económica para América Latina y el Caribe,Noviembre.

Colburn, Forrest, D. y Sánchez, Fernando F. (2000),Empresarios Centroamericanos y AperturaEconómica, San José: EDUCA.

Dávila, Andrés (1998), Partidos e Integración enAmérica Latina: ¿Tienen la Culpa de algo? Per-files Latinoamericanos, Año 7, No.12. México,D.F.: FLACSO, Julio.

Escoto, Jorge y Marroquín, Manfredo (1992), La AIDen Guatemala, Managua: CRIES/AVANCSO.

Euraque, Darío (2002), La Metamorfosis de una Oligarquía y las Elites de Poder en la Década de1980: El Caso de Honduras, en Universidad


Pedagógica Nacional Francisco Morazán, Hon-duras: Del Enclave Bananero a la DemocraciaFormal, Compilación de Lecturas de Historia deHonduras del Siglo XX, Tegucigalpa.

Fitch Centroamérica (2005), Bancos Salvadoreños:Resultados a Junio de 2005 y Perspectivas, ElSalvador, Reporte Especial, www.fitchca.com.

Garrido, Celso (2000), Inversión Productiva deGrandes Empresas Mexicanas en Centroamé-rica y su Impacto Tecnológico en la Región,México: Universidad Autónoma MetropolitanaAzcapotzalco-Centro Internacional de PolíticaEconómica para el Desarrollo Sostenible, No-viembre.

Garrido N., Celso (coordinador) (1988), Empresa-rios y Estado en América Latina: Crisis yTransformaciones, México: CIDE, FundaciónFriedrich Ebert, UNAM,UAM.

Gaspar Tapia, Gabriel (1989), Crisis y ModernizaciónEmpresarial en Centroamérica, Revista Polémi-ca, No.8, Segunda Época, 24-34.

Hughes, William y Quintero, Iván (2000), ¿Quiénesson los dueños de Panamá?, (versión corregiday ampliada), Panamá.

Instituto de Investigaciones Económicas (1983), Losmonopolios y oligopolios industriales en la economía salvadoreña, Boletín de Ciencias Económicas y Sociales, Año VI, No. 3, mayo-junio. UCA, El Salvador.

Lemus, Rafaél (2000), La Industria Bancaria en losNoventa, Serie de Investigación, No- 2000-1,San Salvador: FUSADES, Agosto.


López, Juan.J. (1992), Business Elites and Demo-cracy in Latin America: Reflections on the May1991 Kellogg Institute Conference, Working Pa-per Series 185, The Helen Kellogg Institute ForInternational Studies, December.

Martí Ortiz, Rolando (1993), El Sector Privado y elEstado Guatemalteco 1871-1993. Mimeo.

Martí Puig, Salvador (2000), Democracia y neolibe-ralismo en Centroamérica: ¿Amigos o adver-sarios?, preparado para el Congreso LASA,2000, Marzo.

McCleary, Rachel M., (1999), Imponiendo la Demo-cracia: Las Elites Guatemaltecas y el Fin delConflicto Armado, Guatemala: Artemio Edinter.

Mersky, Marcie (1988), Empresarios y TransiciónPolítica en Guatemala, Guatemala: FLACSO,Noviembre.

Montoya, Aquiles (1999), La concentración de la ac-tividad económica en El Salvador, ECA, EstudiosCentroamericanos, 607-608, mayo-junio, AñoLIV. UCA, El Salvador.

Morales, Armando y Schipke, Alfred (2005), Regio-nal Integration and Financial System Sigues, inMarkus Rodlauer and Alfred Schipke (Editors),Central America: Global Integration and Regio-nal Cooperation, Occasional Paper, 243, July,Washington, D.C.: International Monetary Fund.

Oglesby, Elizabeth (2003), Machos, machetes y mi-grantes: Masculinidades y dialécticas del controllaboral en Guatemala, Estudios MigratoriosLatinoamericanos, Año 17, Número 52, Diciem-bre. Buenos Aires: CEMLA.


Paniagua Serrano, Carlos Rodolfo (2002), El Bloqueempresarial hegemónico salvadoreño, ECA, Es-tudios Centroamericanos, 645-646, julio-agos-to, Año LVII (número monográfico.) UCA, ElSalvador.

Pérez Sáinz, Juan Pablo (coordinador), El orden so-cial ante la globalización. Procesos estratificado-res en Centroamérica durante los años noventa,Serie Políticas Sociales, 80, Santiago de Chile:Comisión Económica para América Latina y elCaribe, División de Desarrollo Social, diciembre.

PNUD (2004), La Democracia en América Latina(Hacia una democracia de Ciudadanas y Ciudada-nos. Contribuciones para el debate, Buenos Aires:Alfaguara.

PNUD (2003), Segundo Informe Sobre DesarrolloHumano en Centroamérica y Panamá, San José: Programa de las Naciones Unidas Para ElDesarrollo.

Rettberg, Angelika (2003), Managing Peace: Priva-te Sector and Peace Proceses in El Salvador,Guatemala and Colombia, Mimeo.

Robinson, William I. (1998), Neoliberalismo, la Elite Global y la Transición en Guatemala:un Análisis Macroestructural Crítico, Paperpreparado para el seminario sobre “Desarrollo ydemocratización en Guatemala: respuestas proac-tivas a la globalización,” Universidad del Valle deGuatemala, Marzo 26-28, 1998.

Rodlauer, Markus and Schipke, Alfred (Editors) (2005),Central America: Global Integration and RegionalCooperation, Occasional Paper, 243, July,Washington, D.C.: International Monetary Fund.


Rosa, Hermán (1993), AID y las TransformacionesGlobales en El Salvador, Managua:CRIES.

Schatan Claudia y Avalos, Marcos (2003), Condicio-nes de competencia en el contexto internacional:cemento, azúcar y fertilizantes en Centroamérica,Serie estudios y perspectivas, México: CEPAL,Unidad de Desarrollo Industrial, Septiembre.

SIECA (2005), Estado Actual de la IntegraciónEconómica Centroamericana, Guatemala:Secretaría de la Integración Económica Centro-americana, Mayo.

Segovia, Alexander (2005), Evaluación del Progre-so del Pacto Fiscal en 2004, Informe de Consul-toría elaborado para la Comisión Técnica del Pacto Fiscal. Guatemala, Mayo.

Segovia, Alexander (2004a), Modernización Empre-sarial en Guatemala: ¿Cambio Real o NuevoDiscurso?, Guatemala: DyD Consultores-F&GEditores.

Segovia, Alexander (2004b), Centroamérica despuésdel café: el fin del modelo agroexportador tradi-cional y el surgimiento de un nuevo modelo eco-nómico, Revista Centroamericana de CienciasSociales, Vol. I, No.2, Diciembre. San José:FLACSO.

Segovia, Alexander (2004c), El Impacto del CAFTAen el Modelo de Desarrollo Centroamericano,Proyecto Centroamérica en el Siglo XXI, ASIES-IDRC.

Segovia, Alexander (2002), Transformación Estruc-tural y Reforma Económica en El Salvador,Guatemala: DyD Consultores-F&G Editores.


SICA-CEPAL (2004), La Integración Centroameri-cana: Beneficios y Costos, Centroamérica:SG-SICA-CEPAL, Documento síntesis. Mayo.

Sorto, Francisco y Segovia, Alexander (1992), La Re-forma Financiera de ARENA: ¿Hacia Donde seDirige la Privatización de la Banca?, PolíticaEconómica, Volumen 1, Número 12, San Salva-dor: CENITEC. Abril, Mayo.

Spalding, Rose J. (1994), Capitalists and Revolution,Working Paper Series, 202, The Helen KelloggInstitute For International Studies, March.

Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán(2002), Honduras: Del Enclave Bananero a laDemocracia Formal, Compilación de Lecturas deHistoria de Honduras del Siglo XX, Tegucigalpa:

Valdez, Fernando (2003), El Ocaso de un Lideraz-go. Las Elites Empresariales Tras un NuevoProtagonismo, Guatemala: FLACSO.

Varios (2003), Los Empresarios salvadoreños y la go-bernabilidad democrática, Proceso, InformativoSemanal, Año 24, No. 1075, noviembre 26 (número monográfico.) UCA, El Salvador.

Varios (2001), Los empresarios toman el control deARENA, Proceso, Informativo Semanal, Año 22,No. 970, octubre 3. UCA, El Salvador.

Vilas, M., Carlos (1992), Después de la Revolución:Democratización y Cambio Social en Centroamé-rica, Revista Mexicana de Sociología, 3/92,UNAM, México (3-44.)

Vilas, Carlos (2000), Más allá del Consenso de Was-hington? Un enfoque desde la política de algunaspropuestas del Banco Mundial sobre reforma institucional, Reforma y Democracia, No.18,Caracas: CLAD, Octubre.


Viguera, Aníbal (1998), Estado, Empresarios y Refor-mas Económicas: En busca de una respuesta ana-lítica integradora, Perfiles Latinoamericanos,Año 7, No.12. México, D.F.: FLACSO, Julio.

Williamson, John (2004) The Washington Consensusas Policy Prescription for Development, A lectu-re in the series “Practitioners of Development” de-livered at The World Bank, on January 13.


ANEXO 1

PERSONAS ENTREVISTADAS EN ELDESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN

Alejandro Aráuz (Nicaragua)Roberto Ardón (Guatemala)E. Ballesteros (Panamá)José Antonio Basagoitia (El Salvador)Carlos Cáceres (El Salvador)Ariel Camargo (Guatemala)Armando Calderón Sol (El Salvador)Benjamín Cotamarco (Panamá)Héctor Dada Hirezi (El Salvador)Doris Osterloff (Costa Rica)Fernando García (Honduras)Leonardo Garnier (Costa Rica)Gilberto Goldstein (Honduras)Eduardo González (Guatemala)Luis González (Panamá)Reinaldo González (Guatemala)Dionisio Gutiérrez (Guatemala)Adolfo Lacs (Guatemala)Luis Membreño (El Salvador)Víctor Meza (Honduras)Elmer Miranda (Panamá)Guillermo Molina Chocano (Honduras)Rigoberto Monge (El Salvador)José Francisco Montealegre (Costa Rica)Juan Moreno (Panamá)

Carlos Murillo (Costa Rica)


Mayra Palencia (Guatemala)Juan Pablo Pérez Saínz (Costa Rica)José Pivaral (Guatemala)Iván Quintero (Panamá)Ricardo Quiñónez (El Salvador)Ángel Saldomando (Nicaragua)Alejandro Serrano (Nicaragua)Mauricio Shoussy (El Salvador)Héctor Silva (El Salvador)Ottón Solís (Costa Rica)Vícto Hugo Tinoco (Nicaragua)Fernando Valdéz (Guatemala)Oscar René Vargas (Nicaragua)Juan Héctor Vidal (El Salvador)Arnoldo Videla (Panamá)Willy Zapata (Guatemala)


ANEXO 2

PARTICIPANTES EN EL TALLER DEVALIDACIÓN DEL ESTUDIO (12-09-05)

Nieves Álvarez Alejandro Aráuz Daniel CamachoSandra CartínStephen HeieckAyax IriasNehemías LópezJaime Miranda Jaime OrdóñezJeffrey OrozcoAngélika Rettberg Herman Rosa-Chávez Alexander SegoviaRachel SiederLuis Guillermo Solís Edelberto Torres-Rivas Ricardo Sol Ulrich StorckMarco V. Zamora


ANEXO 3

ALGUNAS EMPRESAS DE LOS GRUPOSECONÓMICOS CENTROAMERICANOS(INCLUYEN EMPRESAS EN LAS QUELOS GRUPOS TIENEN PARTICIPACIÓN

ACCIONARIA)

COSTA RICA

Grupo Corporación deSupermercados Unidos (CSU)Corporación de Compañías Industriales Desarrollo Avícola CostarricenseGranja Avícola RicuraIndustrias Cárnicas IntegradasPescarnes, S.A.HortifrutiHortifruti GranosProvée Food ServiceHortifruti VegetalesDesarrolladora Comercial Internacional, S.A. (DCI)DICORAHipermásLa Unión Más X MenosMaxibodegaPalí Rayo AzulServivalorGrupo Dos PinosAgroveterinarios


Dospinos(Costa Rica)Dospinos(Panamá)Grupo Durman EsquivelTuvinils.A (Colombia)Tubotec S.A (Colombia)Copsa (México)Durman Esquivel (Costa Rica)Hi-Tepla, S.A. de C.V. (México)Intusanic (Nicaragua)La Florida (Honduras)Industria Plástica de Tuberías, S.A. de C.V. (México)PanalexPlásticos de Veracruz, S.A. de C.V. (México)Polyducto, S.A. (México)Politubo, S.A. (Perú)Termoplástico Lam (Panamá)Tubofort (Guatemala)Tubex (México)Grupo La NaciónDiario La Nación (Costa Rica)Periódico Al Día (Costa Rica y Guatemala)Periódico El Financiero (Costa Rica Y Panamá)Periódico Siglo XXI (Guatemala)Revista PerfilRevista GerenteRevista Su Casa.Impresión Comercial

EL SALVADOR

Grupo ADOC (El Salvador, Guatemala, Costa Rica)ADOCPark AvenueLiz Clairborne


Nine WestHush PuppiesGrupo AgrisalEl SauceIndustrias La ConstanciaPlaza MundoHotel Radisson PlazaResinca Star Motors World Trade Center Deice Grupo Banco AgrícolaAfp CrecerArrendadora Financiera Capital, S.A.Aseguradora Suiza Salvadoreña, S.A.Asesuisa Vida, S.A.Banco Agrícola S.A. de El SalvadorBanco Agrícola de PanamáBcd Valores, S.A.Bursabac, S.A. de C.V.CREDIBAC, S.A. de C.V.Empresas BanagrícolaInversiones Financieras.Prestomar, S.A. de C.V.AlmexaGrupo CuscatlánAfp Confía, S.A.Banco Cuscatlán, S.A.Corfinge, Inc.Corporación Ubc Internacional, S.A.Factoraje Cuscatlan, S.A. de C.V.Leasing Cuscatlán, S.A. de C.V.Tarjeta de Oro, S.A. de C.V.


Valor Cuscatlán, S.A. de C.V.Grupo TacaAerolinea Sansa Costa Rica (Aerolinea)Aeroperlas, de Panamá (Aerolinea)Aviateca de Guatemala (Aerolinea),Costeña, de Nicaragua(Aerolinea)Destilería Salvadoreña S.A. (Destisalva) Grupo Taca’s Aeroman Performs.66

Hotel Confort Inn Comalapa El SalvadorFreedom Air (Australia)Inter de Guatemala.(Aerolinea)Isleña de Honduras (Aerolinea)Lacsa de Costa Rica (Aerolinea)Nica de Nicaragua (Aerolinea)Taca Honduras (Aerolinea)Taca Perú (Aerolinea)Grupo PomaGrupo DideaAutofacil De El SalvadorAutoexcel, HondurasGrupo Central Motriz, GuatemalaGrupo Lacayo Motors, NicaraguaMmc, PanamáGrupo RealHotel Camino Real San SalvadorHotel Camino Real EscazuHotel Camino Real San Pedro SulaHotel Camino Real TegucigalpaCentro Corporativo Plaza Roble, Costa RicaCentro Comercial El Paseo, El SalvadorChoice Hotels Internacional, República Dominicana


66 http://biz.yahoo.com/ic/57/57300.html

Hotel Confort Inn, San SalvadorHotel Miami Airport WestHotel Intercontinental, GuatemalaHotel Mesón Del Angel, PueblaQuality Hotel Real, Aeropuerto El SalvadorResidencial La Cima IV, San SalvadorResidencial Las JacarandasGrupo RobleMetrocentro, ManaguaMetrocentro, San SalvadorMetrocentro Villanueva, Guatemala,Multiplaza Escazú, Costa RicaMultiplaza Del Este, Costa RicaMultiplaza Merliot, El SalvadorMultiplaza Pacific,PanamáIndustrias Metálicas, S.A. de C.V. (Imsa)Solaire, S.A. de C.V.Impactos Creativos.Grupo QuirozAmericar( Honduras)Autocam (El Salvador)Autostop (El Salvador)Auto Uno (El Salvador)Centro Automotriz Santa ElenaCredi Q (Todos Los Paises)Compañía Mercantil Grupo Q(Costa Rica)Grupo Q Canella (Guatemala)Intermotors (El Salvador)Lachner & Saenz Grupo Q (Costa Rica)Manufacturas Del Rio S.A. De C.V.Nissan Motors(El Salvador)Nissan Nicaragua


Quality Grains.Renault El SalvadorRenault HondurasSalvaparts (El Salvador)Saquiro(El Salvador)Servi Q Talleres El SalvadorServi Q Talleres HondurasSupermotores (El Salvador)Tecnimotores (El Salvador)Grupo SimanAlmacenes Siman S.A. De C.V. (El Salvador, Guate-mala, Nicaragua)Costa Rica Natural (Costa Rica)Constructora Siman (El Salvador)Curacao Music Shop (El Salvador)Curacao (El Salvador, Guatemala, Nicaragua)Galerías Escalón (El Salvador)Grupo Fratel (El Salvador)Inversiones Financieras BancosalAlmacenadora SalvadoreñaBanco SalvadoreñoCompañía Internacional De SegurosFactoraje SalvadoreñoSalvadoreña De ValoresIntradeco (Miami, EEUU)La Gran Via (El Salvador)Loco Luis (El Salvador, Guatemala, Nicaragua)Servitotal (El Salvador, Nicaragua)Parfumerie (El Salvador, Guatemala)Prisma Moda (El Salvador)Prisma Hogar (El Salvador) Radio Shack(Nicaragua, Guatemala, El Salvador)Tropigas (El Salvador, Guatemala, Nicaragua)


Unicomer (Nicaragua, Guatemala)Zara (El Salvador)

GUATEMALA

Grupo CabcorpEmbotelladora Del Sur (Gaseosas)(Guatemala.)Embotelladora Del Atlántico (Cervezas) (Guatema-la.)Embotelladora La Mariposa(Gaseosas)(Guatemala yEl Salvador)Embotelladora Nacional (Gaseosas)(Nicaragua)Embotelladora La Reyna (Gaseosas)(Honduras)Join Venture RegionalesCerveceria RioBon Appetit Pepsi (Belice.)Grupo CastilloAlimentos Maravilla S.A.Banco G&T ContinentalCervecería CentroamericanaPlaza Turística La Concordia(Peten, Guatemala)Restaurantes FriendsGrupo GutiérrezFábrica de Harina de Centroamérica (FHACASA)Propokodusa.Alimentos AlianzaCorporación De Noticias:Siglo Veintiuno.Al día.Embutidos Toledo.Grupo Multi-InversionesAvícola VillalobosGama


Pastas InaPollo CaciquePollo Campero(El Salvador, Guatemala, Costa Rica,Nicaragua, Honduras, México, Ecuador, EstadosUnidos, China)Pollo CriolloPollo IndioPollo ReyHidroeléctricas Renace, En Alta Verapaz,Molinos Modernos Molinos del Norte (Santo Domingo, Republica Do-minicana)Multiproyectos: de Construcción y de Desarrollo. Bloteca Centros Comerciales de MultiproyectosCentro Comercial La Pradera en Guatemala,Centro Comercial La Pradera en Quetzaltenango Desarrollo Comercial Condado Concepción. Edificio Centro Empresarial,Desarrollos HabitacionalesSan Mateo, Colinas de Monte María, Bougainvillea,Los Pinabetes, Entreverdes, con más De 3 Mil casasentregadasMonolit Plantas de Plástico Grupo La FraguaClub Co(Tienda De Membresia)Despensa Familiar(Supermercado)Desarrolladora Comercial Internacional (Desarrolla-dora Comercial Internacional, S.A. (Dci)Hiper-Paiz(Supermercado)La Despensa De Don Juan(Supermercados)Maxi Bodega.


Super Gas(Gasolinera)Supertiendas Paiz(Supermercado)Supersencillo(Servicios Financieros)Grupo El Progreso (Familia Novela)Cementos El ProgresoAGREGUA Sacos Multipliegos y Cartones(SAMCARSA) Sacos del Atlantico, S.A.

HONDURAS

Grupo CarriónGrupo Carrión (Almacén) (El Salvador, Honduras,Guatemala, Costa Rica, Nicaragua)Outlet Carrión (Nicaragua)

NICARAGUA

Grupo FogelFogelsa(Nicaragua)Fogel Usa(Distribuidor En EEUU)Refrigeradores De Guatemala (Refrigua),Refrigeradores Y Congeladores(Refco, Guatemala),Procesados Industriales (Aprisa) En donde se fabri-can las parillas de sus aparatos(Guatemala)Grupo LafiseAlmacenadora LafiseAlmacén General de DepósitoAlmacén de Depósito AduaneroArrendamiento(Costa Rica, Nicaragua)Agropecuaria Lafise (Guatemala, El Salvador, Hon-duras, Nicaragua, Costa Rica)Bancentro NicaraguaBanco Lafise (Costa Rica, Honduras)


Casas de Cambio (Guatemala, El Salvador, Hondu-ras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, República Do-minicana, Miami EE.UU.)Caseif(Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicara-gua, Costa Rica, Panamá)Lafise BankOf. Rep. GuatemalaOf. Neg. El SalvadorOf. Neg. HondurasOf. Rep. MéxicoOf. Neg. PanamáOf. Neg. Rep. DominicanaOf. Rep. VenezuelaLafise Global Solutions (Guatemala, El Salvador,Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Repúbli-ca Dominicana, Miami EE.UU.)Lafise Insurance Miami EE.UU. Lafise Securities Miami EE.UU.Lafise Trade (Costa Rica, Miami)Puestos De Bolsa (Guatemala, El Salvador, Hondu-ras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, República Do-minicana)Segurossa (Nicaragua)Sistemas Informáticos (Costa Rica, Nicaragua)Grupo PellasAlpesa(Aduana)Banco de América CentralCasa PellasCummins (Equipos de Construcción y Plantas Eléc-tricas)Departamento Industrial Dollar Rent-A-Car (Renta de Automóviles)Equipos en Construcción


Hino(Camiones)Hyundai(Automóviles)Lexus (Automóviles)Licores ImportadosMicro-Tec(Redes y Tecnología)Módulos Comerciales(Bienes Raíces)Suzuki(Automóviles)Thrifty Rent-A-Car(Renta de Automóviles)Toyota(Automóviles)Toyota Rent-A-Car(Renta de Automóviles)Yamaha Bombas Y GeneradoresYamaha MotocicletasYamaha Motores MarinosZona Franca San GabrielEcisa(Productos para el hogar)Estesa(Cables, Internet y Anuncios En Televisión)Ibw(Internet)Ideai (Pagina Web)Ifx Networks (Telecomunicaciones)Teranet(Internet)Gbm(Computadoras)Seguros Alianza (aseguradora)Beneficio San Antonio.

PANAMÁ

Grupo BanistmoBanco del Istmo S.A.Banco Mercantil del IstmoBanco Salvadoreño.Compañía de Seguros Chagres, S.A.Banistmo Brokers, Inc.Cervecería Nacional, S.A.)Inmobiliaria Tu Hogar


Urbanizaciones Tocumen, S.A.Banco Lyons (Costa Rica)BANEX (Costa Rica) Alas Chiricanas. Grupo MottaAgencias Motta (Productos de Belleza, Cuidados delCabello, Boligrafos, Medicina Preventiva y Alterna-tiva, Perfumería, Jabon)Felipe Motta Tienda De VinosAseguradora Assa Compañía De Seguros S.A.Casa De Oster (Electrodomésticos)Grupo ContinentalBantal Brokers (Servicios Bursátiles)Banco Alemán PlatinaBanco ContinentalCentro De PréstamosLeasing Empresarial(Adquisición de Bienes y Mue-bles, Vehículos, Entre Otros) Profuturo, Administradora de Fondos de Pensiones yCesantía, S.A.Grupo Copa (Compañía Panameña de Aviación)Motta Internacional Zona Libre de Colon(TiendasLibres de Impuestos)Telecarrier Inc. (Telecomunicaciones)

Fuente: Elaboración propia con base en información de prensa yde los grupos económicos.



AN

EX

O4

LA

S10

0 E

MPR

ESA

SM

ULT

INA

CIO

NA

LE

SD

EPE

SOE

NA

MÉ

RIC

AC

EN

TR

AL

Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

3ME

E.U

U.

Lija

s,C

inta

s ad

hesi

vas,

etc.

6036

.000

20.0

00A

dobe

Sys

tem

s E

E.U

U.

Info

rmát

ica

264.

000

1.67

0In

c.A

DT

Secu

rity

Serv

.E

E.U

U.

Indu

stri

a de

Seg

urid

ad y

Pro

tecc

ión

n.r.

260

en C

.A.

10.0

00A

man

coC

osta

Ric

aT

ubos

iste

mas

135.

000

592

Am

éric

a M

óvil

Méx

ico

Tele

foní

a12

12.0

00A

mer

ican

Air

lines

EE

.UU

.A

erol

ínea

mas

gra

nde

del m

undo

172

9.00

018

.645

Am

way

EE

.UU

.V

enta

s D

irec

tas

806.

000

6.00

0A

stra

Zen

eca

Ingl

ater

raFa

rmac

éutic

a45

64.5

0021

.400

Aud

iA

lem

ania

Man

ufac

tura

de

Aut

omóv

iles

753

.000

31.8

58A

vaya

EE

.UU

.A

plic

acio

nes

de C

omun

icac

ione

sn.

r.10

0.00

0 nu

evos

1.22

2p/

Neg

ocio

s de

tele

foní

a IP

,etc

.em

pleo

s en

C.A

.A

von

EE

.UU

.V

enta

s D

irec

tas

de

Cos

mét

icos

139

4.9

mill

ones

de

7.70

0re

pres

enta

ntes


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Ban

co B

ilbao

Esp

aña

Prod

ucto

s Fi

nanc

iero

sE

spañ

a,n.

r.42

0.00

0V

izca

yaPa

nam

á y

Var

ios

otro

spa

íses

latin

osB

BD

OE

E.U

U.

Red

#1

en e

l mun

do76

18.0

00n.

r.B

MW

Ale

man

iaFa

bric

a V

ehíc

ulos

de

lujo

150

n.r.

57.3

92B

ridg

esto

neJa

pón

Prod

ucto

ra d

e L

lant

as y

131.

000

sólo

en

21.0

00Fi

rest

one

prod

ucto

s de

hul

eC

osta

Ric

aB

ritis

h To

baco

Co.

Ingl

ater

raSe

gund

a Ta

baca

lera

mas

gra

nde

6490

.000

65.4

95de

l mun

doB

T I

nfon

etE

E.U

U.

Tele

com

unic

acio

nes

70n.

r.62

2.37

3B

urge

r K

ing

EE

.UU

.R

esta

uran

tes

65n.

r.61

1.30

0C

able

and

ric

eño

Ingl

ater

raTe

leco

mun

icac

ione

s80

n.r.

7.03

0PL

CC

emex

Méx

ico

Cem

ente

ra y

sol

ucio

nes

para

la50

n.r.

8.14

9in

dust

ria

de la

con

stru

cció

nC

isco

Sys

tem

EE

.UU

.R

edes

par

a In

tern

et75

35.0

0022

.000


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Citi

grou

pE

E.U

U.

Serv

icio

s Fi

nanc

iero

s10

0n.

r.86

.200

Citr

ix S

yste

ms,

EE

.UU

.So

luci

ones

de

infr

aest

ruct

ura

22n.

r.74

1In

c.de

acc

eso

Coc

a C

ola

EE

.UU

.E

labo

raci

ón d

e B

ebid

as20

030

.000

19.9

00C

ompu

ter A

ssoc

.E

E.U

U.

Soft

war

e pa

ra la

Adm

inis

trac

ión

140

15.3

002.

380

Con

tinen

tal

EE

.UU

.Se

xta

may

or a

erol

ínea

del

mun

don.

r.41

.000

9.74

4D

ell

EE

.UU

.M

ayor

pro

veed

or d

e PC

del

mun

don.

r.55

.200

49.2

00D

eloi

tteE

E.U

U.

Líd

er e

n A

udito

ria

y15

012

0.00

016

.400

Serv

icio

s G

eren

cial

esD

elta

Air

lines

EE

.UU

.2ª

aer

olín

ea m

as g

rand

e de

l mun

do88

n.r.

15.0

00D

HL

Ale

man

iaLí

der m

undi

al e

n m

ensa

jería

ric

eño

220

160.

000

Con

fide

ncia

lric

eño,

carg

a A

érea

,mar

ítim

a,tra

ns-

porte

terr

estre

y s

oluc

ione

s de

logí

stic

a.D

iage

oIn

glat

erra

Prin

cipa

l com

pañí

a en

beb

idas

200

n.r.

17.0

00Pr

emiu

mE

delm

anE

E.U

U.

Com

pañí

a de

Rel

acio

nes

Públ

icas

Div

erso

s1.

800

222

*(en

mas

gra

nde

del m

undo

País

esho

nora

rios

)


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Eri

csso

nSu

ecia

Tele

foní

a14

0n.

r.42

.911

FED

EC

EE

.UU

.C

ía. D

e T

rans

port

e E

xpre

so m

as22

013

6.00

024

.700

gran

de d

el m

undo

Gen

eral

Ele

ctri

cE

E.U

U.

Es

la C

ía. M

as g

rand

e y

n.r.

n.r.

150.

000

dive

rsif

icad

a de

l mun

doG

illet

eE

E.U

U.

Líd

er m

undi

al e

n ce

rca

de u

na15

32.0

0010

.477

doce

na d

e pr

oduc

tos

de c

onsu

mo

Gla

xo S

mith

Klin

eIn

glat

erra

Com

pañí

a Fa

rmac

éutic

a40

100.

000+

37.2

00G

rupo

Bav

aria

Col

ombi

aPr

oduc

e y

dist

ribu

ye 6

0 m

arca

sn.

r.n.

r.1.

904

de b

ebid

asG

rupo

Gru

ma

Méx

ico

Prod

uce,

com

erci

aliz

a,di

stri

buye

n.r.

15.1

002.

241

y ve

nde

hari

na d

e m

aíz,

tort

illa

empa

cada

y h

arin

a de

trig

o.H

ewle

t Pac

kard

EE

.UU

.So

luci

ones

Tec

noló

gica

s17

815

0.00

081

.000

Hol

cim

Suiz

aSe

gund

a m

ayor

Cem

ente

ra70

47.0

0011

2.60

0de

l mun

doH

yund

aiC

orea

del

Sur

Fabr

ican

te d

e V

ehíc

ulos

n.r.

n.r.

66.9

12


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Inte

lE

E.U

U.

Fabr

ican

te d

e ch

ips,

prod

ucto

s in

form

á-50

80.0

0038

.600

ticos

,de

rede

s y

de c

omun

icac

ione

sK

imbe

rly

Cla

rkE

E.U

U.

Man

ufac

tura

y c

omer

cial

iza

pape

l hig

ié-

3762

.000

15.0

30ni

co,s

ervi

lleta

s,to

alla

s de

man

o,to

alla

sfe

men

inas

y p

añal

es d

esec

habl

es,e

tc.

KPM

GH

olan

daSe

rvic

ios

de A

udito

ria,

ases

oría

148

70.0

0013

.000

fina

ncie

ra,f

isca

l y le

gal

Kra

ft F

oods

Inc

.E

E.U

U.

Líde

r en

la p

rodu

cció

n y

com

erci

aliz

a-68

n.r.

32.1

68ci

ón d

e pr

oduc

tos

de c

onsu

mo

mas

ivo

Laf

arge

Fran

cia

Cem

ente

ra m

as a

ntig

ua d

el m

undo

75n.

r.16

.000

Lex

mar

kE

E.U

U.

Fabr

ican

te d

e so

luci

ones

y p

rodu

ctos

de

160

8.00

05.

300

impr

esió

n,as

í com

o in

sum

os p

ara

los

mer

cado

s cor

pora

tivos

,de

ofic

ina

y ho

gar.

LG

Ele

ctro

nics

Cor

ea d

el S

urPi

oner

a y

de la

s em

pres

as m

as72

55.0

0014

.080

gran

des

del m

undo

en

elec

trón

ica.

Luc

ent

EE

.UU

.D

iseña

y su

min

istra

los s

istem

as,s

ervi

-n.

r.31

.000

9.05

0Te

chno

logi

esci

os y

softw

are

que

impu

lsan

las r

edes

de c

omun

icac

ión

de si

guie

nte

gene

raci

ón.


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Man

go (

MN

G)

Esp

aña

Segu

nda

empr

esa

expo

rtad

ora

de77

5.65

01.

371

ropa

fem

enin

a en

Esp

aña.

Man

Pow

erE

E.U

U.

Líd

er m

undi

al e

n la

indu

stri

a de

re-

672.

3 m

illon

es d

e14

.930

curs

os h

uman

os,e

n ca

paci

taci

ón y

pers

onas

al a

ñoev

alua

cion

es d

e em

plea

dos

Mar

rito

Int

erna

c.E

E.U

U.

Rec

onoc

ida

cade

na d

e 26

00 h

otel

es.

65n.

r.10

.000

Mas

ter

Car

dE

E.U

U.

Uno

de

los

líder

es m

undi

ales

en

210

4.00

01.

500

tarj

etas

de

créd

ito y

déb

ito c

omo

med

ios

de p

ago

McA

fee

EE

.UU

.L

íder

mun

dial

en

prod

ucto

s de

n.r.

n.r.

911

segu

rida

d in

form

átic

a y

prev

enci

ónM

cCan

n E

rics

son

EE

.UU

.E

s la

red

de

agen

cias

de

publ

icid

ad13

7n.

r.20

.300

mas

gra

nde

y gl

obal

izad

aM

cDon

als

EE

.UU

.C

aden

a de

res

taur

ante

s12

0n.

r.19

.065

Mer

k &

Co.

Inc

.E

E.U

U.

Com

pañí

a Fa

rmac

éutic

a15

061

.500

22.9

00M

icro

soft

EE

.UU

.C

ompa

ñía

de S

oftw

are

mas

5050

.000

36.8

00gr

ande

del

mun

do


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Mill

icom

Lux

embu

rgo

Tele

foní

a ce

lula

r,fi

ja I

nter

net y

15n.

r.91

9.52

3tr

ansm

isió

n de

dat

osM

otor

ota

EE

.UU

.L

íder

en

tecn

olog

ías

de c

omun

ica-

4514

0.00

031

.300

ción

inal

ámbr

ica.

Ban

da a

ncha

y a

utom

otri

zN

estle

Suiz

aPr

imer

a em

pres

a al

imen

taria

del

mun

don.

r.24

7.00

071

.100

Net

wor

k G

ener

alE

E.U

U.

Solu

cion

es p

ara

el a

nális

is y

25n.

r.n.

r.m

onito

reo

de r

edes

y A

plic

acio

nes

Nis

san

Japó

nFa

bric

a,co

mer

cial

iza

y di

strib

uye

1312

0.00

074

.600

prod

ucto

s au

tom

otric

es,m

aqui

naria

indu

stria

l y e

quip

o m

arin

oN

orte

lC

anad

áLí

der m

undi

al e

n so

luci

ones

de

tec-

150+

n.r.

9.83

0no

logí

a av

anza

da d

e co

mun

icac

ione

sO

ccid

enta

l hot

els

Esp

aña

Ope

rado

r ho

tele

ro d

e pr

imer

ord

en13

n.r.

n.r.

and

reso

rts

Off

ice

Dep

otE

E.U

U.

Una

de

las c

aden

as m

as g

rand

es d

el m

u-26

4.00

0+14

.000

mun

do e

n ve

nta

de a

rtícu

los p

ara

ofic

ina


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Ora

cle

EE

.UU

.E

s la

com

pañí

a de

sof

twar

e em

-n.

r.40

.000

9.40

0pr

esar

ial m

as g

rand

e de

l mun

doPa

nbdu

itE

E.U

U.

Líde

r mun

dial

en

el d

iseñ

o y

fabr

ica-

140

3.00

050

0ci

ón d

e so

luci

ones

elé

ctric

as y

par

ate

leco

mun

icac

ione

s en

cab

lead

oes

truct

urad

o y

fibra

ópt

ica

Palm

ote

EE

.UU

.E

s pi

oner

a en

asi

sten

tes

pers

onal

esn.

r.n.

r.80

0di

gita

les

o PD

A*(

estim

ado)

Pana

soni

cJa

pón

Líde

r mun

dial

en

inve

stig

ació

n,de

sa-

4629

0.00

081

.440

rrol

lo,f

abric

ació

n y

dist

ribuc

ión

depr

oduc

tos

elec

tróni

cos

de c

onsu

mo.

Payl

ess

Shoe

Sorc

eE

E.U

U.

Es

una

de la

s ca

dena

s m

as g

rand

es45

27.0

002.

660

de v

enta

de

calz

ado

de E

. U. y

del

hem

isfe

rio

Occ

iden

tal

Pern

od R

icar

dFr

anci

aU

na d

e la

s tr

es c

ompa

ñías

mas

n.r.

12.4

504.

643

gran

de e

n lic

ores

Pfiz

erE

E.U

U.

Sum

inis

tra m

edic

amen

tos,

prod

ucto

sn.

r.n.

r.52

.500

de c

onsu

mo

y pr

oduc

tos

para

la s

alud

.


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Phill

ip M

orri

sSu

iza

Es

una

de la

s ta

baca

lera

s líd

eres

5040

.000

57.0

47de

l mun

doPo

rter

Nov

elli

EE

.UU

.U

na d

e la

s m

ayor

es c

orpo

raci

ones

502.

000

n.r.

mun

dial

es d

e la

com

unic

ació

n,co

nse

rvic

ios

en v

ario

s ca

mpo

s.Pr

iceS

mar

tE

E.U

U.

Es

dueñ

a y

oper

a 26

clu

bes

de12

n.r.

610.

000

com

pras

por

mem

bres

ía a

l est

iloes

tado

unid

ense

.Pr

icew

ater

hous

eE

E.U

U.

Es

la f

irm

a de

pre

stac

ión

de s

ervi

-13

913

0.00

016

.000

cios

más

gra

nde

del m

undo

.Pr

octe

r and

Gam

ble

EE

.UU

.L

íder

mun

dial

en

la p

rodu

cció

n y

8611

0.00

051

.400

com

erci

aliz

ació

n de

pro

duct

os d

eco

nsum

o m

asiv

o en

var

ias

área

s.R

adis

son

Hot

els

EE

.UU

.E

s un

o de

los

prin

cipa

les

grup

os61

n.r.

n.r.

and

Res

orts

hote

lero

s in

tern

acio

nale

sSa

msu

ngC

orea

del

Sur

Líde

r glo

bal e

n:di

spos

itivo

s y

med

ios

4612

3.00

055

.200

Ele

ctro

nics

digi

tale

s,pa

ntal

las

de c

rista

l líq

uido

,se

mic

ondu

ctor

es y

tele

com

unic

ac.,

etc.


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Sap

Ale

man

iaL

íder

mun

dial

en

aplic

acio

nes

de50

32.0

009.

700

nego

cios

,par

a in

dust

rias

de

todo

tipo

y ta

mañ

oSC

ASu

ecia

Líd

er e

urop

eo e

n pr

oduc

tos

para

40

50.0

0015

.000

la h

igie

neSc

otia

bank

Can

adá

Es

el te

rcer

Ban

co d

e C

anad

á y

el50

n.r.

279

que

mas

se

ha e

xpan

dido

Siem

ens

Ale

man

iaFa

bric

a y

vend

e bi

enes

de

inve

r-14

043

0.00

097

.000

sión

ele

ctró

nica

Sony

Cor

pora

tion

Japó

nFa

bric

ante

de

prod

ucto

s de

aud

io,

n.r.

n.r.

6.00

0vi

deo,

jueg

os,c

omun

icac

ione

s y

tecn

olog

ía d

e la

info

rmac

ión

Star

burc

ksE

E.U

U.

Es

la m

ayor

cad

ena

de c

afet

ería

s60

n.r.

5.30

0en

el m

undo

Tele

fóni

caE

spañ

aL

íder

en

tele

com

unic

acio

nes

enn.

r.14

8.00

015

.139

el m

undo


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Tom

my

Hilf

iger

EE

.UU

.D

iseñ

a su

ple

y m

erca

dea

ropa

cas

ual,

n.r.

n.r.

632.

125

tam

bién

ofr

ece

una

ampl

ia g

ama

deac

ceso

rios,

calz

ado,

perf

ume

y ar

tícu-

los

para

el h

ogar

Tosh

iba

Japó

nE

s la

27ª

indu

stri

a de

ele

ctró

nico

s14

016

2.17

454

.543

del m

undo

Tota

lFr

anci

aE

s la

4ª c

ompa

ñía

de p

etró

leo

y13

013

0.00

016

0.00

0ga

s m

as g

rand

eTo

yota

Japó

nE

s el

2º

fabr

ican

te d

e ve

hícu

los

2626

5.00

017

5.00

0de

l mun

doR

ice

Lite

EE

.UU

.Fa

bric

ante

mun

dial

de

sist

emas

3450

030

0de

pro

tecc

ión

de e

nerg

íaU

nile

ver

Ingl

at.y

Hol

an.

Fabr

icá

y di

strib

uye

prod

ucto

s de

n.r.

n.r.

51.5

43co

nsum

o m

asiv

o en

cui

dado

per

sona

l,cu

idad

os d

el h

ogar

,alim

ento

s y

solu

-ci

ones

de

alim

ento

s


Em

pres

aP

aís

deO

rige

nA

ctiv

idad

No.

de

país

esdo

nde

está

pres

ente

Nº

deE

mpl

eado

sV

enta

s 20

04en

Mill

o-ne

s. U

S$

Uni

on F

EN

OSA

Esp

aña

Gen

erac

ión,

dist

ribu

ción

y c

omer

-15

20.0

007.

540

cial

izac

ión

de e

nerg

ía (

elec

tric

idad

y ga

s) e

n E

spañ

a y

otro

s 14

paí

ses

Uni

ted

Air

lines

Ingl

ater

raE

s la

2ª c

ompa

ñía

aére

a m

as12

4n.

r.16

.391

gran

de d

el m

undo

Vis

aE

E.U

U.

Es

un s

iste

ma

de p

ago

líder

en

tar-

n.r.

n.r.

3.40

0je

tas

de c

rédi

to,d

ebito

y p

repa

goW

endy

ªsE

E.U

U.

Es

una

de la

s m

ayor

es o

pera

dora

sn.

r.n.

r.3.

600

de r

esta

uran

tes

y fr

anqu

icia

sX

erox

EE

.UU

.C

ia. D

e te

cnol

ogía

y s

ervi

cios

n.r.

n.r.

15.7

22pa

ra la

ric

eñ. D

e do

cum

ento

sZ

ara

Esp

aña

Gru

po I

ndite

x es

uno

de

los

56n.

r.7.

350

may

ores

dis

trib

uido

res

de m

oda

Fuen

te:R

evis

ta S

umm

a,E

dici

ón 1

33/J

unio

200

5,11

ani

vers

ario

,Pág

s. 4

4 -

92

ANEXO 5

AMÉRICA CENTRAL:PROPIETARIOS DE MEDIOS DE

COMUNICACIÓN A MEDIADOS DEL 2003

Medio de Comunicación PropietariosCOSTA RICA

GRUPO MULTIMEDIARadio América William GómezDiario Extra William GómezLa Prensa Libre William GómezTV 42 William GómezRADIOSGrupo Columbia Rolando Alfaro

(4 estaciones)Grupo Monumental Calixto Chavez

(5 estaciones)Grupo Radiofónica Alex Tena y riceñon Tena

T.B.C. (5 estaciones)Empresa Sotela-Tena- Alex Tena e Iliana Tena

Sotela (1 estación)Grupo Latino de Radio Grupo Nación

(3 estaciones)TELEVISIONCanal 6 Televideo ServiceCanal 4 Televideo ServiceCanal 11 Televideo ServiceTeletica Familia Picado CozzaCanal 7 Familia Picado CozzaCable Tica Familia Picado CozzaDIARIOSLa Nación Grupo de accionistas enca-

bezado por ( Jaime SoleraBennett, Manuel Jiménez


de la Guardia, FranciscoMendiola Bengoechea yFernando Madrigal Anti-llón.)

Al Día Grupo de accionistas enca-bezado por ( Jaime SoleraBennett, Manuel Jiménezde la Guardia, FranciscoMendiola Bengoechea yFernando Madrigal Anti-llón.)

El Financiero Grupo de accionistas enca-bezado por ( Jaime SoleraBennett, Manuel Jiménezde la Guardia, FranciscoMendiola Bengoechea yFernando Madrigal Anti-llón)

Revista La Nación Grupo de accionistas enca-bezado por ( Jaime SoleraBennett, Manuel Jiménezde la Guardia, FranciscoMendiola Bengoechea yFernando Madrigal Anti-llón)

Grupo Latino de Radio Grupo de accionistas enca-bezado por ( Jaime SoleraBennett, Manuel Jiménezde la Guardia, FranciscoMendiola Bengoechea yFernando Madrigal Anti-llón.)

EL SALVADOR

DIARIOSLa Prensa Gráfica Dutriz Hnos.El Heraldo de Oriente Dutriz Hnos.


El Diario de Hoy Enrique AltamiranoDiario de Oriente Enrique AltamiranoDiario El Mundo Juan José BorjaColatino Cooperativa de trabajadores

de Diario LatinoTELEVISIONTCS(2, 4 y 6) Boris EserskyCanal 12 TV Azteca/rice ZedánCanal 33Canales 21, 19 y 15 Guillermo de LeónCanal 8 Antonio SafieCanal 10 Estatal, en conseción con

fundación AGAPERADIOSGrupo Radio Corporación José Luis Saca

FM (6 frecuencias)Grupo Samix Antonio Saca

(9 frecuencias)Grupo Radio Estereo Francisco Monterrosa

(5 frecuencias)Corporación KL Francisco Flores

(3 frecuencias)Grupo Megavisión Antonio Safie

(6 frecuencias)GUATEMALA

RADIOGrupo Radial el Tajín Angel GonzálesGrupo Alius Familia LiuGrupo Emisoras Unidas Familia ArchillaGrupo Radio Familia Alcazar

Riceñonte NacionalGrupo Radio Rubros Familia BocalettiTELEVISIONCanal 3 Angel GonzálesCanal 7 Angel GonzálesCanal 11 Angel Gonzáles


Canal 13 Angel GonzálesGuatevisión Familias Girón, Sandoval,

Zarco, GarcíaDIARIOSPrensa Libre Familias Girón, Sandoval,

Zarco, GarcíaNuestro Diario Familias Girón, Sandoval,

Zarco, GarcíaEl Quezalteco Familias Girón, Sandoval,

Zarco, GarcíaSiglo XXI Grupo Nación, Alvaro Cas-

tillo, Ramón Campollo,Carlos Paíz, Juan LuisBosch

Al Día Grupo Nación, Alvaro Cas-tillo, Ramón Campollo,Carlos Paíz, Juan LuisBosch

El Periódico José Ruben ZamoraLa Hora Familia MarroquínTV CABLEComtech Telefónica de GuatemalaConvergence Riceñonte Comunication

Inc FloridaMaya Cable TelguaCablevisión Familia BolañosIntercentro 26 empresas asociadas

HONDURAS

DIARIOSLa Prensa Jorge CanahuatiTiempo Jaime RosenthalLa Tribuna Carlos Flores FacusséEl Heraldo Jorge CanahuatiRADIOSGrupo de Emisoras Miguel Riceño / Rafael

Unidas S.A. Ferrari


Grupo Audio Video S.A. Miguel Andonie FernándezGrupo Radio Industrias

de Honduras S.A. Victor BendekTELEVISIONCorporación Televicentro S.A.

–Canal 3 Rafael Ferrari/Manuel rice-ño/Miguel Andonie Fernan-dez

–Canal 5 Rafael Ferrari/Miguel An-donie Fernandez

–Canal 7 y 4 Rafael Ferrari/Manuel rice-ño/Miguel Andonie Fernan-dez

Canal 9 rice y Blanca SikafyCanal 11 Jaime Rosenthal OlivaCanal 13 Victor BendekCanal 36 Esdras Amado LópezCanal 45 Ubaldo GarcíaCanal 48 Iglesia CatolicaCanal 57 Iglesia EvangelicaCanal 63 Ivis y Lilly LópezCanal 66 Alejandro VillatoroTELEVISION POR CABLECable Color César RosenthalMultivisión Gustavo LaraTV Cable Honduras Saúl VarelaAstro Cable S.A. Alberto MedinaCable de SulaMaya Cable

NICARAGUA

TELEVISIONCanal 2 Octavio Sacasa y Familia,

Televicentro de NicaraguaS.A.

Canal 4 Angel Gonzalez y FSLN,Nueva Imagen S.A.


Canal 10 Angel Gonzalez radio y te-levisión Nicaragüense S.A.,RETANSA

Canal 8 Carlos riceño y familia, Te-lenica 8

Canal 12 Mario Valle Peters y fami-lia, Nicavisión S.A.

RADIOSGrupo Familia Sacasa (3 frecuencias)Angel Gonzalez (4 frecuencias)Mariano Valle Peters (3 frecuencias)Grupo Carlos riceño (1 frecuencia)DIARIOSGrupo Editorial la Familias: Chamorro-

Prensa S.A. Argeñal, Chamorro Barriosy Holmann Chamorro)

Diario La Prensa Grupo Editorial La PrensaS.A. (familias: Chamorro-Argeñal, Chamorro Barriosy Holmann Chamorro)

Hoy Grupo Editorial La PrensaS.A. (familias: Chamorro-Argeñal, Chamorro Barriosy Holmann Chamorro)

El Nuevo Diario Cooperativa de accionistas,Directores: Xavier Chamo-rro Cardenal y Danilo Agui-rre

PANAMÁ

DIARIOSLa Prensa 1200 accionistas Ninguno

mas del 1%El Panamá América Rosario Arias, entre 7 prin-

cipales accionistasCríticaDía a Día


Mi Diario 1200 accionistas Ningunomas del 1%

El Siglo Ebrahím AsvatLa Estrella de Panamá Augusto García, Raúl Tapia

y Simón BolívarTELEVISIÓNMedcom Nicolas Gonzalez Revilla y

Fernando Eleta AlmaránCanal 13 Canal 4 Radio Caliente PanamáTVN Canal 2 Agencias MottaRCM TV Alfredo PrietoRADIOSRCM RadioFM CorazónSolYXYRTVE EstatalRTVE Radio (No transmite) EstatalFETV (canal 5) Iglesia CatolicaRadio Mía José Luis GillRadio EconómicaRadio Metropolí Panangel OuriklisRadio Caracol Prisa40 Principales PrisaCadena Radial Continente Rodrigo Correa

(6 emisoras)Radio PenínsulaRadio SabrosaKW ContinenteFM ContinenteRomanceGuapa

Fuente: Revista Estrategia & Negocios, Julio 2003, edición 46.


AN

EX

O6

SIST

EM

AS

DE

FIN

AN

CIA

MIE

NT

OPO

LÍT

ICO

EN

CE

NT

RO

AM

ÉR

ICA

YPA

NA

MÁ

,200

2



Fuen

te:

Cas

as,Z

amor

a (2

002.

)

La Fundación Friedrich Ebert posiciona como uno de sus ejes estratégicos para la cooperación en América Central, la asesoría

política acerca del proceso de Integración Regional delante de losdesafíos del desarrollo para los países del centro de América. En

este sentido, se ha propuesto el objetivo de analizar los avances delproceso de integración real y poner a disposición de los actores

políticos y de la sociedad civil centroamericana, información políticarelevante que sirva de insumo para el desarrollo de iniciativas

orientadas hacia una mejor representación regional de intereses como una clave de la consolidación de la integración política de

América Central. En aras del logro de su cometido institucional, laFundación Friedrich Ebert ha realizado la investigación, cuyos

resultados son el contenido de la presente obra.

Este libro destaca la integración de los grupos económicos de poderque se han posesionado del mercado centroamericano y tienen vínculos con otros grupos económicos que controlan mercados extraregionales. Expresa que dicho proceso, se conoce como

Integración real y tiene dos actores principales: Los grupos regionales de poder económico y las empresas transnacionales

así como sus vínculos.

Los resultados de la investigación muestran que la integración realtiene como núcleo una alta concentración del poder económico,

mismo que incide en el funcionamiento de la democracia para el logro de su principal expectativa —el bienestarde las mayorías— y limita el buen desempeño de sus instituciones

para construir un desarrollo con justicia social, las sociedades democráticas de los países del istmo siguen esperando.

integración real y grupos de poder económico en américa...

Documents