es técnica de investigación del Ivie desde 2007. Recientemente ha

colaborado en los proyectos financiados por la UE, PREDICT y

SPINTAN, y en la actualidad participa en DICTA, una investigación

sobre la industria de las nuevas tecnologías en Europa. Es

coautora del libro Servicios públicos, diferencias territoriales e

igualdad de oportunidades (Fundación BBVA, 2015).

Especialización: mercado laboral, economía de la educación,

activos intangibles ,sector público y digitalización.

Laura Hernández Licenciada en Economía por la Universitat de

València, Master of Research in Economics por la

Barcelona Graduate School of Economics

(BGSE) y la Universitat Pompeu Fabra

Resultados educativos, eficiencia

y equidad, según PISA 2015

Seminario Oportunidades y resultados educativos en

España: diferencias familiares y territoriales

Laura Hernández (Ivie)

Valencia, 19 de octubre de 2018

PREGUNTAS INICIALES

• ¿Qué es PISA? ¿Por qué resulta tan valiosa esta evaluación de

resultados educativos?

• ¿Qué resultados se miden en PISA? ¿Cómo se sitúan las

regiones españolas?

• ¿Qué entendemos por equidad en educación? ¿Existe en las

regiones españolas?

• ¿Afecta el entorno socioeconómico a los resultados

educativos? ¿Y los sistemas educativos? ¿Cuáles son los

principales determinantes del rendimiento de los estudiantes

en PISA?

• ¿Cómo influye el gasto por estudiante en los resultados

educativos?

¿QUÉ ES PISA? PANORÁMICA

• PISA ofrece información muy valiosa:

– Mide las competencias de los alumnos, distinguiendo por

países/regiones y subgrupos demográficos, entorno familiar y escolar y

actitudes frente al aprendizaje

– Compara resultados, establece objetivos de mejora y permite aprender

de las políticas y prácticas de los sistemas más exitosos

• La panorámica que proporciona PISA muestra correlaciones sistemáticas

y también similitudes o diferencias entre los sistemas educativos

participantes y sus estudiantes, que invitan a la reflexión

• Estos datos permiten destacar diferencias de rendimiento e identificar las

características de los alumnos, centros y sistemas educativos que mejor

rinden

• Al tratarse de un estudio que se realiza con regularidad, permite a los países

evaluar su progreso en sus respectivos objetivos educativos clave

¿QUÉ ES PISA? PANORÁMICA

• En general, comparar el rendimiento en PISA de alumnos que se forman

en distintos lugares plantea numerosos problemas porque las variables que

influyen pueden ser muchas y de naturaleza muy diversa:

– A nivel de clases: los profesores dan lección en una clase determinada

y esperan que alumnos con características muy heterogéneas

(habilidades, actitudes, entornos socioeconómicos) asimilen contenidos

y respondan al mismo tipo de tareas

– A nivel de centros: el mismo test se utiliza para centros que pueden

diferir de manera significativa en la estructura y contenidos de sus

enseñanzas, sus líneas pedagógicas, los métodos que aplican en las

clases y los contextos demográficos y sociales de sus alumnos, así

como en su titularidad y autonomía organizativa

• Al comparar el rendimiento de sistemas educativos de distintas regiones

todas estas circunstancias influyen, en particular cuando se trata de un país

descentralizado como España, lo que supone un mayor nivel de complejidad

RESULTADOS PISA 2015: DIFERENCIAS REGIONALES

Puntuaciones PISA 2015 por comunidades autónomas

• Los alumnos de algunos sistemas

educativos regionales alcanzan

niveles de competencias por encima

de la media de los países

desarrollados, pero otros quedan

por debajo

• Los 46 puntos de diferencia en

resultados PISA en ciencias que

separan Castilla y León de

Andalucía en 2015 equivalen

aproximadamente al aprendizaje de

un curso y medio escolar

• Castilla y León, C. de Madrid, C. F.

de Navarra y Aragón puntúan

significativamente por encima de la

media de la OCDE en las tres

pruebas. Lo contrario sucede con

Andalucía, Extremadura y Canarias

Fuente: OCDE e INEE.

473

474

475

483

484

485

493

493

494

495

496

497

498

501

504

508

512

512

516

519

425 450 475 500 525 550

Andalucía

Extremadura

Canarias

País Vasco

R. de Murcia

Illes Balears

España

Media OCDE

C. Valenciana

Total UE

Cantabria

C.-La Mancha

La Rioja

P. de Asturias

Cataluña

Aragón

Galicia

C. F. de Navarra

C. de Madrid

Castilla y León

Ciencias Comprensión lectora Matemáticas

EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA

• Equidad no implica igualdad: no todos los estudiantes deben alcanzar los

mismos resultados ni ser expuestos a un mismo plan educativo

• La equidad asegura que los resultados son fruto de las habilidades,

voluntad y esfuerzo de los estudiantes más que de otras circunstancias

personales

• Requiere un sistema educativo ampliamente inclusivo que permita a los

alumnos con más talento —y no solo a los que disfrutan de mayor apoyo

económico— acceder a las mejores oportunidades educativas, laborales y

sociales

• Crea las condiciones necesarias para minimizar cualquier impacto

negativo del entorno socioeconómico sobre el rendimiento educativo

EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015: INCLUSIÓN

64,4

64,5

65,1

65,1

66,0

67,0

67,1

68,1

68,4

69,2

69,7

71,4

71,5

71,8

72,0

75,9

76,8

79,3

82,0

0 25 50 75 100

Andalucía

Canarias

Extremadura

R. de Murcia

Media OCDE

La Rioja

País Vasco

P. de Asturias

España

Illes Balears

Cantabria

Aragón

Cataluña

C. de Madrid

C. Valenciana

C. F. de Navarra

C.-La Mancha

Galicia

Castilla y León

AND

ARA

AST BAL

CANA

CANT CAT CLM CV

CYL

EXT

GAL MAD

MUR

NAV

PV RIO

y = 0,4667x + 6,1747 (t = 4,27)

R² = 0,5488

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40 50Porc

enta

je d

e a

lum

nos d

e b

ajo

rendim

iento

e

n c

iencia

s

Porcentaje de alumnos de entornos menos favorables

Fuente

: O

CD

E y

ela

bora

ción p

ropia

.

• La inclusión se logra al asegurar que todos los estudiantes, y particularmente los de entornos menos

favorables, tengan acceso a una educación de calidad y alcancen un nivel básico de habilidades

• Reducir el número de estudiantes de bajo rendimiento es otra manera de mejorar la equidad en los

sistemas educativos, dado que estos suelen provenir con mayor frecuencia de entornos menos favorables

Porcentaje de alumnos de entornos menos favorables que puntúan a partir del nivel básico 2

Porcentaje de alumnos de entornos menos favorables y de bajo rendimiento

y = 25,401x + 510,17 (t = 64,07)

R² = 0,1136

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

-6 -4 -2 0 2 4

Pu

ntu

ació

n e

n c

iencia

s

Índice ISEC

EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015: IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Fuente: OCDE y elaboración propia.

• Se relaciona con el grado en el que el entorno socioeconómico influye en los resultados

• La ofrecen en mayor medida los sistemas en los que es más probable que los resultados se

deriven de las habilidades y capacidades propias de los estudiantes y no de factores sobre los

que los estudiantes no puedan influir directamente

• Un análisis de regresión lineal simple, con variable dependiente rendimiento y variable

explicativa índice ISEC, predice el rendimiento medio de un estudiante dado su estatus

socioeconómico, pero está muy lejos de ser determinista

Entorno socioeconómico de los alumnos (índice ISEC) y rendimiento medio en la prueba PISA 2015 de ciencias

EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015: IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Fuente

: O

CD

E y

ela

bora

ción p

ropia

.

• País Vasco, Castilla y León y Galicia destacan por presentar menor pendiente de la línea de regresión y

menor coef. de determinación (R2): las políticas más efectivas podrían ser las más universales

• R. de Murcia, P. de Asturias y C. de Madrid presentan mayor pendiente de regresión y un R2 mayor que el

nacional: las políticas más efectivas podrían estar enfocadas a alumnos de bajo rendimiento y de entornos menos

favorables

• La Rioja, Aragón y Canarias muestran mayor pendiente y menor R2 que el promedio nacional: las políticas más

efectivas podrían ser las enfocadas a alumnos de bajo rendimiento, independientemente de su entorno

socioeconómico

Relación entre dos indicadores de igualdad de oportunidades: pendiente y coeficiente de determinación de la recta de

regresión del índice ISEC sobre la puntuación PISA en ciencias. Comunidades autónomas. 2015

CYL

MAD

NAV

GAL

ARA

CAT

AST

RIO CLM

CANT

CV

BAL

MUR

PV

CANA

EXT

AND

0

5

10

15

20

15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35

Coe

ficie

nte

de

de

term

ina

ció

n d

e la r

ecta

d

e r

egre

sió

n (

R2)

Pendiente de la recta de regresión (coeficiente “beta”)

I II

III IV

EQUIDAD EDUCATIVA EN PISA 2015

• Los alumnos de entornos socioeconómicos menos favorables tienen

por lo general mayores dificultades para acceder a los niveles

educativos posobligatorios y obtener buenos resultados

• La capacidad de los sistemas educativos regionales de lograr que

los alumnos de entornos menos favorables superen los obstáculos a

los que han de enfrentarse no es la misma

• La eficacia formativa no está reñida con la equidad. Algunos

sistemas que logran rendimientos por encima de la media también

sobresalen por igualar las oportunidades de los alumnos de entornos

menos favorables con las del resto (Castilla y León, Galicia)

ENTORNO SOCIOECONÓMICO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS

Fuente

: O

CD

E y

ela

bora

ción p

ropia

.

Puntuación en ciencias de los estudiantes por tipo de centros según su índice socioeconómico y cultural. PISA 2015

• Estudiar en centros de entornos altos, medios o bajos tiene consecuencias en cuanto a

resultados: en la OCDE esta diferencia es de 104 puntos PISA (equivale a alrededor de tres

cursos). Esta diferencia es mucho más alta que la que se observa en España (67 puntos, dos

cursos)

• Existe mucha disparidad por regiones y en algunas de ellas (Canarias, Cataluña) las

disparidades están más próximas a las de la OCDE

• Castilla y León y C. Valenciana muestran las menores diferencias de puntuación entre centros

de entornos más y menos favorables (37 puntos), seguida de Galicia (47 puntos)

496 489 488 485 485 474 472 468 465 460 459 456 455 451 448 448 446 442 441

532 547

535 538 522

536 533 539

520 514 526 522 522

540

511

541

516

546

502

400

440

480

520

560

600

Entornos menos favorables Entornos medios Entornos más favorables

ENTORNO SOCIOECONÓMICO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS

2 3 3 3 4 4 5 6 8 8 152923 25

4153 55

64 5442

5574

24

49 4256

19 2730

24

77 7559

47 4536 43

5642

23

72

47 5238

74 6555 47

0

20

40

60

80

100

C.

- L

a M

ancha

C.

F.

de N

avarr

a

Ca

naria

s

Extr

em

ad

ura

Galic

ia

R.

de M

urc

ia

La

Rio

ja

Ca

stilla

y L

eón

País

Vasco

Ille

s B

ale

ars

C.

de M

adri

d

Ara

gón

Ca

nta

bria

C.

Vale

ncia

na

Ca

talu

ña

Esp

aña

P. de

Astu

rias

Anda

lucía

Centros de entornos más favorablesCentros de entornos mediosCentros de entornos menos favorables

Fuente: OCDE y elaboración propia.

3 3 10 12 12 12 13 13 13 14 16 16 33

43 49 50 51 55

90 89 90 88 85

74 59

84 77 80 79 76

60 50

46 47 49 45

7 8 3 14

28

3 10 6 5 8 7 7 4 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ara

gó

n

Ca

nta

bri

a

La R

ioja

C.

F.

de N

ava

rra

Ille

s B

ale

ars

Pa

ís V

asco

C.

de

Ma

drid

Ca

talu

ña

P.

de A

stu

ria

s

Ga

licia

Ca

stilla

y L

eón

C. V

ale

ncia

na

Esp

añ

a

C.-

La

Ma

nch

a

R.

de

Mu

rcia

Extr

em

adu

ra

Ca

nari

as

An

dalu

cía

2 3 3 3 4 4 5 6 8 8 15

29 23 25 41

53 55 64 54

42 55

74

24

49 42 56

19 27

30

24

77 75 59

47 45 36

43 56

42

23

72

47 52 38

74 65

55 47

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C.

- L

a M

an

cha

C.

F.

de N

ava

rra

Ca

nari

as

Extr

em

adu

ra

Ga

licia

R.

de

Mu

rcia

La R

ioja

Ca

stilla

y L

eón

Pa

ís V

asco

Ille

s B

ale

ars

C.

de

Ma

drid

Ara

gó

n

Ca

nta

bri

a

C.

Va

len

cia

na

Ca

talu

ña

Esp

añ

a

P. de A

stu

rias

An

dalu

cía

Distribución de los centros por titularidad y entorno socioeconómico. PISA 2015 (porcentaje)

a) Centros públicos b) Centros privados

• El entorno socioeconómico del alumno y de los centros condicionan los resultados educativos

• El entorno tiende a ser más favorable en las regiones más ricas y en los centros privados

• La atención al alumnado de entornos menos favorables es asumida casi al completo por los

centros públicos

• En los centros públicos se observa una baja presencia de entornos favorables

PRINCIPALES DETERMINANTES DEL RENDIMIENTO PISA 2015 EN CIENCIAS

* Asiste a al menos una clase de ciencias obligatoria por semana. ISEC: índice socioeconómico y cultural PISA. Fuente: OCDE y elaboración propia.

-64

-18

-13

-11

-11

-7

-6

-5

-5

-5

2

3

4

8

9

10

14

26

-80 -60 -40 -20 0 20 40

Ha repetido curso

Inmigrante de 1ª generación

Índice de ansiedad en los exámenes

Chica

Ha cambiado de escuela dos o más veces

Edad de inicio en las TIC

Titularidad del centro privada (frente a pública)

Ha faltado a alguna lección

Ha faltado algún día a clase

Ha llegado tarde alguna vez al centro

Años de escolaridad antes de primaria

Índice de motivación para sacar buenas notas

ISEC del alumno

Índice clima de disciplina en ciencias (centro)

ISEC medio del centro

Nivel de estudios que espera finalizar

Índice de disfrute con las ciencias

Asiste a al menos una clase de ciencias*

puntos PISA

PRINCIPALES DETERMINANTES DEL RENDIMIENTO PISA 2015 EN CIENCIAS

Fuente

: O

CD

E y

ela

bora

ción p

ropia

.

-27,1

-16,5 -12,5

-9,2 -6,7 -4,9 -4,0 -2,4 -1,8

5,3 5,7 7,6 7,8 8,9 10,1 16,7

-30

-20

-10

0

10

20

Diferencia estadísticamente significativa y diferente a C. Valenciana a al 1% Diferencia estadísticamente significativa y diferente a C. Valenciana al 5% o al 10% Diferencia no estadísticamente diferente a C. Valenciana

Efecto regional en la puntuación PISA 2015 en ciencias (puntos PISA; referencia: C. Valenciana)

RENDIMIENTO PISA 2015: EFECTO DEL GASTO

RENDIMIENTO PISA 2015: EFECTO DEL GASTO

10

3,4

84

,3

80

,7

80

,2

79

,8

77

,3

74

,8

73

,6

73

,0

71

,3

70

,2

69,4

68

,6

67

,9

67

,4

65

,5

63

,9

53

,7

0

20

40

60

80

100

120

Fuente

: M

ECD

, IN

E, O

CD

E y

ela

bora

ción p

ropia

.

Gasto total acumulado por alumno de 15 años. Comunidades autónomas, 2015 (miles de euros de 2015)

• Variable construida de gasto acumulado para imputar al alumnado PISA 2015: gasto

realizado por centros y familias distinguiendo por región, centros públicos y privados, y

añadiendo variabilidad adicional en la construcción del componente de gasto de los hogares en

función del nivel de estudios y de ocupación del sustentador principal de los hogares

• Se trata de estimar el gasto acumulado de un alumno de 15 años, por lo que se agrega el

coste de los años de educación primaria y secundaria obligatoria, así como de la educación

recibida antes de primaria reportada por los propios alumnos en PISA

RENDIMIENTO PISA 2015: EFECTO DEL GASTO

Fuente

: M

ECD

, IN

E, O

CD

E y

ela

bora

ción p

ropia

.

Efecto estimado del gasto acumulado por alumno en la

puntuación PISA en ciencias (línea) y dato real

de puntuación y gasto acumulado de las regiones (puntos)

AND

ARA AST

BAL

CANA

CANT CAT CLM

CV

CYL

EXT

GAL MAD

MUR

NAV

PV

RIO

400

420

440

460

480

500

520

540

40 50 60 70 80 90 100 110 120

Pu

ntu

ació

n P

ISA

en

cie

ncia

s

Gasto acumulado por alumno (miles de euros de 2015)

• Todo lo demás constante,

aumentar en 10.000 euros

el gasto acumulado por

alumno añadiría

únicamente 1,57 puntos

PISA

• Dados los niveles de gasto

educativo alcanzados, el

efecto potencial de

aumentos adicionales es

modesto

• No se trata ya de gastar

más, sino de gastar mejor

en acciones que resulten

eficaces para resolver

problemas concretos de

equidad e incentivar la

eficiencia

CONCLUSIONES

• La mejora de la educación en España debe partir de un reconocimiento realista de la

heterogeneidad de los sistemas educativos regionales en estructura, recursos y

resultados

• Las diferencias educativas regionales dependen de las distintas políticas

desarrolladas en el ejercicio de la autonomía y también de tradiciones y preferencias

sociales diversas

• La evidencia sobre las variables que influyen en los resultados indica que el

rendimiento educativo depende de factores personales, del entorno

socioeconómico de los alumnos y los centros, y de la eficacia de los distintos

sistemas educativos regionales

• El gasto público y privado en educación influye en los resultados pero su simple

incremento no garantiza aumentos relevantes del rendimiento: es más importante

gastar mejor que gastar más (cómo vs cuánto, calidad vs cantidad)

• La evidencia muestra que no existe una dicotomía entre equidad y excelencia.

Las regiones con mejores resultados logran también una mayor equidad. Los mejores

resultados van de la mano de menor desigualdad, menor condicionamiento del

entorno socioeconómico, etc. Cuando las políticas son buenas y los sistemas

educativos funcionan bien, hay avances tanto en rendimiento como en equidad