instituto politÉcnico nacional universitat politÈcnica de …
TRANSCRIPT
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE
CATALUNYA
Escuela Superior de Comercio y Administración
Unidad Santo Tomás
SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
“DISEÑO DE UN SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL
PERSONAL DOCENTE”. ESCA SANTO TOMÁS
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN
ADMINISTRACIÓN EN GESTIÓN Y DESARROLLO DE LA
EDUCACIÓN SUPERIOR
PRESENTA:
ÁNGEL ROLANDO MARÍN ESTRADA
DIRECTORA DE TESIS
DRA. ROSA AMALIA GÓMEZ ORTIZ
MÉXICO D.F. AGOSTO, 2010
SIP-14
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
ACTA DE REVISIÓN DE TESIS
En la Ciudad de México, D., F., siendo las 10.30 horas del día 12 del mes de
Noviembre del 2010 se reunieron los miembros de la Comisión Revisora de Tesis, designada
por el Colegio de Profesores de Estudios de Posgrado e Investigación de LA E.S.C.A.
para examinar la tesis t i tulada:
"DISEÑO DE UN SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL PERSONAL DOCENTE"
ESCA STO. TOMÁS
Presentada por el a lumno:
MARÍN ESTRADA Á N G E L ROLANDO Apellido paterno Apellido materno Nombre(s)
B 0 8 2 0 7 3 Con registro:
aspirante de:
MAESTRÍA EN CIENCIAS EN ADMINISTRACIÓN EN GESTIÓN Y DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR.
Después de intercambiar opiniones, los miembros de la Comisión manifestaron APROBAR LA TESIS, en virtud de que satisface los requisitos señalados por las disposiciones reglamentarias vigentes.
LA COMISIÓN REVISORA
Directoría)
MARÍA TRINIDAD CERECEDO MERCADO DRA. MARtA DEL REFUGIO BARRERA PÉREZ
SERJ>
PRESIDENTE DEL\COI&
DRA. MARÍA ANTO
JMU&RANeiSCO 5 E C R E ' 1 ' A
DE>PTWÉ*f¡ IN.STTUTO POLiTCCHtO
ES.CA ^ r . . Q N D e e s n J o > o s D E j
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
CARTA CESIÓN DE DERECHOS
En la Ciudad de México, D.F. el día 22 del mes de noviembre del año 2010, el que
suscribe Ángel Rolando Marín Estrada a lumno del Programa de Maestría en
Administración en Gestión y Desarrol lo de la Educación Superior con número de
registro B082073 adscrito a la Escuela Superior de Comercio y Administración
Unidad Santo Tomás, manif iesta que es autor intelectual del presente trabajo de
Tesis bajo la dirección de la Dra. Rosa Amal ia Gómez Ortiz y cede los derechos del
trabajo intitulado "Diseño de un Sistema de Información del Personal Docente".
ESCA Santo Tomás, al Instituto Politécnico Nacional para su difusión, con f ines
académicos y de investigación.
Los usuarios de la información no deben reproducir el contenido textual, gráficas o
datos del trabajo sin el permiso expreso del autor y/o director del trabajo. Este
puede ser obtenido escribiendo a la siguiente dirección electrónica
mar indip [email protected]. Si el permiso se otorga, el usuario deberá dar el
agradecimiento correspondiente y citar la fuente del mismo.
ÁngeIJJólandoivIarín Estrada
A Dios.
A mi Madre; por enseñarme a caminar por la vida con Dignidad.
A mis Hijas, por ser mi presente.
A mi Esposa, por ser la mejor Madre y Compañera. Te Amo.
A mi Hermano Heberto, por confiar en mí.
Al Contador José Augusto Sánchez Ángeles, por sus grandes enseñanzas y ser
ejemplo de rectitud, bondad y solidaridad. Reciba mi gratitud y total afecto.
A la Dra. Rosa Amalia, mi más profundo agradecimiento, por el apoyo otorgado en
la conducción de este trabajo.
A la C.P. Alejandra Alabat Ham, por su dedicación y entrega a nuestra alma mater.
Al C.P.C. Fernando López Cruz, por su compromiso con nuestra profesión
contable.
A mis compañeros y amigos con quienes en cada conversación se revive el
pasado y se construye el futuro.
Alberto Rivas, Ángel Ramos, Aurelio Salas, Aurora Estrada, Catalina Natal, Felipe
Cuesta, Fernando Vesga, Jazmín Rivero, Jerónimo Granados, Julio Cesar Mayo,
Leonardo Márquez, Ma. de la Luz Cortes, Manelic Maganda, Marco Antonio
Benítez, Maricela Ortiz, Miguel Ángel Muñiz, Sara Bazaldua, Sergio Arroyo, Silvia
Martínez, Socorro Chavolla, Víctor López … y a todos los que me han regalado
una sonrisa y una palabra de afecto. ¡¡GRACIAS!!
Índice
Relación de siglas y abreviaturas ………………………………………………………. i
Glosario …...……………………………………………………………………………... iv
Índice de cuadros y figuras ………………...…………………………………………. vii
Resumen ...…………………………………………………………………………….… ix
Abstract …………………………………………………………………………………... x
Introducción ……………………………………………………………………………… 1
Capítulo I Caracterización de la investigación ................................................... 6
1.1 Justificación ………………………………………………………………………….. 6
1.2 Problemática ……………………………………………………………………….. 11
1.2.1 Enunciado del problema ……………………………………………..…. 15
1.2.1.1 Preguntas de investigación …………….……………………... 16
1.3 Objetivos ………………………………………………………………………….... 16
1.3.1 Objetivo general ……………………………………………………….… 16
1.3.2 Objetivos específicos ………………………………………………….... 17
Capítulo II Evaluación Institucional ……………………………………………….. 18
2.1 Características y componentes de la Evaluación Institucional ……………….. 19
2.1.1 Características de la evaluación …...….………………………………. 19
2.1.2 Componentes de la evaluación: criterios,
. indicadores y estándares o normas …………………….…………….. 20
2.2 Antecedentes de la Evaluación Institucional en México ……………………... 22
2.2.1 La implantación de las políticas de evaluación (1990-1996) ……….. 23
2.2.2 Fortalecimiento de las políticas de evaluación (1996-2000) ……..… 24
2.3 Los Comités Interinstitucionales para la Evaluación
de la Educación Superior (CIEES) ………………………………………………. 25
2.4 Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) …………………….. 28
2.5 Acreditación de los Planes y Programas de estudio de licenciatura ………... 30
2.5.1 El Consejo para la Acreditación de la Educación
Superior, A.C. (COPAES) …………………………………………....… 31
2.6 La acreditación en el Contexto internacional ………………………………...… 34
2.6.1 La acreditación en los Estados Unidos de América ……………….… 35
2.6.2 La acreditación en Europa ……………………………………………... 36
2.6.3 La acreditación en América Latina …………………………………….. 38
2.7 Evaluación docente en el marco de la acreditación ………………………….... 42
2.7.1 Características generales de los cuerpos académicos PIFI ………... 45
2.7.2 Variables docentes CIEES ……………………………………………... 49
2.7.3 Variables docentes PIFI …….………………………………………….. 54
2.7.4 Variables docentes CACECA .…………………………………………. 55
Capítulo III Sistemas de información del personal docente en la ESCA Santo Tomás ………………………………………………… 58
3.1 Teoría general de Sistemas …………………………………………………….... 58
3.1.1 Mejoramiento y diseño de sistemas ………………………..…………. 59
3.1.2 Enfoque de sistemas ………………………………………………….... 61
3.1.3 Sistema ………………………………………………………………...… 63
3.1.3.3 Entropía ………………………………………………………… 65
3.2 Sistemas de información tecnológica ………………………………………….... 66
3.2.1 Sistema de administración de bases de datos ………………………. 69
3.2.1.1 Microsoft Access …………………………………………….… 73
3.2.1.2 Bases de datos relacionales ……………….………………… 74
3.3. Sistema de información para la gestión educativa ..………………………….. 78
3.3.1 Ventajas de un Sistema de
Información de Gestión Educativa ……………...…………………….. 80
3.3.2 El sistema de información como
herramienta de apoyo en la toma de decisiones ……………………. 81
3.3.3 Perfil de los responsables de la dirección y
gestión de un Sistema de Información en una IES ………..……...… 83
3.4 Sistemas de Información en la ESCA Santo Tomás ………………………….. 84
3.4.1 Sistemas de Información en el IPN ………………………………….… 84
3.4.1.1Sistema Integral de Información
de Estructura Educativa …………………………………….… 84
3.4.1.2 Sistema de Administración Escolar …………………………. 86
Capítulo IV Metodología de la investigación ….……………………………….... 93
4.1 Investigación tecnológica ……………………………….……………………....... 93
4.2 Resultados de la investigación ……….……………………………………..…… 95
Conclusiones ……………………………………………………………………..…… 99
PROPUESTA …………………………………………………………………………. 100
Sistema de Información ESCA (SIE)
Recomendaciones ………………………………………………………………….. 114
Bibliografía …………………………………………………………………………… 115
i
Relación de siglas y abreviaturas.
ALCUE: Espacio Común de Educación Superior entre América Latina, el Caribe y
la Unión Europea.
ANUIES: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior.
CA: Cuerpo Académico.
CACECA: Consejo de Acreditación en la Enseñanza de la Contaduría y
Administración.
CENEVAL: Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior.
CIEES: Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior
CONACyT: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
CONAEVA: Comisión Nacional de Evaluación de la Educación.
COPAES: Consejo para la Acreditación de la Educación Superior.
DGESU: Dirección General de Educación Superior Universitaria.
DGP: Dirección General de Profesiones.
ESCA: Escuela Superior de Comercio y Administración.
FAM: Fondo de Aportaciones Múltiples.
ii
FOMES: Fondo para la Modernización de la Educación Superior.
GAC: Generación y aplicación del conocimiento.
IES: Institución de Educación Superior.
IPN: Instituto Politécnico Nacional.
OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
PIFI: Programa Integral de Fortalecimiento Institucional.
PND: Plan Nacional de Desarrollo.
PROMEP: Programa de Mejoramiento del Profesorado.
PRONAD: Programa de Normalización Administrativa
PTC: Profesor de Tiempo Completo
RIACES: Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación
Superior
SAES: Sistema de Administración Escolar
SIIEE: Sistema Integral de Información de la Estructura Educativa
SEP: Secretaría de Educación Pública
SES: Sistema de Educación Superior.
iii
SI: Sistemas de Información.
SIE: Sistema de Información ESCA.
SQL: Lenguaje de Consulta Estructurado (Structured Query Language).
TI: Tecnologías de la Información.
iv
Glosario
Acción tutorial: Apoyo que ofrecen los profesores-tutores a los estudiantes de la
IES organizado mediante, formulación de objetivos, planificación de actividades y
programación adecuada.
Centro de Información y Documentación: Espacio físico en el que se
almacenan datos y documentos propios de una dependencia o institución para
analizarlos y ponerlos a disposición de los usuarios de manera sistemática y
oportuna, para consulta, referencia, estudios de investigación, y diagnóstico entre
otros.
Cuerpo académico: Grupo de profesores de tiempo completo de un Programa
Educativo, que forman parte de una misma línea de generación o aplicación del
conocimiento (investigación o estudio) y un conjunto de objetivos y metas
académicas.
Diversificación de la carga académica: Participación del profesor en docencia;
generación y aplicación del conocimiento; asesoría y tutoría y, difusión y
extensión.
Docente: Personal de la institución de educación superior cuya función es la
conducción formal del proceso enseñanza aprendizaje.
Doctorado: Máximo grado académico.
Indicador de desempeño: Es un término que expresa numéricamente el
desempeño en una actividad específica durante un periodo determinado
v
Instrumento de evaluación: Documento que se usa para constatar el nivel de
cumplimiento con los estándares de calidad para mejorar el desempeño de un
programa educativo.
Personal Académico: Empleados de una institución educativa de nivel superior,
que tienen a su cargo las funciones sustantivas de la misma: docencia,
investigación, vinculación y, extensión y difusión de la cultura.
Profesor: Es el académico a cuyo cargo están las actividades docentes, de
asesoría, de tutoría de vinculación y de investigación.
Programa académico: Para propósito del modelo, se considera sinónimo de
programa educativo. Este concepto no está incluido en los glosarios de PIFI ni
RIACES
Programa educativo: Conjunto estructurado de elementos que interactúan entre
si con el objetivo de formar egresados con el perfil establecido. Consiste en:
Personal académico, alumnos, infraestructura, plan de estudios, actividades
académicas, resultados y procesos administrativos entre otros.
Servicios de información: Instancia que colecta datos o noticias. Generalmente
se hace énfasis en los datos almacenados electrónicamente y manejados como
bases de datos.
Sistema Integral de Información Administrativa: Es el sistema de información
automatizado con el cual toda institución debe contar como apoyo a la realización
eficiente de sus procesos de gestión estratégicos, como pueden ser:
administración escolar, gestión de los recursos humanos y de los recursos
financieros, entre otros.
vi
Superación del personal académico: Programa cuyo objetivo es promover el
acceso de los docentes a grados superiores, actualización o perfeccionamiento.
Tesina: Documento que recopila datos de investigación o resultados de revisión
de la literatura, de extensión menor a una tesis, y que puede servir para obtener el
grado de licenciatura.
Tesis: Es un trabajo de investigación presentado por escrito, por lo general de
libre elección, sobre un estudio, dirigido por uno o varios asesores, que presenta
un estudiante de educación superior como culminación de sus estudios para
obtener el título profesional o grado correspondiente (licenciatura, maestría,
doctorado).
Tutoría: Forma de relación pedagógica que se establece mediante diversas
actividades entre un profesor (docente-tutor) y el estudiante que se le asigne
(tutorado). Es un proceso dinámico institucional de acciones sistemáticas que
complementa a la docencia, ofrece atención en forma personalizada a los
estudiantes para contribuir a su formación integral y mejorar la calidad educativa.
vii
Índice de cuadros y figuras.
Cuadros
Cuadro no. 1: Cuadro de congruencia ……………………………………………..... 17
Cuadro no. 2: Datos, información y conocimientos ………………………………... 67
Cuadro no. 3, Indicadores fundamentales…………………………………………... 96
Cuadro no. 4: Información docente ………………………………………………..… 97
Figuras
Figura no. 1: Vinculación de los CIEES con dependencias y organismos …….... 27
Figura no. 2: Procedimiento de evaluación ……………………………………….… 28
Figura no. 3: Ciclo procesamiento de la información …...………...…….……….... 71
Figura no. 4: Selección ………………………………………………………………... 75
Figura no. 5: Proyección …………………………………………………………….... 76
Figura no. 6: Concatenación ………………………………………………………..… 76
Figura no. 7: Unión …………………………………………………………………..… 77
Figura no. 8: Intersección .…………………………………………………………..… 77
Figura no. 9: Diferencia S menos R …………………………………………...…….. 78
Figura no. 10: Diferencia R menos S …..……………………………………...…….. 78
Figura no. 11: Formato C-20 …………………………...…………………………….. 85
Figura no. 12: SAES Sistema de administración escolar …………………………. 87
Figura no. 13: Horarios de clase ……………………...…….……………………….. 88
Figura no. 14: Resultado de la encuesta del desempeño en clase ………….…… 89
Figura no. 15: Consulta y gráficas acerca del proceso de evaluación docente .... 90
Figura no. 16: Consulta y actualización de datos personales y académicos ….... 90
Figura no. 17: Actualizar información personal …………………….…..………...... 91
Figura no. 18: Información académica ………………………………..…………...... 92
Figura no. 19: Diagrama de investigación ……………..……………………………. 94
Figura no. 20: Pantalla de bienvenida SIE ……………..………………………….. 106
viii
Figura no. 21: Pantalla de opciones SIE ………………..…………………………. 106
Figura no. 22: Pantalla de captura SIE …..……………..…………………………. 107
Figura no. 23: Capturar datos generales ...……………..…………………………. 108
Figura no. 24: Capturar datos C-20 ……....……………..…………………………. 108
Figura no. 25: C-20 Ángel R. Marín Estrada ….………..…………………………. 109
Figura no. 26: Análisis SIE …………………..….………..…………………………. 109
Figura no. 27: Análisis de la edad de los docentes …...………………………….. 110
Figura no. 28: Informes …………………………………...…………………………. 110
Figura no. 29: Relación de docentes por licenciatura, horas
y grado académico …….………………...………………………….. 111
Figura no. 30: Relación de docentes por licenciatura, horas
y actividades complementarias ………...………………………….. 111
Figura no. 31: Relación de cursos por docente y área ..…………………………. 112
Figura no. 32: Resultados evaluación docente ………...…………………………. 112
ix
RESUMEN
El objetivo del proyecto fue analizar la información, indicadores y parámetros
relacionados con el personal docente, requeridos por diversos usuarios entre los
que se encuentran los organismos acreditadores, ello con el propósito de diseñar
un sistema de información que recoja, almacene, procese y distribuya aquella
información que corresponda al personal docente de la ESCA Santo Tomás.
El problema que sustentó esta investigación, fue que la Escuela Superior de
Comercio y Administración Unidad Santo Tomás no cuenta con un sistema de
información integral del personal docente que de respuesta a lo solicitado por
investigadores, personal de gestión, cuerpos directivos y demás actores externos
como son los organismos acreditadores.
La metodología que se aplicó fue de investigación tecnológica considerando
que ésta busca proponer soluciones inmediatas a los problemas planteados. Lo
anterior dio como resultado, la propuesta de un Sistema de información ESCA
(SIE), que permite crear una base de datos para almacenar la información
necesaria para dar respuesta a los diferentes actores relacionados con los
programas académicos en el nivel licenciatura. El sistema tiene las siguientes
bondades; almacena, procesa y genera reportes en forma automática. La
propuesta por tanto es un diseño de sistema de información el cual es amigable y
favorece la información ordenada y clasificada.
x
ABSTRACT
The project's objective was to analyze the information, indicators and
parameters related to the teaching staff, required by various users including
accrediting organizations. This is with the purpose of designing an information
system to collect, store, process and distribute that appropriate information
corresponding to professors at ESCA Santo Tomas
The problem that originated this research, was that the “Escuela Superior de
Comercio y Administración Unidad Santo Tomas” does not have a complete
information system staff to respond to the request of researchers, management,
governing personnel and other external people such as are accrediting
organizations.
The methodology that applied was about technology research considering
that it is looking for proposing immediate solutions to problems. The result of this
was a proposal of an “ESCA Information System” (SIE), which lets you create a
database to store information necessary to respond to the people involved with the
academic programs at the undergraduate level. The system has the following
advantages: it stores, processes and generates reports automatically. The
proposal is, therefore, a design information system which is friendly and favors
sorted and classified information.
1
INTRODUCCIÓN
Los tiempos actuales demandan información, las organizaciones trabajan
para generarla acorde a sus necesidades, generalmente ésta no está sola por lo
regular se le asocia a la tecnología, lo que en un mundo globalizado se denomina
tecnologías de la información. Su uso ha hecho que las fronteras físicas se
traspasen y al mismo tiempo se establezcan criterios de la vida cotidiana casi
únicos para todo el mundo. Esto se ve reflejado entre otros, en la política, el
deporte, las artes, el trabajo. La educación no está ajena al proceso de
globalización, en particular la educación superior mundial la cual genera y
demanda información de sus principales actores; alumnos, docentes directivos,
empleadores, entre otros.
El uso de las tecnologías de la información, se ha extendido a todos los
ámbitos del quehacer diario, lo que ha provocado una generación de información
exponencial, y al mismo tiempo una necesidad de contar con herramientas que
permitan seleccionarla, ordenarla y clasificarla, la herramienta que realiza estas
acciones, se denomina administrador de bases de datos, el administrador es un
software que puede ser instalado en una computadora personal o entrelazarse a
través del internet con varias computadoras.
En la actualidad los sistemas de información son concebidos como
programas de cómputo que ayudan al registro, procesamiento y análisis de la
información, al mismo tiempo son una herramienta de gestión que ayudan a los
directivos a la toma de decisiones.
Al mismo tiempo, en la última década del siglo pasado se empezó acuñar en
todo el mundo la frase “transparencia y rendición de cuentas”, para el caso de la
instituciones de educación superior (IES), no sólo se refiere a las actividades
académicas, también se incluyen las de gestión, extensión y vinculación, esto
obliga a informar como se utilizan los recursos y su impacto en la calidad
2
académica. Como resultado, la educación superior en el mundo ha creado
organismos evaluadores, mismos que han establecido indicadores para evaluar la
calidad de los programas de estudio, de cada institución en este nivel educativo y
en particular uno de los principales rubros se refiere al personal docente.
Como consecuencia, el volumen de información de las IES se ha
incrementado, lo que ha tenido como resultado nuevas necesidades; contar con
sistemas de información para procesarla y personal especializado para compilarla
y reportarla, esto obliga a las IES a contar con sistemas de información que den
respuesta puntual a los indicadores solicitados por los organismos evaluadores y
demás actores.
La inserción de un sistema de información en las IES, se fundamenta en sus
propias necesidades internas y externas de información, el contar con un sistema
de información propio le permite a las IES; establecer un procesamiento
estandarizado de su información, que al mismo tiempo le va permitir conocer su
nivel de eficiencia y eficacia, de acuerdo a los reportes que emita el sistema y los
indicadores propuestos al mismo.
Por tanto, la presente investigación tiene como propósito proponer un
sistema de información del personal docente de la ESCA unidad Santo Tomás, de
tal manera que de cumplimiento a lo solicitado por los organismos acreditadores
en forma oportuna.
A continuación se describe el contenido de cada uno de los capítulos del
trabajo de investigación.
Capítulo I Caracterización de la investigación, aquí se plantea la necesidad
de que las IES cuenten con sistemas de información como herramienta para la
toma de decisiones y al mismo tiempo como instrumento de información para la
entrega oportuna de informes que demandan los organismos acreditadores.
3
También se presenta la problemática que representa la carencia de sistemas
de información a nivel nacional, de tal manera que en la política educativa de nivel
superior, el gobierno federal propone la creación de un sistema de esta naturaleza.
Al mismo tiempo se plantea el problema de la investigación; la ESCA Santo
Tomás como parte del Sistema de Educación Superior Nacional se encuentra en
las mismas condiciones que otras IES, no cuenta con un sistema de información
integral del personal docente que dé respuesta a las variables solicitadas por
estudiantes, profesores, personal de gestión, cuerpos directivos y demás actores
externos. A partir de este enunciado que orienta el trabajo se plantean los
objetivos y preguntas de investigación
Capítulo II Evaluación Institucional, en este apartado se enuncian las
características y antecedentes de la Evaluación Institucional, se describe como el
proceso de evaluación esta influenciado por la globalización el desarrollo de la
sociedad de la información, la evolución de los mercados laborales, entre otros
factores. También se describe la evaluación en tres escenarios mundiales;
Estados Unidos, Europa y América Latina.
Además, se explica porque en el sexenio 1988-1994, se impulsó el programa
de modernización educativa, lo que en un futuro derivaría en los organismos que
actualmente certifican en México la calidad académica de las instituciones de
educación superior, siendo:
1. Los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior
(CIEES),
2. Los organismos acreditadores que pertenezcan al Consejo para la Acreditación
de la Educación Superior (COPAES), y
3. La Secretaría de Educación Pública a través de los Programas integrales de
Fortalecimiento Institucional (PIFI).
4
También, se describen las características principales del CIEES, COPAES y
PIFI, y los requerimientos de información de cada uno, poniendo especial énfasis
en las variables correspondientes a la evaluación docente, tema de esta
investigación, lo que da como resultado, un concentrado de los indicadores del
personal docente.
Capítulo III Sistemas de información del personal docente en la ESCA Santo
Tomás. En esta sección se realizó un análisis de los sistemas, partiendo de la
teoría general de sistemas, teoría que enfatiza en tener la capacidad de visualizar
a un sistema como un todo, también se establecen las diferencias entre
mejoramiento y diseño de un sistema.
Por otra parte se revisa la aplicación de la informática en la gestión de las
organizaciones, como herramienta en la toma de decisiones, dando como
resultado los sistemas de información para la gestión, al mismo tiempo que se
exponen las características de estos sistemas, se plantea la necesidad de contar
con bases de datos, entiendo a ésta como la recopilación de la información para
consulta o toma de decisiones sobre una necesidad especifica.
Además, se muestran las ventajas de contar con un sistema de información
de gestión educativa en las instituciones de educación superior, lo que condujo al
análisis de dos sistemas de información con que cuenta el Instituto Politécnico
Nacional, el Sistema Integral de Información de la Estructura Educativa y el
Sistema de Administración Escolar, lo que dio como resultado, considerarlas como
fuentes de información para el tema de nuestra investigación.
Capítulo IV Metodología de la investigación, El trabajo se sustenta en la
investigación tecnológica, ésta tiene como característica principal proponer una
solución inmediata a un problema planteado.
5
En este capítulo se describen las etapas de esta investigación; estudio
comparativo, determinación de indicadores, definición de fuentes de información y
propuesta sistema de información. Además, se muestran los resultados producto
del trabajo desarrollado.
La propuesta que se presenta describe el diseño del Sistema de Información
ESCA, en dos momentos; un solo usuario que se le denomina SIE Inicial y el
modo varios usuarios llamado SIE global , además se describen las pantallas
principales del SIE Inicial.
Por último en recomendaciones se propone la implantación del SIE, así como
sugerencias de futuros proyectos de investigación derivados de la información de
salida del SIE.
6
Capítulo I Caracterización de la investigación
1.1 Justificación
En los últimos años se han generado nuevas palabras u oraciones;
“globalización”, “sociedad de la información y del conocimiento”, “tecnologías de la
información y el conocimiento”, “transparencia y rendición de cuentas”, sin
embargo todas estas frases no se podrían entender sin el término común
información, término que por lo regular va acompañado de los medios masivos de
comunicación, desde los tradicionales, prensa, radio y televisión hasta el internet,
estos medios en la actualidad tienen como herramienta principal a la computadora.
El proceso de globalización, ha tenido repercusiones en todos los ámbitos de
la sociedad mundial, uno de ellos es la transparencia y rendición de cuentas, esto
obliga a gobiernos, empresas, organizaciones e individuos, a dar a conocer el
desarrollo de sus actividades a la sociedad, por tal motivo las instituciones de
educación superior en el mundo se ven obligadas a presentar informes y reportes
de la calidad en sus actividades académicas, de gestión, extensión e
investigación, a través de la evaluación por agentes externos a la propia institución
educativa.
La evaluación académica de las IES, ve sus frutos cuando la institución ha
sido evaluada satisfactoriamente y se le otorga la acreditación siendo ésta lo que
distingue a la IES y la reconoce socialmente como una organización que ha
cumplido con los estándares de calidad en los ámbitos; académico, de gestión
investigación, extensión y difusión.
La evaluación y acreditación de las licenciaturas son políticas educativas a
nivel mundial, políticas que son ejecutadas a través de organismos
gubernamentales y civiles.
7
Seara (2009, p. 103), afirma que el control de la calidad académica:
“Se lleva a cabo por diversos procedimientos. En unos casos es el Estado
el que asume esa función, que puede extenderse a la autorización de las
carreras que se ofrecen, a la validación de los estudios y en general a una
supervisión constante de las actividades académicas. En otros, esta función
la asumen asociaciones civiles creadas para tal efecto”.
La afirmación de Seara, se complementa con lo expresado por Ordorika et al.
(2004, p. 40), “los procesos de evaluación, asociados a la idea de medición y
mejoramiento, se han convertido en piedra angular de las políticas de elevación
de la productividad, la competencia y la calidad en el sector educativo”
En México el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, describe su política
educativa, Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos (2007, pp. 182-183, 198):
“Por ello, uno de los objetivos fundamentales de este Plan Nacional de
Desarrollo es fortalecer las capacidades de los mexicanos mediante la
provisión de una educación suficiente y de calidad. Se trata de concentrar
los esfuerzos nacionales en el logro de una profunda transformación
educativa mediante la cual los mexicanos de hoy tomen en sus manos el
destino de la nación y consigan para las generaciones futuras la realización
de un México que alcanza lo que se propone”.
“ESTRATEGIA 9.1 Impulsar mecanismos sistemáticos de evaluación de
resultados de aprendizaje de los alumnos, de desempeño de los maestros,
directivos, supervisores y jefes de sector, y de los procesos de enseñanza y
gestión en todo el sistema educativo”.
8
El propósito es fortalecer la evaluación como un instrumento para la
rendición de cuentas que permita mejorar de forma objetiva y lograr la
calidad educativa que el país necesita y merece. Se fortalecerá la cultura de
la evaluación en todos los medios relacionados con la educación, para lo
cual se desarrollarán actividades de capacitación para realizar
evaluaciones, así como para interpretarlas y utilizarlas. Asimismo es
importante establecer herramientas que arrojen información sobre el
desempeño del personal docente y que permitan a éstos detectar sus áreas
de oportunidad.
Se trabajará para articular un sistema nacional de evaluación, acreditación y
certificación, con el fin de fortalecer las prácticas de autoevaluación,
evaluación externa de pares, acreditación formal y exámenes nacionales
estandarizados a los egresados, las cuales son efectuadas por instancias
como los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación
Superior (CIEES), el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior
(COPAES) y el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior
(CENEVAL), entre otros.
La acreditación de la calidad de la oferta educativa es esencial para
mantener el valor social y económico de la educación superior. Con el
fortalecimiento de los mecanismos normativos y regulatorios y de
aseguramiento de la calidad se detendrá la proliferación de programas que
no reúnen los estándares de calidad y limitan la formación de los
ciudadanos productivos y competitivos que requiere el país.
Adicionalmente, el fortalecimiento de los sistemas de evaluación constituirá
una base fundamental para asegurar y generalizar la rendición de cuentas a
los estudiantes, padres de familia, empleadores y a la sociedad en general.
9
Ordorika et al. (2004, pp.177-178) describe la política educativa relacionada
con la acreditación a nivel superior de la siguiente forma:
“La acreditación busca ofrecer elementos de confianza sobre la calidad
educativa tanto a los estudiantes en condiciones de elegir la institución,
como a los empleadores. A esos fines básicos, se han añadido otros, como:
contar con un instrumento para mejorar la calidad de los servicios, encauzar
la rendición cuentas, establecer un principio de visibilidad y orden dentro del
variado repertorio de ofertas, estimular y regular la competencia entre
instituciones universitarias, así como implantar un mecanismo de control
que asegure que la inversión de recursos públicos de educación superior se
plasma en indicadores objetivos de calidad”.
“El notable interés despertado por la acreditación como mecanismo de
aseguramiento de la calidad educativa, guarda relación con el despliegue
de enfoques e instrumentos generales de política pública cuyo común
denominador radica en el doble propósito de mejorar la eficiencia de las
instituciones públicas, y supervisar la operación de las privadas”.
Como se pudo observar, en los párrafos anteriores, en México hay
principalmente tres organismos que evalúan la calidad académica de las
instituciones de educación superior, a nivel licenciatura.
1) Los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior
2) Los organismos acreditadores que pertenezcan al Consejo para la
Acreditación de la Educación Superior y
3) La Secretaría de Educación Pública a través de los Programas integrales de
Fortalecimiento Institucional, programas que además de evaluar apoyan
económicamente el desarrollo de la calidad de los programas de nivel
licenciatura.
10
La evaluación de la calidad académica obliga a generar reportes que detallen
las actividades que se desarrollan en una Institución de Educación Superior, en
virtud de que se evalúan las actividades académicas, las de gestión y las de
vinculación, esto obliga a las IES a presentar un amplio diagnostico que se
cuantifica a través de indicadores diseñados para tal efecto. La información
generada por la medición de las actividades requiere de personal capacitado y
especializado para compilar, registrar, analizar y reportar la información, lo que
obliga a utilizar tecnología que ayude a procesar la información.
La necesidad de dar respuesta a diversos usuarios de la información obliga a
las IES a establecer sus propios sistemas de información. De acuerdo con Antoni
(2009, p.3), un Sistema de información es el medio a través del cual se recoge,
almacena, procesa y distribuye información con el propósito de satisfacer las
necesidades de los usuarios.
Los sistemas de información apoyados con las tecnologías de la información
y comunicación ayudan al cuerpo directivo de las Instituciones de Educación
Superior a la correcta toma de decisiones. Con ello que se obtiene una mayor
productividad, derivado del manejo oportuno y veraz de la información, esto les
permite una mejor planeación y desarrollo de sus actividades académico-
administrativas, por lo que, las instituciones al contar con estos sistemas, alcanzan
una mayor cantidad y calidad de información e incrementan la eficiencia y eficacia
de sus operaciones.
Es necesario que las Instituciones de Educación Superior cuenten con un
sistema de información que contengan los elementos más relevantes de la planta
docente con el objetivo de conocer el perfil de cada uno de sus profesores y al
mismo tiempo determinar información confiable que de respuesta puntual a los
indicadores demandados por el Instituto o por fuentes externas, principalmente de
aquellos organismos que miden la calidad académica.
11
En consideración a lo anterior y tomando en cuenta que en la ESCA Santo
Tomás a nivel licenciatura se han evaluado permanentemente los programas de
licenciatura que oferta, requiere un sistema de información que dé respuesta
confiable e inmediata a las variables de evaluación correspondientes a los
indicadores del personal docente que solicitan los distintos organismos
acreditadores. Procurando que el sistema de información aligere la carga de
trabajo y duplicidad de funciones.
En consecuencia esta investigación pretende determinar cuáles son los
elementos necesarios para obtener la información que se requiere para la
acreditación y evaluación del rubro de personal docente y tener elementos
fundamentados para proponer una alternativa que mejore el sistema de
información que exista.
1.2 Problemática
La evaluación obliga a responder distintos indicadores, generar estadística
para los diversos actores sociales e institucionales, lo que permite en algunos
casos obtener más recursos o identificar oportunidades. La información recogida y
entregada para efectos de evaluación debe de tener un beneficio para los
protagonistas directos (alumnos y docentes), más allá de cumplir con fines
burocrático-administrativos de control, clasificación, exclusión, distribución,
administración o de promoción de lo contrario solo genera una preocupación al
directivo por el rendimiento de cuentas.
Ordorika et al. (2004, p. 12) clasifica la rendición de cuentas en dos
momentos:
“La rendición de cuentas en la educación superior incluye aspectos de
orden financiero y legal como de carácter académico. En primer lugar, se
12
plantea la obligación de informar acerca de la forma en que se utilizan los
recursos. En el segundo orden, se exige que las instituciones informen
sobre el impacto que el uso de los recursos tiene en la calidad y
desempeño de las tareas de enseñanza, producción de conocimientos y
extensión”
Sin embargo hay un grave problema a nivel nacional no hay una fuente de
información de educación superior que contenga datos, registros, estadísticas, que
ayuden al proceso de evaluación. Ya lo mencionan los objetivos del Programa
Sectorial de Educación 2007-2012, (Secretaría de Educación Pública [SEP], 2007,
p. 61-62).
“Impulsar el desarrollo de un Sistema Nacional de Información en materia
de educación superior que permita articular los esfuerzos dispersos,
identificar necesidades de información, revisar y mejorar métodos,
procedimientos e instrumentos de recolección, integrar y construir bases
con datos de encuestas, censos y registros institucionales con referencia
territorial, e impulsar políticas y mecanismos interinstitucionales de
cooperación en la materia.
Aprovechar las tecnologías de la información y la comunicación para
promover el acceso, e impulsar la consulta de bases de datos sobre
educación superior en línea.
Apoyar el desarrollo de sistemas integrales de información en las
instituciones de educación superior y en las entidades federativas.
Construir, con la participación de los diversos subsistemas e instancias
representativas de la educación superior, un sistema de indicadores para
conocer y efectuar un seguimiento de la situación del sector.”
13
Por otra parte la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior [ANUIES] (2010), ha establecido como uno de los objetivos
principales del Sistema de Educación Superior (SES) del país, “El mejoramiento
de la calidad de los procesos de gestión y de los servicios que ofrecen las
Instituciones que lo conforman”. En ese sentido, se ha hecho hincapié en la
necesidad de evaluar, de manera integral y sistemática, el desarrollo de cada una
de ellas, para lograr ese propósito se requiere de un sistema de información
confiable.
Sin embargo la ANUIES (2010) ha detectado las siguientes debilidades en
materia de información del Sistema de Educación Superior.
Varias Instituciones de Educación Superior carecen de un sistema de
información consistente.
Entre las IES hay diferencias para sistematizar la información, lo mismo
ocurre con las fuentes gubernamentales; se carece, por lo tanto, de criterios
homogéneos para procesar datos y estimar indicadores.
Se carece de un documento que permita conocer el significado preciso de
una serie de variables e indicadores empleados por las instituciones de
educación superior.
La ANUIES (2010) exhorta a construir un sistema de información confiable,
que carezca de imprecisiones conceptuales y metodológicas, que tenga
procedimientos de medición, análisis estandarizados, reproductibles, que sea
oportuno y que permita valorar a las IES en su desempeño, de manera global, y
el de sus procesos, de manera particular.
Aun cuando la evaluación es un proceso a nivel mundial, de tal manera que
se han creado órganos de certificación o de acreditación públicos y privados,
como el Council for Higher Education Acreditacion, en los Estados Unidos, la
Asociación Europea para la Garantía de la Calidad en la Educación Superior,
14
en el Espacio Europeo de Educación Superior, la Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación, en España y el Consejo para la
Acreditación de la Educación Superior, en México. La evaluación no esta exenta
de críticas que la señalan como un elemento más del libre mercado, Ordorika et al.
(2004, p. 255), señala; “La evaluación ha definido los mecanismos para regular y
controlar los planes de desarrollo institucional, homogeneizar en un universo
heterogéneo, los estándares de calidad y medir los resultados vistos como
productos”.
Como ya se mencionó la evaluación comprende actividades académicas, de
investigación, gestión y vinculación, por lo tanto se han diseñado indicadores para
proporcionar información sobre: la cantidad y calidad del rendimiento del personal
académico, (enseñanza, investigación, tutorías y extensión).
De acuerdo con Seara (2009, p. 64), en un centro educativo el docente es
uno de los actores fundamentales
“Los más importantes son los profesores, no solo por el hecho, fuera de
discusión, de que su calidad y dedicación son la clave de la calidad de la
enseñanza, y por lo tanto del éxito o fracaso de la universidad, sino también
por su carácter más duradero”.
La Escuela Superior de Comercio y Administración unidad Santo Tomás se
ha destacado por la evaluación y acreditación de sus licenciaturas presenciales;
Contador Público, Relaciones Comerciales y Negocios Internacionales, a través de
su organismo acreditador; el Consejo de Acreditación en la Enseñanza de la
Contaduría y Administración (CACECA), organismo que cuenta con una serie de
indicadores que miden la calidad de cada programa académico, dentro de la
información solicitada se incluye un rubro especifico del personal docente.
15
Lo anterior obliga a la Escuela Superior de Comercio y Administración a tener
un Sistema de Información que contenga los datos y registros principales de su
personal docente que dé respuesta a los distintos indicadores que demandan los
procesos de evaluación y acreditación.
1.2.1 Enunciado del problema
Al integrarse la ESCA a los procesos de evaluación y acreditación, además
de las acciones que tiene que llevar a cabo para dar cumplimiento a la información
requerida por el Consejo de Acreditación en la Enseñanza de la Contaduría y
Administración, tiene la necesidad de sustentar y soportar mediante evidencia
documental dichas acciones, esto origina que requiera de un sistema de
información que le permita registrar, almacenar y procesar la información
correspondiente y en particular la del personal docente, por ello el enunciado del
problema que guió esta investigación es:
La ESCA Santo Tomás como parte del Sistema de Educación Superior
Nacional se encuentra en las mismas condiciones que otras IES, no cuenta con un
sistema de información integral del personal docente que dé respuesta a las
variables solicitadas por estudiantes, profesores, personal de gestión, cuerpos
directivos y demás actores externos.
¿Cuál es la información, los indicadores y parámetros que corresponden a la
evaluación del personal docente que consideran los organismos de evaluación y
acreditación del área de contaduría y administración?
16
1.2.1.1 Preguntas de investigación
¿Cuáles son los indicadores y parámetros más recurrentes de los diferentes
organismos acreditadores e institucionales?
¿Cuáles son los sistemas de información que existen en el IPN?
¿Cuáles son las características de la información relacionada con el personal
docente que existe en la Escuela Superior de Comercio y Administración Unidad
Santo Tomás?
¿Cuál es la diferencia entre la información, los indicadores y parámetros de
los organismos acreditadores y el sistema que prevalece en la ESCA?
1.3 Objetivos
Los objetivos general y específicos se establecieron a partir del enunciado
del problema y de las preguntas de investigación siendo el objeto de estudio la
información que requiere el organismo acreditador para poder llevar a cabo su
evaluación y el sistema o sistemas de información con que cuenta la ESCA.
1.3.1 Objetivo general
Analizar la información, indicadores y parámetros del personal docente
requeridos por diversos organismos acreditadores con el propósito de proponer un
modelo de sistematización de la información que recoja, almacene, procese y
distribuya la información que corresponda al personal docente de la ESCA Santo
Tomás.
17
1.3.2 Objetivos específicos
Analizar los indicadores relacionados con el personal docente que evalúan
los diferentes organismos acreditadores.
Analizar los elementos que conforman los sistemas de información en la
ESCA Santo Tomás
Derivado de los objetivos específicos y de las preguntas de investigación se
obtiene el cuadro de congruencia que se presenta a continuación.
Cuadro no. 1, Cuadro de congruencia
Objetivos específicos Preguntas de investigación
Analizar los indicadores relacionados con el personal docente que evalúan los diferentes organismos acreditadores.
¿Cuáles son los indicadores y parámetros más recurrentes de los diferentes organismos acreditadores e institucionales? ¿Cuál es la diferencia entre la información, los indicadores y parámetros de los organismos acreditadores y el sistema que prevalece en la ESCA?
Analizar los elementos que conforman los sistemas de información en la ESCA Santo Tomás
¿Cuáles son los sistemas de información que existen en el IPN? ¿Cuáles son las características de la información relacionada con el personal docente que existe en la Escuela Superior de Comercio y Administración Unidad Santo Tomás?
Ref: Elaboración propia con información del proyecto de investigación
Como se puede observar cada objetivo específico está relacionado
directamente con las preguntas del proyecto de investigación.
18
Capítulo II Evaluación y Acreditación Institucional
La evaluación de los programas académicos del nivel licenciatura inicia con
la última década del siglo pasado, la acreditación se oficializa una década
después, al día de hoy la evaluación y acreditación son parte de las políticas
educativas de nuestro país.
Rubio (2007, p. 36), afirma que:
.“La evaluación y la acreditación son procesos que a escala mundial están
coadyuvando de manera efectiva al mejoramiento de los sistemas
nacionales de educación superior para que éstos puedan responder con
mayor oportunidad y niveles crecientes de calidad a las demandas del
desarrollo social y económico de las naciones, en un contexto complejo
influenciado por los procesos de globalización, el desarrollo de la sociedad
de la información y el conocimiento, la evolución de los mercados laborales
y de las ocupaciones, y la emergencia de nuevos campos del conocimiento,
entre otros factores. Por otro lado, la acreditación es identificada cada vez
más por las instituciones, como uno de los medios más adecuados para
lograr reconocimiento social y prestigio”.
La afirmación expresada por Rubio, explica la creciente necesidad de que las
Instituciones de Educación Superior, evalúen y certifiquen sus programas
académicos con el fin de contribuir a la mejora continua y al aseguramiento de la
calidad lo que tendrá como consecuencia el reconocimiento de los distintos
sectores de la sociedad. Además, Rueda y Torquemada (2008, p. 98) establecen;
que el término calidad es de carácter pluridimensional, sin embargo, por lo
general, se propone la evaluación como mecanismo clave para alcanzar la
calidad.
19
2.1 Características y componentes de la Evaluación Institucional
Cardoso (2006, pp. 117-143), considera que:
“La evaluación es un proceso permanente que permite mejorar la calidad
del objeto evaluado en cuanto a sus avances y logros, identificando
obstáculos y diseñando acciones de mejoramiento, pero además, es
sistemática puesto que para llevarla a cabo se requiere la realización de
una serie de etapas ordenadas lógicamente e interrelacionadas entre sí”.
Él mismo enlista las siguientes características y componentes de la
evaluación:
2.1.1 Características de la evaluación
Centrada en procesos de mejora. Contribuye a proporcionar información
relevante para introducir los cambios y modificaciones necesarias para
hacer mejor lo que se está haciendo.
Centrada en el aprendizaje. Al ser una actividad integrada en los procesos
de gestión, promueve el aprendizaje sobre la realidad en la que se actúa, a
nivel individual y organizacional, estableciendo diversos mecanismos de
retroalimentación y nexos informativos entre los miembros.
De carácter interno. Permite desarrollar habilidades de autoevaluación en
las personas, grupos académicos, instituciones y comunidad para mejorar
por si mismos sus actuaciones mediante la identificación de las
necesidades y problemáticas principales, así como en el establecimiento de
objetivos y una metodología.
20
Participativa. Es un proceso donde la responsabilidad es compartida por
todas aquellas personas involucradas en los propósitos, acciones y
programas que se evalúan.
2.1.2 Componentes de la evaluación: criterios, indicadores y
estándares o normas
Criterios. Permiten distinguir el éxito del no éxito y están agrupados en las
siguientes áreas:
Pertinencia. Valora la relevancia y utilidad del objeto en el medio donde opera y
de su capacidad para responder a las necesidades que lo originaron.
Coherencia. Se refiere al nivel de interrelación entre los elementos internos del
objeto y entre éste y los sistemas externos del objeto.
Suficiencia. Comprende el número de las acciones que se realizan para
conseguir los propósitos que se persiguen.
Conformidad o legalidad. Valora en qué medida se respeta la normatividad
legal del objeto.
Oportunidad. Relativo al uso oportuno del tiempo, a la sincronización y
oportunidad de las acciones emprendidas.
Aceptación. Abarca el nivel de aceptación y satisfacción por parte de los
involucrados de manera directa o indirecta. Es el criterio que más se ha
utilizado en el campo de la educación.
21
Eficiencia. Se relaciona con la valoración de los efectos inmediatos del objeto y
para el proceso educativo, comprende el nivel de logro de los objetivos en
cuanto al nivel de conocimientos adquiridos, habilidades desarrolladas, cambio
de actitudes, etc., también relaciona los resultados conseguidos con los costos
efectuados, buscando analizar la rentabilidad y la productividad del objeto.
Efectividad. Se refiere a la utilidad de las respuestas generadas por el objeto
para satisfacer la necesidad o solucionar el problema que le dio origen, es
decir, se relaciona con la transferencia al ámbito laboral o a la vida personal de
lo aprendido en las actividades formativas.
Indicador. Es un valor numérico que establece lo que es necesario evaluar,
con el cual es posible realizar las interpretaciones adecuadas acerca del objeto de
estudio.
Estándares y normas. Reflejan la magnitud de la diferencia con el referente
que es suficientemente significativo para emitir un juicio, presentándose tres tipos:
Relativos. El nivel de comparación lo determina un grupo de referencia.
Absolutos. Consiste en establecer a priori el nivel de resultados que se
consideran idóneos, por lo que los niveles se establecen en relación con las
necesidades a satisfacer y el objeto es calificado como “bueno” cuando
consigue los objetivos, siendo irrelevante la comparación con otro.
De progreso. Se parte de una situación inicial, considerándose como éxito el
haber reducido de forma significativa el nivel inicial de la necesidad o del
problema.
22
2.2 Antecedentes de la Evaluación Institucional en México.
A partir de la publicación del Programa para la Modernización Educativa
1989-1994, la evaluación se convirtió en un elemento central de las políticas
educativas en México. Durante el período 1990-2000 el gobierno federal apoyó a
las universidades públicas con recursos extraordinarios a través de diversos
programas como; el Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), el
Programa de Normalización Administrativa (PRONAD), el Programa de Apoyo al
Desarrollo Universitario (PROADU) y de los fondos; el Fondo para la
Modernización de la Educación Superior (FOMES) y el Fondo de Aportaciones
Múltiples (FAM).
Gracias a estos apoyos las IES públicas avanzaron significativamente en sus
programas de desarrollo institucional, en la mejora del perfil de su profesorado de
tiempo completo, en la ampliación y modernización de su infraestructura de apoyo
al trabajo académico, SEP (2002, p. 3).
La evaluación y acreditación de la educación superior en México se realiza a
través; de organismos autónomos como los Comités Interinstitucionales para la
Evaluación de la Educación Superior (CIEES), de los Programas Integrales de
Fortalecimiento Institucional (PIFI) y se acredita a través del Consejo Para la
Acreditación de la Educación Superior, A.C. (COPAES).
Este conjunto de organismos e instancias especializadas cubre los ámbitos
de evaluación de: programas académicos (posgrado, licenciatura, técnico superior
universitario, profesional asociado) por lo que han desarrollado, indicadores que
tienen como objetivo contribuir al aseguramiento de la calidad de las instituciones
de educación superior, Rubio (2007, p. 36).
23
2.2.1 La implantación de las políticas de evaluación (1990-1996)
Durante el gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari, se impulso en
las instituciones de educación superior, la evaluación vinculada al financiamiento,
al inicio de esta etapa no se tenía una noción precisa del concepto de calidad
académica, en la moda neoliberal, a la evaluación se le identificaba más con la
obtención de resultados predefinidos que ayudaran avanzar en la ruta de la
modernización que en el seguimiento de los procesos de enseñanza-aprendizaje,
en ese momento la evaluación fue el instrumento para impulsar en las IES un
cambio cualitativo de acuerdo a las exigencias de la modernización globalizada,
de ese gobierno, Villaseñor (2003, p. 25-26)
En esta primera etapa, bajo la supervisión de la Comisión Nacional de
Evaluación de la Educación (CONAEVA) se establecen distintos modelos de
evaluación: la evaluación institucional, la evaluación interinstitucional (de pares
académicos) y la evaluación del desempeño académico, Arbesú y Rueda (2003,
p.57).
Rubio (2007, p. 37), describe la primera línea de acción de la CONAEVA:
“A partir de 1990, … la mayoría de las instituciones públicas de educación
superior emprendieron un proceso de evaluación institucional que implicó
una tarea compleja y la concentración de múltiples recursos con el fin de
aportar elementos que permitieran identificar el estado de desarrollo
institucional y de los programas y servicios que ofrecían a la sociedad, y la
formulación de proyectos de mejoramiento, que por su pertinencia y calidad
en la atención de las problemáticas identificadas, pudieran ser financiados
por la SEP”.
24
“El resultado fue un débil impacto en la mejora real de los insumos,
procesos y resultados educativos, y por lo tanto, en la calidad de los
programas académicos que ofrecían las instituciones”.
Posteriormente en 1991 la CONAEVA creó en 1991 los Comités
Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior como un
organismo no gubernamental al que se le asignó la evaluación diagnóstica de
programas académicos y la acreditación de los mismos que cumplieran con los
criterios establecidos por los propios Comités, Rubio (2007, p.38).
2.2.2 Fortalecimiento de las políticas de evaluación (1996-2000)
Durante este periodo las acciones para la evaluación cobraron una mayor
consistencia e integridad, lo cual les permitió avanzar hacia la práctica de la
acreditación, en este momento se tiene una noción más precisa del concepto de
calidad académica, se creó el Programa de Mejoramiento del Profesorado este
programa se convirtió en un requisito indispensable para recibir el financiamiento
aportado por el Fondo para la Modernización de la Educación Superior, lo anterior
obligará a las IES a cumplir con las nuevas políticas de educación superior,
Villaseñor (2003, p. 26-27).
La ANUIES también propuso la creación del Sistema Nacional de Evaluación
y Acreditación de la Educación Media Superior y Superior, y elaborar un nuevo
esquema de financiamiento para las IES, centrado principalmente en la
verificación de resultados cuantitativos de diversas variables de desempeño. Lo
que derivo en la conformación del Consejo Para la Acreditación de la Educación
Superior (COPAES) como organismo no gubernamental, para regular los procesos
de acreditación, Villaseñor (2003, p. 27).
25
2.3 Los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la
Educación Superior (CIEES)
Los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior,
también conocidos como “comités de pares”, son cuerpos colegiados integrados
por académicos de diversas instituciones del país, que se encargan de evaluar los
programas educativos de las IES que lo solicitan, Ordorika et al. (2004, p. 208), su
creación se deriva de un acuerdo entre la SEP y la ANUIES y cuenta con pleno
reconocimiento tanto de la autoridad gubernamental como de las universidades
públicas.
Los CIEES son una instancia de evaluación utilizada por las instituciones
públicas y privadas que les permite conocer el nivel en el que se encuentra su
programa educativo, si está o no en posición de ser acreditado y de no ser así en
qué rubros debe mejorar. Por tal motivo los CIEES se han concentrado
básicamente en las siguientes actividades:
La evaluación diagnóstica de los programas educativos de los niveles de
técnico superior universitario o profesional asociado, licenciatura y posgrado.
La evaluación diagnóstica sobre la situación de las funciones y tareas de la
educación superior.
Estos Comités han producido materiales de apoyo para los procesos de
autoevaluación, evaluación y acreditación, mediante metodologías y marcos de
evaluación que comprenden un amplio repertorio de categorías y componentes, en
cuya definición se han tomado en cuenta criterios y estándares internacionales. Lo
cual no ha estado exento de críticas ya que algunos estudiosos consideran que
influyen en las políticas gubernamentales, instrumentadas en el sistema educativo
mexicano en general, y en la educación superior en particular, sobre todo cuando
se vincula a la evaluación con el financiamiento.
26
La metodología Metodología General CIEES para la Evaluación de
Programas Educativos, y el Manual para la Autoevaluación CIEES, tienen como
propósito contribuir a mejorar la Calidad Educativa que se imparte en las
instituciones de educación superior, a través de una evaluación interinstitucional,
que parte de una autoevaluación que contiene sesenta y un indicadores
distribuidos en diez categorías.
El equipo responsable de la autoevaluación debe emitir un juicio de valor
como resultado de la comparación entre la realidad del programa con los
indicadores propuestos por los CIEES y exponer con veracidad los avances y
dificultades en el desarrollo del programa educativo.
Ordorika et al. (2004, p. 244), describe el proceso de la evaluación de la
siguiente manera:
“La evaluación institucional se suele realizar mediante un proceso de
autoevaluación que se complementa con una evaluación externa. El valor
de los datos que emergen de la autoevaluación dependen de la concepción
global de evaluación que se asuma; está puede ser una actividad tan
profunda e importante, o una actividad simplista que reporte datos con
menor relevancia. Su realización debe vencer una inercia institucional que
tiene como tradición la falta de información, como: número de alumnos,
relación ingreso/egreso, tasa de repetición de materias, tasa de exámenes
extraordinarios, número de planes de estudio que se han actualizado,
planta docente, tiempo comprometido, publicaciones o patentes, relación de
docentes (por grado académico) con estudios de posgrado; publicaciones
de los docentes o elaboración de patentes, infraestructura institucional
atendiendo a: número de ejemplares y consultas en las bibliotecas, número
de suscripciones a revistas periódicas y tipo de revistas, laboratorios, tasa
de graduación y renovación del plan de estudios. Todo ello influye en la
asignación de un puntaje que se vincula con la calificación de la institución”.
27
Figura no. 1
Fuente; De la Garza (2009).
De acuerdo a lo expuesto en la figura no. 1, los Comités Interinstitucionales
para la Evaluación de la Educación Superior, tienen una fuerte influencia como
organismo evaluador dentro de las Instituciones de Educación Superior, como se
puede observar en la figura la evaluación reviste especial importancia para poder
acceder a los apoyos del Programa de Fortalecimiento Institucional, el cual se
describirá más adelante.
28
Figura no. 2
Fuente: Llarena (2004), adaptada.
Como se aprecia en la figura no. 2, para que la IES pueda recibir la visita de
evaluación, es indispensable que antes se haya realizado su autoevaluación, en
caso de que en la evaluación, el resultado de los indicadores sea favorable se
podrá concluir con el proceso de acreditación.
2.4 Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI)
El Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) es una estrategia
de la Secretaría de Educación Pública para apoyar a las Instituciones de
Educación Superior para que logren mejores niveles de calidad en sus programas
educativos y servicios que ofrecen. Su cobertura es el subsistema universitario,
abarcando las instituciones de educación superior públicas, autónomas y no
autónomas, Secretaría de Educación Pública [SEP] (2010)
El PIFI es un programa gubernamental en el que las acciones de evaluación
y de financiamiento se encuentran focalizadas en las instituciones y no en el
ámbito de cada uno de los programas de apoyo. Esta focalización se realiza en la
29
interacción de tres niveles: el institucional, el de sus unidades o dependencias
académicas, y el de cada uno de los programas educativos que se ofrecen, (SEP
2010)
Una característica relevante de los PIFI es su integridad por la cual se busca
que los tres niveles orienten sus esfuerzos en una misma dirección académica y
social, y en un mismo concepto de calidad. Para evitar que este programa se
pudiera aplicar fuera de la idea del aseguramiento, los proyectos que se amparan
por los PIFI son sólo aquellos programas docentes que ya han sido acreditados
por alguno de los organismos oficialmente autorizados por el COPAES o
recomendados por los CIEES para aquellos otros programas que estén en
posibilidad de ser acreditados, Villaseñor (2003, p. 28).
Debido a la importancia de calidad que tiene el profesorado, es necesario
incorporar en el PIFI los proyectos que realizará la institución para la mejora de la
habilitación de su personal académico en el marco del PROMEP.
De acuerdo a la Secretaría de Educación Pública (2002, p. 5-6) los aspectos
que debe atender un PIFI son:
“La mejora y, en su caso, el aseguramiento de la calidad de los
programas educativos acreditados o de nivel 1 de acuerdo a la
evaluación de los CIEES, de los diversos niveles que ofrece la
institución.
El auto – diagnóstico, las recomendaciones de los CIEES y de los
comités de evaluación SEP-CONACYT.
La superación académica de su profesorado.
El desarrollo y la consolidación de cuerpos académicos.
La actualización de planes y programas de estudio y su
flexibilización.
30
La incorporación de enfoques educativos, flexibles y centrados en el
aprendizaje de los estudiantes.
La mejora de las tasas de retención, titulación, graduación y la
regularización de alumnos rezagados.
El seguimiento de sus egresados.
El grado de satisfacción de los empleadores de los egresados de la
institución.
La ampliación y modernización de la infraestructura de apoyo al
trabajo académico de profesores y alumnos.
El mejoramiento de la gestión.
La ampliación y modernización de espacios físicos que incidan en la
mejora de la calidad de los programas y servicios de la institución, o
en el aseguramiento de la misma.”
2.5 Acreditación de los Planes y Programas de estudio de licenciatura.
La institucionalización de procesos de evaluación y acreditación ha cobrado
un mayor impulso en los últimos años, debido a un enfoque de política educativa
que tiene por objetivo conseguir y asegurar niveles de calidad susceptibles de ser
acreditados, Ordorika et al. (2004, p. 207),
Por lo que la evaluación y acreditación en la actualidad constituyen
elementos clave de las políticas de regulación y coordinación en el ámbito de la
educación superior, como lo señala el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.
Es importante destacar que la acreditación, es muy semejante a la
evaluación de los CIEES; es voluntaria, se lleva a cabo por pares académicos, es
integral porque evalúa las actividades académicas, de gestión, extensión y
vinculación.
31
En 1997, la ANUIES acordó impulsar la creación de un organismo no
gubernamental para regular los procesos de acreditación. Esta iniciativa dio lugar
a la creación, del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A.C.,
Ordorika et al. (2004, p. 207),
2.5.1 El Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A.C.
El Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A.C. (COPAES)
tiene como misión contribuir al aseguramiento de la calidad de los programas
académicos que se ofrecen en las instituciones públicas y particulares de México,
mediante el reconocimiento formal de las organizaciones de acreditación que
demuestren la idoneidad, calidad y confiabilidad en sus procesos y resultados, y
que desarrollen sus funciones y con base en los lineamientos y el marco general
para los procesos de acreditación de programas académicos de nivel superior,
establecidos por el mismo consejo, Ordorika et al. (2004, p. 210-211).
Objetivos centrales del COPAES, COPAES (2010).
Reconocer formalmente a las organizaciones acreditadoras de programas
académicos de educación superior que lo soliciten.
Coadyuvar con las autoridades educativas en su propósito de elevar y
asegurar la calidad de la educación superior.
Proveer información a la sociedad sobre indicadores de la calidad de la
educación superior.
En su integración participaron como asociados fundadores:
Secretaría de Educación Pública (SEP).
ANUIES.
FIMPES.
Federación de Colegios y Asociaciones de Médicos Veterinarios
32
Zootecnistas de México, A. C.
Colegio de Ingenieros Civiles de México, A. C.
Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A. C.
Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A. C.
Academia Mexicana de Ciencias, A. C.
Academia Nacional de Medicina de México, A. C.
Academia Nacional de Ingeniería, A. C.
Estructura de gobierno:
La asamblea general órgano supremo de gobierno, y compuesta por un
representante de cada uno de los asociados; todos con derecho a voz y voto, y
La dirección general, representante legal de la Asociación, encargada de
cumplir y hacer cumplir la normativa del COPAES y de la coordinación de los
trabajos técnicos, académicos y administrativos del mismo.
El COPAES tiene competencia sobre todos los programas académicos de los
niveles de técnico superior universitario, licenciatura y posgrado que imparten las
instituciones de educación superior públicas y privadas. Sin embargo, hasta el
momento, su labor se ha concentrado en la acreditación de programas de
licenciatura, ya que el CONACYT continua siendo el organismo de referencia para
la evaluación y certificación de la calidad de los programas de posgrado, Ordorika
et al. (2004, p. 210-211).
Además del reconocimiento y coordinación de los organismos de
acreditación, también tiene como función la formulación de marcos generales para
los procesos de acreditación. A este respecto ha desarrollado y dado a conocer
diversos documentos que constituyen un marco de referencia general para
orientar las labores de evaluación y acreditación por parte de los organismos
reconocidos, COPAES (2010).
33
Documentos normativos
Marco General para los Procesos de Acreditación de Programas Académicos
de Nivel Superior. Incluye las características de la acreditación, las etapas del
proceso, la metodología y las categorías o factores.
Manual del Procedimiento para el Reconocimiento de Organismos
Acreditadores de Programas Académicos de Nivel Superior. Incluye las
características del COPAES, los lineamientos generales que determina el
reconocimiento, los requisitos para obtener el reconocimiento y el
procedimiento.
Guía para Evaluar la Estructura, Composición y Funciones de las
Organizaciones que Pretenden el Reconocimiento de Organismo Acreditador
de Programas Académicos de Nivel Superior. Para orientar el trabajo de los
Comités Técnicos en el proceso de evaluación.
En el Marco General se establecen, los ámbitos que los organismos deberán
de considerar en los procesos de acreditación:
Personal académico.
Currículo.
Métodos e instrumentos para evaluar el aprendizaje de los estudiantes.
Servicios institucionales de apoyo a los procesos educativos.
Infraestructura y equipamiento de apoyo a la impartición de los programas
educativos.
Líneas y actividades de investigación.
Vinculación.
Normativa institucional que regule la operación del programa.
Conducción académica administrativa.
Proceso de planeación y evaluación institucional.
Gestión administrativa, y financiamiento.
34
Así como criterios, indicadores y estándares de evaluación asociados a cada
uno de ellos.
A través del procedimiento de evaluación y certificación de cada uno de los
organismos de acreditación, los programas académicos acreditados reciben un
reconocimiento formal por un lapso de cinco años, renovable por periodos iguales,
el cual es reconocido por la SEP, registrado por el COPAES, y difundido por las
instituciones beneficiarias de la acreditación.
El COPAES a junio de 2010, contaba con veintiocho consejos de
acreditación, entre ellos destaca el Consejo de Acreditación de la Enseñanza en la
Contaduría y Administración, A.C. (CACECA).
CACECA, es el organismo encargado de llevar a cabo la acreditación de los
programas académicos de las instituciones de educación superior de contaduría y
administración reuniendo una serie de mecanismos y formas, mediante las cuales
se obtiene la comprobación de que la institución cumple con determinados
estándares de calidad académica para impartir estudios superiores en contaduría
y administración, este organismo reviste especial importancia pues, es el
encargado de acreditar las distintas carreras presenciales en la Escuela Superior
de Comercio y Administración Unidad Santo Tomás.
2.6 La acreditación en el Contexto internacional.
De acuerdo a lo que se ha venido señalando la evaluación y la certificación
es parte de la globalización, tal como lo puntualiza, Aboites (2003, p. 37):
“La educación superior mexicana opera en un nuevo escenario de
competencia mundial, que es más visible en el marco de los tratados
comerciales como el de Libre Comercio de Norteamérica y la incorporación
35
a organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económico (OCDE). La competencia entre universidades
mexicanas y de otros países conlleva la necesidad de plantear programas
de desarrollo de nuestras IES, con base en indicadores y estándares
internacionales”.
En la revisión de los modelos de acreditación estadounidense, europeo y
latinoamericano destaca la presencia de tres actores: los organismos no
gubernamentales, las agencias gubernamentales y los gremios profesionales,
(Ordorika, 2004),
2.6.1 La acreditación en los Estados Unidos de América.
Se considera a los Estados Unidos, como el primer país que lleva a cabo la
acreditación a nivel mundial, esto se puede explicar por su política educativa, a
diferencia de la casi totalidad de los países del globo, no existe en ese país una
instancia federal encargada de la regulación del sistema educativo superior como
tal, y las funciones de coordinación normativa, sostén financiero y supervisión de
la calidad educativa corresponden primariamente a los gobiernos estatales, así
como a determinadas agencias no gubernamentales de coordinación.
En los Estados Unidos predomina la postura de las universidades contra la
centralización de las relaciones entre las instituciones y el Estado, al respecto
Ordorika et al. (2004, p. 183), expresa lo siguiente
“La acreditación de las instituciones y programas de educación superior es
competencia directa de agencias privadas de carácter no gubernamental. Se
reconocen tres tipos de agencias: de cobertura nacional, de cobertura regional y
especializadas en profesiones”.
36
En resumen, el modelo de acreditación estadounidense opera sobre la base
de agencias no gubernamentales especializadas. Además, se combinan formas de
supervisión gubernamental con formas de coordinación autorreguladas.
Prueba de ello son los más de sesenta organismos para la acreditación
especializada con que cuenta y la antigüedad de algunos de ellos que enuncia,
Llarena (2004):
“Middle State Asociation of Colleges and Schools, 1887
New England Association of Schools and Colleges, 1885
North Central Association of Colleges and Schools, 1895
Southern Association of Colleges and Schools, 1895
2.6.2 La acreditación en Europa.
Uno de los propósitos del Proceso de Bolonia es Establecer un control de la
calidad académica para asegurar la homogeneidad de los niveles académicos,
Seara, (2009 p. 136), para lograr este propósito, se han formulado diversas
declaraciones y comunicados en la presente década.
Declaración de Praga, 2001. En esta declaración, los Ministros apelaron a
las universidades y a otras instituciones de educación superior, a agencias
estatales y a la Red Europea de Garantía de Calidad en la Educación Superior, en
cooperación con los cuerpos correspondientes de otros países no miembros, a
colaborar en el establecimiento de un marco de trabajo común de referencia, a
difundir la mejor practica y a diseñar escenarios para una aceptación mutua de
mecanismos de evaluación y acreditación/certificación, Seara, (2009, p. 220).
37
Comunicado de Bergen, 2005. En esa ocasión se determinó, adoptar los
estándares y directrices para la garantía de la calidad en el Espacio Europeo de
Educación Superior propuestos por la Red Europea, y se asumió el compromiso
de introducir el modelo propuesto de evaluación por pares de las agencias de
calidad nacionales, respetando los criterios y pautas comúnmente aceptados,
Seara, (2009, p. 226).
Comunicado de Londres, 2007, certificación de la calidad y el Registro
europeo de Agencias de Calidad. Dado que la responsabilidad principal respecto
a la calidad reside en las propias instituciones de educación superior, estas
deberán continuar fortaleciendo sus sistemas de mejora de la calidad. Por lo tanto
se decide crear el Registro Europeo de Calidad para la Educación Superior,
recogiendo el proyecto elaborado por el llamado grupo de los cuatro, formado por
la Asociación Europea para la Garantía de la Calidad de la Educación Superior, la
Unión de Estudiantes Europeos, la Asociación Europea de Universidades y la
Asociación Europea de Instituciones de Educación Superior. En ese mismo año se
reconocen los avances realizados respecto al reconocimiento mutuo de la
acreditación y las decisiones de mejora de la calidad, y se exhorta a que se
continúe con la cooperación internacional entre las agencias de certificación de la
calidad, Seara, (2009, p. 226).
Comunicado de Lovaina, del 29 de abril del 2009. Recopilación de datos.
Se exhorta a, incrementar y mejorar la recopilación de datos los cuales ayudarán
a supervisar los progresos realizados en la consecución de los objetivos
establecidos en los programas de dimensión social, empleabilidad y movilidad,
mismos que servirán de base para hacer balance y llevar a cabo una evaluación
comparativa. Definir los indicadores utilizados para medir y vigilar la movilidad y la
dimensión social en relación con la recogida de datos, Seara, (2009, p. 244).
Pese a llevar una década de reuniones de trabajo para Europa el tema no es
sencillo, el debate sobre la acreditación universitaria está a la orden del día y hay
38
varias posturas al respecto, desde quienes subrayan la validez de ese mecanismo
como la principal o única vía para alcanzar los objetivos de integración
universitaria en curso, hasta quienes ven en la acreditación una amenaza a las
tradiciones y fortalezas de la autonomía. Así, el tema de la acreditación, por largo
tiempo ajeno al desarrollo de la educación superior en Europa, se ha instalado en
las agendas de política pública y en los prospectos de reforma institucional,
Ordorika et al. (2004, p. 187).
Las posturas descritas anteriormente se pueden comprender en virtud de
que para Europa la acreditación es un tema relativamente nuevo, Larrena, (2004).
FRANCIA, Comite National d’Evaluation des Établissements Publics á
Caractére Scientifique, Culturel et Profesionnel. 1984
GRAN BRETAÑA
o Higher Education Founding Council for England. 1993
o Quality Assurance Agency for Higher Education. 1997
FINLANDIA, Finnish Higher Education Evaluation Council. 1996
ESPAÑA Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad. 2001”.
2.6.3 La acreditación en América Latina
El 7 de mayo de 2003 se constituyó, la Red Iberoamericana para la
Acreditación de la Calidad de la Educación Superior.
Su misión es: “constituir un espacio amplio de conocimiento recíproco,
cooperación técnica e intercambio humano e intelectual entre los sistemas
universitarios, potenciando los fines similares que presidieron la creación de las
agencias y unidades de evaluación y acreditación en cada uno de los países”,
RIACES (2010).
39
Sus principales objetivos son, RIACES (2010):
Promover la cooperación y el intercambio de información de experiencias entre
organismos y entidades de Iberoamérica cuyo objeto sea la evaluación y
acreditación de la calidad de la educación superior.
Facilitar la transferencia de conocimientos e información para el desarrollo de
actividades en cada país que busquen el fortalecimiento y cualificación de los
procesos de evaluación y acreditación de titulaciones o programas académicos
e instituciones de educación superior, así como de las entidades que los
realizan –agencias evaluadoras y otras- y de las entidades gubernamentales
involucradas en la conducción de estos procesos.
Contribuir al desarrollo progresivo de un sistema de acreditación que favorezca
el reconocimiento de títulos, periodos y grados de estudio, y programas
académicos e instituciones de educación superior, para facilitar la movilidad de
estudiantes, miembros del personal académico y de profesionales, así como de
los procesos de integración educativa regional en los países cuyos organismos
y agencias de evaluación y acreditación forman parte de la RIACES.
Para avanzar en los trabajos de la red se formaron cuatro comisiones con los
siguientes objetivos, RIACES (2010):
1. Identificar los elementos que facilitan u obstaculizan la implantación, el
desarrollo, la estabilidad y la permanencia de sistemas de evaluación y
acreditación.
2. Desarrollar un portal de Internet para la red.
3. Desarrollar una propuesta de formación de evaluadores cuya finalidad es
fortalecer las agencias de acreditación.
4. Desarrollar un software de autoevaluación.
40
Países y organismos que conforman RIACES:
ARGENTINA (CONEAU) Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación
Universitaria. 1995
BOLIVIA (CONAES) Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación de la
Educación Superior. 2003
BRASIL (INEP) Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio
Teixeira. 2004.
CHILE (CNA) Comisión Nacional de Acreditación. 2006
COLOMBIA (CNA) Consejo Nacional de Acreditación. 1992
COSTA RICA (SINAES) Sistema Nacional de Acreditación de la Educación
Superior. 1999
CUBA (JAN) Junta de Acreditación Nacional. 1999
ECUADOR (CONEA) Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación de la
Educación Superior. 2002
EL SALVADOR Ministerio de Educación. 2001
NICARAGUA Consejo Nacional de Universidades. 1990
PANAMÁ (UP) Universidad de Panamá. 1981
PARAGUAY (ANEAES) Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación de la
Educación Superior. 2003
PERÚ (CONEAU) Consejo de Evaluación Acreditación y Certificación de la
Calidad de la Educación Universitaria. 2006
REPÚBLICA DOMINICANA (ADAAC) Asociación Dominicana para el Auto
Estudio y la Acreditación. 1987
URUGUAY Ministerio de Cultura y Educación.
VENEZUELA (SEA) Sistema de Evaluación Académica
ESPAÑA (ANECA) Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad. 2001, y
MÉXICO (COPAES) Consejo para la Acreditación de la Educación Superior.
2000
41
De los países miembros destaca lo siguiente:
1. La mayoría de los países crea sus organismos acreditadores en la presente
década.
2. La evaluación para algunos países está en manos del Estado, es decir no hay
organismos civiles creados para tal efecto.
3. La red se denomina iberoamericana por la participación de España, situación
que de ser explotada favorablemente, genera una fortaleza considerable a
RIACES.
4. La presencia de México, se da a través del Consejo para la Acreditación de la
Educación Superior.
5. RIACES, aun carece de la presencia de algunos países, como: Guatemala,
Belice y Honduras.
En la reunión de Ministros de Educación celebrada en México en 2005 se
acordó la Visión 2015 del espacio, el cual deberá caracterizarse en ese año, entre
otras cosas por, Rubio (2007, p. 43-44):
a) Un importante desarrollo de mecanismos y redes de cooperación e intercambio
entre instituciones y cuerpos académicos que coadyuven al avance científico,
tecnológico y cultural de la educación superior, y de la gestión del
conocimiento, y
b) Mecanismos de comparabilidad eficientes que permitan el reconocimiento de
estudios, títulos y competencias, sustentados en sistemas nacionales de
evaluación y acreditación de programas educativos con reconocimiento mutuo.
Para lograr este objetivo se establecieron como estrategias:
a) Impulsar la creación de mecanismos de evaluación y garantía de la calidad de
la educación superior en los países donde no existan, basados en criterios
comparables y en códigos de buenas prácticas, y
42
b) Promover el conocimiento mutuo de los sistemas nacionales de evaluación y
acreditación de programas educativos e impulsar su reconocimiento entre los
distintos países.
Rubio (2007, p. 43) considera que el Sistema Nacional de Evaluación y
Acreditación en México está llamado a desempeñar un papel relevante en la
construcción del Espacio Común de Educación Superior entre América Latina, el
Caribe y la Unión Europea (ALCUE).
“En la construcción de este espacio común de educación superior al igual
que en el caso de la Unión Europea, se ha reconocido que, si no se cuenta
con sólidos sistemas nacionales de evaluación y acreditación de programas
educativos comparables entre sí, que incorporen códigos de buenas
prácticas y sean ampliamente reconocidos entre los países, difícilmente se
podrán sustentar los programas de movilidad y de reconocimiento de
estudios y títulos. La experiencia mexicana al respecto constituye
actualmente un referente importante para otros países, especialmente para
aquellos que se encuentran en el proceso de construcción de su sistema
nacional de evaluación y acreditación”
2.7. Evaluación docente en el marco de la acreditación
A la par de la política de evaluación y rendición de cuentas de las IES, en la
década de los noventa, también apareció la política de incentivos a la profesión
académica o pago por meritos, política que continua a la fecha y que se
encuentran plasmadas en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, Gobierno de
los Estados Unidos Mexicanos (2007, p. 195, 197)
43
“Objetivo 14… Estrategia 14.3 Consolidar el perfil y desempeño del
personal académico y extender las prácticas de evaluación y acreditación
para mejorar la calidad de los programas de educación superior”.
“Los programas de fortalecimiento institucional y de formación del personal
académico de las instituciones de educación superior recibirán un fuerte
impulso. Estos programas tendrán componentes individuales, como las
becas para realizar estudios de posgrado de buena calidad y
posdoctorales. También habrá apoyos de carácter colectivo, como el
impulso a la formación y fortalecimiento de cuerpos académicos y la
integración de redes de investigación”.
Por otra parte el Programa Sectorial de Educación 2007-2012, Secretaría de
Educación Pública [SEP] (2007, pp. 26-27, 59) destaca lo siguiente:
“Establecer mecanismos eficientes y ágiles de coordinación de los
organismos e instancias involucradas, tanto en la evaluación externa y
acreditación de las instituciones de educación superior y de sus programas,
como en la evaluación del desempeño del personal académico y de los
estudiantes”.
“1.14 Fortalecer los procesos de habilitación y mejoramiento del personal
académico
Dar continuidad al programa de mejoramiento del profesorado (PROMEP) y
extender su operación a todos los subsistemas de educación superior,
adecuándolo a las características y circunstancias particulares de cada uno.
Ampliar el número de becas al personal académico de las instituciones de
educación superior para la realización de estudios de maestría y doctorado
44
de calidad reconocida y el otorgamiento de apoyos económicos para su
reincorporación en condiciones favorables.
Apoyar los programas de capacitación, formación continua y superación
académica de los profesores de asignatura, incluidos los estímulos
correspondientes”.
Estas políticas han diseñado sistemas para proporcionar información
sobre: cuanto enseñan los profesores, cuanta investigación produce el personal
académico, y que tan eficiente es su desempeño en las instituciones.
El desempeño del docente reviste especial importancia como lo mencionan
Rueda y Torquemada (2008, p. 98):
“Comúnmente los puntos de vista de los críticos que señalan los bajos
niveles de calidad en la educación superior identifican la labor de los
docentes como una de las principales causas de la inconsistencia
observada en el aprendizaje de los estudiantes; y con este señalamiento
vuelve a aparecer la evaluación, en este caso la referida al desempeño de
los docentes, como uno de los medios privilegiados para garantizar la
mejora del sistema”.
En la evaluación del desempeño académico es necesario distinguir las
actividades que caracterizan el trabajo académico de aquellas que implican la
práctica docente. En el primer caso se incluyen los cursos, tutorías,
investigaciones, asistencia a congresos y otro tipo de eventos; en el segundo, se
restringe a la interacción entre docentes y estudiantes en el salón de clase, Arbesú
y Rueda (2003, p. 57).
45
Para llevar a cabo lo anterior, es necesario que la institución cuente con
normas, reglamentos y perfiles que establezcan las características deseables del
docente. Asimismo, esta normatividad define tanto las condiciones de trabajo
como las formas de evaluación del desempeño del personal académico, Cardoso
(2006, pp. 117-143).
En este sentido, los principales aspectos a considerar para el personal
docente de la educación superior son:
Perfil del docente tomando en cuenta la licenciatura, maestría y/o doctorado,
así como los cursos de actualización.
Requisitos, criterios y mecanismos de ingreso.
Requisitos de permanencia y promoción.
Programa de formación, superación y actualización.
Programa de estímulos
Normas para la evaluación del desempeño docente.
Existencia de cuerpos colegiados.
2.7.1 Características generales de los cuerpos académicos de las
instituciones de educación superior.
La Guía FOMES 2001, Secretaría de Educación Pública [SEP], (2001, p. 16),
describe las características de los profesores de tiempo completo.
“Los cuerpos académicos (CA), son grupos de profesores de tiempo
completo que comparten una o varias líneas de investigación o de estudio
en temas disciplinares o multidisciplinares y un conjunto de objetivos y
metas académicas.
El número de integrantes de un CA, tiene entre cinco y veinte miembros.
46
Las líneas de investigación de un CA, deben ser específicas y
temáticamente afines. La afinidad puede darse por especialidad o campo
disciplinario, o bien, si son interdisciplinarias, por el objetivo o problema.
El CA participa en redes con sus pares en el país y en el extranjero y se
vincula con empresas u organismos que aprovechan los recursos humanos
formados en el CA o el conocimiento generado por él mismo”.
Además, la guía FOMES 2001, (SEP, 2001, p. 17-18) clasifica a los cuerpos
académicos de la siguiente manera:
1) Los cuerpos académicos consolidados se caracterizan por:
Todos sus miembros cumplen con el perfil deseable y tienen el grado
preferente.
Dos o más de sus miembros son líderes académicos en sus disciplinas a nivel
nacional o internacional
Cuentan con la plataforma de infraestructura básica necesaria para su trabajo,
es decir: laboratorios, biblioteca, equipamiento mayor, talleres, etc.
2) Los cuerpos académicos en consolidación se caracterizan por:
La mayoría de sus miembros cumplen con el perfil deseable y la tercera parte
tienen el grado preferente.
Cuentan con un líder académico.
Cuentan con parte de la plataforma de infraestructura básica necesaria para su
trabajo; es decir: laboratorios, biblioteca, equipamiento mayor, talleres, etc.
3) Los cuerpos académicos en formación son aquellos que, aunque no
alcanzan los parámetros para ser considerados en consolidación, tienen bien
identificados a sus actuales integrantes.
Por lo menos uno de sus miembros tiene el perfil deseable con el grado
preferente, o la mitad tiene el perfil deseable con grado mínimo y
47
Tienen definidas las líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento (GAC)
que desean atender.
Perfil deseable de los profesores tiempo completo, Guía FOMES (SEP, 2001,
p. 18):
1. Grado preferente (doctorado), mínimo aceptable (maestría).
2. Desempeña funciones congruentes con los proyectos de desarrollo de los
cuerpos académicos de su dependencia y con su máximo grado académico.
3. Se ocupa equilibradamente de las actividades de docencia, de generación o
aplicación innovadora del conocimiento, tutelaje y de gestión académica.
4. Desempeña sus funciones con eficacia y compromiso con su institución, su
disciplina y sobre todo, con sus alumnos.
Equilibrio de las actividades del profesor, guía FOMES (SEP, 2001, p. 20):
1. Haber impartido como mínimo, el equivalente de un curso anual.
2. Haber participado activamente en un proyecto de generación o aplicación
innovadora del conocimiento. Esta participación deberá constatarse con al
menos un producto (Libro, artículo, obra artística, proyecto concluido para la
industria, etc.) de buena calidad por año, en promedio, durante los últimos tres
años o durante el tiempo transcurrido desde la obtención de su último grado, si
este tiempo es inferior a tres años.
3. Ser tutor de por lo menos cinco alumnos.
4. Participar en una actividad oficial colectiva o colegiada de gestión académica o
tener una responsabilidad oficial y personal de coordinación de algún programa
educativo en la institución.
48
5. Transitoriamente, se dará por cumplido este requisito a los profesores que
estén en condiciones de satisfacerlo, cuando el profesor acredite
satisfactoriamente su dedicación a la investigación o la docencia y que para
alcanzar el equilibrio de actividades requiera incrementar su participación en la
otra.
Tutelaje de estudiantes, Guía FOMES (SEP, 2001, pp. 22-23):
1. Los estudiantes de una dependencia de educación superior, se distribuyen
para su tutelaje entre todos los PTC de la dependencia, procurando que haya
correspondencia entre la disciplina del tutor y el programa educativo al que
esté inscrito el estudiante.
2. Como tutor, el profesor de tiempo completo debe guiar al estudiante en su
incorporación al medio universitario y académico, recomendarle las prácticas
de estudio y disciplina de trabajo que le aseguren aprovechar al máximo los
cursos y los servicios de apoyo que ofrezca la institución, aconsejarlo acerca
de cómo sortear las dificultades que se le presenten durante sus estudios y
orientarlo sobre la vida universitaria.
El tutelaje es fundamental para que los estudiantes:
Desarrollen los valores, hábitos y actitudes que la sociedad demanda de ellos
como ciudadanos y profesionales e
Incrementen la probabilidad de tener buen éxito en sus estudios.
49
2.7.2 Variables docentes CIEES.
En este apartado se han seleccionado las variables correspondientes al
personal académico que solicitan para la autoevaluación los Comités
Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior [CIEES] (2009),
de acuerdo a su metodología diseñada para tal efecto.
Datos del profesorado por tipo de contratación e investigación
Profesores de tiempo completo sin perfil PROMEP
Profesores de tiempo completo con Perfil PROMEP
Profesores de medio tiempo
Profesores por horas
Profesores de apoyo a la docencia
Otras formas de contratación
Investigadores nacionales
Candidatos
Nivel I
Nivel II
Nivel III
A continuación se presentan los indicadores solicitados por los CIEES,
relacionados con el personal docente de acuerdo al rubro correspondiente, el
número es el especificado por la metodología general CIEES para la evaluación
de programas educativos
Rubro personal académico (CIEES 2009, pp. 20, 24)
24. Nivel de estudios. Relevancia de la composición en relación con las
actividades del programa educativo del personal académico con:
Doctorado: proporción de profesores con grado de doctor;
Maestría: proporción de profesores con grado de maestría;
50
Especialidad: proporción de profesores con especialidad;
Licenciatura: proporción de profesores con licenciatura.
32. Tiempo de dedicación. Relevancia y adecuación de la composición en
relación con las actividades del programa educativo:
Tiempo completo (TC): proporción de PTC;
Medio tiempo (MT): proporción de PMT;
Asignatura (A): proporción de PA;
33. Asesoría de apoyo al aprendizaje. Existencia de un programa de
asesoría que apoya a los estudiantes para resolver problemas puntuales de
aprendizaje.
La relación docente-alumno es adecuada a los requerimientos del programa de
asesoría. Número total de estudiantes/Número de PTC
Servicios de tutoría en apoyo al aprendizaje de los estudiantes.
Existencia y cobertura de los servicios de tutoría, así como de otras formas de
atención que orienten al estudiante en lo relativo al programa educativo y a la
organización de su trayectoria escolar, en particular:
Tutoría individual;
Apoyo en el diseño de la trayectoria escolar del estudiante;
Apoyo a estudiantes rezagados; optimación del tiempo de dedicación.
La relación docente-alumno es adecuada a los requerimientos del programa de
tutoría: Número total de estudiantes/Número de PTC
Rubro infraestructura (instalaciones, equipo y servicio) (CIEES 2009, p. 28)
44. Servicios de cómputo. Suficiencia, disponibilidad y accesibilidad de:
Los servicios de cómputo para los profesores:
Número de profesores TC por computadora.
Número de profesores de tiempo parcial por computadora.
Número de profesores de asignatura por computadora.
51
Rubro productividad académica (docencia) (CIEES 2009, p. 32-33)
52. Desarrollo de tecnología educativa: innovaciones y elaboración de
recursos de apoyo al aprendizaje. Productividad Académica para favorecer el
proceso de enseñanza-aprendizaje. Productos del personal académico en formato
impreso y/o electrónico:
Libros de texto y/o divulgación disciplinaria o antologías;
Número de libros publicados en 3 años / Número de PTC.
Artículos en revistas de divulgación pedagógica, científica y/o tecnológica de
impacto nacional e internacional;
Número de publicaciones (anual) / Número total de PTC.
Investigación educativa (diseño experimental, innovaciones didácticas, otros);
Material producido en 3 años / Número total de PTC.
Diseño de elementos de aprendizaje innovadores;
Material producido en 3 años / Número total de PTC.
Elaboración de material didáctico escrito (apuntes, casos, prácticas, ejercicios,
otros); material producido en 3 años / Número total de PTC.
Elaboración de material didáctico multimodal y/o virtual (software, plataformas,
aplicaciones, cursos a distancia, audiovisuales, otros);
Material producido en 3 años / Número total de PTC.
53. Mejoramiento de la docencia: actualización pedagógica y/o
disciplinaria. Pertinencia de las actividades de superación académica:
Cursos de actualización pedagógica y/o disciplinaria;
Número de cursos impartidos / Número total de profesores.
Número de cursos recibidos / Número total de profesores.
52
Estancias posdoctorales de PTC;
Número de estancias posdoctorales recibidas / Número total de PTC.
Número de estancias posdoctorales realizadas / Número total de PTC.
Intercambio académico;
Número de profesores invitados / Número total de PTC.
Número de profesores recibidos / Número total de PTC.
54. Participación en encuentros académicos.
Pertinencia e impacto de la participación de profesores en encuentros
académicos.
Alcance geográfico de la participación de los profesores en encuentros
académicos: Internacional, nacional, regional y/o local e institucional;
En cada caso señalar:
Número de trabajos presentados en los últimos 3 años / Número de
profesores (PTC, MT, A) carácter del medio de difusión (impreso, radio, TV,
Internet, otros).
55. Dirección de tesis, tesinas y proyectos terminales o profesionales.
Cobertura del personal docente en la dirección de tesis, tesinas y proyectos
terminales o profesionales.
Tesis de licenciatura; Número de tesis dirigidas en los últimos 3 años / Número
total personal académico.
Tesinas; Número de tesinas dirigidas en los últimos 3 años / Número total
personal académico.
Proyectos terminales o profesionales; Número de proyectos terminales o
profesionales dirigidos en los últimos 3 años / Número total personal académico.
53
Rubro productividad académica (investigación) (CIEES 2009, p. 34)
56. Líneas de generación y aplicación del conocimiento
I. Proyectos de investigación y/o desarrollo. Efectividad de las líneas y
proyectos de investigación y/o desarrollo tecnológico en la generación y aplicación
del conocimiento, que tomen en cuenta:
La participación de grupos interdisciplinarios, multidisciplinarios e
interinstitucionales de investigación;
Los problemas de pertinencia local, regional y nacional o internacional en su
caso;
La participación de los sectores público, productivo y social local y regional en
la identificación de las áreas de oportunidad;
Número de Líneas de investigación / Número de PTC.
Número de proyectos de IyD / Número de PTC.
Número de proyectos de IyD / por línea de investigación.
Participación en redes de investigación, interinstitucionales, nacionales o
internacionales. Número de redes nacionales o internacionales.
II. Publicación de resultados de la investigación. Pertinencia e impacto de
los resultados de investigación.
En extenso en revistas nacionales e internacionales con arbitraje;
Número de artículos publicados /Número de PTC.
En extenso en memorias de congresos internacionales y nacionales, con
arbitraje;
Número de artículos publicados en memorias / Número de PTC.
54
De libros especializados (original, selección, compilación y coordinación);
Número de libros publicados en 3 años / Número de PTC.
De capítulos de investigación original en extenso en libros especializados;
Número de capítulos publicados en 3 años / Número de PTC.
De cartas al editor o comentarios en revistas de prestigio internacional.
Número Cartas al editor / Número de PTC.
2.7.3 Variables docentes PIFI
En este apartado se ha seleccionado la información requerida por el
Programa Integral de Fortalecimiento Institucional, relacionado con el profesorado
de una institución de educación superior, que quiera acceder a los apoyos que
contempla este programa.
Proyectos que deben integrar un PIFI en relación al profesorado, (SEP,
2002, p. 7)
Mejoramiento de la planta académica (habilitación, capacitación, actualización).
Consolidación de cuerpos académicos y/o desarrollo de los mismos.
Profesores visitantes.
Operación de redes de cooperación académica.
Incorporación de nuevos profesores de tiempo completo con estudios de
posgrado y exbecarios, PROMEP o CONACyT.
Otros.
55
Indicadores básicos del Personal académico, (SEP, 2002, pp. 24, 25, 27)
Número de profesores de tiempo completo
Número de profesores de tiempo parcial
Total de profesores
Porcentaje de profesores de tiempo completo
Profesores de Tiempo Completo con:
Posgrado
Doctorado
Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP
Grado mínimo aceptable
Imparten tutoría
Infraestructura: cómputo
Dedicadas a los profesores
Dedicadas al personal de apoyo
Total de computadoras en la institución
Infraestructura: cubículos
Porcentaje de profesores de tiempo completo con cubículo individual o
compartido
2.7.4. Variables docentes CACECA
De acuerdo a lo expuesto en el punto 2.5.1, el Consejo para la Acreditación
en la Enseñanza de la Contaduría y Administración (CACECA), es el organismo
encargado de acreditar las distintas carreras presenciales en la Escuela Superior
de Comercio y Administración Unidad Santo Tomás.
56
Así como los CIEES, el Consejo de Acreditación en la Enseñanza de la
Contaduría y Administración (2010), cuenta con su metodología de evaluación, la
cual considera las siguientes variables:
1. Profesores
2. Estudiantes
3. Programa Educativo
4. Formación Integral
5. Recursos Financieros
6. Recursos - Eficiencia
7. Extensión - Investigación
8. Información Adicional
Del universo de indicadores que presenta CACECA para evaluar la calidad
de los programas académicos se han seleccionado los siguientes, que están
relacionados con el personal docente.
Variable: Profesores
Categoría: Formación
- ¿Por lo menos el 40% de los profesores tiene una formación docente básica?
Cursos básicos de enseñanza-aprendizaje.
- ¿Por lo menos el 10% de los profesores tiene maestría?
- ¿Por lo menos el 5% de los profesores tiene doctorado?
- ¿Del 10% de los profesores con maestría por lo menos el 50% han publicado
libros, trabajos de investigación, artículos o ensayos en revistas
especializadas? Obra escrita comprobable.
- ¿Del 5% de los profesores con doctorado por lo menos el 50% han publicado
libros, trabajos de investigación o equivalente?
- ¿Los programas de formación docente básica y actualización disciplinaria,
contemplan cada uno al 40% de los profesores?
57
Categoría: Selección
- ¿Se toman en cuenta las publicaciones en revistas especializadas?
Categoría: Experiencia
- ¿Por lo menos el 40% de los profesores tiene experiencia laboral mínima de 3
años en la materia (s) que imparten?
Categoría: Calificación
- ¿Existen categorías docentes?
- ¿Por lo menos el 75% de profesores de medio tiempo y tiempo completo se
encuentra en el nivel medio superior de las categorías?
- ¿Por lo menos el 50% de los docentes de tiempo completo se encuentra en el
nivel medio superior de las categorías?
Categoría: Asignación De Carga
- ¿Por lo menos el 30% de los profesores es de tiempo completo?
- ¿El total de profesores de tiempo completo dan tutorías al menos a un 10% de
los alumnos?
- ¿La dedicación semestral a la investigación en el caso de Profesores de
tiempo completo es igual o mayor al 25% del tiempo de los profesores?
- ¿En promedio la dedicación anual a la extensión académica: congresos, foros,
conferencias, etc., es igual o mayor al 25% del tiempo de los profesores?
Variable: Extensión-Investigación
Categoría: Proceso Y Desarrollo
- ¿Cómo mínimo se han publicado tres investigaciones en el extranjero, durante
el último ciclo escolar?
- ¿Se publicaron tres investigaciones en el país, durante el último ciclo escolar?
- ¿Cómo mínimo se han premiado tres investigaciones en los últimos cinco
ciclos escolares?
58
Capítulo III. Sistemas de información del personal docente
en la ESCA Santo Tomás
3.1 Teoría general de Sistemas
La teoría general de sistemas se interesa en las preguntas relacionadas con
la estructura, proceso, conducta, interacción y función. El concepto de sistemas no
se refiere a procesamientos de datos o sistemas de información, que son temas
de otros tratados especializados que enfatizan la programación de computadoras,
equipos, programas, configuración de sistemas y similares. La teoría general de
sistemas se refiere al conjunto de sistemas de “complejidad organizada” y al de
sus subconjuntos, la organización en la cual vive, trabaja y juega el hombre, Gigch
(2008, pp. 7-8).
La teoría general de sistemas es el resultado de otras contribuciones
fundamentales, como son las siguientes, Gigch (2008, p. 68):
1. El trabajo de Shannon, Teoría de la información, en el cual se desarrolló el
concepto de cantidad de información alrededor de la Teoría de las
comunicaciones.
2. Cibernética, de Wiener, en el cual se relacionaban entre sí los conceptos de
entropía, desorden, cantidad de información e incertidumbre, y se acentuaba
su importancia en el contexto de los sistemas.
3. Ashby, desarrolló los conceptos de cibernética, autorregulación y
autodirección, alrededor de las ideas de Wiener y Shannon.
59
De acuerdo con, Gigch (2008, p. 66), algunas de las ideas de la teoría
general de sistemas se le atribuyen, al filósofo alemán George Wilhelm Friedrich
Hegel (1770-1831).
1. El todo es más que la suma de las partes.
2. El todo determina la naturaleza de las partes.
3. Las partes no pueden comprenderse si se consideran en forma aislada del
todo.
4. Las partes están dinámicamente interrelacionadas o son interdependientes.
3.1.1 Mejoramiento y diseño de sistemas
Mejoramiento
El mejoramiento de sistemas significa la transformación o cambio que lleva a
un sistema más cerca del estándar o de la condición de operación normal, el
mejoramiento se refiere estrictamente a los problemas de operación y se
considera que el mal funcionamiento es causado por defectos del contenido o
sustancia y asignable a causas específicas, no se cuestiona la función, propósito,
estructura y proceso, Gigch (2008, pp. 15-17)
Se puede realizar el mejoramiento del sistema cuando el sistema actual; no
satisface los objetivos establecidos, no proporciona los resultados predichos o no
opera como se planeó inicialmente
Diseño
El diseño es un proceso creativo que cuestiona los supuestos y objetivos
originales que impulsaron el sistema inicial, al paso del tiempo, estos pueden ser
erróneos u obsoletos, Gigch (2008, p. 17).
60
Fases en el proceso de diseño de los sistemas, Gigch (2008, p. 109).
1. Planeación
2. Evaluación
3. Implantación
Planeación, Gigch (2008, p. 112), en esta fase el diseñador del sistema
determina y acuerda:
a) El problema sobre el cual se basará el resto del diseño
b) Premisas
c) Supuestos
d) Métodos sobre los cuales se interpretarán las pruebas
e) Resultados
Para desarrollar esta fase es importante visualizar la existencia de los ciclos
menores que se encuentran dentro de otros más grandes, este modelo es usado
en la metodología de programación de una computadora, se utiliza en el diseño
de sistemas, donde algunos ciclos de ejecución se anidan dentro de ciclos de
ejecución mayores, y como consecuencia determina otro ciclo más grande.
Evaluación, Gigch (2008, p. 114) en esta fase se establecen:
a) Disponibilidad de datos
b) Salidas
c) Escalas de medición
d) Modelos
En esta etapa, el diseñador, debe conocer las fuentes de información con
que cuenta y evaluar su importancia de acuerdo a los objetivos proyectados, al
mismo tiempo deberá de llevar a cabo, uno de los pasos más difíciles y críticos del
proceso de diseño de sistemas, el cual es; la identificación de salidas, lo que
tendrá como consecuencia, establecer un modelo que conceptualice el problema
61
por el cual se adelantará una solución. La evaluación obliga establecer una unidad
de medida.
La unidad de medida es un elemento para la toma de decisiones, por lo que
es indispensable que cubra las características siguientes:
Lenguaje, cómo expresar los datos para comunicar los resultados.
Especificación, qué datos utilizar.
Estandarización, bajo que condiciones se sostendrá la medición.
Exactitud y control, involucra la evaluación de desviaciones y el control de
resultados en contextos diferentes.
Los Modelos de decisión, permiten evaluar diferentes alternativas, y sus
correspondientes resultados de una manera consistente, por lo que pueden
contarse y compararse las entradas y salidas,
Implantación, esta fase puede ser la más difícil, lo cual significa optimismo o
pesimismo sobre si los objetivos pueden realmente satisfacerse y proporcionarse
los resultados deseados, aquí se incluyen las reglas del sistema para su óptimo
funcionamiento. Por último se reevalúa el diseño del sistema desde el inicio a
pesar de que los resultados sean favorables o adversos.
3.1.2 Enfoque de sistemas
El enfoque de sistemas es un método de investigación, que se esfuerza por
optimizar la eficacia del sistema total en lugar de mejorar la eficiencia de sistemas
cercanos.
62
En contraste al mejoramiento de sistemas, el enfoque de sistemas es una
metodología de diseño caracterizada por lo siguiente, Gigch (2008, p. 26):
1. Se define el problema en relación a los sistemas superordinales, o sistemas a
los cuales pertenece el sistema.
2. Los objetivos del sistema generalmente se basan en el sistema total y no en
los subsistemas.
3. Los diseños deben evaluarse por el grado de divergencias del sistema actual.
4. El diseño óptimo generalmente involucra la planeación, evaluación e
implantación de nuevas alternativas que ofrecen salidas innovadoras y
creativas para el sistema total.
5. El diseño de sistemas involucra procesos de pensamiento como inducción y
síntesis.
6. La planeación se concibe como un proceso por el cual se debe animar la
elección de alternativas que alivien e incluso se opongan, en lugar de reforzar
los efectos y tendencias no deseados de diseños de sistemas anteriores.
Uno de los objetivos del enfoque de sistemas es asegurar que todos los
subsistemas trabajen juntos y contribuyan a los objetivos del sistema total. Las
necesidades de las partes y de los subsistemas, deben satisfacerse junto con las
del todo.
63
3.1.3 Sistema
Un sistema es una reunión o conjunto de elementos relacionados, el cual
puede estructurarse de conceptos, objetos y sujetos, un sistema es un agregado
de entidades, viviente o no viviente o ambas, los sistemas se componen de otros
sistemas a los que llamamos subsistemas, Gigch (2008, p. 17).
Conceptos de sistema, Gigch (2008, pp. 26-28).
Elementos, son los componentes de cada sistema, estos pueden a su vez
ser sistemas (subsistemas), también pueden ser inanimados (no vivientes), o
dotados de vida (vivientes, los elementos que entran al sistema se llaman
entradas, y los que lo dejan son llamados salidas o resultados.
Proceso de conversión, Este proceso cambia elementos de entrada en
elementos de salida, los procesos de conversión generalmente agregan valor y
utilidad a las entradas, al convertirse en salidas. Si el proceso de conversión
reduce el valor o utilidad en el sistema, éste impone costos e impedimentos.
Entradas y recursos, la diferencia entre estos conceptos es mínima, en el
proceso de conversión, las entradas son generalmente los elementos sobre los
cuales se aplican los recursos. Cuando se identifican las entradas y recursos de
un sistema, es importante especificar si están o no bajo control del diseñador del
sistema, con el fin de identificarlos como parte del sistema o parte del medio.
Salidas, son los resultados del proceso de conversión del sistema y se
cuentan como resultados, éxitos o beneficios.
El medio, es la definición de los límites del sistema, determina cuáles
sistemas están bajo control, y cuáles no. El sistema total comprende todos los
sistemas que se considera afectan o se ven afectados por el problema de que se
64
trata, por exclusión, el medio son todos los sistemas no incluidos en el sistema
total.
Propósito y función, los sistemas adquieren un propósito o función
específicos, cuando entran en relación con otros subsistemas en el contexto de un
sistema más grande.
Atributos, los sistemas, subsistemas, y sus elementos, están dotados de
atributos o propiedades. Los atributos pueden ser cuantitativos o cualitativos. Esta
diferenciación determina el enfoque a utilizarse para medirlos.
Metas y objetivos, las mediciones de eficacia regulan el grado en que se
satisfacen los objetivos de sistemas. Éstas representan el valor de los atributos de
sistemas.
Sistemas abiertos y cerrados
Un sistema cerrado es un sistema que no tiene medio, no hay sistemas
externos que lo violen o a través del cual ningún sistema externo será
considerado. Un sistema abierto es aquél que posee medio; es decir, posee otros
sistemas con los cuales se relaciona, intercambia y comunica. Todos los sistemas
vivientes son sistemas abiertos, los sistemas no vivientes son sistemas cerrados.
Los sistemas cerrados se mueven a un estado estático de equilibrio que es
únicamente dependiente de las condiciones iniciales del sistema. Si cambian las
condiciones iniciales, cambiará el estado estable final, Gigch (2008, p. 53).
65
3.1.3.1 Entropía
Gigch (2008, p. 53), considera que entropía es:
“una medida de desorden tomada de la termodinámica, en donde ésta se
relaciona con la probabilidad de ocurrencia de un arreglo molecular
particular en un gas. Cuando se traspone a la cibernética y a la teoría
general de sistemas, la entropía se refiere a la cantidad de variedad en un
sistema, donde la variedad puede interpretarse como la cantidad de
incertidumbre que prevalece en una situación de elección con muchas
alternativas distinguibles”.
“La entropía, incertidumbre y desorden, son conceptos relacionados”.
Reducir la entropía de un sistema, es reducir la cantidad de incertidumbre
que prevalece. La incertidumbre se disminuye al obtenerse información. La
información posee un significado especial que está ligado al número de
alternativas en el sistema.
Los sistemas cerrados tienden a moverse hacia condiciones de mayor
desorden y entropía, los sistemas abiertos, se caracterizan como resistentes a la
tendencia hacia el desorden y se dirigen hacia mayores niveles de orden, Gigch
(2008, p. 54).
La teoría general de sistemas explica estas tendencias por medio de:
a) El procesamiento de información que causa una reducción correspondiente en
la entropía positiva, y
b) deriva energía del medio (un incremento de entropía negativa), que contradice
las tendencias declinantes de procesos naturales irreversibles (un incremento
en la entropía positiva).
66
Retroalimentación, los sistemas no vivientes pueden dirigirse con
retroalimentación hacia una salida específica mediante la regulación de la
conducta con un mecanismo controlado, el cual se basa en el principio de
retroalimentar una porción de la salida, para controlar la entrada, la
retroalimentación puede arrojar los siguientes resultados, Gigch (2008, p. 54):
a) Retroalimentación positiva, la salida aumenta con incrementos en la entrada,
generalmente conduce a la inestabilidad de los sistemas,
b) Retroalimentación negativa, la salida disminuye al aumentar la entrada, se usa
para proporcionar un control de sistemas estable.
3.2 Sistemas de información tecnológica
En la actualidad la información es uno de los recursos más valorados. El
mejor ejemplo es cómo algunas empresas que sólo gestionan información tienen
mayor reconocimiento que las grandes empresas convencionales, y cómo, incluso
en éstas, el activo más importante es el conocimiento que poseen. Ante la
escasez o exceso de información es tan importante tener acceso a la información
relevante, como ser capaz de descartar la irrelevante.
A continuación se presentan dos definiciones de información
La información es una entidad tangible o intangible que permite reducir la
incertidumbre acerca de algún estado o suceso, Universidad de Guadalajara [U
de G] (2001, p. 1).
Información es aquella parte del conocimiento disponible sobre una realidad
(por ejemplo el funcionamiento de una universidad) o ámbito específico de
actuación (escuela, facultad, departamento, unidad de servicios, etc.) que se
puede transferir, almacenar y procesar, y que se puede representar mediante
datos almacenados en un soporte, Antoni (2009, p. 4).
67
Por lo regular se asocia información con conocimiento, sin embargo, la
información por sí misma no produce conocimiento, éste surge de las formas en
las que el individuo o grupo de individuos se relacionan con la información,
Ordorika, et al. (2004, p. 97). Davenport (1999, p. 9), cita a Peter Drucker, quien
definió información como “datos dotados de pertinencia y propósito”, el grado de
participación humana aumenta a medida que avanzamos en este conjunto datos–
información-conocimiento, como se muestra en el cuadro número 2.
Cuadro número 2, Datos, información y conocimientos
Ref: Davenport (1999, p. 8)
Hellriegel y Slocum, (1998, p. 686-688), consideran los siguientes criterios
para evaluar la información:
Calidad; es el grado en que describe la realidad.
Oportunidad; se cuenta con la información necesaria en el momento oportuno
para una mejor toma de decisiones.
Pertinencia; es el grado en que contribuye a la toma de decisiones.
Cantidad; es el monto de información disponible cuando las personas la
necesitan.
Datos Información Conocimiento
Observaciones
sencillas de los
estados del mundo
Datos dotados de
pertinencia y propósito
Información valiosa de la mente
humana Incluye reflexión, síntesis
y contexto
Se estructuran
fácilmente
Requiere una unidad de
análisis
Difícil de estructurar
Se capturan con
facilidad en las
máquinas
Necesita consenso
sobre el significado
Difícil de capturar en las
máquinas
A menudo se
cuantifican
La intermediación
humana es
indispensable
A menudo es tácito
Se transfieren con
facilidad
La transferencia es complicada
68
Hasta hace algunos años, el problema principal consistía en la falta de datos
suficientes en cantidad y calidad, en la actualidad es la sobreabundancia de datos
la que, incluso puede llegar a provocar desinformación, esto ha provocado la
necesidad de diseñar sistemas de información.
Sistema de información
Sistema de información, es un conjunto de elementos que interactúan entre sí
con el fin de apoyar las actividades de una organización, (Guevara, Ramírez,
López, 2009)
Un sistema de información es un mecanismo que ayuda a coleccionar,
almacenar organizar y utilizar información, Norton (2006, p. 459).
Un sistema de información es un conjunto de procedimientos ordenados que,
al ser ejecutados, proporcionan información para apoyar la toma de decisiones,
(U de G, 2001, p. 1).
El gran impulsor de la innovación tecnológica en el mundo globalizado son
las Tecnologías de la Información las cuales ayudan a las organizaciones en la
administración, procesamiento y aprovechamiento de la información de origen
interno y externo. Guevara et al. (2009)
Las Tecnologías de la Información se entienden como “aquellas
herramientas y métodos empleados para recabar, retener, manipular o distribuir la
información”, Sánchez y Vargas (2008, p. 74). El uso de las computadoras para
manejar la información estructurada se ha convertido en el método más popular de
administración de la información, como consecuencia han surgido los sistemas de
administración de bases de datos.
69
3.2.1 Sistema de administración de bases de datos
Un Sistema de administración de bases de datos es una herramienta de
software que permite almacenar, acceder y procesar datos o hechos para
convertirlos en información útil, Norton (2006, p. 422). Este sistema permite a una
organización centralizar sus datos, manejarlos eficientemente y almacenarlos
mediante los programas de aplicación que actúan como una interfaz entre el
sistema y los usuarios, además cuenta con herramientas para añadir, borrar,
mantener, exhibir, imprimir, buscar, elegir, clasificar y actualizar la información en
el momento requerido. Además permiten incorporar nuevos registros para poder,
modificarlos, darlos de baja y generar listados o informes contenidos con un orden
y criterio determinados, también pueden relacionar varias bases de datos a través
de un campo común.
Los sistemas administradores de bases de datos se diseñan para que sean
relativamente invisibles para el usuario. Sin embargo, para interactuar con ellos,
se necesitan entender los procedimientos de interacción, aun cuando mucho de su
trabajo resulta invisible para el usuario final. La mayor parte de esta interacción
ocurre utilizando lenguajes de programación que se utilizan para crear
aplicaciones avanzadas de bases de datos, Turban, MacClean. y Wetherbe (2001,
p. 893)
Los sistemas administradores de bases de datos se instalan en una amplia
gama de sistemas de información. Algunos se cargan en una computadora
personal del usuario y se usan para apoyar la toma de decisiones individual. Otros
se localizan en varias computadoras interconectadas y se emplean para apoyar
sistemas de procesamiento de transacciones a gran escala, incluso se encuentran
interconectados a través de las redes de la organización.
70
Ventajas
El acceso y la disponibilidad de la información puede incrementarse.
Es posible simplificar el acceso, la utilización, la seguridad y la manipulación de
los datos.
Se reduce la inconsistencia y la redundancia de los datos.
El costo de desarrollo y mantenimiento de los programas puede reducirse
drásticamente.
Actualización (agregar, borrar, editar, cambiar) rápida de registros y archivos
de datos.
Datos interrelacionados de diferentes fuentes.
Recuperación rápida de datos de bases de datos para preguntas e informes.
Se proporciona amplia seguridad de datos (protección contra acceso no
autorizado, funciones de recuperación, etc.).
Ciclo de procesamiento de la información
El procesamiento de la información en un sistema administrador de bases de
datos. Es un conjunto de pasos que la computadora sigue para recibir datos,
procesarlos de acuerdo con las instrucciones de un programa, desplegar la
información resultante ante el usuario y almacenar los resultados. El ciclo consta
de cuatro etapas, Norton (2006, p. 27).
1. Entrada. El usuario alimenta la computadora con los datos necesarios.
2. Procesamiento. La computadora procesa los datos con las instrucciones del
programa.
3. Salida. Este paso es opcional, puede ser solicitado por el usuario o programa,
los resultados del procesamiento pueden ser enviados a la pantalla, impresora
o a otra computadora a través de una red o internet.
4. Almacenamiento. La computadora almacena permanentemente los resultados
de su procesamiento, al igual que la salida, el almacenamiento es opcional.
71
Las actividades descritas en el procesamiento de la información, se resumen
en la figura no. 3.
Figura no. 3, Ciclo procesamiento de la información
Fuente: Elaboración propia.
Como se visualiza en la figura no. 3, los datos de entrada condicionan los
procedimientos de manipulación, de modo que datos y software están
estrechamente relacionados, la claridad en cada etapa es clave para que el
sistema emita información en cantidad, calidad y oportunidad.
Operaciones del procesamiento de la información.
El procesamiento de la información comprende operaciones o cálculos
elementales efectuados en un orden determinado. De Pablos et al. (2004, p. 84).
Se pueden distinguir tres clases de operaciones de este tipo:
1. Operaciones de orden o de clasificación a través de las que se ordena la
información con arreglo a algún criterio establecido.
2. Operaciones de cálculo elementales y de comparación.
3. Operaciones de transferencia de información.
72
Para poder llevar a cabo cualquiera de las operaciones enumeradas, es
necesario efectuar las siguientes tareas.
Lectura. Consiste en capturar la información base.
Registro. Se realiza el almacenamiento de los datos una vez leídos, para en
el momento adecuado hacer uso de los mismos.
Clasificación. Se procede a la ordenación de la información almacenada,
según un criterio establecido para que de esta manera se pueda acceder a ella
en el momento preciso.
Cálculos aritméticos y lógicos. Se ejecutan las operaciones aritméticas y
lógicas elementales y a partir de ellas se pueden realizar cálculos más
complejos.
Reproducción. Se puede transcribir la información a un soporte determinado
tantas veces como se desee.
Escritura. Se refleja la información leída de manera ordenada y legible sobre
un determinado soporte. Se diferencia de la anterior en que la información es
tratada por el sistema.
Usuarios y funciones, Peña, Baeza, Rodríguez, (2003, p. 179 )
Los usuarios finales que mantienen y consultan los datos sobre la interfaz de
las, aplicaciones, preparadas, por los programadores.
Los programadores que emplean el lenguaje de manipulación de datos,
generalmente embebido en un lenguaje de programación. Para definir las
aplicaciones que usarán los usuarios finales.
Los usuarios especiales, frecuentemente directivos de la organización, que
consultan la base de datos, con preguntas más o menos, imprevisibles y/o
esporádicas, desde un lenguaje de consultas de cuarta generación.
El administrador de la base de datos que es el responsable de arrancar y
cerrar el sistema. Define y mantiene los tres esquemas. Establece políticas de
integridad, control y prioridad de accesos.
73
Dependiendo de la complejidad de la base de datos, es posible que todas las
funciones recaigan sobre la misma persona, o por el contrario que una función,
sea llevada a cabo por un grupo relativamente numeroso de personas.
3.2.1.1 Microsoft Access
Microsoft Access es un programa de administración de base de datos
para las computadoras personales. El componente de Access se encuentra
diseñado para que trabaje como un archivo de gavetas electrónico inteligente.
Microsoft Access tiene las características y funciones de un sistema de
administración de base de datos moderno. Microsoft proporciona dos motores
distintos: el motor Jet y el SQL (Structured Query Language) Server; el primero se
utiliza para pequeñas bases de datos personales y de trabajo en grupo. El SQL
Server, es un producto independiente de Microsoft, se utiliza para grandes bases
de datos departamentales y organizacionales de tamaños pequeño a mediano,
Kroenke (2003, p. 573)
En Acccess, una base de datos consiste de una colección de tablas. Las filas
en las tablas se llaman registros. Las columnas de las tablas se llaman campos.
Un campo contiene una parte específica de información dentro de un registro, tal
campo se utiliza como un identificador único
Con Access, las consultas pueden guardarse como parte de la aplicación, de
manera que pueda regresarse cuando sea necesario. Además, se pueden
parametrizar, lo cual significa que pueden construirse de manera que se acepten
los valores de los criterios al mismo tiempo en que se ejecutan.
74
3.2.1.2 Bases de datos relacionales
Una base de datos es una recopilación de información que sirve para
consulta o toma de decisiones y se crea sobre una necesidad específica, por
medio de la base de datos se puede administrar toda la información desde un
único archivo, López (2008, p. 113). Dentro del archivo, puede dividir los datos en
contenedores de almacenamiento independientes denominados tablas, puede ver,
agregar y actualizar datos de las tablas por medio de formularios en pantalla,
puede asimismo buscar y recuperar sólo los datos que desee por medio de
consultas, y puede analizar o imprimir datos con un diseño específico por medio
de informes, Pérez (2001, p. 40).
Conceptos básicos.
Tablas, una tabla es una colección de datos sobre un tema específico, que
los organiza en columnas (campos) y filas (registros). Un campo común relaciona
dos tablas de manera que puede combinar los datos de las dos tablas para ver,
modificar o imprimir.
Consultas, se utilizan consultas para ver, modificar y analizar datos de
diferentes formas, el tipo de consulta más habitual es la de selección, la cual,
recupera los datos de una o más tablas de acuerdo a los criterios establecidos.
Formularios, son pantallas de ingreso para los registros de una tabla; los
datos se presentan de manera gráfica, en el formulario no solo se pueden ingresar
datos, se pueden crear campos que realicen operaciones complejas.
Informe, la mayor parte de la información de este documento procede de
una tabla o consulta, el informe es un método eficaz para presentar los datos en
formato impreso
75
El problema fundamental que suele plantearse al realizar una base de datos,
formada por varias tablas, es la repetición de datos, es decir campos repetidos en
diferentes tablas (redundancia), lo cual va a dificultar su gestión. Para resolver
estos problemas es necesario que exista integración entre las distintas tablas y
que esté controlada la repetición de datos. Así surgen las Bases de Datos
Relacionales que pueden resolver, las dificultades de redundancia y no integración
de los datos. En este tipo de bases de datos se suprimen las jerarquías entre
campos, pudiéndose utilizar cualquiera de ellos como clave de acceso. El modelo
relacional de base de datos fue propuesto por E.F. Codd en 1970, Pérez (2001, p.
68).
Una vez creadas las diferentes tablas para cada tema de la base de datos se
necesita una forma de indicarle al programa cómo combinar esa información, a
este proceso se le denomina, definir relaciones entre las tablas. Después de
realizada esta operación, se pueden crear consultas, formularios o informes.
Operaciones relacionales básicas, Pérez, (2001, p. 71-76):
Selección, consiste en la obtención de una nueva tabla formada por algunas
de las filas (registros) seleccionadas de otra tabla previamente existente. La
selección utiliza algún criterio que permite decidir qué registros de la tabla se
incluyen en la nueva tabla. La figura número 4 ilustra la operación de selección.
Figura no. 4
Fuente; Pérez (2001, p. 72)
76
Proyección, consiste en la obtención de una nueva tabla formada por algunas
columnas (campos) seleccionadas de otra tabla previamente existente. En el
caso de que al elegir determinados campos el resultado produzca registros
idénticos en la nueva tabla sólo figurará uno de los registros repetidos.
Normalmente pueden efectuarse simultáneamente la selección y la proyección.
La figura número 5 ilustra la operación de proyección.
Figura no. 5
Fuente; Pérez (2001, p. 72)
Concatenación, consiste en la obtención de una nueva tabla uniendo dos
tablas ya existentes. Por lo general la unión de registros se efectúa si en
ambas tablas coincide el contenido de un campo prefijado de cada una de
ellas. Cuando se produce la coincidencia, se crea un registro en la nueva tabla,
añadiendo a los campos de la primera tabla los de la segunda. La figura
número 6 ilustra la operación de concatenación.
Figura no. 6
Fuente; Pérez (2001, p. 73)
77
Unión (OR), esta operación tiene como resultado la tabla formada por la
agregación de registros de una misma tabla, o de tablas diferentes, en este
último caso las tablas con las que se va a operar han de tener la misma
estructura y los mismos nombres de campos. La figura número 7 ilustra la
operación de unión.
Figura no. 7
Fuente; Pérez (2001, p. 75)
Intersección (AND), esta operación tiene como resultado la tabla formada por
los registros comunes de una misma tabla, o de tablas diferentes, en este
último caso las tablas con las que se va operar han de tener la misma
estructura y los mismos nombres de campos. La figura número 8 ilustra la
operación de intersección.
Figura no. 8
Fuente; Pérez (2001, p. 75)
78
Diferencia (NOT), esta operación tiene como resultado la tabla formada por los
registros de una tabla ya creada que no figura en otra tabla también creada, en
este último caso las tablas con las que se va operar han de tener la misma
estructura y los mismos nombres de campos. Las figuras 9 y 10, ilustra la
operación de diferencia.
Figura no. 9 Figura no. 10
Fuente; Pérez (2001, p. 76) Fuente; Pérez (2001, p.76)
A partir de las operaciones descritas, se determinan las principales ventajas
de las bases de datos relacionales.
Actúan sobre las tablas en su conjunto, en lugar de hacerlo sobre los registros.
Se pueden realizar consultas complejas que utilizan varias tablas de forma
simple.
Son fáciles de utilizar (la organización física de los datos, es independiente de
su tratamiento lógico).
3.3 Sistemas de información para la gestión educativa
La gestión de la información cada vez ocupa un lugar más importante en los
procesos económicos, sociales, políticos e institucionales porque es el medio para
articular datos, información y conocimientos necesarios para la toma de
decisiones, Ortiz (2008, p. 34). Al mismo tiempo se ha extendido la aplicación de
la informática como herramienta esencial para sistematizar y agilizar la
79
administración, minimiza los errores y tiene la capacidad de presentar información
actualizada en los momentos y formas más oportunas, Gould (2002, 426).
En los últimos años se han multiplicado los estudios tendentes a analizar la
información como factor clave en la toma de decisiones, como consecuencia han
surgido los Sistemas de Información para la Gestión.
Los Sistemas de Información para la Gestión son un conjunto de
herramientas que combinan las tecnologías de la información con procedimientos
que permiten suministrar información a los gestores de una organización para la
toma de decisiones, Muñoz (2003).
El desarrollo de estos sistemas ha repercutido en las instituciones de
educación superior, por lo que han surgido definiciones específicas:
Dentro de las instituciones educativas de educación superior, un sistema de
información es el conjunto de elementos formado por personas, datos,
actividades y equipo de cómputo que interactúan entre sí, con el fin de soportar
las actividades de gestión administrativa que apoyan al cumplimiento de la
misión, visión y objetivos de la institución, elevando su calidad educativa,
Guevara et al. (2009)
Antoni (2009, p. 3).lo define de la siguiente manera:
“Un sistema de información universitario es un sistema que recoge,
almacena, procesa y distribuye conjuntos de información entre las
diferentes partes que configuran una universidad, y entre la universidad
misma y su entorno”
80
El glosario de términos PIFI, considera que el:
Sistema Integral de Información Administrativa. Es el sistema de
información automatizado con el cual toda institución debe contar como
apoyo a la realización eficiente de sus procesos de gestión estratégicos,
como pueden ser: administración escolar, gestión de los recursos humanos
y de los recursos financieros, entre otros.
Antoni, (2009, p. 6), considera que el sistema de información para la gestión
de una universidad engloba todas aquellas tareas, cometidos y recursos humanos
y materiales que están orientados a proporcionar las necesidades de información
del sistema de decisión y del sistema operativo de esa universidad.
3.3.1 Ventajas de un Sistema de Información de Gestión Educativa
Ventajas relacionadas a la gestión educativa de la IE.
o Alertar sobre deficiencias en las instituciones educativas y movilizar
apoyo para articular intervenciones o iniciativas que busquen generar un
cambio.
o Brindar información a la dirección de la escuela y a los maestros para el
análisis y generación de planes de mejoramiento.
Ventajas relacionadas al mejoramiento del desempeño docente.
o Conocer en detalle las capacidades, habilidades y posibilidades del
cuerpo docente de tal manera que se puedan asignar adecuadamente a
las diversas demandas de los alumnos.
o Brindar información a los maestros sobre las fortalezas, debilidades y
necesidades urgentes para el mejoramiento de su perfil profesional.
81
Ventajas relacionadas a los aprendizajes.
o Comprender mejor la relación: docente-aprendizaje.
Como herramienta de apoyo a la optimización del uso de los recursos básicos
(eficiencia).
Como instrumento de mejora de las decisiones a todos los niveles (eficacia).
Como soporte a los directivos en las actuaciones prioritarias de la IES
(efectividad).
Como apoyo a la comunicación organizativa en aras de una mejor cooperación
entre las diversas partes de la organización (emotividad).
3.3.2 El sistema de información como herramienta de apoyo en la toma
de decisiones
De las ventajas descritas anteriormente, se deduce que un sistema de
información automatizado ayuda al cuerpo directivo en la toma de decisiones, hay
opiniones que apoyan esta deducción, ya que consideran que estos sistemas son
indispensables para la planificación, la toma de decisiones y el control, inclusive,
algunas organizaciones consideran fundamental que los directivos aprendan a
diseñar, aplicar y operar tales sistemas.
Sin embargo es importante apuntar que, el ser humano es el único que
puede identificar qué criterios considerar en una situación de decisión, la
computadora no tiene tal habilidad.
82
Hellriegel y Slocum (1998, pp. 267-270), describen la toma de decisiones,
como el proceso de definición de problemas, recopilación de información,
propuesta de solución y curso de acción, al mismo tiempo consideran que las
decisiones se toman en condiciones de certidumbre (con información suficiente
para generar la solución), incertidumbre (sin información suficiente para generar la
solución), en ambas condiciones destaca el nivel de información con que cuenta el
sujeto que tomará la decisión.
Astin y Panos, (1989, pp.145-149), identifican cuatro clases de información:
el folklore, la anecdótica, la descriptiva y la de investigación.
Folklore, se refiere a cualquier suposición ampliamente aceptada, falsa o
verdadera, pero no comprobada empíricamente.
Anecdótica, se utiliza en situaciones similares que el sujeto ya ha
experimentado antes, al igual que el folklore no ha sido probada empíricamente
Descriptiva, no contiene afirmaciones explícitas sobre relaciones causales, a
diferencia de las anteriores, cuenta con datos que han sido recolectados pero no
se han analizado las relaciones causales de los mismos.
De investigación, es la recolección de datos considerando otras relaciones
aparte de la buscada, este tipo de información es la única que está sujeta a la
prueba científica de la repetición.
Las clases de información descritas, permiten determinar que el proceso de
toma de decisiones son tareas exclusivamente humanas e imposibles de
automatizar. Por lo anterior, se concluye que un sistema de información
automatizado es solo una herramienta de apoyo en la toma de decisiones, en
virtud de cómo ya estableció esta recae en el ser humano dentro de un contexto
que va más allá de la información procesada por un equipo de computo.
83
Ejemplo de ello es el exceso de información que hay actualmente, en la
mayoría de las ocasiones no es clara y su utilización carece, de rigor, a pesar de
los recursos y tecnologías de la información disponibles.
3.3.3 Perfil de los responsables de la dirección y gestión de un
Sistema de Información en una IES.
Considerando lo expuesto por Antoni (2009, p. 28-29), los Conocimientos
mínimos de los responsables de la dirección y gestión de un Sistema de
Información en una IES, son:
“Tener un estrecho conocimiento de las actividades universitarias de todo tipo, y
disponer de una buena comunicación con los diversos tipos de usuarios
universitarios”.
“Saber ver, o al menos estudiar, cómo los SI y las TI, conjuntamente con la
estrategia universitaria más general, pueden permitir crear acciones
innovadoras y ventajas sostenibles para la institución”.
“Tener sensibilidad frente a las necesidades de los diversos profesionales
universitarios, con objeto de procurar generar ideas de uso de SI y TI que
satisfagan tales necesidades o incluso que permitan abordarlas de forma
innovadora”.
“Demostrar paciencia y empatía en la comunicación con los usuarios y los
directivos universitarios, así como voluntad y capacidad de ayudarlos a
desarrollar unas exigencias que sean realistas y claras en cuanto al papel,
posibilidades y limitaciones de los SI y TI en su trabajo docente, investigador o
de gestión”.
84
3.4 Sistemas de Información en la ESCA Santo Tomás
La Escuela Superior de Comercio y Administración no cuenta con un sistema
de información propio, sin embargo tiene diversas fuentes de información las
cuales emanan de los sistemas de información del Instituto Politécnico Nacional.
La mayoría de los sistemas institucionales han sido diseñados para atender
las necesidades de información generalizada, aún cuanto estos sistemas son
alimentados por las distintas unidades académicas, con la información generada
en las mismas.
A continuación se mencionan algunos sistemas de información
institucionales que tienen una estrecha relación con el personal docente.
3.4.1 Sistemas de Información en el IPN
3.4.1.1 Sistema Integral de Información de Estructura Educativa
La Secretaría de Administración regula, planea, coordina y evalúa los
procesos administrativos, los recursos humanos, financieros, materiales y
servicios, para apoyar las funciones sustantivas del Instituto, el desarrollo de los
programas de orden académico, investigación, apoyo académico, extensión,
técnicos y administrativos conforme a criterios de legalidad, honestidad, eficiencia,
eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, rendición de
cuentas y disciplina presupuestal en su uso o aplicación, Secretaría de
Administración-IPN (2010).
La Dirección de Capital Humano, dependiente de la Secretaría de
Administración tiene el compromiso de planificar, coordinar y controlar la
administración y desarrollo del capital humano del Instituto para contar con
85
personal calificado y mantener la armonía en las relaciones laborales. Entre sus
funciones se encuentran: dirigir, administrar, controlar, custodiar y evaluar los
sistemas de personal, nómina, pago de remuneraciones, servicios de apoyo y
atención a las necesidades de información de terceros, de acuerdo con la
normatividad aplicable.
La Dirección de Capital Humano, cuenta con el Sistema Integral de
Información de Estructura Educativa, este sistema es alimentado vía internet por
las distintas unidades académicas, y con la información recabada, permite la
impresión de un informe, denominado C-20, el cual se muestra en la figura no. 11.
Figura no. 11
Fuente; Sistema Integral de Información de Estructura Educativa
Formato oficial de carga académica C-20
Es el documento que avala las funciones y actividades que desarrolla el
docente, debiendo contener:
Nombre completo
RFC
Nivel de estudios
Turno
Periodo escolar a impartir
86
Horas de nombramiento (base )
En la sección de carga académica:
Asignatura
Grupo
Horario
Subtotal de horas
Actividades complementarias:
Actividad que realiza
Lugar
Horario
Total de horas
Deberá contar con las siguientes firmas:
Director
Subdirector académico
Jefe de departamento
Profesor
Además se deberá de imprimir en el formato oficial de la unidad académica y
deberá de contener el sello de la misma.
3.4.1.2 Sistema de Administración Escolar
La Secretaría de Servicios Educativos tiene como funciones las siguientes;
proponer a la Dirección General del Instituto los proyectos de normas, políticas,
programas, lineamientos, estrategias, objetivos, metas e instrumentos para la
provisión, operación, gestión y evaluación de los servicios educativos de apoyo a
los alumnos y a los procesos académicos y de investigación que atiende el
87
Instituto, en congruencia con los modelos educativo y de integración social,
implantar y difundir lo aprobado y controlar su cumplimiento.
La Dirección de Administración Escolar (DAE), dependiente de la Secretaría
de Servicios Educativos, entre sus funciones tiene las siguientes; planear, dirigir y
operar los sistemas institucionales de gestión escolar y controlar su aplicación en
las unidades académicas del instituto. Esta dirección es la responsable de operar
el Sistema de Administración Escolar (SAES), este sistema es la herramienta
informática diseñada para apoyar en la consulta y realización de trámites
escolares.
Figura no. 12
Fuente: Sistema de administración escolar-IPN (2010)
88
Como se puede apreciar en la figura no. 12. El SAES dispone de información
de todas las unidades académicas.
Es un sistema que tiene información principalmente del alumno sin embargo
hay algunos espacios donde se encuentra información del docente, como es el
caso de la pestaña Académica, sección: Horarios de clase donde aparece el
nombre del profesor, grupo, asignatura y horario, como se aprecia en la figura no.
13.
Figura no. 13
Fuente: ESCA Santo Tomás (2010)
89
Proceso de Evaluación al Desempeño Docente
A través del SAES el estudiante realiza la Evaluación al Desempeño
Docente, este proceso tiene como objetivo; evaluar las relaciones de enseñanza
aprendizaje considerando la participación trascendente de los estudiante, a partir
de los resultados se deberán de detectar las áreas de oportunidad para emprender
acciones de mejora que conlleven cambios efectivos de las prácticas docentes en
el salón de clases, Dirección de Educación Superior-IPN (2010)
Figura no. 14
Fuente; Sistema de administración escolar-IPN (2010)
Este proceso se realiza mediante una encuesta que es contestada por el
estudiante a través del SAES, y que arroja el formato Resultado de la encuesta del
desempeño en clase contestada por sus alumnos, el cual se aprecia en la figura
no. 14.
90
Los resultados de la encuesta, los puede visualizar el docente, en la pestaña
evaluación de profesores, como se puede observar en la figura no. 15.
Figura no. 15
Fuente: ESCA Santo Tomás (2010)
Figura no. 16
Fuente: ESCA Santo Tomás (2010)
91
Una de las partes más importantes del SAES, es la pestaña profesores, en
virtud de que a través de esta sección cada profesor puede ingresar y actualizar
sus datos personales como se muestra en las figuras números, 16, 17 y 18.
Figura no. 17
Fuente: ESCA Santo Tomás (2010)
La sección de información se encuentra dividida en personal y académica, se
puede visualizar en la figura no. 17, que representa a la sección personal, aquí se
deben de introducir los datos generales del docente.
Por otra parte la sección de información académica solicita, datos relativos a
las actividades del docente tanto académicas como profesionales, la figura no. 18
representa a esta sección.
92
Figura no. 18
Fuente: ESCA Santo Tomás (2010)
Como se puede observar los dos sistemas expuestos anteriormente:
1. Sistema Integral de Información de Estructura Educativa
2. Sistema de Administración Escolar
Son una abastecedora fuente de información; que de ser aprovechables
darían respuesta a diversos indicadores solicitados en el capítulo anterior, la gran
desventaja que tienen ambos sistemas es que no son administrados por la ESCA
unidad Santo Tomás..
93
Capítulo IV Metodología de la investigación
4.1 Investigación tecnológica
En este trabajo se aborda el método de la investigación tecnológica, este
método tiene como finalidad desarrollar soluciones a problemas planteados como
objeto de estudio, coincidiendo con Bello (1996); “La Investigación Tecnológica no
se hace con la finalidad de descubrir un problema; su finalidad es de confirmar una
situación, tanto para solucionar un problema satisfaciendo necesidades, como
para producir la interpretación, el análisis de la tecnología en si”.
Como lo plantea García (2005, pp. 75-119), esta investigación se centra en
un problema tecnológico, para ello se requiere de un diagnóstico en el cual
converjan numerosas apreciaciones relativas a diversos aspectos, como la
carencia de un sistema integral de información. Por lo que el trabajo se realizó en
dos planos: determinar el problema e idear la manera de solucionarlo.
En el caso de la investigación tecnológica como la que se desarrolla, la
hipótesis, es la solución tentativa a un problema concreto, por lo que aquí se
propone el diseño de un sistema de información, para solucionar el problema
planteado.
Los sujetos de evaluación para realizar el diagnóstico fueron los diferentes
sistemas de información que existen en la ESCA Santo Tomás. Los criterios que
se siguieron fueron con relación a los indicadores y parámetros que demandan los
diferentes organismos acreditadores, por lo que se realizó un análisis de ellos.
A partir de los resultados del análisis de, indicadores y parámetros se realizó
una propuesta, teniendo en cuenta los elementos que debe considerar un sistema
de información único, y utilizando un sistema de administración de base de datos
94
que tenga la capacidad de almacenar, procesar e informar en forma inmediata y
oportuna, como es el caso de Microsoft Access 2007.
Lo descrito anteriormente se sustenta en el diagrama de investigación de la
figura no. 19.
Figura no.19 Diagrama de la investigación
Ref: Elaboración propia.
La investigación se desarrollo en cuatro etapas, como se muestra en la fig.
no. 19, etapas que se explican a continuación.
1. Estudio comparativo.
En el desarrollo de esta etapa, se recopilo la información correspondiente a
determinar cuales son los organismos evaluadores a nivel licenciatura, así como
sus demandas de información en el rubro del personal docente, como
consecuencia se delimitó, que los organismos son; los Comités de Evaluación de
95
la Educación Superior, el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional y el
Consejo de Acreditación en la Enseñanza de la Contaduría y Administración.
2. Determinación indicadores
En esta etapa se analizó la información requerida en relación al personal
docente por parte de los organismos delimitados en la etapa anterior, lo que dio
como resultado un listado de indicadores por institución, esto motivo a generar un
concentrado de los mismos que se denominó Indicadores Fundamentales.
3. Definir fuentes de información
Derivado de los indicadores seleccionados en la fase anterior, se determinó
que las fuentes de información que concentran los datos solicitados por los
organismos mencionados en la etapa uno, son el Sistema de Información Integral
de Estructura Educativa y el Sistema de Administración Escolar.
4. Proponer sistema de información.
Como resultado del trabajo de investigación, se propone el Sistema de
Información ESCA, el cual se puede implementar en forma inmediata, a un costo
mínimo, accesible en su formato , sus reportes dan respuesta a las demandas de
información relacionadas con el personal docente en forma oportuna.
4.2 Resultados de la investigación
Como resultado de las etapas; estudio comparativo y determinación de
indicadores, referentes al personal docente, se pudo elaborar el cuadro no. 3
indicadores fundamentales, con la información solicitada se determinó cuales son
los datos de entrada que requiere el sistema de información propuesto.
Los indicadores fundamentales son los que corresponden a CACECA por ser
este organismo, como ya se mencionó el que acredita, las carreras presenciales
de la ESCA Santo tomás.
96
Cuadro número 3, Indicadores fundamentales
INDICADOR CIEES PIFI CACECA
Profesores de tiempo completo x x x
Profesores de medio tiempo x
Profesores por horas x x
Total de Profesores x x x
Profesores con grado de doctor x x x
Profesores con grado de maestría x x
Profesores con especialidad x
Profesores con grado de licenciatura x x
Profesores Asesores x x
Profesores Tutores x x x
Profesores que han publicado Libros, artículos o ensayos
x x x
Profesores dedicados a la investigación x x x
Profesores que han recibido capacitación docente x x
Profesores que han recibido capacitación disciplinaria x x
Profesores que han dirigido tesis x x
Profesores que han asistido a actividades de difusión y extensión.
x x
Ref: Elaboración propia con información de los distintos organismos evaluadores.
A partir de la información solicitada se puede hacer una autoevaluación por
un periodo determinado para conocer, cual es la situación de la licenciatura que se
está autoevaluando, esto con el fin de poder estar en condiciones de hacer las
mejoras pertinentes, si hay necesidad de ello.
Por otra parte como resultado de haber analizado los sistemas de
información institucionales, Sistema de Administración Escolar y Sistema Integral
de Información de Estructura Educativa, se determino que estos sistemas son una
importante fuente de información, para la ESCA, sin embargo no se cuenta con
acceso a ellos de forma privilegiada, es decir, el acceso a la información contenida
está restringido.
97
Cuadro número 4, información docente
Información docente SIIEE SAES
Nombre completo x x
RFC x x
Nivel de estudios x x
Horas de nombramiento (base ) x
Carga académica x
Actividades complementarias x
Estado civil
x
Sexo x
Nacionalidad: x
Dirección x
Fecha de ingreso x
Nivel de estudios detallado x
¿Cuenta con preparación pedagógica?: x
¿Pertenece al sistema nacional de investigación? x
Reseña de logros académicos x
Tipo de beca x
Idiomas x
Diplomado (participante) x
Cursos (participante) x
Especialidad (participante) x
Trabajos de investigación x
Libros publicados x
Notas de clase elaborados x
Manuales de prácticas x
Convenios en la industria x
Fichas bibliográficas x
Memorias de congreso x
Patentes x
Artículos de divulgación x
Participacion en foros x
Servicios de la industria x
Asociaciones profesionales x
Experiencia profesional x
Certificaciones x
Atención alumnos x
Materias impartidas x
Evaluación docente x Ref: Elaboración propia con información de SAES y SIIEE
98
El cuadro no. 4 es derivado del análisis hecho a cada sistema, el SAES
contiene bastante información, sin embargo, no se tiene acceso a ella, porque los
usuarios son el administrador del sistema y el docente quien ingresa su
información personalmente, además, no hay documentación que soporte la
información capturada, de este sistema se rescata la Evaluación docente que
realizan los alumnos al profesor y de la cual si hay constancia.
Paralelo al SAES, se encuentra el SIIEE, como se puede apreciar en el
cuadro no. 4 este contiene relativamente poca información, sin embargo, como se
explico en el capítulo III, el formato C-20, cumple con varias características, las
cuales son:
Se encuentra impreso
Cuenta con la firma del docente y de las autoridades correspondientes
La información requerida es responsabilidad de la ESCA
Un solo formato contiene una buena parte de la información solicitada
por CACECA.
Se pueden realizar consultas y cambios
Si bien, el sistema no está bajo el control total de la ESCA, tampoco limita su
uso, y como fuente de información, se considera que cumple con lo indispensable
para determinar los indicadores fundamentales, que determinó esta investigación.
99
Conclusiones
Con base en los resultados de la investigación se concluyó lo siguiente:
Los indicadores con mayor frecuencia solicitados por los organismos
acreditadores para evaluar la calidad del personal docente son: Total de
profesores de tiempo completo, con grado de doctor, tutores e investigadores.
La ESCA si cuenta con la información requerida para la acreditación de los
programas académicos de sus diferentes licenciaturas presenciales, sin embargo
no hay una base de datos que integre toda esta información.
Los sistemas de información que existen en el Instituto Politécnico Nacional y
que son los que en forma oficial permiten responder a las necesidades de
información para evaluar la calidad del profesorado, son el sistema integral de
información de estructura educativa y el sistema de administración escolar.
Las principales fuentes de información con que cuenta la ESCA Santo
Tomás se sintetizan en el formato C-20 y en la evaluación al desempeño docente,
información que proviene del sistema integral de información de estructura
educativa y del sistema de administración escolar, respectivamente.
Es factible la creación de un sistema de información del personal docente,
como el propuesto en esta investigación, que almacene, procese y emita los
reportes que solicitan los organismos evaluadores en particular CACECA, con el
auxilio de un administrador de bases de datos como es Microsoft Access 2007.
100
PROPUESTA
Como consecuencia de lo descrito en el presente trabajo de investigación se
propone el Sistema de Información ESCA (SIE), el cual tiene por objetivo:
Diseñar, desarrollar e implementar un sistema de información que le permita
a la ESCA Unidad Santo Tomás, registrar y mantener actualizada la información
de los docentes que colaboran en las distintas licenciaturas presenciales y poder
dar cumplimiento a los requerimientos que establece CACECA, como organismo
acreditador.
Diseño del Sistema de Información ESCA
Para llevar a cabo el diseño del sistema, se consideró el proceso de
desarrollo que propone, Norton (2006, pp. 482-487), el cual consta de las fases
siguientes:
1. Análisis de necesidades;
2. Análisis de los sistemas actuales
3. Desarrollo o adquisición
4. Implementación
5. Operación
6. Evaluación
7. Mantenimiento
Los ocho puntos enumerados servirán de referencia para detallar el diseño
del SIE, la descripción se realizará en dos momentos; el primero se refiere al SIE
de esta propuesta, que se denominará SIE inicial, y el segundo explicará una
versión a futuro con un mayor número de indicadores y usuarios, el cual se
mencionará como SIE Global.
101
1. Análisis de necesidades; en esta etapa se realizaron las siguientes
actividades:
Problema: La ESCA Santo Tomás carece de un sistema de información
propio que le permita dar respuesta en forma inmediata a los distintos indicadores
que solicita su organismo acreditador, CACECA.
Necesidades de información: Derivado del problema expuesto, se concluyó
que la información que se requiere es la siguiente:
Nombre del docente
RFC
Nivel de estudios
Horas de nombramiento (base )
Carga académica
Evaluación docente
Participación en cursos
Actividades complementarias
Las actividades complementarias entre otras son:
Preparación de clases
Atención de alumnos
Elaboración de exámenes
Preparación de apuntes
Realización de proyectos de investigación
Revisión de exámenes
Revisión, actualización y elaboración de programas de estudio
Asistencia a reuniones de académicas
Realización de actividades administrativas
Presidencia de academia
Tutorías
102
Practicas y visitas escolares
Dirección de tesis
2. Análisis de los sistemas actuales, en esta etapa se identificaron los
sistemas de información existentes así como la información de salida de los
mismos.
Identificación de fuentes de información: Se determinaron dos fuentes de
información externas; a) Sistema Integral de Información de Estructura Educativa y
b) Sistema de Administración Escolar; el primero emite el formato C-20, que
contiene la mayoría de la información requerida, el segundo concentra la
evaluación docente, que es una encuesta que contestan los alumnos con
preguntas relativas al desempeño del profesor.
Además, se concluyó que el Departamento de Evaluación y Seguimiento
Académico, conserva la información de la participación de los docentes en los
cursos que ha impartido la ESCA Santo Tomás.
Como resultado del análisis efectuado, se dispuso que sea el formato C-20,
los resultados de la evaluación docente y los listados de los docentes participantes
a cursos impartidos por la ESCA, sean las fuentes de información principales.
3. Diseño lógico, en este punto, se identificaron los procesos para alimentar
al sistema en desarrollo, por lo que se determino:
Para el SIE inicial.
1. La información de entrada del SIE sea exclusivamente ingresada al
sistema por el responsable de la estructura educativa de la ESCA Santo Tomás,
en virtud de que es la única persona que tiene acceso a la C-20.
103
2. El Departamento de Evaluación y Seguimiento Académico, facilite la
información correspondiente, al responsable de estructura educativa.
3. Se ingresen los movimientos pertinentes dentro de las veinticuatro horas
siguientes.
Para el SIE Global.
1. Se incorporen los siguientes departamentos y coordinaciones.
Coordinación de estructura educativa
Departamento de evaluación y seguimiento académico
Departamento de capital humano
Coordinación de titulación
Coordinación de prácticas y visitas escolares
Coordinación de tutorías
Departamentos de formación profesional
2. Los registros iniciales sean ingresados, por cada departamento o
coordinación responsable de generar, recabar, almacenar o distribuir su propia
información
3. Sean los Departamentos de formación profesional los que den
seguimiento del ingreso de la información, permanentemente.
Por otra parte, se decidió que la información seleccionada debería ser
integrada en una base de datos automatizada de bajo costo, por lo que estableció
el diseño lógico de dicha base, siendo lo siguiente:
a) Determinar los registros a considerar como únicos para evitar duplicidad
de información.
b) Especificar las relaciones entre los campos para generar informes y
consultas.
c) Proyectar los informes solicitados
104
3. Desarrollo o adquisición del Sistema de Administración de Bases de
datos, en este punto, se decidió desarrollar el SIE en Microsoft Access 2007, por
las razones siguientes:
1. Todas las computadoras que tiene la administración de la ESCA Santo
Tomás, tienen instalado Microsoft Office, por lo tanto disponen de Access
2. No se requiere realizar ninguna adecuación adicional.
3. No es necesario realizar ningún desembolso extraordinario, prácticamente
no hay costo.
4. La instalación se efectuaría en el corto plazo.
5. Tiene la capacidad de establecer diferentes niveles de usuario.
6. Es compatible con SQL, para efectos de programación o migración de otras
bases de datos.
7. El programa cuenta con el lenguaje de programación; Visual Basic for
Applications.
8. Sus aplicaciones son muy semejantes a los programas más populares de
office, (Word, Excel, Power Point).
9. Tiene la capacidad de importar o exportar en forma automática a Word o
Excel.
10. Para efectos del SIE inicial se puede instalar en cualquier computadora
personal, que cuente con Access
11. Tiene la capacidad de trabajar en red, característica esencial del SIE
Global.
12. Al tener la mayoría de los usuarios conocimientos de office la capacitación
será más rápida.
105
5. Implementación; como se mencionó en el punto anterior la
implementación del SIE inicial, sería de forma inmediata, para el caso el SIE
Global, se deberá realizar lo siguiente:
1. Determinar los usuarios del sistema.
2. Establecer los niveles de seguridad, en este caso son tres:
a)Acceso solo a consultas, reportes e informes
b)Acceso limitado para introducir y modificar registros
c)Acceso libre para realizar cualquier operación
3. Crear los permisos y cuentas de usuario de acuerdo a los niveles de seguridad.
4. Instalar el SIE Global en el servidor.
5. Diseñar un curso de capacitación para los usuarios del sistema.
6. Operación, el SIE inicial ya puede operar en cualquier computadora, el
SIE Global se debe considerar como un proyecto.
7. Evaluación, si la puesta en práctica tuvo éxito, se deberá realizar una
comparación del desempeño proyectado con el real, para efectuar las mejoras al
SIE.
8. Mantenimiento; aquí se monitorea el desempeño del sistema, se corrigen
los errores y se realizan los cambios que solicitan los usuarios. Las
actualizaciones al sistema se realizan durante toda la vida del mismo, sin embargo
en algún momento, hacer correcciones, no resolverá los requerimientos de los
usuarios, en ese momento, se deberá iniciar un nuevo desarrollo.
106
Sistema de Información ESCA (SIE)
En seguida se muestran algunas pantallas del sistema, en la figura no. 20 se
muestra la pantalla de bienvenida.
Figura no. 20, Pantalla de bienvenida
Fuente: Elaboración propia.
La pantalla de bienvenida, figura no. 20, nos indica la fecha y contiene un
botón para poder continuar a las opciones detalladas en la figura no. 21.
Figura no. 21, Pantalla de opciones
Fuente: Elaboración propia.
107
En la figura no. 21 se muestran las opciones del sistema: Captura, Análisis e
Informes, aquí el sistema le permite al usuario ingresar a la captura de la
información, y al mismo tiempo al análisis o reportes que arroja la base de datos.
Al dar clic con el ratón, en el botón CAPTURA se despliega la siguiente
pantalla, figura no. 22.
Figura no. 22, Captura
Fuente: Elaboración propia.
La figura no. 22 muestra las distintas opciones de captura, sin duda este será
el primer paso de la base de datos aquí se ingresaran los registros
correspondientes a cada rubro en particular al ser el formato C-20 nuestra
principal fuente de información, las ventanas son muy semejantes a dicho formato.
A continuación se presenta la captura de los datos correspondientes al autor
del presente trabajo de investigación, es importante destacar que por tratarse de
información confidencial, cuando se trate de datos personales solo aparecerán los
108
del autor. La figura no. 23, muestra los datos del docente que se deberán de
capturar.
Figura no. 23, Capturar datos generales
Fuente: Elaboración propia.
Figura no. 24, Capturar datos C-20
Fuente: Elaboración propia.
La figura no. 24, muestra los datos del docente correspondientes a la carga
académica y actividades complementarias que se deberán de capturar.
109
Figura no. 25, C-20 Ángel R. Marín Estrada
Fuente: Información propia.
La figura no. 25, es la C-20 del autor del proyecto de investigación, como se
puede observar es muy semejante a las figura no. 24. El resto de las opciones de
menú captura son muy semejantes a las descritas anteriormente.
Figura no. 26, Análisis
Fuente: Información propia.
A continuación se describe la opción análisis presentada en la figura no. 21,
al dar clic en el botón análisis se despliega la pantalla que se muestra en la figura
no. 26.
110
Para explicar esta área de análisis al dar clic en el botón EDAD, se despliega
la siguiente ventana que se encuentra representada en la figura no. 27.
Figura no. 27, Análisis de la edad de los docentes.
Fuente: Información propia.
Como se puede observar en la figura no. 27, en forma inmediata podemos
conocer la edad promedio de los docentes impartiendo clase, así como la edad
mínima, máxima y su desviación estándar por si se desea realizar una análisis
más profundo. Análisis muy semejantes arrojan los botones correspondientes a la
evaluación docente.
Figura no. 28, Informes.
Fuente: Información propia.
Corresponde el turno al segmento de informes, retomando la figura no. 21, al
dar clic en el botón INFORMES se despliega la pantalla que se muestra en la
figura no. 27.
111
Para explicar esta parte de los informes se hace referencia a, DOCENTES
POR LICENCIATURA HORAS Y GRADO, figura no. 29.
Figura no. 29
Fuente: Información propia.
Figura no. 30
Fuente: Información propia.
El informe representado en la figura no. 29, nos da el total de profesores por
licenciatura, clasificado al mismo tiempo por horas de nombramiento y grado
académico, en este caso se omiten los nombres de los docentes.
112
La figura no. 30 muestra la clasificación por licenciatura, horas de
nombramiento, grado académico y actividades complementarias, de cada docente
al mismo tiempo va asignándole un número consecutivo.
Figura no. 31
Fuente: Información propia.
La figura no. 31 muestra los cursos a los que ha asistido el docente en este
caso la figura muestra dos cursos que contienen nombre, fecha, horas y
modalidad.
Figura no. 32
Fuente: Información propia.
113
En la figura no. 32, se visualiza el concentrado de las calificaciones
asignadas por los alumnos, así como el promedio por asignatura y el promedio
general histórico por variable.
Como se puede observar el SIE es un sistema amigable que cumple con el
ciclo del procesamiento de la Información; captura de la información,
procesamiento de los datos y resultados. Es conveniente señalar que el nivel de
información que maneja el SIE da pauta a nuevos proyectos de investigación.
114
Recomendaciones
Con el propósito de profundizar en el tema, sistemas de información, se
recomienda se realicen investigaciones alrededor de los siguientes temas:
Evaluación de la implementación de Sistemas de Información.
Evaluación del desempeño docente de profesores de licenciatura con
relación a lo solicitado por organismos acreditadores.
Percepción de los alumnos de la calidad de los profesores.
Perfil de los docentes que tienen funciones de tutor.
115
Bibliografía
Aboites, H. (2003, abril). El lado oscuro de los CIEES: Una crítica a los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior. Reencuentro, pp. 30-43.
Antoni Pastor, J. (2009). Sistemas y tecnologías de la información, Apuntes para la
maestría en administración en gestión y desarrollo de la educación superior. Recuperado de http://148.204.103.84/moodle/file.php/784/Doctos/unidad_4/TecnologiasdeInformacion.pdf.
Arbesú García, M. y Rueda Beltrán, M. (2003, Abril). La evaluación de la docencia
desde la perspectiva del propio docente. Reencuentro, pp. 56-64. Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
ANUIES (2010). Sistema de Información de Educación Superior. Recuperado de http://www.anuies.mx/e_proyectos/html/sistema.html.
Astin, A., Panos, R. (1989). El papel de la evaluación. En Cuadernos universitarios
(Ed), Antología de evaluación curricular. México: Universidad Nacional Autónoma de México
Bello, F. (1996). Reflexión: la investigación tecnológica: o cuando la solución es el
problema. Recuperado de http://servicio.cid.uc.edu.ve/faces/revista/. Cardoso Espinosa, E. (2006). Evaluación de la organización académico
administrativa de tres programas de maestría en el campo de la educación con relación a parámetros del CONACYT (Tesis Doctoral), IPN-ESCA Sto. Tomás).
Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (2009).
Metodología general CIEES para la evaluación de programas educativos, México: Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior
Consejo de Acreditación en la Enseñanza de la Contaduría y Administración (2010). La acreditación de las carreras de contabilidad y administración por el consejo de acreditación en la enseñanza de la contaduría y administración, a.c. de Mexico (CACECA) en el marco de nuestra primera decada de funcionamiento. Recuperado de http://www.caceca.org/portal/archivos/acreditacion.pdf
COPAES (2010). Organismos acreditadores reconocidos por el COPAES.
Recuperado de http://www.copaes.org.mx/oar/oar.htm#hoy. Davenport, T (1999). Ecología de la Información. México: Oxford University Press.
116
De la Garza Aguilar, J. (2009). La Evaluación Diagnóstica y la Acreditación de
Programas de Educación Superior. Metodología y principales indicadores. Recuperado de http://dieumsnh.qfb.umich.mx/ciees2009/II.%20PRESENTACIONES/1.presentacion%20Dr.%20Javier%20de%20la%20Garza.PPT.
De Pablos, C., López-Hermoso, J., Martín-Romo, S. y Medina, S. (2004).
Informática y comunicaciones en la empresa. Madrid, España: ESIC. Dirección de educación superior-IPN (2010) recuperado de
http://www.des.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/DES/DES/INICIO/INDEX.HTM
ESCA Santo Tomás (2010). SAES ESCA Santo Tomás. Recuperado de
https://www.saes.escasto.ipn.mx/default.aspx. García Cordoba, F. (2005). La investigación tecnológica. México: Limusa. Gigch , J. (2008). Teoría General de Sistemas. México: Trillas. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos (2007). Plan Nacional de Desarrollo
2007-2012. Recuperado de http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/index.php?page=documentos-pdf.
Gould Bei, G. (2002). La administración de la vinculación, Cómo hacer qué.
México: Secretaría de Educación Pública. Guevara López, P., Ramírez Romero, T., López Silva B. (2009, Octubre -
Diciembre). Los sistemas de información en la gestión administrativa de las instituciones de educación superior en México. Aleph Zero, Recuperado de http://hosting.udlap.mx/profesores/miguela.mendez/alephzero/archivo/historico/az54/gestion54.htm
Hellriegel, D., Slocum, J. (1998). Administración. México: Thomson. Kroenke, D. (2003). Procesamiento de Bases de Datos. México: Pearson Prentice
Hall. Llarena de Thierry, Rocío (2004). La Educación Superior en México. Recuperado
de http://www.anuies.mx/e_proyectos/pdf/UDUAL.pdf. López, R. (2008). Tecnologías de información. México: Jit Press. Muñoz Cañavate, A. (2003). Sistemas de información en las empresas.
Recuperado de http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-1/sistem_infor.html.
117
Norton, P. (2006). Introducción a la computación. México: McGraw-Hill Interamericana.
Ordorika Sacristán, I., Suárez Zozaya, M., Acosta Silva, A., Mara Bensimon, E.,
Bauman, G., Alcántara Santuario, A., et al. (2004). La academia en jaque. Perspectivas políticas sobre la evaluación de la educación superior en México. México: Miguel Ángel Porrúa.
Ortiz Cárdenas, J. y Martínez Flores, R. (2008, marzo). Gestión de la información, modelos organizativos universitarios y la brecha digital. Reencuentro, pp. 33-41
Peña, R. Baeza-Yates, R. Rodríguez, J. (2003). Gestión digital de la información.
México: Alfaomega. Pérez, C. (2001). Domine Access 2000. México: Alfaomega. RIACES (2010). RIACES. Recuperado de en www.riaces.net/. Rubio Oca, J. (2007, diciembre). La evaluación y acreditación de la educación
superior en México: un largo camino por recorrer. Reencuentro, pp. 35-44. Rueda Beltrán, M. y Torquemada González, A. (2008, Diciembre). Las
concepciones sobre "evaluación" de profesores y estudiantes: sus repercusiones en la evaluación del desempeño docente. Reencuentro, pp. 97-112.
Sánchez López, M. y Vargas López, M. (2008, julio-diciembre). Sistema de
información para el programa de actualización y formación docente. Conciencia Tecnológica, 36, 72-77.
Seara Vázquez, M. (2009). Un nuevo modelo de universidad, universidades para
el desarrollo. Oaxaca: Universidad Tecnológica de la Mixteca. Secretaría de Administración-IPN (2010), Página de inicio Recuperado de
http://www.secadministracion.ipn.mx/ Secretaría de Educación Pública (2001). Guía FOMES 2001. Recuperado de
http://www.joseacontreras.net/pronad/fomes/GuiaFOMES.pdf Secretaría de Educación Pública (2002). Programa Integral de Fortalecimiento
Institucional Lineamientos para su formulación y presentación. Recuperado de http://www.joseacontreras.net/pronad/fomes/GuiaPIFIen212.pdf.
Secretaría de Educación Pública (2007). Programa Sectorial de Educación 2007-
2012. México: Secretaría de Educación Pública.
118
Secretaría de Educación Pública (2010) Programa Integral de Fortalecimiento Institucional. Recuperado de http://pifi.sep.gob.mx/#
Sistema de administración escolar-IPN (2010), Página de inicio Recuperado de
http://www.sigue.ipn.mx/ns.html Turban, E., MacClean, E. y Wetherbe, J. (2001). Tecnologías de información para
la administración. México: CECSA. Universidad de Guadalajara (2001). Introducción SIIA. Recuperado de:
http://www.siiau.udg.mx/html/pronad/doctos/introduccion_siia.pdf. Villaseñor García, G. (2003, abril). La evaluación de la educación superior: su
función social. Reencuentro, pp. 20-29.