instantáneas: más allá de la...

Instantáneas: Más allá de la Academia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Los Lugares de la Memoria: archivos, hemerotecas y diccionariosPhilippe Artières y Dominique Kalifa, El historiador y los archivos personales: paso a paso . . . . . . . . . . . . 7Bruno Groppo, Los diccionarios biográficos del movimiento obrero: análisis comparado de un

género científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13Lucas Domínguez Rubio, Las publicaciones periódicas libertarias argentinas en el acervo del

CeDInCI: “una hemerografía local esmerada” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Dossier: José Ingenieros y sus mundos Hugo Vezzetti, Los ensayos sobre el amor en los primeros escritos de José Ingenieros . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Ana María Talak, Psicología y política en la interpretación de la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59Lila Caimari, Ingenieros y el proyecto criminológico. Notas sobre un derrotero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Laura Fernández Cordero, José Ingenieros y Eva Rutenberg: cartas de amor para una

historia intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67Claudio Batalha, José Ingenieros y los socialistas brasileños en el pasaje del siglo XIX al XX . . . . . . . . . . . . 73Osmar Gonzalez, Del Novecientos al Centenario. La influencia de José Ingenieros en dos

generaciones en el Perú . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78Ricardo Melgar Bao, José Ingenieros en el imaginario intelectual y político peruano:

Más allá de la recepción aprista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96Martín Castilla, Mariátegui ante la muerte de Ingenieros: apropiación simbólica y construcción

de un paradigma intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110Pablo Yankelevich, José Ingenieros y la Revolución Mexicana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Historia del libro, la edición y la lectura en ArgentinaMartín Ribadero, Política editorial, proyecto intelectual y literatura de izquierda:

notas sobre el caso de la editorial Indoamérica (1949-1955) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133Emiliano Álvarez, Tiempo Contemporáneo. Una Editorial de la Nueva Izquierda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Historia Intelectual “Homenaje a José Sazbón”Carlos Altamirano, Sobre la Historia intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157Emiliano Sánchez, Ecos argentinos de la contienda europea. La historiografía sobre la

Primera Guerra Mundial en la Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163Georges Sorel, La descomposición del marxismo. Introducción de Daniel Sazbón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Encuesta: Peronismo y Cultura de Izquierdas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193Gerardo Aboy Carlés, Ezequiel Adamovsky, Gonzalo Aguilar, Eduardo Anguita, Martín Bergel,José Pablo Feinmann, José Fernández Vega, Nicolás Freibrun, Alejandro Grimson, Roberto Jacoby,Alejandro Kaufman, Martín Mosquera, Amílcar Salas Oroño, José Sanmartino, Beatriz Sarlo,Daniel Sazbón, Pablo Solana, Pablo Stefanoni, Horacio Tarcus.

Dossier: El marxismo hoy Vivek Chibber, Qué vive y qué ha muerto de la teoría marxista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225Federico Mare, El “modelo PRP”: hacia una nueva teoría marxista de la historia.

Acerca de Materialismo histórico: interpretaciones y controversias de A. Petruccelli . . . . . . . . . . . . . . 238

Índice

I

Políticas de la Memoria n°13 | Verano 2012-2013

José Fernández Vega, Crisis, representación y capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

IntervencionesAdrián Gorelik, El camino que lleva a la ciudad. Juan José Sebreli, una memoria de Buenos Aires . . . . . . 257

DocumentosAdriana Petra y Horacio Tarcus, Descubriendo Gramsci en Córdoba. Contribución a un epistolario de

José María Aricó (1956-1963) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

Reseñas críticas Mariano Codera: A propósito de Paula Bruno, Pioneros Culturales de la Argentina.

Biografías de una época, 1860-1910 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283Silvina Cormick: A propósito de Axejandra Pita González y Carlos Marichal Salinas (coords.),

Pensar el antiimperialismo. Ensayos de historia intelectual latinoamericana, 1900-1930 . . . . . . 284Natalia Bustelo: A propósito de Mina Alejandra Navarro, Los jóvenes de la “Córdoba libre!”.

Un proyecto de regeneración moral y cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285Sebastián Malecki: A propósito de Luis Ignacio García, La crítica entre culturas. Estética,

política, recepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286Analía Rey: A propósito de Pablo Ansolabehere, Literatura y anarquismo en

Argentina (1879-1919) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288Karina Jannello: A propósito de Alejandro E. Parada, El dédalo y su ovillo. Ensayos sobre

la palpitante cultura impresa en Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289Laura Fernández Cordero: A propósito de Felipe Pigna, Mujeres tenían que ser.

Historia de nuestras desobedientes, incorrectas, rebeldes y luchadoras. Desde losorígenes hasta 1930 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

Fernando Gómez: A propósito de Gabriel Di Meglio, Historia de las clases popularesen la Argentina: Desde 1516 hasta 1880, Tomo I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Agustín Nieto: A propósito de Ezequiel Adamovsky, Historia de las clases populares enla Argentina (desde 1880 hasta 2003), Tomo II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Alexia Massholder: A propósito de Gerardo Leibner, Camaradas y Compañeros. Una historiapolítica y social de los comunistas del Uruguay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

Cecilia Lacruz: A propósito de Vania Markarian, El 68 uruguayo: el movimiento estudiantilentre molotovs y música beat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Martín Ribadero: A propósito de Carlos Altamirano, Peronismo y cultura de izquierda . . . . . . . . . . . . . 294Laura Prado Acosta: A propósito de Karin Grammático, Mujeres Montoneras, una historia

de la Agrupación Evita 1973-1974 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295Hugo Vezzetti: A propósito de Vera Carnovale, Los combatientes. Historia del PRT-ERP . . . . . . . . . . . . 296Vera Carnovale: A propósito de Marina Franco, Un enemigo para la nación. Orden interno,

violencia y “subversión”, 1973-1976 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296

Fichas de librosCarl Schorske, La Viena de fin de siglo. Política y Cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297José Fernández Vega, Lugar a dudas. Cultura y política en la Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298Carlos Abraham, La Editorial Tor. Medio siglo de libros populares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298Kepa Artaraz, Cuba y la Nueva Izquierda. Una relación que marcó los años 60 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298Héctor Pavón, Los intelectuales y la política en la Argentina. El combate por las ideas. 1983-2012 . 299

II

Políticas de la Memoria n° 13 | verano 2012/2013

1

Políticas de la Memoria n°13 | Verano 2012-2013 | pp. 3-6

Instantáneas: Más allá de la Academia

A lo largo de 2012 quienes hacemos Políticas de la Memoria intervinimos en debates gene-rados a partir de algunos acontecimientos de carácter público. En esos debates reaparecie-ron distintas versiones de viejas antinomias: escritura científico-académica / divulgación, aca-demia/política, conocimiento científico / acción política, intereses académico-corporativos /intereses de la Nación (o el Pueblo). Sobre estos pares de antemano opuestos, con sus mayús-culas y sus jerarquías, Políticas de la Memoria quisiera decir algo más de lo que por sí mis-mos expresan sus índices número a número.

I

El 17 de noviembre de 2011, cuando faltaban pocos días para que se celebraran oficialmen-te los 166 años de la Vuelta de Obligado, la presidenta de la Nación Cristina Fernández deKirchner creó por el decreto 1880/2011 el Instituto Nacional de Revisionismo HistóricoArgentino e Iberoamericano “Manuel Dorrego”. Entre sus objetivos establecía “profundizarel conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular,federalista e iberoamericano” así como “el estudio, la ponderación y la enseñanza de la viday obra de las personalidades de nuestra historia y de la Historia Iberoamericana” que “obli-gan a revisar el lugar y el sentido que les fuera adjudicado por la historia oficial, escrita porlos vencedores de las guerras civiles del siglo XIX”.

Toda una serie de voces críticas se ha levantado para señalar múltiples reparos a la cre-ación presidencial, destacándose sobre todo el argumento del carácter anacrónico de la opo-sición “revisionismo histórico” versus “historia oficial liberal” y el carácter demagógico quecontrapone investigación histórica académica (por ende, oscura y elitista) con ensayo divul-gativo de formas y contenidos populares (que relata en forma popular las gestas tambiénpopulares que ocluye la primera).

El desarrollo de la historiografía argentina contemporánea, se ha señalado, muestra hoytal variedad de influencias, corrientes, metodologías, estilos y perspectivas que es imposiblereducirlo y retrotraerlo a la confrontación entre historia liberal e historia revisionista de losaños ’30 del siglo pasado. Desde el inicio de la transición democrática, y sobre todo en la últi-ma década —paradójicamente la década kirchnerista—, la ampliación (y consecuente demo-cratización) del campo de la investigación científica favoreció la pluralidad de escuelas, de enfo-ques y de registros. La profesionalización del campo académico que se fue abriendo lugarimplicó la progresiva deslegitimación de las visiones simplificadoras y los esquemas omni-comprensivos y binarios en favor de una mayor complejidad explicativa y un mayor rigor meto-dológico. Quienes propugnaban (propugnábamos) visiones de la historia comprometidas conlos desplazados de la vieja historiografía (la clase obrera, los sectores populares, las mujeres,las comunidades indígenas, las minorías sexuales, las naciones oprimidas, las culturas subal-ternas y un largo etcétera) fueron(imos) conquistando espacios y legitimidades en los ámbi-tos universitarios y en el sistema nacional de investigación. En muchas canteras y subdiscipli-nas de la historia —como la historia de las mujeres, la historia urbana, o la historia de losmovimientos populares, por citar sólo tres— los historiadores argentinos se revelaron alta-mente competentes e inauguraron visiones que gozan de sólido prestigio en muchos lugaresde América Latina y del mundo. Y no es que todo brille y sea armónico en el campo académi-co: a menudo nos hemos despachado sobre nuestro “malestar en la academia”. Sin duda, loseguiremos haciendo. Pero ante este tipo de cuestionamientos, que para peor buscan y alcan-zan legitimación y hasta institucionalización estatal, no dudamos en salir en defensa de la aca-

Instantáneas

Más allá de la Academia

2


demia, de la investigación, de la escritura compleja que quiere dar cuenta de la complejidadde lo real. No queremos ceder a ninguna de las formas de anti-intelectualismo que, en defini-tiva, siempre emergen en los discursos nacional-populistas. Discursos que, como sabemos, ela-boran y sofistican a menudo los intelectuales. O ciertos intelectuales.

Pero volvamos a esta gran paradoja: cuando estos nuevos discursos, visiones y metodo-logías se inscriben dentro de los programas académicos y comienzan a dar sus frutos en unanueva historiografía argentina, el discurso nacional-populista acusa a la “academia” como siesta fuera hoy una mera prolongación de la historia oficial mitrista de los Grandes Hombresempeñados en la Gesta de la Libertad. Y le opone la “otra historia” (¡como si los relatos his-toriográficos pudieran reducirse a dos!): la contra-gesta de los Verdaderos Grandes Hombresque encarnan el desenvolvimiento del Pueblo Nación.

Además, la nueva historiografía argentina fue dando muestras, estos últimos años, a medi-da que se consolidaban nuevos relatos, de una nueva voluntad de divulgación histórica. Sinel éxito, claro está, de los best-sellers historiográficos que se mueven en el registro de losGrandes Hombres (o Grandes Mujeres) o que aplanan la historia para presentificar el pasa-do (“Mariano Moreno fue el primer desaparecido”, “La deuda externa argentina empezó conla Baring Brothers”, etc.), estas décadas asistieron a la aparición de colecciones de libros dedivulgación histórica producidos por académicos así como a la emergencia de textos de ense-ñanza media que invitan a pensar la historia a partir del conflicto social, sobre la base de laconfrontación de visiones historiográficas, que problematizan la relación con las fuentes,etc. Nada más empobrecedor, entonces, que levantar la dicotomía entre discurso complejoy erudito de la academia, versus divulgación de los ensayistas. Aún un historiador con unaprosa compleja como Tulio Halperin puede escribir ensayos breves e incisivos, sin notas alpie, que se leen de un tirón y merecen sucesivas reediciones, mientras que revisionistas comoGalasso pueden escribir extenuantes biografías de San Martín o Perón cuya lectura hasta elmomento ni sus más devotos seguidores han atinado a concluir.

Buena parte de la intelectualidad kirchnerista se tuvo que limitar a rumiar su descontentoante el encumbramiento de los que mira como advenedizos. Ello, sin embargo, no impidió aalgunas voces de esta franja calificar a las reacciones críticas como “excesivas”. Otras qui-sieron ver el episodio como “un hecho aislado”. Sin embargo, tememos que no sea así.

Nos explicamos. Muchos ignoran que buena parte del proyecto y casi todo el staff delInstituto proviene de un posgrado que hasta hace poco se dictaba en una universidad privada:se trata de la “Diplomatura en ‘la otra historia’ (revisionismo histórico)” (sic), que ofrece unainstitución de escaso reconocimiento, la UCES, Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales.Su director es Mario “Pacho” O’Donnell y sus docentes son casi los mismos que los miembrosdel Instituto.1 Una diplomatura privada concebida para otorgar títulos a los empresarios deve-nida por decreto instituto del Estado… ¿Vicios privados, virtudes públicas?

Por otra parte, como decíamos, la ampliación y la diversificación del campo académicoes, en buena medida, resultado del aumento de presupuesto educativo en general, y el des-tinado a la investigación científica en particular. Esta mejora sustantiva es, sin duda alguna,un mérito del kirchnerismo. Pero el gobierno, en lugar de apoyarse en los resultados de supropia política, los niega con la creación por decreto de un instituto que vendría a rectificar“la” historia que “la” academia produce... ¿No puede pensarse, pues, “el Dorrego” como unsíntoma de las contradicciones inherentes al kirchnerismo?

Es también mérito del kirchnerismo haber garantizado durante diez años la mayor libertadde expresión en el país (hasta tal punto cada cual dice y publica lo que quiere, que algunosafirman que no hay libertad de expresión). Si hay algo que pueda llamarse un Estado demo-crático, es aquel que funciona como garante de la pluralidad de opiniones. Ahora bien, el esta-blecer una “historia oficial” enemiga, la “mitrista”, y erigir por decreto una “otra historia”, larevisionista, como nuevo relato estatal, el gobierno se confunde con el Estado y niega esa plu-ralidad que debe garantizar. La presidenta puede tener las ideas que quiera sobre la historia,

1 Todavía puede consultarse el “programa” en la web: http://www.uces.edu.ar/posgrado/carreras/area-cienciasjuridicas/diplomaturas/diplomatura-otra-historia.php

3Instantáneas: Más allá de la Academia


y es legítimo que el gobierno nacional enarbole las banderas que desee, ya sean las del pero-nismo histórico, las del camporismo, el revisionismo, o las que fuere. Pero un Estado demo-crático no debería suscribir escuelas historiográficas, ni artísticas ni filosóficas, sino ser el garan-te de la pluralidad de todas ellas; la suerte de estas escuelas o corrientes se debe jugar en elcampo específico de la historia, del arte o de la filosofía, con sus propias reglas de juego: lasde la producción, la creación y del libre debate, sin la menor interferencia del poder estatal.Es así que el Dorrego pude pensarse como un síntoma de la naturaleza contradictoria del kirch-nerismo: por un lado, eleva el presupuesto a la investigación, amplía, incluye y democratiza;por otro, con un decreto, eleva una perspectiva parcial a Escuela de Estado.

Por último, no queremos dejar de señalar que el nuevo Instituto se inscribe en una seriede gestos y prácticas que, en conjunto, dan cuenta de una insistente tentativa por construirun relato histórico desde el Estado. Tentativa que puede remontarse al giro que efectuó elgobierno a partir del año 2008, que se consolidó luego con la aprobación de la Ley de mediosaudiovisuales, y terminó de configurarse con la sorpresiva muerte del ex presidente. Dichogiro operó un fuerte cambio en el escenario político y cultural que se manifestó sobre todoen el relato que articuló la celebración del Bicentenario. Produjo un nuevo deslizamientohacia las lecturas binarias y el comienzo de un período de exacerbación de la lógica identi-taria nacional-populista, contrastante con el discurso kirchnerista de 2003 y años inmedia-tamente posteriores, de transversalidad (construcción política por fuera o más allá del PartidoJusticialista) y sin iconografía de Perón y Evita.

Tal historia, pues, para tal política. Si hay dos proyectos de país, el oligárquico de LaNación y Clarín, y el nacional-popular que encabeza nuestra presidenta, tendrá que habertambién dos historias. Es así que el relato histórico kirchnerista cumple una función que,curiosamente, es detectable tanto en el Partido de la Libertad de Bartolomé Mitre como enel radicalismo y el peronismo históricos: la de restar legitimidad a todo aquel que no estádentro de sus fronteras. Por fuera del “campo nacional y popular”, como sabemos, acechanlos enemigos, la antiPatria. Si se atiende al hecho de que ni siquiera el propio peronismo his-tórico puso demasiado énfasis en la construcción de una visión de la historia argentina arti-culada —en rigor, el revisionismo se solapó al peronismo sólo luego de que éste fue des-alojado del poder luego de 1955—, quizás, curiosamente, el grado en que desde múltiplesámbitos del kirchnerismo se busca construir un relato histórico va camino a ser sólo paran-gonable, por su extendida proliferación, con el lugar prominente que tuvo la historia comodispositivo al servicio de la empresa de nacionalización de las masas en el período del lla-mado orden conservador que se abre en el país en 1880.

II

En agosto de este año una historiadora del CeDInCI prestó declaración como “testigo de con-texto” en el juicio oral y público por la Masacre de Trelew. La instancia en la que se encon-traba la causa era crucial: el Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia debía determinarsi el fusilamiento de diecinueve presos políticos, ocurrido la madrugada del 22 de agosto de1972, debía ser considerado o no como un crimen de lesa humanidad. No se trataba, por cier-to, de una resolución de alcances puramente formales o simbólicos: si se dictaminaba quela Masacre había sido al fin de cuentas un hecho aislado atribuible a la animosidad, torpezao brutalidad de unos pocos marinos (los perpetradores), la causa quedaba sin efecto pues-to que el delito había prescripto décadas atrás.

Si, por el contrario, el Tribunal entendía que la Masacre había tenido carácter institucio-nal, es decir, que había formado parte de la política represiva estatal implementada por ladictadura instaurada en 1966 y encabezada al momento de los hechos por el general AlejandroLanusse, pues entonces se trataba de un crimen de lesa humanidad —esto es, que ofendea la conciencia humana— y como tal es imprescriptible y no amnistiable; y, en consecuen-cia, los marinos involucrados debían ser juzgados.

4


En su declaración, la “testigo de contexto”, Vera Carnovale, que había sido citada por laparte querellante, el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), debía caracterizar, pre-cisamente, el “contexto” en el que los hechos habían tenido lugar. A tal fin —vicios profe-sionales mediante, de esos que algunos gustan llamar despectivamente “academicistas”—buscó documentación de época que sirviera para fundamentar su intervención, intervenciónque centraría en la movilización de masas, por un lado, y en la legislación y las prácticasrepresivas, por el otro. Por esas cosas no tan caprichosas de la memoria, recordó que diezaños atrás, en una entrevista a Noé Jitrik, éste le había contado acerca de su participaciónen el Foro de Buenos Aires por la Vigencia de los Derechos Humanos, una comisión forma-da durante los últimos tiempos de la dictadura de Onganía-Levingston-Lanusse, cuya prin-cipal actividad fue la recopilación de datos, documentos, testimonios e información en gene-ral que, en conjunto, daba cuenta de las muchas formas en que estaban siendo violados losderechos humanos en la Argentina. La investigación del Foro quedó plasmada en un docu-mento, Proceso a la explotación y la represión en la Argentina, publicado como libro en1973. Quizás por el clima de algarabía que signó a “la primavera camporista”, quizás por losvientos del horror que comenzaron a rugir cuando la primavera llegó a su fin, lo cierto esque el libro no tuvo mayor repercusión pública y, con el paso del tiempo, podría haber sidodevorado por las brumas del olvido.

Pero no fue así. Por esas cosas tampoco tan caprichosas que tiene la historia, se encon-traba catalogado, archivado y disponible para la consulta pública en el CeDInCI. Manos ami-gas y solidarias lo habían llevado allí hace varios años ya. De modo que la “testigo de con-texto” —autorización del CeDInCI mediante— pudo hacerse de él y llevarlo a su declaraciónpara respaldarla demostrando con las leyes y las denuncias allí reproducidas, el carácterrepresivo y por qué no criminal, del Estado argentino en aquel período. Que se trataba deun documento importante quedó rápidamente en evidencia cuando, presentado por la tes-tigo, fue impugnada su inclusión como prueba en la causa por la defensa. La fiscalía y la que-rella, por su parte, insistieron en que se lo incluyera por considerarlo “vital para definir si laMasacre de Trelew fue un delito de lesa humanidad”. Como resultado de la deliberación, elTribunal decidió incorporarlo como prueba y, tras finalizar su declaración, la testigo debiódejar el viejo y valioso libro en la sede judicial.

Lo que siguió es de público conocimiento: el 15 de octubre el Tribunal, tras considerar alos fusilamientos como crímenes de lesa humanidad, condenó a cadena perpetua a tres delos cinco acusados poniendo así punto final a cuarenta años de impunidad.

Algunos días más tarde, el Proceso a la explotación y la represión en la Argentina, regre-saba al CeDInCI en un sobre despachado en Comodoro Rivadavia, tras haber hecho justicia,que era, en definitiva, el destino que imaginaron sus autores para él, treinta y nueve años atrás.Y podría decirse también que, en cierta medida, vino a ejecutar el antiguo mandato de aque-llos otros documentos celosamente custodiados en el arkheîon griego: decir la ley, recordarla ley, llamar a cumplir la ley. En un extendido sentido común, el archivo connota lo viejo, loestanco, lo muerto; al tiempo que la actividad académica que lo involucra es despreciada porconsiderársela encapsulada, ajena a la realidad, demasiado cercana a la torre de marfil.

Pero el caso que aquí presentamos viene a demostrar que el archivo —y la actividad pro-fesional que le atañe— puede también ser vida y, en tanto es capaz de reponer dignidad ala conciencia humana ofendida por el crimen, puede ser también lazo social entre el pasadoy el presente, y también futuro. Nuestro caso viene a querer decir, que, más allá de la Academia, aquello que contribuye al Saber puede formar parte finalmente de las extensas y sinuosascadenas de solidaridad que a lo largo de la Historia se han encolumnado en la causa de laemancipación humana.

III

En su número del 24 de mayo la revista Ventitrés se sumó con una tapa provocativa al pai-saje de mujeres semidesnudas que pueblan los puntos de venta: “Tetas o culo. El fin de un

5Instantáneas: Más allá de la Academia


debate nacional. ¿Qué nos gusta más?” Generosamente ilustrada, con sendas delanteras yespaldas pintadas con los colores nacionales, la tapa prometía que un estudio de la UBAdirimía un entuerto fundamental. Es así que el corazón de la nota contenía una entrevista aMariano Sigman —director del Laboratorio de Neurociencia Integrativa— en la que difun-día los resultados de una investigación realizada en ese laboratorio y publicada en Archivesof Sexual Behavior, según la cual los varones gustan más de los traseros femeninos que desus pechos. Como era de esperar, la nota se ganó de inmediato las críticas que se merecíaen su costado misógino, machista, sexista, discriminatorio, ofensivo, etc. El suplemento Las12 del diario Página/12 fue el espacio más visible para ese señalamiento, pero tampoco esca-pó al ojo revulsivo de Barcelona.

Por su parte, Políticas de la Memoria remarca y acompaña la denuncia a ese aspecto delestudio, cuya divulgación no hizo más que exacerbar al ritmo efectista y elemental de losmedios elegidos (revista Veintitrés, programa televisivo Caiga quien caiga de Telefé y Perrosde la calle de la radio Metro). Sin embargo, nos interesa recuperar otra dimensión del deba-te, la que asomó en las explicaciones que el investigador responsable ofreció en el cuerpoprincipal del diario unos días después. Allí intentaba aclarar las razones del estudio y exten-dió su reflexión sobre la investigación en su relación con la sociedad, y sobre el difícil artede divulgar el trabajo científico.

Esos temas rondaron también la charla en la que tomó la palabra una integrante de nues-tra revista y que fuera organizada por la Asociación Gremial Docente de la Facultad de CienciasExactas y Naturales con el objetivo de contrarrestar el silencio de la institución y el apoyo querecibió el docente e investigador por parte de las autoridades, aun cuando otras voces de lafacultad exigían acciones que iban de un mínimo pronunciamiento al activo repudio públicodel estudio. A pesar de que esas acciones no prosperaron, la cuestión ganó espacio en una reu-nión del Consejo Directivo y en la citada charla, donde un grupo de alumnos y docentes se dioal debate en torno a numerosas preguntas que hacían a sus disciplinas y al quehacer científi-co en general. Es que las explicaciones de Sigman y la bienvenida controversia generada per-miten visibilizar y confrontar dos supuestos que se han instalado en los últimos años al calorde la reactivación de la actividad científica local. Uno: es imprescindible publicar en revistascientíficas del exterior (journals) porque sus criterios de referato y su factor de impacto sonfundamentales en un curriculum que pretenda seguir “en carrera”. Dos: el país necesita deri-var la mayor parte de su presupuesto hacia las ciencias exactas y naturales, con sus consi-guientes proyectos articulables con el mercado local e internacional.

Efectivamente, una certeza recorre el mundillo de los becarios que quieren seguir sién-dolo hasta la tesis, y alcanza a los candidatos a esa situación de cierto privilegio y seguraprecariedad: lo que vale (más que un congreso, más que una sesuda reseña crítica, más queun artículo en una revista local) es un artículo con referato en un journal. Esta lógica yagobierna el trabajo de quienes se dedican a las ciencias exactas y naturales, pero no deja detener impacto en las ciencias sociales y humanas. Los formularios on line no aceptan publi-caciones sin ISSN, y los criterios de evaluación otorgan mayor puntaje a las publicacionesindexadas y con referato. Podría argumentarse que es ese un modo de garantizar la calidaddel artículo y, por tanto, el nivel del trabajo científico en general, así como su visibilidad. Sinembargo, el debate surgido a partir de un trabajo científico como el mencionado, realizadoen el seno de una universidad pública, escrito en inglés para ser publicado en una revista decarácter global y luego traducido al lenguaje de los medios masivos demuestra que ni la cali-dad ni la visibilidad están garantizadas.

En principio porque el prestigio de las revistas es establecido por un índice cuantitativo(Impact Factor) muy controvertido. Según los numerosos críticos del Factor de Impacto (FI),la reputación de una revista crece en función de las citas que recibe y eso retroalimenta elmecanismo porque la hace más atractiva para los autores, quienes intentan afanosamentepublicar allí. Ese interés puede conllevar el formateo de estilo, las largas esperas para recibirla evaluación e, incluso, la elección de temas en función del mandato de las revistas mejor ubi-cadas en el ranking, una lista en la que domina un centro académico (EEUU y Europa) y don-de se registra en menor medida la producción de las academias “periféricas”. Lógica que el IF

6


no hace más que reforzar impulsando incluso a los autores a escribir directamente en inglés. Finalmente, la hiperespecialización de los journals, su lenguaje técnico, sus párrafos for-

malizados y sus canales de difusión pagos o de acceso restringido hacen que la lectura seaescasa y para entendidos. De hecho, paradójicamente fue su eco en los medios masivos lo quepermitió que la investigación en cuestión —Eye Fixations Indicate Men’s Preference for FemaleBreasts or Buttocks— fuera leída y, más allá del Impact Factor del Journal, alcanzara un impac-to real; es decir, que formara parte de una polémica, que sus supuestos se pusieran en discu-sión, que se diera un diálogo entre científicos de distintas disciplinas. Es por eso que las estra-tegias para dar a conocer el trabajo científico no deberían atentar contra eso que lo hace vital,productivo, y lo pone en diálogo con “los intereses del país” o “las necesidades de la gente”.

De hecho, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva se estrenó en2008 con una polémica, nunca resuelta, desatada a partir de una de las primeras entrevis-tas al ministro, Lino Barañao, en la que anunciaba las principales líneas de acción orientadasal software, la biotecnología y la nanotecnología. Su opinión sobre las ciencias humanas ysociales (“a veces me parecen teología” y “Creo que no hay un motivo por el cual las áreashumanísticas deban prescindir de la metodología que usan otras áreas de las ciencias”) levalieron la crítica de reconocidas personalidades de esas áreas y lo llevó a reconsiderar o,al menos a reformular en público, sus apreciaciones. Así, a fines de 2011, en el balance deuna gestión de cuatro años, el ministro mencionó especialmente el trabajo conjunto con lasCiencias Sociales (Programa PISAC) y se declaró preocupado, precisamente, por la divulga-ción del conocimiento científico. El funcionario señaló la importancia del periodismo cientí-fico y, en cierto modo, criticó que el único parámetro de calidad fuera el de las revistas inter-nacionales “con puntaje”. De esta manera, reflexionó, las revistas nacionales quedan relegadasy, podríamos agregar nosotros: las regionales también. Para salvar esa situación en la quedomina el Factor de Impacto de las publicaciones, el ministro señaló, sin mayor precisión, lanecesidad de establecer un “factor de impacto social”, algo así como una medida de inter-vención en la “actividad concreta”. Este rasgo coincidiría con el objetivo de “bajar” una “líneapolítica” que “marcó Presidencia” a partir de la cual se prioriza la “ciencia aplicada” por sobrela ciencia entendida “como un hecho meramente cultural y meramente motivado por la curio-sidad y el avance del conocimiento”. No está demás decir que esas líneas y sus bajadas debe-rían ser discutidas, y de hecho lo son, para que logremos encontrar en conjunto qué tipo deciencia es la que habremos de hacer y cómo articulará con otras instancias del Estado, conel mercado mismo, con las organizaciones sociales, etc.

En este sentido, tanto la interacción entre las distintas áreas de la ciencia, como el for-talecimiento equilibrado de las distintas disciplinas, son primordiales. Para volver al estudiocomentado, la elección del objeto de investigación tanto como la generalización de sus resul-tados hubiera ganado en calidad y en impacto en un intercambio con la sociología o la psi-cología, también preocupadas por los fenómenos del comportamiento y la percepción, aligual que la neurociencia tan en boga. Para ello, es claro no basta con un cambio de para-digma, sino que requiere de una distribución equitativa de presupuestos y oportunidadespara todas las áreas.

Al mismo tiempo es necesario repensar el mundo de las publicaciones sin desconocer lalarga tradición de revistas culturales y políticas que ha producido la región. Por lo menos ennuestro país, el imperio del journal no se da sobre un desierto, sino en un territorio todavíacruzado con valiosísimas publicaciones locales, no todas ellas indexadas, por cierto, y queen muchos casos logran resistir la agobiante uniformización estilística e incluso tipográficaque se viene imponiendo.

Sólo un profundo y permanente debate sobre la práctica científica nos permitirá sumarnosal concierto de la producción de conocimiento global de manera crítica, y no necesariamentecopiando modelos o caminos recorridos por otras comunidades políticas y científicas.

En su número 13 de 2002, Sociétés & Représentations,revista interdisciplinaria editada por el equipo Images,Sociétés et Représentations (ISOR) de la Universidad deParis I Panthéon-Sorbonne, se dedicó íntegramente altema de las fuentes autobiográficas y los archivos per-sonales. Bajo el título “El historiador y los archivos desí”, reunió colaboraciones de Daniel Fabre, CécileDauphin, Danièle Poublan, Vincent Duclert, PhilippeLejeune, Corinne Pelta, Anne-Emmanuelle Demartini,François Godicheau, Paula Cossart, Corinne Krouck,Renaud Dulong, Christophe Prochasson, Philippe Carrardy Jean-François Laé. Los historiadores Philippe Artièresy Dominique Kalifa, ambos con una nutrida trayectoriadedicada a la reflexión sobre los archivos y los disposi-tivos de escritura (que incluye un libro conjunto, Vidal,le tueur de femmes. Une biographie sociale, un origi-nal trabajo biográfico sobre un asesino de prostitutasde principios de siglo XX compuesto mediante el mon-taje de los diferentes discursos que, multiplicados, cons-truyeron la figura del criminal mediante un “acelera-miento de la maquinaria grofomaníaca”), tomaron a sucargo el texto de presentación que aquí reproducimos.Con una clara apuesta por la microhistoria y el análisisde los dispositivos discursivos, los autores repasan casicincuenta años de historiografía francesa a partir dellugar que en ella han ocupado los archivos personalesy las fuentes autobiográficas.

En los últimos treinta años, y particularmente a partir de la publi-cación por Michel Foucault de las Memorias del parricida PierreRiviere,1 la historiografía francesa se ha caracterizado por una cre-ciente valorización de las fuentes autobiográficas. Jacques-LouisMénétra, Nicolas Contat, Charles Noiret, Caroline Brame, Jean-Baptiste Dumay, Louis Barthas, Jeanne Bouvier, y otros tantos indi-viduos hasta entonces sin rostro ni espesor han venido a poblar lahistoria de los últimos siglos, dotándola de lo que el propio Foucaultllamó el “murmullo del mundo”.2 El mayor interés puesto en el“testimonio” y sus relaciones con la “verdad”, los diversos despla-zamientos propuestos u operados por la microhistoria, la reconsi-deración del rol y de las competencias de los actores, e incluso lacreciente atención prestada a la escritura en la construcción de losobjetos históricos, han contribuido mucho a acentuar este movi-miento. La impresionante teoría de las publicaciones dedicadas alos relatos y testimonios de la Shoah3 o el renovado interés porlos trabajos de Jean Norton Cru,4 las correspondencias y memoriasde los combatientes de la Gran Guerra, constituyen un claro ejem-plo de este fenómeno, en donde lo que está en juego son cues-tiones a la vez memorialísticas, científicas y editoriales.5

El historiador y los archivos personales: paso a pasoPhilippe Artières y Dominique Kalifa

Políticas de la Memoria n° 13 | verano 2012/2013 | pp. 7–11

Los Lugares de la Memoria 7

1 Michel Foucault et alii, Moi, Pierre Rivière, ayant égorgé ma mère, masoeur et mon frère… Un cas de parricide au XIXe siècle, Paris,Gallimard/Julliard, 1973 (Traducción al español: Yo Pierre Riviere, habien-do degollado a mi madre, a mi hermana y mi hermano…, Barcelona,Tusquets, 1976).

2 Michel Foucault, prefacio a Raison et déraison, Paris, Plon, 1961 recupera-do en Dits et Écrits, Paris, Gallimard, 1994, t. 1, p. 164. (Traducción al espa-ñol: Entre filosofía y literatura. Obras esenciales volumen I, Buenos Aires,Paidos, 1999, p. 162).

3 Annette Wieviorka, Déportation et Génocide. Entre la mémoire et l’ou-bli, Paris, Plon, 1992.

4 Cf. la reciente aproximación de Christophe Prochasson, “Jean-Norton Cru,du témoignage à l’histoire”, en Revue d’histoire moderne et contempo-raine, n° 48-4, 2001, pp. 160-189.

5 Sobre este último punto, al que consideramos esencial, este dossier lamen-tablemente se mantiene en silencio. El cuestionario enviado a cuarenta edi-

8


A pesar de estos avances, el lugar otorgado al “yo” en la historio-grafía continúa siendo incierto; y el estatus y el uso de estos archi-vos en la investigación histórica, problemático y discutido. Mientrasmuchos consideran que los escritos autobiográficos y los archi-vos personales mantienen con lo verídico una relación siempreequívoca y que no pueden ser utilizados sino a título indicativo oilustrativo; otros, a la inversa, ven en ellos un material privilegia-do, a veces único, para aprehender “lo infraodinario”, para captarlas emociones, las sensibilidades y las representaciones sociales,para restituir las experiencias en toda su discontinuidad (o por elcontrario para captar las tentativas de su reorganización y rees-critura). El uso de estas fuentes, su crítica, su entrecruzamientocon otros tipos de documentos, provoca numerosos interrogan-tes a los cuales las prácticas historiográficas han respondido deforma muy diversa. En la medida que la escritura autobiográficadeviene por fin en un objeto historiográfico por derecho propio;algunos análisis recientes tienden a reconstituir la historia de estosmateriales, a estudiar estas formas de escritura múltiple comotantos otros “acontecimientos”. Unas veces ponderados, otrasveces devaluados, el inmenso y a veces indelimitable mundo delos archivos personales (correspondencias, diarios íntimos, memo-rias, autobiografías), a los que podría agregarse la masa crecientede archivos orales, diferentes por su naturaleza, pero cuya pues-ta en práctica y uso histórico revisten preocupaciones similares,no ha cesado de interpelar al historiador. Algunos de estos inte-rrogantes son los que intentará explorar este dossier.

Reconocimiento del individuo común como actor con derecho pro-pio de la historia o tentativa por captar la complejidad del mundosocial, el recurso a los archivos de sí traza a su alrededor una his-toria propia. Rápidamente podemos distinguir tres momentos, queno excluyen las etapas de su encadenamiento. El primero se carac-teriza por una fuerte revalorización de los archivos personales. Susobjetos privilegiados son los documentos producidos por los “con-denados de la tierra” y se inscribe explícitamente en el contexto delas luchas abiertas por Mayo del 68. Se trata de abrir la historia a

sus víctimas, a sus excluidos, a aquellos que habían sido privadosde la palabra —los obreros primero y sobre todo, pero también losmarginales—6 y de constituir esa palabra en instrumento de lucha.Así, Carlo Guinzburg escribía en el prefacio de su libro El queso ylos gusanos: “Antes era válido acusar a quienes historiaban el pasa-do, de consignar únicamente las ‘gestas de los reyes’. Hoy día ya nolo es, pues cada vez se investiga más sobre lo que ellos callaron,expurgaron o simplemente ignoraron. ‘¿Quién construyo Tebas delas siete puertas?’ pregunta el lector obrero de Brecht”.7

Numerosas autobiografías y diarios de obreros8 o marginales fue-ron entonces publicados, dentro de una concepción militante de lahistoria, y acogidos dentro de editoriales comprometidas. La colec-ción “Actos y memorias del pueblo”, de François Maspéro, es carac-terística de este primer momento: “Traer, a la escucha de la histo-ria, voces diferentes de aquellas que siempre hablaron más alto ymás fuerte. Se trata de ir hacia el pasado y de aportar para el futu-ro, los elementos para una cultura popular”.9 Es la misma preocu-pación que llevó a Michel Foucault a publicar las Memorias delparricida Pierre Rivière, y a proponer en 1973 al diario Liberationabrir una sección titulada “Crónica de la memoria obrera”, consti-tuida por escritos de trabajadores: “sería interesante que alrededordel periódico se reagruparan todos estos recuerdos, no solo paracontarlos sino, sobre todo, para definir a partir de ellos los instru-mentos de una lucha posible”.10 El archivo personal fue percibidocomo una contrafuente, enunciando lo que se había callado, ponien-do palabras al reverso de la historia. “Hoy como ayer, decía DanielRoche en 1980, la apuesta de la biografía auténtica es devolverlesla palabra a aquellos a los que les fue desposeída”.11 En muchoscasos, este uso se limitaba a una publicación acompañada de unasimple contextualización, el discurso del testigo que otorgaba laprueba. Del otro lado del Atlántico se asistía a un fenómeno bas-tante comparable, relacionado con el uso de los archivos en lasinvestigaciones dedicadas a las minorías. En los Black Studies y GayStudies, las autobiografías y otros escritos de esclavos y homose-xuales constituían una fuente privilegiada, como si se estuviera a lapesca de la palabra virgen de los individuos con identidades mino-ritarias, una palabra que vendría a restablecer la verdad sobre unaserie de acontecimientos traumáticos.12 Cabe subrayar que este fan-tores franceses en febrero de 2001 no obtuvo ninguna respuesta. Aquí repro-

ducimos las cuatro series de preguntas que les habían sido formuladas:

a) ¿Qué opina sobre el lugar ocupado, en los últimos veinteaños, por los archivos autobiográficos en la edición de cien-cias sociales? ¿Se asiste a un crecimiento de este tipo depublicaciones? ¿Qué riesgos representa para usted estavalorización de la palabra autobiográfica?

b) ¿Publicó textos autobiográficos? Si la respuesta es afirmati-va ¿según qué criterios: notoriedad del autor?, ¿”Revelaciones”particulares del texto? ¿Estatus de “testimonio” privilegiado?¿Posible interés del público? ¿Calidad literaria o dramáticadel documento? ¿Aniversario, conmemoración, actualidad?¿Notoriedad del investigador que presenta el texto?

c) ¿Cómo se publica un texto autobiográfico? ¿Dentro de unacolección con un estatuto específico o como cualquier otrotítulo de ciencias sociales? ¿Con qué frecuencia? ¿Acompañadoo no de un aparato crítico? Si la respuesta es afirmativa ¿aquién se lo encarga y qué proporción del libro se le atribuye?

d) Tratándose de la difusión de estas obras ¿considera que exi-gen estrategias específicas de edición? ¿Tirajes especiales?¿Recurrir a circuitos diferentes? ¿Piensa que estas obrasreciben de parte del público y de la crítica una respuestafavorable? ¿Estas respuestas coinciden? Si la respuesta esno ¿cómo analiza estas divergencias?

6 Sobre este contexto ver Bernard Vincent (dir.), Les Marginaux et exclusdans l’Histoire, Paris, Cahiers Jussieu, 10/18-UGE, 1979.

7 Carlo Ginzburg, Le Fromage et les vers. L’univers d’un meunier au XVIe siè-cle, Paris, Flammarion, 1980, p. 7. (Traducción al español: El queso y los gusa-nos. El cosmos según un molinero del siglo XVI, Barcelona, Muchnik, 1976).

8 Sobre las autobiografías de obreros ver Michelle Perrot, “Les Vies ouvriè-res”, en Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoires, vol. III, “Les France”, t. 3,Paris, Gallimard, 1992, pp. 87-129.

9 En esta colección, animada por Louis Constant, fueron publicados: Souvenirsd’une morte vivante (1848-1871) por Victorine B., J’étais deuxième clas-se dans l’armée républicaine espagnole por Lluis Montagut, Les Carnetsde guerre de Louis Barthas, tonnelier (1914-1918), Mémoires d’un com-pagnon por Agricol Perdiguier.

10 Michel Foucault, “Pour une chronique de la mémoire ouvrière” (febrero de1973), n° 117, reproducido en Dits et écrits, Paris, Gallimard, 1995, t. II, pp.399-400 (Traducción al español en: Estrategias de poder. Obras esencia-les, Buenos Aires, Paidos, 1999).

11 Journal de ma vie. Jacques-Louis Ménétra, compagnon vitrier au XVIIIesiècle, presentado por Daniel Roche, Paris, Montalba, 1982, réeditado porAlbin Michel, 1998.

12 Testimonio de este movimiento es el éxito de las reediciones de los recuer-



tasma del escrito en bruto, de la palabra intacta y preservada deldominado, de la víctima o del vencido, todavía acecha a un ciertonúmero de investigaciones y publicaciones europeas.

El segundo momento de esta historia emerge con el desarrollo deuna investigación histórica que no se preocupa solamente de lossilenciados de la historia sino más bien, desde una perspectiva másantropológica, de sus silencios. Bajo la iniciativa de las historiado-ras de las mujeres, la mirada historiográfica se posó sobre un con-junto de gestos y prácticas que hasta entonces había abandonado.13

La Historia de la Vida Privada es ejemplar de este cambio deóptica. Estas investigaciones sobre lo íntimo otorgan a los archi-vos de sí un lugar privilegiado, como lo señaló Michelle Perroten la introducción al volumen por ella dirigido:

Las fuentes más directas y más ricas, los archivos privados,son, sin embargo, disimétricos y de un acceso aleatorio. Su con-servación es tan arriesgada como su consulta [...]. La coyuntu-ra actual tiende a revalorizar estos restos. Correspondenciasfamiliares y literatura “personal” (diarios íntimos, autobiogra-fías, memorias), irreemplazables testimonios que no constitu-yen por eso los documentos “verdaderos” de lo privado.Obedecen a reglas de urbanidad y de puesta en escena de sípara sí que rigen la naturaleza de su comunicación y el esta-tuto de su ficción. Nada menos espontáneo que una carta; nadamenos transparente que una autobiografía, hechas tanto paracerrar como para revelar. Pero estas sutiles maneras de ocul-tar/mostrar nos ponen al menos a las puertas de la fortaleza.14

En efecto, en esta segunda fase, el interés de los historiadorescomenzó a focalizarse no solamente en el contenido de los dis-cursos, sino en sus condiciones de producción, en los gestos, enlas prácticas de las cuales provienen los archivos. Los trabajos yreflexiones sobre los diarios de jovencitas probablemente seanel mejor ejemplo de este segundo momento.15 Dos grandes gru-pos de obras contribuyeron en el curso de los años ‘80 a con-vertir este interrogante inicialmente marginal en un verdaderoobjeto historiográfico. El primero provino de los márgenes de lahistoria, de la antropología y la literatura, y lo constituyen lasinvestigaciones realizadas sobre las escrituras ordinarias (DanielFabre)16 y sobre el género autobiográfico (Philippe Lejeune17). Elsegundo se desarrolló en el seno mismo de la disciplina y en elcuadro global de la historia de la lectura y la escritura, impulsa-do especialmente por Roger Chartier. Los archivos personales se

convierten en objetos históricos en sí mismos: la historia de lacorrespondencia constituye un buen ejemplo de este conjuntode prácticas, tanto individuales como colectivas, que pudieronsalir de las sombras gracias al análisis de estas fuentes.18

Asistimos, desde hace varios años, a una nueva etapa en esta his-toria de los archivos personales. Gracias a este conjunto de inves-tigaciones, los historiadores mantienen una relación más crítica,y sin duda más libre, con estos materiales. Los archivos persona-les no solamente han encontrado su sitio en todos los camposhistoriográficos, sino que son objeto de una verdadera crítica, ala misma altura que otro tipo de fuentes. Así, después de una fasede sacralización y una siguiente de problematización, los archi-vos personales entran en una fase de trivialización, del mismomodo que ocurrió con otros documentos, como los archivos judi-ciales.19 Los trabajos ya no se ocupan solamente de cierta cate-goría de individuos: la gente de pueblo, los “hombres infames”,las mujeres; lo que hoy parece interesar al historiador es la rique-za que estos materiales ofrecen para aprehender todo aquelloque procede de lo que Georges Perec ha llamado lo “infraordi-nario”.20 Ocupándose de acontecimientos o de situaciones extre-mas —la enfermedad, la guerra, la Shoah—, los archivos perso-nales son cada vez más utilizados para comprender —la mayoríade las veces desde una perspectiva antropológica— las expe-riencias cotidianas, las emociones minúsculas, las prácticas comu-nes y banales que escapaban hasta entonces a los ojos del his-toriador. En lo relativo a la Gran Guerra, este es el caso denumerosos trabajos sobre el universo de los combatientes en elfrente de batalla o de las mujeres en la retaguardia.21 Pero el recur-so a estas fuentes se hace aún de manera tímida para compren-der los acontecimientos de “baja intensidad”, al estilo de los tra-bajos en curso de Arlette Farge sobre los escritos de los ahogadosen el Sena en el siglo XVIII.

Esta trivialización de los archivos ordinarios coincide igualmentecon una muy fuerte valorización social del testimonio individual,y con su intensa instrumentalización mediática y judicial, comolo han señalado en otro lugar Annette Wieviorka o Pierre Laborie.Hoy también se desarrollan investigaciones que proceden a unadeconstrucción del archivo de sí: estos trabajos muestran tantola manera en que estos documentos fueron producidos como losusos contemporáneos de los que son objeto. Desde hace algu-nos años emerge una inmensa obra histórica, la de los usos socia-les de los archivos personales. Dentro de este mismo cuadro, se

dos y memorias de esclavos, por ejemplo: Incidents dans la vie d’une jeuneesclave de Harriet A. Jacobs (publicado en francés por Viviane Hamy en 1992).

13 Esta preocupación está todavía muy presente en la historia de las mujeres.Ver por ejemplo el dossier: “Parler, chanter, lire, écrire”, Clio. Histoire,Femmes et Société, n° 11, 2000.

14 Michelle Perrot, “Introducción”, en Philippe Ariès y Georges Duby (dir.),Histoire de la vie privée, t. 4, “De la Révolution à la Grande Guerre”, Paris,Le Seuil, 1987, p. 11. (Traducción al español: Historia de la vida privada,Madrid, Taurus, 2001)

15 Ver Alain Corbin, “Le secret de l’individu”, en Ibíd., 419-501.16 Daniel Fabre (dir.), Écritures ordinaires, Paris, POL, 1993; Par écrit,

Éthnologie des écritures quotidiennes, Paris, MSH, 1997.17 Entre los trabajos de Philippe Lejeune, citamos especialmente su investi-

gación sobre el diario de jovencitas en el siglo XIX: Le Moi des demoise-lles, Paris, Le Seuil, 1992.

18 Cfr. Roger Chartier (dir.), La Correspondance, Paris, Fayard, 1991; CécileDauphin, Pierette Lebrun-Pézerat, Dominique Poublan, Ces bonnes lettres.Une correspondance familiale au XIXe siècle, Paris, Albin-Michel, 1995;ver también, por ejemplo, las actas del coloquio Expériences limites del’épistolaire, reunidos por André Magnan, Paris, Honoré Champion, 1993,e incluso Mireille Bossis (dir.), La Lettre à la croisée de l’individuel et dusocial, Paris, Kimé, 1994.

19 Frédéric Chauvaud et Jacques-Guy Petit (dir.), L’Histoire contemporaine etles usages des archives judiciaires (1800-1939), Histoire et archives, hors-série n° 2, Paris, Champion, 1998.

20 Georges Perec, L’Infra-ordinaire, Paris, Le Seuil, 1989 (Traducción al espa-ñol: Lo infraordinario, Madrid, Impedimenta, 2008)

21 Ver por ejemplo las diversas entregas de la revista del Centre de recher-ches de l’Historial de la grande Guerre, 14-18 Aujourd’hui, Heute, Today.

10


asiste también a una mayor visibilidad de los fondos, tanto en eldominio privado22 como en los archivos públicos. Paralelamentea la reflexión sobre las fuentes y sus especificidades, se ha reali-zado todo un trabajo de localización y de inventario, del que laprimera parte de este dossier da cuenta en parte.

Pero esta mayor presencia de los archivos de sí, que parecen haberencontrado su sitio en el “pozo común” de las fuentes del histo-riador, trae consigo su parte de inquietud y sus interrogantes. Doscuestiones, sobre todo, canalizan la ansiedad. La primera con-cierne a la naturaleza y la composición misma de “lo social”, loque se podrá convenir aquí que constituye, en su dimensión dia-crónica, el objeto propio de la historia. Sabemos, en efecto, quela disciplina se constituyó sobre el rechazo del “ídolo” individual,que significa mucho más que la simple condenación de la bio-grafía,23 y sobre una acepción muy holística de lo social. “La socie-dad no es una simple suma de individuos, sino que el sistema for-mado por su asociación representa una realidad con característicaspropias”, escribía Émile Durkheim, invitando a buscar las causasde los hechos “entre los hechos sociales antecedentes y no entrelos estados de conciencia individual”.24 Si después de medio siglolos diversos “constructivismos” han ayudado a los sociólogos asuperar este dualismo paralizante, los historiadores han tardadomás, y con mayores penurias, en salir de esta oposición entre loindividual y lo colectivo. De este modo, los momentos cumbre dela historiografía contemporánea se respaldaron en un enfoquecasi exclusivamente estructural de lo social. Sin duda, convienesubrayar hasta qué punto los últimos veinte años han estado mar-cados por el retroceso de los paradigmas holísticos y el “interéscreciente otorgado a la historia de la singularidad”.25 En ciertosentido, toda la historia llamada “cultural”26 procede de este cam-bio de perspectiva. Pero conviene ser mesurados. Aunque hoy esmucho más apreciado, este movimiento no afecta sino a una mino-ría de investigadores, lo esencial de la producción continúa ata-da a una concepción muy estructural de la sociedad. Así lo demues-tran los juicios de observadores externos, pero informados, quecontinúan percibiendo a la historia como una disciplina aplastante,“una potencia arrogante y censuradora que asfixia las voces indi-viduales y equivoca los destinos personales”.27

Aunque no agoten las prácticas historiadoras, los diversos tra-bajos que se han ocupado, a partir de archivos personales, de laexhumación e interpretación de las conductas individuales, vinie-ron a minar desde el interior la coherencia y el orden tradicionalde “lo social” propio del historiador. Poniendo el énfasis sobre lasubjetividad de los actores y la singularidad de las trayectorias,privilegiando la revelación de la desviación o del margen sobrela búsqueda de las regularidades, la multiplicidad de las expe-riencias sobre la racionalidad de las limitaciones, en síntesis, lovariable sobre lo modélico, han contribuido a reabrir un viejodebate, tomando el riesgo de hacer una historia cada vez másfragmentada, una simple yuxtaposición de itinerarios e individuossiempre percibidos como irreductibles. ¿Podríamos, tal vez, sos-tener que la sociedad no existe más que en aquel estallido, quesu textura propia reside en ese encabestramiento de experien-cias, de prácticas, de representaciones, todas diferentes y todaspertinentes? ¿Y que la tarea del historiador consiste, en conse-cuencia, en un paciente trabajo de desciframiento, de compren-sión y de deconstrucción de los archivos de sí? Posición defendi-ble pero que rebaja las ambiciones de la disciplina, que terminareducida a la impotencia por la abundancia de prácticas indivi-duales tan densas que se vuelven imposibles de circunscribir.

Sin duda, más bien hay que reconocer, como nos invitan otras cien-cias sociales y como lo proponen aquí varias contribuciones, que estaoposición entre lo individual y lo colectivo, entre el individuo y lasociedad, en resumidas cuentas no constituye más que una engañi-fa. En primer lugar porque, como lo señala Philippe Lejeune, el mun-do de lo autobiográfico es raramente el de la singularidad. Por elcontrario, el tipo de escritura o de palabra que conduce al archivopersonal procede de un mandato de orden social. En efecto, el archi-vo personal está frecuentemente emparentado a una suerte de bio-grafía colectiva, a una “historia de la vida social”, que señala la fusiónde la individualidad dentro del grupo y participa activamente en elproceso de construcción de identidades, a la vez individuales y socia-les. Pero sobre todo, como lo dicen aquí Daniel Fabre o Corinne Pelta,los archivos personales funcionan la mayoría de las veces en serie,en red, en continuum. Forman “comunidades textuales” cuyas con-figuraciones se revelan muy propicias a la expresión de la socialitédel yo. Lejos de oponerse, el individuo y la sociedad emergen comodos abstracciones complementarias que se soportan mutuamentey funcionan dentro de una relación de validación recíproca. Sabemoshasta qué punto la conciencia de sí transita por los marcos socialesde la memoria y de la representación. A través de la observación yde la escritura de sí parecen difuminarse las fronteras convenidasentre lo íntimo y lo público, lo personal y lo social, en provecho deuna suerte de yo colectivo donde las desviaciones y las singularida-des solo toman en sentido cuando se las relaciona con un sistemade limitaciones y de normas. Y sin duda lo “real” emerge de esta arti-culación. A partir de situaciones (el crimen, el amor, la guerra) y demateriales diferentes (correspondencias, memorias, diarios íntimos,etc.), estas son las cuestiones que abordan la mayor parte de losmateriales reunidos en este dossier.

La segunda serie de interrogantes concierne al régimen de cienti-ficidad, y particularmente a los procedimientos de administración

22 Al estilo del considerable fondo reunido por la Association pour l’autobio-graphie (APA), ubicado en Ambérieu-en-Bugey, que publica tres veces alaño la revista La Faute à Rousseau, y cada año un Gardemémoire (inven-tario e índice de los textos depositados), dos preciadas herramientas paralos investigadores.

23 Cfr. El célebre artículo de François Simiand, “Méthode historique et scien-ce sociale”, en Revue de synthèse historique, 1903, reproducido en AnnalesESC, 1953-1, pp. 83-119.

24 Émile Durkheim, Les Règles de la méthode sociologique (1895), reediciónen Parìs, PUF, colección “Quadrige”, 1981, pp. 102 et 109 (Varias traduccio-nes al español).

25 Ver Alain Corbin, “Histoire et subjectivités”, en Yves Michaud (dir.),L’Université de tous les savoirs, t. 2, L’Histoire, la Sociologie etl’Anthropologie, Paris, Odile Jacob, 2002, pp. 139-154.

26 Para una definición reciente y sintética de esta noción dada por uno de susprincipales (y primeros) iniciadores, ver Pascal Ory, “Qu’est-ce que l’histoi-re culturelle?”, en Yves Michaud, L’Université de tous les savoirs, op. cit.,pp. 93-106.

27 Claude Burgelin, “Écriture de soi, écriture de l’histoire: esquisses autour d’unconflit”, en Jean-François Chiantaretto (dir.), Écriture de soi, écriture del’histoire, Paris, In Press, 1997, p. 105.



de la prueba, que el recurso a este tipo de fuentes complica sin-gularmente. No es que los archivos de sí sean necesariamente másengañosos que los otros, que pueden serlo otro tanto. La idea deque los procedimientos de autentificación, de verificación y de inter-sección no funcionan con la escritura de sí (o con el archivo oral)no parece defendible, y ya no es más el tiempo en que por estarazón Augusto Comte excluía la introspección de su clasificaciónpositiva de las ciencias. No hay duda que los archivos íntimos noestán al amparo de falsificaciones ni mitificaciones (ver el affaireWilkomirski28) y que necesitan, como cualquier otra fuente, pro-tocolos de peritaje y validación. Pero esto no basta para descalifi-carlos. En verdad, las dificultades provienen de otros obstáculos,que la mayor parte de las contribuciones de este dossier evocan asu manera. El primero proviene del estatuto adquirido en los últi-mos treinta años por la noción de testimonio.29 Cuestionando lasacepciones jurídicas del término, que diferencian radicalmente eltestimonio de los acusados y de sus víctimas, el término ha llega-do a designar toda palabra o relato que emana de los actores dela historia, y es proyectado a una suerte de dimensión absoluta, ala vez ética, social e histórica, que liga en un mismo movimiento eltestimonio, el acontecimiento y su comprensión. De estos usosimperiosos, ni la historia ni la escritura de sí pueden salir victorio-sos. Una segunda serie de dificultades nace del dominio de lo sen-sible, de los afectos, que recubren estos relatos o tomas de la pala-bra y que necesariamente desbordan el universo de las “fuentes”hacia el del historiador. Desentrañar estas emociones sin alterarsu signo, respaldándose en ellas para comprender sus posibilida-des y lo que contienen de conocimiento, puede aparecer como unadelicada vía a seguir. Se articula allí estrechamente toda la cues-tión de la escritura y el “yo” del investigador, cuyo lento avancefrente al tradicional “nosotros” colectivo del científico señala laentrada progresiva del historiador a otro régimen de cientificidad,más próximo al del hermeneuta y el antropólogo, que al del demó-grafo o el estadista. Para terminar, una última dificultad, sin dudala más compleja, reside en la diversidad de temporalidades ins-criptas en estas fuentes, en la imbricación de regímenes de histo-ricidad donde los conflictos, ligados a los juegos de la memoria yel testimonio, constituyen otros tantos obstáculos a la compren-sión. Desentrañar los múltiples relaciones temporales que se entre-tejen en estos textos, y luego en los usos que de ellos efectúa elhistoriador, constituye de hecho, a la manera de ciertos trabajosrealizados en genética textual,30 una de las principales tareas de ladisciplina cuando se confronta con los archivos personales.

Seguramente podemos considerar que el pliego de condicionesde una historiografía de estas características es muy pesado y exi-

gente. Sin embargo, las ganancias nos parecen estar a la medidade las inversiones. Adosado a lo que constituye sin duda el cora-zón y la esencia misma de su práctica, a saber, una reflexión sobrelas fuentes, su génesis, sus limitaciones y sus intenciones, el his-toriador puede esperar encontrar en estos archivos los medios deconvocar juntos a los actores sociales y las estructuras que loscontienen, de ligar y leer juntos sociedades y representaciones.

[”L ‘historien et les archives personnelles: Pas à pas”, en Sociétés & Représentations, n° 13, 2002/1, París, pp. 7-15.

Traducido del francés por Adriana Petra]

28 Sobre la génesis de este falso testimonio histórico ver Élena Lappin,L’Homme qui avait deux têtes, Paris, de L’Olivier, 2000.

29 Sobre esta cuestión ver las dos importantes obras de Renaud Dulong, LeTémoin oculaire. Les conditions sociales de l’attestation personnelle,Paris, EHESS, 1998, y de Annette Wieviorka, L’Ère du témoin, Paris, Plon,1999, ambos reseñados en esta entrega. Señalamos igualmente el recien-te encuentro de Cerisy, Témoignage et écriture de l’histoire (dir. Jean-François Chiantaretto et Régine Robin, 21-31 juillet 2001), cuyas actas apa-recerán próximamente.

30 Ver por ejemplo el número “Autobiographies” (dirigido por Phippe Lejeuney Catherine Viollet) de la revista Genesis. Manuscrits, Recherche, Invention.Revue internationale de critique génétique, n° 16, 2001.

12

Políticas de la Memoria N° 10/11/12 | Años 2009/2011

Los diccionarios biográficos del movimiento obrero:análisis comparado de un género científico

Bruno Groppo*

Políticas de la Memoria n° 13 | verano 2012/2013 | pp. 13–21


A partir de los años 1960, los estudios de biografía colectiva acer-ca del movimiento obrero tuvieron un importante desarrollo tan-to en Francia como en otros países, dando lugar a la elaboraciónde varios diccionarios y bases de datos biográficos. El ejemplo delDictionnaire Biographique du Mouvement Ouvrier Français(DBMOF)1, también conocido como “el Maitron” —en alusión a sumentor y iniciador Jean Maitron— es seguramente el más signifi-cativo de este género que ha alcanzado un completo estatuto cien-tífico y un modo original de abordar la historia de los movimien-tos sociales: tuvo un rol precursor, al tiempo que se convirtió enreferencia insoslayable y fuente de inspiración de otros dicciona-rios biográficos. Debe destacarse, sin embargo, la existencia de unamplio movimiento esbozado a partir de los años 1960 y más aunen la década siguiente, en numerosos países.2 Vinculados al dic-

cionario francés, cabe mencionar, por ejemplo, el diccionario bri-tánico en diez volúmenes dirigido por John Saville y James Bellamy,3

el diccionario italiano en cinco volúmenes dirigido por FrancoAndreucci y Tommaso Detti4, y otros que ha sido publicados o estánen preparación en otros países como Bélgica5, Países Bajos6, España,Estados Unidos, Australia, Brasil7, en muchos casos con el propó-

* Centre d’Histoire Sociale du XXe Siècle / CNRS / Université de Paris IPanthéon-Sorbonne

1 Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français (DBMOF), diri-gido por Jean Maitron y luego por Claude Pennetier, Paris, Editions ouvriè-res / Editions de l’Atelier, 1964-1997, 44 vol.

2 En Francia, paralelamente al DBMOF, se publicaron nueve volúmenes deun Diccionario biográfico del movimiento obrero internacional. Estos fue-ron, en orden de aparición: Autriche (dirigido por Yvon Bourdet, GeorgesHaupt, Félix Kreissler y Herbert Steiner, Paris, Éditions ouvrières, 1971;Grande-Bretagne (dirigido por Joyce Bellamy, David Martin, John Saville,adaptación de François Bédarida, Éditions ouvrières, 2 vols: 1979 et 1986);Japon (dirigido por Shiota Shobei, Paris, Éditions ouvrières, 2 vols: A-L,1978 y M-Z, 1979): Chine (dirigido por Lucien Bianco y Yves Chevrier, Paris,Éditions ouvrières y Presses de la FNSP, 1985); Allemagne (bajo la direc-ción de Jacques Droz, Paris, Éditions ouvrières, 1990); Maroc (dirigido porAlbert Ayache, Paris, Éditions de l’Atelier, 1998); Algérie: engagementssociaux et question nationale. De la colonisation à l’indépendance (diri-gido por René Gallissot, Paris, Éditions de l’Atelier, 2006). También perte-necen a esta colección los siguientes dos volúmenes: Komintern, l’histoi-re et les hommes. Dictionnaire biographique de l’Internationalecommuniste en France, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse et àMoscou: 1919-1943 (dirigido por José Gotovitch y Mikhaïl Narinski, Paris,Editions de l’Atelier, 2001); La Sociale en Amérique. Dictionnaire biogra-phique du mouvement social francophone aux États-Unis, 1848-1922(dirigido por Michel Cordillot, Paris, Éditions de l’Atelier, 2002). Asimismo,en el marco del Maitron, fueron publicados un diccionario departamental(Figures militantes en Val-de-Marne 1870-1970, dirigido por ClaudePennetier, Paris, Editions de l’Atelier, 2009) y diccionarios temáticos: Gaziers-électriciens, bajo la dirección de Michel Dreyfus, Paris, Editions de l’Atelier,

1996; Cheminots et militants. Un siècle de syndicalisme ferroviaire, bajola dirección de Marie-Louise Goergen, Paris, Éditions de l’Atelier, 2003;CDrom Dictionnaire biographique del SGEN (1937-1968), por MadeleineSinger, Paris, Éditions de l’Atelier; CDrom + dossier: Cheminots engagés.9 500 biographies en mémoire, dirigido por Marie-Louise Goergen, Paris,Éditions de l’Atelier, 2007.

3 John Saville y James Bellamy (ed.), Dictionary of Labour Biography, Londres,MacMillan, 1971-2000, 10 vol. El trabajo continúa, desde 2000, bajo ladirección de un nuevo equipo compuesto por David Howell, Neville Kirk yKeith Gildart. Tres nuevos volúmenes fueron publicados. A differencia delMaitron, cada volumen del DLB contiene entradas que van de la A a la Z.En noviembre de 2001 el Dictionary of Labour Biography, en colabora-ción con el Communist Party Biographical Project de la Universidad deManchester, organizó la conferencia “Labouring Lives”, en el marco de laSociety for the Study of Labour History.

4 Franco Andreucci y Tommaso Detti (dir.), Il movimento operaio italiano.Dizionario biografico, 5 vols., Rome, Editori Riuniti, 1975-1979. Puede citar-se además Maurizio Antonioli et al., Dizionario biografico degli anarchiciitaliani, Pisa, BFS, 2003-2004, 2 vols. A nivel régional, ver por ejemplo,Roberto Giulianelli / Massimo Papini (dir.), Dizionario biografico del movi-mento sindacale nelle Marche (1900-1970), Rome, Ediesse, 2006.

5 Dictionnaire biographique des militants du mouvement ouvrier enBelgique. Tomo 1: A-B, Bruxelles, Editions Vie Ouvrière, 1995 (Collection“Histoire du mouvement ouvrier en Belgique” dirigida por Jean Neuville).

6 Biographical Dictionary of Socialism and the Labour Movement in theNetherlands (Biografisch Woordenboek van het Socialisme en deArbeidersbeweging in Nederland, BWSA), ed. by Bob Reinalda et al., 9vols., 1986-2003. Abarca el período 1848-1940 y posee más de 570 entra-das. Se lo puede consultar on-line en el sitio del Institut Internationald’Histoire Sociale d’Amsterdam. En la actualidad, se está estudiando un pro-yecto destinado a actualizarlo y completarlo con nuevas biografías.

7 En el caso de Estados Unidos, ver Who’s Who in Labor. 1º ed. New York:Arno Press, 1976 (se trata sólo de biografías de personas que actuaron enlos años 70); Fink, Gary M. et al., eds. Biographical Dictionary of AmericanLabor Leaders. Westport, CT: Greenwood Press, 1974; Fink. Gary M., ed.Biographical Dictionary of American Labor. Westport, CT: GreenwoodPress, 1984. En Australia, cf. The Biographical Register of the AustralianLabour Movement, 1788-1975, a concluirse próximamente y publicado enpapel y en CD-Rom, con más de 2.000 reseñas biográficas. Cfr. John Shieldset Andrew Moore, “Collective Biography and Labour History: The Case of

sito de abarcar el conjunto del movimiento obrero europeo8; asíes como ha nacido una verdadera “Internacional de los dicciona-rios”, para retomar el título de un número especial de 1994 de larevista Matériaux pour l’histoire de notre temps dedicado a estaproblemática9. Se trata entonces de un fenómeno científico rele-vante, que ha movilizado hasta el presente, a un número impor-tante de historiadores. En efecto, un diccionario biográfico de estetipo no puede resultar del trabajo aislado de una sola persona. Parallevarlo a cabo, se necesita la colaboración de muchos especialis-tas, que comparten no sólo un mismo interés por este campo deinvestigación sino determinadas líneas y métodos. De modo quela multiplicación de trabajos colectivos de este tipo da cuenta deldesarrollo de una nueva sensibilidad histórica. El enfoque socio-biográfico inaugurado por el Maitron permitió superar la histo-riografía tradicional del movimiento obrero que estaba focalizadaen las organizaciones, ideologías y dirigentes. Al interesarse por elrol de los militantes desconocidos, dio lugar, entre otras cosas, ala reconstrucción del perfil de las diferentes generaciones del movi-miento obrero, sobre la base de los itinerarios individuales.

En este sentido, la perspectiva socio-biográfica no quedó relega-da a la historia obrera y social sino que abarcó otros ámbitos máso menos vinculados al movimiento obrero. Ese fue el caso de variosdiccionarios o enciclopedias dedicados a la izquierda en general10

o a algunas de sus corrientes, a las mujeres (que habían quedadosubrepresentadas en la mayoría de los diccionarios del movimientoobrero) o a grupos particulares (por ejemplo, los voluntarios delas brigadas internacionales de España). Una parte de las biogra-fías que figuran en estos libros también aparece en los dicciona-rios biográficos del movimiento obrero, cuando se trata de per-sonas que militaron en varios movimientos. Con respecto a lasmujeres, puede mencionarse entre otros, la enciclopedia dirigidapor Paula Hyman y Deborah Dash sobre las mujeres judías enEstados Unidos, que incluye también numerosas biografías de otrasmilitantes del movimiento obrero11, el diccionario de las mujeresbelgas12, o el de las mujeres franco-masonas de España.13 Por su

parte, Benjamin Stora compiló un diccionario biográfico de los mili-tantes nacionalistas argelinos14. En cuanto al diccionario biográfi-co de la emigración de habla alemana durante la dictadura nazi,significó un trabajo socio-biográfico de enorme alcance. En él figu-ran numerosos militantes de los movimientos obreros alemán yaustriaco15. Por último, quisiera mencionar, como un ejemplo deeste enfoque socio-biográfico, aunque no se trate de un dicciona-rio biográfico en sentido estricto, el trabajo de Michael Wildt sobrelos cuadros del Reichssicherheitshauptamt (RSHA), el principalorganismo represivo del régimen nazi de 1939 a 1945.16

Si bien no es exhaustiva, esta enumeración muestra claramenteque la perspectiva socio-biográfica se ha verdaderamente gene-ralizado durante las últimas décadas, en el marco de un interéscada vez mayor por el individuo, la biografía, la microhistoria, lahistoria de la vida cotidiana. Más allá de esto, restringiré mi aná-lisis a los diccionarios biográficos del movimiento obrero y a aque-llos referidos al movimiento comunista considerado como una delas corrientes del movimiento obrero. En este ámbito, tal comoya lo he observado, el Maitron inauguró una línea que luego fuecontinuada por otros diccionarios: el interés dejó de centrarseexclusivamente en la dirigencia y las figuras salientes del movi-miento obrero, para extenderse a los militantes de base y a losresponsables intermedios, actores más o menos conocidos deeste movimiento.17 Esta atención puesta en las figuras menos cono-cidas constituye una característica específica de los diccionariosdel movimiento obrero.

La mayoría de los diccionarios adoptó un marco nacional, que seconsideró como el más apropiado para estudiar el movimiento.Esto se corresponde con la perspectiva que generalmente tomóhasta hace poco la historiografía del movimiento obrero. Algunosllegaron incluso a elegir un marco geográfico más restringido,como fue el caso del diccionario del movimiento obrero catalán18,el del movimiento obrero escosés19, o aquel dedicado al movi-miento obrero de Río de Janeiro20. Son pocos los casos en que seoptó de entrada por un marco internacional, como el ya citadode Aldo Agosti, o los diccionarios sobre los cuadros del Comintern,al que me referiré más adelante, o el diccionario internacional de

14 Benjamin Stora, Dictionnaire biographique de militants nationalistes algé-riens, 1926-1954, Paris, L’Harmattan, 1985.

15 Biographisches Handbuch der deutschsprachigen Emigration nach 1933-1945 / International Biographical Dictionary of Central European Emigrés1933-1945, Werner Röder, Herbert A. Strauss (dir.), München-New York–London–Paris, K.G. Saur, 1980.

16 Michael Wildt, Generation des Unbedingten. Das Führungskorps desReichssicherheitshauptamtes, Hamburg, Hamburger Edition, 2002.

17 Cabe observar que ciertos dirigentes del movimiento obrero que tuvieronun rol importante en la vida social y/o política de su país, también figuranen diccionarios biográficos nacionales de sus respectivos países.

18 Diccionari biogràfic del moviment obrer als Països catalans, coordinadopor María Teresa Martinez de Sans (siglo XIX) y Pelai Pagès Blanch (sigloXX), Barcelona, Edicions Universitat de Barcelona-Publicacions de l’Abadiade Montserrat, 2000, 1482 pp. El marco incluye tanto la Cataluña espa-ñola como Valencia y las Baleares.

19 Knox, William, ed. Scottish Labour Leaders, 1918-39: A BiographicalDictionary, Edinburgh, Mainstream Publishing, 1984.

20 Claudio Batalha (dir.), Dicionário do movimento operário - Rio de Janeirodo século XIX aos anos 1920 - militantes e organizações, 2. vols., SaoPaulo, Fundação Perseu Abramo, 2009.


14

The Biographical Register of the Australian Labour Movement, 1788-1975”(History in Australian and New Zealand Business Schools: The Proceedingsof the First AAHANZBS Conference, The University of Sydney, 14-15December 2009 / edited by Greg Patmore).

8 Cfr. Thomas Lane (ed.), Biographical Dictionary of European Labor Leaders,2 vol., Westport (Connecticut), Greenwood Press, 1995. Esta publicaciónde 1204 páginas contiene aproximadamente 1500 biografías.

9 Matériaux pour l’histoire de notre temps, nº 34, 1994. Número especial“L’Internationale des dictionnaires”.

10 Aldo Agosti (dir.), Enciclopedia della sinistra europea nel XX secolo, Rome,Editori Riuniti, 2000; Mari Jo Buhle, Paul Buhle, and Dan Georgakas (dir.),Encyclopedia of the American Left, 2º ed., New York, Oxford University Press,1998; Horacio Tarcus (dir.), Diccionario biográfico de la izquierda argenti-na. De los anarquistas a la “nueva izquierda”, Buenos Aires, Emecé, 2007.

11 Por ejemplo Hyman, Paula E. and Moore, Deborah Dash, eds., Jewish Womenin America: An Historical Encyclopedia. 2 vols. New York: Routledge, 1997.El segundo volumen incluye biografías de mujeres que fueron activas mili-tantes del movimiento obrero.

12 Dictionnaire des femmes belges, XIXe et XXe siècles, dirigido porEliane Gubin, Catherine Jacques, Valérie Piette y Jean Puissant; con la cola-boración de Marie-Sylvie Dupont-Bouchat y Jean-Pierre Nandrin, Bruxelles,Racine, [2006], 637 pp.

13 Natividad Ortiz Albear (dir.), Mujeres masonas en España. Diccionario bio-gráfico (1868-1939), Santa Cruz de Tenerife [etc.], Escuadra y Compás,2007, 469 pp.

los militantes anarquistas21. Es evidente que la elección del ámbi-to nacional responde a exigencias prácticas, pero no deja de impli-car ciertas limitaciones: principalmente porque condiciona el exa-men de los militantes, al no otorgar la atención que mereceríanla naturaleza internacional del movimiento obrero, las influen-cias recíprocas o las transferencias culturales. Por el contrario, ellibro de Michel Cordillot La Sociale en Amérique22, cuyo subtí-tulo es “Diccionario del movimiento social francófono en EstadosUnidos”, revela la pertinencia de considerar estos aspectos, espe-cialmente en lo referido a los problemas en torno a las migra-ciones. Esta cuestión fue destacada en varias oportunidades porGeorges Haupt, a propósito de la difusión del socialismo23. Entrelos estudios socio-biográficos sobre el movimiento obrero, Franciaocupa una posición particular en la medida en que, en la líneaabierta por el Maitron, también se realizaron y publicaron dic-cionarios biográficos dedicados a los movimientos obreros deotros países, tanto dentro como fuera de Europa. Esto da cuen-ta no sólo del interés por la historia de estos movimientos sinotambién de una toma conciencia acerca de la importancia de con-siderar la dimensión internacional del movimiento obrero.

Una de las principales características de los diccionarios biográfi-cos aparecidos a partir de los años 1960 son el respeto de crite-rios científicos y el hecho de haber sido coordinados y realizadospor historiadores profesionales. Las simpatías militantes que podí-an estar presentes en la mayoría de los autores no redundaron, entérminos generales, en una escritura hagiográfica ni discriminato-ria. Este giro hacia una historia científica, aunque impulsaba por unánimo militante, se esbozó a comienzos de los años 1960 en unaparticular coyuntura política e intelectual. El interés por una pers-pectiva socio-biográfica está vinculado, en gran medida, a los cam-bios producidos en aquel momento en torno a la labour history,con el pasaje de una historiografía institucional político-ideológi-ca, a una historia social y cultural de los trabajadores y del mun-do del trabajo, en especial por influencia de los historiadores mar-xistas ingleses Edward Thompson y Eric Hobsbawm. Esta transiciónse vio acompañada por una profesionalización de la disciplina, quecomenzó a adquirir reconocimiento y legitimidad académica. Lacoyuntura histórica incidió fuertemente sobre estos cambios. Enmuchos países, los años 1960 y 1970 estuvieron marcados por ungran interés acerca de la historia de los trabajadores y sus movi-mientos como lo muestra, por ejemplo, la multiplicación de revis-tas aparecidas sobre estos temas. En el plano político, al debili-tarse la influencia del estalinismo y de la ortodoxia soviética, surgeuna nueva izquierda que emprende una relectura de la historia delmovimiento obrero. Pese a la aparición de nuevos dogmatismos yortodoxias, se abre un nuevo espacio intelectual y político que vuel-ve posible una mirada crítica sobre el pasado y el presente del

movimiento obrero y del socialismo. Se deja atrás el tiempo de lasbiografías “ejemplares”, de la hagiografía, de la “vida de los santos”del proletariado. En el ámbito historiográfico, los partidos comu-nistas perdieron la capacidad de poseer el monopolio de la inter-pretación de su propia historia, como consecuencia de la conmo-ción interna producida por la desestalinización. En términosgenerales, puede decirse que se cerraba una época y se iniciabaotra, tanto a nivel político como historiográfico. En este contextofue que muchos historiadores comenzaron a orientarse hacia lasociobiografía y a emprender proyectos colectivos que derivaronen la preparación de varios diccionarios biográficos sobre el movi-miento obrero. Por entonces, tomaron conciencia acerca de la defi-ciencia de los instrumentos de que disponían para estudiar la his-toria obrera y a la vez de la necesidad de orientarse no sólo hacialas grandes figuras del pasado sino también hacia los militantesocultos y la historia “desde abajo”. Así, un reflejo de aquellos tiem-pos puede verse en el coloquio sobre “el militante obrero” orga-nizado por el Instituto Francés de Historia Social en 1960.24EnFrancia, fue decisiva la actuación de Jean Maitron, en tanto consi-guió convencer y poner a trabajar conjuntamente a historiadorescon convicciones políticas muy diferentes y, en algunos casos, opues-tas. Lo hizo además en una época en que las divisiones ideológicaseran aún más fuertes. Es posible que fuera el único capaz de lograresta suerte de milagro, gracias a su calidez y a su pasado.

Los diccionarios biográficos del movimiento obrero iniciados a par-tir de los años 1960 no eran, en sí mismos una novedad absoluta;existían antecedentes en Francia y en otros países. En Francia, losdoce volúmenes de la Encyclopédie socialiste, syndicale et coo-pérative de l’Internationale ouvrière, publicada de 1912 a 1921 porAdéodat Compère-Morel, ya contenían reseñas biográficas. O tam-bién el Grand dictionnaire socialiste del mismo autor, editado en1924,25 el Dictionnaire du socialisme de Charles Vérecque, publi-cado en 1911, y la Encyclopédie anarchiste, de 1934 dirigida porSébastien Faure. Estas iniciativas habían surgido en el seno de lasdistintas corrientes socialistas y anarquistas de la época. En EstadosUnidos, puede mencionarse un Who is who del movimiento obre-ro editado en 1925, aunque sólo incluía a las figuras más salien-tes26; otro Who is who, que comprendía también a Canadá, salióen 1946.27 Resulta interesante observar que a comienzos de losaños 1930, la Internacional Obrera Socialista tenía el proyecto deelaborar una “Diccionario (Handbuch) del socialismo y el movi-miento obrero” con una gran cantidad de biografías. Sin embargo,el proyecto fue abandonado en 1933 luego de la llegada de Hitleral poder y de la destrucción del movimiento obrero alemán.28

21 Dictionnaire international des militants anarchistes, sólo disponible eninternet (http://militants-anarchistes.info/).

22 Michel Cordillot, La Sociale en Amérique. Dictionnaire biographique dumouvement social francophone aux Etats-Unis 1848-1922, Paris, Editionsde l’Atelier, 2002.

23 Georges Haupt, L’hist

instantáneas: más allá de la...

Documents