instalaciones fijas de extinción de polvo en museos

8/7/2019 Instalaciones fijas de extincin de polvo en museos

1/4


2/4

contra incendios en los museos espaoles est en peligro.

Una consideracin preliminar: Podra APROBIC tratar de convencertcnicamente a la comunidad, de la conveniencia de proteger unalmacen de obras pictricas con una instalacin de polvo? Seradeseable que si un destacado miembro de APROBIC ha llegado a

semejante conclusin, los razonamientos tcnicos se hiciesenpblicos, ya que constituyen probablemente un caso nico en elpanorama internacional, y, por ello, el mundo de la seguridad contra

incendios y del seguro, estaran muy interesados en contrastar quese ha encontrado la solucin ideal a tan grave problema. Seraespecialmente importante si tan excelente "descubrimiento" se

hubiese logrado en Espaa y, adems, en uno de sus museos msacreditados. El mundo del arte, en todos los pases, quedara muyagradecido el de la proteccin contra incendios tambin, y,

finalmente, todos nuestros conciudadanos estaran orgullosos de queEspaa liderase internacionalmente la proteccin del patrimonio de lahumanidad.

No creo que cuestionar la eleccin de sistemas fijos de polvo paraproteger museos ponga en entredicho la profesionalidad de los

responsables de los museos espaoles. En todo caso pondra enentredicho la capacidad tcnica de un solo profesional, el nico quehasta la fecha ha llegado en el mundo (que yo sepa) a semejanteconclusin. Y an ms, no creo ni siquiera que suponga undescrdito para ese profesional a quien no conozco, pero cuyacapacidad profesional no creo que se pueda ni se deba poner en

duda. Un profesional de la seguridad, al que supongo no dispone de

los conocimientos adecuados para seleccionar sin duda unainstalacin contra incendios para su museo, requiere unasesoramiento de expertos, ya que este es un tema muy complejo y

especializado. Lo que s parece ponerse en cuestin es laprofesionalidad de esos "expertos" a quienes por cierto tampococonozco.

En la parte final del comunicado de APROBIC se plantea una "gran

duda": si los Asociados a APICI (196 en la actualidad) no seremos un"baluarte de intereses econmicos de determinados sistemas deextincin". Ahora soy yo quien expone mi asombro y perplejidad. Nose ha cuestionado APROBIC si la eleccin del sistema de extincinpor polvo propuesto por una determinada empresa responde a uninters serio de proteccin del patrimonio o si se debe a undeterminado inters econmico? Nos consta que se hizo un "ensayo"por llamarlo de algn modo para ver como se comportaba el polvo,pero acaso se hizo algo igual con otros agentes extintores parahacer un estudio comparativo con la extincin por polvo? Creo quela proteccin del Museo Thyssen se merecera al menos un estudioserio, fiable y completamente independiente, sin estar involucrado

ningn inters econmico.

No obstante consideramos de inters la consulta de publicaciones ynormativas de reconocido prestigio internacional, como la NFPA 911

"Recommended Practice for the Protection of Museums and MusseumCollections", donde la proteccin fija que se recomienda es laproteccin por agua, o por agentes gaseosos, pero no se cita alpolvo en absoluto para instalaciones fijas; o la NFPA 17 "Dry

Chemical Extinguishing Systems", en la que el polvo se consideraidneo para fuegos de clase A cuando estos sean superficiales y seindica la necesidad de disponer de disponer de agua para apagarbrasas residuales o fuegos profundos cuando estn involucradostextiles, y que adems indica la necesidad de que el polvo seco seutilice para maderas o textiles solo cuando se garantice que el polvopuede alcanzar todas las superficies en combustin, algo que noparece muy fcil en el caso que nos ocupa o el Manual deProteccin Contra Incendios de la misma NFPA (institucin conprestigio internacional fuera de toda duda), en cuyo captulodestinado a la proteccin de Colecciones de Bibliotecas y Museos seconsideran los sistemas automticos de proteccin por agua (apesar de las dudas que puede suscitar su uso) o los sistemas por

gas, pero para nada cita instalaciones de polvo. Y ello no porque nose consideren idneas en otros casos, ya que en el captulodestinado a Agentes y Productos Qumicos Secos y sus Sistemas deAplicacin, se cita incluso algn caso de uso para materiales slidos,aunque con la advertencia, en el apartado de Usos y Limitaciones,

de complementarlos con agua pulverizada para apagar las brasas

incandescentes, o incluso combinarlos con sistemas fijos deextincin por agua. En el mismo apartado se advierte de la norecomendacin en los casos de dificil eliminacin o mercancasdelicadas, ya que los polvos ABC se vuelven pegagosos al calentarsey pueden ser de difcil eliminacin. Se hace mencin tambin a laagresividad del polvo (el fosfato monoamnico usado para fuegos declase A es cido, y la mayora de los dems son alcalinos), indicandola necesidad de la eliminacin del mismo lo antes posible de lassuperficies afectadas.

Voy a contestar a algunas de las preguntas que APROBIC se hace,analizando el problema desde mi ptica de Jefe de un ServicioContra Incendios cuyo Departamento de Prevencin informa ysupervisa todas y cada una de las obras en su territorio, tanto en

fase de proyecto como antes de su puesta en servicio, y eso desde
http://www.belt.es/home2/CERTIFICADO%20Y%20POLITICA%20SEGURIDAD.ASP


3/4

hace veinte aos.

A. Debemos dudar de la honradez de empresas autorizadas?Obviamente no se debe dudar por sistema, pero, dando por sentada

la honradez general de las empresas, se sorprenderan Vds, decuantas instalaciones no se prueban antes de entregarse, cuantas

no funcionan en el momento que las probamos (y en nuestro

territorio las probamos todas), cuantas no cumplen las normas. Y

eso a pesar de que de todos es conocido en nuestro mbitoterritorial, que sin informe favorable de Bomberos, no se permite la

apertura de ningn establecimiento. Se sorprenderan Vds (o quizsno) de encontrarse incluso con museos sin extintores. De extintores

retirados para su recarga dejando los edificios completamente

desprotegidos, de instalaciones automticas de extincin que nofuncionan recin entregadas, o que no cumplen las normas, etc.,

etc. No se puede generalizar, ni para bien, ni para mal. Pero unaautorizacin administrativa no es sinnimo de visado de honradez nide competencia profesional. La razn de ser de APICI, y el que yoest involucrado en ella, es incrementar el nivel de formacin en elsector, ya que la proteccin contra incendios no tiene elreconocimiento social, profesional ni acadmico que se merece, encuanto que de ella depende la vida de las personas. Cuando mi

Servicio empez a participar en la concesin de licencias, el ndicede instalaciones rechazada lleg hasta cerca del 90%, algo queafortunadamente ha ido cambiando con los aos, pero en todo estetiempo le puedo hablar de multitud de incumplimientos, incluso de

certificados de ensayo falsificados. Y eso en un territorio consupervisin de todos los establecimientos. Que ocurrir en los sitiosdonde no hay ninguna supervisin?

B-. Las empresas fabricantes de sistemas de extincin no cuentan

con ingenieros competentes? Segn la legislacin todo ingeniero es,en este mbito, "tcnico competente", entendiendo por tal "tcnicoautorizado". Pero cabra preguntarse qu formacin sobreproteccin contra incendios reciben en Espaa los ingenieros yarquitectos, tanto superiores como de grado medio, durante susestudios? Pues en la mayora de los casos poca o ninguna. Lamayora de la formacin se obtiene a posteriori, en la mayora de loscasos en la empresa en que trabajas, y, si el mbito de actuacinde la empresa es limitado, cabe la posibilidad de que la formacintambin lo sea. Con numerosisimas excepciones, afortunadamente,el nivel de formacin en el sector es muy preocupante, lo que exigeun asesoramiento muy cuidadoso y lo ms amplio posible antes deresolver casos singulares. No pueden cerrarse los ojos ante una

realidad muy cruda, pero que nos afecta a todos. Y que hay que

trabajar para cambiar.

C-. Los ingenieros profesionales competentes slo son los que seasocian en APICI? No, por Dios, pero desearamos que se asociaseno que colaborasen con APICI para ayudar a quienes tenemoscarencias de formacin.

D-. Todos los ingenieros encuadrados en APICI son independientesy no tienen vnculos comerciales con empresas de extincin quepodran condicionarles para decantarse por uno u otro sistemaaunque no fuera el adecuado? Por supuesto que en APICI haytcnicos vinculados a empresas. Muchas de ellas capaces deinstalar una extincin por polvo en un museo, y que seguramente,supongo, estaran encantadas de tener entre sus clientes al MuseoThyssen. Pero que puedan hacerlo no quiere decir que deban

hacerlo. La postura de APICI es clara, aunque algunos de sus

asociados trabajen en empresas capaces de instalar excelentessistemas de extincin por polvo.

E-. La titulacin de Director de Seguridad es excluyente para a suvez poder tener la de Ingeniero? En absoluto, y, en todo caso, APICIno es una asociacin de ingenieros, sino de personas que trabajanen el mbito de la ingeniera de incendios, sean o no ingenieros. E,insisto, su finalidad como asociacin es mejorar la calidad en elmbito de la seguridad.

F-. Ya no es el polvo ABC bueno para extinguir los fuegos deslidos? En mi opinin el polvo ABC, en extintores porttiles, esadecuado para la proteccin de un museo. Quizs los extintores depolvo sean los ms adecuados, en mi opinin, fundamentalmente porsu polivalencia, ya que elimina el error de una eleccin incorrectapor parte del usuario, lo que no descarta en absoluto que sedispusiese de extintores de agua o CO2 en museos. Lo que seranecesario, en todo caso, es una adecuada formacin de losempleados sobre su eleccin y uso, y la mayor prctica posible parautilizar la menor cantidad de polvo posible para el control del fuego.Las instalaciones fijas de extincin de agua se usan en muchoscasos para proteccin del patrimonio, y son perfectamenteaceptables incluso en museos, ya que pueden incluir todas las

prevenciones necesarias para evitar descargas inesperadas, por

ejemplo sistemas de pre-accin, y adems su aplicacin se limita ala zona afectada por el fuego. No es aceptable el CO2 para unainundacin total, igual que no sera aceptable una descargageneralizada de otro producto agresivo para los bienes protegidos,como el polvo, que adems puede no extinguir focos profundos. Pero


4/4

el extintor de polvo implica una aplicacin manual, localizada, quepermite incluso en el caso del museo la manipulacin de las obrasafectadas para que la aplicacin sea lo ms efectiva posible. Y conla mnima cantidad de agente extintor para evitar daossuplementarios. No obstante, ser necesaria una limpieza profundade todo objeto afectado.

Creo que, por principio, no se cuestiona la profesionalidad de

quienes se unen a una asociacin como APROBIC, APICI o cualquierotra similar. Pero tambin creo que no debe descartarse ningunacrtica constructiva, y mucho menos tacharla de interesada. A,priori, toda crtica sobre como proteger un patrimonio culturalinsustituible debe ser tenida en cuenta, y debe ser suficientemente

contrastada antes de tomar una decisin final. O es absolutamentenecesaria una decisin inmediata? No se cuales son las

circunstancias especficas del Museo Thyssen. No s si dispona dehalon y no se hizo la previsin de su sustitucin con tiemposuficiente, o no dispona de ninguna proteccin y se ha optado porel polvo. Pero creo que, cualquiera que sea el caso, mereca la penauna pausa para estudio detenido. Cuando APICI mostr su oposicina la solucin adoptada, podra haberse cuestionado su opinin yhaber pedido la de otros expertos de otras asociaciones, incluso

extranjeras con reconocido prestigio (SFPE, NFPA, etc.) En lo que serefiere a la proteccin del patrimonio, no le quepa duda a nadie quelos miembros de APICI tienen los mismos objetivos que los de

APROBIC, defender el patrimonio del mejor modo posible. Pero si ladecisin de proteger con instalaciones fijas de polvo un patrimoniocultural como el del Thyssen, hubiese partido de un miembro deAPICI, hubiese merecido igual crtica. Porque se tienen mejoresopciones disponibles para proteger algo que es de todos, es un

patrimonio universal por el que todos debemos luchar.

Y voy a acabar copiando la ltima frase del comunicado de APROBIC."La defensa de nuestro Patrimonio necesita la suma de voluntades y

no descalificaciones y luchas fratricidas". Todos tenemos un objetivocomn.

Estamos nosotros equivocados... Por favor, squennos de nuestroerror, pero con informacin tcnica contrastable que nos sirva paracambiar nuestro criterio futuro. No les parece a todos algo mejor?

Con el deseo de que las aguas vuelvan a su cauce y mejore el biencomn, mi ms afectuoso saludo.

Expertos relacionados

Seguridad contra los

incendios en museos, por APROBIC (octubre 2003)

Seguridad contra incendios enmuseos, por Toms Lpez (9 junio de 2004)

La Seguridad contra incendios enlos museos espaoles en peligro, por APICI (julio/agostos de 2003)

Fuente: Revista: Prevencin de Incendios, n 23

Fecha: Septiembre 2004

Este experto ha sido visto por 2668 personas.

Mas artculos de Fernando Bermejo Martn Otros Expertos
http://www.belt.es/expertos/experto.asp?id=2039http://www.belt.es/expertos/HOME2_listado2.asphttp://www.belt.es/expertos/HOME2_index2.asp?id=367http://www.belt.es/expertos/experto.asp?id=1675http://www.belt.es/expertos/experto.asp?id=2039http://www.belt.es/expertos/experto.asp?id=1676

instalaciones fijas de extinción de polvo en museos

Documents