infraestructura: cade 2010

INFRAESTRUCTURA

• Marco General

• Avances

• Diagnostico

• Calidad en Programación de Inversiones

Acceso a Servicios Públicos

Inversiones de Gobiernos Regionales y Locales

Etapa de Pre Inversión

Etapa de Inversión

• Propuestas

Contenido

• José Gallardo (PUCP)

• Javier Amézaga (COSAPI)

• Javier Illescas (Banco Mundial)

• Alberto Pasco – Font (ENFOCA)

• Gonzalo Ruiz (INDECOPI)

• Marisol Guiulfo (CCD)

Integrantes de la Mesa de Infraestructura

• Inversión publica en infraestructura, crecimiento y productividad.

• Relevancia:

Crecimiento y desarrollo.

Diferenciales de productividad (regiones, niveles de ingreso).

• Servicios públicos:

Bienestar.

Desarrollo.

Marco General

Infraestructura

Avances

2001 – 2006Inversión Total Ejecutada: S/.18, 752 millones

Ejecución del 74%

2007 – 2009Inversión Total Ejecutada : S/. 40,084 millones

Ejecución del 56%

En los últimos 3 años la inversión pública ejecutada ha sido el doble que la realizada durante los primeros 6 años de la década

.

Fuente: SIAF •Se ha considerado los gastos Devengados a cada año•Solo a partir del 2007 se consideran los Gobiernos Locales•A partir del 2009 cambia el clasificador del Gasto.

Inversión Pública Total

Proyectos viables por nivel de gobierno(millones de soles)

Proyectos viables por nivel de gobierno(número de proyectos)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

GN GR GL Empresas

3,799

471 4871,804

9,094

12,624

19,367

25,550 24,967

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

GN GR GL Empresas

3261,796 2,211

4,0966,710

8,877

18,090

28,487

36,263

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009GN 100% 95% 69% 58% 48% 28% 28% 17% 21%GR 0% 5% 30% 30% 24% 26% 19% 25% 27%GL 0% 0% 0% 9% 21% 30% 46% 52% 49%Empresas 0% 0% 0% 3% 7% 16% 7% 6% 3%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009GN 100% 28% 29% 31% 24% 15% 12% 9% 10%GR 0% 72% 71% 40% 22% 22% 16% 11% 12%GL 0% 0% 0% 27% 48% 57% 69% 78% 76%Empresas 0% 0% 0% 2% 6% 6% 3% 2% 2%

Fuente: Sistema Nacional de Inversión Publica, Ministerio de Economía y Finanzas

También, en los últimos tres años se ha experimentado un crecimiento significativo en el número y monto de los proyectos declarados viables.

En el 2007, el monto promedio por proyecto de 0.9 Millones de Nuevos Soles y en el 2009 fue de 1.45 millones de Nuevos Soles.

Proyectos de Inversión Total

Mejoras en el Estado de la Red Vial Nacional

Gasto Nacional en Conservación y Mantenimiento(Gasto en Millones de S/.)

Longitud de la Red Vial Nacional(Situación a Diciembre 2010)

Longitud

(km.) %No Concesionada 19,514 80%

Con Contratos de Conservación por niveles de Servicio 12,105 49%CCNS - Proyecto Perú - OPE 7,832 32%CCNS -Proyecto Perú2 – OPE 4,273 17%

Sin Contratos de Conservación por niveles de Servicio 2 / 7,409 30%Concesionada 4,986 20% RVN existente 24,500 100%Fuente: PROVIAS Nacional1/ Incluye los previstos contratar hasta finales del 20102/ Con intervenciones en: mejoramiento y rehabilitación; M. Periódico, M. Rutinario, o M. Emergencias

Estado de la Red Vial Nacional(En Kilómetros)

Fuente: PROVIAS NacionalFuente: PROVIAS Nacional

Avance en Conservación de Infraestructura: Proyecto Perú

Programa de Conservación y Desarrollo de Infraestructura Vial

• Tiene el objetivo de presentar adecuados niveles de servicios y asegurar el funcionamiento permanente de las carreteras de alto y bajo volumen de tránsito.

Fases• Fase I: Mantenimiento periódico y rutinario de la

infraestructura existente, de acuerdo a los niveles de servicio.

• Fase II: Dado que el ancho de las calzadas es disparejo en buena parte de las vías, en esta etapa se priorizará el uniformar el ancho de las vías para que se adapten a las reglamentaciones del MTC.

• Fase III: Si es que hay un aumento considerable en la circulación de vehículos por las rutas intervenidas, se procede a la Fase III, que consiste en elaborar proyectos de pre-factibilidad y factibilidad para hacer un mejoramiento de la vía.

En cuanto a la Inversión Privada en Procesos de Concesión y Venta de Acciones, los montos de inversión han pasado de un promedio anual de US$ 818 millones a US$ 1,982 en millones.

2001 –2006Inversión Total Proyectada:

US$ 4,912 millones

2007 –2009Inversión Total Proyectada:

US$ 5,947 millones

Fuente: Reporte del Proceso, PROINVERSION, 2001 – 2009* Cuando no se tuvo Inversión Proyectada se considero Monto de la Transacción

Otros incluye Industria, Turismo, Inmuebles, Seguros, Telecomunicaciones y Varios.

Concesiones: Inversión Total

Fuente: World Economic Forum (WEF) 2010-2011

Chile

Competitividad global

Infraestructura

Infraestructura de Carreteras

73

Infraestructura de Ferrocarriles

Infraestructura de Puertos

(Ranking de 139 países)

Infraestructura de Transporte Aéreo

MéxicoColombiaPerú

88(102)

92 (93)

91

113 (126)

78 (87)

30

40

12

77

24

26

68

79

108

102

105

89

66

75

62

76

89

65

Calidad de la oferta de energía 68 (69) 30 57 91

Líneas Telefónicas 94 63 77 72

Indicadores de Infraestructura

Fuente: Economist Intelligence Unit - 2010

Chile

Ranking General

Marco Normativo

3

Marco Institucional

Madurez Operativa

(Ranking Latinoamericano – 19 países)

Clima de Inversión

MéxicoColombiaPerú

2

1

4

2

1

1

1

2

1

5

6

5

5

3

4

4

4

3

6

Facilidades Financieras 5 1 7 2

Entorno para Asociaciones Publico-Privadas

Impugnaciones al Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado

Impugnaciones a los procesos ingresados y resueltos en OSCE

Como consecuencia de la Nueva Ley de Contrataciones del Estado se ha reducido el número de impugnaciones a los procesos ingresados.

Asimismo, dicha reducción ha permitido aumentar el ratio de expedientes resueltos versus expedientes recibidos.

Fuente: OSCE: Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado

Progreso en Estandarización de Bases

• Bases Estandarizadas para Compras Publicas:Las Bases tienen una sección general y una sección específica:La sección general contiene disposiciones comunes a todos los procesos incluyendo las bases administrativas y la Proforma de Contrato respectiva. La sección específica contendrá un conjunto de anexos específicos para cada proceso que serán preparadas por la Entidad.

• Bases y Contratos Estandarizadas para Concesiones:Se han estandarizado la estructura de las bases y de los contratos: el

objeto y características del concurso, presentación de sobres, requisitos de pre calificación, contenidos de los sobres, actos de apertura de sobres y buena pro, plazos de la concesión, regímenes de bienes, de concesión, de mantenimiento, de explotación, régimen económicos, garantías, seguros, penalidades, caducidad entre otros.

Costo del Comercio Transfronterizo: Vía MarítimaDocumentos Necesarios para Exportar e Importar

(Número)

Tiempo necesario para Exportar e Importar (Días)

Costo de Exportar e Importar un contenedor de 20 pies (US$ por contenedor)

Fuente: Doing Business 2010

Diagnóstico

Diagnóstico

• De acuerdo al Estudio de Competitividad Global, en el último año el Perú ha mejorado 10 puestos en Calidad de la Infraestructura (92), 1 puesto en calidad de carreteras (92), 9 puestos en calidad de infraestructura de transporte aéreo (78) y 13 puestos en calidad de la infraestructura portuaria (113). No obstante las mejoras que ha habido, el nivel de infraestructura en el Perú es deficiente. Chile por ejemplo ocupa el puesto 24 a nivel mundial en calidad de infraestructua y el puesto 12 en calidad de la infraestructura de carreteras.

• Ello es consecuencia de la brecha de inversión en infraestructura que se tiene, las misma que alcanza los US$37,760 millones. (Brecha IPE)

• Falta una visión integral del Estado que permita identificar, priorizar y coordinar las inversiones requeridas para cubrir las necesidades básicas insatisfechas y para el desarrollo productivo a en el territorio nacional. Por ejemplo, no existen planes maestros de inversión, no se explota las sinergias entre proyectos, hay carencia de intermodalidad e inconsistencia entre políticas y objetivos.

Diagnóstico• Carencia de soporte de la Oficina de Programación e Inversiones a las

Unidades Formuladoras en el diseño de proyectos.• Información insuficiente para la evaluación de proyectos de inversión de

infraestructura nueva (no sustituta) en el marco del SNIP (ejemplo de solución Proyecto Perú).

• La falta de un presupuesto multianual en inversiones genera obras desarticuladas, inconclusas y dilatadas, lo cual ocasiona mayores costos al Estado y un elevado número de controversias con empresas.

• Necesidad de priorización y protección del gasto en mantenimiento: En carreteras un gasto en mantenimiento de US$ 110.6 millones entre el 1998 y el 2008 hubiese evitado una perdida de US$ 1,028 millones.

• Carencia de un análisis de post inversión que retroalimente la programación de inversión en aspectos como costo, demanda, niveles de servicios, tiempos de ejecución, entre otros; especial importancia para los estudios de puntos iniciales (línea de base).

Diagnóstico• Carencia de articulación interna entre las acciones de las diferentes

direcciones y el objetivo de cada institución ejecutora. • Insuficiente calidad de estudios de pre inversión unido a la poca

flexibilidad del sistema de contratación (suma alzada o precios unitarios) potencia el sobrecosto y el retraso de las obras.

• Insuficiente calidad en estudios de pre inversión y expedientes técnicos debido a:– Inadecuada asignación de recursos para la contratación de consultores con el

nivel de calidad requerido.– Limitada oferta y calidad de proveedores.– Falta de responsabilidad legal de los consultores en la etapa de ejecución de

obra por variaciones significativas entre el valor de la obra y el valor calculado de ésta en el estudio.

– Ausencia de gestión eficiente, que no permite aprovechar economías de escala y acumular en un mismo proceso contrataciones similares.

– Tendencia de los sectores a aprobar valores referenciales sub valuados.• Necesidad de potenciar la entidad encargada de promover la inversión

privada.

Diagnóstico• En la provisión de servicios públicos de telecomunicaciones,

electricidad y saneamiento, de acuerdo con los objetivos de las reformas estructurales, se ha logrado una fuerte expansión de la oferta y una mejora en la calidad de los servicios. – Existe un ambiente creíble para inversiones.– Se ha ampliado sustantivamente la oferta en telefonía y electricidad,

así como la gama de servicios en Telecomunicaciones.– El crecimiento masivo de los servicios se ha producido no sólo en Lima

Metropolitana, sino también en las áreas urbanas del país. – Los programas de subsidio también han incrementado el acceso y

cobertura geográfica en las zonas rurales. • Sin embargo,

– El acceso a servicios relevantes como Internet o televisión de paga es todavía bajo.

– Existe problemas de sostenibilidad de programas rurales (telefonía, saneamiento, electricidad).

– Se ha debilitado la institucionalidad regulatoria. – Las mejoras en saneamiento no han sido similares a la de telefonía o

electricidad aún en la parte urbana.

Calidad en la Programación de Inversiones

Indicadores de Acceso a Servicios Públicos

Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2010


Mejora general en el Acceso a la electricidad.

Población con Acceso a Electricidad, 2004 – 2009

Población con Acceso a Telefonía, 2004 – 2009

Vertiginoso crecimiento del Acceso a telefonía.



Población con Acceso a Agua, 2004 – 2009

En 7 Regiones el acceso fue nulo en el 2009.



Población con Acceso a Saneamiento, 2004 – 2009


En 4 Regiones el acceso fue mayor en 2004 que en 2009.


Acceso a Cable e InternetAcceso a Nivel Nacional a Servicios Varios en Vivienda

Fuente: INEI

Acceso a Cable e InternetAcceso por ámbito geográfico a Servicio de

Internet en Vivienda

Fuente: INEI

Acceso por ámbito geográfico a Servicio de Televisión pagada

Análisis de la programación de inversiones

Programación de Inversiones

• En los tres niveles de Gobierno existe en distinto grado falta de priorización en proyectos que cubran las Necesidades Básicas Insatisfechas y de relación entre lo priorizado lo programado y ejecutado en el presupuesto.

• Los documentos de gestión como el Plan de Desarrollo Regional carecen de Metas, Líneas de Base, de homogeneidad y sanciones por incumplimiento. Esto permite que muchos de estos planes sean bastante generales y poco útiles.

• Asimismo el Gobierno Nacional en las oportunidades que ha priorizado proyectos para ser concesionados bajo normas de rango de ley y agilizando los procesos y estudios para tal fin, no ha ejecutado más del 40% de éstos.

Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Agua en Gobiernos Locales

Percentil 10 al 90 de PIM per Cápita Percentil 10% Superior de PIM per Cápita

79 Gobiernos Locales en el país cuentan con un presupuesto de Inversión superior a S/. 1,871 Anuales per cápita y tienen mas del 50% de su población sin agua.

Fuente: Censo 2007 – MEF, SIAF – MEF 2008

Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Local

Ilabaya, Jorge Basadre, Tacna

Locumba, Jorge Basadre, Tacna

Ite, Jorge Basadre, Tacna

Yarabamba, Arequipa, Arequipa

Huacaschuque, Pallasca, Ancash

Carumas, Mariscal Nieto, Moquegua

Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Desagüe/ Letrina en Gobiernos Locales


92 Gobiernos Locales en el país cuentan con un presupuesto de Inversión superior a S/. 5,500 Anuales per cápita y tienen mas del 50% de su población sin desagüe/ letrina.Fuente: Censo 2007 – MEF, SIAF – MEF 2008


Ilabaya, Jorge Basadre, Tacna

Locumba, Jorge Basadre, Tacna

Ite, Jorge Basadre, Tacna

Yarabamba, Arequipa, Arequipa

Marcapomacocha, Yauli, Junin

Ponto, Huari, AncashSuitucancha, Yauli, Junin

Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Electricidad en Gobiernos Locales


43 Gobiernos Locales en el país cuentan con un presupuesto de Inversión superior a S/. 5,500 Anuales per cápita y tienen mas del 50% de su población sin electricidad.

Fuente: Censo 2007 – MEF, SIAF – MEF 2008


Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Agua y Ejecución del Presupuesto de destinado a Saneamiento

Fuente: INEI, Compendio Estadístico 2009, SIAF – MEF, 2008

Destino de Recursos vs. Indicadores de Carencia en Gobierno Regional

PIM per Cápita [S/.23 – S/.1,691]

Huancavelica

Pasco

Loreto

Cajamarca

Madre de DiosAncash

Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Desagüe y Ejecución del Presupuesto de destinado a Saneamiento



Huancavelica

Pasco

LoretoCajamarca

Ancash

Madre de Dios


Presupuesto Disponible para Inversión per Cápita vs. Acceso a Servicio de Electricidad y Ejecución del Presupuesto de destinado a Energía




Huancavelica

Cajamarca

Huancavelica

Análisis Etapa Pre Inversión

Infraestructura

Alta incidencia de Consultores Individuales para la realización

de Estudios Técnicos

Estudios a cargo de la Unidad Gerencial de Estudios del MTC (2009)

* Se consideraron Estudios de Perfil, Definitivos , Mantenimiento y OtroUniverso: 49 proyectos en el 2010 esta situación ha evolucionado hacia empresas Fuente: Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC)

Prima la contratación individual versus la empresarial, lo que puede

representar una debilidad para afrontar problemas que pueden

requerir de un manejo multidisciplinario y de un mayor

control calidad.

Proyectos de Inversión Pública Viables, por tamaño, 2005-Junio 2010

Anillo interno: monto de inversiónAnillo externo: número de proyectos

Gobierno Locales

Gobierno Nacional Gobierno Regional

2% 9%

21%

64%

4% 17,229

22,703

17,013

10,439 19

< de S/. 100,000

S/. 100,000 a S/. 300,000

S/. 300,000 a S/. 1.2 millones

S/. 1.2 a S/. 6 millones

Más de 6 millones

Atomización de proyectos (En GL: 17 mil proyectos

representan solo el 2% del monto de inversión)

Casi inexistente proyectos de envergadura (Proyectos de más de 6 millones GR: 41 y GL: 19)

Estudios requeridos por Monto de Inversión •Perfil Simplificado – Hasta S/. 1.2 millones •Perfil – De S/. 1.2 a S/. 6 millones•Pre Factibilidad - De S/. 6 a S/. 10 millones•Factibilidad – Más de S/. 10 millones

Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local - FONIPREL

REGION CALIFICA NO CALIFICA % ACEPTADOSAMAZONAS 30 141 18%ANCASH 11 121 8%APURIMAC 50 227 18%AREQUIPA 12 105 10%AYACUCHO 118 374 24%CAJAMARCA 68 238 22%CALLAO 8 0%CUSCO 30 162 16%HUANCAVELICA 46 191 19%HUANUCO 60 230 21%ICA 7 39 15%JUNIN 61 271 18%LA LIBERTAD 14 128 10%LAMBAYEQUE 13 64 17%LIMA 11 54 17%LIMA 2 17 11%LIMA METROPOLITANA 1 13 7%LIMA PROVINCIAS 1 0%LORETO 9 56 14%MADRE DE DIOS 2 17 11%MOQUEGUA 2 24 8%PASCO 14 59 19%PIURA 72 230 24%PUNO 73 318 19%SAN MARTIN 18 156 10%TACNA 40 0%TUMBES 4 35 10%UCAYALI 4 35 10%Total general 732 3,354 18%

• Fondo concursable, cuyo objetivo principal es cofinanciar Proyectos de Inversión Pública (PIP) y estudios de preinversión orientados a reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura básica, que tengan el mayor impacto posible en la reducción de la pobreza y la pobreza extrema en el país.

• Focalizado en 9 prioridades de infraestructura social y económica.*

• Pueden concursar de manera independiente o asociada los Gobiernos Regionales (GGRR) y Gobiernos Locales (GGLL) a nivel nacional, que estén o no adscritos al Sistema Nacional de Inversión Pública.

* Servicios de salud básica, Servicios de nutrición infantil, Servicios de educación básica, Infraestructura vial, Servicios de saneamiento, Electrificación rural, Infraestructura agrícola, Telecomunicación rural, Desarrollo de Capacidades para la Gestión Integral de Cuencas

*Considera 4 Convocatorias y sólo Proyectos de Inversión Pública.

Análisis Etapa de Inversión

Diferencias en monto de inversión en distintas etapas del Proceso (Proyectos Seleccionados de Carreteras)

Fuente: PROVIAS Nacional MTC, 2009 Muestra: 49 Estudios

Nombre Monto Viable (Millones de

S/.)

Monto Exp. Tec.

Monto contratado Monto Final

Variación % (Estudio - Exp. Tec.)

Variación % (Exp. Tec.

- Contratado)

Variación % (Final -

Contratado)

Variación % (Final- Monto Viable)

(Millones de S/.)

(Millones de S/.)

(Millones de S/.)

PROMEDIO 58 61 66 85 5% 8% 29% 47%Monto Máximo 149 153 178 190 3% 16% 7% 28%Monto Mínimo 9 19 22 30 111% 16% 36% 233%

Deficiencia en los Estudios de Pre – Inversión

De acuerdo a Guasch la incidencia de renegociaciones en Latinoamérica en

Transportes alcanza el 55%.

Transportes

Carreteras 7/14

Puertos 1/3

Aeropuertos 2/2

Ferrocarriles 2/2

Incidencia de Adendas en los Contratos Firmados

De 1999 - Julio 2010

Transportes

Carreteras 11

Puertos* 23

Aeropuertos** 8

Ferrocarriles 6

Tiempo Promedio que transcurre desde Suscripción y Adendas

(meses)

De 1999 - Julio 2010

De acuerdo a Guasch la incidencia de renegociaciones en Latinoamérica en

Transportes alcanza el 3.1 años.

* Puerto de Matarani** Aeropuertos Jorge Chávez y Primer Grupo de Aeropuertos Regionales de Provincia

Adendas a los Contratos de Concesión

Arbitrajes en Contratos de Obra Publica en el Sector Transporte

(Obras concluidas entre el 2007 y Abril del 2010)

Fuente: Provias Nacional, Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Arbitrajes en Contratos de Obra Publica Progreso

Propuestas

Propuestas

Priorización de Inversiones•Promover una instancia encargada de coordinar con las instituciones del Gobierno Nacional, Regional y Local la programación de inversiones con una visión integral y multianual:1.Identificación de ejes logísticos (tomando como base las carreteras principales) y elaboración de lista de obras priorizadas (criterios: a)Interconectividad con el comercio exterior, b) inter-conectividad con regiones, c) de mediana y gran envergadura y d) intermodalidad)2.Modificación de los criterios de elaboración del presupuesto participativo y los planes regionales. 3.Soporte de recursos de personal y económicos (aporte de los distintos niveles del Estado: Gobierno Central, Gobierno Regionales y Locales mediante el canon), en todo el proceso hasta la culminación de la obra. 4.Posibilidad de rescate: cambio de ejecutor durante el periodo de ejecución en caso de retraso en avance .

Propuestas

Presupuesto Multianual•Priorización de inversiones en el presupuesto 1) Las obras en cursos , 2) Mantenimiento (por ejemplo los contratos CREMAS que aseguran los recursos necesarios para el mantenimiento de niveles de servicio) 3)Obras nuevas (principalmente obras priorizadas).•No considerar los gastos de mantenimiento en el rubro de gasto corriente para efectos del límite señalado en la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal. •Mecanismos que faciliten y promuevan activamente la contratación agregada de estudios de pre inversión con cargo a la partida de inversión supeditando su devolución a la ejecución de obra.

Propuestas

• Considerar bajo el esquema de obras por impuesto evaluación de proyectos de factibilidad. • Potenciar y profundizar utilización de índices de servicialidad y PPR.

Sistema de Inversión Pública • Dar mayor impulso a la acreditación de formuladores y evaluadores dotando a las

instituciones de un proceso abreviado para la contratación directa de los formuladores registrados en el REPIP. El registro deberá incluir la calificación de los evaluadores y formuladores.

• Dotar al SNIP de mecanismos que garanticen la actualización del expediente técnico en lugar de “acomodar” este para que pase por el SNIP.

• Burocracia especializada en todos los niveles de Gobierno.• Dotar al SNIP de mecanismo legal que permita hacer una evaluación de la post inversión de

los proyectos ( factibilidad y endeudamiento) con el objeto de medir rentabilidad y de ajustar metodología.

Propuestas

Ley de Compras•Ajuste en la ley de compras: relacionados a dotar de mayor transparencia, reducción de costos , de flexibilidad y de mayor responsabilidad integral:

₋ Incorporar mecanismos de evaluación de resultados de la calidad de los expedientes técnicos desarrollados por los proyectistas.

₋ Eliminar la posibilidad de entrega de adelanto parcial que gatille el inicio de plazo de obra.₋ Permitir que la autorización de la Contraloría por adicionales de obra sea previa al pago y no a

la ejecución de la misma .₋ Indicar la antigüedad de los Expedientes Técnicos y normar un máximo permitido.₋ Mecanismos de devolución o reemplazo de carta fianza cuando el litigio sea por un monto

menor.₋ Contar con un sistema de información del desempeño de los contratistas.₋ Especificar que la decisión de la Entidad o de la Contraloría General de la República de aprobar

o no la ejecución de prestaciones adicionales, no podrá ser sometida a arbitraje solo en caso las controversias se refieran a la ejecución de las prestaciones adicionales de obra y mayores prestaciones de supervisión que requieran aprobación previa de la Contraloría General de la República .

Propuestas

De la entidad encargada de promover la inversión Repotenciar a la Agencia de promoción de la Inversión Privada:

1. Contar con un equipo multidisciplinario con alto nivel profesional y esquema remunerativo adecuado al mercado.

2. Soporte transversal que permita información estandarizada y retroalimentación.

3. Re definición del objeto: Incluir la función de post concesión (adendas).

De función:1. Descentralización: orientar mayores esfuerzos de promoción

hacia iniciativas de gobiernos regionales y locales. 2. Permitir iniciativas privadas para proyectos cofinanciados con

adecuados filtros de control

Propuestas Reguladores: Telecomunicaciones

• Sostenibilidad de operadores rurales:– Cargos de interconexión diferenciados.– Tarifas.– Supervisión de funcionamiento de servicio en áreas rurales.

• Explicitar discusión sobre direccionamiento de instrumentos de política para incrementar acceso a servicios relevantes en el contexto de la Sociedad de la Información:– Internet.– Televisión de Paga.

• Fortalecimiento institucional:– Predictibilidad regulatoria y sustento institucional.– Autonomía presupuestal y administrativa. – Burocracia calificada.

Propuestas Reguladores : Electricidad

• Sostenibilidad de operaciones de operadores rurales:– Hay que asegurar sostenibilidad de empresas de distribución.– Supervisión de calidad.

• Mecanismos regulatorios y de competencia deben incentivar una expansión de oferta eléctrica a precios adecuados:– Asegurar confiabilidad del servicio – señal para reserva

suficiente.– Precio del gas natural.– Condiciones de competencia en mecanismos de subasta.

• Fortalecimiento institucional:– Autonomía administrativa y presupuestal.

• Supervisión:– Autonomía de regulador de aspectos ambientales de ente

concedente.

Propuestas Reguladores : Saneamiento

• Sostenibilidad de operaciones de operadores rurales:– Se crea infraestructura pero hay que asegurar su

mantenimiento.• Regulación en ámbitos urbanos debe permitir

creíblemente expansión de servicios:– Nivel adecuado de tarifas de servicios.– Mejora sustantiva en la recaudación de ingresos.– Planeamiento de expansión de redes. – Eficiencia en el manejo de fondos de inversión.

• Fortalecimiento institucional:– Autonomía presupuestal y administrativa.– Discusión explícita de funcionamiento institucional y

existencia de restricciones presupuestales creíbles en operadores.

Carreteras Principales

Carreteras Principales

Ejes Longitudinales: •Panamericana•Sierra •Antigua Marginal

Ejes transversales: •IIRSA Norte•IIRSA Centro •IIRSA Sur

Brecha de Inversión en Infraestructura

Sector Brecha 2008(Millones US$) %

Transportes 13,961 37.0Aeropuertos 571Puertos 3,600Ferrocarriles 2,415Redes Víales 7,375Saneamiento 6,306 16.7Agua potable 2,667Alcantarillado 2,101Tratamiento de Aguas Residuales 1,538Electricidad 8,326 22.0Generación 5,183Transmisión 1,072Cobertura 2,071Gas Natural 3,721 9.9Telecomunicaciones* 5,446 14.4Telefonía Fija 1,344Telefonía Móvil 4,102Total 37,760 100.0

INFRAESTRUCTURA

infraestructura: cade 2010

Documents