informe tÉcnico n° 02 - agosto 2017 perú: … · corrupción percibida por la población como...

INFORME TÉCNICON° 02 - agosto 2017

Agosto 2017

Perú: Percepción Ciudadana sobreGobernabilidad,Democracia yConfianza en lasInstitucionesEnero - Junio 2017

Créditos

Jefe del INEIDr. Aníbal Sánchez Aguilar

Nancy Hidalgo CalleDirectora Técnica de Demografía e Indicadores Sociales

Héctor Benavides RullierDirector Técnico Adjunto de Demografia e Indicadores Sociales

ElaboraciónMirlena Villacorta OlazabalJenniffer Garboza Erazo

ProcesamientoKatherine Ontón GuerraMilagros Olivares Huapaya

Presentación

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en el marco de su política de promoción y difusión de información estadística, presenta el documento “PERÚ: PERCEPCIÓN CIUDADANA SOBRE GOBERNABILIDAD, DEMOCRACIA Y CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES, ENERO - JUNIO 2017”, que contiene los principales indicadores que permite conocer la opinión de la población de 18 años y más de edad entrevistada sobre los principales problemas asociados a la consolidación de la democracia, la gobernabilidad y confianza en las instituciones.

El propósito de esta publicación, que constituye la primera que se presenta al país, es fortalecer los sistemas de información para la toma de decisiones informadas y mediante acciones de política fortalecer la presencia del Estado, mejorar la cobertura y calidad de los servicios en procura de fortalecer la gobernabilidad, la democracia, la institucionalidad, la transparencia y la lucha contra la corrupción. Asimismo, aborda aspectos relacionados al nivel de identidad de la población con su comunidad, su percepción respecto a formas de discriminación, el comportamiento de los hogares cuando enfrentan episodios de factores externos adversos y, finalmente, la percepción del jefe de hogar sobre su situación económica y las condiciones del nivel de vida de su hogar. Los resultados se presentan a nivel nacional, urbano-rural y por departamento.

La información proviene de la Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza y específicamente del Módulo de Opinión: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia. El tamaño de muestra anual es cerca de 36 mil viviendas. Las cifras publicadas corresponden a una construcción de semestres móviles.

La construcción de los indicadores vincula gobernabilidad y democracia porque reconoce la existencia de una relación virtuosa entre una gobernabilidad real y una democracia de calidad. Diversos estudios han demostrado que lograr estas condiciones constituye un poderoso instrumento para mejorar los indicadores sociales y el crecimiento económico. Los avances en gobernabilidad y democracia, medidos a través de indicadores, están estadísticamente asociados a la reducción de la pobreza, a la reducción de la mortalidad infantil, al incremento de la tasa de acceso a la educación y al crecimiento del PBI per cápita.

El Instituto Nacional de Estadística e Informática expresa su reconocimiento y agradecimiento a la población residente en los hogares entrevistados y cuya valiosa información ha permitido elaborar este documento.

Lima, agosto de 2017

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA

Índice

4

Perú: Percepción Ciudadana sobre Gobernabilidad, Democracia y Confianza en las Instituciones

1 1. Gobernabilidad ....................................................................................................................................51.1. Principales problemas del país .........................................................................................................................................................51.2. Evolución de los principales problemas del país........................................................................................................................61.3. Corrupción................................................................................................................................................................................................71.4. Nivel de confianza en las instituciones del país ..........................................................................................................................81.5. Percepción sobre confianza en instituciones del país ..............................................................................................................91.6. Gestión del gobierno central, gobierno regional y gobierno local .................................................................................. 101.7. Gestión del gobierno central, por departamento .................................................................................................................. 111.8. Gestión del gobierno regional, por departamento ............................................................................................................... 121.9. Gestión del gobierno local, por departamento ...................................................................................................................... 13

1 2. Choques adversos en los hogares .....................................................................................................142.1. Choques adversos que enfrentaron los hogares en los últimos 12 meses .................................................................... 142.2. Choques adversos que enfrentaron los hogares, en los últimos 12 meses por departamento ............................. 152.3. Impacto de los choques adversos en el bienestar de los hogares .................................................................................... 162.4. Acciones realizadas por los hogares para enfrentar la disminución o pérdida de ingresos/bienes/patrimonio como consecuencia de los choques adversos ................................................................ 17 2.5. Estado de situación de los ingresos, bienes y patrimonio de los hogares, luego de las acciones

realizadas para enfrentar los choques adversos. ..................................................................................................................... 18

1 3. Democracia .........................................................................................................................................193.1. Conocimiento de la democracia por área de residencia y características sociodemográficas ............................... 193.2. Características más importantes de la democracia por área de residencia y características sociodemográficas ............................................................................................................................................................................. 203.3. Opinión sobre la democracia en el Perú por área de residencia y características sociodemográficas ................ 213.4. Opinión sobre la democracia en el Perú, por departamento ............................................................................................. 223.5. Percepción sobre el funcionamiento de la democracia en el Perú ................................................................................... 233.6. Razones por las cuales la democracia funciona mal o muy mal en el Perú ................................................................... 243.7. Grado de afección de los peruanos hacia la democracia ..................................................................................................... 253.8. Aspectos que se respetan en el Perú ........................................................................................................................................... 26

1 4. Identificación ......................................................................................................................................274.1. Sentido de identificación de los peruanos ................................................................................................................................ 27

1 5. Discriminación ....................................................................................................................................285.1. Percepción de sentirse discriminado(a) ...................................................................................................................................... 285.2. Lugares o situaciones en donse se ha sentido discriminado(a) ......................................................................................... 295.3. Razones o motivos por los cuales se ha sentido alguna vez discriminado ................................................................... 30

1 6. Percepción del nivel de vida del hogar .............................................................................................316.1. Situación económica del hogar .................................................................................................................................................... 316.2. Población que opina que en la actual situación económica de su hogar, apenas logra equilibrar sus ingresos y gastos, por departamento. ................................................................................................................................. 326.3. Percepción del nivel de vida del hogar ...................................................................................................................................... 336.4. Población que opina que el nivel de vida de su hogar mejoró, por departamento ................................................... 346.5. Población que opina que el nivel de vida de su hogar se mantuvo igual, por departamento ............................... 356.6. Población que opina que el nivel de vida de su hogar empeoró, por departamento ............................................... 366.7. Razones por las que mejoró el nivel de vida del hogar......................................................................................................... 37

5


1. Gobernabilidad1.1. Principales problemas del país

La corrupción y la delincuencia son los principales problemas que vive el país. En efecto, la mitad de la población (50,0%), coloca a la corrupción como la principal preocupación. Seguido por la delincuencia (43,1%). Los datos sugieren que la corrupción percibida por la población como principal problema del país, es aquella vinculada al poder político, como el tráfico de influencias, cobro de porcentajes sobre contratos y licitaciones, malversaciones, descuentos compulsivos etc. que requieren instrumentos de medición, distintos al de una encuesta de hogares.

CUADRO N° 01 PRINCIPALES PROBLEMAS DEL PAÍS

Enero 2016 -Junio 2016 a Enero 2017 - Junio 2017(Porcentaje)

En su opinión, actualmente, ¿Cuáles son lo principales problemas del País?

Prioridad del ProblemaSemestre Móvil

Variación (puntos porcentuales)Enero2016-

Junio2016Enero2017-Junio2017

Corrupción 43,2 50,0 6,7Delincuencia 46,4 43,1 -3,2Pobreza 23,4 20,1 -3,3Falta de seguridad ciudadana 26,8 18,8 -8,0Falta de empleo 18,7 13,8 -4,9Mala calidad de la educación estatal 13,3 11,9 -1,4Falta de credibilidad y transparencia del gobierno 7,0 7,7 0,6Bajos sueldos/aumento de precios 7,8 6,1 -1,7Falta de cobertura / mala atención en salud pública 6,4 5,5 -0,9Violencia en los hogares 4,9 4,5 -0,4Falta de apoyo a la agricultura 4,1 3,2 -0,9Violación de derechos humanos 2,0 1,6 -0,4Mal funcionamiento de la democracia 1,7 1,5 -0,2Falta de cobertura del sistema de seguridad social 1,5 1,3 -0,3Falta de vivienda 0,8 0,4 -0,4Otro 13,4 16,5 3,2Ninguno 1,7 2,1 0,4

Nota: Pregunta con alternativas de respuesta múltiple.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Transparencia y Democracia.

GRÁFICO Nº 01PERÚ: PRINCIPALES PROBLEMAS DEL PAÍS

Enero 2016 -Junio 2016 a Enero 2017 - Junio 2017(Porcentaje)


46,4 47,5 48,8 49,4 49,8 49,3 49,6 48,646,8

45,6 44,6 44,1 43,143,2 42,6 41,9 40,8 40,3 40,8 40,8 41,644,4

46,5 48,0 49,0 50,0

26,8 26,2 25,9 25,223,4 22,6 21,7 20,9

19,9 19,4 19,1 18,7 18,823,4 23,2 22,2 21,9 21,5 21,5 21,1 20,2

20,0 19,6 19,8 19,9 20,1

18,7 18,4 17,4 16,5 16,3 15,5 14,9 14,4 14,1 13,6 13,5 13,4 13,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Ene16-Jun16 Feb16-Jul16 Mar16-Ago16 Abr16-Set16 May16-Oct16 Jun16-Nov16 Jul16-Dic16 Ago16-Ene17 Set16-Feb17 Oct16-Mar17 Nov16-Abr17 Dic16-May17 Ene17-Jun17

Corrupción

Delincuencia

Pobreza

Falta de seguridad ciudadana

Falta de empleo

6


1.2. Evolución de los principales problemas del país

La corrupción desplazó a la delincuencia y es la mayor preocupación de la ciudadanía. En efecto, mientras que en el semestre móvil correspondiente al período Enero 2016 - Junio 2016, la delincuencia era la mayor preocupación de la población (46,4%), en el presente semestre móvil Enero 2017- Junio 2017, es la corrupción (50,0%) el principal problema del país .

CUADRO Nº 02PERÚ: PRINCIPALES PROBLEMAS DEL PAÍS

Enero 2016 - Junio 2016 y Enero 2017 - Junio 2017(Porcentaje)

En su opinión, actualmente, ¿Cuáles son lo principales problemas del País?

Prioridad del ProblemaSemestre Móvil

Variación (puntos porcentuales)Enero2016-

Junio2016Enero2017-Junio2017

Corrupción 43,2 50,0 6,7

Delincuencia 46,4 43,1 -3,2

Pobreza 23,4 20,1 -3,3

Falta de seguridad ciudadana 26,8 18,8 -8,0

Falta de empleo 18,7 13,8 -4,9

Mala calidad de la educación estatal 13,3 11,9 -1,4Nota: Pregunta con alternativas de respuesta múltiple.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Transparencia y Democracia.

43,246,4

23,426,8

18,713,3

50,0

43,1

20,1 18,813,8 11,9

Corrupción Delincuencia Pobreza Falta de seguridadciudadana

Falta de empleo Mala calidad de laeducación estatal

Semestre Móvil Enero2016-Junio2016 Semestre Móvil Enero2017-Junio2017

GRÁFICO Nº 02PERÚ: PRINCIPALES PROBLEMAS DEL PAÍS



7


1.3. Corrupción

El cobro de regalos, propinas, sobornos y coimas por parte de un funcionario por el uso de los servicios del Estado, es una forma de corrupción de las muchas existentes, la de “Menudeo” que implica al funcionario, encargado de atención a los usuarios. Según la encuesta, en el semestre móvil comprendido entre Enero 2017 - Junio 2017, el 2,6% de los hogares consultados, reportaron que a algún miembro de su hogar le solicitaron “un pago extra” al realizar gestiones o demandar servicios en las Instituciones Públicas.

CUADRO Nº 03PERÚ: CORRUPCIÓN


¿A Ud. y/o a algún miembro de su hogar le solicitaron, se sintió obligado o dio voluntariamente regalos, propinas, sobornos,coimas a un funcionario del Estado?

Área de residencia

Semestre Móvil

Enero2016 - Junio2016 Enero2017 - Junio2017

Si No

No hizo uso de los servicios

del Estado

Si No

No hizo uso de los servicios

del Estado

NACIONAL 3,4 94,3 2,3 2,6 94,2 3,2URBANO 3,9 93,9 2,2 3,0 93,8 3,2RURAL 1,8 95,6 2,6 1,3 95,4 3,3Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Transparencia y Democracia.

GRÁFICO Nº 03PERÚ: CORRUPCIÓN

Enero 2017 - Junio 2017(Porcentaje)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Transparencia y Democracia.

Si (2,6%)

No(94,2%)

No hizo uso de los servicios del Estado

(3,2%)

8


1.4. Niveldeconfianzaenlasinstitucionesdelpaís

Solo una institución pública la RENIEC (58,4%) encabeza el ranking de las instituciones más confiables del país. Seguida por la Iglesia Católica, institución civil con 51,6% de confianza. El resto de las instituciones, se ubican en la categoría de no confiables, y son aquellas cuya tasa de respuestas negativas (no confiable) excedía a las respuestas positivas (confiable). El ranking de las instituciones no confiables, es encabezado por los partidos políticos, cuya tasa de desconfianza es 19 veces la de confianza (91,1% y 4,8% respectivamente). Seguido por el Congreso de la República (10 veces mayor al porcentaje de desconfianza respecto al porcentaje de confianza) y el Gobierno Regional (7 veces mayor el porcentaje de desconfianza al de confianza).

A excepción de la Radio y Televisión y la Prensa Escrita, todas las instituciones ubicadas en el grupo de instituciones no confiables, pertenecen al sector público. La tasa de desconfianza de La Comisión de Alto Nivel Anticorrupción y del Poder Judicial, quintuplica y sextuplica, respectivamente la de confianza hacia esta instituciones.

CUADRO Nº 04PERÚ: CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES DEL PAÍS


Actualmente ¿Tiene usted confianza en las instituciones tales como:

Institución Confiable No confiable No opinaRegistro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) 58,4 37,9 3,7Iglesia Católica 51,6 46,4 1,9Ministerio de Educación 41,9 55,0 3,0Fuerzas Armadas 33,0 61,1 5,8Radio y Televisión 29,5 67,9 2,6Defensoría del Pueblo 25,0 62,3 12,7Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) 24,2 67,8 8,1Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria 23,2 62,7 14,1Policía Nacional del Perú 20,5 76,9 2,6Prensa Escrita 19,5 76,0 4,5Jurado Nacional de Elecciones (JNE) 19,3 71,0 9,7Municipalidad Distrital 17,2 79,4 3,4Municipalidad Provincial 15,8 79,3 4,8Ministerio Público - Fiscalia de la Nación 14,9 72,1 13,0Contraloria General de la República 14,8 66,1 19,1Procuraduria Anticorrupción 13,3 70,2 16,4Poder Judicial 13,3 80,9 5,7Comisión de Alto Nivel Anticorrupción 12,6 67,0 20,4Gobierno Regional 11,8 79,4 8,8Congreso de la República 8,2 86,5 5,3Partidos Políticos 4,8 91,1 4,1P/: Datos preliminares.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Transparencia y Democracia.


GRÁFICO Nº 04PERÚ: CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES DEL PAÍS



58,4 51,641,9 33,0 29,5 25,0 24,2

37,9 46,455,0

61,1 67,962,3 67,8

3,7 1,9 3,0 5,8 2,612,7 8,1

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Registro Nacional deIdentificación y Estado

Civil (RENIEC)

Iglesia Católica Ministerio de Educación Fuerzas Armadas Radio y Televisión Defensoría del Pueblo Oficina Nacional deProcesos Electorales

(ONPE)

No opina No confiable Confiable

9


1.5. Percepciónsobreconfianzaeninstitucionesdelpaís

Durante el período Enero 2017 - Junio 2017, la RENIEC encabeza el ranking de las instituciones más confiables con 58,4% , mejorando en su nivel de confianza con respecto al año anterior que fue de 57,4%. En segundo lugar figura la Iglesia Católica con 51,6%, disminuyendo su nivel de confianza con respecto a similar período del año anterior que fue de 54,9% . En los últimos lugares del ranking y como las instituciones menos confiables figuran los Partidos Políticos 4,8%, el Congreso de la República 8,2% y la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción 12,6%. Tanto los Partidos Políticos, como el Congreso de la República y la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, mantienen los ultimos lugares que en el período anterior.

CUADRO Nº 05PERÚ: CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES DEL PAÍS Enero 2016 - Junio 2016 y Enero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

Actualmente ¿tiene usted confianza en las instituciones tales como:

Institución

CONFÍA EN LAS INSTITUCIONES

Enero2016 - Junio2016


Variación (puntos

porcentuales)Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) 57,4 58,4 1,0Iglesia Católica 54,9 51,6 -3,3Ministerio de Educación 43,2 41,9 -1,2Fuerzas Armadas 31,7 33,0 1,3Radio y Televisión 29,4 29,5 0,0Defensoría del Pueblo 25,4 25,0 -0,4Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) 24,8 24,2 -0,7Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria 23,0 23,2 0,1Policía Nacional del Perú 18,9 20,5 1,6Jurado Nacional de Elecciones (JNE) 19,4 19,3 -0,1Prensa Escrita 19,8 19,5 -0,4Municipalidad Provincial 19,3 15,8 -3,5Municipalidad Distrital 19,7 17,2 -2,5Ministerio Público - Fiscalia de la Nación 17,0 14,9 -2,0Contraloria General de la República 15,3 14,8 -0,5Poder Judicial 14,8 13,3 -1,4Procuraduria Anticorrupción 14,2 13,3 -0,9Gobierno Regional 13,6 11,8 -1,8Comisión de Alto Nivel Anticorrupción 13,3 12,6 -0,7Congreso de la República 9,1 8,2 -0,9Partidos Políticos 6,1 4,8 -1,4



GRÁFICO Nº 05PERÚ: CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES DEL PAÍS Enero 2016 - Junio 2016 y Enero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

57,4 54,9

43,2

31,7 29,4 25,4

58,451,6

41,933,0 29,5

25,0

Registro Nacional deIdentificación y Estado

Civil (RENIEC)

Iglesia Católica Ministerio de Educación Fuerzas Armadas Radio y Televisión Defensoría del Pueblo

Enero2016 - Junio2016 Enero2017 - Junio2017

10


1.6. GestióndelGobiernoCentral,GobiernoRegionalyGobiernoLocal

La gestión íntimamente relacionada con la capacidad y la eficacia de la dirección del gobierno y su acción en la administración pública, tiene muy baja valoración de la población en todas las instancias de gobierno. En el período comprendido entre Enero 2017 - Junio 2017, el 38,7% opina que la gestión del gobierno central es buena o muy buena. El 25,8% califica de buena o muy buena la gestión del gobierno regional y un 33,0 % en el mismo sentido por el gobierno local.

CUADRO Nº 06PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO CENTRAL, REGIONAL Y LOCAL

Enero 2016 - Junio 2016 y Enero 2017 - Junio 2017 (Porcentaje)

En su opinión, ¿la gestión del gobierno central, regional y local es...?

GOBIERNOSBuena/Muy Buena Mala/Muy Mala No sabe/No Responde







TOTALGobierno Central 31,4 38,7 63,4 49,0 5,2 12,3Gobierno Regional 28,4 25,8 56,6 56,9 14,9 17,3Gobierno Local 37,1 33,0 55,9 60,2 7,0 6,8

URBANAGobierno Central 28,4 39,4 67,7 51,4 3,9 9,1Gobierno Regional 27,3 25,6 60,2 60,0 12,5 14,4Gobierno Local 35,7 32,3 58,4 62,1 5,9 5,6

RURALGobierno Central 43,5 35,7 46,3 39,0 10,2 25,3Gobierno Regional 33,1 26,5 42,4 44,2 24,6 29,3Gobierno Local 42,5 36,0 45,8 52,5 11,7 11,5Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Transparencia y Democracia.

GRÁFICO Nº 06PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO CENTRAL, REGIONAL Y LOCAL



31,4

38,7

63,4

49,0

5,2

12,3

28,425,8

56,6 56,9

14,917,3

37,133,0

55,960,2

7,0 6,8

Enero2016 - Junio2016 Enero2017 - Junio2017 Enero2016 - Junio2016 Enero2017 - Junio2017 Enero2016 - Junio2016 Enero2017 - Junio2017

Buena/Muy Buena Mala/Muy Mala No sabe/No Responde

Gobierno Central Gobierno Regional Gobierno Local

31,4

38,7

63,4

49,0

5,2

12,3

28,425,8

56,6 56,9

14,917,3

37,133,0

55,960,2

7,0 6,8




31,4

38,7

63,4

49,0

5,2

12,3

28,425,8

56,6 56,9

14,917,3

37,133,0

55,960,2

7,0 6,8




31,4

38,7

63,4

49,0

5,2

12,3

28,425,8

56,6 56,9

14,917,3

37,133,0

55,960,2

7,0 6,8




11


57,353,6

51,749,8

42,342,342,341,941,641,1

39,339,239,138,437,937,336,836,535,835,334,333,433,4

28,528,4

23,622,5

LoretoMoquegua

UcayaliCajamarca

TacnaProv. Const. del Callao

Madre de DiosProvincia de Lima 1/

LimaAmazonasApurímac

AncashJunínPiura

Región Lima 2/San MartínLa Libertad

AyacuchoPasco

ArequipaLambayeque

HuánucoIca

PunoCusco

HuancavelicaTumbes

Nacional38,7%

1.7. GestióndelGobiernoCentral,pordepartamento

A nivel departamental, más de la mitad de la población opina que la gestión del gobierno central es buena o muy buena, como Loreto 57,3%, Moquegua 53,6% y Ucayali 51,7%. En tanto que más de la mitad de la población opina que la gestión del gobierno central es mala o muy mala, como en Tumbes 72,7%, Ica 64,5%, Lambayeque 61,8%, Arequipa 57,7%, Piura 57,4%, Pasco 56,7% y Puno 52,5%.

CUADRO Nº 07PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO CENTRAL


En su opinión, ¿la gestión del gobierno central, es buena/muy buena?

PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO CENTRAL

Buena/Muy

buena

Mala/Muy mala

No sabe/No

responde

Total 38,7 49,0 12,3

Amazonas 41,1 33,7 25,2Ancash 39,2 49,7 11,2Apurimac 39,3 49,6 11,1Arequipa 35,3 57,7 7,0Ayacucho 36,5 30,5 33,1Cajamarca 49,8 36,9 13,3Cusco 28,4 48,2 23,5Huancavelica 23,6 40,3 36,1Huánuco 33,4 46,9 19,6Ica 33,4 64,5 2,1Junín 39,1 50,4 10,5La Libertad 36,8 42,9 20,3Lambayeque 34,3 61,8 3,9Lima 41,6 49,6 8,8Loreto 57,3 36,1 6,6Madre de Dios 42,3 42,8 15,0Moquegua 53,6 36,1 10,3Pasco 35,8 56,7 7,5Piura 38,4 57,4 4,2Provincia Const. del Callao 42,3 49,1 8,7Provincia de Lima 1/ 41,9 49,5 8,5Puno 28,5 52,5 19,0Región Lima 2/ 37,9 50,9 11,1San Martín 37,3 38,1 24,7Tacna 42,3 41,3 16,3Tumbes 22,5 72,7 4,7Ucayali 51,7 41,7 6,7

GRÁFICO Nº 07PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO CENTRAL


1/ Comprende los 43 distritos de la Provincia de Lima 2/ Comprende las Provincias de: Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

12


1.8. GestióndelGobiernoRegional,pordepartamento

En 20 de 27 gobiernos regionales se observan las más altas desaprobaciones de la gestión. Los más altos porcentajes de opinión como mala o muy mala gestión se encuentran en Tumbes 82,3%, Ica 78,6% y Ancash 72,4%. En tanto que menos de la mitad de la población califica como buena o muy buena la gestión en Ucayali 45,6%, la Provincia Constitucional del Callao 42,6%, Amazonas 41,2%, Loreto 38,8% y Cajamarca 36,2%.

CUADRO Nº 08PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO REGIONAL


En su opinión, ¿la gestión del gobierno regional, es buena/muy buena?

DepartamentosBuena/

Muy buena

Mala/Muy mala

No sabe/No

responde

Total 25,8 56,9 17,3

Amazonas 41,2 31,6 27,2Ancash 15,3 72,4 12,3Apurimac 22,1 63,6 14,3Arequipa 25,0 64,4 10,6Ayacucho 28,4 34,9 36,7Cajamarca 36,2 45,0 18,8Cusco 16,7 64,7 18,6Huancavelica 20,7 45,9 33,4Huánuco 23,3 53,9 22,8Ica 17,7 78,6 3,7Junín 30,5 58,7 10,8La Libertad 30,5 41,8 27,7Lambayeque 22,2 72,2 5,6Lima 24,8 51,0 24,3Loreto 38,8 55,1 6,1Madre de Dios 35,7 58,4 5,9Moquegua 21,6 63,6 14,8Pasco 23,6 64,9 11,4Piura 33,4 60,8 5,8Prov. Const. del Callao 42,6 47,7 9,7Provincia de Lima 1/ 22,3 50,9 26,8Puno 11,2 68,5 20,2Región Lima 2/ 28,7 54,5 16,8San Martín 30,2 54,3 15,5Tacna 17,4 70,4 12,2Tumbes 14,6 82,3 3,1Ucayali 45,6 48,7 5,7

GRÁFICO Nº 08PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO REGIONAL



45,6

42,6

41,2

38,8

36,2

35,7

33,4

30,5

30,5

30,2

28,7

28,4

25,0

24,8

23,6

23,3

22,3

22,2

22,1

21,6

20,7

17,7

17,4

16,7

15,3

14,6

11,2

Ucayali

Prov. Const. del Callao

Amazonas

Loreto

Cajamarca

Madre de Dios

Piura

Junín

La Libertad

San Martín

Región Lima 2/

Ayacucho

Arequipa

Lima

Pasco

Huánuco

Provincia de Lima 1/

Lambayeque

Apurímac

Moquegua

Huancavelica

Ica

Tacna

Cusco

Ancash

Tumbes

Puno

Nacional25,8%

13


1.9. GestióndelGobiernoLocal,pordepartamento

En 25 de 27 departamentos más de la mitad de la población califica como mala o muy mala la gestión de los gobiernos locales. Los más altos porcentajes de opinión con mala o muy mala gestión se encuentran en Tumbes 82,0%, Ica 78,0% y Lambayeque 74,8%. En tanto que las más altas calificaciones con buena o muy buena gestión en los gobiernos locales se encuentran en la Provincia Constitucional del Callao 47,7%, Ucayali 41,2%, Loreto 40,6%, Cajamarca 40,2% y Tacna 39,2%.

CUADRO Nº 09PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO LOCAL


En su opinión, ¿la gestión del gobierno local, es buena/muy buena?

DepartamentosBuena/

Muy buena

Mala/ Muy mala

No sabe/No

responde

Total 33,0 60,2 6,8Amazonas 31,3 56,0 12,7Ancash 29,1 65,5 5,4Apurimac 27,1 70,2 2,7Arequipa 30,9 62,9 6,2Ayacucho 38,0 40,5 21,5Cajamarca 40,2 55,1 4,7Cusco 30,2 67,0 2,8Huancavelica 33,4 55,1 11,5Huánuco 33,9 53,6 12,5Ica 20,9 78,0 1,2Junín 38,2 56,0 5,8La Libertad 33,1 52,4 14,5Lambayeque 22,0 74,8 3,2Lima 37,2 56,2 6,6Loreto 40,6 54,1 5,2Madre de Dios 37,5 57,9 4,6Moquegua 34,5 56,2 9,3Pasco 30,2 67,1 2,7Piura 28,3 69,7 2,0Prov. Const. del Callao 47,7 44,9 7,5Provincia de Lima 1/ 37,5 56,2 6,3Puno 22,2 68,7 9,1Región Lima 2/ 24,5 67,4 8,1San Martín 36,8 53,9 9,4Tacna 39,2 50,7 10,2Tumbes 16,1 82,0 1,9Ucayali 41,2 53,1 5,7

GRÁFICO Nº 09PERÚ: GESTIÓN DEL GOBIERNO LOCAL



47,7

41,2

40,6

40,2

39,2

38,2

38,0

37,5

37,5

37,2

36,8

34,5

33,9

33,4

33,1

31,3

30,9

30,2

30,2

29,1

28,3

27,1

24,5

22,2

22,0

20,9

16,1


Ucayali

Loreto

Cajamarca

Tacna

Junín

Ayacucho


Madre de Dios

Lima

San Martín

Moquegua

Huánuco

Huancavelica

La Libertad

Amazonas

Arequipa

Cusco

Pasco

Ancash

Piura

Apurimac

Región Lima 2/

Puno

Lambayeque

Ica

Tumbes

Nacional33,0%

14


2. Choquesadversosenloshogares2.1. Choquesadversosqueenfrentaronloshogares enlosúltimos12meses

En el período comprendido entre Enero 2017 y Junio 2017, el 26,6% de los hogares en el Perú enfrentaron choques adversos, que afectaron su nivel de bienestar. Entendiéndose como tal, a las perturbaciones de fuente externa, que generan cambios sustanciales en los niveles de bienestar, pudiendo colocar al hogar en una eventual situación de privación.

Entre los choques adversos que más afectaron a los hogares, destaca el proveniente de los desastres naturales (sequía, tormenta, plaga, inundación, etc.) con un 10,3% de hogares, seguido por enfermedad o accidente grave de algún miembro del hogar 7,8% y pérdida de empleo de algún miembro del hogar 4,1%.

CUADRO Nº 10PERÚ: HOGARES QUE ENFRENTARON CHOQUES ADVERSOS

Enero 2017 - Junio 2017 (Porcentaje)

CHOQUES ADVERSOS Nacional

Hogares que enfrentaron choques adversos 26,6Desastres naturales (sequía, tormenta, plaga, inundación, etc.) 10,3Enfermedad o accidente grave de algún miembro del hogar 7,8Pérdida de empleo de algún miembro del hogar 4,1Hecho delictivo (robo, asalto, etc) 3,7Quiebra del negocio familiar 0,8Abandono del jefe de hogar 0,7Otro 1,2

Hogares sin ningún problema 73,4- Pregunta de respuesta multiple.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

Hogares que enfrentaron

choques adversos(26,6%)

Hogares sin ningún problema

(73,4%)

10,3

7,8

4,1

3,7

0,8

0,7

1,2

73,4

Desastres naturales (sequía, tormenta, plaga,inundación, etc.)

Enfermedad o accidente grave de algúnmiembro del hogar

Pérdida de empleo de algún miembro del hogar

Hecho delictivo (robo, asalto, etc)

Quiebra del negocio familiar

Abandono del jefe de hogar

Otro

Hogares sin ningún problema

GRÁFICO Nº 10PERÚ: HOGARES QUE ENFRENTARON

CHOQUES ADVERSOS Enero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

GRÁFICO Nº 11PERÚ: HOGARES QUE ENFRENTARON CHOQUES

ADVERSOS, SEGÚN TIPO Enero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

15


2.2.Choquesadversosqueenfrentaronloshogaresenlosúltimos12meses,pordepartamento

A nivel departamental, todas las regiones del país enfrentaron choques adversos. Puno, es el departamento que encabeza con 61,4% de hogares afectados por choques adversos, seguido por Huancavelica 41,8%, Pasco 41,3% y Huánuco 34,6%. Por su parte entre los departamentos menos afectados por los choques adversos figuran: Ica con 12,6%, Ucayali 13,8% y Cajamarca 17,7%.

CUADRO Nº 11PERÚ: HOGARES QUE ENFRENTARION CHOQUES ADVERSOS, POR DEPARTAMENTO


Departamento

Hogares que

enfrentaron choques adversos

Pérdida de empleo

de algún miembro

familiar

Quiebra del

negocio familiar

Enfermedad o accidente

grave de algún

miembro del hogar

Abandono del jefe del

hogar

Hecho delictivo

(Robo, asalto,

etc)

Desastres naturales

(sequía, tormenta,

plaga, inundación,

etc.)

Otro Ninguno

Total 26,6 4,1 0,8 7,8 0,7 3,7 10,3 1,2 73,4Amazonas 21,1 1,4 0,9 11,2 0,0 1,9 6,7 0,3 78,9Ancash 29,0 4,2 0,1 6,6 0,1 2,5 16,3 0,5 71,0Apurímac 23,1 0,9 0,3 1,0 0,0 3,3 19,7 0,2 76,9Arequipa 17,8 3,4 0,8 7,3 0,2 3,1 2,8 0,7 82,2Ayacucho 23,4 1,9 0,7 6,0 0,9 4,8 9,8 0,3 76,6Cajamarca 17,7 2,1 0,9 4,8 1,1 2,6 7,5 1,4 82,3Cusco 30,0 1,6 1,0 8,6 0,5 3,7 14,2 0,9 70,0Huancavelica 41,8 0,7 0,4 5,4 0,5 2,6 33,8 0,7 58,2Huánuco 34,6 1,0 1,1 9,8 1,5 4,3 17,0 3,0 65,4Ica 12,6 2,7 0,3 4,6 0,8 2,7 1,0 0,7 87,4Junín 19,9 2,2 1,3 5,8 0,7 3,1 5,8 1,4 80,1La Libertad 27,2 2,9 1,1 9,3 0,9 3,2 10,0 1,9 72,8Lambayeque 29,6 4,6 1,5 8,6 0,9 2,0 14,4 1,3 70,4Lima 23,5 7,0 0,7 7,7 0,5 5,0 2,5 1,4 76,5Loreto 28,3 3,0 0,7 10,8 0,0 2,6 10,4 2,4 71,7Madre de Dios 26,5 4,4 1,8 7,4 2,1 5,2 6,3 0,8 73,5Moquegua 22,0 5,9 1,0 5,7 0,7 1,8 5,8 1,7 78,0Pasco 41,3 11,1 2,0 8,1 0,4 4,1 20,6 0,5 58,7Piura 24,6 4,9 0,1 6,6 0,7 2,4 10,6 0,4 75,4Prov. Const. del Callao 24,6 9,9 2,3 8,3 1,3 3,7 0,6 0,6 75,4Provincia de Lima 1/ 23,4 6,9 0,6 7,9 0,4 5,1 1,8 1,6 76,6Puno 61,4 2,9 1,3 13,7 0,7 5,2 46,8 1,1 38,6Región Lima 2/ 23,7 5,1 0,4 6,2 0,6 4,7 9,5 0,8 76,3San Martín 27,9 2,5 1,4 10,9 1,2 4,1 9,4 0,7 72,1Tacna 21,2 7,1 0,8 7,2 1,2 3,8 2,5 0,4 78,8Tumbes 23,2 3,8 1,9 8,4 1,9 3,7 4,5 1,7 76,8Ucayali 13,8 2,4 0,3 4,6 1,3 3,7 1,9 0,4 86,2


16


2.3.Impactodeloschoquesadversosenelbienestardeloshogares

En el mismo periodo de análisis (Enero 2017-Junio 2017), el impacto de los choques adversos en el bienestar de los hogares, se tradujo en una disminución de ingresos para el 66,2%, en ambos (que incluye disminución de ingresos y pérdida de bienes y patrimonio), el 15,8% y en pérdida de bienes o patrimonio para el 10,6%; en tanto que el 7,3% de los hogares reportaron que no experimentaron ningún impacto, a pesar del fenómeno.

CUADRO Nº 12PERÚ: IMPACTO DE LOS CHOQUES ADVERSOS EN EL BIENESTAR DE LOS HOGARES


Impacto Nacional

Disminución de Ingresos 66,2Pérdida de bienes/Patrimonio 10,6Ambos 15,8Ninguno 7,3


GRÁFICO Nº 12PERÚ: IMPACTO DE LOS CHOQUES ADVERSOS EN EL BIENESTAR DE LOS HOGARES



66,2

10,615,8

7,3

Disminución de Ingresos Pérdida de bienes/Patrimonio Ambos Ninguno

17


2.4.Accionesrealizadasporloshogaresparaenfrentarladisminuciónopérdidadeingresos/bienes/patrimoniocomoconsecuenciadelos choques adversos

Frente a los choques adversos, los hogares desarrollan diversas estrategias para superar la pérdida de ingresos o patrimonio. Dependiendo estas acciones de los recursos internos que dispone un hogar. Para el periodo bajo estudio (Enero 2017-Junio 2017), las cifras reportan que el 21,2% de los hogares gastaron sus ahorros o capital, para enfrentar la situación adversa, el 16,4% recibió apoyo de familiares, un 13,8% obtuvo préstamos, 11,9% disminuyeron alimentación, consumo, 10,4% consiguieron otros trabajos, 2,5% empeñaron o vendieron sus bienes, 2,2% recibieron ayuda del gobierno; 2,8% utilizaron otras formas de protección. Finalmente, un 33,1% manifestó que no hicieron nada o no desplegaron ninguna estrategia para enfrentar los choques adversos.

CUADRO Nº 13PERÚ: ACCIONES REALIZADAS POR LOS HOGARES PARA ENFRENTAR LA DISMINUCIÓN O PÉRDIDA

DE INGRESOS/BIENES/PATRIMONIO COMO CONSECUENCIA DE LOS CHOQUES ADVERSOSEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

Acciones realizadas por los hogares Nacional

Gastaron sus ahorros o capital 21,2Recibió apoyo de familiares 16,4Obtuvieron préstamos 13,8Disminuyeron alimentación, consumo 11,9Consiguieron otros trabajos 10,4Empeñaron o vendieron bienes 2,5Recibieron ayuda del gobierno 2,2Otro 2,8No hicieron nada 33,1


GRÁFICO Nº 13PERÚ: ACCIONES REALIZADAS POR LOS HOGARES PARA ENFRENTAR LA DISMINUCIÓN O

PÉRDIDA DE INGRESOS/BIENES/PATRIMONIO COMO CONSECUENCIA DE LOS CHOQUES ADVERSOSEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


21,2

16,413,8

11,910,4

2,5 2,2 2,8

33,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Gastaron susahorros o

capital

Recibió apoyode familiares

Obtuvieronpréstamos

Disminuyeronalimentación,

consumo

Consiguieronotros trabajos

Empeñaron ovendieron

bienes

Recibieronayuda delgobierno

Otro No hicieronnada

18


2.5.Estadodesituacióndelosingresos,bienesypatrimoniodeloshogares,luegodelasaccionesrealizadasparaenfrentarlos choques adversos

Luego de las acciones desplegadas por los hogares y para el período (Enero 2017 - Junio 2017), el 21,0% manifestó que se solucionó la merma producida a nivel de sus ingresos, bienes y patrimonio, el 10,2% que se solucionó parcialmente y el 68,8% que no se solucionó nada.

CUADRO Nº 14PERÚ: ESTADO DE SITUACIÓN DE LOS INGRESOS, BIENES Y PATRIMONIO DE LOS HOGARES,

LUEGO DE LAS ACCIONES REALIZADAS PARA ENFRENTAR LOS CHOQUES ADVERSOSEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

Estado de situación de los ingresos, bienes y patrimonio de los hogares Nacional

Se solucionó 21,0No se solucionó 68,8Se solucionó parcialmente 10,2


GRÁFICO Nº 14PERÚ: ESTADO DE SITUACIÓN DE LOS INGRESOS, BIENES Y PATRIMONIO DE LOS HOGARES, LUEGO DE LAS ACCIONES

REALIZADAS PARA ENFRENTAR LOS CHOQUES ADVERSOSEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


21,0

68,8

10,2

Se solucionó No se solucionó Se solucionó parcialmente

19


64,6

25,3

65,8

49,3

14,2

53,1

87,8

35,4

74,7

34,2

50,7

85,8

46,9

12,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Urbana Rural Hombre Mujer Primaria Secundaria Universitaria

Area de Residencia Sexo Nivel Educativo

Si conoce No conoce

Sí conoce56,9%

3. Democracia3.1. Conocimiento de la democracia por área de residencia ycaracterísticassociodemográficas

A nivel nacional solo el 56,9% de la población tiene conocimiento o información acerca de la democracia. Por área de residencia el conocimiento de la democracia es mayor en el área urbana 64,6% que en el área rural 25,3%. En cuanto a la variable sexo, los hombres 65,8% tienen más conocimiento de la democracia que entre las mujeres 49,3% y considerando el nivel de educación, es a mayor nivel de educación, que se tiene mayor conocimiento de la democracia. Entre los que cuentan con primaria, solo el 14,2% tiene conocimiento de la democracia, en tanto los que cuentan con nivel universitario, el 87,8% tiene conocimiento de la democracia.

CUADRO Nº 15PERÚ: CONOCIMIENTO DE LA DEMOCRACIA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS


¿Sabe usted qué es democracia ? Nacional

Área de Residencia Sexo Nivel Educativo

Urbana Rural Hombre Mujer Primaria Secundaria Universitaria

Si conoce 56,9 64,6 25,3 65,8 49,3 14,2 53,1 87,8

No conoce 43,1 35,4 74,7 34,2 50,7 85,8 46,9 12,2Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 15PERÚ: CONOCIMIENTO DE LA DEMOCRACIA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS



20


3.2.Característicasmásimportantesdelademocraciaporáreaderesidenciaycaracterísticassociodemográficas

A nivel nacional, la población percibe que las características más importantes de la democracia son la libertad de expresar libremente las ideas 34,5%, el respeto de los derechos de todas las personas 33,8% y las elecciones periódicas, limpias y transparentes 16,8%. A nivel de área de residencia, hay diferencias en la percepción de las características más importantes de la democracia, mientras que en el área urbana, se considera la libertad de expresar libremente las ideas, como la característica más importante 35,1%, en el área rural, la característica más importante es el respeto de los derechos de todas las personas 37,7%. Considerando el nivel de educación también hay diferencias significativas, mientras que para los que cuentan con primaria, el respeto de los derechos de todas las personas es la característica más importante 38,3%, para los de nivel universitario, es la libertad de expresar libremente las ideas 37,0%.

CUADRO Nº 16PERÚ: CARACTERÍSTICAS MÁS IMPORTANTES DE LA DEMOCRACIA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS

SOCIODEMOGRÁFICASEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

¿Cuál cree usted que es la característica más importante de la democracia? Nacional


Urbana Rural Hombre Mujer Primaria Universitaria

Libertad de expresar libremente las ideas 34,5 35,1 28,4 33,8 35,3 20,3 37,0Respeto de los derechos de todas las personas 33,8 33,4 37,7 34,0 33,5 38,3 33,1Elecciones periódicas, limpias y transparentes 16,8 16,9 16,3 16,3 17,5 16,3 15,4Participacion de la gente en el gobierno local 6,8 6,7 7,9 7,2 6,3 7,5 7,6Economia que asegura el ingreso o salario digno 5,2 5,1 5,7 5,4 4,9 10,5 4,2Existencia de partidos politicos 2,0 1,9 3,4 2,7 1,3 3,2 1,8Otro 0,6 0,6 0,0 0,5 0,8 1,0 0,8No sabe 0,3 0,3 0,6 0,1 0,5 2,8 0,0Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 16PERÚ: CARACTERÍSTICAS MÁS IMPORTANTES DE LA DEMOCRACIA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS

SOCIODEMOGRÁFICASEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


34,5 35,1

28,4

33,8 35,3

20,3

37,033,8 33,4

37,734,0 33,5

38,3

33,1

16,8 16,9 16,3 16,3 17,5 16,3 15,4


Nacional Area de Residencia Sexo Nivel Educativo

Libertad de expresar libremente las ideas Respeto de los derechos de todas las personas Elecciones periódicas, limpias y transparentes

21


57,9

57,3

64,8

57,5

58,4

60,1

57,3

54,1

53,7

59,0

55,0

53,2

53,9

53,2

38,8

38,1

45,4

38,6

38,9

44,5

37,9

Nacional

Urbana

Rural

Hombre

Mujer

Primaria

Universitaria

Area

de R

eside

ncia

Sexo

Nive

l Edu

cativ

o

Para que los derechos delas personas seanrespetados

Para elegir autoridades

Para ser representados

3.3.OpiniónsobrelademocraciaenelPerúporáreaderesidenciaycaracterísticassociodemográficas

A nivel nacional, en opinión del 57,9% de la población, la democracia sirve para que los derechos de las personas sean respetados. Para elegir a las autoridades opinaron el 54,1%, para ser representados 38,8%, para lograr el bienestar familiar 25,4%. En tanto que un 4,9% opinó que la democracia no sirve para nada.

CUADRO Nº 17PERÚ: OPINIÓN SOBRE LA DEMOCRACIA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS


En su opinión, en el Perú ¿La democracia sirve: Nacional



Para que los derechos de las personas sean respetados 57,9 57,3 64,8 57,5 58,4 60,1 57,3Para elegir autoridades 54,1 53,7 59,0 55,0 53,2 53,9 53,2Para ser representados 38,8 38,1 45,4 38,6 38,9 44,5 37,9Para lograr el bienestar familiar 25,4 24,3 36,1 26,4 24,2 30,2 24,4No sirve para nada 4,9 5,2 1,9 5,3 4,5 5,7 5,3Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 17PERÚ: OPINIÓN SOBRE LA DEMOCRACIA POR ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS



22


3.4.OpiniónsobrelademocraciaenelPerú,pordepartamento

La gran mayoría de las personas opina que la democracia sirve en el Perú para que los derechos de las personas sean respetados. Quince departamentos, opinan en este sentido por encima del promedio nacional (57,9%). Doce departamentos por debajo del promedio nacional.

En Loreto el 83,9% de las personas, sostiene esta opinión, el 78,7% en Ancash, 73,3% en Tacna, 72,4% en Huánuco, 71,4% en Amazonas y 70,5% en La Libertad. Contrariamente en Huancavelica, solo el 28,4% de la población opinó que la democracia es útil en el Perú para que los derechos de las personas sean respetados.

En trece departamentos del Perú la población opinó por encima del promedio nacional (54,1%), que la democracia en el Perú sirve para elegir autoridades. En 14 departamentos (incluyendo la Provincia Constitucional del Callao y la Provincia de Lima), la opinión de si la democracia en el Perú es útil para elegir autoridades está por debajo del promedio nacional. Loreto, Ancash y Amazonas presentan los más altos porcentajes de opinión en este sentido con 82,3%, 78,7% y 77,3% respectivamente. Los más bajos porcentajes se ubican en Pasco 32,6%, Moquegua 33,6% y La Región Lima 39,3%.

CUADRO Nº 18PERÚ: EN SU OPINIÓN, EN EL PERÚ ¿LA DEMOCRACIA

SIRVE PARA QUE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS SEAN RESPETADOS, POR DEPARTAMENTO


CUADRO Nº 19PERÚ: EN SU OPINIÓN, EN EL PERÚ ¿LA DEMOCRACIA

SIRVE PARA ELEGIR AUTORIDADES, POR DEPARTAMENTO


Para que los derechos de las personas sean respetados Nacional Para elegir autoridades Nacional

Total 57,9 Total 54,1Loreto 83,9 Loreto 82,3Ancash 78,7 Ancash 78,4Tacna 73,3 Amazonas 77,3Huánuco 72,4 Piura 75,5Amazonas 71,4 Huancavelica 73,7La Libertad 70,5 Tacna 73,7San Martín 62,9 Huánuco 70,2Arequipa 62,3 Arequipa 67,6Moquegua 61,7 San Martín 65,3Puno 61,2 Puno 59,1Lambayeque 61,2 La Libertad 58,5Cajamarca 59,8 Junín 58,3Tumbes 59,5 Ucayali 55,5Ica 58,4 Prov. Const. del Callao 50,7Ucayali 58,2 Ayacucho 48,1Ayacucho 57,2 Cusco 46,3Región Lima 2/ 56,4 Lima 43,6Piura 53,3 Apurímac 43,5Prov. Const. del Callao 53,3 Ica 43,3Pasco 51,2 Provincia de Lima 1/ 43,3Lima 51,1 Lambayeque 41,7Junín 50,5 Cajamarca 41,4Provincia de Lima 1/ 50,4 Tumbes 41,1Cusco 48,3 Madre de Dios 40,5Apurímac 47,0 Región Lima 2/ 39,3Madre de Dios 40,3 Moquegua 33,6Huancavelica 28,4 Pasco 32,6


23


3.5.PercepciónsobreelfuncionamientodelademocraciaenelPerú

Más de la mitad de la población 53,6% opina que la democracia en el Perú funciona mal, frente a un 40,4% que señala que funciona bien. Es en el área urbana donde la percepción del mal funcionamiento de la democracia es mayor 56,9%, que en el área rural 39,8%. Tanto los hombres como las mujeres perciben que la democracia funciona mal 55,1% y 52,2% respectivamente. Finalmente, considerando el nivel de educación se observa que a mayor nivel de educación aumenta la calificación del mal funcionamiento de la democracia, con nivel de educación primaria el 41,4% y con nivel superior el 60,8%.

CUADRO Nº 20PERÚ: PERCEPCIÓN SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA DEMOCRACIA


En el Perú la Democracia funciona: Nacional



Bien o Muy Bien 40,4 39,4 44,5 41,2 39,6 38,8 38,6Mal o muy Mal 53,6 56,9 39,8 55,1 52,2 41,4 60,8No sabe 6,1 3,7 15,8 3,7 8,1 19,8 0,7Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

40,4

39,4

44,5

41,2

39,6

38,8

38,6

53,6

56,9

39,8

55,1

52,2

41,4

60,8

Nacional

Urbana

Rural

Hombre

Mujer

Primaria

Universitaria

Area

de R

eside

ncia

Sexo

Nive

lEd

ucati

vo

Bien o Muy Bien Mal o muy Mal

GRÁFICO Nº 18PERÚ: PERCEPCIÓN SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA DEMOCRACIA



24


3.6.Razonesporlascualeslademocraciafuncionamalomuymalen el Perú

Consultados por las razones de por qué la democracia funciona mal en el Perú, la mayoría 81,9% y sin diferencia significativa por área de residencia, sexo y nivel educativo señaló que se debía a los políticos. El 37,6% declaró que el mal funcionamiento de la democracia se debía a los ciudadanos. Por su parte el 28,5% de la población señaló que se debía a que las leyes son malas.

CUADRO Nº 21PERÚ: RAZONES POR LAS CUALES LA DEMOCRACIA FUNCIONA MAL O MUY MAL


Razones por las cuales la democracia funciona

mal o muy malNacional



A los políticos 81,9 81,9 82,1 82,4 81,6 82,7 81,0

A los ciudadanos 37,6 38,3 33,7 38,9 36,5 32,8 39,2

A que las leyes son malas 28,5 28,5 28,5 28,4 28,6 20,0 36,0

Otra 0,8 0,9 0,5 1,1 0,6 0,8 1,2


GRÁFICO Nº 19PERÚ: RAZONES POR LAS CUALES LA DEMOCRACIA FUNCIONA MAL O MUY MAL



81,9

37,628,5

81,9

38,328,5

82,1

33,728,5

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

A los políticos A los ciudadanos A que las leyes son mala

Nacional Urbana Rural

25


3.7. Grado de afección de los peruanos hacia la democracia

Con respecto al grado de afección de los peruanos hacia la democracia, el 68,2% opinó que un gobierno democrático es siempre preferible. En el área urbana el porcentaje es de 69,4% y en el área rural 63,5%. Considerando la variable sexo, para los hombres en un 70,7% un gobierno democrático es siempre preferible y para las mujeres el 66,1%. Por su parte, a mayor nivel educativo como el superior, es mayor el porcentaje 76,2% de los que opinan que un gobierno democrático es siempre preferible, frente al 56,5% de los que cuentan con primaria. Llama la atención, el porcentaje de 14,2% para quienes les da lo mismo que sea democrático o autoritario.

CUADRO Nº 22PERÚ: GRADO DE AFECCIÓN DE LOS PERUANOS HACIA LA DEMOCRACIA


¿Con cuál de las opiniones, está usted más de acuerdo? Nacional



Un gobierno democrático es siempre preferible 68,2 69,4 63,5 70,7 66,1 56,5 76,2

En algunas circunstancias, es preferible un gobierno autoritario que uno democrático 12,6 13,3 9,7 13,1 12,1 10,5 14,1

Me da lo mismo que sea democrático o autoritario 14,2 14,3 13,6 13,3 14,9 15,7 9,2

No sabe 5,0 3,0 13,2 2,9 6,8 17,2 0,4Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 20PERÚ: GRADO DE AFECCIÓN DE LOS PERUANOS HACIA LA DEMOCRACIA



68,2 69,463,5

70,766,1

56,5

76,2

12,6 13,3 9,7 13,1 12,1 10,5 14,114,2 14,3 13,6 13,3 14,9 15,79,2

Nacional Urbana Rural Hombre Mujer Primaria Universitaria


Un gobierno democrático es siempre preferible

En algunas circunstancias, es preferible un gobierno autoritario que uno democrático

Me da lo mismo que sea democrático o autoritario

26


3.8.AspectosqueserespetanenelPerú

Con respecto a los aspectos que se respetan en el Perú, el 71,2% de la población señaló que la libertad de expresión poco o nada se respeta en el país. En lo que concierne a la igualdad frente a la ley, el 83,4% considera que poco o nada se respeta la igualdad frente a la ley. En cuanto a la libertad política, el 59,7% sostiene que poco o nada se respeta la libertad política. Finalmente, con respecto a las elecciones transparentes, el 72,4% concluyó que poco o nada se respeta en el Perú.

CUADRO Nº 23PERÚ: ASPECTOS QUE SE RESPETAN EN EL PERÚ


Según Usted, en el Perú hay respeto por: Suficiente o Bastante Poco o Nada No sabe

La igualdad frente a la ley 12,6 83,4 4,0

Las elecciones transparentes 22,6 72,4 5,0

La libertad de expresión 24,6 71,2 4,2

La libertad política (poder elegir partidos y candidatos que uno quiera) 35,8 59,7 4,4Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

CUADRO Nº 21PERÚ: ASPECTOS QUE SE RESPETAN EN EL PERÚ



83,4

12,6

4,0

72,4

22,6

5,0

71,2

24,6

4,2

59,7

35,8

4,4

Poco o Nada

Suficiente o Bastante

No sabe

Poco o Nada


No sabe

Poco o Nada


No sabe

Poco o Nada


No sabe

La ig

ualda

d fre

nte a

laley

Las e

leccio

nes

trans

pare

ntes

La lib

ertad

de ex

pres

iónLa

liber

tad po

lítica

COMENTARIO

27


4. Identificaciónde la población4.1. Sentidodeidentificacióndelosperuanos

El 64,0% de peruanos se siente más identificado con su departamento, provincia, distrito o centro poblado, que con su etnia o raza 4,9% o su comunidad campesina o indígena 11,1% o con su grupo o posición religiosa 18,2%. Tanto en el área urbana como en la rural, los peruanos se sienten más identificados con su departamento, provincia o distrito en un 67,7% y 48,8% respectivamente. Los hombres señalaron en un 66,9% que se sienten más identificados con su departamento, provincia, distrito o centro poblado y las mujeres en el mismo sentido en un 61,6%. Considerando el nivel educativo, los que cuentan con primaria declararon que se sienten más identificados con su departamento, provincia, distrito o centro poblado en un 50,6% y con nivel superior el 70,2%.

CUADRO Nº 24PERÚ: SENTIDO DE INDENTIFICACIÓN DE LOS PERUANOS


¿Con qué Grupo (comunidad) se siente usted más identificado: Nacional



Su departamento, provincia, distrito o centro poblado 64,0 67,7 48,8 66,9 61,6 50,6 70,2

Su etnia o raza 4,9 5,4 2,6 4,9 4,8 2,9 7,1

Su comunidad campesina, indígena 11,1 5,7 33,0 11,8 10,5 22,8 5,2

Su grupo o posición religiosa 18,2 19,0 14,6 13,9 21,8 22,8 15,3

Otro 1,9 2,1 0,9 2,5 1,3 1,0 2,3Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 22PERÚ: SENTIDO DE INDENTIFICACIÓN DE LOS PERUANOS:

SU DEPARTAMENTO, PROVINCIA, DISTRITO O CENTRO POBLADOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

1/ Incluye sin nivel e inicial.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

67,7

48,8

66,961,6

50,6

70,2

Urbana Rural Hombre Mujer Primaria 1/ Universitaria


Nacional 64,0%

28


79,1

34,4 27,9

23,2 22,9

21,6 21,4 21,1

19,6 18,8 18,6 18,3

16,9 16,6 16,5

14,9 14,0

12,7 12,3 12,2

11,1 10,9

10,1 9,5

8,3 7,0

3,4

PunoTacna

MoqueguaCuscoPasco

Provincia de Lima 1/Arequipa

Provincia Const. del CallaoHuánuco

Región Lima 2/Lambayeque

Madre de DiosJunín

La LibertadAncashTumbes

AyacuchoSan Martín

PiuraIca

HuancavelicaUcayali

AmazonasLoreto

CajamarcaApurímac

Nacional 17,5%

5. Discriminaciónn5.1. Percepcióndesentirsediscriminado(a)

A nivel nacional un 17,5% de peruanos se ha sentido discriminado. En el área urbana, el sentimiento de discriminación es mayor 19,1% que en el área rural 10,8%. Los hombres se sienten más discriminados 18,1% que las mujeres 17,0%. Considerando el nivel educativo, los que cuentan con educación superior perciben más discriminación 20,9% que los que cuentan con primaria 12,5%. A nivel departamental, en 11 departamentos del país la percepción de sentirse discriminados superó el 17,5%. Puno es el departamento que percibe el más alto porcentaje 34,4% de sentirse discriminado, en tanto que en Apurímac, el sentimiento de discriminación afecta al 3,4%.

CUADRO Nº 25PERÚ: PERCEPCIÓN DE SENTIRSE DISCRIMINADO(A)


En los últimos 5 años, Ud. Se ha sentido discriminado Si NoNacional 17,5 82,5 Urbano 19,1 80,9 Rural 10,8 89,2 Hombre 18,1 81,9 Mujer 17,0 83,0 Primaria 1/ 12,5 87,5 Superior 20,9 79,1

*/ Incluye sin nivel e inicial.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 23PERÚ: PERCEPCIÓN DE SENTIRSE

DISCRIMINADO(A)Enero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

GRÁFICO Nº 24PERÚ: PERCEPCIÓN DE SENTIRSE

DISCRIMINADO(A), SEGÚN DEPARTAMENTOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

*/ Incluye sin nivel e inicial.1/ Comprende los 43 distritos de la Provincia de Lima 2/ Comprende las Provincias de: Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

19,1

10,8

18,1 17,0

12,5

20,9

Urbano Rural Hombre Mujer Primaria1/

Superior

Nacional 17,5%

29


5.2.Lugaresosituacionesendondesehasentidodiscriminado(a)

Tanto a nivel nacional (5,7%), como en el área urbana (6,2%) y rural (3,6%) la población señala que en el lugar en donde se siente discriminado es en los establecimientos de salud. El segundo lugar, en donde la población se siente discriminada a nivel nacional, es al solicitar un servicio en una dependencia pública 4,0%. También se sienten discriminados los peruanos en su centro de trabajo 4,0%. Finalmente, se sienten discriminados en un porcentaje significativo 3,8%, al acudir a la comisaría o a un policía en la calle.

CUADRO Nº 26PERÚ: LUGARES O SITUACIONES EN DONDE SE HA SENTIDO DISCRIMINADO(A)


Lugares Nacional Urbana Rural

En los establecimientos de salud 5,7 6,2 3,6 Al solicitar un servicio en una dependencia pública 4,0 4,4 2,7 En su centro de trabajo 4,0 4,3 2,9 En la comisaría o por un policia en la calle 3,8 4,3 1,5 Al solicitar un empleo 1,8 2,0 0,9 Al acudir a algún local público 1,4 1,6 0,6 En cualquier ofcina del sector privado 1,2 1,4 0,5 En su centro educativo 1,1 1,2 0,8 Otro 0,5 0,5 0,5


GRÁFICO Nº 25PERÚ: LUGARES O SITUACIONES EN DONDE SE HA SENTIDO DISCRIMINADO(A)



5,7

4,0 4,0 3,8

1,8 1,4 1,2 1,1

0,5

En losestablecimientos

de salud

Al solicitar unservicio en unadependencia

pública

En su centro detrabajo

En la comisaría opor un policia en

la calle

Al solicitar unempleo

Al acudir a algúnlocal público

En cualquierofcina del sector

privado

En su centroeducativo

Otro

30


5.3.Razonesomotivosporloscualessehasentidoalgunavezdiscriminado

Por no tener conocidos o vara y por ser pobre y no tener dinero, son las principales razones por las cuales se han sentido discriminados los peruanos. En efecto, el 41,1% declaró sentirse discriminado en los establecimientos de salud por no tener conocidos o vara y un 28,4% por ser pobre o no tener dinero. Al solicitar un servicio en una dependencia pública, el 53,5% se sintió discriminado por no tener conocido o vara y un 13,7% por ser pobre o no tener dinero. En el centro de trabajo, el 31,7% se sintió discriminado por no tener conocido o vara y un 16,9% por ser pobre o no tener dinero. Finalmente, el 39,1% se sintió discriminado al acudir a la comisaría o por un policía en la calle, por no tener conocidos o vara y un 18,9% por ser pobre o no tener dinero.

CUADRO Nº 27PERÚ: RAZONES O MOTIVOS POR LOS CUALES SE HA SENTIDO ALGUNA VEZ DISCRIMINADO


Razones o motivosEn los

establecimientos de salud

En su centro de

trabajo

Al solicitar un servicio

en una dependencia

pública

En la comisaría

o por un policía en

la calle

Total 5,7 4,0 4,0 3,8Por no tener conocidos o vara 41,1 53,5 31,7 39,1 Por ser pobre/no tener dinero 28,4 13,7 16,9 18,9 Por su lugar de residencia/donde vive 4,5 4,3 3,4 4,7 Por su origen familiar/su lugar de nacimiento, su región de procedencia 4,2 4,8 8,3 2,2 Por su idioma/lengua/forma de hablar/dejo o acento 2,6 1,7 3,1 2,4 Por sus costumbres (música, comida, vestimenta) 2,3 2,3 2,7 3,8 Por ser mujer 2,1 4,4 8,0 9,3 Por su color de piel o raza 2,0 2,4 4,7 7,6 Por tener alguna discapacidad 1,1 0,9 3,1 0,2 Por su orientación sexual - 0,0 0,3 3,1 Otro motivo 11,8 11,9 17,8 8,8


GRÁFICO Nº 26PERÚ: RAZONES O MOTIVOS POR LOS CUALES SE HA SENTIDO ALGUNA VEZ DISCRIMINADO

EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUDEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


41,1

28,4

4,5

4,2

2,6

2,3

2,1

2,0

1,1

Por no tener conocidos o vara

Por ser pobre/no tener dinero

Por su lugar de residencia/donde vive

Por su origen familiar/su lugar de nacimiento, su región deprocedencia

Por su idioma/lengua/forma de hablar/dejo o acento

Por sus costumbres (música, comida, vestimenta)

Por ser mujer

Por su color de piel o raza

Por tener alguna discapacidad

31


6. Percepcióndelniveldevidadelhogar6.1. Situacióneconómicadelhogar

En cuanto a la percepción sobre la situación económica del hogar, la mayoría de la población declaró tanto a nivel nacional (66,8%), como en el área urbana (63,6%) y rural (75,7%), que apenas logra equilibrar sus ingresos y gastos. Un 13,6% a nivel nacional, manifestó que podía ahorrar. En el área urbana, la capacidad de ahorro fue de 15,9% y en el área rural de 7,0%. Finalmente a nivel nacional, un 12,1% se ve obligado a endeudarse, en tanto que un 7,6% se ve obligado a gastar sus ahorros.

CUADRO Nº 28PERÚ: SITUACIÓN ECONÓMICA DEL HOGAR


Situación económica del hogar Nacional Urbano Rural

Apenas logra equilibrar sus ingresos y gastos 66,8 63,6 75,7Logra ahorrar dinero 13,6 15,9 7,0Se ve obligado a endeudarse 12,1 12,6 10,7Se ve obligado a gastar sus ahorros 7,6 7,9 6,6Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Encuesta Nacional de Hogares. Módulo: Gobernabilidad, Democracia y Transparencia.

GRÁFICO Nº 27PERÚ: SITUACIÓN ECONÓMICA DEL HOGAR


66,8

13,6

12,1

7,6

Apenas logra equilibrar sus ingresos y gastos

Logra ahorrar dinero

Se ve obligado a endeudarse

Se ve obligado a gastar sus ahorros

COMENTARIO


32


6.2.Poblaciónqueopinaqueenlaactualsituacióneconómicadesuhogar,apenaslograequilibrarsusingresosygastos,pordepartamento

En cuanto a la actual situación económica del hogar, en 13 departamentos del Perú, los hogares declararon por encima del promedio nacional (66,8%) que apenas logran equilibrar sus ingresos y gastos. Los más altos porcentajes de hogares en esta situación los encontramos en Apurímac 90,9%, Puno 80,2% y Huancavelica 78,4%. Los más bajos porcentajes en la situación de apenas equilibran sus ingresos con sus gastos, los encontramos en Tumbes 47,0%, Lambayeque 51,0% y Madre de Dios 52,2%.

CUADRO Nº 29PERÚ: POBLACIÓN QUE OPINA QUE EN LA ACTUAL SITUACIÓN ECONÓMICA DE SU HOGAR, APENAS

LOGRA EQUILIBRAR SUS INGRESOS Y GASTOS, POR DEPARTAMENTO


APENAS LOGAR EQUILIBRAR SUS INGRESOS Y GASTOS Nacional

Total 66,8Apurímac 90,9Puno 80,2Huancavelica 78,4Pasco 78,0Cusco 78,0Ayacucho 77,1Huánuco 76,9Junín 73,4Ancash 73,1Ucayali 70,4Piura 69,9Región Lima 2/ 68,8Ica 67,9Arequipa 66,4Cajamarca 63,6Loreto 62,0La Libertad 61,7Provincia de Lima 1/ 61,0Amazonas 58,6Tacna 58,6Moquegua 56,1Prov. Const. del Callao 56,0San Martin 54,2Madre de Dios 52,2Lambayeque 51,0Tumbes 47,0

GRÁFICO Nº 28PERÚ: POBLACIÓN QUE OPINA QUE EN LA ACTUAL SITUACIÓN ECONÓMICA DE SU HOGAR, APENAS LOGRA EQUILIBRAR SUS

INGRESOS Y GASTOS, POR DEPARTAMENTOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


90,980,2

78,478,078,077,176,9

73,473,1

70,469,968,867,9

66,463,6

62,061,761,0

58,658,6

56,156,0

54,252,2

51,047,0

ApurímacPuno

HuancavelicaPascoCusco

AyacuchoHuánuco

JunínAncashUcayali

PiuraRegión Lima 2/

IcaArequipa

CajamarcaLoreto

La LibertadProvincia de Lima 1/

AmazonasTacna

MoqueguaProv. Const. del Callao

San MartinMadre de DiosLambayeque

Tumbes

Nacional 66,8%

33


6.3.Percepcióndelniveldevidadelhogar

Con respecto a la percepción del nivel de vida del hogar, el 67,7% a nivel nacional, consideró que el nivel de vida de su hogar en el último año se mantuvo igual. Como resultado de que tanto en el área urbana como en la rural, la percepción también se dio en el mismo sentido, es decir se mantuvo igual, en 65,4% para el área urbana y 74,1% para el área rural.

Por otro lado, el 18,5% de los hogares percibió que mejoró su nivel de vida y el 13,8% que empeoró. En el área rural, tanto la percepción de mejoría en el nivel de vida fue menor 11,9% que en el área urbana 20,8%, como la percepción que empeoró fue mayor en el área rural 14,0% que en el área urbana 13,8%.

CUADRO Nº 30PERÚ: PERCEPCIÓN DEL NIVEL DE VIDA DEL HOGAR


Nivel de vida del hogar en el último año Nacional Urbano Rural

Mejoró 18,5 20,8 11,9Se mantuvo igual 67,7 65,4 74,1Empeoró 13,8 13,8 14,0


GRÁFICO Nº 29PERÚ: PERCEPCIÓN DEL NIVEL DE VIDA DEL HOGAR


GRÁFICO Nº 30PERÚ: PERCEPCIÓN DEL NIVEL DE VIDA DEL HOGAR,

POR ÁREA DE RESIDENCIAEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


18,5 20,811,9

67,7 65,474,1

13,8 13,8 14,0

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Nacional Urbano Rural

Mejoró Se mantuvo igual Empeoró

Mejoró(18,5%)

Se mantuvo igual(67,7%)

Empeoró(13,8%)

34


6.4.Poblaciónqueopinaqueelniveldevidadesuhogarmejoró,pordepartamento

En 8 departamentos del Perú, la percepción de mejoría en el nivel de vida en el último año, fue mayor que el promedio nacional de 18,5%. Encabeza la relación, Madre de Dios con el 28,7% de hogares que percibieron que el nivel de vida de su hogar mejoró, seguido por la Provincia de Lima con 27,3%, la Provincia Constitucional del Callao 25,1%, Cusco 23,6% y San Martín 23,5%. Los departamentos con menor percepción de mejoría en su nivel de vida fueron Huancavelica con 6,1%, Apurímac 8,2%, Ica 10,1% y Cajamarca 11,0%.

CUADRO Nº 31PERÚ: POBLACIÓN QUE OPINA QUE EL NIVEL DE VIDA

DE SU HOGAR MEJORÓ, POR DEPARTAMENTOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

El nivel de su hogar mejoró en el último año Nacional

Total 18,5Amazonas 16,6Ancash 13,1Apurimac 8,2Arequipa 15,7Ayacucho 15,8Cajamarca 11,0Cusco 23,6Huancavelica 6,1Huanuco 18,7Ica 10,1Junin 15,2La Libertad 18,5Lambayeque 13,8Lima 26,4Loreto 22,4Madre de Dios 28,7Moquegua 16,1Pasco 14,1Piura 12,2Prov. Const. del Callao 25,1Provincia de Lima 1/ 27,3Puno 12,2Región Lima 2/ 20,7San Martin 23,5Tacna 17,7Tumbes 17,2Ucayali 16,5

GRÁFICO Nº 31PERÚ: POBLACIÓN QUE OPINA QUE EL NIVEL DE VIDA DE SU

HOGAR MEJORÓ, POR DEPARTAMENTOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


28,7

27,3

25,1

23,6

23,5

22,4

20,7

18,7

18,5

17,7

17,2

16,6

16,5

16,1

15,8

15,7

15,2

14,1

13,8

13,1

12,2

12,2

11,0

10,1

8,2

6,1

Madre de Dios



Cusco

San Martin

Loreto

Región Lima 2/

Huanuco

La Libertad

Tacna

Tumbes

Amazonas

Ucayali

Moquegua

Ayacucho

Arequipa

Junin

Pasco

Lambayeque

Ancash

Piura

Puno

Cajamarca

Ica

Apurimac

Huancavelica

Nacional 18,5%

35


6.5.Población que opina que el nivel de vida de su hogar semantuvoigual,pordepartamento

En cuanto a la percepción de que el nivel de vida de hogar se mantuvo igual en el último año, en 14 departamentos los porcentajes de los hogares que percibieron que su nivel de vida se mantuvo igual estuvieron por encima del porcentaje nacional que fue 67,7%. Encabeza la relación, Apurímac con 86,5%, seguido por Huancavelica con 84,6%, Ica 74,6%, Ucayali 73,4%, Cajamarca y Pasco 72,8% cada uno, Puno 72,1%, entre otros. El menor porcentaje de hogares con percepción de que su nivel de vida se mantuvo igual estuvo en Madre de Dios con 50,1%.

CUADRO Nº 32PERÚ: POBLACIÓN QUE OPINA QUE EL NIVEL DE VIDA DE SU HOGAR SE MANTUVO IGUAL, POR

DEPARTAMENTOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

El nivel de vida de su hogar se mantuvo igual en el último año Nacional

Total 67,7Amazonas 62,5Ancash 71,3Apurímac 86,5Arequipa 70,6Ayacucho 70,0Cajamarca 72,8Cusco 64,5Huancavelica 84,6Huanuco 71,3Ica 74,6Junin 62,0La Libertad 66,6Lambayeque 67,2Lima 63,1Loreto 64,9Madre de Dios 50,1Moquegua 69,5Pasco 72,8Piura 71,2Prov. Const. del Callao 64,8Provincia de Lima 1/ 62,4Puno 72,1Región Lima 2/ 67,2San Martin 62,6Tacna 64,6Tumbes 68,4Ucayali 73,4

GRÁFICO Nº 32PERÚ: POBLACIÓN QUE OPINA QUE EL NIVEL DE VIDA DE SU

HOGAR SE MANTUVO IGUAL, POR DEPARTAMENTOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


86,5

84,6

74,6

73,4

72,8

72,8

72,1

71,3

71,3

71,2

70,6

70,0

69,5

68,4

67,2

67,2

66,6

64,9

64,8

64,6

64,5

62,6

62,5

62,4

62,0

50,1

Apurimac

Huancavelica

Ica

Ucayali

Cajamarca

Pasco

Puno

Huanuco

Ancash

Piura

Arequipa

Ayacucho

Moquegua

Tumbes

Lambayeque

Región Lima 2/

La Libertad

Loreto

Provincia Const. del Callao

Tacna

Cusco

San Martin

Amazonas


Junin

Madre de Dios

Nacional 67,7%

36


6.6.Poblaciónqueopinaqueelniveldevidadesuhogarempeoró,pordepartamento

En 15 departamentos del Perú, el porcentaje de hogares que consideró que su nivel de vida empeoró superó el porcentaje nacional de 13,8%. Encabeza la relación con esta percepción Junín con 22,8%, Madre de Dios 21,2%, Amazonas 21,0%, Lambayeque 19,0%, Tacna 17,7%, Piura 16,6%, entre otros. En el otro extremo, los departamentos con menores porcentajes de percepción de empeoramiento en el nivel de vida del hogar son Apurímac con 5,4%, Huancavelica 9,3%, Huánuco 10,0%, Ucayali 10,1%, entre otros.

CUADRO Nº 33PERÚ: EL NIVEL DE VIDA DE SU HOGAR EMPEORÓ EN

EL ÚLTIMO AÑOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)

El nivel de vida de su hogar empeoró en el último año Nacional

Total 13,8

Amazonas 21,0

Ancash 15,5

Apurimac 5,4

Arequipa 13,7

Ayacucho 14,2

Cajamarca 16,1

Cusco 11,9

Huancavelica 9,3

Huanuco 10,0

Ica 15,3

Junin 22,8

La Libertad 14,9

Lambayeque 19,0

Lima 10,5

Loreto 12,6

Madre de Dios 21,2

Moquegua 14,4

Pasco 13,1

Piura 16,6

Prov. Const. del Callao 10,1

Provincia de Lima 1/ 10,3

Puno 15,7

Región Lima 2/ 12,2

San Martin 13,9

Tacna 17,7

Tumbes 14,4

Ucayali 10,1

GRÁFICO Nº 33PERÚ: EL NIVEL DE VIDA DE SU HOGAR EMPEORÓ EN EL

ÚLTIMO AÑOEnero 2017 - Junio 2017

(Porcentaje)


22,8

21,2

21,0

19,0

17,7

16,6

16,1

15,7

15,5

15,3

14,9

14,4

14,4

14,2

13,9

13,7

13,1

12,6

12,2

11,9

10,3

10,1

10,1

10,0

9,3

5,4

Junín

Madre de Dios

Amazonas

Lambayeque

Tacna

Piura

Cajamarca

Puno

Ancash

Ica

La Libertad

Moquegua

Tumbes

Ayacucho

San Martín

Arequipa

Pasco

Loreto

Región Lima 2/

Cusco


Provincia Const. del Callao

Ucayali

Huánuco

Huancavelica

Apurimac

Nacional 13,8%

37


6.7.Razonesporlasquemejoróelniveldevidadelhogar

Entre los hogares que percibieron que mejoraron su nivel de vida en el último año, las principales razones a nivel nacional, que sustentan esta mejoría son aumento de ingresos por trabajo independiente 39,6%, aumento de ingresos por trabajo dependiente 26,2% y porque trabajan más miembros del hogar 14,6%. En el área rural la mejoría debido a aumento de ingresos por trabajo independiente es de 56,0% y supera al área urbana que fue de 36,3%. La mejoría en el nivel de vida, debido al aumento de ingresos por trabajo dependiente, en el área urbana es de 27,7% y supera al área rural que fue de 18,7%. En el mismo sentido, la mejoría en el nivel de vida del hogar debido a que trabajan más miembros del hogar, en el área urbana fue de 16,2% y supera al área rural que fue de 7,1%.

CUADRO Nº 34PERÚ: RAZONES POR LAS QUE MEJORÓ EL NIVEL DE VIDA DEL HOGAR


Razones Nacional Urbano Rural

Aumentó ingresos por trabajo independiente 39,6 36,3 56,0Aumentó ingresos por trabajo dependiente 26,2 27,7 18,7Trabajan más miembros del hogar 14,6 16,2 7,1Donaciones / Transferencias / Rentas 6,3 5,7 9,4Encontró mejor trabajo 4,4 4,5 4,0Encontró empleo estando sin trabajo 3,6 3,8 2,7Instaló un negocio 1,0 1,0 0,7Otro 4,2 4,8 1,4


GRÁFICO Nº 34PERÚ: RAZONES POR LAS QUE MEJORÓ EL NIVEL DE VIDA DEL HOGAR



39,6

26,2

14,6

6,3

4,4

3,6

1,0

4,2

Aumentó ingresos por trabajo independiente

Aumentó ingresos por trabajo dependiente

Trabajan más miembros del hogar

Donaciones / Transferencias / Rentas

Encontró mejor trabajo

Encontró empleo estando sin trabajo

Instaló un negocio

Otro

informe tÉcnico n° 02 - agosto 2017 perú: … · corrupción percibida por la población como...

Documents