informe institucional de resultados saber pro y saber...

INFORME INSTITUCIONAL DE

RESULTADOS SABER PRO y SABER TyT

2018

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS Vicerrectoría Académica

Secretaria Técnica de Acreditación

2

Marzo de 2017, Versión 1

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

SECRETARÍA TÉCNICA DE ACREDITACIÓN

INFORME INSTITUCIONAL DE RESULTADOS PRUEBAS SABER PRO Y SABER TyT

AÑO 2018

ELABORADO POR: SECRETARÍA TÉCNICA DE ACREDITACIÓN

VILLAVICENCIO, META

2019



3


CONSEJO SUPERIOR

MARÍA FERNANDA POLANÍA

Delegada de la Ministra de Educación Nacional

MIGUEL ROBERTO VILLAFRADEZ ABELLO

Delegado del Presidente de la República

JORGE PACHON GARCÍA

Representante de los Profesores

JUAN CARLOS SARAVIA MOJICA

Representante de los Egresados

SAUL GUAYACAN GUTIERREZ

Representante de los Ex rectores

EDUARDO ALBERTO MARTÍNEZ BAQUERO

Representante del Sector Productivo

FERNANDO SAAVEDRA SUA

Representante de los Estudiantes

PABLO EMILIO CRUZ CASALLAS

Rector



4


CONSEJO ACADÉMICO

PABLO EMILIO CRUZ CASALLAS

Rector

MARIA LUISA PINZÓN ROCHA

Vicerrector Académico

MEDARDO MEDINA MARTÍNEZ

Vicerrector De Recursos Universitarios

DORIS ALICIA TORO GELPUD

Dirección General de Currículo

MARCO AURELIO TORRES MORA

Dirección General de Investigaciones

FERNANDO CAMPOS POLO

Dirección General de Proyección Social

OMAR YESID BELTRAN GUTIÉRREZ

Decano de la Facultad de Ciencias Básicas e Ingeniería

CRISTOBAL LUGO LÓPEZ

Decano de la Facultad de Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales

LUZ HAYDEE GONZÁLEZ OCAMPO

Decano de la Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación

WILSON FERNANDO SALGADO CIFUENTES

Decano de la Facultad Ciencias Económicas

LUZ MYRIAM TOBÓN BORRERO

Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud

BRAYAN ALEJANDRO ALARCÓN ROJAS

Representante de los Estudiantes Modalidad Presencial

SAMUEL ELÍAS BETANCUR GARZÓN

Asesor de Planeación

MIGUEL ANTONIO PARDO LÓPEZ

Representante de Directores de Escuela, Departamentos e Institutos



5


CESAR AUGUSTO CHISCO RUEDA

Representante de los Directores de Programa

ANA BETTY VACCA CASANOVA

Representante de los profesores

COMITÉ INSTITUCIONAL DE AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

MARIA LUISA PINZÓN ROCHA

Vicerrectora Académica

VICTOR LIBARDO HURTADO NERY

Secretario Técnico de Acreditación

DORIS ALICIA TORO GELPUD

Directora general de currículo

OMAR YESID BELTRAN GUTIÉRREZ

Decano de la Facultad de Ciencias Básicas e Ingeniería

SAMUEL ELÍAS BETANCUR GARZÓN

Asesor de Planeación

SAID ABAT JIMENEZ MAYORGA

Director de la escuela de Pedagogía y Bellas Artes

SANDRA LILIANA PARADA GUEVARA

Secretaría Técnica de Evaluación Docente



6


TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 11

1. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES .............................................................................. 14

1.1 Resultados globales .................................................................................................... 14

1.2 Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de

referencia ................................................................................................................................... 15

1.3 Comparativo con otras Instituciones ..................................................................... 15

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS ........................................... 19

2.1 Promedio ............................................................................................................................. 19

2.1.1 Promedio competencias genéricas por grupo de referencia ..................... 20

2.1.2 Promedio competencias genéricas por programa respecto a la media

nacional y a la institución .................................................................................................. 23

2.1.3 Promedio de desempeño por programa respecto a su grupo de

referencia. .............................................................................................................................. 25

2.2 Comunicación escrita ..................................................................................................... 31

2.2.1 Análisis por niveles de desempeño ...................................................................... 31

2.2.2 Análisis por afirmaciones.......................................................................................... 33

2.3 Razonamiento cuantitativo ...................................................................................... 33

2.3.1 Análisis por niveles de desempeño ................................................................ 33

2.3.2 Análisis por afirmaciones ................................................................................... 34

2.4 Lectura crítica .................................................................................................................... 36


2.4.2 Análisis por afirmaciones.......................................................................................... 37

2.5 Competencias ciudadanas ..................................................................................... 39

2.5.1 Análisis por niveles de desempeño ................................................................ 39

2.5.2 Análisis por afirmaciones ................................................................................... 40

2.6 Inglés ..................................................................................................................................... 41


3 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS ......................................... 43

3.1 Desempeño del grupo Ciencias Naturales y Exactas ...................................... 43



7


3.2 Desempeño del grupo Ciencias Agropecuarias ............................................... 44

3.3 Desempeño del grupo Administración y Afines ................................................. 44

3.4 Desempeño del grupo Educación ......................................................................... 45

3.5 Desempeño del grupo Ingeniería ........................................................................... 46

3.6 Desempeño del grupo Economía .......................................................................... 47

3.7 Desempeño del grupo Contaduría y Afines ........................................................ 48

3.8 Desempeño del grupo Enfermería ......................................................................... 48

3.9 Desempeño del grupo Tecnológicos .................................................................... 49

4. MEJORES RESULTADOS POR PROGRAMA ...................................................................... 50

5. MEJORES SABER PRO DEL PAÍS RECONOCIDOS POR EL ICFES ................................ 52

CONCLUSIONES ............................................................................................................................ 54

RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA ............................................................................... 55



8


TABLA DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Promedio Saber Pro en Universidades con presencia en la Región

Orinoquía ........................................................................................................................... 16

Gráfica 2. Promedio Saber Pro Universidades del entorno Nacional ............. 18

Gráfica 3. Desempeño institucional saber pro en competencias genéricas

.............................................................................................................................................. 19

Gráfica 4. Desempeño institucional saber tyt en competencias genéricas 20

Gráfica 5. Desempeño de los programas del grupo ciencias naturales y

exactas ............................................................................................................................... 25

Gráfica 6. Desempeño de los programas del grupo ciencias agropecuarias

.............................................................................................................................................. 26

Gráfica 7. Desempeño de los programas del grupo administración y afines

.............................................................................................................................................. 26

Gráfica 8. Desempeño de los programas del grupo Educación ..................... 27

Gráfica 9. Desempeño de los programas del grupo Ingeniería ...................... 28

Gráfica 10. Desempeño de los programas del grupo Economía .................... 29

Gráfica 11. Desempeño de los programas del grupo Contaduría Pública .. 29

Gráfica 12. Desempeño de los programas del grupo Enfermería ................... 30

Gráfica 13. Desempeño de los programas del grupo Tecnológico en Salud

.............................................................................................................................................. 30

Gráfica 14. Desempeño de los programas Tecnológico en Ciencias

Pecuarias ........................................................................................................................... 31

Gráfica 15. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita .............. 32

Gráfica 16. Desempeño por niveles y grupo de referencia en

comunicación escrita .................................................................................................... 32

Gráfica 17. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo ..... 33

Gráfica 18. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Razonamiento

Cuantitativo ...................................................................................................................... 34

Gráfica 19. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica ............................. 36

Gráfica 20. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Lectura

Crítica ................................................................................................................................. 37

Gráfica 21. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas .... 39

Gráfica 22. Desempeño por niveles y grupo de referencia en

Competencias Ciudadanas ........................................................................................ 40

Gráfica 23. Desempeño por niveles módulo inglés .............................................. 42

Gráfica 24. Desempeño por niveles y grupo de referencia en inglés ............ 43



9


Gráfica 25. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias

Naturales y Exactas ........................................................................................................ 43

Gráfica 26. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias

Agropecuarias ................................................................................................................. 44

Gráfica 27. Desempeño en competencias específicas grupo

Administración y afines .................................................................................................. 45

Gráfica 28. Desempeño en competencias específicas del grupo Educación

.............................................................................................................................................. 46

Gráfica 29. Desempeño en competencias específicas del grupo Ingeniería

.............................................................................................................................................. 47

Gráfica 30. Desempeño en competencias específicas del grupo Economía

.............................................................................................................................................. 47

Gráfica 31. Desempeño en competencias específicas del grupo

Contaduría y afines ........................................................................................................ 48

Gráfica 32. Desempeño en competencias específicas grupo Enfermería ... 49



10


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Grupo de referencia de Ciencias Agropecuarias en Unillanos ................... 11

Tabla 2. Combinatoria de programas de Ciencias Naturales y Exactas en Unillanos

........................................................................................................................................................... 12

Tabla 3. Combinatoria programa de Economía en Unillanos ........................................ 12

Tabla 4. Combinatoria de Programas de Contaduría y Afines en Unillanos .............. 12

Tabla 5. Combinatoria de programas de Administración y Afines en Unillanos ....... 12

Tabla 6. Combinatoria de Progamas de Ingeniería y afines en Unillanos .................. 12

Tabla 7. Combinatoria de programas de Educación y Afines en Unillanos ............... 13

Tabla 8. Combinatoria de programas de Enfermería en Unillanos ............................... 13

Tabla 9. Combinatoria de programas Tecnológicos en Unillanos................................. 13

Tabla 10. Promedio del puntaje global de la institución en las pruebas Saber Pro . 14

Tabla 11. Promedio del puntaje global de la institución en las pruebas Saber TyT .. 14

Tabla 12. Promedio del puntaje global por grupo de referencia en Saber Pro ....... 15

Tabla 13. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades

presentes en el entorno local. ................................................................................................. 17

Tabla 144. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades del

entorno nacional. ........................................................................................................................ 18

Tabla 15. Promedio en Comunicación Escrita por grupo de referencia .................... 21

Tabla 16. Promedio en Razonamiento Cuantitativo por grupo de referencia .......... 21

Tabla 17. Promedio en Lectura Crítica por grupo de referencia .................................. 22

Tabla 18. Promedio en Competencias Ciudadanas por grupo de referencia......... 22

Tabla 19. Promedio en Inglés por grupo de referencia .................................................... 23

Tabla 20. Promedio de desempeño en competencias genéricas por programa ... 24

Tabla 21. Afirmaciones módulo Razonamiento cuantitativo ......................................... 34

Tabla 22. Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo .......... 35

Tabla 23. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Razonamiento

Cuantitativo ................................................................................................................................... 35

Tabla 24. Afirmaciones módulo Lectura Crítica ................................................................. 37

Tabla 25. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica ................................... 37

Tabla 26. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Lectura Crítica 38

Tabla 27. Afirmaciones módulo competencias ciudadanas ......................................... 40

Tabla 28. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas ......... 40

Tabla 29. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en competencias

ciudadanas ................................................................................................................................... 41

Tabla 30. Mejores promedios individuales por programa............................................... 50

Tabla 31. Mejores Saber del país ............................................................................................. 52



11


INTRODUCCIÓN

Según el decreto 3963 de 2009 el examen de estado de calidad de la

educación superior, es un instrumento estandarizado para la evaluación

externa de la calidad de la Educación Superior. Forma parte, con otros

procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno

Nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo y

ejercer su inspección y vigilancia.

A continuación se presenta el informe de resultados del desempeño de los

estudiantes de los programas de grado durante el año 2018 en los cuales la

prueba de estado consta de dos módulos; el primero evalúa

competencias genéricas, que son:

Comunicación escrita

Razonamiento Cuantitativo

Lectura Crítica

Competencias Ciudadanas

Inglés

El segundo evalúa las competencias específicas de acuerdo con el grupo

de referencia1, que en el caso de cada programa corresponde a una

combinatoria así:

Tabla 1. Grupo de referencia de Ciencias Agropecuarias en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN DE

MÓDULOS

MÓDULOS QUE INTEGRAN CADA

COMBINACIÓN

FCAyRN

CIENCIAS

AGROPECUA-

RIAS

PROGRAMA

INGENIERÍA

AGRONÓMICA

ESPECÍFICO 0 NO APLICA

MEDICINA

VETERINARIA Y

ZOOTECNIA

ESPECÍFICO 52

PRODUCCIÓN PECUARIA

SALUD Y BIENESTAR ANIMAL

Fuente: Elaboración con base en los datos del ICFES

1 Grupo de Referencia Agrupación de programas con características similares entre los que se

compararán los resultados de la evaluación



12


Tabla 2. Combinatoria de programas de Ciencias Naturales y Exactas en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMA COMBINACIÓN

DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCBI

CIENCIAS

NATURALES Y

EXACTAS

BIOLOGÍA ESPECÍFICO 7 PENSAMIENTO CIENTÍFICO

CIENCIAS BIOLÓGICAS


Tabla 3. Combinatoria programa de Economía en Unillanos


Tabla 4. Combinatoria de Programas de Contaduría y Afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA


DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCE CONTADURÍA Y

AFINES

CONTADURÍA

PÚBLICA ESPECÍFICO 25

GESTIÓN FINANCIERA

INFORMACIÓN Y CONTROL

CONTABLE


Tabla 5. Combinatoria de programas de Administración y Afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN

DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCE ADMINISTRACIÓN

Y AFINES

ADMINISTRACIÓN

DE EMPRESAS Y

MERCADEO

ESPECÍFICO 22

FORMULACIÓN, EVALUACIÓN Y

GESTIÓN DE PROYECTOS

GESTIÓN DE ORGANIZACIONES

GESTIÓN FINANCIERA


Tabla 6. Combinatoria de Progamas de Ingeniería y afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN

DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCAyRN

FCBI INGENIERÍA

INGENIERÍA

AGROINDUSTRIAL ESPECÍFICO 0 NO APLICA

INGENIERÍA DE

SISTEMAS ESPECÍFICO 49

DISEÑO DE SOFTWARE

FORMULACIÓN DE PROYECTOS

DE INGENIERÍA

PENSAMIENTO CIENTÍFICO

MATEMÁTICAS Y ESTADÍSTICA

INGENIERÍA

ELECTRÓNICA ESPECÍFICO 31

DISEÑO DE SISTEMAS DE

CONTROL

PENSAMIENTO CIENTÍFICO

CIENCIAS FÍSICAS

FORMULACIÓN DE PROYECTOS

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA


DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCE ECONOMÍA ECONOMÍA ESPECÍFICO 28 ANÁLISIS ECONÓMICO



13


DE INGENIERÍA


Tabla 7. Combinatoria de programas de Educación y Afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN DE

MÓDULOS

MÓDULOS QUE INTEGRAN

CADA COMBINACIÓN

FCHyE EDUCACIÓN

LICENCIATURA EN

EDUCACIÓN FÍSICA Y

DEPORTES

ESPECÍFICO 41

ENSEÑAR

LICENCIATURA EN

PRODUCCIÓN

AGROPECUARIA

EVALUAR

LICENCIATURA EN

PEDAGOGÍA INFANTIL FORMAR

LICENCIATURA EN

MATEMÁTICAS Y FÍSICA


Tabla 8. Combinatoria de programas de Enfermería en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMA COMBINACIÓN DE

MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCS ENFERMERÍA ENFERMERÍA ESPECÍFICO 4

ATENCIÓN EN SALUD

CUIDADO DE ENFERMERÍA EN LOS ÁMBITOS

CLÍNICO Y COMUNITARIO

PROMOCIÓN DE LA SALUD Y PREVENCIÓN DE

LA ENFERMEDAD


Tabla 9. Combinatoria de programas Tecnológicos en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA


DE MÓDULOS

MÓDULOS QUE INTEGRAN

CADA COMBINACIÓN

FCS TECNOLÓGICO –

SALUD

TECNOLOGÍA EN

REGENCIA DE

FARMACIA

NO APLICA

FCARN

TECNOLÓGICO EN

CIENCIAS

AGROPECUARIAS

TECNOLOGÍA EN

GESTIÓN DE EMPRESAS

PECUARIAS

NO APLICA




14


1. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES

1.1 Resultados globales

Durante el periodo 2016 a 2018 se han presentado entre 600 y 621

estudiantes, presentándose un decremento en el último año (601). La

tendencia de la universidad en su promedio de desempeño en las pruebas

Saber se ha mantenido por encima de la media nacional, conservando la

similitud en sus resultados, tanto en el promedio como en la desviación. La

Tabla 10 muestra el promedio global de la institución en las pruebas Saber

Pro.

Tabla 10. Promedio del puntaje global de la institución en las pruebas Saber Pro

Fuente: Icfesinteractivo.gov.co

En lo correspondiente a las pruebas Saber TyT, el número de estudiantes

que presentan esta prueba viene en aumento, y en el último año 2018 se

incluyen los resultados del programa de Tecnología en Gestión de

Empresas Pecuarias. Los resultados en las pruebas Saber TyT se han

mantenido similares a los del promedio y la media nacional, de igual forma

se aprecia la desviación estándar. La Tabla 11 muestra los resultados en

esta prueba.

Tabla 11. Promedio del puntaje global de la institución en las pruebas Saber TyT




15


1.2 Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de

referencia

Durante 2016 a 2018 se aprecia que cada año un grupo de referencia

diferente se destaca y en el 2018 pese a que el promedio global de

algunos grupos presenta leves disminuciones, se identifica que se han

venido mejorando los resultados de desempeño de grupos como

Educación e Ingeniería, siendo este último el que presentó el mejor

desempeño en el año 2018 (160). La tabla 12 muestra el promedio de

puntaje global por grupo de referencia.

Tabla 12. Promedio del puntaje global por grupo de referencia en Saber Pro


En las pruebas Saber TyT el ICFES no presenta resultados para los grupos de

referencia evaluados.

1.3 Comparativo con otras Instituciones

Tomando los resultados del promedio general de otras instituciones que se

encuentran presentes en la región y que ofertan programas en el entorno

local como la Corporación Universitaria del Meta (UNIMETA), Universidad

Cooperativa de Colombia (UCC), Universidad Santo Tomás (USTA),

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), Universidad Minuto de

Dios (UNIMINUTO), Universidad Antonio Nariño (UAN) y Fundación



16


Universitaria Internacional del Trópico Americano (UNITRÓPICO) se tiene

que la Universidad de los Llanos mostró uno de los mejores desempeños,

por encima del promedio nacional:

Gráfica 1. Promedio Saber Pro en Universidades con presencia en la Región Orinoquía

Fuente: Elaboración con base en resultados icfesinteractivo.gov.co

Nota: UCC, USTA, UNAD, UNIMINUTO y UAN se tomó promedio de la sede Bogotá, dado que no se

registran datos para Villavicencio.

Comparando el desempeño se aprecia que en general se han mantenido

los promedios de las universidades y que por encima de la media nacional

se encuentran Universidad de los Llanos y Universidad Santo Tomás. Es

importante resaltar que UNILLANOS y UNIMETA son las únicas universidades

que reportan estudiantes en sede Villavicencio.

Retomando la información del desempeño general de la institución por

grupos de referencia y comparándola con las universidades mencionadas

anteriormente se tiene la siguiente tabla:

154

146 144

156

142 140

144 146

152

140 140

153

139 136

139 140

152

140 140

153

138 136

140 142

UNILLANOS UNIMETA UCC USTA UNAD UNIMINUTO UAN UNITRÓPICO

Promedio Saber Pro Universidades con oferta en la Región Orinoquía

2016 2017 2018



17


Tabla 13. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades presentes en el entorno

local.

GRUPO DE REFERENCIA/UNIVERSIDAD

UNILLANOS UNIMETA UCC USTA UNAD UNIMINUTO UAN UNITRÓPICO

Ciencias naturales y exactas 157 N/A N/A 161 150 N/A 159 N/A

Ciencias agropecuarias 152 N/A 139 139 133 146 142 138

Administración y afines 153 144 138 151 138 135 143 136

Educación 143 N/A 146 144 146 130 137 N/A

Ingeniería 160 140 142 153 142 147 141 145

Economia 152 N/A 140 161 N/A N/A 156 N/A

Contaduría y afines 154 133 137 148 N/A 138 141 138

Enfermería 154 N/A 134 N/A N/A N/A 138 N/A

*N/A: No aplica porque la institución no cuenta con este grupo de referencia

*N/D: No hay información disponible que suministre el ICFES

Fuente: Elaboración propia con base en icfesinteractivo.gov.co

Las celdas en verde muestran los mayores promedios, mientras que las

celdas en color naranja indican los menores promedios obtenidos por

cada uno de los grupos de referencia de las universidades del entorno

local. Unillanos sigue manteniendo su desempeño en 5 grupos con

promedios superiores a los de otras universidades del entorno local.

Realizando el mismo ejercicio comparativo con otras universidades a nivel

nacional con características semejantes a las de la Universidad de los

Llanos (oficiales, nacionales o departamentales y con presencia en su

departamento) como la Universidad Surcolombiana, Universidad del

Amazonas (UNIAMAZONÍA), Universidad Tecnológica de Pereira (UTP),

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC), Universidad

del Tolima (UNITOLIMA), Universidad del Valle (UNIVALLE) y Universidad

Industrial de Santander (UIS) se tiene la siguiente gráfica:



18


Gráfica 2. Promedio Saber Pro Universidades del entorno Nacional

Fuente: Elaboración con base en resultados icfesinteractivo.gov.co

El conjunto de universidades analizadas presentan resultados que se han

mantenido durante los dos últimos años y las universidades cuyo promedio

está por encima de la media nacional son UNILLANOS, UTP, UPTC, UNIVALLE

y UIS.

Retomando la información del desempeño general de la institución por

grupos de referencia y comparándola con las universidades mencionadas

anteriormente se tiene la siguiente tabla:

Tabla 144. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades del entorno nacional.

GRUPO DE REFERENCIA

/UNIVERSIDAD

UNILLANOS SURCOLOM

BIANA

UNIAMAZO

NÍA

UTP UPTC UNITOLI

MA

UNIVALLE UIS

Ciencias naturales y

exactas 157 146 144 163 162 163 172 174

Ciencias agropecuarias 152 N/A 136 145 148 151 N/A 140

Administración y afines 153 144 132 150 147 144 153 141

Educación 143 143 137 147 143 131 157 163

Ingeniería 160 157 128 158 163 147 169 167

154 154 142

159 154 137

162 169

152 149 137

154 152 135

160 166 152 150

138 154 153

139

161 166

Promedio Saber Pro Universidades Nacionales

2016 2017 2018



19


Economía 152 149 N/A N/A 150 172 176 171

Contaduría y afines 154 144 137 N/A 153 N/A 152 N/A

Enfermería 154 162 N/A N/A 160 161 167 166

*N/A: No aplica porque la institución no cuenta con este grupo de referencia

Fuente: Elaboración propia con base en icfesinteractivo.gov.co

Las celdas en verde corresponden a los promedios más altos del grupo de

universidades que se comparan y las celdas en naranja indican los

menores promedios. La Universidad de los Llanos evidencia un desempeño

más alto que el de las universidades objeto de la comparación en los

grupos de ciencias agropecuarias y contaduría y afines, mientras que el

menor desempeño lo refleja en el grupo de Enfermería.

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS

2.1 Promedio

La institución presenta desempeño igual o superior a la media nacional en

todos los módulos excepto competencias ciudadanas, el cual continua

evidenciando la mayor debilidad. La gráfica 3 muestra el desempeño de

la institución en competencias genéricas.

Gráfica 3. Desempeño institucional saber pro en competencias genéricas

Fuente: Elaboración propia con base en resultados saber pro

152

160 155 153

149 152

160 157

148 150 150

161 156

148 151

Comunicaciónescrita

Razonamientocuantitativo

Lectura Crítica CompetenciasCiudadanas

Inglés

Desempeño competencias genéricas

2016 2017 2018



20


El desempeño en Saber TyT mostró que en tres de las cinco competencias

se lograron promedios superiores a la media nacional (100), mostrando

como fortaleza desempeño en competencias ciudadanas y

comunicación escrita, mientras que la debilidad se continua evidenciando

en razonamiento cuantitativo. Es importante tener en cuenta que estos

resultados incluyen el desempeño de las dos tecnologías. La gráfica 4

muestra el desempeño de la institución en competencias genéricas de la

prueba saber TyT.

Gráfica 4. Desempeño institucional saber tyt en competencias genéricas

Fuente: Elaboración propia con base en resultados saber tyt

2.1.1 Promedio competencias genéricas por grupo de referencia

La mayoría de grupos de referencia mantienen desempeños similares en el

último año con respecto a los años anteriores, sin embargo se aprecia que

Ciencias Naturales y Exactas (Biología) ha venido mejorando su promedio y

fue el mejor en 2018; caso contrario se presenta con el grupo de Enfermería

en el cual su desempeño ha disminuido. El más bajo desempeño de 2018 lo

sigue presentando el grupo de Educación. Es necesario prestar atención a

la desviación estándar superior a 30 ya que indica una alta

heterogeneidad del grupo. La Tabla 15 muestra estos promedios y las

desviaciones estándar correspondientes.

105 104 103 102

95

108

98

106 110

103 106

93

101 105

99




Inglés

Desempeño competencias genéricas Saber TyT

2016 2017 2018



21


Tabla 15. Promedio en Comunicación Escrita por grupo de referencia


En Razonamiento cuantitativo para el 2018 se presentan resultados similares

con respecto a años anteriores, sin embargo se aprecia una notable

reducción en el desempeño de Contaduría y afines y pese a que

Educación es el que presenta el menor desempeño, en el último año se

aprecia un pequeño incremento. El desempeño más sobresaliente

corresponde al grupo de Ingenierías. La siguiente tabla muestra estos

resultados.

Tabla 16. Promedio en Razonamiento Cuantitativo por grupo de referencia




22


La mayoría de grupos conservan resultados similares a los de años

anteriores, sin embargo se aprecia una notable reducción en el promedio

de desempeño de los grupos Ciencias Naturales y Exactas (Biología) y

Contaduría y afines. La siguiente tabla presenta los resultados.

Tabla 17. Promedio en Lectura Crítica por grupo de referencia


En general se han mantenido los resultados de los grupos de referencia, sin

embargo, es de prestar atención que 6 grupos cuentan con resultados

inferiores a la media nacional. La siguiente tabla muestra este resultado.

Tabla 18. Promedio en Competencias Ciudadanas por grupo de referencia




23


La mayoría de grupos mantienen el desempeño con respecto a los

anteriores, sin embargo se aprecia mejora en el grupo de Enfermería y

también una reducción significativa en el promedio de Ciencias Naturales

y Exactas (Biología) y Contaduría y afines. La tabla 19 muestra este

resultado.

Tabla 19. Promedio en Inglés por grupo de referencia


2.1.2 Promedio competencias genéricas por programa respecto a la media

nacional y a la institución

La tabla 20 muestra que la mayor fortaleza se aprecia en el módulo de

Razonamiento Cuantitativo, 10 programas lograron promedios que

además de estar por encima de la media nacional se encuentran en el

nivel de desempeño 3 (156-200), es decir en uno de los más altos, mientras

que la mayor debilidad se tiene en competencias ciudadanas al tener 9

programas con desempeños inferiores a la media nacional.

Todos los programas presentan desempeños en el nivel 2 en alguna de sus

competencias (126-155 para las competencias de Comunicación Escrita y

Razonamiento Cuantitativo y 126-160 para las competencias de Lectura

Crítica y Competencias Ciudadanas), sin embargo vale la pena resaltar

que Ingeniería Electrónica presentó el mejor desempeño y que junto a

Licenciatura en Matemáticas y Física. Se requiere prestar atención al



24


programa de Licenciatura en Producción Agropecuaria dado que obtuvo

los promedios más bajos inferiores a la media nacional.

Tabla 20. Promedio de desempeño en competencias genéricas por programa

PROGRAMA AÑO 2018

COMPETENCIAS GENÉRICAS

CE RC LC CC ING

INSTITUCIÓN 150 (32) 161 (27) 156 (27) 148 (30) 151 (25)

MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

151 (30) 163 (22) 156 (31) 152 (27) 158 (27)

INGENIERÍA AGRONÓMICA 150 (23) 166 (22) 151 (29) 147 (29) 148 (25)

INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL

151 (24) 172 (24) 157 (30) 151 (29) 154 (22)

INGENIERÍA DE SISTEMAS 150 (29) 187 (21) 164 (31) 147 (35) 167 (34)*

INGENIERÍA ELECTRÓNICA 146 (24) 189 (28)* 171 (26)* 165 (32)* 166 (21)

BIOLOGÍA 170 (23)* 154 (24) 158 (23) 154 (27) 151 (19)

MERCADEO 150 (39) 152 (23) 152 (27) 139 (28) 148 (25)

CONTADURÍA PÚBLICA 151 (37) 167 (24) 154 (27) 149 (29) 149 (29)

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

150 (32) 162 (21) 162 (22) 151 (28) 156 (22)

ECONOMÍA 153 (34) 154 (25) 157 (23) 146 (35) 150 (27)

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN FÍSICA Y DEPORTES

148 (29) 143 (30) 151 (25) 145 (31) 140 (28)

LICENCIATURA EN MATEMÁTICAS Y FÍSICA

156 (45) 182 (22) 165 (31) 160 (37) 154 (20)

LICENCIATURA EN PEDAGOGÍA INFANTIL

148 (28) 134 (28)** 143 (23) 135 (31) 140 (22)

LICENCIATURA EN PRODUCCIÓN AGROPECUARIA

141 (50)** 144 (21) 142 (23)** 126 (26)** 132 (21)**

ENFERMERÍA 150 (30) 156 (22) 160 (26) 156 (27) 154 (21)

TECNOLOGÍA EN REGENCIA DE FARMACIA

107 (23) 95 (22) 103 (23) 106 (24) 100 (18)

TECNOLOGÍA EN GESTIÓN DE EMPRESAS PECUARIAS

104 (30) 84 (13) 95 (10) 101 (9) 95 (15)

Nota: Los promedios y desviaciones en texto negro y negrita corresponden a los más altos y en rojo los más bajos.

En paréntesis se identifica la desviación estándar.

Fuente: Elaboración propia con base en Icfesinteractivo.gov.co



25


2.1.3 Promedio de desempeño por programa respecto a su grupo de referencia.

El programa de Biología muestra desempeño superior a la media nacional

en todas las competencias, sin embargo se requiere implementar acciones

para mejorar el desempeño en Razonamiento Cuantitativo, Competencias

Ciudadanas e inglés. La siguiente gráfica muestra el desempeño de este

programa.

Gráfica 5. Desempeño de los programas del grupo ciencias naturales y exactas


Los programas que pertenecen al grupo de Ciencias Agropecuarias y

Recursos Naturales son Medicina Veterinaria y Zootecnia e Ingeniería

Agronómica. El programa de Medicina Veterinaria y Zootecnia mantiene

su desempeño superior a la media nacional y a su grupo de referencia, es

necesario fortalecer comunicación escrita y competencias ciudadanas. En

cuanto a Ingeniería Agronómica se mantiene como fortaleza el

desempeño en razonamiento cuantitativo, sin embargo, es necesario

fortalecer las demás competencias. La siguiente gráfica muestra el

desempeño de los programas que pertenecen al grupo de Ciencias

Agropecuarias.

170

154 158

154 151 154

177

169

156

172

150

161 156

148 151




Inglés

Biología

Biología Grupo de referencia Institución



26


Gráfica 6. Desempeño de los programas del grupo ciencias agropecuarias


Los programas de Administración de empresas y Mercadeo pertenecen al

grupo de referencia Administración y afines, el programa de

Administración de empresas alcanzó promedios superiores a los del grupo

de referencia en todos los módulos, sin embargo se requiere fortalecer las

competencias comunicación escrita y competencias ciudadanas. El

programa de Mercadeo evidencia mejora en el desempeño en tres de

cinco módulos, no obstante se deben establecer acciones principalmente

para Competencias Ciudadanas. La siguiente gráfica muestra este

desempeño.

Gráfica 7. Desempeño de los programas del grupo administración y afines




27


El grupo de educación lo conforman las Licenciaturas de Educación Física

y Deportes, Licenciatura en Matemáticas y Física, Licenciatura en

Pedagogía Infantil y Licenciatura en Producción Agropecuaria. El

programa de Licenciatura en Matemáticas y Física presenta el mejor

desempeño, sus promedios estuvieron por encima de la media y del grupo

de referencia, los demás programas de Licenciatura presentan debilidades

en todas sus competencias que requieren ser atendidas.

La siguiente gráfica muestra el resultado de los programas del grupo

Educación.

Gráfica 8. Desempeño de los programas del grupo Educación


En el grupo de Ingenierías, el mejor desempeño lo muestra el programa de

Ingeniería Electrónica al obtener los mayores promedios en razonamiento

cuantitativo, lectura crítica, competencias ciudadanas e inglés, no

obstante debe trabajar en estrategias que permitan fortalecer

comunicación escrita. Ingeniería de sistemas logró también un buen

desempeño, sin embargo, requiere fortalecer competencias ciudadanas y



28


en el caso de Ingeniería Agroindustrial pese a que el desempeño estuvo

por encima de la media nacional en todos los módulos se requiere

fortalecer comunicación escrita y competencias ciudadanas. La siguiente

gráfica muestra los resultados de este grupo de programas.

Gráfica 9. Desempeño de los programas del grupo Ingeniería


El programa de Economía que pertenece al grupo de Economía muestra

fortaleza en lectura crítica, contrario sucede con competencias

ciudadanas. Con respecto al grupo de referencia se aprecia una notable

diferencia en todos los módulos. La siguiente gráfica muestra este

resultado.



29


Gráfica 10. Desempeño de los programas del grupo Economía


El programa de Contaduría Pública que pertenece al grupo Contaduría y

afines muestra un desempeño superior a la media nacional y a su grupo de

referencia en todas las competencias, evidenciando fortaleza en

razonamiento cuantitativo y desempeño inferior a la media nacional en

competencias ciudadanas e inglés. La siguiente gráfica muestra el

desempeño de este programa.

Gráfica 11. Desempeño de los programas del grupo Contaduría Pública


153 154 157

146 150

162

173 170

162

172

150

161 156

148 151




Inglés

Economía

Economía Grupo de referencia Institución

151 167

154 149 149 146 148 139 135 138 150

161 156 148 151




Inglés

Contaduría Pública

Contaduría Pública Grupo de referencia Institución



30


En Enfermería el desempeño estuvo por encima de la media nacional,

evidenciando fortaleza en lectura crítica; el programa requiere aumentar

esfuerzos en mejorar la competencia de comunicación escrita. La

siguiente gráfica muestra este resultado.

Gráfica 12. Desempeño de los programas del grupo Enfermería


El programa de Tecnología en Regencia de Farmacia que pertenece al

grupo Tecnológico en Salud logró un desempeño superior al de su grupo

de referencia, sin embargo, razonamiento cuantitativo es la competencia

que nuevamente presenta el promedio más bajo. La siguiente gráfica

muestra este desempeño.

Gráfica 13. Desempeño de los programas del grupo Tecnológico en Salud


150 156

160 156 154

148 143 146

137 141

150

161 156

148 151




Inglés

Enfermería

Enfermería Grupo de referencia Institución

107 95

103 106 100 101 86

98 98 95 106

93 101 105 99




Inglés

Tencnología en Regencia de Farmacia

Tecnología en Regencia de Farmacia Grupo de referencia Institución



31


El programa de Tecnología en Gestión de Empresas Pecuarias que

pertenece a Tecnológico en Ciencias Pecuarias obtuvo promedios

superiores a la media nacional TyT en comunicación escrita y

competencias ciudadanas, las demás competencias requieren

fortalecerse. La gráfica 14 representa el desempeño de este programa.

Gráfica 14. Desempeño de los programas Tecnológico en Ciencias Pecuarias


2.2 Comunicación escrita

En el módulo de comunicación escrita la institución obtuvo un promedio

general de 150, similar al del año anterior y se destaca Biología (170) y

Licenciatura en Matemáticas y Física (156). El desempeño más bajo se

evidencia en los otros programas de Licenciatura.

2.2.1 Análisis por niveles de desempeño

El desempeño institucional para el 2018 fue similar al del año 2017,

evidenciándose una leve reducción en el nivel 4 y aumento en el nivel 1.

La siguiente gráfica muestra este desempeño:

104

84 95 101 95 96

85 92 91 90

106 93

101 105 99




Inglés

Tecnología en Gestión de Empresas Pecuarias

Tecnología en Gestión de empresas pecuarias Grupo de referencia Institución



32


Gráfica 15. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita


Analizando el desempeño institucional por grupo de referencia es evidente

la mejora en Ciencias Naturales y Exactas al pasar de 14% (izquierda 2017)

a 33% (derecha 2018) de estudiantes en el nivel de desempeño 4 y

desmejora en el desempeño de administración y afines y enfermería, esto

al aumentar el porcentaje de estudiantes en el nivel 1. La siguiente gráfica

muestra este resultado.

Gráfica 16. Desempeño por niveles y grupo de referencia en comunicación escrita




33


2.2.2 Análisis por afirmaciones

El módulo no cuenta con afirmaciones, por esta razón no se realiza el

análisis correspondiente.

2.3 Razonamiento cuantitativo

En el módulo de razonamiento cuantitativo la institución obtuvo un

promedio general de 161, similar a años anteriores, destacándose los

grupos de referencia de Ingeniería (180) y Contaduría y afines (167). El

desempeño más bajo se obtuvo nuevamente en el grupo de educación

(146), sin embargo, es pertinente indicar que hubo una mejora en el

promedio con respecto a años anteriores y que va en aumento.


El desempeño por niveles en esta competencia se mantiene en el nivel 3,

evidenciando aumento de porcentaje y frente a Colombia la institución

evidencia mejores resultados. La siguiente gráfica muestra este

desempeño.

Gráfica 17. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo


El resultado por niveles (izquierda 2017 y derecha 2018) muestra que el

grupo de Ciencias Naturales redujo su desempeño al aumentar el



34


porcentaje en los niveles 1 y 2, caso similar se presenta en Contaduría

Pública al reducir el porcentaje en el nivel 4 y aumentar en el nivel 1; un

caso particular se identifica en el grupo de Educación, en el cual pasa de

tener un alto porcentaje en niveles 1 y 2 a tener una distribución más

equilibrada en sus niveles. Finalmente, el mejor desempeño se sigue

presentando en Ingeniería, mostrando un aumento representativo en el

nivel 4. La siguiente gráfica muestra el resultado por niveles de

desempeño según el grupo.

Gráfica 18. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Razonamiento Cuantitativo



La Institución nuevamente logró mejores resultados en las afirmaciones con

respecto al comparativo nacional, presentando un desempeño

sobresaliente en las afirmaciones 2 y 3. La Tabla 23 muestra las afirmaciones

y la Tabla 24 el resultado:

Tabla 21. Afirmaciones módulo Razonamiento cuantitativo




35


Tabla 22. Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo


Los mejores desempeños los mostró Ingeniería, Contaduría y afines y

Ciencias Agropecuarias, mientras que Economía, Administración y Afines y

Educación mostraron el desempeño con mayor porcentaje de respuestas

no acertadas en las afirmaciones. La Tabla 19 muestra este resultado.

Tabla 23. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Razonamiento Cuantitativo




36


2.4 Lectura crítica

En el módulo de lectura crítica la institución obtuvo un promedio general

de 156, destacándose los grupos de referencia Ingeniería (162) y

Enfermería (160). El desempeño más bajo se obtuvo en el grupo de

educación (149), pese a esto se evidencia una mejora en el 2018.


La Institución muestra mejor desempeño que el nacional, esto se evidencia

al contar con mayor porcentaje en el nivel 3 y menor porcentaje en el nivel

1. Desempeño que se ha mantenido en los tres años. La siguiente gráfica

muestra este resultado.

Gráfica 19. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica


Comparando los dos últimos años (2017 izquierda y 2018 derecha) se

aprecia que en general en el 2018 todos los grupos tuvieron porcentajes en

nivel 1, sin embargo grupos como Administración y afines, Educación e

Ingeniería presentan mejoras en sus desempeños, situación que difiere de

los grupos Ciencias Agropecuarias, Economía y Contaduría Pública. La

siguiente gráfica representa los resultados.



37


Gráfica 20. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Lectura Crítica



La institución sigue manteniendo desempeño sobresaliente en la

afirmación 2, mientras las otras se mantienen en promedios similares. La

Tabla 26 relaciona las afirmaciones del módulo y la Tabla 27 muestra los

resultados.

Tabla 24. Afirmaciones módulo Lectura Crítica


Tabla 25. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica




38


Por grupos de refrencia, el mejor desempeño en las afirmaciones lo

demuestran los grupos de Ciencias Naturales y Exactas, Administración y

afines, Ingeniería y Enfermería al contar con porcentajes menores (color

amarillo) en dos de tres afirmaciones. La siguiente tabla muestra este

resultado.

Tabla 26. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Lectura Crítica




39


2.5 Competencias ciudadanas

En el módulo de competencias ciudadanas la institución obtuvo un

promedio general de 148, igual que en 2018, destacándose el grupo de

referencia Enfermería (156) y como más bajo el de Educación (141).


El desempeño de la institución fue mejor que el de Colombia,

evidenciando un porcentaje menor de estudiantes en el nivel 1, sin

embargo, este porcentaje es alto para la institución y no es favorable.

Gráfica 21. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas


El desempeño por grupos en los dos últimos años (2017 izquierda y 2018

derecha) sigue manteniéndose y todos los grupos presentan porcentajes

de desempeño en el nivel 1, lo cual no es lo adecuado para la institución.

La gráfica 22 muestra este resultado.



40


Gráfica 22. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Competencias Ciudadanas



El resultado de la institución fue muy similar al nacional, con las mismas

fortalezas y debilidades, sin embargo la institución muestra otra fortaleza en

la afirmación 6, que en el año anterior no se presentaba. La siguiente tabla

relaciona las afirmaciones y la Tabla 30 el desempeño:

Tabla 27. Afirmaciones módulo competencias ciudadanas


Tabla 28. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas




41


En general el desempeño de los grupos de referencia fue entre bueno y

regular, sin embargo, vale la pena destacar el esfuerzo en mejorar el

desempeño de los grupos de Ingeniería y Educación, el cual se ve

reflejado en sus resultados. Todos los grupos muestran desempeño en nivel

3 en al menos dos de sus afirmaciones, lo cual es positivo para la

Institución, la cual debe seguir implementando estrategias para mejorar

esta competencia. La Tabla 31 muestra este desempeño.

Tabla 29. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en competencias ciudadanas


2.6 Inglés

En el módulo de inglés la institución obtuvo un promedio general de 151,

destacándose el grupo de referencia de Ingeniería (160). El desempeño

más bajo se obtuvo en el grupo de Educación (141), sin embargo se

reconoce un aumento al incrementar 6 puntos. Los demás grupos

obtuvieron promedios entre 149 y 154.



42



El desempeño institucional sigue siendo similar al nacional, en la institución

se cuenta con el 44% de estudiantes en los niveles –A1 y A1 (2 puntos

menos que en 2017), aun cuando las políticas institucionales indican que el

nivel para graduarse es el A2, sin embargo, se resalta que el porcentaje de

estudiantes en A2 y B1 disminuyó y hubo un leve aumento en B2. La

siguiente gráfica muestra este desempeño.

Gráfica 23. Desempeño por niveles módulo inglés


Por grupo de referencia, comparando 2017 y 2018 (izquierda y derecha

respectivamente) se observa mejora en la distribución por niveles de

Enfermería, Administración y afines, Educación, Ingeniería y Economía,

mientras que resultados que no son favorables se aprecian en Ciencias

Naturales y Exactas y Contaduría y Afines. La siguiente gráfica muestra este

desempeño.



43


Gráfica 24. Desempeño por niveles y grupo de referencia en inglés


3 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS

3.1 Desempeño del grupo Ciencias Naturales y Exactas

El programa de Biología que pertenece al grupo de Ciencias Naturales y

Exactas obtuvo un promedio de 152, similar a la media nacional (150) y a

su grupo de referencia (156); con respecto a años anteriores se evidencia

disminución gradual en el desempeño. En el Anexo 1 se encuentra el

informe completo del programa y en la siguiente gráfica el desempeño del

programa.

Gráfica 25. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias Naturales y Exactas


174 170

152 156

Pensamiento científico-Ciencias Biológicas

Biología

2016 2017 2018 GR 2018



44


3.2 Desempeño del grupo Ciencias Agropecuarias

Los programas Medicina Veterinaria y Zootecnia e Ingeniería Agronómica

conforman el grupo de Ciencias Agropecuarias; el programa de Medicina

Veterinaria y Zootecnia fue el que presentó la prueba de competencias

específicas y su desempeño se ha mantenido en los dos últimos años en el

módulo de Salud y Bienestar Animal mientras que en el de Producción

Pecuaria se aprecia que va decreciendo gradualmente, sin embargo, con

respecto al grupo de referencia su desempeño es superior. La siguiente

gráfica representa este desempeño y en los Anexos 2 y 3 los informes de

los programas.

Gráfica 26. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias Agropecuarias


3.3 Desempeño del grupo Administración y Afines

Los programas de Administración de empresas y mercadeo pertenecen al

grupo Administración y afines. Administración de empresas ha mantenido

su desempeño superior a la media nacional, sin embargo, presenta

reducción en el desempeño de todas las competencias específicas,

mientras mercadeo lo ha mantenido similar pero inferior a la media

nacional y al grupo de referencia. La Institución debe prestar atención y

174 178

163 165

157

163

149 150

Producción Pecuaria Salud y Bienestar Animal

Medicina Veterinaria y Zootecnia

2016 2017 2018 GR 2018



45


aplicar nuevas estrategias de mejora para el programa de Mercadeo

especialmente dado que es uno de los acreditados. La siguiente gráfica

presenta el desempeño y los Anexos 4 y 5 los informes completos de los dos

programas.

Gráfica 27. Desempeño en competencias específicas grupo Administración y afines


3.4 Desempeño del grupo Educación

Las cuatro licenciaturas pertenecen al grupo Educación; el programa que

presenta el mejor desempeño en todas las competencias es Licenciatura

en Matemáticas y Física, es importante reconocer que Licenciatura en

Pedagogía Infantil ha mostrado buenos resultados y que la Licenciatura en

Educación Física y Deportes ha mejorado. Los informes completos de los

programas se encuentran en los Anexos 6 al 9; la siguiente gráfica resume

el desempeño de los cuatro programas.

179 184 161

176 182 163 170 173

152 162 158

138 136 152

134 138 154

131 136 150

134

Gestión de organizaciones Formulación, evaluación ygestión de proyectos

Gestión Financiera

Administración y Afines

Admón. Empresas 2016 Admón. Empresas 2017 Admón. Empresas 2018

Mercadeo 2016 Mercadeo 2017 Mercadeo 2018

GR 2018



46


Gráfica 28. Desempeño en competencias específicas del grupo Educación


3.5 Desempeño del grupo Ingeniería

El grupo de Ingeniería lo conforman los programas Ingeniería de sistemas,

Ingeniería electrónica e Ingeniería Agroindustrial; El módulo común a los

tres programas es Formulación de proyectos, en el cual todos muestran

resultados positivos. En 2018 Ingeniería de Sistemas sobresalió con su

desempeño frente a las otras Ingenierías de la Universidad y a su grupo de

referencia. Los informes completos de los tres programas se encuentran en

los Anexos 10 al 12. La siguiente gráfica muestra el desempeño general de

este grupo de programas.

145 144 146 151 156 144

152 158 147

161 150 148

167 160

142

168 175

166 162 164 166 164 162 155 151

164 154

134 141 141 146 143

135 146

159 144

151 156 144

Enseñar Evaluar Formar

Educación

LEFyD 2016 LEFyD 2017 LEFyD 2018 LMyF 2016 LMyF 2017

LMyF 2018 LPI 2016 LPI 2017 LPI 2018 LPA 2016

LPA 2017 LPA 2018 GR 2018



47


Gráfica 29. Desempeño en competencias específicas del grupo Ingeniería


3.6 Desempeño del grupo Economía

El programa de Economía es el único que hace parte del grupo Economía,

su desempeño en las competencias específicas ha sido siempre inferior a

la media nacional y al grupo de referencia en la competencia de Análisis

económico; esta fue la única competencia que se evaluó en el 2018. El

informe completo del programa se encuentra en el Anexo 13 y la siguiente

gráfica muestra el desempeño del grupo Economía.

Gráfica 30. Desempeño en competencias específicas del grupo Economía


146 147 153 160 158 161 162 159 176

150 142 150 152 149 150 150 133

150 154 165 160 151 159

148 160 153

163 150 156 150 152 149 145 150 141 145

Formulación deproyectos de

ingeniería

Pensamiento científico- matemáticas y

estadística

Pensamiento científico- ciencias físicas

Diseño de software Diseño de sistemas decontrol

Ingenierías

Ing. Sistemas 2016 Ing. Sistemas 2017 Ing. Sistemas 2018 GR IS 2016

GR IS 2017 GR IS 2018 Ing. Electrónica 2016 Ing. Electrónica 2017

Ing. Electrónica 2018 GR IE 2016 GR IE 2017 GR IE 2018

128 124 125

144

Análisis económico

Economía

Economía 2016 Economía 2017 Economía 2018 GR 2018



48


3.7 Desempeño del grupo Contaduría y Afines

El desempeño del programa de Contaduría Pública que hace parte del

grupo de Contaduría y Afines mostró un desempeño superior a la media

nacional y al grupo de referencia, sin embargo, en las dos competencias,

se aprecia una notable reducción en el promedio de desempeño. El

informe completo del programa se encuentra en el Anexo 14. La siguiente

gráfica muestra este desempeño.

Gráfica 31. Desempeño en competencias específicas del grupo Contaduría y afines


3.8 Desempeño del grupo Enfermería

El programa de Enfermería que pertenece a este grupo muestra

desempeño sobresaliente principalmente en Atención en Salud; en todos

los módulos se observa un desempeño superior al de su grupo de

referencia y superior a la media nacional. El informe completo del

programa se encuentra en el Anexo 15. La siguiente gráfica muestra este

desempeño.

188 182 183 186 174 174

157 150

Gestión financiera Información y control contable

Contaduría Pública

Contaduría Pública 2016 Contaduría Pública 2017

Contaduría Pública 2018 GR 2018



49


Gráfica 32. Desempeño en competencias específicas grupo Enfermería


3.9 Desempeño del grupo Tecnológicos

Los programas de Tecnología en Regencia de Farmacia y Tecnología en

Gestión de Empresas Pecuarias no presentaron competencias específicas

dado que fue directriz del ICFES no incluir evaluación de competencias

específicas para las Tecnologías. En los Anexos 16 y 17 se encuentran los

informes completos de estos dos programas.

174

166

160

170

164

173 172

158

169

151 150

157

Atención en salud Cuidado de enfermería enlos ámbitos clínico y

comunitario

Promoción de la salud yprevención de la

enfermedad

Enfermería

2016 2017 2018 GR 2018



50


4. MEJORES RESULTADOS POR PROGRAMA

Los siguientes estudiantes que se relacionan a continuación obtuvieron los

mejores puntajes en las pruebas; estos promedios se obtuvieron

ponderando tanto las competencias genéricas como las específicas con

el mismo peso:

Tabla 30. Mejores promedios individuales por programa

Mejores puntajes por programa

Nombre Programa Puntaje

BRAYAN VELEZ HUERTAS ADMINISTRACION DE EMPRESAS 188,00

DIDIER JOSE VELANDIA BOBADILLA BIOLOGIA 177,00

MIGUEL ANGEL GUERRERO RUEDA CONTADURIA PUBLICA 207,00

CARLOS ANDRES CORTEZ BALLEN ECONOMIA 190,00

DIANA LORENA GRAJALES ZAPATA ENFERMERIA 193,00

NICOLÁS RAFAEL FRANCISCO

ROBLES VALDERRAMA

INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL 190,00

FAVIO AUGUSTO MURCIA

ECHEVERRY

INGENIERIA AGRONOMICA 190,00

SIERVO FRANCISCO RODRIGUEZ

CASTELLANOS

INGENIERIA DE SISTEMAS 197,00

LAURA MARCELA HERRERA MEDINA INGENIERIA ELECTRONICA 197,00

MICHELL STHEFANI AVILA LOPERA LICENCIATURA EN EDUCACION

FISICA Y DEPORTES

181,00

ANYI LISET PARDO BORDA LICENCIATURA EN MATEMATICAS

Y FISICA

204,00

KERLY YURLEY PABON RODRIGUEZ LICENCIATURA EN PEDAGOGIA

INFANTIL

200,00

KAREN YURIANA TAPIERO ZAMORA LICENCIATURA EN PRODUCCION

AGROPECUARIA

181,00

BAYRON RAMOS RICO MEDICINA VETERINARIA Y

ZOOTECNIA

190,00



51


JUAN DAVID GONZALEZ GONZALEZ MERCADEO 194,00

TECNOLOGIA EN REGENCIA DE

FARMACIA

LINA MAYERLY GORDO ROMERO 134,00

TECNOLOGIA EN GESTION DE

EMPRESAS PECUARIAS

ANGELICA JULIETH PEREZ MURILLO 113,00

Fuente: Elaboración propia con base en resultados individuales suministrados por el ICFES



52


5. MEJORES SABER PRO DEL PAÍS RECONOCIDOS POR EL ICFES

El ICFES anualmente publica una base de datos en la cual relacionan los

mejores desempeños en la prueba saber Pro y Saber TyT, desempeños que

tienen en cuenta únicamente las competencias genéricas y el percentil en

el cual se ubica el estudiante. Fueron reconocidos un total de 25, a

continuación se relacionan estos estudiantes:

Tabla 31. Mejores Saber del país

Mejores desempeños a nivel nacional

No. Nombre Programa Puntaje

1 KAREM IBETH BELTRAN DIAZ ADMINISTRACION DE EMPRESAS 187,20

2 DANIELA GONZALEZ CARDONA ADMINISTRACION DE EMPRESAS 186,00

3 LUISA FERNANDA CABRERA SANCHEZ ADMINISTRACION DE EMPRESAS 182,00

4 NIRSA JULIETH CUBILLOS HUERTAS ADMINISTRACION DE EMPRESAS 176,20

5 ANDREA VIVIANA HOYOS PARADA ADMINISTRACION DE EMPRESAS 174,80

6 EDWIN ORLANDO GOMEZ AGUDELO CONTADURÍA PÚBLICA 190,20

7 LUISA TOVAR MENDEZ CONTADURÍA PÚBLICA 188,60

8 NARLLY LORENA RAMIREZ TREJOS CONTADURÍA PÚBLICA 179,40

9 XIMENA ALEJANDRA RODRIGUEZ

ALVAREZ

CONTADURÍA PÚBLICA 177,60

10 YOLANDA VERGARA BELTRAN CONTADURÍA PÚBLICA 175,60

11 DIANA LORENA GRAJALES ZAPATA ENFERMERIA 193,00

12 HERMES FABIAN PRIETO SARMIENTO ENFERMERÍA 190,40

13 MAIRA ALEJANDRA RUBIO FANDIÑO ENFERMERÍA 185,80

14 WALTER ANDRES BELTRAN DIAZ INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL 187,00

15 ANYI LISET PARDO BORDA LICENCIATURA EN MATEMATICAS Y

FISICA

204,00

16 OSCAR RICARDO PARRADO

VELASQUEZ

LICENCIATURA EN MATEMATICAS Y

FISICA

185,40



53


17 KERLY YURLEY PABON RODRIGUEZ LICENCIATURA EN PEDAGOGIA

INFANTIL

200,00

18 PEÑA REYES ANA MARIA LICENCIATURA EN PEDAGOGIA

INFANTIL

184,20

19 KELLY ANGELICA SANCHEZ ORTIZ LICENCIATURA EN PRODUCCION

AGROPECUARIA

180,00

20 JUAN DAVID GONZALEZ GONZALEZ MERCADEO 194,00

21 NESTOR ALEJANDRO BASSI GONZALEZ MERCADEO 179,60

22 SIERVO FRANCISCO RODRIGUEZ

CASTELLANOS

INGENIERIA DE SISTEMAS 197,00

23 LAURA MARCELA HERRERA MEDINA INGENIERIA ELECTRONICA 197,00

24 NICOLÁS DAVID LEGUIZAMÓN

MOLINA

INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL 185,80

25 LINA MAYERLY GORDO ROMERO TECNOLOGÍA EN REGENCIA DE

FARMACIA

134,00

Fuente: Elaboración propia con base en suministrados por el ICFES



54


CONCLUSIONES

- El desempeño Institucional se mantiene por encima de la media

nacional, destacando además los resultados de los programas

Ingeniería Electrónica, Ingeniería de Sistemas y Licenciatura en

Matemáticas y Física.

- La Universidad cuenta con un desempeño adecuado que le permite

visibilizarse en su entorno local y nacional, esto gracias a los

resultados de desempeño en los grupos de referencia mencionados

que han ocupado lugares significativos.

- La Universidad mantiene fortalezas en las pruebas de los módulos

lectura crítica y razonamiento cuantitativo, sin embargo es necesario

implementar medidas para continuar mejorando el desempeño en

competencias ciudadanas ya que el desempeño disminuyó y es

pertinente prestar atención a las afirmaciones relacionadas con la

constitución política de Colombia.

- Los módulos en los cuales la institución debe concentrar sus esfuerzos

para mejorar las competencias y el desempeño de los estudiantes

son competencias ciudadanas e inglés; en competencias

ciudadanas el desempeño se mantuvo por debajo de la media

nacional y en la prueba de inglés a pesar de contar con promedio

similar a la media nacional la mayoría de los grupos de referencia de

la Universidad mostraron porcentajes de estudiantes que se ubican

en niveles de desempeño –A y A, lo cual requiere implementar

estrategias para mejorarlo.

- En cuanto a comunicación escrita se aprecia una leve mejora en el

desempeño, no obstante es necesario fortalecer esta competencia

en todos los programas académicos.

- La Institución requiere continuar implementando estrategias a corto y

mediano plazo para consolidar su modelo por competencias, lo cual

se refleja en el logro de mejores resultados en las pruebas saber.



55


- Es necesario revisar la articulación de las competencias desde los

planes de estudios y tener en cuenta además los resultados de

desempeño del presente informe.

RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA

Cada programa académico desde el análisis realizado a sus resultados de

desempeño en las pruebas saber determinó unas recomendaciones para

la mejora y sumado a esto el análisis general de la institución y de los

grupos de referencia, se plantean las siguientes recomendaciones:

- Semana de preparación Pre-Saber-Refuerzo en competencias

genéricas para quienes van a presentar el examen. En los años 2017

y 2018 se han realizado estas semanas de preparación y se

pretenden continuar en 2019, programadas para el mes de

Septiembre.

- Simulacro de preparación, se ha realizado en 2017 y 2018 de

manera presencial para los estudiantes de todos los programas que

presentaron las pruebas saber, se pretende dar continuidad a esta

actividad, programada para el mes de Julio.

- Capacitación a docentes en formación por competencias y

preguntas saber pro. Durante el 2017 y el 2018 se han realizado

jornadas de capacitación a docentes de tiempo completo y

cátedra que han tenido como finalidad orientar frente a la

evaluación por competencias y la construcción de preguntas tipo

Saber Pro para ser utilizadas en sus evaluaciones y en el banco de

preguntas que implementa la universidad. Se pretende dar

continuidad a esta actividad.

- Banco de datos de preguntas para estudio (a partir de las que se

trabajan en los simulacros y generadas por los docentes de los cursos

del área específica). Se pretende finalizarlo y ponerlo en ejecución

durante 2019.

informe institucional de resultados saber pro y saber...

Documents