informe energia fotovoltaica asif_2011
TRANSCRIPT
INFORME ANUAL 2011
HACIA EL CRECIMIENTOSOSTENIDO DE LA FOTOVOLTAICAEN ESPAÑA
CON LA COLABORACIÓN DE:
HACIA EL CRECIMIENTOSOSTENIDO DELA FOTOVOLTAICA EN ESPAÑA
HACIA EL CRECIMIENTOSOSTENIDO DELA FOTOVOLTAICA EN ESPAÑA
INFORME ANUAL 2011INFORME ANUAL 2011
Doctor Arce, 14. 28002 MadridTeléfono: +34 915 900 300 • Fax: +34 915 612 987
www.asif.org
[[[[
© Asociación de la IndustriaFotovoltaicaDirección del proyecto: Tomás DíazFotos: socios de ASIFDiseño: Print A Porter.Comunicación, S.L.Impresión: Modelo, S.L.Depósito Legal: M-26806-2011
NOTA 1: En este Informe se manejan datos proceden-tes de distintas fuentes que presentan ligeras discre-pancias, por lo que debe considerarse el orden de mag-nitud.NOTA 2: La información correspondiente al mercadoespañol procede en buena medida de un estudio elabo-rado por la empresa consultora eclareon para ASIF.
Sumario1. Carta del Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 5
2. Planificación y regulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 7
1. Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 7
2. España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 9
3. Otros mercados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 37
3. Mercado mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 39
1. Instalaciones de producción de electricidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 41
2. Fabricación de equipos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 45
3. Precios y tendencia futura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 53
4. Mercado Español. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 59
1. Instalaciones de producción de electricidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 59
2. Producción de electricidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 69
3. Fabricación de equipos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 75
4. El sector fotovoltaico español en el extranjero . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 80
5. Estructura laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 86
6. Investigación y Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 90
5. La Asociación de la Industria Fotovoltaica . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 93
2. Galería de imágenes de la Asamblea de ASIF 2011 . . . . . . . . . . . . . Pág. 97
6. Los socios de ASIF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 103
1.Estimado lector del Anuario de ASIF:
Una vez más –la primera fue hace diez años–, ASIF repasa en suAnuario la situación de la energía fotovoltaica en España y en el resto delmundo. Si también en esta ocasión tienes tiempo de leerlo, dudo que pue-das evitar la tristeza que produce recordar los despropósitos que vimos y vivi-mos durante el año 2010.
Entre estos despropósitos puedo recordar rápidamente las campañas de des-prestigio que sufrimos, al más puro estilo de la prensa amarilla, y con inde-pendencia de que las acusaciones se basaran en hechos reales o inventados. Ola sucesión de planificaciones formales e informales que fueron reduciendoprogresivamente el volumen del mercado fotovoltaico de los próximos años.O –sobre todo– la aprobación de regulaciones retroactivas y discriminatoriasque están siendo recurridas en tribunales nacionales e internacionales.
Sin duda alguna, durante 2010 se ha intentado, con gran empeño y por partede actores variados, frenar el desarrollo de la energía fotovoltaica, justificán-dolo como un factor clave para solucionar el déficit de tarifa del sector eléc-trico. La fotovoltaica, totalmente inocente en el origen de ese déficit –existeantes de que la energía solar se desarrollara– ha sido señalada como directaresponsable, cuando en realidad es un problema que afecta al sector eléctri-co en su conjunto.
ASIF y el resto del Sector fotovoltaico español en ningún momento handejado de combatir esos ataques y tropelías, pero nuestros esfuerzos no handado el fruto que esperábamos: entre 2011 y 2013 inclusive, muchas empre-sas y particulares serán llevados hasta el límite; algunos conseguirán no cru-zarlo, pero muchos otros no podrán soportar el recorte retroactivo de laretribución del 30% que establece el Real Decreto-Ley 14/2010.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
5
CARTA DEL PRESIDENTE
Tras esos tres años de brutal castigo, provocado con la introducción de una limitación horaria a laproducción fotovoltaica con derecho a percibir la prima equivalente, a las instalaciones solares aúnles aguarda una merma de los ingresos del 10% de media para todo el resto de su vida útil; otra limi-tación horaria, más suave y repartida geográficamente por zonas de irradiación, se encargará de ello.
Las instalaciones que se construyan a partir de este 2011 podrán dimensionarse para evitar el per-nicioso efecto económico de las limitaciones horarias, pero no por ello su imposición legal dejará deser un atentado contra el aprovechamiento del recurso solar, contra la evolución de la tecnología ycontra las buenas prácticas de ingeniería.
ASIF confía en que los recursos, denuncias y arbitrajes emprendidos por el Sector fotovoltaico fuer-cen al Gobierno a retirar las limitaciones horarias y otras medidas retroactivas, y se compense a losafectados por los perjuicios que puedan haber sufrido hasta que los jueces fallen a su favor.
Hasta que llegue ese momento y se recupere la Justicia y el respeto a la Constitución española, ASIFquiere enfocarse primordialmente en recuperar el mercado fotovoltaico nacional, muy afectado porlos despropósitos de 2010, y en capitalizar las virtudes que la tecnología ofrece a la sociedad: unaforma sencillísima de generar electricidad autóctona, limpia, segura e inagotable, cuyos costes hanbajado un 70% en los últimos cuatro años y que prevé seguir bajándolos a gran velocidad.
Las previsiones de los analistas para este 2011 apuntan a un mercado fotovoltaico español situadopor detrás de Alemania, Italia, EE UU, Japón, Francia o China, todos ellos países con más múscu-lo financiero... Por ahora, no tiene más mercado fotovoltaico el país que disfruta de más sol y dis-pone de mejor tecnología, sino el que más puede y quiere apoyar su desarrollo.
Sin embargo, ello puede cambiar a corto y medio plazo con una reglamentación eficiente del auto-consumo de electricidad y del balance neto entre la energía producida y la consumida. Este meca-nismo, al quedar fuera del mercado de generación, proporcionará un desarrollo solar adicional alactual, sujeto a cupos, tarifas y servidumbres económicas ajenas al propio valor de la tecnología.
Con la implantación del balance neto, los consumidores españoles podrán ahorrarse partidas muyimportantes de su factura energética en apenas dos o tres años, gracias a las muchas horas de sol quetenemos, al citado descenso de costes de la fotovoltaica, y a los crecientes e imparables precios deunas energías convencionales cada vez más onerosas económica, ambiental y geopolíticamente.
En estas horas duras, de frustración y rabia, en las que ASIF sigue trabajando para que se recupe-ren plenamente la confianza y la seguridad jurídica, el hecho de que la Administración ya esté tra-bajando en la elaboración de una normativa de autoconsumo es un soplo de aire fresco. Como loes el que se vaya a simplificar los procedimientos administrativos, aunque sea con años de retrasosobre el calendario previsto.
Estoy totalmente convencido de que el Sector fotovoltaico español, cada vez más internacionaliza-do, será capaz de sobreponerse a la durísima travesía en el desierto que empezó hace dos años enEspaña y que, lamentablemente, se prolongará algunos años más. La pujanza de nuestras empresasy nuestra situación geográfica prevalecerán en cualquier contexto, y recuperaremos la posición deliderazgo que, por historia y méritos, podemos y debemos tener.
Con mis más cordiales saludos
Javier AntaPresidente de la Asociación de la Industria Fotovoltaica
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
6
2.El año 2010 fue un año muy intenso en materia de regulación y pla-
nificación, particularmente en España y en los ámbitos nacionales de otrosestados de la Unión Europea (UE), aunque no así en el plano comunitariopropiamente dicho, donde sólo destacó con claridad la aprobación de laDirectiva de eficiencia energética de los edificios.
El tremendo salto que la energía fotovoltaica experimentó durante 2010, enque el mercado global creció un 130%, junto con las necesidades de ajustedel gasto público y la debilidad de algunas economías europeas –se produje-ron rescates para Grecia e Irlanda y, ya en 2010, para Portugal– impulsarona los países europeos que fomentan la fotovoltaica la revisión de sus estrate-gias de apoyo. En algunos casos, como en España, estos ajustes incluyerondisposiciones de carácter retroactivo.
1. UNIÓN EUROPEAEl año 2010, en el ámbito tocante a la fotovoltaica de la UE, estu-
vo marcado por la aprobación de la Directiva sobre eficiencia energética delos edificios, la profundización en la estrategia energética comunitaria, asícomo el avance en otros trabajos en curso relativos al SET Plan, la gestión deresiduos eléctricos y electrónicos, o la política industrial comunitaria.
A finales de año, la Comisión Europea, tanto en sus comunicaciones oficia-les como en sus comparecencias ante la prensa, tomó partido en defensa de laestabilidad regulatoria y la seguridad jurídica, y en contra de las medidasretroactivas aprobadas por España y la República Checa en sus respectivosmercados fotovoltaicos.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
7
PLANIFICACIÓNY REGULACIÓN
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
8
La Directiva 2010/31/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 demayo, relativa a la eficiencia energética de los edificios, actualiza el contenidode la anterior norma comunitaria sobre la materia, la Directiva 2002/91/CE,e introduce varias obligaciones de gran calado para el desarrollo de la ener-gía fotovoltaica.
El mandato más importante para el fomento solar es la obligación de quetodos los edificios nuevos, o que experimenten reformas importantes (equi-valentes al 25% de la superficie envolvente o al 25% de su valor), sean “deconsumo de energía casi nulo” a partir de 31 de diciembre de 2020; en el casode los inmuebles pertenecientes a las administraciones públicas, este límite seanticipa dos años, al 31 de diciembre de 2018.
Esa cantidad casi nula de energía deberá ser cubierta por energías renovables,incluida la producida in situ o en el entorno del edificio, ámbito en el que lafotovoltaica, por su gran versatilidad, será una de las fuentes más utilizadas.Esta clara apuesta por la generación distribuida se refuerza, además, con laobligación de que los estados miembro elaboren planes nacionales paraaumentar el número de edificios de consumo de energía casi nulo.
La Directiva aborda muchos otros aspectos, entre los que se pueden citar loscertificados de eficiencia energética, los instrumentos de financiación dispo-nibles, la unificación de criterios metodológicos en todo el territorio comu-nitario, las inspecciones de instalaciones, el aumento de la información dis-ponible para los usuarios, así como un mecanismo sancionador “eficaz, pro-porcional y disuasorio”.
La UE avanzó en la definición de su futuro modelo energético. Los paísesmiembro continuaron remitiendo sus Planes de Renovables a 2020 –enconjunto, suman más de 80 GW fotovoltaicos–, en los que sólo dos países,Italia y Luxemburgo, no podrán cumplir por sí mismos los objetivos quetienen asignados. En junio, por otro lado, se publicó una Estrategia Euro-pea para 2020 en la que, además de solicitar más inversión en I+D+i y deratificar los tres objetivos para el final de la década (20% de renovables,
“En 2020 losedificios deberánser autosuficientescon producciónrenovable in situ
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
9
20% de ahorro de emisiones y 20% de ahorro de energía), proponeaumentar la reducción de emisiones de CO2 un 30% en vez de un 20%,siempre que otros países desarrollados hagan un esfuerzo equivalente.
En noviembre la Comisión publicó una importante Comunicación sobre unaestrategia energética competitiva, sostenible y segura, en la que se insiste en lanecesidad de establecer un mercado europeo de renovables, con mecanismosde apoyo armonizados. También en noviembre se conocieron las infraes-tructuras consideradas estratégicas, entre las que figura la interconexión deEspaña con Francia. Según los cálculos del Ejecutivo comunitario, hasta2020 será necesario invertir un billón de euros en el sector energético paracumplir los objetivos fijados.
Por otro lado, se fueron concretando los fondos disponibles derivados delPlan de Recuperación Europeo y del Mercado Comercio de Emisiones.
2. ESPAÑAEl sector fotovoltaico recordará el año 2010 por la inseguridad
jurídica y la aprobación de normas retroactivas y muy perjudiciales para lafotovoltaica. Fue un año de intenso y agresivo debate público, en el que sedefinió el mix energético español hasta 2020, con decisiones clave, como elmantenimiento del carbón autóctono, el cierre de la central nuclear deGaroña o la rebaja de la contribución de las energías renovables –particu-larmente de las tecnologías solares– sobre las previsiones remitidas a la UEe incluidas en el Plan Nacional de Energías Renovables (PANER).
La crisis económica y la subsiguiente necesidad de ajustar el gasto yaumentar la competitividad del país, llevaron a adoptar medidas económi-cas drásticas. En el ámbito energético, la necesidad de acometer recortes secombinó con otros problemas sectoriales, como la urgencia de liquidar eldéficit de tarifa o el exceso de capacidad térmica de gas. Todo ello se refle-jó en una agresiva campaña mediática contra la fotovoltaica, que generógran desconfianza e inseguridad jurídica sobre la tecnología, y preparó elterreno para que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITyC)aprobase, a final de año, normas retroactivas.
Si en 2009 el MITyC adjudicó 502 MW fotovoltaicos, durante 2010 adjudi-có 477, 28 MW, repartidos del siguiente modo: 25,01 MW para el segmen-to de mercado de pequeñas cubiertas, 244,27 MW para las cubiertas de grantamaño, y 208 MW para las plantas de suelo. En total, se inscribieron 3.594instalaciones, de las que 1.701 fueron pequeñas cubiertas, 1.602 fueron gran-des cubiertas y 291 fueron instalaciones en suelo.
A diferencia de lo que ocurriera en 2009, en el que no se llenaron los cuposreservados para las instalaciones incorporadas a la edificación, durante 2010se cubrió el cupo para las cubiertas pequeñas a partir de la tercera Convoca-toria y se llenaron todas las convocatorias para los tejados grandes, originán-dose una pequeña lista de espera de 108 MW de proyectos pendientes derecibir tarifa. En el caso de suelo, cuyo cupo ya nació saturado, la lista deespera cerró el año con casi 978,91 MW y, de acuerdo con la mecánica evo-lutiva de cupos establecida por el Real Decreto 1578/2008, alcanza hastafinales de 2015.
“En 2010 se adjudicaron477 MWfotovoltaicos en España
El mercado fotovoltaico español, tras un año de transición, ha revertido suorientación y ahora se centra mayoritariamente en las instalaciones incorpo-radas a la edificación en detrimento de las plantas en suelo. El fin de loscupos extraordinarios para 2009 (100 MW) y 2010 (60 MW) establecidospor el RD 1578/08, así como la regulación aprobada en 2010, incrementaráaún más la preponderancia de la edificación.
Por otro lado, en 2010 se acentuó la mala tendencia iniciada en 2009 y nin-guna de las convocatorias del Registro de Preasignación de Retribución(RPR) se resolvió en la fecha prevista; es más, los retrasos fueron incremen-tándose y ya a inicios de 2011 fue necesario modificar el calendario previsto.Finalmente, la Administración, asumiendo que no dispone de recursos sufi-cientes para gestionar el RPR, optó por externalizar su gestión.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
10
“La Administraciónincumpliótodos los plazosestablecidos y ninguna de las cuatroconvocatorias del RPR se publicóen la fechaprevista
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
11
El hecho de que se llenaran casi todos los cupos llevó a que las bajadas detarifas –en virtud de la aplicación de la fórmula matemática recogida en elRD 1578/08– fueran superiores al 10% en los segmentos principales. Con-cretamente, bajaron un 5,3% para las pequeñas cubiertas, un 10,36% para lasgrandes cubiertas y un 11,09% para las plantas en suelo.
Fruto de las reducciones experimentadas, las tarifas en 2011 comenzaron con32,2 c€/kWh para las pequeñas cubiertas, 28,68 c€/kWh para las grandescubiertas y 25,86 c€/kWh para las plantas en suelo.
“Las tarifas bajaron un 5,3% para pequeñascubiertas,un 10,36% paragrandes cubiertasy 11,09% paraplantas en suelo
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
12
REPARTO GEOGRÁFICO DE LA ADJUDICACIÓN DE INSTALACIONES FOTOVOLTAICAS EN 2010
POTENCIA ADJUDICADA TOTAL: 477,28 MWNÚMERO TOTAL DE INSTALACIONES: 3.594
Fuente: MITyC.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
13
“Andalucía y Murcia, con 68 MW cada una,captaron un mayorvolumen depotencia solaren 2010
Si en 2009 fue Castilla y León la Comunidad Autónoma que más potenciainscribió en el RPR, en 2010 le superaron Andalucía, con 68,465 MW, yMurcia, curiosamente con casi exactamente la misma cantidad: 68,464 MW;ahora bien, teniendo en cuenta la grandes diferencias entre la extensión y lapoblación de ambas comunidades, Murcia debería recibir el reconocimien-to de su liderazgo durante el ejercicio. A la cola se hallan las comunidadescon menos irradiación, ubicadas en la Cornisa Cantábrica y, sin una justifica-ción clara, las Islas Baleares.
El hecho de que el mercado se haya reconvertido hacia los tejados ha causa-do un gran cambio respecto a 2009, en el que las instalaciones incorporadas ala edificación eran mayoritarias sólo en Valencia, Cataluña y Madrid. En2010, por el contrario, predominan en todas las comunidades, excepto enExtremadura, Castilla y León, y Galicia. Esta última Comunidad, adicional-mente, experimenta un muy importante crecimiento respecto al año anterior.
Llama la atención cómo en el mercado de instalaciones incorporadas a la edi-ficación entre 20 kW y 2 MW, correspondiente a grandes cubiertas indus-triales, hay cuatro comunidades autónomas claramente destacadas de lasdemás: Valencia, Murcia, Cataluña y Andalucía.
A finales de junio se remitió a Bruselas el Plan de Acción Nacional de Ener-gías Renovables (PANER) 2011-2020, un prolijo documento –especialmen-te su anexo, dedicado a la normativa autonómica– elaborado según las pautasmarcadas por la Comisión Europea el año anterior, en el que se detallan lalegislación aplicable, las políticas de fomento y los objetivos de cada tecnolo-gía renovable con vistas a la consecución del objetivo de cubrir un 20% delconsumo de energía final con renovables en 2020 establecido por la Directi-va 2009/28/CE.
El PANER analiza dos posibles escenarios a 2020, uno denominado ‘de refe-rencia’ y otro denominado ‘de eficiencia energética adicional’, que contem-pla una reducción de la demanda de energía primaria del 11%, en el que seincluye el desarrollo de un mercado de servicios energéticos, la aplicaciónrelevante de la fiscalidad ambiental en general –más concretamente, una dis-criminación fiscal favorable a las fuentes renovables–, entre otras medidasespecíficas para la industria, el transporte o el parque de edificios.
Este escenario ‘de eficiencia energética adicional’ incluye un desglose de lapotencia y la producción renovable. En conjunto, prevé que las renovables
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
14
aumentarán un 6,34% de media anual, siendo las únicas fuentes que crecenen términos relativos y absolutos, llegando a aportar unos 152.000 GWh en2020 y un porcentaje de generación “cercano al 40%”. La eólica cubrirá casiel 20% de la demanda eléctrica total, la hidráulica el 8,3%, la solar termoe-léctrica el 3,8%, y la fotovoltaica el 3,6%.
Fruto del crecimiento renovable, se calcula que en 2020 España tendrá unsaldo exportador de 25.000 GWh, que podrían ser transferidos a otros socioscomunitarios, siempre y cuando aumente la capacidad de interconexión delpaís con el resto del continente, anclada desde hace años en el 3% del consu-mo interno, la más baja de Europa.
TITULAR:
Evolución de la potencia instalada de cada tecnología renovable
FUENTE: ASIF a partir de datos del PANER.
TITULAR:
Evolución de la generación eléctrica de cada tecnología renovable
FUENTE: ASIF a partir de datos del PANER.
En una rápida comparación entre el papel que desempeñarán las distintasfuentes renovables, se aprecia con nitidez cómo la única tecnología que ten-drá un crecimiento realmente importante será la eólica –la más competitivade todas en el momento de elaborar el PANER– y cómo aparecen, si bientímidamente, otras tecnologías incipientes, como la geotermia.
“Según el PANER, la fotovoltaicadebería cubrir un 3,6% de la demandaeléctrica españolaen 2020
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
15
El PANER estima la contribución fotovoltaica en 2020 en 14.316 GWh,generados con una potencia acumulada total de 8.367 MW. Según esta cifra,el incremento de potencia entre 2011 y 2020 se estima en 4.346 MW. El aná-lisis contempla que un 67% de esa potencia corresponda a instalaciones fijasen edificaciones y un 33% a plantas en suelo con seguimiento, valorandotambién que haya un desplazamiento progresivo de la ubicación de las ins-talaciones a las zonas con mayor irradiación.
TITULAR:
Evolución de la potencia fotovoltaica acumulada hasta 2020
No obstante, cuando se desglosa año a año la evolución de la fotovoltaica seaprecia un importante descenso de la potencia instalada hasta 2013, algocontradictorio con la normativa imperante en el momento de publicación del
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
16
“Según el PANER, la fotovoltaicatendrá 8.367 MWen 2020, lo queimplica aumentar el mercado en 4.000 MWdurante lapresente década
PANER, pero consonante con las restrictivas normas que el Gobierno apro-baría posteriormente, a finales de 2010.
A pesar de este descenso del volumen del mercado fotovoltaico durante lospróximos años, el PANER augura que a partir de 2015 haya una penetracióncreciente de la fotovoltaica en sistemas para autoconsumo de energía conec-tados a la red de distribución y asociados a suministros existentes, según sevaya alcanzando la paridad del coste de generación solar con el precio de laelectricidad para el consumidor.
El incremento previsto de la fotovoltaica implicará disponer de 47.527empleos directos –de un total de 128.373 empleos generados por las reno-vables–, de los cuales 40.873 corresponderán a fabricación e instalación y6.654 a operación y mantenimiento. En cuanto a las emisiones contaminan-tes, el desarrollo fotovoltaico permitirá, en comparación con las centrales degas, el ahorro de 2.949.347 millones de toneladas de CO2; en términos acu-mulados, esa cifra aumenta hasta 15.209.234 toneladas de CO2.
Tras la publicación del PANER y de sus objetivos para 2020 se produjo unagrio debate público sobre la participación de las distintas fuentes de ener-gía en el mix de generación al final de la década, y los objetivos para las reno-vables en general y para fotovoltaica en particular sufrieron una revisión a labaja, culminada con el trabajo de la Subcomisión del Congreso de análisis dela estrategia energética españolapara los próximos 25 años,como veremos un pocomás adelante.
“Aunque se planeaduplicar elmercado durantela presentedécada, la tendencia es decrecientehasta 2013
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
17
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
18“En 2020 la fotovoltaicadará empleo a más de 47.500personas
Para facilitar y potenciar el desarrollo y la penetración de las energías reno-vables, el PANER propone una batería de medidas para todo el conjunto delas fuentes limpias, así como medidas específicas para cada una. Las que afec-tan a la fotovoltaica, entre las medidas comunes a todas las renovables y a lastecnologías eléctricas, son:
3 Simplificación de procedimientos administrativos de autorización deinstalaciones, incluyendo la simple notificación.
3 Apoyo a la I+D+i en sistemas de almacenamiento de energía.
3 Apoyo a la implantación de plataformas experimentales nacionales deprimer nivel y alta especialización.
3 Cambio hacia un sistema de ‘redes inteligentes’ de transporte y distri-bución.
3 Favorecer el autoconsumo mediante sistemas basados en el balanceneto y la compensación de saldos de energía.
3 Establecer un marco retributivo estable, predecible, flexible, contro-lable y seguro para los promotores y el sistema eléctrico.
3 Revisión de la Planificación vigente para los sectores del gas y la elec-tricidad.
3 Puesta en servicio de nuevas interconexiones, especialmente conFrancia.
3 Aumento de la capacidad de almacenamiento, con la puesta en servi-cio de nuevas centrales de bombeo.
3 Potenciación de la gestión de la demanda en tiempo real, facilitandola participación del usuario eléctrico final mediante medidas encami-nadas al aplanamiento de la curva de demanda (carga de baterías devehículos eléctricos y otras).
3 Establecimiento de una serie de cupos específicos para proyectos decarácter experimental.
3 Nueva regulación para facilitar la conexión de las instalaciones degeneración eléctrica con energías renovables de pequeña potenciaasociadas a centros de consumo interconectados a la red eléctrica,especialmente en baja tensión.
Por su parte, las actuaciones específicas para el sec-tor solar son:
3 Medidas de difusión, promoción y adaptaciónreglamentaria de las instalaciones solares parafomentar su penetración horizontal en todos lossectores (edificación, agropecuario, industrial yservicios).
3 Desarrollo de los mecanismos necesarios parafomentar las instalaciones de desalación.
3 Medidas de profesionalización del sector y parafomento del cambio de percepción de los usuariosmediante la difusión de las ventajas de la energía
solar, así como de los derechos y obligaciones de los usuarios.
Además de ellas, el PANER contiene medidas para otros ámbitos que, indi-rectamente, podrían ayudar notablemente al desarrollo fotovoltaico, espe-cialmente en la edificación, como los Planes Renove para edificios (cubiertas,fachadas, aire acondicionado...), los Planes de Rehabilitación de cascos urba-nos o la reforma del Código Técnico de Edificación para que amplíe las con-tribuciones mínimas de generación renovable.
El objetivo español de 2020 para fotovoltaica, los 8.367 MW, colocan aEspaña como segundo mercado fotovoltaico de la UE en ese momento, sibien a una grandísima distancia de Alemania, que aspira a conseguir 51.753MW. Inmediatamente después estaría Italia, con 8.000 MW, aunque acabade aumentar su objetivo a 23.000 MW en 2016. Como era de esperar por suescasa irradiación, los países nórdicos prácticamente no confían en que latecnología solar vaya a resultar competitiva para ellos en esta década.
“Alemania aspira a tener más de 50.000 MWfotovoltaicos en 2020
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
19
En noviembre, tras más de un año de análisis y audiencias a los máximosrepresentantes del sector energético español –ASIF compareció en marzo–,terminó su trabajo la Subcomisión de análisis de la estrategia energéticaespañola para los próximos 25 años del Congreso de los Diputados. Dedica-da específicamente a analizar las necesidades energéticas españolas y a alcan-zar un acuerdo político que asentase el futuro modelo energético español,llegó a unas conclusiones y recomendaciones de sabor agridulce para la foto-voltaica, puesto que propuso limitar su crecimiento inmediato, a la par queplanteaba medidas y consideraciones muy positivas para ella.
Por un lado, su propuesta de mix energético para 2020 –tras hacer suyas lasrecomendaciones del MITyC– recorta la penetración de las energías renova-bles previstas en el PANER, que reduciría su peso hasta el 20,8% del consu-mo energético final en 2020, desde el 22,7% al que aspira el documentoremitido a la Comisión Europea. La fotovoltaica, concretamente, pasaría de8.673 MW a 6.735 MW instalados al final de la década.
MIX ENERGÉTICO A 2020 PROPUESTO POR LA SUBCOMISIÓN
2009 2020
Energía final Total energía final (ktep) 97.776 98.991Intensidad (ktep/mill. e) 126,2 102,5
Energía Total energía primaria (ktep) 130.557 137.949primaria Intensidad (ktep/mill. e 2000) 168,6 142,9
Carbón 10.583 10.046Petróleo 63.674 50.527Gas Natural 31.078 39.699Nuclear 13.742 14.490Renovables 12.178 25.150Saldo eléctrico 697 1.963
Balance Producción bruta 296.508 393.260eléctrico Nuclear 52.732 55.600(GWh) Carbón 37.403 31.579
Petróleo 20.380 9.921Gas Natural 110.387 148.501Bombeo 2.797 8.023Renovables 72.809 139.636
Hidroeléctrica 26.248 33.140Eólica onshore 36.615 71.614Eólica offshore 0 1.313Fotovoltaica 6.041 11.524Termosolar 100 11.507Biomasa, biogas, RSU 3.805 10.537
Producción neta 286.039 384.382Demanda (bc) 274.097 350.092DEMANDA FINAL 244.056 313.052
Potencia Potencia total 100.716 126.072instalada Nuclear 7.716 7.256(MW) Carbón 11.999 8.130
Petróleo 7.612 2.308Gas Natural 31.249 37.971Bombeo 2.546 5.700Renovables 39.499 64.441
Hidroeléctrica 16.089 16.662Eólica onshore 19.144 35.000Eólica offshore 0 500Fotovaltaica 3.442 6.735Termosolar 232 3.807Biomasa, biogas, RSU 752 1.737
Porcentaje de energía renovable sobre energía final 12,20% 20,80%
Grado de autoabastecimiento 23,00% 31,50%
Fuente: MITyC
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
20
“La Subcomisiónpropuso reducir la participaciónrenovable del22,7% del PANERal 20,8%; la fotovoltaica se reducía desdelos 8.673 MWhasta 6.735 MWen 2020
En su apuesta por una implantación “progresiva y razonable” de las reno-vables, se afirma que la promoción de la fotovoltaica “debe estar basada enun control eficiente de las condiciones de operación, en una orientacióndirigida hacia el desarrollo de nuevos materiales y métodos de fabricaciónpara aumentar rendimientos y reducir costes, junto con la integración delos sistemas fotovoltaicos como elementos constructivos y de generacióndistribuida”.
Tiene particular relevancia la propuesta de “analizar la posibilidad y conve-niencia” de que los costes de la generación eléctrica renovable “fuesen sopor-tados por el conjunto de los consumidores del sistema energético español”,abriendo la puerta a que otros sectores energéticos, como el petróleo o el gas,sufraguen el despliegue de las renovables eléctricas.
Finalmente, entre otros aspectos, el documento de la Subcomisión defiendela generación distribuida, afirmando que la generación dispersa aporta másbeneficios que la tradicional generación centralizada; se reclama que lasrenovables no gestionables “internalicen el coste de mantener la generacióntérmica de respaldo”, estableciendo para ello “pago unitario”; se aboga por laimplantación del autoconsumo y la simplificación de procedimientos; se soli-cita la automatización de la red de distribución...
El 5 de agosto se publicó en el BOE el Real Decreto 1003/2010, por el quese regula la liquidación de la prima equivalente a las instalaciones de produc-ción de energía eléctrica de tecnología fotovoltaica en régimen especial,comúnmente conocido como “de trazabilidad”. Esta norma establece unaserie de requisitos para garantizar que la prima equivalente que reciben las instalaciones fotovoltaicas es la que les corresponde por su fecha definalización.
El RD 1003/10 emplaza a los propietarios de las instalaciones a que, trasrequerimiento de la Comisión Nacional de Energía (CNE), le remitan alorganismo regulador los siguientes documentos en un plazo de dos meses:
3 Facturas de compra y albaranes de entrega de los paneles, inversoresy seguidores, identificados unívocamente. Si los equipos son importa-dos, el Documento Único Administrativo de aduanas.
3 Certificado expedido por instalador autorizado.
3 Certificado final de obra.
3 Documento acreditativo de la referencia catastral de la parcela dondese ubique la instalación.
La falta de acreditación en el plazo establecido conlleva que la CNE suspen-da, con carácter cautelar, el pago de la prima equivalente. Si en el posteriorproceso de verificación de la situación por parte del MITyC –en el que sedará audiencia al afectado– se ratifica la situación irregular de la instalación,ésta debe reintegrar las primas cobradas desde su puesta en marcha, así comolos intereses de demora correspondientes.
Aquellas instalaciones que pierdan su derecho a percibir las primas podránoperar en el mercado de producción y pasarán a estar inscritas en el Regis-tro de Régimen Especial sin Retribución Primada –de nueva creación– y esafecha de inscripción será la fecha de ordenación para concurrir al RPR.
“El RD 1003/10persiguegarantizar que la retribución delas instalacionesfotovoltaicas sea la adecuadapor su fecha de finalización
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
21
Aunque sea de aplicación a todas las instalaciones fotovoltaicas, el RD1003/10 fue elaborado específicamente para identificar aquellas plantas queno consiguieron terminarse antes de la caducidad del régimen retributivo delReal Decreto 661/2007 en octubre de 2008, pero que estaban percibiendola retribución establecida por esta norma indebidamente.
Varias inspecciones de la CNE han desvelado la existencia de un relevantenúmero de plantas en esa situación irregular, pero la complejidad de lacasuística y las dificultades legales para identificar presuntas infracciones –elprimer borrador del RD 1003/10 fue informado negativamente por el orga-nismo regulador ya en el año 2008– habían impedido la aplicación de medi-das subsanadoras.
Para maximizar a corto plazo el ahorro para el sistema eléctrico que conlle-va la regularización de instalaciones, el RD 1003/10 estableció una suerte deamnistía para las plantas que reconocieran no estar correctamente acogidasal RD 661/07: percibir la tarifa de 32 c€/kWh fijada por el RD 1578/08 parala primera Convocatoria de 2009, lo que suponía una reducción de la retri-bución del 30%. Un total de 907 instalaciones, con una potencia conjunta de64,56 MW, se acogieron a la medida, con lo que se obtuvo un ahorro de 17millones de euros anuales.
El Real Decreto 1565/2010, de 19 de noviembre, por el que se regulan y modi-fican determinados aspectos relativos a la actividad de producción de energíaeléctrica en régimen especialmodifica el RD 661/07 y contiene medidas paralas renovables en general y la cogeneración, pero abunda el contenido dedi-cado a la energía fotovoltaica. Se trata de una norma que discrimina clara-mente a la fotovoltaica frente a las demás renovables y que contiene disposi-ciones retroactivas y perjudiciales para ella; por estas razones, ASIF la harecurrido ante el Tribunal Supremo.
El RD 1565/10 incluye medidas de carácter técnico, necesarias para el correc-to funcionamiento del Sistema Eléctrico, que obligan a las instalaciones aintroducir nuevos equipos y a adoptar nuevos procedimientos operativos,cuyos costes de instalación deben correr a cuenta de los propios generadores.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
22
“EL RD 1565/10 es una norma quediscrimina a lafotovoltaica frentea otras renovablescon medidasretroactivas y perjudiciales
Antes del 30 de junio de 2011, las instalaciones mayores de 1 MW deben sercapaces de enviar telemedidas al Operador del Sistema. A partir de 2 MW,las instalaciones deben cumplir el Procedimiento Operativo 12.3 (Requisitosde respuesta frente a huecos de tensión), aprobado en la Resolución del 4 deoctubre de 2006 de la Secretaría General de Energía. Al no existir un proce-dimiento específico para que la tecnología fotovoltaica soporte los huecos detensión, se aplica la norma eólica.
Por su parte, las plantas solares mayores de 10 MW –y mayores de 1 MW enlos sistemas extrapeninsulares– se tienen que adscribir un Centro de Control,de modo que puedan recibir órdenes del Operador del Sistema y actuar enconsecuencia. Los plazos establecidos, tanto para este caso como para la obli-gación de soportar huecos de tensión, son, para las instalaciones con fecha deinscripción definitiva posterior al 30 de junio de 2011, desde ese mismo día,y para las instalaciones con fecha de inscripción definitiva anterior al 1 dejulio de 2011, a partir del 1 de octubre de 2011.
Estos plazos están resultando irreales y procede prorrogarlos, entre otrosaspectos porque no están definidos los procedimientos de homologaciónde las entidades que deben certificar la validez de los equipos que permitena las instalaciones soportar los huecos de tensión.
“El sector debesufragar suadaptación a losrequerimientos delSistema Eléctrico;sólo el soportarlos huecos detensión exige undesembolso de 100millones de euros
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
23
El impacto económico de la adaptación de las instalaciones a los huecos detensión se ha estimado en unos 100 millones de euros para el conjunto delparque fotovoltaico nacional. La adscripción a un Centro de Control, por suparte, asciende a 22 millones de euros.
La norma contiene otras disposiciones de índole muy técnica, como la modi-ficación del tratamiento de la energía reactiva o el planteamiento de la obli-gación de seguir consignas de tensión en un determinado nudo del SistemaEléctrico.
Como ya se ha señalado, hay un claro agravio comparativo entre el trata-miento otorgado a la fotovoltaica y a las demás renovables en varias materias;a diferencia de la fotovoltaica, cuando la eólica tuvo que adaptarse parasoportar los huecos de tensión, recibió compensaciones por este coste sobre-venido y el propio RD 1565/10 le ha otorgado una prórroga sobre los pla-zos originalmente previstos.
Otro agravio comparativo importante es que el decreto contenga regímeneseconómicos específicos para instalaciones experimentales eólicas y termoe-léctricas y no lo contemple para la fotovoltaica.
Pero la discriminación más clara, y retroactiva, contenida en el RD 1565/10es la limitación de la percepción de la tarifa fotovoltaica de las instalacionesacogidas al RD 661/07 a 25 años. Esta última norma establece un escalónretributivo para todas las tecnologías renovables, de modo que durante unprimer período reciben una determinada remuneración y, en un segundo, el80% de dicha remuneración. En los casos fotovoltaico, termoeléctrico yminihidráulico, el escalón retributivo estaba en los primeros 25 años, mien-tras que para la eólica se fijaba en 20 y para la biomasa en 15.
Pues bien, únicamente a la fotovoltaica se le suprime el segundo período depercepción del 80% de la retribución, provocando un impacto económico,estimado en valor actualizado neto, de 2.006 millones de euros para el con-junto del parque fotovoltaico español. Posteriormente, la Ley de EconomíaSostenible amplió el plazo de percepción de la tarifa a 30 años.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
24
El RD 1565/10 modifica varios aspectos de las tramitaciones administrati-vas de los proyectos fotovoltaicos. Así, se exime de la obligación de disponerde una licencia de obras a las pequeñas instalaciones incorporadas a la edifi-cación, como ya venían haciendo algunas comunidades autónomas.
La norma también exige que las solicitudes para incluir proyectos en el RPRse hagan de un modo exclusivamente electrónico, buscando un ahorro porcada solicitud de 75€ sobre los 80€ de coste de tramitación de la documen-tación física de cada proyecto. Considerando un volumen de 4.500 solicitu-des fotovoltaicas por Convocatoria al RPR, el ahorro estimado asciende a 1,5millones de euros anuales. Adicionalmente, la remisión anual de memoriasde las 54.000 instalaciones solares en formato electrónico supondrá otro aho-rro de cuatro millones de euros. Por lo tanto, la estimación del ahorro obte-nido por la tramitación electrónica de la documentación asciende a 5,5 millo-nes de euros anuales.
Otro cambio relevante es la obligación de que los proyectos concurran alRPR en todas las convocatorias hasta que sean admitidos, mientras que antespodían optar por remitirlos una única vez con un plazo de validez de un año.Como se ha indicado, el anterior sistema había propiciado una lista de espe-ra de proyectos que, en el caso del segmento de mercado del suelo, rondabalos 1.000 MW, ahora desaparecida.
Una de las medidas más duras de las establecidas por el RD 1565/10 es lareducción extraordinaria de tarifas para los tres segmentos del mercado solar:cubiertas hasta 20 kW, cubiertas entre 20 kW y 2 MW, y suelo, en el 5%, el25% y el 45% respectivamente. Con ello, el Gobierno calcula un ahorro de141,5 millones de euros en 2011, de 202,3 millones en 2012 y de 263,4 millo-nes en 2013.
Como resultado de esta reducción excepcional, la tarifa fotovoltaica de lasplantas en suelo ha experimentado un asombroso descenso del orden del70% en los últimos cuatro años. “El RD 1565/10establece
una reducciónextraordinaria de tarifas del 5% para cubiertaspequeñas, 25%para cubiertasgrandes y 45%para las plantas de suelo
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
25
Esta reducción extraordinaria de tarifas elimina la rentabilidad de numerososproyectos, especialmente los de plantas solares ubicadas en las regionesmenos soleadas de España, que tardarán años en poder ejecutarse. Adicio-nalmente, el recorte no se tiene en cuenta para el cálculo de los cupos depotencia (el mercado máximo anual crece tanto como decrece la tarifa), conlo que no revierte en un mayor desarrollo fotovoltaico en España, que hubie-ra pasado a superar los 600 MW en 2011.
La reducción extraordinaria de tarifas, junto con la reducción habitual del10% anual, acerca en el tiempo el alcance de la Paridad de Red y el punto derentabilidad de las instalaciones sin necesidad de ayuda para las aplicacionesincorporadas a la edificación y destinadas al autoconsumo. Igualmente, elpunto de competitividad con el precio establecido por el Mercado de la Elec-tricidad (conocido como Pool) también se adelanta extraordinariamente. Entodas las opciones, esa competitividad plena se establece a mediados de lapresente década.
Volviendo al contenido del RD 1565/10, la norma elimina el mecanismo derecuperación de la potencia adjudicada e inscrita en el RPR, pero no ejecu-tada, que ahora, simplemente, se pierde. La conjunción de la reducción de
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
26
“La reducción de la tarifafotovoltaica ha sido del 70%en sólo cuatroaños
tarifas con esta merma de la potencia disponible y con la inseguridad jurídi-ca generada durante 2010 pueden reducir a la mitad el volumen del merca-do fotovoltaico en España durante los próximos años.
El RD 1565/10 contiene más medidas restrictivas. En el ámbito de la edifi-cación, se asocia la instalación de sistemas solares a la existencia de un con-sumo eléctrico en el inmueble correspondiente; concretamente, a “un puntode suministro de potencia contratada por al menos un 25% de la potencianominal de la instalación”. Ello limita el tamaño total de la instalación, demodo que una vivienda unifamiliar con una potencia contratada de 3,3 kW–la media española–, únicamente puede conectar un sistema solar de unapotencia máxima de 13,2 kW.
Las aplicaciones más afectadas por la disposición son las destinadas a navesde almacenamiento, con grandes cubiertas, pero poco consumo eléctricoasociado, puesto que no podrán aprovechar toda la superficie disponible paraproducir electricidad, que, en cualquier caso, se iba a consumir in situ, pues-to que estos almacenes están ubicados en polígonos industriales o centroslogísticos que consumen mucha energía.
Por otro lado, el decreto también modifica el tratamiento de las instalacionesfotovoltaicas ubicadas sobre invernaderos, cubiertas de balsas de riego “ysimilares”, que pasan a ser consideradas instalaciones en suelo.
Finalmente, el RD 1565/10 exige que las instalaciones renovables estén cons-tituidas por equipos nuevos y sin uso previo; únicamente se admiten equiposusados en el caso de que sustituyan otros equipos de la misma instalación.
Las restricciones normativas para la fotovoltaica en España aumentarontodavía más con el Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el quese establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sectoreléctrico. Esta norma, aprobada por la vía de urgencia, contiene varias medi-das orientadas a minorar el déficit de tarifa del sector eléctrico, como laintroducción de un peaje de acceso a las redes para todos los productores deelectricidad de 0,5€/MWh, que, en el caso fotovoltaico, supone una peque-ña merma de ingresos del 0,2% para las instalaciones en suelo y del 0,3%para las incorporadas a la edificación.
“Las instalacionesincorporadas a la edificaciónahora debenasociarse a un consumoeléctrico en el inmueblecorrespondiente
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
27
Pero el RD-L 14/10 no será recordado por eso, sino porque introdujo, tam-bién de un modo retroactivo, una limitación de horas equivalentes de fun-cionamiento con derecho a percibir la tarifa fotovoltaica. Según los cálculosdel Gobierno, provoca una reducción de la retribución fotovoltaica de 740millones de euros anuales sólo en 2011, 2012 y 2013.
El concepto de limitar el número de horas equivalentes (entendidas como elcociente entre la producción neta anual expresada en kWh y la potencianominal de la instalación expresada en kW) apareció por primera vez en elReal Decreto 1614/2010 para las instalaciones eólicas y termosolares. Noobstante, si para éstas se trata de una limitación mínima o nula, su aplicacióna la fotovoltaica supone, según los cálculos del propio MITyC, un importan-te recorte a la retribución fotovoltaica.
Concretamente, el RD-L 14/10 establece dos limitaciones horarias. La pri-mera afecta absolutamente a todas las instalaciones, en función de las cincozonas climáticas de España que se incluyeron en el Real Decreto 314/2006,por el que se aprueba el Código Técnico de Edificación, atendiendo a la irra-diación horizontal de cada zona.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
28“El RD-L 14/10sustrae 740millones anualesde la retribuciónfotovoltaica en2011, 2012 y 2013
El modo en que esta limitación horaria afecta a la rentabilidad de las instala-ciones depende de la calidad de las mismas –incide más en aquellas con mejo-res equipos y más eficientes–, de su emplazamiento –hay microclimas quepermiten producciones más elevadas que en el entorno inmediato– y, sobretodo, de la relación que tenga la instalación entre la potencia pico (potenciade los paneles solares) y la potencia nominal (potencia del inversor).
Instalar más potencia pico que nominal, de modo que la suma de la potenciade los paneles sea superior a la potencia total que la instalación puede evacuara la red, es una buena práctica de ingeniería, puesto que se incrementa la can-tidad de electricidad que se inyecta en la red, optimizando con ello el uso delas infraestructuras de evacuación.
No obstante, debido al descenso de precios de los paneles solares experi-mentado en los últimos tres años, se estaba extendiendo la práctica no con-templada por la regulación de aumentar la potencia pico con paneles nuevos,más baratos, cobrando la tarifa original de la instalación –establecida en sudía para precios superiores–, obteniéndose con ello rentabilidades elevadas.
La regulación de esta práctica fue demandada por ASIF para permitir quesiguiera maximizándose el citado aprovechamiento de las infraestructuraseléctricas, pero se evitaran las rentabilidades excesivas. El Gobierno, en vezde actuar en este sentido, optó por incluir en el RD-L 14/10 una disposiciónmediante la cual se autorizaba a modificar, por la vía reglamentaria, la retri-bución de aquellas instalaciones que se modifiquen sustancialmente o amplí-en su potencia, introduciendo con ello una incertidumbre crucial y disuaso-ria.
Atendiendo a la distinta relación entre la potencia pico y la potencia nominalde una instalación, las siguientes gráficas muestran la pérdida de beneficioque experimentan en la Zona climática IV. Por ejemplo, una planta a dosejes, con 2.300 horas de operación y una relación entre la potencia pico y lapotencia nominal de 1,2 –fácil de encontrar en España–, sufre una merma delos ingresos totales anuales próxima al 20%. Otra instalación, también a dosejes y con las mismas horas de operación, pero con una relación potenciapico/potencia nominal de 1, experimenta una merma del 5%.
“La limitaciónhoraria de la fotovoltaica, a diferencia de la eólica y la termosolar,conlleva un serio perjuicioeconómico
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
29
“Se puede evitarque la limitaciónhoraria por áreasgeográficas afectea la rentabilidadde las nuevasinstalacionesdimensionándolasadecuadamente,pero conlleva una merma del10% de mediapara las existentes
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
30
La CNE se encargará de aplicar la limitación en las liquidaciones mensuales;a la vista de la necesidad de que se aumente el grado de detalle de las zonasclimáticas establecidas hasta el nivel municipal, se prevé un desarrollo nor-mativo detallado antes de que se comience a retener la retribución de las ins-talaciones afectadas por la limitación horaria.
Atendiendo a todo el territorio nacional, esta limitación por franjas climáti-cas supone una merma media del 10% de los ingresos de las instalaciones yaconstruidas a las que, como ya se ha indicado, la norma les afecta retroacti-vamente. En cambio, las nuevas instalaciones pueden dimensionarse en fun-ción de la limitación horaria, de modo que no se aproveche todo el recursosolar disponible, pero no resulte afectada la rentabilidad de la instalación.
La segunda limitación horaria establecida por el RD-L 14/10, mucho másrestrictiva, tiene carácter transitorio, puesto que se aplica durante 2011, 2012y 2013, y afecta a las instalaciones acogidas al RD 661/07. Estas instalaciones,que superan el 90% del parque total instalado, verán mermada su retribuciónen una media del 30% cada uno de esos años.
Puesto que la inmensa mayoría de los proyectos afectados por esta limitacióntodavía están sin amortizar, en los mejores casos, la medida obliga a renego-ciar la financiación de los proyectos con las entidades bancarias; en los peo-res casos, los titulares no podrán hacer frente a la devolución de sus obliga-ciones y se verán privados de sus instalaciones y de las garantías que pudieranrespaldarlas. Con independencia de ello, muchas empresas se verán grave-mente perjudicadas, puesto que la reducción de ingresos impacta directa-mente en su tesorería y en su capacidad para operar con normalidad.
LIMITACIÓN HORARIA PARA INSTALACIONES ACOGIDAS AL RD 661/07
EN 2011, 2012 Y 2013
TECNOLOGÍA HORAS EQUIVALENTES ANUALES
Instalación fija 1.250
Instalación con seguimiento a 1 eje 1.644
Instalación con seguimiento a 2 ejes 1.707
FUENTE: BOE
La referencia de esta nueva limitación horaria fueron las horas de operaciónprevistas en Plan de Energías Renovables 2005-2010, que tomaron comoreferencia la situación de la tecnología fotovoltaica en los años anteriores,muy alejada de la que se alcanzó en los años inmediatamente posteriores a lapublicación del Plan. Es decir, se han aplicado criterios restrictivos justifica-dos en un estadio de desarrollo tecnológico fotovoltaico inadecuados para laactualidad.
Las gráficas de la página siguiente muestran el efecto de este recorte horarioen función de la relación potencia pico/potencia nominal para instalacionesubicadas en la Zona IV. Nótese la diferencia con el ejemplo anterior, de lalimitación por franja geográfica: la misma planta a dos ejes, con 2.300 horasde operación y una relación potencia pico/potencia nominal de 1,2, sufre unapérdida de rentabilidad de casi el 40%, mientras que con una relación poten-cia pico/potencia nominal de 1, la pérdida supera el 25%.
“La reducción de ingresos paralas instalacionesacogidas al RD661/07 es del 30%en 2011, 2012 y 2013
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
31
“El sectorfotovoltaico hainiciado una seriede actuacionesjudiciales contra el RD-L 14/10 quepueden suponerdecenas de milesde demandas
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
32
A mayor abundamiento, esta limitación horaria no tiene en cuenta la dife-rencia de irradiación del país, por lo que resulta claramente discriminatoriapara aquellas instalaciones ubicadas en lugares con mayor recurso solar ymejores condiciones para la producción (baja temperatura), además de lamayor calidad técnica.
Pretendiendo otorgar una compensación por el grave perjuicio causado a lasinstalaciones acogidas al RD 661/07, el RD-L 14/10 les amplió el período depercepción de la tarifa fotovoltaica completa a 28 años. Es importante recor-dar que el RD 1565/10, como se ha señalado más arriba, les había eliminadoel derecho a percibir el 80% de la tarifa fotovoltaica a partir del año 25 yhasta el final de su vida útil. Por lo tanto, en conjunto, esta compensación esclaramente insuficiente.
Lógicamente, la aprobación del RD-L 14/10 se hizo con la oposición frontaldel sector fotovoltaico, de los titulares de las instalaciones directamente per-judicados, de la propia Comisión Europea –varios comisarios se pronuncia-ron públicamente en contra– y de otros colectivos afines, que optaron porrecurrir la norma en tribunales nacionales e internacionales para reclamarresponsabilidad patrimonial al Estado por el daño causado.
Entre las muchas actuaciones judiciales en marcha, que pueden sumarmuchas decenas de miles de recursos contra las liquidaciones incompletastras la aplicación de las limitaciones horarias, destacan los recursos de anti-constitucionalidad impulsados por las comunidades autónomas de Murcia yValencia.
Fruto de la presión ejercida por el sector fotovoltaico y los afectados direc-tamente, se consiguió que se aprobaran algunas medidas paliativas en laLey de Economía Sostenible, tal y como veremos a continuación.
“Las comunidadesautónomas deMurcia y Valenciahan presentadorecursos contra el RD-L 14/10 en el TribunalConstitucional
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
33
“La Ley de EconomíaSostenibleintrodujo variasmedidas paliativasal perjuiciocausado por el RD-L 14/10
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
34
La Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, (LES) en la que sellevaba trabajando varios años, además de incluir un Título completo dedi-cado a la sostenibilidad medioambiental, con un Capítulo dedicado al mode-lo energético sostenible, introdujo tres medidas paliativas a los recortes fija-dos por el RD-L 14/10:
En primer lugar, se limitó la discrecionalidad del Gobierno a la hora demodificar las limitaciones horarias para adecuarlas a la evolución tecnológi-ca. El Gobierno únicamente podrá modificarlas para las instalaciones que nose encuentren en funcionamiento en el momento en que se apruebe la modi-ficación.
En segundo lugar, para tratar de compensar parte del perjuicio económicoacarreado a las instalaciones acogidas al RD 661/07, se les prolongó dos añosmás el tiempo de percepción de la tarifa fotovoltaica, con lo que, finalmen-te, queda establecida en 30 años.
Y en tercer lugar, también para la adaptación de las instalaciones fotovoltai-cas a la nueva normativa, se establece que los titulares podrán acceder a laslíneas de liquidez del Instituto de Crédito Oficial. No obstante, esta medidano se ha desarrollado suficientemente.
Todavía hubo tiempo, durante la tramitación de la Ley de Acompañamientoa la Ley de Economía Sostenible, para que el Senado derogase las disposi-ciones retroactivas del RD-L 14/10, pero dicha derogación fue a su vez anu-lada cuando la norma pasó por el Congreso para su aprobación definitiva.
La LES desarrolla un modelo energéticosostenible alrededor de tres pilares básicos:seguridad de suministro, eficiencia económicay sostenibilidad medioambiental, todos ellos enrelación con los esfuerzos internacionales en lalucha contra el cambio climático. A estos efectos,de acuerdo con la normativa comunitaria, fija obje-tivos de renovables –mínimo del 20% de consumo de
energía final bruto en 2020–, de ahorro y eficiencia –otro 20% de reduccióndel consumo sobre el escenario tendencial en 2020–, y establece las basespara la elaboración de los planes de ahorro y eficiencia.
La LES también establece un marco procedimental para la elaboración deuna Planificación integral del modelo energético, cuyo primer objetivo esoptimizar la participación de las energías renovables en la cesta de genera-ción energética y, en particular, en la eléctrica. El segundo objetivo es redu-cir la participación de las energías con mayor potencial de emisiones de CO2en la cesta de generación y, en particular, en la eléctrica.
A la hora de fijar la participación de las distintas fuentes en el largo plazo, lanorma exige que se haga en función de la competitividad de cada una, inclu-yendo en esta consideración los costes ambientales y –gran novedad– losintergeneracionales, entre otros. Entre los criterios que deben guiar la apli-cación de incentivos públicos, destacan la consideración de las curvas deaprendizaje, con el fin de incentivar los cambios tecnológicos, así como lapriorización de la generación distribuida.
La Administración pública –cuya coordinación mejora gracias a la Conferen-cia Sectorial de Energía– debe fomentar la I+D+i en renovables y ahorro y efi-ciencia. El Gobierno, además, debe favorecer el desarrollo de redes inteligen-tes y microrredes integradas para facilitar, entre otras cosas, la gestión activade la demanda y la implantación de fuentes de gestión distribuida, incorpo-rando preferentemente energía renovable o cogeneración de alta eficiencia.
Igualmente, la Administración debe eliminar las barreras técnicas, adminis-trativas y de mercado, uno de los grandes problemas de la energía fotovoltai-ca en España; el MITyC, concretamente, elaborará un catálogo de procedi-mientos y trámites a seguir para la implantación de las renovables, como guíapara otras administraciones. Estos trámites y exigencias, destaca la norma,se adecuarán a las distintas tecnologías, tamaños y usos, y tendrán en consi-deración plazos abreviados de respuesta, con tasas y gravámenes reducidos yuniformes.
La Administración también ahonda en su función ejemplificadora, debien-do establecer programas específicos de ahorro, eficiencia y uso de energíasrenovables; también debe incorporar criterios de ahorro, eficiencia, y utili-zación de renovables entre los principios generales de su actuación y en susprocedimientos de contratación; y ha de divulgar información sobre el sumi-nistro energético –costes del suministro, composición, origen, impactoambiental– de modo que los consumidores los puedan tener en cuenta.
Cada cuatro años se deberá realizar un seguimiento y evaluación del cum-plimiento de los objetivos y los instrumentos de planificación incluidos en laLES: planificación indicativa del modelo de generación, planificación vincu-lante de infraestructuras y redes, planes de energías renovables y planes deahorro y eficiencia.
Finamente, en el Capítulo dedicado a rehabilitación y vivienda, la gestión dela energía y la incorporación de las renovables al parque de edificios del paísocupan un lugar destacado en sus consideraciones de índole general, y seemplaza a los poderes públicos a formular y desarrollar políticas que las favo-rezcan.
“La PlanificaciónEnergética debe optimizar la participación de las energíasrenovables en la cesta de generaciónenergética,particularmenteen la eléctrica
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
35
En fiscalidad el año también fue prolijo en modificaciones, algunas de grancalado, como la Sentencia de 14 de mayo de 2010 del Tribunal Supremo, enrelación con el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras(ICIO). Aunque referida a un parque eólico, el alto tribunal sentó jurispru-dencia al considerar que en el cálculo de la base imponible de dicho impues-to deben incluirse el coste de los equipos, maquinaria e instalaciones que seconstruyen, colocan o efectúan como elementos técnicos inseparables de lapropia obra.
Esta sentencia zanjó una situación en la que algunos de los tribunales com-petentes fallaban a favor de incluir esos costes en la base imponible del ICIO,mientras que otros no lo consideraban oportuno. A raíz del pronunciamien-to del Supremo, algunos ayuntamientos comenzaron a emitir liquidacionesdefinitivas incorporando los equipos, maquinaria e instalaciones.
El apartado 2 de la disposición derogatoria segunda de la Ley 35/2006, de 28de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y demodificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre laRenta de No Residentes y sobre el Patrimonio preveía, con efectos 1 deenero de 2011, la derogación del artículo 39 del Texto Refundido de la Leydel Impuesto sobre Sociedades que regulaba la deducción por inversionesmedioambientales, incluyendo aquellas inversiones destinadas al aprovecha-miento de energía solar.
No obstante lo anterior, la LES, en su artículo 92, modifica la deducciónpor inversiones medioambientales, recuperando una deducción del 8% enrelación a las inversiones realizadas en bienes de activo material destina-das a la protección del medioambiente (instalaciones para evitar la conta-minación atmosférica, acústica, de aguas, etc.) y a la reducción, recupera-ción o tratamiento de residuos. Sin embargo, la LES no ha previsto larecuperación de la deducción en el supuesto de inversiones destinadas alaprovechamiento de energía solar, por lo que la misma queda definitiva-mente derogada.
Como consecuencia de las modificaciones introducidas por el Real Decreto-Ley 13/2010, la Ley del Impuesto sobre Sociedades (LIS) prevé la posibili-dad de amortizar libremente los elementos nuevos del inmovilizado materialy de las inversiones inmobiliarias afectos a actividades económicas puestos adisposición del sujeto pasivo en los períodos impositivos iniciados dentro delos años 2011 a 2015.
Por otro lado, los ingresos procedentes de la cesión del derecho de uso o deexplotación de determinados activos intangibles definidos en el artículo 23de la LIS se incluirán en la base imponible con una reducción del 50%, si secumplen determinados requisitos. Esta reducción del 50% no se aplicará apartir del período impositivo siguiente a aquel en que los ingresos proceden-tes de la cesión de cada activo, computados desde el inicio de la misma y quehayan tenido derecho a la reducción, superen el coste del activo creado, mul-tiplicado por seis.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
36
Como consecuencia de las modificaciones introducidas por el Real Decreto-Ley 13/2010, la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales yActos Jurídicos Documentados (ITPAJD) establece una exención en lamodalidad Operaciones Societarias del ITPAJD para (i) la constitución desociedades, (ii) el aumento de capital, (iii) las aportaciones que efectúen lossocios que no supongan aumento de capital y (iv) el traslado a España de lasede de dirección efectiva o del domicilio social de una sociedad cuando niuna ni otro estuviesen previamente situados en un Estado miembro de laUnión Europea.
En relación con la aplicación de la exención de la modalidad TransmisionesPatrimoniales (TPO) del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales yActos Jurídicos Documentados (ITPAJD) en el sector fotovoltaico, el crite-rio administrativo de la Dirección General de Tributos (DGT) es considerarlas instalaciones fotovoltaicas como bienes inmuebles a los efectos de la apli-cación del artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores (LMV). Por tanto,la transmisión de las acciones de una sociedad que posea instalaciones foto-voltaicas tributaría por la modalidad de TPO del ITPAJD, con caráctergeneral. El criterio mencionado anteriormente ha sido corroborado por elTribunal Supremo.
3. OTROS MERCADOSEl tremendo crecimiento del mercado fotovoltaico en 2010, par-
ticularmente en Europa, llevó a que prácticamente todos los países comuni-tarios con sistemas de apoyo a la tecnología los revisaran, ajustándolos eintroduciendo medidas que impidan un crecimiento insostenible de los mer-cados.
Alemania, el líder mundial indiscutible, aplicó una reducción extraordinariade tarifas durante el verano del 15%, además de la reducción ordinaria pre-vista para cada cambio de año, que al inicio de 2011 alcanzó el 13%. A la vistadel gran volumen de potencia que el país instaló en 2010, se decidió repetiresta reducción adicional a mediados del presente 2011, en un monto quedependerá del volumen de instalación en primavera.
Francia, por su parte, ante el enorme número de solicitudes que estaba reci-biendo, estableció en otoño una moratoria de tres meses durante la cual se replanteó el marco de apoyo. Finalmente aprobó un objetivo anual de unos 500 MW (durante 2011 y 2012 se instalarán del orden de 1.000 MW a 1.500 MW para absorber las instalaciones ya autorizadas), con progresivasreducciones de tarifas calculadas trimestralmente en función del volumen deinstalación que pueden llegar al 10% cada trimestre. Para las plantas en sueloy las instalaciones en edificación mayores de 100 kW se propone un sistemade subastas aún por definir.
A finales de 2010 las autoridades italianas anunciaron que la potencia insta-lada podría ascender a 4 GW, de la que la mayor parte estaría pendiente deconexión. La posterior investigación aclaró que el volumen realmente erainferior, pero también que era necesario un nuevo marco. Ya en primavera seaprobó una nueva normativa que aumentó el objetivo fotovoltaico hasta 23GW en 2016, con una reducción de tarifa mensual que puede alcanzar el40% a finales de 2011 y el 20% en 2012, así como cupos de potencia anua-
“Prácticamentetodos los paíseseuropeos con mercadosfotovoltaicosrevisaron suspolíticas de apoyodurante 2010
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
37
les para las plantas en suelo. Otra medida de gran interés de la nueva regula-ción italiana es la introducción de una bonificación económica del 10% paraaquellas instalaciones que utilicen equipos fabricados en la UE.
La República Checa, lamentablemente, vivió en 2010 una explosión similara la acontecida en España durante 2008. El Gobierno, alarmado por el granvolumen instalado en el país y la posible saturación de las redes eléctricas,decidió seguir apoyando únicamente las instalaciones en edificación menoresde 30 kW y aprobó un impuesto extraordinario del 26% sobre los beneficiosde los productores de carácter retroactivo que se aplicará entre 2011 y 2013.
Otros países comunitarios, como Bélgica o Reino Unido –cuyo mercadoapenas ha comenzado a desarrollarse–, también revisaron a la baja las tari-fas, especialmente para las plantas en suelo, las que más rápido incrementanel volumen del mercado.
Fuera de la UE, tanto EE UU como China o Japón duplicaron sus mercadosdurante 2010, más por la aplicación y la prolongación de las medidas apro-badas en ejercicios anteriores que por la introducción de nuevos apoyos.India, por su parte, aprobó una Misión Solar Nacional que aspira a disponerde 1 GW en 2013, 20 GW en 2020, 100 GW en 2030 y 200 GW en 2050.Otros países, como Israel o Australia comienzan a dar sus primeros pasos.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
38
3.ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
39
La fotovoltaica está superando todas las previsiones de creci-miento realizadas en su día, incluidas las de grupos ecologistas como Gre-enpeace; ninguna tecnología de generación ha experimentado un crecimien-to tan rápido como el que ha atravesado la energía solar durante la últimadécada. Aun así, el año 2010 fue un año extraordinario para la fotovoltaica,cuyo mercado aumentó un impresionante 130% en relación al año 2009.
La principal razón de este salto estriba en la recuperación de la economíaglobal –sobre todo de las entidades financieras y el acceso al crédito– y en laaparición de nuevos actores, como Australia o Canadá, además del gran cre-cimiento experimentado en los mercados ya existentes, como Alemania, Ita-lia, Japón, China o EE UU, que duplicaron sus cifras de instalación. En elcaso del primero, como ya sucedió en el año 2009, el país supuso práctica-mente la mitad de todo el mercado mundial.
La fotovoltaica demostró una vez más su gran facilidad y velocidad deimplantación, llegándose a conectar más de 2.100 MW sólo durante el mesde junio en Alemania. Esta característica, junto con el vertiginoso creci-miento del mercado global –con el salto de 2010 el índice anual compuestoen los últimos años ha rondado el 60%– y la también veloz tendencia a lareducción de costes –bajan más del 18% cada vez que se duplica el mercado–hacen muy difícil que los reguladores nacionales puedan acoplar la tendenciade sus mercados a la planificación prevista.
Este crecimiento, como hemos visto en el capítulo anterior, tuvo su reflejo enel ajuste de las regulaciones en los principales países; ello, a su vez, incidióen el reparto del mercado global durante el ejercicio. Así, en la primeramitad, Alemania fue el mercado de referencia, con una actividad muy alta,propiciada por la reducción extraordinaria de tarifas que se produjo en vera-no. A partir del otoño, en cambio, el mercado se fijó en Italia, también porla proximidad de un cambio en regulatorio.
MERCADO MUNDIAL
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
40
“El mercado globalcreció unfenomenal 130%en 2010 y se instalaron16.700 MW
En el ámbito de la fabricación de equipos, el salto también fue fenomenal,con el Sudeste asiático aumentando su ventaja sobre el resto de regiones delplaneta y ratificando la dimensión global del mercado manufacturero. Eneste sentido, las oscilaciones del dólar frente a las demás divisas, particular-mente el euro y el renminbi, tendrán cada vez más importancia en la evolu-ción de los precios de los equipos.
No obstante, esta positiva evolución del mercado solar no se vio reflejada enlas cotizaciones bursátiles de los valores fotovoltaicos. Éstas, después del granhundimiento experimentado en 2008, estuvieron lastradas por las dudas quegeneraron los ajustes regulatorios en los principales mercados y por la habi-tual desconfianza de los inversores en negocios dependientes de subsidios yayudas públicas. Así, las cotizaciones oscilaron durante el año y terminaroncerrando a la baja.
Ni siquiera la progresiva escalada del petróleo sirvió de acicate para que lascotizaciones ascendieran, produciéndose un desacoplamiento entre la ten-dencia ascendente de otros valores y la tendencia plana de los valores foto-voltaicos.
TITULAR:
Comparativa entre fotovoltaico, petróleo y Nasdaq
FUENTE: CaplQ, Thomson an Jefferies.
LEYENDA: NOTA: Solar Group incluye JASO, CSIQ, YGE, FSLR,WFR, SOLF, SPWRA, TSL, STP, PS4, S92, SWV, WCH.
Ya en 2011, la incertidumbre causada por las revoluciones en los países ára-bes y el salto que ello produjo en los precios del petróleo, así como el acci-dente nuclear de Fukushima, en Japón, y su impacto en los planes energéti-cos mundiales, sí que contribuyeron a que las cotizaciones ascendieran sensi-blemente, en una tendencia con visos de consolidarse.
Numerosos analistas consideran que se van a producir a corto plazo impor-tantes movimientos de concentración en el mercado solar, con fusiones yadquisiciones, que terminen consolidando algunos grandes jugadores deltablero solar mundial.
La tendencia creciente de las operaciones de fusión y adquisición deempresas no es nueva, pero se está acelerando a medida que el mercadosolar gana en dimensión. Así, en 2010 hubo un 35% más de operaciones deeste tipo que en 2009; tres veces más operaciones que en 2008 y unas quin-ce veces más operaciones que en 2005. La mayoría de estos movimientos(70%) se están dando en el mercado de instalaciones de producción deelectricidad.
“EE UU, Japón,China, Canadá,Australia y muchos otrospaíses duplicaronsu mercado solar
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
41
1. INSTALACIONES DE PRODUCCIÓN DE ELECTRICIDADLos datos recopilados por la Asociación Europea de la Industria
Fotovoltaica (EPIA) revelan que el mercado global instaló 16.700 MW, lo que supone un crecimiento algo superior al 130% en relación a los 7.200 MW conectados en 2009. Aunque la gran mayoría de la potencia ins-talada sigue estando en los países de la UE que llevan tiempo apoyando latecnología, otros estados europeos se sumaron con fuerza al mercado foto-voltaico comunitario.
Fuera del ámbito de la UE, que veremos con detalle más adelante, el creci-miento también fue muy significativo. Entre los países más destacadosencontramos Australia, que multiplicó por cuatro su mercado (de 79 MW a320 MW), o China, que lo multiplicó por dos (de 228 MW a 520 MW), aligual que Japón (de 483 MW a 990 MW), EE UU (de 477 MW a 878 MW)y Canadá (de 62 MW a 105 MW). Los volúmenes de estos países todavíapueden parecer pequeños en relación a su potencial, pero su tendencia es cla-ramente a mantener el actual ritmo de crecimiento durante los próximosaños.
En el resto del planeta la tendencia también es fuertemente ascendente –elvolumen de instalación sin asignar a ningún país concreto también se multi-plicó por cuatro, de unos 100 MW a 400 MW–, si bien son pocos los paísesque alcanzarán a instalar más de 1 GW en un solo ejercicio en los próximose inmediatos años. Esta selecta categoría estará limitada a lospaíses desarrollados o a aquellos en desarrollo ycon grandes necesidades energéticas,como China, cuyo mercado podríaalcanzar ese volumen ya en estemismo 2011.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
42
“La potencia totalinstalada ronda los 40.000 MW
En total, con la nueva potencia instalada en 2010, el volumen de la potenciatotal acumulada se queda al borde de sumar los 40.000 MW. Al inicio de ladécada, en el año 2000, la potencia total instalada globalmente no sumaba ni1.500 MW. Durante este período el mercado ha experimentado dos saltosmuy importantes antes de 2010: el primero en 2004, con la aplicación de laLey de Renovables alemana, y el segundo en España, en 2008.
“En 2010 la UEacaparó el 81%del mercadoglobal; Alemaniainstaló 7.400 MW,Italia 2.300 MW, laRepública Checa1.500 MW, Francia720 MW...
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
43
Atendiendo a la potencia instalada per cápita, el primer país sigue siendo Ale-mania, con 210,9 W por habitante, seguida por la República Checa, con191,4 W por habitante. España, que ha ido perdiendo un puesto cada año,ahora ocupa el tercer lugar, con 80,5 W por habitante.
A pesar del fuerte crecimiento global, la UE incrementó su cuota de merca-do, desde el 77% de 2009 hasta el 81% en 2010. Por países, Alemania ocupóel primer lugar del podio, con 7.408 MW, seguida por Italia (2.321 MW), laRepública Checa (1.490 MW), Francia (719 MW), Bélgica (424 MW),España (392 MW), Grecia (150 MW) y Eslovaquia (145 MW).
Otros países comunitarios, aunque, por la juventud de sus mercados, no ten-gan volúmenes significativos, experimentaron crecimientos muy importan-tes, como Austria, que duplicó sus cifras (de 20 MW a 50 MW), o ReinoUnido, que las multiplicó por cuatro (de 10 MW a 45 MW), o Bulgaria, quetambién las duplicó (de 5,5 MW a 10 MW).
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
44
En cualquier caso, el salto dado por la fotovoltaica en la UE fue de tal mag-nitud que, por primera vez, se convirtió en la primera fuente renovable deEuropa, con un 22% de cuota, por delante de la eólica (17%) y sólo supera-da por el gas (52%). En total, la fotovoltaica ya supone el 3% de la potenciaeléctrica instalada en el territorio comunitario.
Cuando en el año 1997 la Comisión Europea elaboró su primer Libro Blan-co sobre la evolución de las renovables en la UE, se aspiraba a tener instala-dos 3.000 MW fotovoltaicos en 2010; la realidad ha superado con muchoestas expectativas y el volumen alcanzado es casi diez veces mayor.
Atendiendo a la evolución del parque energético instalado en la UE, salta a lavista la tendencia al alza de las renovables sobre el total, a pesar del enormepeso que está adquiriendo el gas. Junto con las renovables, este hidrocarburoes la fuente de energía de referencia.
“La fotovoltaica fuela primera fuenterenovable de Europa, por delante de laeólica, por primeravez en 2010
No obstante, el ritmo de crecimiento de las renovables en Europa, así comola inversión en nuevas infraestructuras, no es suficiente para alcanzar el obje-tivo de cubrir un 20% del consumo energético con energía limpia en 2020,como la Comisión Europea denuncia periódicamente.
2. FABRICACIÓN DE EQUIPOSEn 2010 se han consolidado claramente dos tendencias que ya se
apuntaban en años anteriores: la sobrecapacidad industrial y el predominiodel Sudeste asiático –particularmente, de China– en la industria manufactu-rera. Por otro lado, frente a un 2009 muy duro, en el que la crisis económicase tradujo en que abundantes expedientes de regulación de empleo y ajustesempresariales, 2010 fue un buen año, aunque los cambios regulatorios de losprincipales países auguren un 2011 más flojo, con unos márgenes comercia-les más estrechos.
Sobre los dos fenómenos apuntados, la sobrecapacidad ha sido una constan-te durante toda la historia fotovoltaica reciente; la industria nunca ha podi-do utilizar toda su capacidad de fabricación. Dicha utilización ha sido lige-ramente inferior al 70%, con períodos bajos (alrededor del 60%) cuando hansurgido cuellos de botella por carestía de alguno de los elementos clave de lacadena de valor.
Así ocurrió, por ejemplo, a mediados de la pasada década, cuando las políti-cas de fomento en Alemania y España, principalmente, impulsaron tanto lademanda que no hubo suficiente suministro de silicio para satisfacerla. Estasituación ya se ha superado, pero pueden surgir otras; de hecho, durante2010 se produjo un cuello de botella en el suministro de inversores, que sesuperó a finales de año.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
45
“La industria globalafronta un períodode exceso deoferta
Además, hay que tener en cuenta la dificultad de diferenciar la capacidad deproducción estimada de la producción real, por las diferentes magnitudesque se alcanzan en función del concepto que se tenga en cuenta (producciónefectiva, producción anunciada, remanentes…). Todo ello constata que hayuna gran distancia entre la capacidad teórica o anunciada por los propiosfabricantes y la producción que finalmente se pone a disposición del merca-do, tal y como puede apreciarse en el siguiente gráfico:
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
46
No obstante, la distancia entre oferta y demanda no ha hecho otra cosa queincrementarse con el tiempo, hasta llegar a una proporción, en el caso de lascélulas, en el que la capacidad de producción prácticamente duplica lademanda. Aun suponiendo un aprovechamiento bajo de la capacidad de pro-ducción, de un 60%, la potencia fotovoltaica disponible en el mercado globalpuede rondar los 30.000 MW, muy superior a la demanda estimada para2011 por los analistas.
“Aun con unaestimaciónconservadora, el volumen depaneles solares a disposición del mercadopodría rondar los 30.000 MW en 2011
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
47
“La producción de inversoresexperimentó un crecimiento del 140% duranteel ejercicio
Con independencia de las tensiones del mercado solar, el salto realizado porla industria durante 2010 se concreta, en el caso de las células solares, enhaber alcanzado una producción ligeramente superior a los 27.000 MW, conun crecimiento del 118% en relación con el año 2009.
Junto con el salto dado por las células solares, merece la pena destacar elpapel de los inversores. La producción de este elemento clave del sistemafotovoltaico no fue suficiente para abastecer la demanda, especialmentedurante la primera parte del año, en la que el mercado alemán crecía confuerza ante la proximidad de las reducciones extraordinarias de tarifas que seprodujeron en verano.
A finales de año se invirtió la tendencia y hubo más oferta que demanda deinversores. En el conjunto del ejercicio, el crecimiento experimentado alcan-zó el 140%, incluso mayor que el de las células solares.
En cambio, en la producción de silicio y de otras materias primas y compo-nentes del sistema fotovoltaico no se ha experimentado un salto similar al delas células, ni cuellos de botella como el de los inversores, tal y como indi-can los datos de EPIA. El silicio, por ejemplo, tiende a estabilizar su creci-
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
48
miento desde el salto dado entre 2005 y 2008: en 2010 se produjeron unas350.000 toneladas, que se prevé aumentar hasta las 370.000 toneladas en2011. En obleas la situación es similar; en 2010 la producción osciló entre los30.000 MW y los 35.000 MW.
Sobre la segunda tendencia apuntada al principio de este apartado, el predo-minio del Sudeste asiático, éste se ha acentuado durante 2010. Si la región yaera líder global, se ha distanciado mucho del resto de regiones. Además, sonprincipalmente empresas chinas –LDK amplió sus líneas en 1.400 MW– lasque más han aumentado su capacidad, aunque también hay alguna empresaoccidental –la noruega REC aumentó su capacidad en 1.100 MW– que afin-can su producción en esas latitudes para beneficiarse de sus ventajas.
El resultado de este proceso de crecimiento fabril en el Sudeste asiático esque China y Taiwán, conjuntamente, superan con claridad el 50% de la capa-cidad mundial de producción de células solares para módulos cristalinos.
El predominio asiático también se aprecia claramente en el ranking de losprincipales fabricantes de células, entre las que sólo dos empresas (First Solary Q-Cells) no son chinas, japonesas o coreanas. No obstante, merece la penaseñalar que la concentración del mercado de células se ha reducido ligera-mente en relación al año 2009 con la entrada de nuevos actores y los aumen-tos de capacidad comentados.
“China y Taiwán,conjuntamente,superan conclaridad el 50% de la capacidadmundial deproducción de células
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
49
En realidad, la cadena de valor fotovoltaica sigue estando muy fragmentada,con muy pocas compañías verticalmente integradas. Y a la luz de los datos de2010, en el que se ha reducido el número de operaciones destinadas a lograresa integración vertical (-45%), diríase que no va a cambiar en el corto plazo.
La situación relativa a la producción de las célulassolares, centrada en el Sudeste asiático, no sereproduce en otros tipos de equipamientossolares o en las tecnologías de capa delga-da. En el caso de los inversores, alrededordel 80% de la capacidad de producciónestá situada en Europa, mientras que lacapa delgada está liderada por EE UU,seguida de la UE y Japón.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
50
“La cadena de valorfotovoltaica sigueestando muyfragmentada, conpocas empresasintegradasverticalmente
Comparando la oferta y la demanda fotovoltaicas, de acuerdo con los datosofrecidos por Navigant Consulting, el 56% de la oferta tuvo su origen enChina y Taiwán y un 81% de la demanda estuvo en Europa. La situación esmuy similar a la del año anterior; únicamente Japón perdió una parteimportante de su cuota, al pasar del 16% al 10% de la oferta; en Europatambién se registró un descenso, aunque más moderado, puesto que del19% pasó al 17%.
Este desequilibrio geográfico entre la oferta y la demanda –similar a lo queocurre en muchos otros sectores económicos– ha despertado cierta polémi-ca en los últimos años, especialmente en la UE, principal mercado de insta-lación. En realidad no hay nada extraordinario, puesto que el Sudeste asiáti-co –primero con Japón y ahora con China– siempre ha sido el gran polo defabricación de equipamiento solar.
Además, la caída de precio de los paneles solares, superior al 50% en los últi-mos tres años, así como la dinámica propia de los mercados fotovoltaicos,hacen que la generación de valor añadido ya no esté tan ligada al sectormanufacturero y haya otros elementos generadores y diseminadores deriqueza para las sociedades y sus economías.
“El Sudesteasiático siempreha sido el granpolo defabricación global,primero con Japóny ahora con China
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
51
“El descenso decostes que ya hanexperimentado lospaneles solares y el incrementodel volumen deinstalación haceque más del 50%del valor de la fotovoltaica se genere en la parte finaldel mercado
Así, la parte del león sigue correspondiendo a los módulos, pero el resto decomponentes del sistema, como los inversores, o las labores de instalación ymantenimiento, tienen un peso relativo superior, que, además, tiende al alzapara satisfacer las necesidades del parque fotovoltaico ya existente.
De este modo, en el valor añadido que los mercadosfotovoltaicos aportan a los países de la UE quefomentan la tecnología, tienen un peso muy supe-rior los componentes y servicios de origen localque aquellos importados. Aunque en la fabrica-ción –con independencia de la nacionalidad de lospropietarios de las factorías– tenga un peso muysuperior el Sudeste asiático, en el resto de eslabo-nes de la cadena de valor de la tecnología, el com-ponente principal, y los mayores retornos, son
generados localmente.
Según los primeros datos de un completo análisis elaborado por EPIA y ATKerney, un mínimo del 50% - 55% del valor total que aporta el sistema solarse crea en la parte final del mercado, en la producción de otros componen-tes del sistema solar (BOS), la instalación, y la operción y el mantenimiento.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
52
3. PRECIOS Y TENDENCIA FUTURADurante 2010 siguió la fuerte tendencia a la baja de los precios,
básicamente derivada del crecimiento de la capacidad de fabricación y de laI+D+i. Ahora bien, comienza a apreciarse una estabilización en relación a lasdiferencias de precios que pueden obtenerse en función del volumen decompra. Esta tendencia responde al proceso de conversión del panel solar enuna commodity que muchos analistas auguran para el medio plazo.
No obstante, los mayores compradores consiguen precios que pueden serhasta un 50% mejor que los precios obtenidos por pequeños operadores.Estos precios tan ventajosos los ofrecen generalmente grandes productoresdel Sudeste asiático, capaces de responder ante pedidos de desarrolladores deimportantes proyectos o distribuidores mayoristas.
Aunque los valores medios de los precios sigan un patrón claramente global,los precios de los mercados locales todavía tienen un componente nacionalfundamental, y están directamente influidos por las políticas de fomento, porlos costes de tramitación de los proyectos, por la tendencia en otros merca-dos geográficamente próximos y por otros elementos locales difícilmenteequiparables.
“Comienzan a estabilizarse las diferencias de precios quepueden obtenerseen función del volumen de compra
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
53
“Las diferencias de precios que seobservan entre los mercados másmaduros y los mercadosincipientes sonmuy relevantes,duplicándose en algunos casosextremos
Todos estos factores, por otro lado, terminan variando considerablemente laevolución real de los precios en los diferentes mercados nacionales frente alas expectativas o las referencias de los analistas. No resulta raro que los mer-cados en los que más se acierte con las previsiones sean los más maduros,como Alemania y España, tal y como se puede apreciar a continuación:
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
54
Entre todos los elementos determinantes para la fijación de precios, las dife-rentes políticas de fomento establecidas por los países con mercados fotovol-taicos (primas, certificados verdes, subvenciones, exenciones fiscales...) son elmás influyente.
En un análisis detallado, por trimestres y por segmento de la cadena de valorde los generadores fotovoltaicos, se aprecia cómo las incertidumbres regula-torias en los mercados de la UE –como hemos visto, casi todos ellos adopta-ron ajustes importantes– impactaron en los precios medios de todos los esla-bones, si bien con más fuerza en la parte baja de la cadena –polisilicio y oble-as– que en células y módulos.
En esta diferente evolución de precios tiene mucha importancia el peso cadavez menor del polisilicio en el coste final de los módulos; si hace apenas tresaños superaba el 70% del coste final, ahora la proporción apenas llega al50%.
El aumento de la capacidad de producción de 2010 se ha concentrado en lastecnologías clásicas de silicio, ya sea monocristalino o policristalino. Las tec-nologías de capa delgada pierden cuota de mercado y las previsiones es quesu porcentaje disminuya en los próximos años.
Este descenso del peso relativo de las tecnologías de capa delgada debe sermatizado en función de la tecnología concreta que se atienda, puesto que seprevé que decrezca la capa delgada de silicio amorfo, pero que haya creci-mientos importantes en el caso del Telururo de Cadmio y del Cobre IndioSelenio/Cobre Indio Galio Selenio (CIS/CIGS), pero aún así inferiores alcrecimiento esperado en el silicio cristalino.
En este punto es fundamental el gran desarrollo y la madurez que ya ha con-seguido la tecnología cristalina clásica, con centros de producción de enor-mes dimensiones y capaces de obtener muy ventajosas economías de escala,acentuadas por la aplicación de procesos innovadores.
“Las políticas de fomento son el elemento másinfluyente a la hora de fijarlos precios de los sistemasfotovoltaicos
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
55
“La eficienciacomercial de lossistemas solaresoscila entre el 2%y el 25%
En cuanto a la eficiencia de los generadores fotovoltaicos, ésta sigue incre-mentándose sin pausa. En el caso de los sistemas comerciales, disponibles enel mercado, las eficiencias oscilan entre el 2% de las tintas fotoeléctricas–todavía en un estadio semicomercial– o el 4% de los peores silicios amorfos,hasta el 25% de los sistemas de concentración.
Ya en el caso de los récords de eficiencia por tecnología, conseguidos enlaboratorios, en el silicio cristalino se sitúa en el 22%, mientras que en la capadelgada lo tiene el CIGS/CIS, con un 20,3%. En concentración fotovoltai-ca se ha superado ampliamente el 40%.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
56
EFICIENCIA COMERCIAL DE LAS TECNOLOGÍAS
TECNOLOGÍA CAPA DELGADA SILICIO CRISTALINO CONCENTRACIÓN FV
(a-SI) (CdTe) CI(G)S A-Si/�-Si Tintas Mono Multi III-V-Multiunión
Células 4-8% 10-11% 7-12% 7-9% 2-4% 16-22% 14-18% 30-38%
Módulos 13-19% 11-15% �25%
Área necesaria para 1 KW �15m2 �10m2 �10m2 �12m2 �7m2 �8m2
Fuente: EPIA.
Por su parte, la optimización de los materiales, especialmente la utilizaciónmedia de silicio en gramos por vatio (g/W) sigue descendiendo a buen ritmo,habiendo bajado alrededor de un 50% durante la última década:
En líneas generales, la tecnología, tanto tradicional como de capa delgada,sigue fielmente su curva de experiencia, con un factor que llega a alcanzar el22%; es decir, cada vez que se duplica el mercado, el coste de producción deuna unidad de producto se reduce hasta un 22%. “La curva de experiencia
alcanza un factordel 22%
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
57
Ya antes de que el contexto energético mundial se complicara con las revolu-ciones en los países árabes y el accidente nuclear de Japón, se auguraba que lademanda fotovoltaica se triplicaría entre 2010 y 2015, aunque se daba porhecha una ralentización en 2011, fruto de los ajustes acontecidos en varios delos principales mercados. Ahora bien, tras ambos fenómenos mencionados,las expectativas sobre la energía fotovoltaica son todavía mayores.
Con el paso del tiempo, entre los componentes del panel ganarán peso otroselementos distintos al silicio, como el cristal. Puesto que aproximadamenteel 60% de los materiales usados para la fabricación del panel son commodi-ties (plata, aluminio, cobre...), su evolución en los mercados internacionalestendrá gran importancia.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
58
4.1. INSTALACIONES DE PRODUCCIÓN
DE ELECTRICIDADEl año 2010, a pesar de la incertidumbre y las dificultades ya refe-
ridas en este informe, fue un año de recuperación del ritmo de instalaciónen el mercado nacional, tras un 2009 absolutamente desastroso y de prácticamoratoria. Atendiendo a los datos de la CNE, si en 2009 se instalaron 17MW, en 2010 se instalaron 392 MW, un 2.305% más. Obviamente, tanexorbitante porcentaje refleja más el hundimiento producido durante 2009que una evolución extraordinariamente vigorosa.
En cualquier caso, y como es habitual, los datos sobre la tecnología fotovol-taica de los distintos organismos oficiales no concuerdan entre sí. Por ejem-plo, mientras la CNE estima para 2009 los citados 17 MW, el Registro Admi-nistrativo de Instalaciones en Régimen Especial (RIPRE) del MITyC arroja lacifra de 166 MW ese mismo año. Para el cierre de 2010 los datos de ambasinstituciones son más homogéneos: la CNE sostiene que la potencia acumu-lada asciende a 3.807 MW, mientras que el MITyC la sitúa en 3.789 MW.
Los datos del RIPRE recogen todas las instalaciones conectadas a red y sufrenimportantes alteraciones de un modo constante. La CNE, por su parte, reco-ge las liquidaciones de todas las instalaciones que están vertiendo a red. Poresta razón –así como por el cambio producido a finales de 2009 en el proce-dimiento de liquidación–, hay un desfase relevante entre los datos de ambasinstituciones, que se va corrigiendo con el paso de los meses, dado que laCNE los ajusta en función de la nueva información que va obteniendo.
En el presente Anuario se manejan datos tanto de la CNE como del RIPRE.A la vista de la dificultad que plantean sus diferencias, deberá atenderse alorden de magnitud que reflejan los análisis en los que se basan, y no a lascifras concretas.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
59
MERCADO ESPAÑOL
“En 2010 seinstalaron unos400 MW enEspaña
En el caso del reparto por comunidades autónomas, tres comunidades lide-raron el ranking de 2010 y superan el listón de los 50 MW conectados(Extremadura, Castilla y León, y Andalucía). A continuación, Murcia ocupaun meritorio cuarto puesto, si tenemos en cuenta su considerablementemenor tamaño. En últimas posiciones, como resulta comprensible, se sitúanlos territorios de la Cornisa Cantábrica.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
60
“El valor del mercadofotovoltaicoascendió a 1.400 millonesde euros
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
61
El valor del mercado fotovoltaico español durante el ejercicio de 2010 supe-ró los 1.400 millones de euros, mientas que para el año 2009, esa estimación–con todas las salvaguardias que exige la precariedad de los datos oficiales–ascendió a 722 millones.
La paupérrima tónica del mercado en 2009, la deficiente información dis-ponible, así como la gran diferencia entre la potencia adjudicada en las dis-tintas convocatorias del RPR y la realmente ejecutada en los meses siguien-tes, han alimentado numerosas dudas acerca de la evolución del mercadofotovoltaico en España desde el cambo regulatorio producido en 2008. Paraintentar aclarar el panorama, se ha realizado un análisis de la potencia foto-voltaica instalada en 2009 y 2010.
Para analizar con detalle la potencia instalada en España en esos años, des-glosándola por tamaño de instalación, se han tomado como referencia losdatos del RIPRE, considerando el correspondiente retraso del proceso deinscripción.
Para comprobar qué potencia de la instalada y recogida en el RIPRE secorresponde exclusivamente con el RD 1578/08 se han comparado y ajusta-do sus listas con la potencia asignada según las listas del RPR. El resultadoes que sólo 37 MW del total instalado en 2009 estaban presentes en el RPR,lo cual ratifica que la actividad en el sector durante el 2009 fue mínima –aun-que muy probablemente superior a los 17 MW contabilizados por la CNE–y que la gran mayoría de los aproximadamente 400 MW construidos en 2010fueron adjudicados durante 2009.
El RD 1578/08 establece un plazo de un año para ejecutar los proyectosadjudicados en cada Convocatorio del RPR, más una prórroga de cuatromeses como máximo, otorgable por causas justificadas. Teniendo esta infor-mación en mente, resulta interesante conocer el tiempo que transcurre entrela admisión de una instalación en el RPR y su finalización, en función deltipo de instalación. A continuación se muestra gráficamente la evolución delas velocidades de instalación:
“Se ha perdido un 15% delmercado solar de cubiertas que se adjudicó en 2009, unos 25 MW
Como se aprecia, 12 meses después de haber sido concedida, más del 90% dela potencia de instalaciones de tipo II había sido construida, y tras 20 mesescasi el 100% estaba terminado. Se diría que al ser instalaciones grandes en sumayoría, muestran mayor eficacia en la gestión de la fase de construcción yaprovechan mejor el proceso deflacionario de los módulos que caracteriza ala tecnología para obtener una mayor rentabilidad.
En cambio, las instalaciones de tipo I tardan más en completarse. Si bien enlos primeros meses tras la asignación de potencia algunas instalaciones son yaejecutadas, sólo el 60% de la potencia había sido instalada tras un año, y tras20 meses sólo un 85% estaba terminado. Posiblemente, esto se debe a unagestión menos profesionalizada en este segmento de mercado o a problemasde financiación.
Tras la aprobación del RD 1565/10, que elimina el mecanismo de recupera-ción de potencia no ejecutada, se puede dar por perdido ese 15% de volumende mercado de tejado (unos 25 MW), que se concentra mayoritariamente enAndalucía (36%) y Valencia (29%), estando el resto mucho más repartidopor las distintas comunidades autónomas.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
62
“Las grandesinstalaciones desuelo y tejado seconstruyen entrenueve y 12 mesesdespués de la adjudicación
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
63
A continuación se muestran los mismos datos del gráfico anterior, pero convalores mensuales, en lugar de acumulados. Más del 80% de las instalacionesde tipo II se construyen entre el mes nueve y el 12. Las instalaciones de tipoI.2 también presentan una importante concentración entre estos meses, concasi el 50% del total de las instalaciones. En cambio, las instalaciones de tipoI.1 se instalan de forma relativamente constante a lo largo de todo el perio-do considerado, pero principalmente en los primeros 12 meses desde la con-cesión de potencia.
Llama poderosamente la atención el hecho de que, ya transcurrido el perí-odo máximo de 16 meses contemplado por la regulación, los datos delRIPRE indican que se sigue admitiendo un ciertonúmero de instala-ciones.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
64
“Castilla-LaMancha,Andalucía y Extremaduralideran la clasificaciónnacional
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
65
PLANTAS FOTOVOLTAICAS ESPAÑOLAS MAYORES DE 20 MW
NOMBRE DE LA PLANTA PROVINCIA AÑO MW INSTALADOS
Parque Fotovoltaico Olmedilla de Alarcón Cuenca 2008 60,0
Parque Fotovoltaico Puertollano Ciudad Real 2008 50,0
Planta Solar La Magascona & La Magasquilla Cáceres 2008 34,5
Planta Solar Arnedo La Rioja 2008 34,0
Planta Solar Dulcinea Cuenca 2009 31,8
Parque Solar “SPEX” Mérida/Don Alvaro Mérida 2008 30,0
Planta solar Fuente Álamo Murcia 2008 26,0
Planta fotovoltaica de Lucainena de las Torres Almería 2008 23,2
Parque Fotovoltaico Abertura Solar Cáceres 2008 23,1
Parque Solar Hoya de Los Vincentes, Jumilla Murcia 2008 23,0
Huerta Solar Almaraz Cáceres 2008 22,1
Parque Solar El Coronil Sevilla 2008 21,5
Solarpark Calavéron Cuenca 2008 21,2
Solarpark Beneixama Alicante 2007 20,0
Parque Fotovoltaico SOLTEN Tenerife 2008 20,0
Planta solar fotovoltaico Calasparra Murcia 2008 20,0
Parque Solar El Bonillo Albacete 2008 20,0
FUENTE: Webs de empresas de EPC y promotores; prensa (Energías Renovables, El Economista, ABC, AOLNoticias, etc.); Webs especializadas (PV Resources, PV Insider, etc.); Análisis ASIF/Eclareon.
TITULAR:
Valor del mercado FV español
FUENTE: ASIF/Eclareon
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
66“Casi todas lasgrandes plantassolares seconstruyeron en 2008
En el Capítulo dedicado a la Planificación y la Regulación hemos comenta-do la relación entre la potencia pico y la potencia nominal y su importancia.A continuación analizaremos la situación en España.
España es el único país de Europa en el que los datos oficiales responden ala potencia nominal de la instalación y no a la potencia pico. Ello ha impedi-do disponer de una imagen precisa del volumen real de potencia instalado enEspaña, además de tener grandes implicaciones tras el establecimiento de lalimitación a las horas de producción con derecho a percibir la tarifa fotovol-taica, tal y como hemos referido en el apartado correspondiente al análisisdel RD-L 14/10.
Para desvelar el misterio, se ha realizado un análisis de la relación entre lapotencia pico y la potencia nominal en las plantas fotovoltaicas españolas,independientemente de la fecha de construcción de la instalación. Por unaparte, se ha consultado a las empresas contratistas o EPC (Engineering,Procurement and Construction, según sus siglas inglesas, ya asimiladas a lajerga sectorial) más representativas acerca de su experiencia con este ratio.Por otra, se ha realizado un muestreo aleatorio entre plantas solares paradeterminarlo analíticamente.
En el caso de las respuestas de empresas de EPC, éstas presentaron unahomogeneidad muy alta:
3 En la mayor parte de los casos y, excepto problemas de espacio, seintenta mantener una relación de entre un 10% y un 20% de relaciónentre potencias.
3 Salvo en casos aislados, las empresas no suelen establecer diferenciasgeográficas a la hora de establecer la potencia pico del parque.
3 Algunas empresas destacan como un punto de inflexión el cambio deregulación que introdujo limitaciones a las horas de funcionamiento.Este hecho produjo que redujeran la potencia pico instalada en losparques decantándose por ratios más conservadores.
El muestreo de parques fotovoltaicos, realizado en un total de 70 insta-laciones que aglutinan aproximadamente 180 MW, nos proporcionaresultados consistentes con las entrevistas realizadas. Distinguiendoentre dos zonas geográficas (Norte y Sur), los resultados obtenidos sonlos siguientes:
3 En la zona Sur encontramos parques de hasta un 136% de potenciapico frente a la nominal. Sin considerar las desviaciones más signifi-cativas (parques con relaciones extremadamente bajas o altas que pue-den distorsionar la muestra), la media de estos parques se encuentracercana al 115%.
3 En el caso de la zona Norte, los resultados oscilan entre un 0% y un120%. Con el mismo criterio que el utilizado para la zona Sur, la rela-ción media entre potencia nominal y pico es de aproximadamente un110%.
En consecuencia, un cálculo grueso nos permitiría establecer que el volumende potencia pico instalado en España es, como mínimo, un 110% mayor delrecogido en las estadísticas oficiales, con lo que el país tendría más de 4.200MWp instalados al cierre del año 2010.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
67
“En España hayentre un 10% y un 20% más depotencia pico quenominal, por loque, en realidad,el año 2010 se cerró con más de 4.200 MWpconectados
Según los datos de Red Eléctrica de España (REE), la potencia total instala-da a cierre de 2010 ascendía a 97.447 MW, prácticamente el doble del picode demanda. Durante el ejercicio, siguiendo la tendencia de los últimos años,aumentó el parque de generación, especialmente los ciclos combinados degas –en 2.154 MW–, como resultado de las inversiones planificadas añosatrás por las empresas eléctricas. En total, las centrales de gas suman más de25.000 MW y no se prevé que haya nuevas incorporaciones hasta finales dela presente década.
En cuanto a las instalaciones en régimen especial, cuyo ritmo de incorpora-ción al Sistema está siendo ralentizado por la regulación, la eólica creció en1.094 MW, mientras que las solares, tanto termoeléctrica como fotovoltaica,sumaron 540 MW.
Por el contrario, apenas se produjeron cancelaciones de potencia (sólo unacentral de fuel de 148 MW), con lo que el sistema, en su conjunto, puedehacer frente a las puntas de demanda de un modo muy holgado. No obstan-te, esta diferencia supone un freno para el desarrollo renovable, puesto que elcrecimiento de las tecnologías limpias conlleva una menor utilización delparque térmico convencional, ya de por sí infrautilizado por la gran capaci-dad disponible.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
68“Con 100.000 MWconectados, hay un exceso de capacidad en el SistemaEléctrico español
2. PRODUCCIÓN DE ELECTRICIDADSegún los datos de REE, en el año 2010 se produjo una clara recu-
peración de la demanda eléctrica, que aumentó un 2,9%, tras el brusco des-censo de 2009. Pero también fue un ejercicio hidráulico extraordinario –enverano las reservas de los embalses estaban en los niveles más altos de los últi-mos 20 años–, lo que permitió que las energías renovables aumentaran supeso en relación al año 2009. En conjunto, las fuentes limpias produjeron un
32,3% de la generación eléctrica total y supe-raron el objetivo fijado en el Plan de Energías
Renovables 2005-2010.
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
69
“Las renovablesprodujeron un 32,3% de la electricidaden España en 2010
En cambio, fue un año con menos irradiación que 2009, sobre todo en lasegunda mitad del ejercicio, por lo que la energía fotovoltaica, según losdatos de la CNE, redujo su producción hasta el 2,1% del total. Respecto alpunto máximo de cobertura de la demanda, se repitió el máximo alcanzadodurante el año anterior, con un 4% durante el mes de junio.
Por comunidades autónomas, Castilla-La Mancha fue la primera en produc-ción eléctrica, con 1.515 GWh, a gran distancia de la segunda, Andalucía,que produjo 1.194 GWh, a su vez notablemente distanciada de la tercera,Extremadura, con 831 GWh.
Atendiendo a la cobertura de la demanda de electricidad, se repitió la situa-ción de años anteriores: en Extremadura se cubrió casi el 16% de la deman-da. Castilla-La Mancha aumentó sensiblemente, desde el 11,79% de 2009hasta el 14,53% de 2010. Murcia también dio un salto importante, desde el5,4% hasta el 9,2%, como efecto de un importante descenso en su demandaeléctrica.
Pero el cambio más llamativo de todas las comunidades autónomas se regis-tra en La Rioja; allí, si en 2009 la fotovoltaica cubrió un 3,3% de su deman-
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
70
da eléctrica, en 2010 había cubierto un 7,4% tras duplicar su producciónfotovoltaica, de 62 GWh a 121,3 GWh. “La energía solarcubrió un 2,1%
de la demandaeléctrica españolaen 2010
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
71
“En Extremadura elsol cubrió un 16%de la demandaeléctrica
En la imagen inferior, captada en el centro del control de renovables deREE, se aprecia la diferente densidad de producción fotovoltaica y cómo lageneración solar se sitúa a lo largo de las líneas eléctricas y preferentementeen las regiones con más irradiación de la mitad Sur del país.
En la actualidad, REE apenas tiene conocimiento directo de la producciónfotovoltaica, puesto que sólo recibe información de un 3% de la potencia ins-talada, frente al 98% que obtiene de la eólica, el 100% de la termoeléctrica, oel 41% de la minihidráulica. La situación cambiará con la aplicación del RD1565/10, que, como ya se ha comentado, obliga a las instalaciones mayores de1 MW a disponer de equipos de telemedida en tiempo real.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
72
ZONAS DE PRODUCCIÓN FOTOVOLTAICA
Fuente: REE.
Por otro lado, la distribución de la generación solar reflejada en la imagense irá modificando con el tiempo, puesto que la progresiva incorporación a laedificación de las instalaciones solares hará que la producción se concentreen núcleos urbanos, junto a los puntos de consumo eléctrico, de acuerdo conun modelo más distribuido.
Este mismo reparto de la producción incide directamente en la propiedadde las redes eléctricas de distribución a las que se conectan las instalacionessolares. Iberdrola es la compañía eléctrica que absorbe una mayor produc-ción fotovoltaica, con más del 50% del total y con tendencia creciente,puesto que en 2010 aumentó su cuota en detrimento de todas las demásempresas eléctricas.
En 2010 se acentuó todavía más el desplazamiento de las tecnologías térmi-cas del régimen ordinario por parte de las renovables. El fenómeno se refle-ja con claridad en la progresiva disminución de las horas de operación de lageneración con gas y con carbón, que en el último quinquenio se ha reduci-do un 11% y un 22% respectivamente.
“Las horas deoperación de lasplantas térmicasde carbón y gas sehan reducido un 11% y un 22%respectivamenteen los últimoscinco años
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
73
“La primaequivalentefotovoltaicaascendió a 2.633millones de eurosen 2010
La fotovoltaica siguió con la tendencia ascendente en las horas de operaciónregistrada en los últimos años. No obstante, la limitación horaria con dere-cho a percibir la prima equivalente establecida por el RD-L 14/10 y yacomentada, tendrá un efecto pernicioso en este sentido, puesto que desin-centiva las aplicación de mejoras tecnológicas y las prácticas de ingenieríaencaminadas a mejorar el rendimiento de las instalaciones.
En cuanto a las emisiones de CO2, la generación fotovoltaica, en relacióncon la generación de gas, evitó más de 2.300.000 toneladas.
La fotovoltaica únicamente cobra una tarifa fija; de ella se descuenta el pre-cio del Mercado Eléctrico para calcular la prima equivalente recibida por latecnología, dentro de la política de fomento del Estado. Durante 2010, lafotovoltaica obtuvo una retribución total de 2.876 millones de euros, de losque la Prima Equivalente ascendió a 2.633 millones, un 3% más que en2009. La aplicación de la limitación horaria establecida por el RD-L 14/10conllevará un descenso de la retribución del orden del 30% durante el pre-sente ejercicio de 2011.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
74
RETRIBUCIÓN AL RÉGIMEN ESPECIAL EN 2010
AÑO TECNOLOGÍA POTENCIA ENERGÍA Nº RETRIBUCIÓN PRECIO MEDIO PRIMA PRIMA RETRIBUCIÓN PRECIOINSTALADA VENDIDA INSTA- TOTAL RETRIBUCIÓN EQUIVALENTE EQUIVALENTE MERCADO MERCADO
(MW) (GWh) LACIONES (MILES €) TOTAL (MILES €) UNITARIA (MILES €) c€/kWhc€/kWh c€/kWh
2010 COGENERACIÓN 6.046 23.622 970 2.200.052 9,314 1.299.664 5,542 891.011 3,772
FOTOVOLTAICA 3.807 6.328 54.403 2.876.815 45,461 2.633.307 41,613 243.508 3,848
TERMOSOLAR 532 692 13 211.474 30,581 184.865 26,733 26.610 3,848
EÓLICA 19.548 43.031 1.128 3.351.206 7,788 1.959.935 4,544 1.395.937 3,244
HIDRÁULICA 1.997 6.687 1.033 523.133 7,823 294.846 4,400 228.903 3,423
BIOMASA 706 3.122 155 354.930 11,368 233.780 7,577 118.358 3,791
RESIDUOS 604 3.118 35 210.677 6,756 93.047 2,984 117.630 3,772
TRAT. RESIDUOS 658 4.285 52 512.155 11,953 350.540 8,181 161.615 3,772
Total 33.896 90.885 57.789 10.240.442 11,267 7.049.985 7,765 3.183.570 3,503
Fuente: CNE.
3. FABRICACIÓN DE EQUIPOSSe han identificado 56 empresas fabricantes de equipos fotovol-
taicos que tienen plantas productivas en España de alguno de los siguientesproductos: silicio de grado solar o UMG, obleas, células de silicio cristalino,módulos, inversores y seguidores de 1 ó 2 ejes. Este número representa unaumento de casi el 10% sobre el número de fabricantes identificados en elaño 2010.
La industria fotovoltaica en España produjo en 2010 un total de 100 MW decélulas de silicio cristalino y 699 MW de módulos, la mayor parte de tipo sili-cio cristalino (el 91% del total). Además, se produjeron más de 1.300 MW de inversores fotovoltaicos y la potencia fabricada de seguidores alcanzó los166 MW.
Estos números contrastan con los recogidos en el año 2009, en el que lascifras de producción de componentes fotovoltaicos sufrieron caídas drásticascon respecto a años anteriores. Como se puede observar en la gráfica de lapágina 77, la producción de equipos solares ha experimentado un importan-te crecimiento, no sólo en la producción efectiva, sino en la capacidad pro-ductiva potencial. Esta evolución, particularmente acusada en el caso de losinversores, está en consonancia con el gran salto producido a nivel global.
Se observa que en 2010 se ha alcanzado un pico histórico de fabricación demódulos solares; por tanto, puede decirse que se ha superado el bache sufri-do en el año 2009. Sin embargo, este gran aumento, que a priori deberíaimplicar un aumento en la demanda de células cristalinas, no se ha traduci-do en un aumento de la fabricación de este tipo de componentes. De hecho,más del 80% de los productores de módulos de silicio cristalino declararonque toda su demanda de células se cubría con producción extranjera.
“La industrianacional produjo700 MW demódulos en 2010,frente a 270 MWfabricados en 2009
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
75
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
76
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
77
“La producción de inversores pasóde 271 MW en2009 a 1.300 MWen 2010
La situación concuerda perfectamente con la gran globalización del merca-do fotovoltaico y el creciente peso del Sudeste asiático en la producción decélulas. En el sector fotovoltaico no resulta extraño, por ejemplo, que obleasde silicio producidas en España sean transformadas en células en Taiwán yluego vuelvan a España para su integración en módulos, ya destinados almercado final de instalación.
En cuanto a la fabricación de seguidores, las capacidades de producción handisminuido ligeramente con respecto al año 2009, pero la producción efec-tiva ha aumentado en tres veces. Sin embargo, este aumento no se traduceen la recuperación de cifras de producción de años anteriores al 2009 (porejemplo, del año 2008, en el que se llegó a alcanzar más de 400 MW enseguidores).
En relación a las variaciones de la capacidad de producción entre 2009 y2010 de los fabricantes españoles, éstas se explican por la aparición de nuevosfabricantes, por el abandono de la actividad de empresas consolidadas y porampliaciones de capacidad productiva. Veámoslo en cada uno de los princi-pales elementos de los sistemas solares:
Células de silicio cristalino. La disminución de la capacidad productivaespañola de células con respecto a 2009 se debe al ajuste realizado por uno delos fabricantes en su proceso de fabricación.
Módulos. La variación de la capacidad productiva en los módulos se debetanto a la aparición de nuevos actores como a la variación de capacidad enempresas consolidadas. Por una parte, tres compañías nuevas han comenza-do su producción en 2010, acumulando 100 MW de capacidad productiva;por otra, ocho empresas han aumentado su capacidad en 134 MW.
Inversores. El espectacular aumento de la capacidad de producción deinversores en España se explica por las ampliaciones de capacidad de cuatrode las principales empresas que se dedican a esta actividad: en total hanaumentado en 1.028 MW su producción potencial. Esta cifra se compensacon la reducción en 67 MW que han sufrido otros tres de los fabricantes deeste tipo de componentes.
Seguidores: En total se han identificado tres fabricantes de seguidores acti-vos en 2009 que declararon haber abandonado la actividad en el año 2010 yque supusieron una disminución de la capacidad productiva de 50 MW. Ade-
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
78
más, nueve empresas declararon haber reducido su capacidad en un total de70 MW. La situación refleja las pobres expectativas del segmento de merca-do de suelo. Sin embargo, esta disminución de capacidad productiva se viocompensada por la identificación de otros nuevos cuatro fabricantes deseguidores que elevaron la capacidad final hasta los 719 MW.
En cuanto al nivel de concentración de la fabricación de componentes en lasempresas españolas, encontramos que la producción está relativamentediversificada para todos los componentes exceptuando el caso de los inverso-res. En el siguiente gráfico se observa que un solo fabricante de inversoresconcentra las dos terceras partes de la producción nacional, cifra que con-trasta con el escaso 19% que aglutina el principal fabricante español demódulos.
“La fabricación de módulos estámuy repartida: el principalfabricante tieneuna cuota del 19%
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
79
En el año 2011 se espera que la industria fotovoltaica española consiga unhito importante en su historia: completar de forma efectiva la cadena de valordesde el comienzo del “upstream” de la cadena (fabricación de componentes)hasta la zona baja de la cadena de valor. Esto se logrará con la producción aescala comercial del silicio de grado solar, que se espera ocurra a lo largo deeste año 2011.
Al igual que ocurrió en el año 2009, las empresas fabricantes españolas hanbuscado en los mercados extranjeros una salida para sus productos. Como seobserva en la siguiente gráfica, los porcentajes de exportación rondan el 70%en el caso de módulos y seguidores y el 90% en el caso de inversores.
Comparando estos datos con los del volumen del mercado nacional, se llegaa la conclusión de que 232 MW de los aproximadamente 400 MW instaladosen el ejercicio (casi un 60%) de los paneles solares del mercado nacionaldurante 2010 fueron de producción nacional.
La actividad de empresas españolas en mercados extranjeros no se limita a laexportación de componentes solares fabricados en España, sino que en losúltimos años cada vez son más las empresas españolas que deciden abrir suspropias plantas de producción fuera de nuestras fronteras.
4. EL SECTOR FOTOVOLTAICO ESPAÑOL EN EL EXTRANJERO
El 32% de las empresas fotovoltaicas españolas iniciaron en 2009 actividadesen mercados extranjeros, lo que elevaba el número de empresas activas fuerade España a un 41% del total del sector. Las cifras del año 2010 muestranuna consolidación de la actividad fotovoltaica de empresas españolas en paí-ses extranjeros, pero sin cifras tan contundentes como las del curso pasado.
En 2010, un 6% de las empresas españolas fotovoltaicas decidieron interna-cionalizar su actividad por primera vez. Por lo tanto, actualmente más del47% del sector fotovoltaico español presenta actividades de algún tipo en
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
80“La industriaexportó más del 70% de suproducción, y aunasí cubrió el 60%del mercadonacional
mercados extranjeros. Además, el 14% de las compañías restantes confirmansu intención de iniciar su expansión a corto-medio plazo.
Otro dato a resaltar es que más del 50% de las empresas que comenzaron suinternacionalización antes de 2010 consolidaron esta tendencia buscandonuevos mercados extranjeros en este último año. Por lo tanto, se puede afir-mar que la actividad extranjera del sector fotovoltaico español continúa elbuen camino iniciado en el año 2009.
Con respecto a los mercados que más han atraído a las empresas españolaspor sus características y por sus perspectivas de crecimiento, el listado no hacambiado significativamente desde al año pasado: Italia, EE UU y Franciasiguen siendo los tres países más atractivos para las empresas fotovoltaicasespañolas, acaparando el 50% del total de las salidas. Italia sigue siendo elpaís extranjero preferido, con un 25% de la actividad total, y EE UU ha des-bancado a Francia como segundo mercado más atractivo.
“En la actualidadalrededor del 50%de las empresassolares españolastiene algún tipo de actividad en el extranjero;Italia, EE UU y Francia son los principalesdestinos
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
81
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
82
“Latinoamérica e India son dos de los mercadosde próximareferencia para las empresasespañolas
La tendencia observada el año pasado sobre la búsqueda de nuevas oportu-nidades en mercados menos tradicionales se confirma: Latinoamérica se con-solida como un nuevo destino a tener en cuenta por el sector y Asia se con-vierte en destino habitual para los fabricantes de componentes. Mientrastanto, otros países tradicionalmente relevantes, como Grecia o Portugal,pierden importancia.
En la siguiente gráfica se observa que las actividades desempeñadas por lasempresas españolas en el extranjero cubren toda la cadena de valor, aunquelas correspondientes a la parte baja de la cadena (servicios) dominan amplia-mente. Esta distribución de las actividades realizadas en mercados extranje-ros se mantendrá en los próximos años, aunque la parte alta de la cadena devalor (principalmente, tareas de fabricación) aumentará ligeramente suimportancia.
“Las factorías de capital españolen el extranjerosuman 300 MW de capacidad
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
83
En cuanto a la implantación de las empresas españolas en el extranjero, laoferta de servicios a través de una oficina comercial propia es la modalidadmás común con casi el 50% de los casos. Como segunda y tercera opción,casi con el mismo grado de importancia, las empresas se decantan por unaalianza con empresas locales o por el traslado de un agente propio al paísconsiderado.
Estas cifras contrastan con las referidas al año 2009, en las que el modo deimplantación más habitual era el uso de un agente propio y en los que lamodalidad de alianza con terceros sólo era preferida en un 15% de los casos.Este hecho se explica porque algunas compañías decidieron comenzar susactividades en el extranjero por medio de modos menos ambiciosos e inten-sivos (por ejemplo, un agente) para después asentarse mediante una oficinacomercial o alianzas con terceros.
Existen 10 empresas fotovoltaicas españolas que cuentan con al menos unaplanta productiva en países extranjeros: cuatro de estas empresas fabricanexclusivamente fuera de España, mientras que seis lo hacen en el territo-rio nacional y en el extranjero. Estas empresas centran su actividad en la producción de módulos (acumulando un capacidad de aproximadamen-te 300 MW), seguido de la producción de seguidores (aproximadamenteunos 100 MW). Las cifras registradas en 2010 superan ampliamente a lasrecogidas en 2009, duplicándolas en el caso de los módulos y cuadriplicán-dolas en el caso de los seguidores.
En total, el número de fábricas con capital español en el extranjeroasciende a 17, un 70% más que en el ejercicio anterior. En el año 2010se internacionalizaron cinco empresas que no presentaban actividadesprevias de fabricación en mercados extranjeros. La distribución geográfi-ca de estas plantas productivas cubre varios países, aunque Norteaméri-ca se perfila como el destino preferido de los fabricantes al acaparar el40% de las salidas.
Por otra parte, los planes a corto y medio plazo de los fabricantes españolessiguen contemplando ampliar actividades en mercados extranjeros. El 38%de las empresas contactadas confirman su intención de comenzar o intensifi-car su actividad productiva en terceros países, especialmente en la fabricaciónde módulos.
Analizando la evolución histórica de la contribución española a la fabricaciónde células de silicio cristalino, se observa que en los últimos años, a pesar delpequeño repunte de 2010, la importancia española ha disminuido cada vezmás. Mientras que la capacidad mundial ha evolucionado aumentando espec-tacularmente sus cifras, la española, que históricamente se ha situado en lavanguardia, no ha variado significativamente en los últimos siete años, con loque ha perdido mucho peso relativo.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
84
“Las fábricasespañolas en el extranjerohan aumentado un70% en 2010
En lo que se refiere a la capacidad de producción de componentes fotovol-taicos, el mercado mundial de módulos presentó una capacidad instalada en2010 de 48,88 GW (el 87% de silicio cristalino). El mercado español repre-sentó por tanto un 3% del total, cifra considerablemente mejor que la referi-da a las células cristalinas.
En cuanto a los inversores, la buena actuación de los principales fabricantesespañoles en el 2010 deja en mejor lugar al mercado nacional: un 6% deltotal de los 42 GW estimados de capacidad mundial de producción, pero aunasí en niveles muy bajos.
Sin duda, la inestabilidad regulatoria, la escasa dimensión del mercadofotovoltaico nacional y sus limitadas expectativas, han mermado las posi-bilidades de la industria fabricante en España y han animado a los empren-dedores a buscar opciones fuera de nuestras fronteras, tal y como reflejanlos datos.
“A pesar de labuena evoluciónde la industrianacional, ésta ha perdido pesorelativo en el cómputo global; la escasadimensión delmercado español y la falta de apoyoinstitucional lehan hecho perdermuchasoportunidades
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
85
“El sectorfotovoltaicoespañol estácompuesto por unas 700empresas, la granmayoría detamaño mediano y pequeño
5. ESTRUCTURA LABORALTomando en consideración las diferentes asociaciones relaciona-
das con la energía fotovoltaica, tanto de ámbito nacional (ASIF, AEF, APPA,ANPER, AIFOC) como regional (APREAN, AREMUR, AVAESEN, Clús-teres...), o internacional (Solartys), se calcula que el sector fotovoltaico espa-ñol está compuesto por unas 700 empresas. Según los datos de la FundaciónISTAS, el sector fotovoltaico es el que más empresas aporta al tejido socioe-conómico de las energías renovables, con más de la mitad del total, si bienuna misma empresa puede tener actividad en varias tecnologías limpias. Lagran mayoría de estas empresas son de pequeño tamaño, puesto que casi el70% cuenta con menos de 10 trabajadores.
Se ha estimado el número de puestos de trabajo directos que generó el sectoren 2010 y en 2011 mediante un análisis de abajo a arriba (bottom-up analy-sis). Para ello, se ha analizado cada actividad clave del sector y se ha entre-vistado un número significativo de empresas en cada una de las categorías
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
86
identificadas (producción, distribución, administración, promoción/comer-cial, ingeniería, instalación, operación y mantenimiento, y otros). El esque-ma reproducido a continuación detalla la metodología empleada para el cál-culo de la generación de empleos en el sector.
El sector fotovoltaico empleaba el año pasado aproximadamente a 13.700personas, la mayor parte de forma fija (~ 85%). A lo largo de este año, latendencia negativa en la creación de empleo fotovoltaico observada tras elboom del 2008 ha continuado. Esta destrucción de empleo sigue afectandoespecialmente a los contratos de tipo temporal, mientras que los contratosfijos consiguen mantenerse con una tendencia decreciente pero menospronunciada.
“El sector ha seguidodestruyendoempleo desde el auge de 2008;en la actualidadtrabajan en élunas 12.000personasdirectamente
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
87
Se observa que en este último año la caída laboral ha sido más drástica que enel periodo 2009-2010. Considerando la evolución total en estos dos últimosaños, En marzo de 2011 el número global de empleos en el sector fotovol-taico ha descendido un 7% anual desde marzo de 2009. Diferenciando portipo de contrato, este descenso ha sido del 3% en empleos fijos y del 24% enempleos temporales.
Estos datos contrastan con el crecimiento experimentado del mercado foto-voltaico nacional durante 2010 y con la importancia que tuvo la exportaciónpara la actividad de fabricación. Una posible explicación puede estar en quelas empresas ya han alcanzado una dimensión mínima, a partir de la cual sepone en riesgo su supervivencia.
Merece la pena señalar el contraste entre estos datos y los recogidos en elPANER, que elevan el empleo en el sector fotovoltaico a 19.552 puestosdirectos.
Con el fin de determinar el nivel de cualificación del empleo fotovoltaicoespañol, se ha analizado el perfil profesional de los empleados del sector amarzo de 2011. Con los resultados obtenidos, se concluye que el nivel decualificación es elevado:
3 El 54% de los empleados de las empresas consultadas presentan titu-lación universitaria.
3 El 18% de los empleados tienen titulación media.
3 Sólo el 28% del empleo fotovoltaico lo desempeñan trabajadores nocualificados.
Atendiendo al desglose de los empleos fotovoltaicos en función de su posi-ción en la cadena de valor, en el siguiente gráfico puede verse la distribuciónpara el año 2010. La horquilla que comprende los empleos de las empresasdedicadas a labores de fabricación asciende a un 38%. Es significativo elaumento de esta cifra con respecto a la del año pasado, con una diferencia demás de 10 puntos porcentuales.
El aumento relativo de la importancia del sector productivo se explica porvarias razones. Por una parte, existe una mayor resistencia a la destrucción deempleo en esta parte de la cadena de valor. Por otra, en estos dos últimosaños se han creado o han entrado en producción efectiva nuevas empresasdedicadas a la fabricación de componentes fotovoltaicos.
“La gran mayoríade las empresasya ha alcanzadouna dimensiónlaboral mínima en España
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
88
Sin embargo, el grueso del empleo fotovoltaico sigue centrándose en la partebaja de la cadena de valor de la actividad fotovoltaica, dominada por activi-dades relacionadas con servicios: labores de distribución, instalación, pro-moción, operación y mantenimiento, etc.
“El empleo en la industriamanufactureracreció un 10% en 2010
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
89
“Los proyectos de I+D en Españahan aumentadoligeramente en 2010
6. INVESTIGACIÓN Y DESARROLLODe los casi 50 centros españoles identificados como potenciales
desarrolladores de actividades de I+D –universidades, centros privados ycentros públicos– se ha constatado que el 60% de los mismos han desarro-llado una actividad significativa en investigación y desarrollo fotovoltaico en2009 y 2010.
En total se han registrado 129 programas realizados entre 2009 y 2010, el88% de los cuales se desarrollaron a lo largo de los dos cursos. Aunque ladiferencia es pequeña, se observa una mayor actividad en el año 2010 que enel año 2009, tal y como se muestra en la siguiente gráfica.
Del total de los 129 programas, los centros consideran que aproximadamen-te el 35% del total ha alcanzado o tiene muchas probabilidades de alcanzarmadurez comercial en los próximos años.
Entre los centros que más actividad de I+D fotovoltaico han llevado a caboen los últimos dos años destacan el Instituto de Energía Solar de la Universi-dad Politécnica de Madrid, Tecnalia, el Instituto de Tecnología Microelec-trónica de la Universidad del País Vasco y CENER. En la figura siguientese observa la distribución de proyectos por centro.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
90
Los proyectos encontrados son de temática muy variada. Habitualmente, losmás técnicos y complejos son desarrollados por los grandes centros quecuentan con un mayor apoyo público, con más medios humanos y económi-cos y que pueden afrontar programas de innovación más ambiciosos. Lasuniversidades y centros más pequeños se centran en cambio en proyectos dedesarrollo, de menor complejidad. Entre estos se observan también proyec-tos de un contenido comercial muy alto, ya que en ocasiones los programasconsisten en labores definidas para proyectos que ya son maduros comer-cialmente.
El presupuesto dedicado a la actividad de I+D fotovoltaico en estos centrosascendió en 2010 a más de 13 millones de euros, cifra ligeramente superiora la de años anteriores. En cuanto al desglose de esos fondos en función de suorigen, se observa un aumento de la financiación privada en el sector: más del30% de los fondos de 2009 tuvieron origen privado, frente al 40% del 2010.
Cuando se analizan las carencias del I+D fotovoltaico español denunciadaspor los propios integrantes del sector, destacan los siguientes puntos:
3 La inestabilidad del marco regulatorio obstaculiza la captación decapital privado para labores de investigación.
3 La escasa conciencia cultural española en materias de I+D dificulta lacaptación de capital público y la buena gestión del mismo.
3 La relación entre el centro investigador yel mundo empresarial fotovoltaicoes escaso: pocas empresas hantenido visión a medio o largoplazo para embarcarse en acti-vidades de I+D fotovoltaico.
“El presupuesto de I+D ascendió a poco más de 13 millones de euros
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
91
España debería seguir aumentando sus esfuerzos en torno a la investigaciónde una tecnología que experimenta tal velocidad de cambio como es la ener-gía solar fotovoltaica. La evolución observada en los últimos años en relaciónal número de centros involucrados, la financiación conseguida y el porcenta-je de éxito comercial de los proyectos desarrollados apenas ha sufrido varia-ciones significativas. El hecho de que una actividad de I+D de calidad con-lleve una actividad empresarial posterior con empleo de calidad, altamentecualificado y más sostenible en el tiempo debería ser un impulso para acen-tuar el esfuerzo realizado en esta actividad.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
92
5.ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
93
LA ASOCIACIÓN DE LA INDUSTRIAFOTOVOLTAICA
93
Tras un difícil año 2009 y un igualmente difícil y convulso 2010,ASIF considera que se halla ante un punto de inflexión sectorial y asociati-vo, que requiere una profunda evaluación de la nueva situación. En línea conlas circunstancias adversas que está sufriendo el sector, ASIF también se haresentido en cuanto al número de Socios durante 2010: se empezó con 498socios y durante el año se dieron de alta 65 socios y de baja 74. La mayoría delas empresas que se dieron de baja lo hicieron por cierre o por abandono dela actividad fotovoltaica. Aun así, la base social de la Asociación se mantuvoen niveles aceptables debido a nuevas altas. Desde un plano exclusivamenteinterno, es destacable el altísimo grado de lealtad de los socios de ASIF.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
94“A pesar de la dureza de la situaciónfotovoltaica en España, ASIFtodavía cuenta con más de 400 socios
94
La dificultad y la dureza de las negociaciones con el Gobierno para la elabo-ración de las normas aprobadas durante el ejercicio (el RD 1003/10, el RD1565/10, el RD-L 14/10, la Ley de Economía Sostenible y otras en fase deelaboración) exigieron la celebración de dos Asambleas Extraordinarias paraque el Comité de Dirección (CD) tuviese guías de actuación claras y refren-dadas por el conjunto de todos los socios.
En la segunda de estas asambleas, celebrada en Madrid el pasado mes deenero, se aprobó que ASIF recurriera ante el Tribunal Supremo el RD1565/2010. Además también se aprobó el lanzamiento de una PlataformaJurídica para defender el patrimonio dañado de los socios y sus clientes porel RD-L 14/2010 y la apelación a las autoridades europeas para que actua-sen en contra del Reino de España. El asesor legal habitual de ASIF, el bufe-te KPMG, se encarga de todas estas actuaciones.
En otro orden de cosas, durante la última Asamblea ordinaria, celebrada enMadrid el pasado mes de marzo de 2011, se aprobó por unanimidad las líne-as maestras de actuación de la Asociación:
3 Estabilidad regulatoria/Seguridad Jurídica: exigir al Gobierno quereconsidere las medidas retroactivas introducidas por el RD 1565/10y el RD-L 14/10.
3 Desarrollo del autoconsumo: exigir la urgente legalización del auto-consumo y un desarrollo reglamentario posterior que garantice suimpantación a corto plazo en España.
3Simplificación de procedimientos administrativos: exigir a las autori-dades competentes la urgente simplificación de procedimientos admi-nistrativos.
Mención aparte merece la decisión adoptada por la Asamblea deincorporar ASIF a la Confederación Española de OganizacionesEmpresariales (CEOE), en proceso aceptación en el momen-to de escribir estas líneas. En otro orden de cosas, la actual
composición de los miembros del Comité de Dirección, el órganodecisorio de ASIF, que fue elegido por la Asamblea Gene-ral de 2010, es la que figura en la página siguiente:
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
9595
En el plano interno, se debe mencionar la actuación de las secciones auto-nómicas y la de los representantes autonómicos de ASIF, elegidos democrá-ticamente por los socios con presencia en la región.
Gracias a los acuerdos de ASIF con NEXUS (intermediario con el mercadoeléctrico), Solartys (Asociación especializada en actividades para la Interna-cionalización), MARSH (seguros), GINKO (Recursos Humanos) etc., sesiguen facilitando opciones a los socios y sus clientes para que puedan cubrirsus necesidades empresariales en aquellos ámbitos en los que ASIF no puedeatenderles con sus propios medios.
La actividad de participación en Ferias, Jornadas, Seminarios y otros eventosse incrementó notablemente. Merece la pena destacar el papel de miembrosde los comités organizadores de Genera y de Power Expo, las dos ferias sec-toriales de referencia.
Además, ASIF ha participado en el 2010 en todos los Grupos de Trabajo delComité de Normalización AEN/CTN 206 SC 82, en el comité AEN/CTN217 “Sistemas de suministro de Energía Eléctrica”, y en el comitéAEN/CTC076 "Servicios asociados a las instalaciones eléctricas de BajaTensión".
En el plano internacional, prosiguió la participación de ASIF en el proyectoeuropeo PV Legal, que quiere definir y lograr la simplificación de procedi-mientos administrativos en Europa. En este proyecto, iniciado en mayo de2009, participan las más importantes asociaciones empresariales fotovoltai-cas europeas. En el año 2010, se realizó el Foro español en Madrid y ASIFasistió a los Foros griego, alemán y francés
“ASIF ha puesto a disposición de sus socios y sus clientes unaplataforma legaldesde la quereclamar susderechos ante las medidasretroactivasaprobadas por el Gobierno
ASIF también está contribuyendo en el proyecto europeo PVTRIN cuyoobjetivo es desarrollar un plan de formación orientado a la certificación detécnicos para la instalación y mantenimiento de sistemas fotovoltaicos depequeña escala, con especial énfasis en la aplicación a edificios. Esta certifi-cación debe estar implementada en los países de la Unión Europea el 31 dediciembre de 2012.
La actividad de ASIF en Europa ha sido muy activa asistiendo a diversasreuniones claves sobre: SET – Plan, PV SEC, participando como ponenteen SolarPlaza “Global PV Demand Conference, y manteniendo su perte-nencia en varias entidades de primer nivel, como la European PhotovoltaicIndustry Association (EPIA); la National Network Photovoltaic Associa-tions, en calidad de fundador; la Electrification Rural Allinance (ERA) o aPV Cycle, todas ellas directamente relacionadas con el desarrollo de la tec-nología solar.
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
96
“Resumenfotográfico de la celebración en Madrid de laAsamblea de ASIF, en marzode 2011
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
97
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
98
“La Asamblea validó la actuacióndel Comité de Dirección
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
9999
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
100
ASIF. IN
FORME ANUAL 201
1
101
“Entrega de premios a socioscon 10 años de antigüedad
ASIF. INFO
RME ANUAL 2011
102“Miembros del Comité de Dirección y la plantilla de ASIF
6.LOS SOCIOS DE ASIF
AS
IF. INFO
RM
E A
NU
AL 201
1
103
ASIF tiene tres categorías de socios, A, B y C, con distintas aporta-ciones económicas (de 3.000 a 1.000 euros anuales) en función de su volu-men de actividad en el sector solar fotovoltaico en España, sin tener en cuen-ta otras actividades económicas que puedan desarrollar, tanto en Españacomo en el extranjero.
El criterio utilizado para establecer la Categoría de cada Socio es la factura-ción declarada. Los socios de Categoría A facturan más de 15 millones deeuros, los de Categoría B entre 15 y tres millones de euros, y los de Catego-ría C menos de tres millones de euros.
Con independencia de las categorías, los socios se asignan a uno de los sieteGrupos de Actividad existentes: Fabricantes de módulos, Fabricantes decomponentes, Promotores, Instaladores, Productores, Distribuidores yVarios.
Para formar parte de ASIF, una entidad debe disponer de Código de Identi-ficación Fiscal (CIF) y oficina en España, además de ser presentado por otraentidad que ya sea Socia de ASIF.
Los Socios de ASIF enmarcan sus actuaciones externas dentro del siguienteCódigo de Conducta:
3 Proteger la salud y seguridad de los compradores y usuarios de susproductos y servicios mediante un adecuado diseño, fabricación e ins-talación de los sistemas fotovoltaicos.
3 Presentar honestamente las capacidades, prestaciones y produccionesde energía de los productos y de los sistemas solares fotovoltaicos.
3 Emplear a personal bien entrenado para proporcionar una informa-ción actualizada, clara, concisa y correcta a los clientes sobre sus pro-ductos y servicios.
3 Respetar la legislación laboral, la normativa vigente de Seguridad yPrevención de Riesgos Laborales y normativa medioambiental en larealización de todas las operaciones de diseño, acopio, fabricación,almacenaje, instalación y mantenimiento necesarios para proporcio-nar los productos y servicios objeto de su actividad empresarial.
3 Ofrecer y cumplir las garantías que se expresan de forma clara y quecumplen con los requisitos de la legislación vigente.
3 Proporcionar un servicio profesional de post-venta.
3 Ser receptivo a las sugerencias de los clientes y dar respuesta rápida yeficaz a sus reclamaciones.
3 Desarrollar su actividad dentro de una cultura de mejora continua.
3 Informar al Comité de Dirección de ASIF, de todo comportamientoanómalo que pueda dañar la reputación de la Asociación.
AS
IF. I
NFO
RM
E A
NU
AL
2011
104
AS
IF. INFO
RM
E A
NU
AL 201
1
105
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
AFABRICANTESDE MÓDULOS
ALEO
ATERSA
CUANTUM SOLAR
HELIENE
IATSO
ILB HELIOS
SOLIKER
FABRICANTES DECOMPONENTES
AEG POWER SOLUTIONS
BRAUX
DC WAFERS
ENERTRON
EXIDE TECHNOLOGIES
GENERAL CABLE
HILTI ESPAÑOLA
INGETEAM
JEMA
KIT ENERGY
KOSTAL
LAPP GROUP
NEXANS IBERIA
PHOENIX CONTACT
PRIUS ENERGY
PROAT
RENUSOL
SCHNEIDER ELECTRIC
ESPAÑA
SILICIO FERROSOLAR
SPELSBERG
TEKNIA GROUP
ZIGOR
INSTALADORESABANTIA SUN ENERGY
ABASOL
ACCENER
ACCIONA SOLAR
ADITEL
AEA RENOVABLES
ALTERNA RECURSOS
ENERGÈTICS
ALTERNATIVA ENERGÉTICA
3000 - AE300
ALTERNATIVAS
ENERGÉTICAS
AMETEL
ARAGÓN SOLAR
ARESOL
ATON SOLAR
AVANTSOLAR
CLIMA SONAIR
COENERSOL
COMPAÑÍA REGIONAL DE
ENERGÍA SOLAR - C.R.E.S.
CTEC
CYMI
DEPAEX
DINERSA
E - ALDOEN
EAS
EFENSOL
EIGRA ENERGÍAS
EKISOLAR
ELÉCTRICA PUIGCERCÓS
ELECTRICIDAD LAC
ELECTRIFICACIONES A.
SIERRA
ENALAR
AS
IF. I
NFO
RM
E A
NU
AL
2011
106
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
AENATICA
ENDESA ENERGÍA
ENERGÍAS 21,
INVERSIONES Y CONSUL-
TORÍA ENERGÉTICA
ENERGÍAS LIMPIAS DEL
PIRINEO
ENERLAND
ENERSOL NUEVAS
ENERGÍAS
ENGINSOLAR
ENNOVA
ESA
ESELFRI
EUROPHONE SOLAR
FOTOVOLTAICA 10 CM
GAMO ENERGÍAS
GEHRLICHER SOLAR
ESPAÑA
GENERALIA
GLOBAL ENERGY
SERVICES - SIEMSA
GOLDBECK SOLAR
GRAMMER - SOLAR
GREEN POWER
TECHNOLOGIES
GRENERGY RENOVABLES
GRUPO ENERPAL
GRUPO SITEC
HELIO-CONFORT
HELIOS HYPERION
HELIOSILICE
HELIOTEC
HEMISFÈRIC SOLAR
HISPASÓLEO ENERGÍAS
RENOVABLES
IGOAN SOLAR
IMAR
IMSOLAR
INEL
INGEMA
INGESOL
INGHELIOS
INSTALACIONES
ELÉCTRICAS
DUERO SOLAR
INSTALACIONES
ENERGÉTICAS DE
LAS ISLAS
INSTALACIONES INABENSA
ENERSOL NUEVAS
ENERGÍAS
ISER
KINSOLAR
KLYMOS
KYASOLAR
L.SOL
LFN PHOTOVOLTAICS
LOAL
LOCAL Y SOSTENIBLE
MARTIFER SOLAR
MAYGMÓ
MBSOLAR
MONELEG
MONSOLAR
NIPSA
NORSOL
OBREMO ENERGÍA SOLAR
OYPA SOLAR
PARFOEX
PREMIER POWER
PROBISOL
PROSOLIA
PV SOLUTIONS
RENOVALIA INGENIERÍA
EPC
AS
IF. INFO
RM
E A
NU
AL 201
1
107
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
ASISTEMES ENERGÈTICS
SOLARS - SES
SOL SURESTE
SOL9
SOLAER
SOLAMBIENTE
SOLAR DEL VALLE
SOLAR KUANTICA
SOLAR TOTAL SPAIN
SOLARTA TECNOLOGÍAS
ECOLÓGICAS
SOLGIRONES
SOLINJUBER
SOLNET 2000
CATCENTRAL
SOLTEC ENERGÍAS
RENOVABLES
SUCASA
SUD ENERGIES
RENOVABLES
SUNENERGY
SUNENVAL
SUNPOWER
TAU SOLAR
TÉCNICAS SOLARES
FOTOVOLTAICAS
TECNOLOGÍA SOLAR E
HIDRÁULICA - TECNOSOL
TENTUSOL
TEULADES SOLAR
TFM ENERGÍA SOLAR
FOTOVOLTAICA
THERMOTECHNIC
RENOVABLES
TIERRASOLAR
TIR ECO-INGENIERÍA
TSK
TUDELA SOLAR
VILLAVERDESOLAR
YULECTRIC
PROMOTORESACTIVOS EN
RENTA ENERGÍA
ÁFRICA SOLAR EÓLICA
ALARDE
ALENER
ALFA INGENIERÍA
ALTER ENERSUN
ALUMBRA GESTIÓN
APIA XXI
APLIR
AVANZALIA SOLAR
CADMOS
CAMPOS SOLARES
MANCHEGOS
COLWAY 08 INDUSTRIAL
EAMSA
ELECTRIA
ELOGIA
ENERGES
ENERGÍAS RENOVABLES
CINCA
EPIC ENERGY
EUROPROSOL
FOTOSOLAR
GESFESA ENERGÍA
GONROZA, GRUPO IMASA
GREENLIGHT
GRUPO INTEGRASOL
GRUPO IONSOLAR
GYOCIVIL
HELIOSOLAR
KIOTO PHOTOVOLTAICS
IBERICA
LAXTRON
AS
IF. I
NFO
RM
E A
NU
AL
2011
108
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
ALINGEGAS
LUMENSOL
LUMENVAT
MARTIFER RENEVABLES
MÉDANO INGENIEROS
MONTEBALITO
ENERGÍAS RENOVABLES
NATURENER SOLAR
NEXER
NOVENERGIA II ENERGY
& ENVIRONMENT ESPAÑA
PARQUESOLES 2008
PARRASOLEX
RELATIOSOLAR
RENEX ENERGÍA
SOL GREEN WATT
SOLAR RENOVABLE DEL
MEDITERRÁNEO
SOLARTIA
SUNEDISON SPAIN
SUNHUNTER
TECNOHUERTAS
TECNOLOGÍA,
INGENIERÍA Y CALIDAD
UNERSA
V3J IGENIERÍA Y SERVICIOS
VADESOLAR
VALDESOL ENERGÍA
SOLAR
VALSOLAR 2006
DISTRIBUIDORESAFFIRMA ENERGÍA
SOLAR
ALBASOLAR
AS SOLAR
AZIMUT SOLAR
BOSCH SOLAR ENERGY
CARLO GAVAZZI
CENTROSOLAR
FOTOVOLTAICO ESPAÑA
CLAMAR EUROPE
CONERGY ESPAÑA
ELETTRONICA
SANTERNO ESPAÑA
ENERCO RENOVABLES
ENERTIS SOLAR
FIRST SOLAR
FREE POWER
HAWI ENERGÍAS
RENOVABLES
IG SOLAR
IMCD ESPAÑA
JHROERDEN
KACO NEW ENERGY V
KRANNICH SOLAR
MITSUBISHI ELECTRIC
EUROPE
PARABEL SOLAR IBÉRICA
PRAMAC IBÉRICA
RALOS IBÉRICA
REC SOLAR SPAIN
SACLIMA SOLAR
FOTOVOLTAICA
SAINT GOBAIN SOLAR
SYSTEMS
SHARP
SOLAR ELECTRIC
SOLEOS
SUNCONNEX ESPAÑA
SUNTECH POWER
WAGNER SOLAR
PRODUCTORESACTIU
ADEM
AJUSA RES
AS
IF. INFO
RM
E A
NU
AL 201
1
109
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
AALMERÍA SOLAR
FOTOVOLTAICA UNO
ANEMOI
AQUASOL
INSTALACIONES
AUREA SUR RINCONADA
BLUE-CEL-SOLHRT
CASTELLANA DE
ENERGÍA FOTOVOLTAICA
CERRO VALDEMARTÍN
CORPORACIÓN
MONTEALTO XXI
DASOLUZ
PROMOCIONES SOLARES
DISOLARFV
DONADÍO SOLAR AIRE
DUMARESQ
CORPORATION
EL MORQUINETE
EOLIA RENOVABLES
EOLICIA
FCC ENERGÍA
FOTOELEMOR
FOTONES
FOTURSONNE
FUENTE ÁLAMO 1
FRIT RAVICH
GARCÍA FERRERO HNOS.
GEA ALBURA
GLOBAL SOLAR
MARKET
I+D Energías
IM2 ENERGÍA SOLAR
INGENIERÍA Y ELECTRICI-
DAD RODRÍGUEZ
INTILUX 1
INVERSIONES EUROPEAS
INVERVAL
JOSÉ AGUILAR DE DIOS
FERNÁNDEZ
JOSP
JUAN M. DUQUE DUQUE
JUWI ENERGÍAS
RENOVABLES
LA LAGUNA DEL PINO
LORINVEST ENERGIAS
RENOVABLES
MARINA D'OR
RENOVABLES
PAGOLA ENERGÍA
PAYLAN SOLAR
PEÑAONZA
PROSOLCAST
PRYCONSA
PUERTAS PADILLA ENERGY
QUERCUSOLAR
QUINTAS ENERGY
RÍOS RENOVABLES
RIXIRABA ENERGÍA SOLAR
SANDO ENERGÍAS
RENOVABLES
SFERAONE
SOLANELL
SOLAR EUROPE
ANDALUCÍA
STOP CO2
SUN ECO SYSTEMS
SUNCO ENERGÍAS
RENOVABLES
TOYDE
TRINIDAD2
VALLECINCO
VILLAR DE CAÑAS GESTIÓN
VARIOS3i INGENIERÍA
INDUSTRIAL
9REN ESPAÑA
ABENGOA SOLAR
AS
IF. I
NFO
RM
E A
NU
AL
2011
110
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
AAC CONFORT ENERGÍA
ALATEC INGENIEROS CON-
SULTORES Y ARQUITECTOS
ALDESA ENERGÍAS
RENOVABLES
ALSTOM WIND
AMT Solar
ANSASOL
AROS SOLAR
TECHNOLOGY
ASSYCE INGENIEROS
ASTRAGEST
ASTROM ENERGÍA
SOSTENIBLE
AT4 WIRELESS
AURORA ENERGÍA
AUSTRIAN ENVIRO
TECHNOLOGIES
BAER ENERGÍA
BARAHONDA
FOTOVOLTAICA
BARLOVENTO
RECURSOS NATURALES
BENDER IBERIA
CALCAL
CAMPO SOLAR
SAN GREGORIO
CAMPOS SOLARES
CENER
CENIT SOLAR
CENSOLAR
COAGENER
CONTROvL VIEW
CRENER
DANFOSS
DELOITTE
DELTA ENERGY SYSTEMS
DUO CONSULTING
EASTECH
ECLAREON
ECOOO
ELECNOR
ELEKTROSOL
ELEMENT POWER ESPAÑA
ENERFICAZ
ENERGYA VM ENERGÍAS
ESPECIALES
ENERMAN
ENERSIDE
ENERSONNE ENERGÍAS
RENOVABLES
ENFINITY
EPG & SALINAS CORRE-
DORES DE SEGUROS
ERISIS
ESF SPANIEN 05
EXACT
FLUITECNIK SUN ENERGY
FRONIUS ESPAÑA
GCC - GESTIÓN DE
CONSTRUCCIÓN CIVIL
GEFRAN
GEONICA
GEOSOL IBERICA
GLOCALIZA SOLAR
GOROSABEL SOLAR
ENERGY
GREEN POWER
MONITOR
GRUPO CAENRE
HIDROLENA
IBC SOLAR
IBERDROLA ENERGÍAS
RENOVABLES
IBERDROLA INGENIERÍA
Y CONSTRUCCIÓN -
IBERINCO
ICOENERGÍA
IMMODO SOLAR
AS
IF. INFO
RM
E A
NU
AL 201
1
111
AS
OC
IAC
IÓN
DE
LA
IND
US
TR
IA F
OT
OV
OLT
AIC
AINGENIA SOLAR ENERGY
INSTITUTO DE ENERGÍA
SOLAR
INSTITUTO DE
TECNOLOGÍA MICROELEC-
TRÓNICA - TIM
INSUIZ
INTEC
IPS
IRRADIA ENERGÍA
IRSOL
ISFOC
JORGE SOL
JOUDOLI - GDI
PARTNERS
KPMG ABOGADOS
KYOCERA FINECERAMICS
LONJAS TECNOLOGÍA,
ENERGÍA Y M. AMBIENTE
MANUEL CABALLERO
ATIENZAR
MARSH
MASTER - D
MAZARRÓN FV
MONSOL
NEXUS ENERGIA
OPCIÓN DOS
OPFUTUR GESTION
OPSUN ENERGY
ORION SOLAR
ORISOL
ORTRAT
PAEFLUX
PARQUES SOLARES
DE NAVARRA
PHOENIX SOLAR
PROMOCIONS
INVERSOLAR 65
PROTOGES
PV DIAGNOSIS
QUORUM ENERGY
RA SOLAR ESPAÑA
RODESOL
ROOFTOPS OF SPAIN
SCHOTT SOLAR
SCHÜCO IBERIA
SIEMENS
SKY SOLAR IBÉRICA, S.L.
SMA IBÉRICA
TECNOLOGÍA SOLAR
SOCIAL ENERGY
SOLAR PROJEKT
ANDALUZ
SOLARCENTURY
SOLARIG HOLDING
SOLARMAX
SOLDADURAS
AVANZADAS
SOLTER ENERGÍAS
SPCONTROL
SUNSTROOM
SUNWAYS AG
TECNALIA
TENESOL ESPAÑA
TRAMA
TECNOAMBIENTAL
UNI SOLAR
UTi
VAALSOL
VENTURA GARCÉS &
LÓPEZ-IBOR ABOGADOS
VYE ENERGÍAS
RENOVABLES
WONDERENERGY
YINGLI GREEN ENERGY
SPAIN
ZIV
ZYTECH
Asociación de la Industria FotovoltaicaDoctor Arce, 14. 28002 Madrid
Tel.: +34 915 900 300Fax: +34 915 612 987
www.asif.org