informe de seguimiento facultad de ... - universidad de...

DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVAUNIDAD DE SEGUIMIENTO

INFORMEDE SEGUIMIENTO

Facultad de Arquitectura y Urbanismode la Universidad de Chile

Número de Informe: 311201313 de junio de 2014

www.contraloria.cI

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA

UNIDAD DE SEGUIMIENTO

DAA N° 2.084/2014 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUEINDICA.

SANTIAGO, 13.iUN1~*O431O1

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, copia del Informe de Seguimiento efectuado al Informe Final N° 31de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoria a los convenios entre la Facultad deArquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile y la Fundación Facultad deArquitectura y Urbanismo de esa casa de estudios, así como, la regularidad de lasoperaciones de esta última.

AL SEÑOR‘~ NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN

MINISTRO DE EDUCACIÓNPRESENTE

RTEANTECED

Saluda atentamente a Ud.,

RAMIRO MENDO 2ÚÑIGÁCONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA




SANTIAGO, 13.JUN1~~O431O2

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, copia del Informe de Seguimiento efectuado al Informe Final N° 31,de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoría a los convenios entre la Facultad deArquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile y la Fundación Facultad deArquitectura y Urbanismo de esa casa de estudios, así como, la regularidad de lasoperaciones de esta última.


AL SEÑORDECANOFACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMOUNIVERSIDAD DE CHILEPRESENTE

4- RTEANTE CED

GENEPJLCALDERÓN VIDAL

Subjefe (S)División de Auditoria Administrar/a




SANTIAGO, 1 3.JUN 1 ~*O431O3


AL SEÑORRECTORUNIVERSIDAD DE CHILEPRESENTE

- RTEANTECED


POR ORDEN DEL ‘®NTRALOR GENEPALtvV~RíA CR1STINA~ CALDERÓN VÍDAL.

Subjefe (8)División de Auditoria Adminisfrafiva

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA



SANTIAGO, 13.iUN14*O43iO~


AL SEÑORAUDITOR MINISTERIALMINISTERIO DE EDUCACIÓNPRESENTE

RTEANTECED


POR ORDEN DEL QNTP&OR GENEPAI.M,kRIA CRISTINA CP&DERÓN VIDM.

Sub)efo (S)D~vs~án de Auditoria Administrativa



DAA N° 2.08712014 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUEINDICA.

SANTIAGO, 13.JUNI4*043l05


AL SEÑORCONTRALOR UNIVERSITARIOUNIVERSIDAD DE CHILEPRESENTE

rRTE

ANTECED


POR ORDEN ÜE[$’ÇONTRALOR GENEFJMARIA CRISTft~Á CALDERÓN VIDÁL.

Subjefe (5)División de Auditoría Administrativa




SANTIAGO, 13.iUN1~*Oi3lOG



POR ORDEN’* CONTRALOR GENE~LMi.~R~A CRIS11ÑA CALDERÓN VID~ L

Subjefe (5)División de Auditoría Administrativa

A LA SEÑORAJEFA DEL ÁREA EDUCACIÓNDIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVACONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE r RTE

ANTECED

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA


USEG N° 52/2014 SEGUIMIENTO AL INFORME FINAL N° 31DE 2013, SOBRE AUDITORIA A LOSCONVENIOS ENTRE LA FACULTAD DEARQUITECTURA Y URBANISMO Y, LAFUNDACIÓN FACULTAD DEARQUITECTURA Y URBANISMOUNIVERSIDAD DE CHILE, ASÍ COMO, LAREGULARIDAD DE LAS OPERACIONES DEESTA ÚLTIMA.

SANTIAGO, 1 1 JUN. 2014

De acuerdo con las facultades establecidas enla ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de laRepública, se realizó el seguimiento a las observaciones contenidas en el InformeFinal N° 31, de 2013, sobre auditoría a los convenios suscritos entre la Facultad deArquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, en adelante e indistintamenteFAU, con la Fundación Facultad de Arquitectura y Urbanismo de esa casa de estudiosy, a las operaciones de esta última, con la finalidad de verificar el cumplimiento de lasmedidas requeridas por este Órgano de Control. La funcionaria que ejecutó estafiscalización fue la Srta. Gloria Serrano Becerra.

Se debe consignar que la institución no remitióla documentación requerida en el citado Informe Final N° 31, de 2013, dentro de losplazos allí establecidos, por lo que los antecedentes de respaldo del presente informede seguimiento fueron obtenidos con ocasión de las validaciones en terreno.

La información recabada fue analizada, a finde comprobar la pertinencia de las acciones correctivas implementadas, arrojando losresultados que en cada caso se indican.

a

SEÑORMIRO MENDOZA ZÚÑIGA

CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICAPRESENTE

1. OBSERVACIONES QUE SE SUBSANAN

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORiA ADMINISTRATIVA


l-A-2- Carencia deformalidad yuniformidad en losprocedimientos querigen lasoperaciones entrela FAU y lafundación

Se comprobó que síbien existen contratos aprobados pordecretos exentos, cuyo marco normativo regula lasoperaciones convenidas entre la facultad y la aludidafundación, no se han establecido procedimientos formalesy uniformes que normen las negociaciones entre arribasentidades, en relación con las unidades o centros decostos de la FAU involucrados en las operaciones con lafundación; los controles asociados a los proyectos y lasautorizaciones necesarias, entre otros aspectos.Producto de lo anterior, se advierte que las unidades quesuscribieron los acuerdos, operan independientemente,dejando a discreción de los funcionarios, la toma dedecisiones sobre aspectos que impactan en la gestión delos mismos, cuestión que no se condice con los principiosde jerarquia, responsabilidad y control a que aluden losartículos 30 y 5° de la ley N° 18.575, OrgánicaConstitucional de Bases Generales de la Administracióndel Estado.Al respecto, el servicio expuso en su respuesta alpreinforme que se abocaría a la elaboración de un manualde procedimientos que norme los acuerdos entre ambasinstituciones.

Se constató que en la versión para el año2013 del manual de procedimientos del áreade contabilidad, presupuesto y adquisicionesde la Facultad de Arquitectura y Urbanismo dela Universidad de Chile, se incorporó unapartado que regula las actividades realizadasconjuntamente entre la citada facultad y sufundación.Adicionalmente, existe una propuesta deinstructivo que reglamentaría las relacionesentre la Universidad de Chile y las entidadesvinculadas a ella, la cual considera a todas lasfundaciones de esa casa de estudiossuperiores y sus facultades.Asimismo, cabe hacer presente que en lareunión sostenida en las dependencias de laFAU, los miembros de su fundaciónmanifestaron que luego de la recepción delinforme final en comento no se han suscritonuevos convenios de cooperación entreambas entidades, situación que fue certificadapor el director ejecutivo de la Fundación FAU.

En mérito de lo expuesto, se subsana laobservación.

ANÁLISIS DE LA RESPUESTA YN° OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓNVERIFICACIONES REALIZADAS

La institución no dio respuesta al Informe Final N° 31de 2013, de este origen.

1- 2

l-B-5- Falta deinformación yregistros contablesfidedignos de laFundación FAU

Se verificó que la Fundación FAU mantiene registroscontables en borrador, contraviniendo las normas legales yreglamentarias vigentes contempladas en el CódigoTributario, artículos 16 al 21; Código de Comercio,articulos 25 al 31, los cuales obligan a los contribuyentes allevar contabilidad fidedigna, cuyas operaciones deben serregistradas cronológicamente, tener un registro fiel, por suverdadero valor, en la oportunidad debida, tanto losingresos y desembolsos, inversiones y la existencia debienes, relativo a las actividades del contribuyente, quedan origen a las rentas efectivas que la ley obligaacreditar,Al respecto, la entidad reconoció que se presentaron loslibros en borrador, y al ser consultada sobre losdocumentos impresos en original, señaló que se podrianobtener con posterioridad, quedando esta validación parael proceso de seguimiento.

Sobre el particular, durante la visita a lasdependencias de la FAU, la referida fundaciónpresentó los documentos contables impresosdesde el sitio web del Servicio de ImpuestosInternos, correspondientes a libros diarios ymayores del año 2012, asi como el balancegeneral a diciembre de esa anualidad,cumpliendo de esta manera con lo requeridopor esta Contraloria General.

Los antecedentes analizados subsanan laobservación.



ANÁLISIS DE LP. RESPUESTA YN~ OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIONVERIFICACIONES REALIZADAS


II-A-1.2.2-Incumplimiento delReglamento de laContraloríaUniversitaria

Mediante la resolución exenta N° 227/2012 DAF, de 28 deseptiembre de 2012, la FAU contrató via trato directo alproveedor W. Etcheverry C. encomendándole el serviciode cóctel a entregarse durante la inauguración y clausuradel evento “Semana Innovación + Construcción”, por unvalor de $ 1,606.500, hitos acaecidos el 4 y 6 de octubrede 2012, respectivamente, invocando la ley N° 19.886, deBases sobre Contratos Administrativos de Suministro yPrestación de Servicios y, el articulo 10 , N° 7, letra c) desu reglamento.Cabe precisar en primer término, que el trato directo o lalicitación privada son modalidades susceptibles de serutilizadas solo de manera excepcional, ya que la reglageneral es la licitación pública, conforme a lo dispuesto enel articulo 9° de la citada ley N° 18.575, en las normas delpárrafo primero del capitulo III de la referida ley N° 19.886y en el articulo 9° del decreto N° 250, de 2004, deIMinisterio de Hacienda, que Aprueba el Reglamento de laLey N° 19.886 de Bases sobre Contratos Administrativosde Suministro y Prestación de Servicios.Además, es menester tener presente que, tal como esteOrganismo Contralor ha señalado, a través de losdictámenes N°° 66.505, de 2010: 46.564, de 2011 y69.865, de 2012, que cualquiera que sea la causal en quese sustente la celebración de un contrato mediante tratodirecto o licitación privada, se requiere unafundamentación efectiva y concluyente de los motivos quejustifican su procedencia, debiendo acreditarse de manerasuficiente la concurrencia simultánea de todos loselementos que configuran las hipótesis contempladas enla normativa, cuya aplicación se pretende, lo que en estecaso no ocurrió.

Al respecto, se verificó que la entidad solicitólas 3 cotizaciones mencionadas en larespuesta al preinforme de observaciones, lasque se tuvieron a la vista en la visita a susdependencias, desprendiéndose de estas queel precio más económico era el de la empresaadjudicada.

En mérito de lo expuesto, se subsana loobservado.

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORiA ADMINISTRATIVA


N° OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y CONCLUSIÓNVERIFICACIONES REALIZADAS


ANÁLISIS DE LA RESPUESTA YVERIFICACIONES REALIZADAS

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA


N° OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓN

ll-B-3- Falta de Examinadas las cuentas corrientes bancarias, se La institución no dio respuesta al Informe Final N° 31 Al respecto, mediante las cartolas históricas deinformación ~,, comprobó que se realizaron depósitos por $ 8212838. de 2013, de este origen. abril y agosto de 2013, de la cuenta corrienteantecedentes faltando por percibir $ 2,410.099, correspondientes a la analizada, se corroboró que las empresascontables Sociedad Industrial Piza por $ 1.212.693 y a Industrias indicadas en el citado informe final enteraron

Ceresita SA. por $ 1.197.406, sin que existiera evidencia los montos comprometidos con lade las gestiones ejecutadas para su obtención, organización, sin que existan aportes

pendientes por este concepto.

En mérito de lo expuesto, se subsana loobjetado.

2.- OBSERVACIONES QUE SE MANTIENEN

Las atribuciones y deberes del Directorio de la FundaciónFAU se establecen en los estatutos, entre los que seencuentran: resolver sobre políticas y planes de acción acorto, mediano y largo plazo; determinar las políticas a seguiren lo que se refiere a inversiones y gastos, seminarios,cursos, programas, asistencia técnica, consultarías,investigación, capacitación, becas, adquisiciones y venta;dictar los reglamentos que estime necesarios para la buenamarcha de la fundación, entre otras.Sobre el particular, es útil mencionar que en sesión deldirectorio de la organización, efectuada con fecha 20 de abrilde 2012, se acordó mediante acta reducida a escriturapública el 6 de junio del mismo año, delegar en el directorejecutivo el cumplimiento de los siguientes aspectos: resolversobre las políticas y planes de acción a corto, mediano ylargo plazo; dar a conocer anualmente al Consejo de la FAU,las actividades ejecutadas por la fundación, durante el añoanterior y el plan de desarrollo para el año siguiente; celebrarcontratos de prestación de servicios con personas naturalesy jurídicas nacionales e internacionales; comparecer enrepresentación de la fundación, ante instituciones públicas yprivadas, y, por último, se le otorgaron poderes para laoperación económica de la fundación, entre otras funciones.En este contexto, se estableció que la fundación en análisiscarecia de los documentos y antecedentes que contenganlas políticas y planes de acción a corto, mediano y largoplazo; el plan de desarrollo para los años 2012 y 2013 y losreglamentos necesarios para la buena marcha de esaentidad

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA


ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y CONCLUSIÓNVERIFICACIONES REALIZADAS

En la reunión sostenida con integrantes En mérito de lo expuesto, sede la referida fundación, se indicó que no mantiene lo observado.se habla avanzado en este tema y porende no contaban con ninguno de losescritos solicitados, lo cual fue certificadopor el director ejecutivo de esta,advirtiéndose entonces, que a la fechadel presente seguimiento persiste lasituación objetada.

DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDADNc

OBSERVACIÓN

l-B-2-Atribuciones ydeberes deldirectorio y deldirectorejecutivo

La institución no dio respuesta alInforme Final N 31 de 2013, de esteorigen.

ACCIÓN DERIVADA

El cumplimiento de loestablecido en losestatutos de la fundación,en cuanto a lasatribuciones y deberes deldirectorio, será materia deuna próxima fiscalizaciónque realice esta Entidad deControl al respecto.

l-B-3-Facultades delos apoderadospara actuar anombre de lafundación antela instituciónfinanciera

En referencia a la materia, corresponde indicar que el puntosexto del acta de la sesión ordinaria del Directorio de laFundación FAU. de 20 de abril de 2012, consigna el acuerdode delegar los poderes de la administración económica en eldirector ejecutivo, don M. Terán P., la tesorera doña P. de laSota L. y, en calidad de suplente del vicepresidente, don H.Eliash D. Posteriormente, en acta de sesión ordinaria N~ 7,de 25 de enero de 2013, el presidente del directoriocomunicó la renuncia al cargo de la tesorera, siendoreemplazada por el secretario don P. Moretti U., ratificando alos otros miembros para continuar representando a lafundación ante el Banco Santander,Cabe mencionar que el informe proporcionado por la referidaFundación FAU sobre la consulta de poderes ante el aludidoBanco Santander, registró con fecha 15 de marzo de 2013,que el 31 de enero de 2013 se le otorgó poder a M. Terán P,,P Morelli U, y H. Eliash D.Como se puede apreciar, los antecedentes que maneja laentidad financiera no fueron actualizados oportunamente, sinque exista certeza de quienes en definitiva actuaron enrepresentación de la misma desde el reinicio de susoperaciones, es decir, desde el 20 de abril de 2012, dadoque el referido banco cuenta con poderes solo a partir delejercicio 2013.


Durante el proceso de validación, laorganización certificó que a la fecha deeste seguimiento la situación objetada noha sufrido modificación alguna y que losapoderados autorizados para firmar losdocumentos bancarios continúan siendoaquellos individualizados en el referidoinforme final. En este sentido, secomprobó mediante un correo electrónicoenviado por el Banco Santander el día 3de mayo de 2014 a la contadora de lafundación, que a esa data. en susregistros permanecen las mismaspersonas facultadas para operarfinancieramente a partir del 31 de enerode 2013.En tales condiciones, no es posibleverificar las medidas adoptadas sobre laoportunidad de la actualización de lasrepresentaciones.

La actualización de lospoderes ante lasinstituciones bancarias,será objeto de una futuraauditoría que ejecute esteÓrgano de Control alrespecto.

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA


N . . ANÁLISIS DE LA RESPUESTA YOBSERVACIÓN DESCRIPCION DE LA OBSERVACION RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADAVERIFICACIONES REALIZADAS

Habida consideración de loanteriormente expuesto, noes posible dar por superadala observación,



-6-4- Comisiónrevisora decuentas


Este materia ser;examinada en una futuraauditoria que efectué esteOrganismo de Control.

OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADA

De acuerdo a lo establecido en el articulo 19 de los Estatutos En relación a lo observado, se constató Puesto que no se hade la Fundación FAU, ‘En su primera sesión anual, el que el acta W 9, sin fecha, registra en el modificado la conformacióndirectorio, con aprobación del Consejo de Facultad de item “vario&’ que el directorio de la de la comisión revisora deArquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, fundación tomó conocimiento de la cuentas, y tampoco esta fuedesignará una comisión revisora de cuentas compuesta de decisión del consejo de facultad sobre la ratificada en la primeratres miembros, de los que al menos dos deberían ser designación de los integrantes de la sesión del año 2014, deIprofesores de la citada facultad . referida comisión, aludido consejo según loAdemás, el referido articulo 19 señala que la función A su vez, cabe hacer presente que dispuesto en el artículo 19 deprincipal de la aludida comisión revisora es actuar como ente durante la reunión sostenida con los los estatutos de la fundación,de control de las actividades de la fundación. integrantes de la fundación, estos se mantiene lo objetado.En este contexto, cabe precisar que el número tercero del manifestaron que la comisión revisora deacta de sesión de directorio N° 1, de 20 de abril de 2012, cuentas no había sido alterada desde ladelerminó que la nombrada comisión debería estar deliberación del consejo de facultad.compuesta por el Director de Administración y Finanzas de lafacultad, don M. Valenzuela y, como profesores, don L.Dominichetti y doña P. Jirón.No obstante lo anterior, se verificó que mediante el actaN~ 12, de 27 de julio de 2012, del Consejo de la FAU, eldirector ejecutivo de la fundación propuso como integrantesdel cuerpo revisor a la profesora doña P. Jirón y a losprofesores señores A. Arenas y R. Toro, quienes finalmenteresultaron aprobados por el mencionado consejo, situaciónque vulnera los estatutos de la fundación de que se tratatoda vez que el director ejecutivo de dicha entidad, no actuóal tenor de los acuerdos registrados en las actas deldirectorio, sino que a mérito propio.Cabe indicar que si bien el consejo de facultad no aceptó lapropuesta del directorio, ello debió quedar reflejado en elacta siguiente al nombramiento de la comisión revisora decuentas, a fin de transparentar la decisión, lo que no ocurrióen la especie.

sp

ll-A-1.1.1- Faltade aprobaciónformal delcontrato

El aludido acuerdo no especificó para cada uno de los ítems,el monto del gasto que se compromete a financiar la facultad,

en salvo en el segundo, número IV, que indicó que el gasto totalasociado al traslado, no podia ser superior a los $2.000 000.En este sentido, corresponde consignar la falta deob~eNancia a los artículos 3° y 5° de la citada ley N° 18.575,que imponen a los Órganos de la Administración laobligación de ajustar sus actuaciones a los principios deeficiencia y eficacia en el cumplimiento de sus cometidos,debiendo sus autoridades y funcionarios velar por la eficientee idónea administración de los medios públicos, comoasimismo al principio de control, también aplicable en lamateria.



La institución no dio respuesta alInforme Final N°31 de 2013, de esteorigen.

Las, situaciones descritasserán revisadas en unapróxima fiscalización queefectúe este Organismo deControl sobre la materia.

ACCIÓN DERIVADAN° ANÁLISIS DE LA RESPUESTA YDESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓNOBSERVACIÓN VERIFICACIONES REALIZADAS

Se constató que ‘el Decano de la FAU a través delmemorándum N° 28, de octubre de 2012, solicitó al Directorde Administración y Finanzas de ese organismo la emisióndel respectivo acto administrativo que formalizara el conveniode cooperación entre esa facultad y la Fundación FAU, pararealizar el evento SUBA-Chile, el que finalmente fue emitidopor la contraloria interna de esa sede universitaria medianteel decreto exento N° 3,557, el 17 de enero de 2013, noobstante que el evento académico se había realizado entrelos días 3 y 7 de septiembre de 2012 y los montos Durante este seguimiento, se sostuvocomprometidos por la FAU ya habian sido pagados a la una reunión en las dependencias de lafecha de aprobación del mismo, dejando de manifiesto un FAU con los integrantes de su fundación,retraso de a lo menos 4 meses desde su ejecución, en la cual se manifestó que luego de ladesconociendo con ello el principio de irretroactividad de los recepción del Informe Final N° 31, deactos administrativos, contemplado en el articulo 52 de la ley 2013, de este origen, no se hanN’ 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos efectuado nuevos convenios deAdministrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la cooperacion entre la facultad y suAdministración del Estado. referida fundación, lo que fue certificadoAdemás, vulnera lo establecido en el decreto universitario por el director ejecutivo de esta última.N° 448, de enero de 1.975, Reglamento Orgánico de la En tales condiciones, no es posibleContraloria Interna de esa casa de estudios. verificar la oportunidad de aprobación de

los contratos entre ambas entidades nique sus pagos se materialicen cuandocorresponda, tampoco que los citadosdocumentos detallen lás partidaspresupuestarias y el valor máximoasociado al pago que realizará lafacultad.

II-A-1.1.2-Informaciónincompletael contrato

Conforme a lo expresado, noresulta pertinente salvar loobjetado.

1’ 9

ll-A-1.2.1- Faltade aprobaciónformal delconvenio decooperación

Solicitado el decreto universitario que autoriza la operacióndel evento “Semana de Innovación + Construcción”, este nofue proporcionado a la comisión fiscalizadora de esta Entidadde Control, comunicándose mediante correo electrónico de20 de marzo de 2013, que el referido documento seencontraba en poder de la unidad de la contraloriauniversitaria para el trámite interno de control de legalidad, apesar que las actividades ya hablan acontecido.Lo anterior omite el control administrativo, vulnerando losprincipios de eficiencia y eficacia, consagrados en losarticulos 30 y 52 de la citada ley N” 18575, así como, losarticulos 7” y 52, de la mencionada ley N° 19880, sobre laceleridad con que deben emitirse los actos administrativos ysu irretroactividad.

Se detectó que la Facultad de Arquitectura y Urbanismocontabiliza los aportes de los eventos “SUBA Chile” y‘Semana de Innovación + Construcción”, en las cuentascontables propias de operación, en circunstancias que debióregistrarlas en cuentas relacionadas con la Fundación FAU.Acerca de este aspecto, cabe señalar que lo expuestodesvirtúa la información exhibida en los estados financieros,toda vez que no se da cumplimiento al principio contable de“Exposición”, instruido en el oficio circular N” 60.820, de2005, de esta Contraloria General, el que indica “Los estadoscontables deben contener toda la información necesaria parauna adecuada interpretación de las situacionespresupuestaria y económica-financiera de las entidadescontables”.

La institución auditada no diorespuesta al Informe Final N° 31 de2013, de este origen.

Como ya se manifestó anteriormente, ala fecha del presente seguimiento la FAUno ha suscrito nuevos convenios con sufundación, por consiguiente no es posiblevalidar que los actos administrativos paraformalizar los acuerdos sean emitidoscon la debida oportunidad.

Al respecto, se constató que laUniversidad de Chile creó en su sistemacontable la cuenta de gastoN° 52021024, llamada “Aporte ysubvenciones a fundaciones”, para quecada facultad registre las operacionesfinancieras, realizadas en nombre de susfundaciones. Sin embargo, la aludidacuenta no presenta movimientos en losejercicios 2013 y 2014.

El hecho descrito seráexaminado en una próximafiscalización que efectúeeste Organismo de Controlsobre la materia.

La contabilización de losaportes para eventosprovenientes de contratoscon la fundación FAU serárevisada en una futuraauditoria.



N”DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y CONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADAOBSERVACIÓN VERIFICACIONES REALIZADAS

Conforme lo esgrimido, laobservación se mantiene.

ll-A-2-Imputacióncontable de losaportes

Considerando que la cuentano ha sido utilizada, noresulta pertinente salvar loobjetado.

ll-B-1 .2-Incumplimientode la cláusulaN° 7 Reporte yevaluación,según conveniosuscrito entrela FundaciónFAU y el IRG

lI-B-1 .3-Incumplimientode la segundacláusula de loscontratos ahonorarios

Se determinó el incumplimiento del punto 7 del acuerdofirmado con el Grupo internacional Recursos del Sur, IRG,correspondiente al proyecto Fortalecimiento del TejidoComunitario tendiente a la reducción de riesgo sísmico, endos barrios patrimoniales de Santiago, Chile, en lo querespecta a la emisión de los informes financiero y deprogreso, que dispone que el receptor debe presentar, comomínimo cada trimestre (10 de octubre de 2012, 10 de enerode 2013 y 10 de abril de 2013) hasta el 10 de julio de 2013.En efecto, se verificó que la fundación examinada emitió el18 de diciembre de 2012 y el 2 de enero de 2013, losinformes financieros y de progreso, respectivamente,evidenciando el atraso de las obligaciones adquiridas.

La Fundación MU contrató a 5 profesionales paradesarrollar las siguientes labores: a) Catastro análisis deinformación censal: trabajo estadístico y cartográfico; b)Material pedagógico: diseño de material para talleres; c)Catastro de 30 manzanas: levantamiento de datos técnicosde viviendas; d) Caracterización de tipologias y patologíaconstructivas.La cláusula segunda de cada uno de los convenios ahonorarios señala, °...debiendo reportar semanalmenteinforme de gestión al encargado del proyecto”.Ahora bien, solicitados dichos antecedentes, la informaciónproporcionada por la fundación no permitió verificar elcumplimiento de la exigencia establecida, por lo que no seadvierte evidencia tonal de la ejecución y cumplimiento delas actividades y entrega de aquellos documentos en laperiodicidad exigida.

El ente auditado no dio respuesta alInforme Final N°31 de 2013, de esteorigen.

Sobre el particular. se comprobó que el18 de abril de 2013 se elaboró el informepreliminar que debió ser entregado el 10de ese mes. A su vez con fecha 13 deagosto del mismo año, se confeccionó elinforme final del referido proyecto,comprobándose entonces que losescritos continúan remitiéndose en formainoportuna.

Sobre la situación descrita, se solicitaronlos informes de gestión requeridos envirtud de lo pactado, sin embargo, laorganización presentó un informepreliminar, ya exhibido en la ejecución dela auditoria y adicionalmente el informetécnico final del proyecto, no obstante, noproporcionó los documentos semanalesque debieron ser despachados alencargado del programa, según loestablecido en los respectivos acuerdos.

Puesto que el atraso de lasobligaciones persiste, semantiene lo observado.

Los hechos detectadosserán examinados en unapróxima fiscalización queefectúe este Organismo deControl sobre la materia.

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE AUDITORiA ADMINISTRATIVA


N° DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD ANÁLISIS DE LA RESPUESTA YCONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADAOBSERVACIÓN VERIFICACIONES REALIZADAS

Al tenor de lo expuesto, semantiene la observación

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA


OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADA

lI-B-3- Falta de La fundación presenta en sus estados financieros, la cuenta El ente auditado no dio respuesta al Como ya se indicó anteriormente, desde En consideración a lo La situación descrita seráinformación ~, “Clientes”, con un saldo de $ 10.622,937, al 31 de diciembre Informe Final N” 31 de 2013. de este la fecha de la fiscalización que dio origen expresado, se mantiene el examinada en una próximaantecedentes de 2012. origen, al Informe Final Nc 31, de 2013, de esta hecho precisado. fiscalización que efectúecontables En relación con la materia, cabe señalar que examinado el Contraloria General, la fundación no ha este Organismo de Control

análisis presentado por esa entidad, se detectó que los realizado nuevas tareas que impliquen sobre la materia,clientes registrados corresponden a las empresas que convenios ni compromisos de trabajo,comprometieron aportes para el financiamiento del proyecto por consiguiente no es posible validar‘Semana Innovación + Construcción”, los que al 31 de que los montos registradosdiciembre de 2012, no habian sido enterados, observándose contablemente en cuentas por cobrar,que la Fundación FAU no formalizó los aportes por concepto de contratos para financiarcomprometidos con tales instituciones, quedando solo a la actividades, se encuentren justificadosvoluntad de estas efectuar su depósito. con la documentación que avale laAl respecto, con relación a la respuesta y analizados los operación financiera.nuevos antecedentes aportados por la Fundación FAU, esnecesario precisar que la objeción formulada no solo dicerelación con la falta de seguridad en la recepción de lascontribuciones, sino con la circunstancia de que secontabilice dentro de una cuenta por cobrar sumas de dinerosin tener el respaldo documental correspondiente.A lo anterior, se suma que la documentación recibida, nopermite adquirir la convicción acerca de si el aporte fueentregado en su totalidad durante el periodo bajo examen,dado la ambigüedad de los términos empleados en lasórdenes de compra.

CONCLUSIONES



En mérito de lo expuesto, cabe concluir que laFacultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile realizó gestiones quepermitieron subsanar las observaciones contenidas en el cuadro N° 1, del presenteinforme.

No obstante lo anterior, se mantienen lassituaciones informadas en el cuadro N 2, con las acciones derivadas que en cadacaso se indican.


MARIA CRISTINA CAlDERÓN VIDALSubjefe (S)

División de p~uditotl8 AdmifliSfltiVa

www.contraloria.cI

informe de seguimiento facultad de ... - universidad de...

Documents