informe de fiscalizaciÓn dos programas de … · exercicios 2010-2011 . volume ii. informe sobre...

INFORME DE FISCALIZACIÓN DOS PROGRAMAS DE FORMACIÓN PARA O

EMPREGO

VOLUME II INFORME SOBRE OS FONDOS APLICADOS

POLOS BENEFICIARIOS DAS AXUDAS Á FORMACIÓN DE OCUPADOS.

EXERCICIOS 2010-2011

Volume II. Informe sobre os Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicio 2010-2011

Índice - 3

ÍNDICE

I. INTRODUCIÓN ......................................................................................................................................................... 9 I.1. Antecedentes da fiscalización ........................................................................................................... 9 I.2. Obxectivos, alcance e limitacións ...................................................................................................... 9 I.3. Normativa reguladora ..................................................................................................................... 12

II. SELECCIÓN DE BENEFICIARIOS ......................................................................................................................... 14

III. RESULTADOS DO TRABALLO NOS DISTINTOS BENEFICIARIOS.................................................................. 15 III.1. Unión General de Trabajadores (UGT) .......................................................................................... 15

III.1.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 15 III.1.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 15 III.1.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 16 III.1.4. Conclusións ....................................................................................................................... 25

III.2. FES-UGT ........................................................................................................................................ 28 III.2.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 28 III.2.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 28 III.2.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 29 III.2.4. Conclusións ....................................................................................................................... 35

III.3. Sindicato nacional de Comisións Obreiras de Galicia (CCOO) ....................................................... 37 III.3.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 37 III.3.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 37 III.3.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 38 III.3.4. Conclusións ....................................................................................................................... 46

III.4. Confederación Intersindical Galega (CIG) ..................................................................................... 48 III.4.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 48 III.4.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 48 III.4.3. Limitación ao alcance ........................................................................................................ 49 III.4.4. Resultados do traballo ...................................................................................................... 50 III.4.5. Conclusións ....................................................................................................................... 56

III.5. Confederación de Empresarios de Lugo (CEL) ............................................................................... 58 III.5.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 58 III.5.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 58 III.5.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 59 III.5.4. Conclusións ....................................................................................................................... 65

III.6. Confederación de Empresarios da Coruña (CEC) .......................................................................... 66 III.6.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 66 III.6.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 66 III.6.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 67 III.6.4. Conclusións ....................................................................................................................... 72

III.7. Confederación de Empresarios de Ourense (CEO) ......................................................................... 74 III.7.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 74 III.7.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 74

Volume II. Informe sobre os Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicio 2010-2011

Índice - 4

III.7.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 75 III.7.4. Conclusións ....................................................................................................................... 81

III.8. Confederación de Empresarios de Pontevedra (CEP) .................................................................... 83 III.8.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 83 III.8.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 83 III.8.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 84 III.8.4. Conclusións ....................................................................................................................... 90

III.9. Federación de Autónomos de Galicia (FEAGA) ............................................................................. 92 III.9.1. Descrición da entidade ...................................................................................................... 92 III.9.2. Plans de formación obxecto de subvención ...................................................................... 92 III.9.3. Resultados do traballo ...................................................................................................... 93 III.9.4. Conclusións ....................................................................................................................... 97

III.10. Federación Galega de Confrarías de Pescadores ......................................................................... 98 III.10.1. Descrición da entidade .................................................................................................... 98 III.10.2. Plans de formación obxecto de subvención .................................................................... 98 III.10.3. Resultados do traballo .................................................................................................... 99 III.10.4. Conclusións ................................................................................................................... 102

III.11. Grupo Tres Mares S.A. .............................................................................................................. 103 III.11.1. Descrición da entidade .................................................................................................. 103 III.11.2. Plans de formación obxecto de subvención .................................................................. 103 III.11.3. Resultados do traballo .................................................................................................. 104 III.11.4. Conclusións ................................................................................................................... 108

III.12. Peugeot Citröen Automóviles España S.A. ................................................................................ 110 III.12.1. Descrición da entidade .................................................................................................. 110 III.12.2. Plans de formación obxecto de subvención .................................................................. 110 III.12.3. Resultados do traballo .................................................................................................. 111 III.12.4. Conclusións ................................................................................................................... 115

IV. ALEGACIÓNS ..................................................................................................................................................... 117

IV. RÉPLICAS ............................................................................................................................................................ 229

Índice de cadros e ilustracións

Índice de Cadros e Ilustracións - 5

Índice de cadros e ilustracións Cadro 1: Selección de beneficiarios por importe de axudas aprobadas 2010-2011. (Euros) .........................................................14 Cadro 2: Datos básicos plans de formación UGT. (Euros) ...........................................................................................................15 Cadro 3: Datos financiamento plans de formación UGT. (Euros) .................................................................................................15 Cadro 4: Custos accións formativas analizadas UGT. (Euros) ......................................................................................................22 Cadro 5: Datos básicos plans de formación FES-UGT. (Euros) .....................................................................................................28 Cadro 6: Datos financiamento plans de formación FES-UGT. (Euros) ..........................................................................................28 Cadro 7: Custos accións formativas analizadas FES- UGT. (Euros) ..............................................................................................33 Cadro 8: Datos básicos plans de formación CCOO. (Euros).........................................................................................................37 Cadro 9: Datos financiamento plans de formación CCOO. (Euros) ..............................................................................................38 Cadro 10: Custos accións formativas analizadas CCOO. (Euros) .................................................................................................43 Cadro 11: Datos financiamento plans de formación CIG. (Euros) ................................................................................................48 Cadro 12: Custos accións formativas analizadas CIG. (Euros) .....................................................................................................53 Cadro 13 : Datos básicos plans de formación CEL. (Euros) .........................................................................................................58 Cadro 14 : Datos financiamento plans de formación CEL. (Euros) ...............................................................................................58 Cadro 15: Custos accións formativas analizadas CEL. (Euros) .....................................................................................................63 Cadro 16: Datos básicos plans de formación CEC. (Euros) ..........................................................................................................66 Cadro 17: Datos financiamento plans de formación CEC. (Euros) ...............................................................................................66 Cadro 18: Custos accións formativas analizadas CEC. (Euros) ....................................................................................................70 Cadro 19: Datos básicos plans de formación CEO. (Euros) .........................................................................................................74 Cadro 20: Datos financiamento plans de formación CEO. (Euros) ...............................................................................................75 Cadro 21: Custos accións formativas analizadas CEO. (Euros) ....................................................................................................79 Cadro 22: Datos básicos plans de formación CEP. (Euros) ..........................................................................................................83 Cadro 23: Datos financiamento plans de formación CEP. (Euros) ...............................................................................................84 Cadro 24: Custos accións formativas analizadas CEP. (Euros) ....................................................................................................87 Cadro 25: Datos básicos plans de formación FEAGA. (Euros) .....................................................................................................92 Cadro 26: Datos financiamento plans de formación FEAGA. (Euros) ...........................................................................................92 Cadro 27: Custos accións formativas analizadas FEAGA, (Euros) ................................................................................................96 Cadro 28: Datos básicos plans de formación Fed. Gal. de Confrarías de Pescadores. (Euros) .......................................................98 Cadro 29: Datos financiamento plans de formación Fed. Gal. de Confrarías P. (Euros) ................................................................99 Cadro 30: Accións formativas seleccionadas FGCP. (Euros) ......................................................................................................101 Cadro 31: Datos básicos plans de formación Grupo Tres Mares S.A. (Euros) .............................................................................103 Cadro 32: Datos financiamento plans de formación Grupo Tres Mares S.A. (Euros) ..................................................................104 Cadro 33: Custos accións formativas seleccionadas Grupo Tres Mares S.A. (Euros) ...................................................................107 Cadro 34: Datos básicos plans de formación Peugeot Citröen S.A. (Euros) ...............................................................................110 Cadro 35: Datos financiamento plans de formación Peugeot Citröen S.A. (Euros) .....................................................................111 Cadro 36: Accións formativas seleccionadas Peugeot Citröen S.A. (Euros) ................................................................................114

Abreviaturas

Abreviaturas - 7

Abreviaturas

AFD Accións formativas dirixidas prioritariamente a desempregados CE Constitución Española EIL Empresas de inserción laboral FEGAM Federación Galega de Municipios FIP Plan formación e inserción profesional FSE Fondo social europeo FSO Accións formativas para ocupados financiadas polo FSE IG Axudas á igualdade INT Formación Intersectorial IOB Axudas a información orientación e busca de emprego ISSGA Instituto Galego de Seguridade e Saúde Laboral OO.AA. Organismos autónomos PIE Programas integrados de emprego PNR Programa Nacional de Reformas PRL Prevención de riscos laborais RSE Responsabilidade social empresarial SEC Formación Sectorial SNE Servizo Nacional de Emprego SPEG Servizo público de emprego de Galicia SPEE Servizo público de emprego estatal

Volume II. Informe sobre a aplicación dos fondos polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011

9

I. INTRODUCIÓN

I.1. Antecedentes da fiscalización

1.1. O Pleno do Consello de Contas, por acordo do 18.12.2012, aprobou o plan anual de

traballo para o ano 2013 correspondente á fiscalización selectiva do exercicio 2011, no que se

contempla a realización, a iniciativa do propio Consello, das presentes actuacións relativas á

análise dos Programas de gasto en formación para o emprego, exercicio 2011

As directrices técnicas ás que debía suxeitarse a fiscalización foron incluídas no programa

aprobado polo Pleno.

O plan de traballo contempla a realización deste informe, que complementa, xunto co relativo á

contratación do sector público autonómico e ao endebedamento da Comunidade Autónoma, as

áreas de xestión do informe da Conta Xeral da Comunidade Autónoma para o exercicio 2011.

I.2. Obxectivos, alcance e limitacións

1.2. O programa de traballo para o ano 2012 tiña incluído a revisión das distintas liñas de

axudas dirixidas á formación profesional para o emprego que xestiona a Consellería de Traballo e

Benestar, a través da Dirección Xeral de Formación e Colocación.

O ámbito da revisión afectou tanto as axudas á formación profesional dirixida ás persoas

traballadoras desempregadas (AFD) como os plans de formación dirixidos a persoas ocupadas.

Estes traballos centráronse na análise de regularidade da concesión das axudas en base á

documentación dispoñible no centro xestor (Subdirección de Formación e Colocación).

O plan de traballo de 2013 estendeu esta análise das axudas á formación de ocupados á

realización de actuacións de comprobación sobre os distintos beneficiarios con probas de

auditoría aplicadas nas dependencias dos mesmos que comprenderon o exame da obtención,

aplicación e xustificación dos fondos recibidos para a formación de ocupados, aplicando todos os

procedementos que se estimaron necesarios, coa finalidade de determinar os seguintes

obxectivos básicos, de ámbito operativo e de cumprimento:


10

• Verificar se nos propios beneficiarios existe un diagnóstico das necesidades formativas que

xustifican esta actividade e o grao de planificación da mesma; así como unha avaliación do

impacto da execución en produtividade ou mellora das condicións sociolaborais dos

participantes.

• Verificar o nivel de adecuación das accións formativas realizadas coas aprobadas en canto a

materias, custos, número de alumnos e demais condicións establecidas no acordo de concesión.

• Determinar se os custos xustificados que soportan as axudas están amparados na

documentación adecuada, corresponden a conceptos imputables segundo a natureza da

convocatoria e cumpran os límites establecidos na mesma.

• Analizar a posible concorrencia de subvencións nos beneficiarios analizados en relación cos

custos das accións formativas impartidas.

• Verificar o grao de realización directa da actividade subvencionada polos beneficiarios das

axudas, así como o nivel de subcontratación presentado para a impartición da formación, e neste

caso, o grao de imputación de custos estruturais das distintas entidades intervenientes.

• Verificar o nivel de control sobre a acreditación da realización do curso e a asistencia dos

alumnos para os que se aproba a axuda.

Esta revisión específica de determinados beneficiarios programouse como unha continuación do

traballo de fiscalización dos programas de formación realizado na Consellería de Traballo que se

plasma no informe de “fiscalización dos programas de formación para o emprego 2010”. O

contadante, por disposición legal, é a Consellería de Traballo, polo que nestes informes

específicos por entidade existen aspectos que inciden tanto sobre a actuación da Consellería

como dos beneficiarios destas axudas, limitándose a recoller de forma somera os feitos que de

forma reiterada se advirten na análise desas entidades beneficiarias que se toman en

consideración para dar soporte ás conclusións globais e, sobre todo, ás recomendacións que no

informe xeral se dirixen á Administración1.

1 Parágrafo modificado como consecuencia das alegacións


11

1.3. O ámbito obxectivo céntrase nas axudas á formación de ocupados e identifícase coas dúas

liñas de axudas do programa orzamentario 323B “Mellora na cualificación no emprego”: a) liña

de axudas á programación de plans de formación sectoriais e intersectoriais dirixidos

prioritariamente ás persoas traballadoras ocupadas; b) liña de axudas á programación de accións

formativas dirixidas prioritariamente a persoas traballadoras ocupadas cofinanciadas polo Fondo

Social Europeo.

As entidades beneficiarias da primeira liña (plans de formación intersectorial e sectorial) son as

organizacións empresariais e sindicais con domicilio social na Comunidade Autónoma de Galicia,

as entidades creadas ao abeiro da negociación colectiva sectorial representativas no ámbito

autonómico ou as organizacións empresariais e sindicais que participan na negociación colectiva

sectorial no ámbito autonómico, provincial ou estatal no caso de que só exista negociación

colectiva de ámbito estatal, directamente ou a través das organizacións que a integran ou nas

que se integran.

No segundo caso as entidades beneficiarias son as empresas, agrupacións de empresas e as

corporacións de dereito público pertencentes aos sectores estratéxicos na situación sociolaboral

de Galicia: téxtil, alimentación, madeira, construción, metal, agrario, pesqueiro e aqueles outros

sectores que poidan xurdir como consecuencia da crise económica e que sirvan para paliar os

seus efectos.

O ámbito subxectivo do traballo determinouse cunha selección de beneficiarios realizada a partir

da relación facilitada pola Consellería de Traballo e Benestar que intentou abarcar os distintos

tipos de entidades e empresas que percibiron axudas no exercicio 2011, co alcance que se

detalla no apartado seguinte do informe.

1.4. A fiscalización refírese aos anos 2010 e 2011. Non obstante, cando os obxectivos

establecidos o requiriron, estendeuse indistintamente aos exercicios anteriores.

As probas de cumprimento e substantivas realizadas foron aquelas que de forma selectiva se

consideran necesarias para obter evidencia suficiente e adecuada, co obxectivo de conseguir

unha base razoable que permita manifestar as conclusións que se desprenden do traballo

realizado sobre a actividade dos centros fiscalizados.


12

1.5. En xeral, coas excepcións que se detallan na análise de cada entidade en concreto, tanto os

responsables das mesmas como o seu persoal prestaron unha adecuada colaboración, que

contribuíu á correcta execución dos traballos.

Porén, a análise da actividade desde a perspectiva dos principios de eficacia e eficiencia na

xestión viuse limitada pola ausencia de instrumentos de planificación con obxectivos e

indicadores válidos que permitiran valorar o seu cumprimento.

I.3. Normativa reguladora

1.6. A normativa aplicable máis relevante que se toma en consideración ao longo do informe é a

seguinte:

• Decreto lexislativo 1/1999, do 7 de outubro, polo que se aproba o texto refundido da Lei de

réxime financeiro e orzamentario de Galicia.

• Lei 9/2007, do 13 de xuño, de subvencións de Galicia, e Decreto 11/2009, do 8 de xaneiro,

polo que se aproba o regulamento da Lei de subvencións de Galicia.

• Real decreto 2412/1982, do 24 de xullo, sobre traspaso de funcións e servizos da

Administración do Estado á Comunidade Autónoma de Galicia en materia de traballo.

• Real decreto 395/2007, do 23 de marzo, polo que se regula o subsistema de formación

profesional para o emprego.

• Orde TAS/718/2008, do 7 de marzo, polo que se desenvolve o Real Decreto anterior.

• Orde do 23 de setembro de 2009 e do 9 de xullo de 2010, polas que se aproban as

convocatorias de subvencións para o financiamento de plans de formación intersectoriais

dirixidos prioritariamente a persoas traballadoras ocupadas mediante a subscrición de convenios

de ámbito autonómico, en aplicación da Orde TAS/718/2008 antes citada.

• Orde do 26 de outubro de 2009 e do 9 de xullo de 2010, polas que se aproban as

convocatorias de subvencións para o financiamento de plans de formación sectoriais dirixidos

prioritariamente a persoas traballadoras ocupadas.

• Orde do 7 de maio de 2010, pola que se establecen as bases reguladoras e se procede á

convocatoria pública de subvencións para a programación de accións formativas dirixidas


13

prioritariamente a persoas traballadoras ocupadas cofinanciadas polo Fondo Social Europeo para

o exercicio de 2010.


14

II. SELECCIÓN DE BENEFICIARIOS

2.1. A selección de beneficiarios realizouse cun método de cobertura de porcentaxe,

seleccionando aos beneficiarios de maior importe de axudas aprobadas nos anos 2010 e 2011,

buscando un número similar de entidades de cada tipoloxía de beneficiarios: organizacións

sindicais, organizacións empresariais, entidades sen ánimo de lucro e entidades mercantís. A

cobertura de porcentaxe seleccionada alcanza o 47% do total do orzamento das axudas

aprobadas nas liñas obxecto de exame.

Cadro 1: Selección de beneficiarios por importe de axudas aprobadas 2010-2011. (Euros) Beneficiario Tipo axuda Expediente Orzamento

UGT Galicia Intersectorial 2009/000018 2.344.525,50

Intersectorial 2010/000022 2.784.972,50

FES-UGT Galicia Sectorial 2009/000093 197.283,12

Sectorial 2010/000120 167.322,50

Sindicato Nacional de CCOO de Galicia

Intersectorial 2009/000020 2.171.877,75

Sectorial 2009/000212 215.268,75

Intersectorial 2010/000037 2.566.636,50

Sectorial 2010/000105 189.293,75

Confederación Intersindical Galega

Intersectorial 2009/000001 2.145.626,00

Sectorial 2009/000195 462.791,25

Intersectorial 2010/000005 2.496.201,50

Sectorial 2010/000006 441.256,00

Confederación de Empresarios de Lugo Intersectorial 2009/000014 1.471.666,75

Intersectorial 2010/000182 1.735.043,75

Confederación de Empresarios da Coruña Intersectorial 2009/000012 2.120.397,50

Intersectorial 2010/000044 2.499.685,00

Confederación Empresarial de Ourense Intersectorial 2009/000032 1.450.710,00

Intersectorial 2010/000123 1.710.113,00

Confederación de Empresarios de Pontevedra Intersectorial 2009/000024 1.931.865,00

Intersectorial 2010/000004 2.277.702,00

Federación de Autónomos de Galicia Intersectorial 2009/000060 62.902,50

Autónomos 2010/000215 144.326,25

Federación Galega de Confrarías de Pescadores F.S.E.

Ocupados

2011/000073-0 181.770,00

2010/000154-0 344.814,75

Grupo Tres Mares S.A. F.S.E. Ocupados

2011/000184-0 120.260,00

2010/000414-0 188.760,00

Peugeot Citröen Automóviles España S.A.- Centro Vigo F.S.E. Ocupados

2011/000021-0 66.534,48

2010/000059-0 106.539,72

Total Selección

32.596.145,82

Total Universo

69.216.168,87

% Selección

47,09%

Fonte: Elaboración propia. Datos da Dirección Xeral de Formación e Colocación.

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. UGT

15

III. RESULTADOS DO TRABALLO NOS DISTINTOS BENEFICIARIOS

III.1. Unión General de Trabajadores (UGT)

III.1.1. Descrición da entidade

1.1. A UGT de Galicia é unha organización sindical da Comunidade Autónoma con

personalidade xurídica diferenciada da confederación sindical da que forma parte. Está integrada

por distintas federacións que se constitúen no ámbito de Galicia para agrupar persoas

traballadoras dos diferentes sectores económicos.

No propio expediente de concesión das axudas figura como entidade de ámbito inferior e

integrada nesta o Instituto de Formación e Estudos Sociais (IFES).

III.1.2. Plans de formación obxecto de subvención

2.1. O beneficiario presentou solicitudes de axudas para o financiamento de plans de formación

intersectoriais correspondentes ás convocatorias dos exercicios 2009 (execución en 2010) e 2010

(execución en 2011). Os datos básicos dos plans son os seguintes:

Cadro 2: Datos básicos plans de formación UGT. (Euros)

Plan Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

Cursos

solicitados

Cursos

aprobados

Cursos

realizados

Alumn.

solicitados

Alumn.

aprobados

Alumn.

finais

PF 2009/18 28.10.09 15.12.09 2.344.525,50 115 84 81 8.689 2.574 2.951

PF 2010/22 30.07.10 27.10.10 2.785.280,50 103 82 78 8.655 3.266 3.094

Fonte: Elaboración propia. Datos facilitados polo beneficiario

2.2. O financiamento solicitado, concedido, xustificado e aboado presenta o seguinte detalle:

Cadro 3: Datos financiamento plans de formación UGT. (Euros)

Plan Solicitado Concedido Xustificado Anticipo Liquidación Subv. final

PF 2009/18 6.734.187,50 2.344.525,25 2.344.500,25 1.875.620,40 468.879,85 2.344.500,25

PF 2010/22 7.574.700,00 2.785.280,50 2.784.972,50 2.228.224,40 556.748,00 2.784.972,50


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010- 2011. UGT

16

2.3. UGT Galicia contratou co Instituto de Formación e Estudos Sociais (IFES) –entidade

vinculada a UGT– a realización da totalidade das accións formativas dos plans obxecto destas

axudas.

III.1.3. Resultados do traballo

Análise operativo

3.1. Á marxe da memoria de actuación presentada diante da Consellería, UGT non puido

facilitarnos unha análise que soporte a planificación das accións formativas, na que se

especifiquen as necesidades detectadas e os obxectivos concretos a obter con estes plans de

formación. Son as peticións das distintas seccións territoriais, así como a priorización das accións

formativas a subvencionar realizada pola Consellería, as que determinan fundamentalmente as

accións que van ser solicitadas pola entidade, para así asegurar a obtención das axudas.

3.2. Só un 80% das accións formativas solicitadas nos dous plans foron aprobadas polo órgano

concedente. Ningunha das excluídas de financiamento foi realizada polo beneficiario.

Constatouse ademais que un 10% das accións formativas aprobadas nos plans intersectoriais

tamén son realizadas nos distintos plans sectoriais polas diferentes federacións da UGT.

3.3. Dentro das AF destacan as relativas á área de transporte, na que os permisos de condución

acaparan o 28% e o 16% dos alumnos totais e consumen o 40% e o 32% dos orzamentos

aprobados nos respectivos plans.

Como accións singulares, destacan algunhas máis propias do ámbito da formación

complementaria ligada a intereses particulares que do ámbito da formación profesional ou

ocupacional. Así, nos cursos de Mergullo xeral; Fotografía dixital; ou Photoshop, os participantes

son titulados de ámbitos e sectores profesionais que non teñen ningunha vinculación cos

sectores nos que se desenvolven as actividades propias destas accións formativas. Mesmo os

cursos para a obtención do Permiso de conducir B teñen unha maior relación co ámbito persoal

que coas necesidades de formación profesional do persoal participante.


17

3.4. Á marxe dos controis de calidade, que se realizan mediante unha enquisa aos alumnos

sobre os contidos, metodoloxía e outros aspectos dos cursos, non existen estudos ou informes

finais da avaliación dos resultados obtidos na execución destes plans formativos nos que consten

os obxectivos acadados en termos de promoción profesional ou estabilidade no emprego. Non

obstante, na memoria de actividades faise referencia brevemente á avaliación, calidade e

responsabilidade social de IFES, recollendo as valoracións das accións formativas por parte dos

alumnos en canto a contidos, metodoloxía, duración e horario dos cursos, formadores, medios

didácticos, equipamento e instalacións, organización do curso e grao de satisfacción.

3.5. No plan 2009/18 participaron 2.221 alumnos diferentes nos distintos cursos de formación,

dos cales 341 deles desenvolven máis dunha acción formativa dentro deste plan, constatándose

alumnos con sete cursos (5 casos), oito cursos (4 alumnos) e nove cursos (2 alumnos).

No plan 2010/22, no que participaron 2.764 alumnos, 399 deles desenvolven máis dunha acción

formativa, con alumnos con catro cursos (17 casos), cinco cursos (5 alumnos) e seis cursos (1

alumno).

Nunha proba realizada sobre 20 alumnos que simultaneaban máis dun curso no mesmo período

de impartición, constatáronse nove casos nos que existían solapamentos de sesións e horarios

nun número relevante de días, e mesmo un caso no que o alumno presentaba unha coincidencia

de asistencia en dúas accións formativas con horario solapado.

Aínda que UGT explica estes feitos na innecesariedade de asistencias nunha porcentaxe de horas

de cada curso para obter o diploma (no primeiro caso) e na posibilidade de asistencia parcial ás

clases (segundo caso), entendemos que poñen de manifesto a existencia de debilidades nos

sistemas de selección de alumnos, e na fiabilidade do control das asistencias.

Na entidade beneficiaria non queda constancia de que a selección dos alumnos nos cursos con

prazas insuficientes para atender a demanda se teña realizado atendendo ás prioridades do plan

de formación e con criterios de igualdade e obxectividade.


18

Análise de cumprimento

3.6. O beneficiario cumpre cos requisitos necesarios para acceder ás axudas analizadas. A

solicitude preséntase en modelo normalizado acompañada da documentación xustificativa

esixida na convocatoria.

3.7. O beneficiario contrata coa entidade IFES a realización da totalidade das accións formativas

dos referidos plans de formación. A estes efectos, existen senllos contratos formalizados por

escrito con esta entidade en datas 15 de decembro de 2009 e 27 de outubro de 2010, sen que

conste non obstante a autorización do órgano concedente da axuda. Por esta xestión e

execución do plan, IFES factura a UGT o 80% do orzamento das accións formativas, que ascende

a un importe de 1.875.600,20 euros no plan de 2009 e 2.227.978 euros no plan de 2010.

3.8. Á súa vez, IFES vai contratar con persoas xurídicas a adquisición de bens e servizos por

importe de 1,4 millóns de euros, dos que ao redor de 250.000 euros corresponden a servizos de

impartición de docencia con centros de formación, fundamentalmente con autoescolas. Nestes

casos, cabería falar dunha segunda subcontratación, que non tería cobertura normativa, e que

vai permitir que as dúas entidades (UGT e IFES), sen realizar directamente os cursos, financien

custos indirectos da súa estrutura con cargo ás axudas dos plans.

De forma particular (tamén excepcional), entre os terceiros provedores de servizos docentes

advertiuse a presenza dalgún instituto ou centro integrado de formación profesional da rede

pública (cursos 7.566 e 7.567).

Nos dous exercicios, os importes máis elevados en concepto de medios didácticos e avaliación e

control (elaboración de cuestionarios de control de calidade) concéntranse na empresa

FORMACIÓN 2020 S.A. (131.199 euros no plan de 2010), e os de alugueres de aulas na

empresa LOCALMUR S.L. (37.452 euros no plan de 2010), ambas vinculadas a IFES, sen que

exista unha avaliación por parte dos órganos xestores das axudas de que estas transaccións se

están realizando a prezos de mercado.

3.9. No que se refire aos custos indirectos, no conxunto das accións formativas UGT vai imputar

no plan de 2009 gastos de persoal propio por importe de 208.000 euros, que representan un

promedio de imputación dun 49% das nóminas de 33 traballadores durante o período de


19

vixencia dese plan. No plan de 2010, este importe elévase 248.000 euros e afecta a 39

traballadores, cun promedio de imputación dun 40,18%. Tendo en conta a amplitude do

encargo realizado a IFES, que abarca non só a docencia senón todo tipo de tarefas auxiliares

(“asesoramento pedagóxico, a captación e selección de alumnos, a contratación de monitores,

medios didácticos, aulas e equipos, e pólizas de seguros, así como a xestión de toda a

documentación relacionada cos cursos”), carece de xustificación que UGT impute custos de

persoal de apoio nesas elevadas contías.

Pola súa parte, IFES imputa nóminas de persoal propio (correspondentes a 147 e 127

traballadores) por un importe de 591.000 euros e 659.000 euros nos respectivos plans de 2009

e 2010.

Como se verá nas accións formativas analizadas, habida conta de que gran parte desta

formación vai subcontratarse con terceiras empresas, existe o risco de que o prezo das accións

formativas estea sobrevalorado pola imputación destes custos indirectos das dúas primeiras

entidades.

3.10. Existe unha disparidade importante do custo por hora/alumno, que oscila entre 8 euros e

16,26 euros. Na programación dos dous exercicios, un 20% dos cursos superan o módulo

máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para os presenciais, o que pon de manifesto que a

Dirección Xeral de Formación e Colocación autorizou de forma xeneralizada, en contra do

carácter excepcional previsto na Orde da convocatoria, a superación do módulo establecido nesa

convocatoria.

Un exemplo da inconsistencia da xustificación do elevado módulo nalgúns supostos é que o

custo máis alto por hora/alumno no exercicio 2010 foi no curso de Realización de operacións

básicas de cociña, no que se autorizou un módulo de 16,26 euros/hora/alumno (1.772 euros por

alumno) cando no exercicio anterior se tiña aprobado por 11,30 euros/hora (1.232 euros por

alumno).

3.11. O 30 de xullo de 2010 e o 22 de xullo de 2011 certifícase a finalización das accións

formativas. Respecto da programación para 2010, tres das accións aprobadas non se realizan, e

26 figuran con reprogramacións posteriores, que afectan ao 30% das totais e ao 25% do

orzamento aprobado. O número de alumnos iniciais (2.705) e finais (2.951) que figura nos


20

distintos rexistros informáticos facilitados pola DXF supera o que figura na resolución de

concesión (2.574 alumnos).

Na programación para 2011, catro das AF aprobadas non se realizan, e en 18 das aprobadas

figuran reprogramacións posteriores que no conxunto absorben o orzamento non executado

correspondente ás non realizadas.

Os importes totais do gasto xustificado (2.344.500 euros no plan de 2009 e 2.785.280 euros no

plan de 2010) alcanzan o importe das axudas concedidas inicialmente.

3.12. En xeral, os gastos xustifícanse ante a Dirección Xeral de Formación e Colocación mediante

unha factura global de IFES (na parte que corresponde a esta entidade), sen o desglose suficiente

para poder determinar os conceptos imputados. Sen embargo, como soporte desta factura, IFES

puxo á nosa disposición distintos comprobantes de provedores ou nóminas da propia entidade

que serven para acreditar a realidade e cuantificación deses custos.

En calquera caso, o feito de que unha mesma factura se impute fraccionadamente a unha

pluralidade de accións formativas distintas, á marxe dos mecanismos de control interno da

beneficiaria, non permite comprobar que as porcentaxes globalmente imputadas non exceden do

total daquela. A estes efectos, comprobouse que a entidade beneficiaria (UGT) leva mediante un

programa informático un completo estudo de imputación dos seus custos de estrutura que lle

posibilita un adecuado control da totalidade dos imputados a cada comprobante, pero non

ocorre así na entidade colaboradora (IFES), que non dispón deste instrumento de control para o

seguimento dos seus comprobantes de gasto.

Xustificación do gasto nos cursos seleccionados

3.13. Na totalidade das accións formativas seleccionadas (sete), o importe de gasto que a

Administración considera como xustificado coincide co da axuda concedida. En todos os casos a

xustificación do gasto está acompañada, tal e como esixe a normativa das axudas, da

acreditación de ter realizado o pagamento dentro do prazo de xustificación por parte da

beneficiaria (UGT) á entidade colaboradora (IFES).

Sen embargo, puido constatarse que existen pagamentos da entidade IFES a terceiros provedores

realizados con posterioridade á data da certificación final de cada un dos plans, o que ao noso

entender constitúe unha salvidade na correcta xustificación. Nas accións formativas examinadas


21

constatouse que ao menos 13.000 euros (un 16% do importe das revisadas) non foron aboados

naquel prazo.

3.14. De acordo co contrato entre UGT e IFES, esta última entidade factura á primeira o 80% do

gasto incorrido en cada acción formativa, incluíndo os custos directos e tamén os indirectos

soportados pola propia institución.

O 20% restante –importe que se reserva UGT– inclúe os custos indirectos (un 10%) e outros

gastos directos do sindicato que imputa ás distintas accións formativas (o outro 10%).

No plan de 2009, estes últimos gastos xustifícanse pola UGT mediante catro facturas da mesma

empresa (CENINTESER S.L.), todas da mesma data e por un importe total 234.448 euros,

referidas sempre ao mesmo concepto –amplo e xenérico– de “aluguer de equipamento didáctico

de aula para alumnos participantes e monitor, proxector de transparencias e pantalla, canón de

luz e ordenador para monitor para cada un dos cursos que se relacionan” (182 cursos),

detallando en todos un importe equivalente ao 10% do seu custo.

A forma en que se efectúa o reparto desa porcentaxe restante do 20% –a partes iguais entre

custos indirectos e estas facturas– leva a considerar que a adquisición deste material nun

importe tan elevado realízase sistematicamente á marxe das necesidades concretas de cada

curso, repartindo o importe global entre todos eles ata acadar esa porcentaxe xenérica do 10%.

Como puido comprobarse nos cursos analizados, as características dalgúns deles, o réxime de

subcontratación no que se desenvolven, ou o feito de que determinado material da mesma

natureza xa está subministrado e facturado especificamente por outros provedores, permite

cuestionar a imputación dese gasto como custo directo en todos os cursos, e só cabería a

posibilidade de facelo como custo indirecto da beneficiaria, pero nese caso, ao consideralos

conxuntamente cos repercutidos por IFES, elevaría o importe total dos custos indirectos por

encima do límite máximo do 20% (xa esgotado no conxunto do plan de 2009).

Esta práctica de facturación global e imputación porcentual a todos os cursos, que non cumpre

coas esixencias de concreción da Orde da convocatoria para as facturas, continuou realizándose

no exercicio seguinte (plan de 2010), no que se imputaron gastos por importe de 209.178 euros.

3.15. Os sete cursos examinados, correspondentes a distintas accións formativas, presentan as

características que se reflicten no cadro seguinte:


22

Cadro 4: Custos accións formativas analizadas UGT. (Euros)

Curso Provedores

Custos directos facturados por IFES

Custos directos

presentados por UGT Custos indirectos

Prezo

final

AF/curso Impart. Coord. Equipos Material Aulas Seguros Control Public. Equip. Material Public. IFES UGT

Carretilleiro Total AF 10.956 4.012 979 11.948 9.982 649 925 379 5.400 342 3.379 5.049 54.000

Curso 7411 Talleres Armando S.L. 1.421 1.800 6.000

AF 2009/183-9g Persoal FES 420 105

15 al - 80 h Formación 2020 S.L. 325

Presencial Ceninteser SL 600

Outros (Localmur S.L.) 37 22 72 15 42

Cociña Total AF 11.532 6.418 500 384 450 84 2.652 172 1.848 2.460 26.520

Curso 7427 Elena Zulueta M. 6.500 13.260

AF 2009/196-2g Persoal IFES 1.057

15 al - 80 h Ceninteser S.L. 1.326

Presencial Formación 2020 S.L. 127

Outros 1.158 192 15 42

Mergullo xeral Total AF 1.546 565 0 1.412 4.703 120 178 42 0 1.140 0 554 1.140 11.400

AF 2009/248-1g IFES 1.546 565 120 163 42 11.400

15 al - 50 h Ceninteser SL 1.14O


Talleres Armando S.L. 4.703

Outros 1.277 15

Inglés dirección Total AF 3.216 923 200 2.132 158 192 117 43 0 960 0 699 960 9.600

AF2009/204-1g Persoal FES 3.216 923 102 9.600

15 al - 80 h Formación 2020 S.L. 200 511

Presencial Ceninteser S.L. 1.584 960

Outros 37 158 192 15 43

Cociña Total AF 13.055 13.565 734 384 705 3.750 244 1.557 3.506 37.500

Curso 7312 Elena Zulueta M. 7.500 15.000

AF 2010/666-2g Persoal IFES 1.200 375

15 al - 80 h Ceninteser S.L. 1.875


Outros (Localmur S.L.) 4.468 133 192 15

Per. conducir B Total AF 25.286 19.120 30.771 18.488 1.944 2.523 13.252 861 7.891 12.392 132.528

Curso 10342 Yáñez Rodríguez S.A.L SAL Autoescuela Lusan

1.310 3.080 2.222 2.214

15.058

AF 2010/983-9g Persoal IFES

15 al - 90 h Formación 2020 S.A. 233

Presencial Ceninteser S.L. 1.506

Outros 31 216 15

Curso 10340 Autoesc. Marte S.L. 4.053 938 4.062 883 15.058

15 al - 90h Persoal IFES 100

Presencial Formación 2020 S.A. 233

Ceninteser S.L. 1.506

Outros (Localmur S.L.) 990 193 216 15



23

3.16. Na práctica totalidade dos cursos analizados, IFES subcontrata a impartición a terceiras

empresas ou profesionais, incluíndo no seu contrato non só a docencia senón tamén outras

prestacións (aulas, materiais, medios didácticos) necesarias para a súa realización, o que fai

pouco razoable a imputación de gastos doutros provedores polos mesmos conceptos.

• A impartición do curso de Carretilleiro encárgase a un profesional que ostenta a titularidade da

sociedade (TALLERES ARMANDO S.L.) coa que IFES tamén asina un contrato de aluguer da aula

equipada para a súa impartición, así como de mobiliario. Neste curso, celebrado en Foz,

impútanse 600 euros (10% do custo do curso) correspondentes á facturación antes aludida de

CENINTESER S.L. á UGT, en concepto de equipamento diverso, sen que pareza razoable a súa

necesidade para este curso, dadas as características do mesmo e o alcance das adquisicións xa

contratadas ao provedor principal.

• De forma similar, no curso de Mergullo xeral a impartición realízase por dous profesionais que

son administradores solidarios da mesma empresa, TALLERES ARMANDO S.L., coa que, unha vez

máis, IFES asina un contrato de aluguer de aula co equipamento necesario. Tampouco neste

curso parece razoable a imputación de 1.440 euros (un 10% do custo do curso) da referida

facturación de CENINTESER S.L. polos conceptos indicados para este curso, celebrado na mesma

localidade que o anterior.

• Os dous cursos de Cociña analizados (un de cada plan de formación, 2009 e 2010)

contrátanse cunha profesional que rexenta unha escola de hostalería. Os respectivos contratos

inclúen a achega de “instrutores profesionais, aulas, instalacións, material didáctico e funxible,

impartición de clases teóricas e impartición de clases prácticas” (o que constitúe a práctica

totalidade das necesidades do curso) por un prezo cerrado (6.500 e 7.500 euros,

respectivamente), que todo indica que se corresponde co prezo de mercado do curso. Porén, a

maiores impútanse a estes cursos facturas de distinto material polos importes que figuran no

cadro anterior, e no curso do plan de 2009 impútase ademais a facturación de CENINTESER S.L.

(polo 10 % do custo do curso). Os cursos, con iguais horas e alumnos, acaban tendo un custo de

13.260 euros e 15.000 euros, respectivamente.

• Nos cursos de Permiso de conducir B analizados, os contratos coas autoescolas contemplan

non só os servizos de docencia, senón tamén o aluguer de aulas, equipos e material didáctico e

material funxible por un prezo determinado. Nos cursos analizados, este prezo, concertado en

8.736 euros e 9.000 euros, tradúcese nun custo final de 15.058 euros para cada un deles. A


24

presenza de gastos de material adicional e equipos facturados por outros provedores elevan o

prezo desta formación, sen poder acreditar que son indispensables para a súa realización.

En definitiva, a diferenza entre o prezo destes contratos e o prezo final derivado de distintos

conceptos reiterados (materiais didácticos de distintos provedores, equipos, custos indirectos) e

da imputación dos custos indirectos das dúas primeiras entidades, supón un incremento

significativo de custos das accións formativas, co risco de sobrevaloración dos custos reais.

3.17. De forma xeneralizada, en todos os cursos analizados impútase un custo en concepto de

aluguer de aulas facturado pola empresa LOCALMUR S.L. (vinculada a IFES) que, aínda sendo

cuantitativamente pouco significativo, no conxunto do plan formativo de 2009 alcanza os

33.695 euros e no 2010 os 28.588 euros. Este importe, que responde basicamente ao aluguer

das instalacións por parte de IFES a aquela empresa, impútase como custo directo incluso cando

os cursos se imparten en locais propiedade doutros provedores, que tamén facturan o aluguer.

Debe entenderse que só estes últimos teñen cabida como custos directos e que a facturación de

LOCALMUR S.L. (de instalacións nas que non se imparten os cursos) só cabería considerala como

custos indirectos, que de incluílos como tales elevarían, non obstante, o importe total destes

últimos por encima do límite máximo do 20%.

En calquera caso, en relación coa facturación en concepto de aluguer de instalacións para cursos,

hai que chamar a atención sobre a práctica de desprazar a entidades vinculadas a propiedade

das instalacións do beneficiario ou da entidade colaboradora co obxecto de permitir unha

facturación de alugueres que non sería viable de permanecer aquelas no patrimonio das

primeiras.

3.18. Dentro dos custos directos que presenta IFES, á marxe da impartición, sempre figuran os

referidos á preparación e titorías das accións formativas –nos que se xustifican porcentaxes de

soldos de distinto persoal–, así como gastos de control de calidade. Os gastos imputados en

retribucións deste persoal propio non aparecen desagregados por horas dedicadas a cada acción

formativa, aos efectos de acreditar a correcta imputación.

3.19. Os gastos indirectos nos cursos examinados supoñen en torno ao 16% dos custos da

actividade formativa, efectuando imputacións deste tipo de custos tanto UGT (en torno a un

10%) como IFES (ao redor dun 6%), aínda que en porcentaxes distintas en cada curso. En xeral,


25

os gastos indirectos –maioritariamente de persoal de apoio– nun importe relevante non se

corresponden co período de impartición de cada curso en particular, senón, tal e como admite a

Orde da convocatoria, co período de vixencia da totalidade do plan formativo. Destaca a

existencia en todos os cursos de nóminas de persoal directivo por importes que superan os 3.000

euros que, aínda imputadas en cada curso nunha pequena porcentaxe, acaban financiándose

con cargo ao conxunto dos cursos de formación.

3.20. O control de calidade realízase fundamentalmente con persoal de IFES, imputándose nun

promedio do 2% do custo total das AF. Este control limítase a un tratamento das enquisas

realizadas aos alumnos participantes. Compróbase que existe unha disparidade importante nos

custos por este concepto entre os distintos cursos.

3.21. Sobre unha mostra de contratos con importe superior a doce mil euros, comprobouse que

IFES ten solicitado distintas ofertas con carácter previo a estas contratacións. Non se constatou

esta previa concorrencia de ofertas nos contratos celebrados pola UGT con CENINTESER S.L. para

o aluguer de equipamentos para aulas, a pesar do elevado importe que alcanzaron.

3.22. Nos cursos examinados existen partes asinados polos alumnos que acreditan a súa

participación.

3.23. Non existe comprobación in situ pola Administración da realización dos cursos.

III.1.4. Conclusións

• A análise operativa viuse condicionada pola inexistencia de obxectivos concretos a obter con

estes plans de formación, así como de indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos e a

avaliación posterior dos mesmos.

• Un 10% das accións formativas aprobadas no plan intersectorial tamén son realizadas nos

distintos plans sectoriais presentados polas diferentes federacións da UGT.


26

• A pluriparticipación de alumnos en cursos con solapamento de datas e horarios pon de

manifesto debilidades nos sistemas de selección de alumnos e no control da asistencia e, polo

tanto, na fiabilidade da determinación dos computados tanto para a determinación do módulo

inicial como da liquidación, que se realiza en función dos que finalizan.

• Os contratos para a xestión dos plans celebrados entre UGT e IFES non contan coa autorización

do órgano concedente da axuda.

• As contratacións de IFES coas empresas vinculadas FORMACIÓN 2020 S.A. e LOCALMUR S.L.

realízanse sen que se teña realizado previamente polo órgano de concesión unha valoración da

adecuación das transaccións aos prezos de mercado.

• Na programación dos dous exercicios, un 20% dos cursos presenciais superan o módulo

máximo de 12 euros/hora/alumno previsto. O custo medio dos cursos sitúase en 10,2

euros/hora/alumno inicial (11,4 euros por alumno final), cunha taxa de abandono do 6,5%.

• A amplitude do encargo realizado a IFES, que abarca non só a docencia senón todo tipo de

tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado pola UGT en concepto de custos indirectos

(o 49% dos custos de persoal de 33 traballadores e o 40% de 38 traballadores durante a

vixencia dos respectivos plans) estase realizando en contía superior ao peso da actividade que

asume.

• A facturación por distinto material por CENINTESER S.L. sen concreción do concepto e do tipo

de equipamento para cada curso fai pensar en adquisicións realizadas sistematicamente á marxe

das necesidades concretas da acción formativa, repartindo o importe global entre todos os cursos

ata acadar unha porcentaxe xenérica predeterminada (un 10%), polo que non debe admitirse

como gastos directos; no caso da súa consideración como indirectos, elevaría a contía destes

últimos por encima do límite autorizado.

• Do mesmo xeito, a facturación de LOCALMUR S.L. referida a instalacións nas que non se

imparten os cursos está incorrectamente encadrada nos custos directos, e só cabería considerala

como custos indirectos, o que unha vez máis elevaría o importe total dos mesmos por encima do

límite máximo do 20%.

• En determinados cursos, IFES vai subcontratar con terceiros centros de formación (persoas

xurídicas) os servizos de impartición (fundamentalmente con autoescolas), o que constituiría

unha segunda subcontratación non permitida pola normativa das axudas.


27

• Nos cursos analizados, a diferenza entre o prezo destas últimas subcontratas (prezo de

mercado) e o custo final derivado da sucesiva imputación de distintos conceptos, algúns

reiterados (materiais didácticos de distintos provedores, equipos, aulas, custos indirectos), así

como dos custos indirectos das dúas primeiras entidades, supón un incremento significativo de

custos das accións formativas.

• Se ben consta que IFES dispón dun aplicativo informático no que se especifican os gastos e

pagamentos realizados, este non permitiu facer un seguimento da imputación de custos dos

distintos plans que xestiona de cara a un adecuado control da totalidade dos imputados a cada

comprobante de gasto, aos efectos de evitar que determinados gastos poidan ser dobremente

imputados2.

• Se ben se constatou que a xustificación do gasto está acompañada da acreditación de ter

realizado o pagamento dentro do prazo de xustificación por parte do beneficiario (UGT) á

entidade colaboradora (IFES), nas AF examinadas constatouse que ao menos 13.000 euros non

foron aboados nese prazo por esta entidade (IFES) a terceiros provedores.

• Non consta a previa concorrencia de ofertas nos contratos celebrados pola UGT con

CENINTESER S.L. para o aluguer de equipamentos para aulas, a pesar do elevado importe que

alcanzaron, nin a acreditación de estar ao corrente das obrigas fiscais por esta última.

2 Parágrafo modificado como consecuencia das alegacións.

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicio 2010-2011. FES-UGT

28

III.2. FES-UGT


1.1. A Federación de Servicios da Unión General de Trabajadores (FES-UGT) integra, xunto co

resto das federacións da UGT, a estrutura sectorial desta organización sindical.



sectoriais correspondentes ás convocatorias dos exercicios 2009 (execución en 2010) e 2010

(execución en 2011). Os datos básicos dos plans son os seguintes:

Cadro 5: Datos básicos plans de formación FES-UGT. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

Cursos

solicitados

Cursos

aprobados.

Cursos

realizados

Alumnos

solicitados

Alumnos

aprobados

PF 2009/93 26.11.09 23.12.09 197.283,00 60 12 12 5.835 333

PF 2010/120 29.07.10 24.11.10 167.322,50 61 15 15 6.135 223


2.2. O financiamento solicitado, concedido, xustificado e aboado presenta o seguinte detalle:

Cadro 6: Datos financiamento plans de formación FES-UGT. (Euros)


PF 2009/93 4.696.080,00 197.283,00 197.283,00 157.826,50 39.456,50 197.283,00

PF 2010/120 5.284.665,00 167.322,50 167.322,50 133.858,00 33.464,50 167.322,50


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. FES-UGT

29

2.3. A FES-UGT Galicia contratou co Instituto de Formación e Estudos Sociais (IFES) –entidade

vinculada a UGT– a realización da totalidade das accións formativas dos plans obxecto destas

axudas.


Análise operativo

3.1. FES-UGT Galicia non puido acreditar a existencia de estudos previos que fixen os obxectivos

concretos a obter con estes plans de formación. En consecuencia, tampouco constan indicadores

que permitan cuantificar os logros obtidos nin unha avaliación posterior dos mesmos.


concedente. Ningunha das excluídas de financiamento foi realizada. En xeral, nas accións

formativas analizadas participan traballadores pertencentes a ámbitos e sectores profesionais

relacionados cos sectores de actividade presentes nesta federación de servizos; como excepción,

no curso 2009/2612 Mergullo xeral esta vinculación entre o ámbito profesional do persoal

participante e o sector de actuación da beneficiaria é cuestionable.

3.3. Non consta que o beneficiario realice un seguimento dos cursos que permita unha

avaliación dos resultados derivados da formación impartida sobre a situación profesional dos

alumnos asistentes (melloras salariais, estabilidade no emprego). Existe unha memoria do

sistema de avaliación e control da calidade da formación por expediente e un informe

cuantitativo de avaliación da calidade.

3.4. No plan do ano 2009, dos 327 alumnos diferentes que participan nos distintos cursos de

formación, 25 deles desenvolven máis dunha acción formativa. No plan do ano 2010, dos 418

participantes, esta pluriparticipación afecta a 47 alumnos.

Respecto dos cursos presenciais do plan de 2009, constatouse que cinco alumnos figuran como

participantes en dous cursos diferentes que coinciden nos mesmos días e horario. Dous destes


30

alumnos constan no parte asinado polo docente como asistentes en dous cursos distintos

celebrados con esa coincidencia horaria. (AF 2578-1 Técnicas de comunicación e AF 4023-2

Emprego de desfibrilador, celebrados o 6 de abril de 2010 de 18:15 a 22:00 horas e de 17:00 a

22:00 horas, respectivamente).



solicitude preséntase en modelo normalizado acompañada de toda a documentación xustificativa


3.6. O beneficiario contrata coa entidade IFES a realización da totalidade das accións formativas

dos dous plans de formación. A estes efectos, existen senllos contratos formalizados por escrito

entre FES-UGT Galicia e IFES de datas 5 de xaneiro de 2009 e 24 de setembro de 2010 para

estes plans. Como prezo do contrato, IFES factura á FES o 85% do orzamento total dos plans

(167.690,55 euros no plan de 2009 e 142.224,13 euros no plan de 2010).

Non consta, porén, a autorización previa do órgano de concesión (Dirección Xeral de Formación

e Colocación) para estas contratacións, tal e como esixe o artigo 23.5 da Orde da convocatoria,

aínda que si consta a solicitude de autorización para o contrato do exercicio 2010, asinada o día

23.09.2010 (un día antes da formalización do contrato).

3.7. Á súa vez, IFES vai concertar con terceiros a adquisición de bens e servizos por importe de

135.266,50 euros e 102.776,7 euros nos respectivos plans de 2009 e 2010.

Na adquisición de material destaca como provedor a empresa FORMACIÓN 2020, entidade

vinculada a IFES, cun importe de 6.364 euros (2010) e nos alugueres de aulas a empresa

LOCALMUR S.L., tamén vinculadas á IFES, sen que conste unha avaliación dos órganos xestores

das axudas de que estas transaccións se están realizando a prezo de mercado.

A contratación de servizos esténdese á impartición de docencia, co que se pon de manifesto

unha sucesiva subcontratación que a Orde da convocatoria non permite. Nestes casos, as dúas

entidades –FES e IFES– van presentar custos indirectos imputados aos cursos sen realizalos

directamente.


31

3.8. No que se refire aos custos indirectos, no conxunto das accións formativas FES-UGT vai

imputar no plan de 2009 gastos de persoal propio por importe de 40.717,24 euros, que

representan un promedio do 60% das nóminas de 10 traballadores durante o período de

desenvolvemento do plan. No plan de 2010 este importe é de 38.533,89 euros e afecta a 6

traballadores cun promedio de imputación dun 35% durante ese período. Tendo en conta a

amplitude do encargo realizado a IFES, que abarca non só a docencia senón todo tipo de tarefas

auxiliares (“asesoramento pedagóxico, a captación e selección de alumnos, a contratación de

monitores, medios didácticos, aulas e equipos, pólizas de seguros e avaliación, así como a

xestión de toda a documentación relacionada cos cursos”), carece de xustificación que FES-UGT

impute custos de persoal de apoio nesas elevadas contías.

Pola súa parte, IFES imputa nóminas de persoal propio por un total de 28.835,37 euros e de

42.726,11 euros nos respectivos plans. Como se verá nas accións formativas analizadas, habida

conta de que gran parte desta formación vai subcontratarse con terceiras empresas, existe o risco

de que o prezo das accións formativas estea sobrevalorado pola imputación destes custos

indirectos das dúas primeiras entidades.

3.9. Na programación do ano 2010 existe unha disparidade importante do custo por

hora/alumno, que oscila entre 8,57 euros e 20,20 euros. En 11 dos 15 cursos supérase o módulo

máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para os cursos presenciais, o que pon de manifesto

que a Dirección Xeral de Formación e Colocación autorizou de forma xeneralizada, en contra do


convocatoria.

3.10. A entidade certifica a realización e finalización da totalidade das accións formativas

aprobadas (29 de xullo de 2010 e 7 de xullo de 2011) nos dous plans.

Os importes totais do gasto xustificado (197.283,00 euros no plan 2009/93 e 167.322,50 euros

no plan 2010/120) alcanzan exactamente o importe total das axudas concedidas. As liquidacións

apróbanse polo órgano concedente sen incidencias.


32

Segundo a información que figura nos distintos rexistros informáticos facilitados pola Dirección

Xeral de Formación e Colocación, o número de alumnos que participan nas accións formativas

superan os autorizados na resolución que aproba as axudas.

3.11. En xeral, os gastos xustifícanse ante a Dirección Xeral de Formación e Colocación cunha

factura global de IFES sen o desglose suficiente para determinar os conceptos imputados. Sen

embargo, como soporte desta factura, IFES puxo á nosa disposición distintos comprobantes de

provedores ou nóminas da propia entidade que serven para acreditar a realidade e cuantificación

deses custos.

En calquera caso, o feito de que unha mesma factura se impute fraccionadamente a unha



total daquela. Como xa se indicou, a entidade colaboradora (IFES) non dispón dun programa

informático que asegure o seguimento da imputación de custos e posibilite o adecuado control

da totalidade dos imputados a cada comprobante.

3.12. A entidade non puido facilitarnos rexistros contables diferenciados na súa contabilidade

que permiten identificar todos os gastos e ingresos derivados da execución das accións

formativas destes plans. Esta limitación impediu contrastar a declaración da non obtención

doutras axudas para as mesmas AF.


3.13. Na totalidade das accións formativas seleccionadas (seis) o importe de gasto que a

Administración dá como xustificado coincide co da axuda concedida. En todos os casos a


acreditación de ter realizado o pagamento dentro do prazo de xustificación por parte do

beneficiario (FES) á entidade colaboradora (IFES).

Sen embargo, tanto no plan de 2009 como no de 2010 puido constatarse que existen

pagamentos da entidade (IFES) a terceiros provedores realizados con posterioridade á data da

certificación final de cada un dos plans (58.742 euros e 4.829 euros nos respectivos plans), o

que ao noso entender constitúe unha salvidade na correcta xustificación.


33

3.14. Nos seis cursos examinados as accións formativas subcontrátanse por IFES a distintas

empresas de formación, e nun bo número de casos non se limitan aos servizos de docencia,

senón tamén ao aluguer de aulas, equipos e material, como pode advertirse no cadro seguinte:

Cadro 7: Custos accións formativas analizadas FES- UGT. (Euros)

Curso Provedor

Facturación IFES: provedor principal e outros provedores C. D.IFES

PT+CC (1)

C. indirectos Prezo

final Impart. Materiais Aulas Equipos Subtotal Seguros C. Cal. IFES FES

Escolta privada C. E. F. Alfer S.L. 1.260 4.340 3.500 9.100 1.446 720 2.611 17.400

AF 2009/2570 Ceninteser S.L. 2.944

Formación 2020 S.A. 246

Outros (aulas: Localmur S.L.) 42 107 168 15

Guía canino D.D. SPORT F_G S.L. 3.000 790 1.360 250 5.400 920 365 1.302 8.700

AF 2009/2573 Formación 2020 S.A. 294


Mergullo xeral AFC Consulting deportivo S.L. 5.000 1.000 750 1.000 7.750 871 551 1.710 11.400

AF 2009/2612 Formación 2020 S.A. 274


Escolta privada D.D. SPORT F_G S.L. 5.650 1.000 516 1.934 9.100 2.263 754 2.262 15.080

AF 2010/1611 Formación 2020 S.A. 213


Pilates solo Contrato persoa física 1.387 1.387 764 318 956 6.370

AF 2010/1672 Outros (aulas: Localmur S.L.) 1.193 1.665 72 15

Per. conducir B Autoescuela Lusan 7.587 845 1.754 1.406 11.592 2.567 955 2.868 19.104

AF 2010/1679 Formación 2020 S.A. 222


(1) Custos directos IFES; PT: preparación e titorías; CC: control de calidade

Fonte: Elaboración propia

3.15. IFES subcontrata a impartición desas accións formativas especificando no contrato

formalizado por escrito o número de alumnos, horas previstas no plan de formación para cada

AF, e as obrigas a que se compromete a empresa de formación, que abarcan a achega de

“instrutores profesionais, aulas, instalacións, material didáctico e funxible, impartición de clases

teóricas e impartición de clases prácticas” (o que constitúe, ao noso entender, a práctica

totalidade das necesidades do curso), por un prezo cerrado, que é o que figura no cadro anterior

como subtotal na columna de facturación do provedor principal. A diferenza ata o prezo total


34

supón un incremento significativo de custo por múltiples conceptos, algúns reiterados (materiais

didácticos de distintos provedores, equipos, custos indirectos) sen aportar un valor engadido

apreciable para a actividade formativa.

3.16. En todos os cursos analizados se imputa un custo cuantitativamente pouco significativo en

concepto de aluguer de aulas facturado pola empresa LOCALMUR S.L., (vinculada a IFES) que

non puido cuantificarse globalmente nos respectivos plans. Estes importes, que responden

basicamente ao aluguer das instalacións por parte de IFES á aquela empresa, impútanse como

custo directo a pesar de que o aluguer de aulas figura facturado por outros provedores.

Estendemos que esta facturación de LOCALMUR S.L. (de instalacións nas que non se imparten os

cursos) só cabería considerala como custos indirectos, e que de incluílos como tales elevarían,

non obstante, o importe total destes últimos por encima do límite máximo do 20%.

3.17. Os custos directos que presenta IFES refírense case exclusivamente á preparación e titorías

das accións formativas –nas que se xustifican porcentaxes de soldos de directivos con nóminas

por encima dos catro e cinco mil euros mensuais–, así como a gastos de control de calidade

nunha contía escasamente relevante. Os gastos imputados en retribucións deste persoal propio

non aparecen desagregados por horas dedicadas a cada acción formativa, aos efectos de

acreditar a correcta imputación.


actividade formativa, imputando este tipo de custos tanto FES (un 15%) como IFES (un 5%). Nas

accións formativas examinadas, estas sucesivas porcentaxes de gastos indirectos (sen impartir

realmente as accións formativas) elevan o prezo dos custos sen aportar valor engadido.

3.19. Como custos do control de calidade –realizado fundamentalmente por persoal de

empresas externas– impútanse entre un 2% (todos os cursos de 2009, incluído o de escolta

privado –348 euros–) e un 5% (mesma AF Escolta privado –754 euros– en 2010) do custo total

das AF examinadas, limitándose ese control a un tratamento das enquisas realizadas aos

alumnos participantes.


35

3.20. Como nota positiva puido advertirse que en todos os cursos examinados existen partes

asinados polos alumnos que acreditan a súa participación.

3.21. Non existe ningunha comprobación in situ pola Administración da realización dos cursos.





• A pluriparticipación de alumnos en cursos con solapamento de datas e horarios pon de

manifesto debilidades nos sistemas de selección de alumnos e no control da asistencia e, polo

tanto, na fiabilidade da determinación dos computados tanto para a determinación do módulo

inicial como da liquidación, que se realiza en función dos que finalizan.

• Os contratos para a xestión dos plans celebrados entre FES-UGT e IFES non contan coa

autorización do órgano concedente da axuda.

• Na programación dos dous exercicios, un 90% dos cursos presenciais superan o módulo

máximo de 12 euros/hora/alumno previsto. O custo medio dos cursos sitúase en 12,9

euros/hora/alumno inicial (13,4 euros para alumno final), cunha taxa de abandono do 3,13%.

• A amplitude do encargo da xestión realizado a IFES, que abarca non só a docencia senón todo

tipo de tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado por FES-UGT en concepto de custos

indirectos estase realizando en contía superior ao peso da actividade que asume.

• As contratacións de IFES coas empresas vinculadas FORMACIÓN 2020 S.A. e LOCALMUR S.L.

realízanse sen que se teña realizado polo órgano de concesión unha valoración da adecuación

desas transaccións aos prezos de mercado.

• En determinadas accións formativas, IFES vai subcontratar con outros centros de formación

(persoas xurídicas) os servizos integrais de impartición, aulas, equipos e material, o que

constituiría unha segunda subcontratación que non ten cobertura normativa.


36

• A diferenza entre o prezo destas últimas subcontratas e o custo final derivado da sucesiva

imputación de distintos conceptos, algúns reiterados (material didáctico de distintos provedores,

equipos, custos indirectos), así como dos custos indirectos das dúas primeiras entidades, supón

un incremento significativo de custos das accións formativas.

• A facturación de LOCALMUR S.L. referida a instalacións nas que non se imparten os cursos

está incorrectamente encadrada nos custos directos, e só cabería considerala como custos

indirectos, o que unha vez máis elevaría o importe total dos mesmos por encima do límite

máximo do 20%.

• Sen prexuízo do pagamento dentro do prazo de xustificación por parte do beneficiario FES-UGT

á entidade colaboradora (IFES), nas AF examinadas constatouse que ao menos 58.742 euros e

4.832 euros nos respectivos plans sectoriais non foron aboados nese prazo por esta última

entidade (IFES) a terceiros provedores.

• Nos gastos de preparación e titorías das accións formativas figuran porcentaxes de soldos de

directivos de FES-UGT con nóminas por encima dos catro e cinco mil euros mensuais. Os gastos

indirectos nos cursos examinados supoñen en torno ao 20% dos custos da actividade formativa,

imputando este tipo de custos tanto FES (un 15%) como IFES (un 5%).

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. CCOO

37

III.3. Sindicato nacional de Comisións Obreiras de Galicia (CCOO)


1.1. CCOO de Galicia é unha organización sindical nacional con personalidade xurídica propia,

integrante da Confederación Sindical de CCOO e con ámbito territorial de actividade en toda a

Comunidade Autónoma de Galicia. Está integrada por distintas federacións nacionais e unións

comarcais ou intercomarcais.

No expediente de concesión das axudas figura como entidade de ámbito inferior integrada nesta

organización sindical a FUNDACIÓN FORMACIÓN E EMPREGO DE GALICIA (FOREM).



intersectoriais e sectoriais correspondentes ás convocatorias do 2009 (execución no 2010) e

2010 (execución no 2011).

Cadro 8: Datos básicos plans de formación CCOO. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

Cursos

solicitados

C. aprobados/

realizados

Alumnos

solicitados

Alumnos

aprobados

Alumnos

finaliza.

PFI 2009/20 30.10.09 15.12.09 2.171.845,50 100 75/74 8.522 2.808 2.496

PFI 2010/37 04.08.10 27.10.10 2.566.885,25 137 93/83 20.730 2.948 2.869

P. SECT. 2009 27.11.09 23.12.09 580.529,75 90 26/25 1.198 681 566

P. SECT. 2010 04.08.10 24.11.10 537.813,75 106 28/28 3.450 685 643



38

2.2. O financiamento solicitado, concedido, xustificado e aboado foi o seguinte:

Cadro 9: Datos financiamento plans de formación CCOO. (Euros)

Plan Solicitado Concedido Xustificado Anticipo Liquidación

PFI 2009/20 6.292.401,00 2.171.845,50 2.129.806,49 1.737.502,20 392.304,29

PFI 2010/37 18.258.850,00 2.566.636,50 2.561.086,50 2.053.508,00 507.578,00

P. SECT. 2009 (212,213,214,215) 1.190.542,50 580.529,75 576.341,25 464.423,00 111.918,00

P. SECT. 2010 (102,103,104,105) 2.741.287,50 537.813,75 532.549,00 430.251,00 102.298,00


2.3. CCOO Galicia concertou coa entidade FUNDACIÓN FORMACIÓN E EMPREGO DE GALICIA

(FOREM) –entidade vinculada a CCOO– a realización da totalidade das accións formativas dos

plans obxecto destas axudas.


Análise operativo

3.1. CCOO (FOREM) aporta unha análise que soporta a planificación das accións formativas na

que se especifican as necesidades detectadas co obxecto de xustificar a realización das

actividades formativas propostas. Na documentación facilitada non figuran, non obstante,

obxectivos concretos a obter con estes plans de formación, nin constan en consecuencia

indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos nunha avaliación posterior dos mesmos.

3.2. Nos plans intersectorial e sectorial do ano 2009 só un 75% e un 25%, respectivamente, das

accións formativas solicitadas foron aprobadas polo órgano concedente. Nos plans do ano 2010

estas porcentaxes son do 68% e do 26%. Ningunha das accións formativas excluídas de

financiamento foi realizada.


39

3.3. Un 24% e un 21% das accións formativas aprobadas nos plans sectoriais dos respectivos

exercicios tamén son realizadas no plan intersectorial presentado polas diferentes federacións de

CCOO.

3.4. No plan de 2009, nove accións formativas da rama ofimática, de transporte e de

electricidade, que representan o 9% das totais, concentran o 45% do orzamento e o 35% dos

alumnos. No plan de 2010 destacan as relativas á área de transporte, na que os permisos de

condución acaparan o 8% dos alumnos totais e consumen o 11% do orzamento aprobado, así

como as relativas a ofimática, co 11% dos alumnos e o 10% do orzamento.

Como accións formativas singulares, máis propias do ámbito do interese particular que do

ámbito da formación profesional ou ocupacional, destacan algunhas como Elluminate + xogo

limpo, Asesor financeiro europeo, Buceador, Cociña creativa de autor, ou Protools.

3.5. Existen estudos ou informes finais da avaliación dos resultados obtidos na execución destes

plans formativos, pero sempre referidos á calidade, á prestación do servizo docente e á medición

dos procesos (con obxectivos de alumnos aptos, asistencias ou abandonos) e só moi

superficialmente ao impacto na capacitación profesional, promoción profesional e estabilidade

no emprego.

3.6. Nos distintos cursos de formación dos plans sectoriais e intersectoriais de 2009 participaron

2.873 alumnos diferentes, dos cales 397 desenvolven máis dunha acción formativa dentro destes

plans, constatándose alumnos con catro cursos (18 casos), cinco cursos (9 alumnos) e seis cursos

(1 alumno).

No plan de 2010, dos 3.043 alumnos diferentes, 556 deles repiten máis dunha acción formativa,

con alumnos con catro cursos (32 casos), cinco cursos (10 alumnos) e seis cursos (2 casos).

Non se atopou solapamento de cursos con coincidencia de sesións e horarios nos mesmos

alumnos.


40


Aspectos xerais do plan




3.8. O beneficiario asina senllos convenios de colaboración para cada plan coa entidade FOREM

pola que esta última se compromete á xestión técnica, económica e profesional dos programas

autonómicos de formación de ocupados (para a totalidade das accións formativas dos distintos

plans de formación).

Non consta, porén, a autorización previa do órgano de concesión (Dirección Xeral de Formación

e Colocación) para estas contratacións, tal e como esixe o artigo 23.5 da Orde da convocatoria.

FOREM factura o 90% (1.942.592 euros) do custo total do plan intersectorial do 2009 e o 90%

(2.312.418 euros) do plan intersectorial de 2010 en concepto de custos directos e asociados.

Tamén, o 85% (491.000 euros) dos custos do plan sectorial de 2009 e o 85% (455.000 euros)

do plan sectorial de 2010.

3.9. Á súa vez, FOREM vai concertar con terceiros a adquisición de bens e servizos por un

importe que alcanza o 90% do custo das AF dos respectivos plans de 2009 e 2010.

Na adquisición de material destaca como provedor, pola súa vinculación con FOREM e CCOO, a

empresa FORMACIÓN NON REGRADA S.L., cun importe facturado de 76.000 euros e 90.000

euros nos respectivos plans, constando a previa autorización do órgano concedente das axudas

para estas contratacións.

En determinados cursos, a subcontratación de servizos por FOREM con terceiros centros de

formación (persoas xurídicas) pon de manifesto unha sucesiva subcontratación que a Orde da

convocatoria non permite, e que provoca que as dúas entidades –CCOO e FOREM–, sen realizar

directamente os cursos, financien custos indirectos da súa estrutura con cargo ás axudas dos

plans.


41

3.10. No que se refire aos custos indirectos, na execución do plan intersectorial de 2009 CCOO

vai imputar gastos de persoal propio por importe de 190.000 euros, que representan un

promedio do 49% das nóminas de 32 traballadores durante o período de desenvolvemento do

plan. No plan de 2010 este importe elévase a 290.000 euros e afecta a 52 traballadores cun

promedio de imputación dun 35% durante ese período.

Nos plans sectoriais estes gastos de persoal elévanse a 89.000 euros (32 traballadores) e

109.000 euros (40 traballadores), cunha media de imputación dun 35% no ano 2010. Tendo en

conta a amplitude do encargo realizado a FOREM, que abarca non só a docencia senón todo tipo

de tarefas auxiliares, carece de xustificación que CCOO impute custos de persoal de apoio nesas

elevadas contías.

FOREM imputa gastos de persoal de 140 traballadores por un importe de 733.000 euros (plans

de 2009) e de 77 traballadores por un importe de 634.000 euros (plans de 2010). Como se verá

nas accións formativas analizadas, habida conta de que gran parte desta formación vai

subcontratarse con terceiras empresas, existe o risco de que o prezo das accións formativas estea

sobrevalorado pola imputación destes custos indirectos das dúas primeiras entidades.

3.11. No conxunto dos plans existe unha disparidade importante do custo/hora/alumno, que

oscila entre 5 euros e 16,8 euros (plan de 2009) ou 5 euros e 17,13 euros (plan de 2010). Un

10% (2009) e un 23% (2010) dos cursos superan o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno

previsto para os presenciais, o que pon de manifesto que a Dirección Xeral de Formación e

Colocación autorizou de forma xeneralizada, en contra do carácter excepcional previsto na Orde

da convocatoria, a superación do módulo establecido nesas convocatorias.

3.123. O 26 de xullo de 2010 certifícase a finalización das accións formativas nos plans

intersectorial e sectorial de 2009; nos dous plans, só unha das accións formativas aprobadas non

se realiza. O 6 de xullo de 2011 certifícase a finalización das accións formativas nos plans

intersectorial e sectorial de 2010; nestes plans realízanse todas as accións formativas aprobadas.

3.13. En xeral, os gastos xustifícanse ante a Dirección Xeral de Formación e Colocación cunha

factura global de FOREM sen o desglose suficiente para determinar os conceptos imputados. Sen



42

embargo, como soporte desta factura, a fundación puxo á nosa disposición distintos

comprobantes de provedores ou nóminas da propia entidade que serven para acreditar a

realidade e cuantificación deses custos.

En calquera caso, o feito de que un mesmo comprobante4 se impute fraccionadamente a unha



total daquela factura.

Comprobouse, non obstante, que tanto a entidade beneficiaria como FOREM levan mediante un

programa informático un completo estudo de imputación de custos que lles posibilita o adecuado

control da totalidade dos imputados a cada comprobante.


3.14. Na totalidade das accións formativas seleccionadas (seis) o importe de gasto que a

Administración dá como xustificado coincide co da axuda concedida. En todos os casos a

xustificación do gasto está acompañada, tal e como esixe a normativa das axudas, pola


beneficiario (CCOO) á entidade colaboradora (FOREM).

Sen embargo, tanto no plan de 2009 como no de 2010 puido constatarse que existen

pagamentos da entidade FOREM a terceiros provedores realizados con posterioridade á data da

certificación final de cada un dos plans (55.867 euros e 128,87 euros nas accións formativas dos

respectivos plans), o que ao noso entender constitúe unha salvidade na correcta xustificación.

3.15. En cinco5 dos seis cursos examinados as accións formativas subcontrátanse por FOREM a

distintas empresas de formación, segundo se detalla no cadro seguinte:

4 Término modificado como consecuencia das alegacións.



43

Cadro 10: Custos accións formativas analizadas CCOO. (Euros)

Curso Provedores

Custos directos facturados por FOREM

C.D.

CCOO

C. indirectos

Prezo

final Impart. Coord. Equipo Material Aulas Seguros Contr. Publ. Forem CCOO

Exp. E-learning 2.0 Total AF 49.248 11.911 303 26.818 5.955 1.053 17.866 5.956 119.110

2009/355 Gescursos on line S.L. 45.312 23.686

Teleformación Persoal FOREM 3.936 11.911 5.955

Formación non R. S.L. 303

Outros 3.132 1.053

Buceador Total AF 2.085 1.580 4.958 2.253 722 144 108 790 474 2.686 15.800

2009/360 Buceo Galicia S.L. 1.560 3.200 1.566 324

Persoal FOREM 525 790

Formación non R. S.L. 1.580 24

Outros (Ceninteser S.L.) 1.734 987 398 144 108

Cap T. mercadorías Total AF 77.562 44.204 18.138 21.420 903 11.005 2.848 37.416 6.604 220.100

2009/363 Autoesc. Alonso 5.460 3.600 2.060 2.380

GRUPO 3 Persoal FOREM 675 2.662 1.331

Outros (Ceninteser S.L.) 2.282

Outros 381 316

Carretilleiro Total AF 24.263 12.380 19.889 9.391 8.473 2.091 2.310 3.782 3.041 14.255 7.152 107.027

2010/497

GRUPO 3 CEFOVIAL FORM S.L. 1.170 700 255

Persoal FOREM 187 577 289


Outros 624 85 114

Cap. T. mercadorías Total AF 5.835 2.698 3.790 2.064 2.380 99 1.125 2.258 2.240 22.489

2010/1538 Autoescola Alonso 5.460 2.590 1.270 2.380

Persoal FOREM 2.698

CIS integral serv. S.L. SLSinteser SL)

1.081


Elluminate+xogo limpo Total AF 5.100 1.079 56 168 306 450 42 990 1.127 9.318

2010/2333


3.16. Como se advirte do cadro, FOREM vén subcontratando a impartición desas accións

formativas con determinadas empresas de formación, incluíndo os servizos de docencia, aluguer

de aulas, equipos e material didáctico, cerrando coas mesmas un prezo global que se ve

incrementado posteriormente coa imputación de facturacións de distintos provedores polos


44

mesmos conceptos cuxa necesidade e racionalidade non podemos valorar, pero que supoñen

incrementos de custo significativos para a actividade formativa.

• Dentro dos cursos examinados destaca o prezo de impartición e duración do curso Experto en

E-learning 2.0: educación por internet e formación en liña que, aínda sendo na modalidade de

teleformación, elévase a 92 euros/hora, e que presenta unha duración excepcional de 519 horas

(o límite xeral é de 270 horas por curso).

A xustificación aducida é que “a formación corre a cargo dos principais expertos nacionais e

renombrados especialistas norteamericanos. Os contidos específicos, a metodoloxía 2.0

empregada e os 50 créditos ECTS equivalen, en tempo e dedicación, a un curso académico”.

• Tamén destaca polo elevado custo da docencia o curso Elluminate+xogo limpo, no que se

aboa un prezo de 128 euros/hora, xustificando a excepcionalidade do módulo (de 18 euros

hora/alumno na parte presencial) en que “o relator é un experto mundial que se traslada desde

Arxentina”.

• Ningún dos cursos anteriores conta co certificado de profesionalidade. Ambos teñen a

peculiaridade de que están dirixidos ao persoal da propia FOREM polo que, como consecuencia

da mecánica seguida nestes cursos, varios traballadores da fundación figuran ao mesmo tempo

como alumnos e como docentes, asumindo as funcións de titoría e o control de calidade da AF,

imputando polo tanto as nóminas deste persoal como custos por eses conceptos.

• O curso Cap. de transporte de mercadorías do plan de 2009 tivo segundo a factura de FOREM

un prezo de impartición de 128 euros/hora, mentres que para o mesmo curso no plan sectorial

de 2010 este prezo foi de 38,9 euros/hora.

3.17. Dentro dos custos directos, FOREM asume, ademais da impartición (de ser o caso), a

preparación e titorías das accións formativas, así como os gastos de control de calidade. Os

gastos imputados polas retribucións deste persoal propio non aparecen desagregados por horas

dedicadas a cada acción formativa, aos efectos de acreditar a correcta imputación.

3.18. Os gastos indirectos nos cursos examinados están sempre ao límite do 20% dos custos da

actividade formativa, imputando este tipo de custos tanto CCOO como FOREM, nunha

porcentaxe distinta en cada curso. En xeral, os gastos indirectos, nos que a diferenza doutras

entidades non son maioritariamente de persoal de apoio senón outros gastos correntes, nun


45

importe relevante non se corresponden co período de impartición de cada curso en particular,

senón co período de vixencia da totalidade do plan formativo.

Para os gastos de persoal de apoio non se segue un criterio razoable de imputación durante o

período de realización dos cursos (como exemplo, no curso Experto en E-learning 2.0 impútanse

5.900 euros no mes de xaneiro e 6.020 euros polos restantes cinco meses). Destaca tamén a

existencia de nóminas de persoal directivo que supera os catro mil euros que, aínda imputadas

en cada curso nunha pequena porcentaxe, acaban financiándose con cargo ao conxunto dos

cursos de formación nunha parte relevante; nóminas de traballadores que xa foron imputadas

parcialmente como gastos directos de docencia; facturas de material xa imputadas parcialmente

como gastos directos; e gastos de administración e asesoramento sen que se acredite que están

directamente relacionados e son indispensables para a adecuada execución das accións

formativas, tal e como esixe o artigo 21 (penúltimo apartado) da Orde da convocatoria, polo que

non son elixibles.

Tampouco parece axeitada a práctica xeneralizada desta entidade de imputar como custos

indirectos determinados gastos de material de oficina ou equipos que tiñan unha canle de

imputación dentro dos custos directos presentados tanto polo centro de impartición como por

outros provedores.

3.19. O custo do control de calidade realizado tanto polo persoal da FOREM como de CCOO

impútase polo importe límite do 5% do custo total das AF, independentemente da

razonabilidade do custo real do traballo, que se limita unicamente a un tratamento das enquisas

realizadas aos alumnos participantes.

3.20. Nos cursos analizados, a subcontratación de servizos e o aluguer de equipamentos para

aulas realízase sen que conste unha previa concorrencia de ofertas nin a autorización do órgano

de concesión. Segundo FOREM, só hai contrato cando se trata de entidades vinculadas ou cando,

sen ser vinculadas, se contrata o aluguer de aulas ou a docencia. Non hai contrato cando se trata

de compra de material didáctico ou aluguer de equipos, salvo que formen parte dun contrato que

inclúa tamén a docencia.


46

3.21. En ningún dos cursos examinados existen partes asinados polos alumnos que acrediten a

súa participación, aínda que consta partes asinados polos profesores.

3.22. Tampouco existe comprobación in situ pola Administración da realización dos cursos.





• Un 21% das accións formativas aprobadas no plan intersectorial tamén son realizadas nos

distintos plans sectoriais presentados polas diferentes federacións de CCOO.

• Os convenios para a xestión dos plans celebrados entre CCOO e FOREM non contan coa

autorización do órgano concedente da axuda.

• Na programación do exercicio 2010, un 23% dos cursos presenciais superan o módulo máximo

de 12 euros/hora/alumno previsto. O custo medio dos cursos sitúase en 10,79

euros/hora/alumno inicial (12,2 euros por alumno final), cunha taxa de abandono do 10,69%.

• A amplitude do encargo realizado a FOREM, que abarca non só a docencia senón todo tipo de

tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado por CCOO en concepto de custos indirectos

(o 49% dos custos de persoal de 32 traballadores e o 35% de 52 traballadores durante a

vixencia dos respectivos plans) estase realizando en contía superior ao peso da actividade que

asume.

• En determinados cursos, FOREM vai subcontratar con centros de formación (persoas xurídicas)

os servizos integrais de impartición, aulas, equipos e material, o que constituiría unha segunda

subcontratación que non ten cobertura normativa.

• A diferenza entre o prezo destas últimas subcontratas (prezos de mercado) e o custo final

derivado da sucesiva imputación de distintos conceptos, algúns reiterados (materiais didácticos

de distintos provedores, equipos, custos indirectos), así como dos custos indirectos das dúas

primeiras entidades, supón un incremento significativo de custos das accións formativas.


47

• Sen prexuízo do pagamento dentro do prazo de xustificación por parte do beneficiario (CCOO)

á entidade colaboradora (FOREM), nas AF examinadas constatouse que ao menos 55.867 euros

e 128 euros nos respectivos plans non foron aboados nese prazo por esta última entidade

(FOREM) a terceiros provedores.

• En varios dos cursos examinados destaca o elevado prezo da docencia (ata 128 euros/hora).

Aínda que foi de forma excepcional, non resulta xustificable que varios traballadores da

fundación figuren en dous dos cursos examinados ao mesmo tempo como alumnos e como

docentes, asumindo as funcións de titoría e o control de calidade da AF, e imputando polo tanto

as nóminas deste persoal como custos deses conceptos.

• Destaca a elevada porcentaxe de imputación de gastos indirectos, sempre ao límite do máximo

do 20%, coas seguintes incidencias: impútanse nóminas de persoal directivo de FOREM, que

superan os catro mil euros; nóminas de traballadores que xa foron imputadas parcialmente como

gastos directos de docencia; facturas de material xa imputadas parcialmente como gastos

directos; e gastos de administración, asesoramento ou auditorías non elixibles por non gardar

relación coa actividade formativa.

• En ningún dos expedientes analizados existen partes asinados polos alumnos que acrediten a

súa asistencia aos cursos e permitan verificar nunha fiscalización a posteriori tanto a evidencia da

súa realización como o número dos que finalizaron a actividade formativa, aos efectos de

comprobar se as liquidacións aprobadas pola Consellería son correctas (toda vez que as

liquidacións dependen dese número). Constan, non obstante, partes asinados polos docentes.6


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. CIG

48

III.4. Confederación Intersindical Galega (CIG)


1.1. A Confederación Intersindical Galega (CIG) é unha organización sindical da Comunidade

Autónoma de Galicia con personalidade xurídica propia e plena capacidade de obrar, con ámbito

territorial na Comunidade Autónoma, que integra asalariados de todos os sectores da produción,

servizos e administración.



intersectoriais e sectoriais correspondentes ás convocatorias de 2009 (execución no 2010) e

2010 (execución no 2011). O financiamento concedido, xustificado e aboado presenta o seguinte

detalle:

Cadro 11: Datos financiamento plans de formación CIG. (Euros)

Plan Concedido Xustificado Anticipo Liquidación

PF INT 2009/1 2.145.416,00 2.108.112,00 1.716.500,80 391.611,20

PF INT 2010/5 2.496.201,50 2.474.293,50 1.997.062,00 477.231,00

P SECT. 2009/195 462.406,25 436.114,25 370.233,00 65.881,25

P SECT. 2010/06* 441.256,00 437.496,00 353.060,00 84.435,00

* Só sector téxtil, vidro, cerámica, artesanía ....


2.2. A xestión destes plans realízase por dúas fundacións promovidas por iniciativa da CIG: a

Fundación para a Orientación Profesional, a Investigación e o Desenvolvemento Tecnolóxico, o

Emprego e Formación en Galiza (en adiante FORGA); e pola Fundación para o estudo e

divulgación da cuestión social e sindical en Galiza (en adiante FESGA).


49

III.4.3. Limitación ao alcance

2.3. Seguindo a sistemática da fiscalización de anteriores beneficiarios, solicitouse da FORGA

que, como entidade subcontratista da CIG, aportara, como xustificantes de gasto de

determinadas AF seleccionadas, ademais da factura que emite á CIG, aqueles comprobantes ou

documentos que deran soporte a esa factura e que posibiliten a cuantificación e a comprobación

da realidade do gasto acreditado na mesma.

A FORGA entregou unicamente os documentos relativos ao gasto vinculado directa e

exclusivamente ao servizo docente contratado coa CIG, entendendo que como entidade

subcontratista (non beneficiaria) o seu deber de colaboración non comprendía xustificar os

gastos “con vinculación compartida con outras actividades non derivadas do subcontrato coa

CIG, e polo tanto non exclusivas do mesmo, limitándose respecto deses gastos a explicar os

criterios de distribución e atribución ao subcontrato pactado coa CIG”.

Polo tanto, non puidemos verificar os seguintes aspectos:

a) Que os gastos de aluguer e adquisición de material, entre outros, están soportados nun

contrato e nunha factura dun terceiro provedor que permitan verificar a realidade do gasto e da

contía imputada.

b) Que os gastos indirectos están soportados nun gasto real acreditado a través dunha nómina

(cando se refire a persoal de apoio) ou noutro instrumento adecuado (para os restantes gastos)

como recibos de luz, auga, teléfono, etc., así como a relación destes gastos cos cursos aos que se

imputan.

c) Os pagamentos da entidade FORGA a terceiros provedores dentro do período de execución

dos plans formativos.

d) Que a entidade beneficiaria dispoña dun aplicativo (programa informático) que asegure o

adecuado control da totalidade dos custos imputados a través de cada comprobante de gasto.

Como se vén indicando nos anteriores informes, o feito de que unha mesma factura se impute a

unha pluralidade de accións formativas distintas ten o risco de que as porcentaxes globalmente

imputadas poidan exceder do importe daquela.


50


Análise operativo

3.1. Como documentación relativa á planificación da actividade formativa, a CIG aportou unha

análise do sistema de preprogramación sindical, planificación da execución e xestión da

formación. Nesa documentación non queda constancia, non obstante, da existencia de

obxectivos concretos a obter con estes plans de formación. En consecuencia, tampouco constan

indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos, nin realizar unha avaliación posterior dos

mesmos.

3.2. Só un 75% (plan intersectorial) e un 55% (plan sectorial) das AF solicitadas nos plans de

2009 foron aprobadas polo órgano concedente. Nos plans do ano 2010 estas porcentaxes foron

do 82% e 47%. Ningunha das accións excluídas de financiamento foi realizada.

Un 25% das accións formativas aprobadas no plan intersectorial de 2010 tamén son realizadas

nos plans sectoriais dese exercicio presentados pola CIG.

3.3. Doce accións formativas do exercicio 2010, que representan o 5,8% das totais, concentran

o 27,15% do orzamento e o 24,14% dos alumnos. Como AF singulares, máis propias do ámbito

do interese particular que do ámbito da formación profesional ou ocupacional, destacamos as

seguintes: Iniciación cata de viño, Técnicas de fotografía, Técnicas de estrés, ou Inglés para

viaxar.

3.4. Non consta que o beneficiario realice un seguimento dos cursos que permita unha

avaliación dos resultados derivados da formación impartida sobre a situación profesional dos

alumnos asistentes (en canto a melloras salariais, estabilidade no emprego...). Existe unha

memoria do sistema de avaliación e control da calidade da formación por cada acción formativa

e un informe cuantitativo de avaliación da calidade a través de enquisas cos alumnos

participantes.


51

3.5. Nos distintos cursos de formación dos plans sectoriais e intersectoriais de 2010 participaron

5.272 alumnos diferentes, dos cales 1.039 deles desenvolven máis dunha acción formativa

dentro destes plans, constatándose 54 alumnos con catro cursos, 6 alumnos con cinco cursos, e

dous alumnos con seis cursos.





3.7. O beneficiario subcontrata coas entidades FORGA e FESGA a totalidade das accións

formativas dos distintos plans de formación.

A estes efectos, existe un contrato formalizado por escrito entre a CIG e cada unha daquelas

entidades no que se establece un prezo máximo por eses servizos que alcanza o 100% da contía

da axuda aprobada.

Excepto no caso da subcontratación do plan intersectorial 2009/185, en tódalas demais

contratacións coa FORGA e FESGA existe autorización do órgano concedente da axuda, se ben

sen respectar o carácter previo da mesma esixido polo artigo 26 da Lei de subvencións de

Galicia.

Como se pon de manifesto nos apartados seguintes, en determinadas accións formativas FORGA

vai subcontratar, á súa vez, a impartición da formación con outros centros (persoas xurídicas), o

que constituiría unha segunda subcontratación que non ten cobertura normativa.


aprobadas nos diferentes plans. Excepto no plan intersectorial de 2009, no que a xustificación

alcanzou o 98,2% do orzamento aprobado, nos restantes plans o gasto xustificado alcanza

exactamente o importe total das axudas aprobadas inicialmente.


52

3.9. Un 28% dos cursos nos plans de 2009 e un 42% nos plans de 2010 superan o módulo

máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para os presenciais, o que pon de manifesto que a

Dirección Xeral de Formación e Colocación autorizou de forma xeneralizada, en contra do

carácter excepcional previsto na Orde da convocatoria, a superación do módulo establecido

nesas convocatorias.

3.10. O custo de cada acción formativa dos plans de 2009 xustifícase mediante unha factura

individual na que se desagrega a distinta tipoloxía dos gastos presentados (docencia, material,

asociados, avaliación da calidade, etc.) pero sen máis documentación adicional que acredite a

realidade dos incorridos pola subcontratista (nóminas que xustifiquen os custos indirectos,

facturas de provedores de material...), cuxa responsabilidade corresponde ao xestor. Respecto

das accións formativas dos plans de 2010, o nivel de desagregación só se mantivo nos servizos

docentes.


3.11. Nos termos aducidos nos parágrafos anteriores, realizouse unha análise sobre a

xustificación dos gastos de docencia correspondentes ás seguintes accións formativas

seleccionadas:

Sen prexuízo de que a facturación e os pagamentos a FORGA están dentro dos prazos de

xustificación, puido constatarse que existen pagamentos da entidade FORGA a un terceiro

provedor (S21 Consultora de Formación S.L.) realizados con posterioridade á data de certificación

final de cada un dos plans (o pago do último prazo da factura das AFs 2009 realizouse o

2.12.2010 e da factura das AFs 2010 o 2.03.2012), o que ao noso entender constitúe unha

salvidade na correcta xustificación.


53

Cadro 12: Custos accións formativas analizadas CIG. (Euros)

Curso Provedor

Custos directos facturados por FORGA C. indirectos

Prezo final Impart. Coord. Equipos Material Aulas Seguros Control Public. FORGA CIG

Informática usuario FORGA 34.346 850 23.345 22.347 6.410 417 1.122 920 22.440 0 112.200

2009/119 - 17 grupos Persoal FORGA 26.971

258 al - 935h Ac. GOSUB S.L. 2.630

Presencial Autónomos 1.989

Técnicas fotografía FORGA 1.920 72 2.116 2.387 832 35 94 77 1.884 0 9.420

2009/283 - 1 grupo Persoal FORGA 1.875

15 al - 55h

Presencial

Formador teleformadores7 FORGA 316 259 5.743 0 31.590

2009/5435 - 2 grupos Siglo 21 S.L. 25.272

16 al - 520h

Teleformación

Técnicas estrés FORGA 8.564 319 11.027 10.647 2.119 160 420 344 8.400 0 42.000


97 al - 245h

Presencial

Permiso clase B FORGA 18.002 43 193 103 4.457 0 22.800

2010/3005 - 1 grupo Persoal FORGA 373

14 al - 130h A. Olívica S.A. 10.800

Presencial

Inglés para viaxar FORGA 10.530 112 59 2.461 0 13.162

2010/3137 - 3 grupos Siglo 21 S.L. 10.530

27 al - 195h

Teleformación

Cata de viños galegos FORGA 13.217 32 142 75 3.272 0 16.740


142 al - 108h Asoc. G. Viticult. 11.700

Presencial

Retoques imaxes photoshop FORGA 3.510 37 20 820 0 4.387

2010/3408 - 2 grupos Siglo 21 S.L. 3.510

12 al - 130h

Teleformación

Fotografía dixital FORGA 7.020 74 39 1.640 0 8.775

2010/ 34588 - 3 grupos Siglo 21 S.L. 7.020

20 al - 195h

Teleformación

7Importes modificados como consecuencia das alegacións

8 Referencia modificada como consecuencia das alegacións


54

• Na acción formativa Informática de usuario, os distintos cursos realízanse con persoal laboral

contratado pola FORGA. Da información dispoñible consta que algúns destes cursos, aos que se

imputan custos de aluguer de aulas, estanse realizando en locais da CIG, aínda que pola

limitación da documentación dispoñible non foi posible acceder ás facturas de aluguer imputadas

a este curso por este concepto.

▪ O curso Informática de usuario celebrado en Vigo impártese, segundo a información

técnica facilitada pola Consellería, nos locais que ocupa a FORGA na Av. Aeroporto 92 de

Vigo. Ao respecto, consta na documentación dispoñible un contrato de aluguer da CIG a

FORGA de instalacións que responden á mesma dirección vixente nas datas da realización

deste curso. En accións formativas similares impartidas na liña de desempregados nos

mesmos locais aparece como gasto a facturación de aluguer presentada pola CIG.

Ao igual que neste caso, en distintos cursos celebrados, segundo a información técnica

facilitada pola Consellería, nesas mesmas instalacións da Av. Aeroporto 92 de Vigo puido

constatarse que a factura de FORGA inclúe “gastos de alugueiro e amortización de aulas

de locais para accións formativas”. Como exemplos: AF 2029/442-1 Tratamento de datos

con SPSS (300 euros de aluguer); AF 2009/394-1 Cociña creativa (1.006 euros); AF

2009/446-1 Inglés atención ao público (476 euros); AF 2009/485-1 Portugués (476 euros

de aluguer).

A diferenza do que sucede nas axudas a desempregados (nas que a beneficiaria é a

FORGA e nas que tamén consta a facturación da CIG polo aluguer destas mesmas

instalacións e a imputación aos cursos deste concepto), nestas axudas de ocupados (nas

que a beneficiaria é a CIG) os referidos custos por aluguer de locais, de confirmarse que

son propios da beneficiaria, serían gastos de natureza non financiable. Tampouco

procedería imputar gastos de amortización por non tratarse de locais propios da FORGA9.

Solicitouse da FORGA todos os custos de aluguer facturados pola CIG imputados aos plans

de formación de ocupados de 2009 e 2010, sen que esta información fora facilitada.

▪ No curso impartido na localidade do Barco de Valdeorras subcontrátase a actividade

formativa coa ACADEMIA GOSUB S.L., incluíndo a docencia, aulas e equipos para a

impartición do curso.



55

• A acción formativa Técnicas de fotografía (un só curso) realízase con persoal laboral contratado

pola FORGA en locais da propia entidade en Pontevedra. Da documentación dispoñible consta a

imputación de custos de aluguer de aulas (segundo factura emitida pola FORGA) por importe de

882 euros, o que non sería coherente con que a FORGA fose titular das mesmas, salvo que se

tratase de amortizacións, pero non foi posible acceder á documentación necesaria para coñecer

os detalles desta imputación.

• O curso Permiso de conducir clase B subcontrátase coa entidade AUTOESCOLA OLÍVICA S.L.

Segundo o contrato, do 18.12.2010, os servizos inclúen instalacións, medios técnicos e

docentes, equipamentos e materiais precisos para a impartición por un importe de 10.800 euros.

A factura da empresa por ese importe, xunto con outros gastos (238 euros) en concepto de

impartición do módulo de igualdade, elevan o gasto xustificado a 11.038 euros. Sen embargo,

FORGA presenta custos de impartición por 18.001 euros, sen que conste documentación

xustificativa da diferenza con aquel importe.

• Os cursos Formador de teleformadores (do plan de 2009), e Inglés para viaxar, Retoques

imaxes e Fotografía dixital (do plan de 2010) subcontrátanse pola FORGA coa empresa SIGLO

XXI CONSULTORES DE FORMACIÓN S.L. Con esta empresa consta un contrato formalizado en

cada un dos exercicios para distintos cursos por importe de 652.617 euros e 615.276 euros,

respectivamente, sen acreditar a petición de autorización para esta subcontratación, aínda que

consta a petición de distintas ofertas con carácter previo á mesma.

• Os custos indirectos nos cursos examinados oscilan entre o 18% e o 20% dos custos da

actividade formativa, imputando este tipo de custos só a entidade subcontratista (FORGA).

• Os gastos de control de calidade nos cursos examinados representan en todos eles o 1% dos

custos da actividade formativa.

3.12. Sobre os restantes conceptos de gastos imputados ás distintas accións formativas, non

puideron realizarse os traballos de comprobación que se viñeron realizando nas restantes

entidades subcontratistas, ao entender FORGA que non estaba obrigada a aportar a

documentación xustificativa por ser unha entidade subcontratista, e polo tanto non beneficiaria

das axudas.

Segundo FORGA, para estes gastos realízase unha estimación da cantidade a facturar por

alumno en función do tipo de acción formativa, da súa duración e do número de persoas que


56

participan na mesma. Esta estimación calcúlase en proporción ao gasto que soporta a entidade

por cada un dos conceptos: medios didácticos, equipos, control....

A CIG, á que se trasladaron as distintas peticións de documentación dirixidas á FORGA,

entendeu que a factura presentada pola FORGA co desglose dos distintos conceptos era

documentación suficiente para cumprir coas esixencias de xustificación impostas pola normativa

reguladora das axudas.


súa participación.

3.14. Tampouco existe comprobación in situ pola Administración da realización dos cursos.





• Como xustificantes do gasto das accións formativas seleccionadas, este Consello de Contas

dispuxo das facturas que a FORGA emite á CIG, así como doutros xustificantes relativos ao gasto

vinculado directa e exclusivamente ao servizo de docencia contratado coa CIG, pero non dos

comprobantes con vinculación compartida con outras actividades que soportan a factura da

FORGA (material didáctico, o alugueiro de instalacións e equipamentos, e os gastos asociados

de persoal de apoio e subministracións) dos que só se informou sobre os criterios de reparto, ao

entender a FORGA (e tamén a CIG) que, como entidade subcontratista, non estaba obrigada a

aportar esa documentación xustificativa dos mesmos.10

• Os contratos para a xestión dos plans celebrados por GIG coa FORGA e FESGA contan coa

autorización do órgano concedente da axuda, se ben sen respectar o carácter previo da mesma.

10

Parágrafo modificado como consecuencia das alegacións.


57

• Na programación dos dous exercicios, un 28% e 42% dos cursos presenciais superan o

módulo máximo de 12 euros/hora/alumno previsto. O custo medio dos cursos sitúase en 10,88

euros/hora/alumno inicial (11,87 euros para alumno final), cunha taxa de abandono do 6,51%.

• En determinadas accións formativas FORGA vai contratar con persoas xurídicas os servizos

integrais de impartición, aulas, equipos e material con centros de formación, o que constituiría

unha segunda subcontratación que non ten cobertura normativa.

• As limitacións no acceso á documentación xustificativa dos custos de aluguer/amortizacións de

aulas non permitiu valorar que tódolos gastos presentados por estes conceptos teñan a natureza

de financiables. Determinados indicios apuntaron á realización de cursos en aulas propiedade da

beneficiaria das axudas (CIG) respecto dos que non procedería imputar custos de aluguer nin

tampouco que a FORGA facturara custos de amortización á CIG11.

• Os gastos indirectos nos cursos examinados oscilan entre o 18% e o 20% dos custos da

actividade formativa, imputando este tipo de custos só a entidade subcontratista (FORGA).





liquidacións dependen dese número). Constan, non obstante, partes asinados polos docentes12.

11

Parágrafo modificado como consecuencia das alegacións 12

Parágrafo modificado como consecuencia das alegacións

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. CEL

58

III.5. Confederación de Empresarios de Lugo (CEL)


1.1. A Confederación de Empresarios de Lugo (CEL) é unha organización empresarial, de ámbito

provincial e intersectorial, de afiliación voluntaria e sen ánimo de lucro, que ten como obxecto

fundamental a coordinación, xestión, fomento e defensa dos intereses de carácter empresarial

nese ámbito territorial.



intersectoriais correspondentes ás convocatorias de 2009 (execución no 2010) e 2010 (execución

no 2011).

Cadro 13 : Datos básicos plans de formación CEL. (Euros)

Plan Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

Cursos

solicitados

Cursos

aprobados

Alumnos

solicitados

Alumnos

aprobados

Alumnos

finalizan

PF 2009/14 30.10.09 15.12.09 1.471.667 59 59 2.982 1.571 1.506

PF 2010/182 13.08.10 03.11.10 1.735.043 56 56 3.326 1.663 1.609


2.2. O financiamento solicitado, concedido, xustificado e aboado é o seguinte:

Cadro 14 : Datos financiamento plans de formación CEL. (Euros)


PF 2009/14 2.824.533 1.471.667 1.471.667 1.177.333 294.333

PF 2010/182 3.470.087 1.735.043 1.735.043 1.388.035 347.008



59

2.3. A xestión destes plans realízase pola CEL subcontratando a impartición dos cursos con

distintos centros privados, de forma especial coa empresa INGAFOR S.L.


Análise operativo

3.1. Á marxe da memoria presentada na Consellería, a Confederación de Empresarios de Lugo

non puido facilitarnos unha análise que soporte a planificación das accións formativas, na que se

especifiquen uns obxectivos concretos a obter con estes plans de formación. En consecuencia,

tampouco constan indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos nin unha avaliación

posterior dos mesmos. É a priorización das accións formativas a subvencionar realizada pola

Consellería a que determina fundamentalmente as que van ser solicitadas pola entidade, para así

asegurar a obtención das axudas.

3.2. O 100% das accións formativas solicitadas foron aprobadas polo órgano concedente. Non

obstante, o importe global solicitado e o número de alumnos aos que afectaban aquelas

reduciuse aproximadamente nun 50%.

3.3. Dentro das AF destacan as relativas ás áreas de administración e organización. En

determinadas accións formativas singulares, como Enoloxía ou Defensa persoal, os participantes

son titulados de ámbitos e sectores profesionais (construción, enerxía, asesorías, informática,..)

que non teñen ningunha vinculación cos sectores nos que se desenvolven estas actividades.

3.4. Á marxe dos controis de calidade, non existen estudos ou informes finais da avaliación dos

resultados obtidos na execución destes plans formativos sobre a situación profesional dos

alumnos asistentes (en aspectos como melloras salariais e estabilidade no emprego).


60

3.5. No plan de 2009 participan 1.571 alumnos diferentes nos distintos cursos de formación,

dos cales 341 deles desenvolven máis dunha acción formativa, constatándose alumnos con tres

cursos (57 casos), catro cursos (17 alumnos) e cinco cursos (2 alumnos).

En determinados cursos, nos que as solicitudes de alumnos son moi superiores ás prazas

ofertadas, non queda constancia na entidade beneficiaria de que a selección dos alumnos se

teña realizado atendendo ás prioridades do plan de formación e a criterios de igualdade e

obxectividade.






3.7. A entidade beneficiaria subcontrata con diversas entidades o 100% das accións formativas

dos distintos plans.

Os principais provedores de servizos nos dous plans son Ingafor S.L. (48% e 43% dos respectivos

orzamentos); Soluciones de Formación y Tecnología S.L. (21% e 24%); Esin Consultores S.L.

(1,7% nos dous plans); Método Estudios Consultores S.L. (3,6% e 2,4%); e Academia Postal 3

Vigo S.L. (1,5% e 1,3%).

No plan 2010/182 contratáronse a Ingafor S.L. 31 accións formativas das 56 aprobadas,

estipulando como prezo da xestión o 80% do importe do financiamento concedido para estas e

reservándose a CEL o restante 20% en concepto de tarefas de coordinación e xestión (cláusula

sétima do contrato). Os traballos encargados á empresa contratista abarcan desde a selección de

alumnos, subministración de medios, equipos, aulas e impartición, ata a asistencia na fase de

liquidación provisional do plan.

En xeral, constan autorizacións do órgano de concesión (Dirección Xeral de Formación e

Colocación) para estas subcontratacións, aínda que sen o carácter previo á sinatura dos

contratos, tal e como esixe o artigo 23.5 da Orde da convocatoria.


61

3.8. No que se refire aos custos indirectos, no conxunto das accións formativas a CEL vai imputar

gastos de persoal propio por importe de 196.000 euros e 225.000 euros nos respectivos plans,

que representan un promedio dun 73% e 75% dos custos de persoal de 19 e 15 traballadores.

Ata sete e seis traballadores distintos presentan porcentaxes de imputación da súa nómina do

100% durante cinco e nove meses, respectivamente, nos dous plans. Tendo en conta a

amplitude do encargo realizado a INGAFOR S.L. e a outras entidades, que abarca non só a

docencia senón todo tipo de tarefas auxiliares xa citadas, carece de xustificación que a

beneficiaria impute custos de persoal de apoio nesas elevadas contías.

3.9. Nas programacións dos anos 2009 e 2010 existe unha disparidade importante do custo

hora/alumno, que oscila entre 5 euros e 14,63 euros. En dous cursos presenciais de ámbolos

dous plans supérase, sen xustificación adecuada, o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno

previsto para estes cursos. O custo medio dos cursos sitúase en 8,14 euros/hora/alumno inicial

(8,54 euros para alumno final), cunha taxa de abandono do 3,24%.


aprobadas nos dous plans con datas 23 de xullo de 2010 e 7 de xullo de 2011.

Os importes totais do gasto xustificado non alcanzan exactamente o importe das axudas

concedidas, detectándose lixeiras diferenzas de 1.071 euros e 1.522 euros.


Xeral de Formación e Colocación, o número de alumnos finais que rematan os cursos foi inferior

nun 3,2% ao que figura na resolución de aprobación. O detalle por cada acción formativa mostra

que os alumnos finais son inferiores aos aprobados en 28 accións e que en 12 AF son superiores.

3.11. En xeral, os gastos –fundamentalmente os indirectos, pero tamén algúns directos–

xustifícanse nunha porcentaxe da contía das distintas facturas ou nóminas que tamén serven

para xustificar o custo doutros cursos. O feito de que unha mesma factura se impute

fraccionadamente a unha pluralidade de accións formativas distintas, á marxe dos mecanismos

de control interno da beneficiaria, non permite comprobar que as porcentaxes globalmente

imputadas non exceden do total daquela. Comprobouse, non obstante, que a entidade


62

beneficiaria leva mediante un programa informático un completo estudo de imputación de custos

que lle permite o adecuado control da totalidade dos imputados a cada comprobante.

3.12. A entidade puido facilitarnos rexistros contables diferenciados na súa contabilidade que

permitan identificar todos os gastos e ingresos derivados da execución das accións formativas

destes plans13.


3.13. Na totalidade das accións formativas seleccionadas (seis), o importe de gasto que a

Administración considera como xustificado coincide coa axuda concedida. En todos os casos a



beneficiario aos subcontratistas.

Os cursos seleccionados presentan as características e descrición de gasto que figuran no cadro

seguinte:

13



63

Cadro 15: Custos accións formativas analizadas CEL. (Euros)

Curso Provedor

Custos directos facturados por subcontratista

Custos

indirectos

Prezo final Impart. Coord. Equipos Material Aulas Seguros Control Public. CEL

AF2009/1281 INGAFOR S.L. 51.223 10.000 1.225 4.556 5.895 15.969 91.125

Espec. direc. márketing

de

Vilela Inversiones 2.172

46 al – 270 h Outros 84

AF2009/1278

INGAFOR S.L. 32.526 10.000 780 3.206 4.056 11.944 64.125

Técnico calidade segurid. alim. Vilela Inversiones 1.528

55 al – 190 h Outros 84

AF2010/3242 INGAFOR S.L. 42.033 10.348 1.225 4.010 6.536 13.794 80.190

Espec. direcc. márketing II Vilela Inversiones 2.038

44 al - 270h

Outros 206

AF2010/3752 SFT S.L. 6.420 1.618 1.157 125 380 2.086 12.125

Cata e corte de xamón Vilela Inversiones 308

25 al – 90 h Outros 31

AF2010/3749 SFT S.L. 6.760 1.693 1.242 125 380 2.193 12.750

Enoloxía: viños e licores Vilela Inversiones 324

25 al – 95 h Outros 33

AF2010/3264 INGAFOR S.L. 111.423 74.023 5.236 14.411 25.487 49.578 288.225

Máster prev. r. laborais Vilela Inversiones 7.326

70 al - 610h Outros 741


3.14. A CEL subcontrata a impartición desas accións formativas coas entidades que figuran no

cadro anterior, especificando no contrato as características daquelas de acordo co plan de

formación. A diferenza entre o prezo concertado co provedor principal e o custo final débese aos

gastos de aluguer e custos indirectos da beneficiaria.

3.15. Advírtese que os gastos indirectos nos cursos examinados están en torno ao 17,5%

porque a CEL presenta ademais gastos directos en concepto de aluguer das aulas. Sen embargo,

tendo en conta que todos os cursos impartidos por INGAFOR S.L. son de teleformación, non

procede a imputación deste concepto como custo directo, e só podería ter cabida, se é o caso,

como indirecto, o que elevaría os gastos indirectos ao 20% do importe da actividade formativa,

ou mesmo por encima dese límite do 20% (curso 2009/1278).


64

Ademais, nas AF 2009/1278 e 2009/1281 existen gastos de aluguer de instalacións que

corresponden a mensualidades diferentes ás de impartición deses cursos.

3.16. Por outro lado, como vén sendo habitual no resto das entidades, un importe relevante dos

gastos de persoal de apoio non se corresponden co período de impartición dos respectivos

cursos, senón co período de vixencia da totalidade dos plans formativos. Chama a atención a

existencia en todos eles de nóminas por importes que superan os tres mil euros que, imputadas

en cada curso nunha pequena porcentaxe, acaban financiándose con cargo ao conxunto dos

cursos de formación.

3.17. Na totalidade dos cursos, os gastos de docencia superan o 50% dos totais. Neste

apartado figuran os gastos de formación da empresa INGAFOR S.L. referidos á planificación da

actividade formativa, tutorización experta, tutorización de apoio e avaliación continua da

aprendizaxe, sempre desglosados por horas.

3.18. O custo polo control de calidade, realizado polo persoal daquela empresa externa,

impútase polo límite máximo do 5% do custo total da acción formativa. Como se ten indicado

neste informe, este control limítase a un tratamento das enquisas realizadas aos alumnos

participantes.


súa participación, aínda que constan partes asinados polos profesores.

Unha análise realizada sobre os exames periódicos realizados polos alumnos de dúas accións

formativas concretas (Enoloxía e Corte de xamón) permitiu constatar que todos os controis

realizados estaban datados no mesmo día, o que cuestiona tanto a súa idoneidade como a

propia realización dos cursos.

3.20. En ningunha das AF existiu a comprobación in situ pola Administración da realización dos

cursos.


65





• Os contratos asinados con distintos centros de formación para a xestión dos plans de

formación contan coa autorización do órgano concedente da axuda, aínda que sen o carácter

previo esixido para a mesma.

• O custo medio dos cursos sitúase en 8,14 euros/hora/alumno inicial (8,54 euros por alumno

final), cunha taxa de abandono do 3,24%.

• A amplitude do encargo da xestión realizado ás entidades subcontratistas, que abarca non só a

docencia senón todo tipo de tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado pola CEL en

concepto de custos indirectos (o 75% dos custos de persoal de 15 traballadores durante toda a

vixencia do plan de 2010) estase realizando en contía superior ao peso da actividade que asume.

• Tendo en conta que todos os cursos impartidos por INGAFOR S.L. son da modalidade de

teleformación, non procede a imputación de aluguer de aulas como custo directo, e só cabería

facelo como custos indirectos, o que elevaría estes últimos por encima do límite do 20% no curso

2009/1278.

• Os gastos indirectos dos cursos examinados, presentados só pola CEL, están en torno ao

17,5% dos custos totais das accións formativas. Chama a atención a existencia en todos eles de

nóminas por importes que superan os tres mil euros que, imputadas en cada curso nunha

pequena porcentaxe, acaban financiándose con cargo ao conxunto dos cursos de formación.






14


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. CEC

66

III.6. Confederación de Empresarios da Coruña (CEC)


1.1. A Confederación de Empresarios da Coruña, creada o 24 de xuño de 1977, é unha

organización de carácter intersectorial e ámbito provincial cuxo obxectivo é a representación,

xestión e defensa dos intereses xerais e comúns do colectivo empresarial.




no 2011).

Cadro 16: Datos básicos plans de formación CEC. (Euros)

Plan Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

AF

solicitadas

AF

aprobadas

AF

realizadas

Alumnos

solicitados

Alumnos

aprobados

Alumnos

finais

PF 2009/12 30.10.09 15.12.09 2.120.397 69 64 64 2.807 2.196 1.984

PF 2010/44 06.08.10 27.10.10 2.499.740 77 73 73 3.021 2.121 2.003



Cadro 17: Datos financiamento plans de formación CEC. (Euros)


PF 2009/12 2.735.730 2.120.397 2.120.383 1.696.318 424.065

PF 2010/44 3.417.945 2.499.685 2.499.685 1.999.792 499.893



67

2.3. A xestión destes plans realízase recorrendo á subcontratación de servizos con diferentes

subcontratistas: INGAFOR S.L., FEMXA FORMACIÓN S.L. e MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES

S.L.


Análise operativa

3.1. A Confederación de Empresarios da Coruña ten realizado estudos sobre as necesidades

formativas existentes no seu ámbito de actuación co obxecto de xustificar a realización das

propostas. Non constan, non obstante, uns obxectivos concretos a obter con estes plans de

formación e, en consecuencia, tampouco indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos

nin unha avaliación posterior dos mesmos.

3.2. Do total das accións formativas solicitadas, non foron aprobadas polo órgano concedente

cinco delas no plan de 2009 e outras catro no de 2010. Ningunha destas accións foi realizada.


no plan intersectorial de 2010.

3.3. No plan de 2010, nove accións formativas (sete delas da rama de administración), que

representan o 14% das totais, concentran o 40% do orzamento e o 26% dos alumnos

participantes neste plan. Como accións singulares, máis propias do ámbito ou interese particular

que do ámbito profesional, destacan as de Xestión de estrés, Photoshop, Enoloxía ou Liderado

para a innovación.

3.4. Non existen estudos ou informes finais da avaliación da execución destes plans formativos,

nos que consten os resultados acadados en termos de promoción profesional ou estabilidade no

emprego.


68

3.5. Nos distintos cursos de formación do plan de 2010 participaron 1.830 alumnos diferentes,

dos cales 712 deles desenvolven máis dunha acción formativa dentro deste plan, constatándose

alumnos con cinco cursos (3 casos), catro cursos (8 alumnos) e tres cursos (45 alumnos).





3.7. A beneficiaria subcontrata con distintas entidades formativas a totalidade das accións

formativas dos plans de formación intersectorial de 2009 e 2010.

INGAFOR S.L. factura á CEC no plan 2009 un importe total de 1.336.054 euros (60% do custo

total) en concepto de impartición, control de calidade e custos indirectos. Outras entidades

subcontratistas foron MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L., cunha facturación de 139.421

euros (6,25% do custo total); EGA FORMACIÓN Y DESARROLLO S.L.; e FEMXA FORMACIÓN S.L.

No plan 2010, INGAFOR S.L. factura 1.385.475 euros (55% do custo total); CAIXA DE AFORROS

DE GALICIA factura 192.200 euros; e MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L., 141.215 euros.

En todos os casos esixibles existen contratos formalizados por escrito coas distintas entidades, así

como autorización da subcontratación polo órgano concedente da axuda, se ben sen respectar o

carácter previo da mesma á sinatura dos contratos, tal e como esixe a Orde da convocatoria.

3.8. No que se refire aos custos indirectos, no conxunto das accións formativas CEC vai imputar


promedio do 50% dos custos laborais de sete traballadores durante o período de

desenvolvemento do plan. No plan de 2010 este importe é de 200.000 euros, correspondentes a

12 traballadores cun promedio de imputación dun 52% durante ese período. Tendo en conta a

amplitude do encargo realizado ás subcontratistas, que abarca non só a docencia senón todo

tipo de tarefas auxiliares (planificación e coordinación da acción formativa, tutorización e

avaliación), carece de xustificación que a CEC impute custos de persoal de apoio nesas elevadas

contías.


69

3.9. Existe unha disparidade importante do custo por hora/alumno, que oscila entre 5 euros e

17,24 euros (no plan de 2009) e entre 5 euros e 17,48 euros (no plan de 2010). Un 12% dos

cursos no plan de 2009 e un 15% no plan de 2010 superan o módulo máximo de 12

euros/hora/alumno previsto para os presenciais, o que pon de manifesto que a Dirección Xeral de

Formación e Colocación autorizou de forma xeneralizada, en contra do carácter excepcional

previsto na Orde da convocatoria, a superación do módulo establecido nesa convocatoria. O

custo medio dos cursos (basicamente realizados na modalidade mixta) sitúase no plan de 2010

en 9,50 euros/hora/alumno inicial (12,6 euros para alumno final).

3.10. A entidade certifica, con datas 26 de xullo de 2010 e 19 de xullo de 2011, a realización e

finalización da totalidade das accións formativas aprobadas nos dous plans.

Os importes totais do gasto xustificado alcanzan exactamente o importe total das axudas

concedidas. As liquidacións foron aprobadas polo órgano concedente sen incidencias.


unha factura global dos subcontratistas que contén un desglose suficiente para determinar os

conceptos imputados.

Respecto dos custos indirectos, o feito de que unha mesma factura se impute fraccionadamente

a unha pluralidade de accións formativas distintas, á marxe dos mecanismos de control interno

da beneficiaria, non permite comprobar que as porcentaxes globalmente imputadas non exceden

do total daquela. Comprobouse, non obstante, que a entidade beneficiaria leva mediante un

programa informático un completo estudo de imputación de custos que lle permite o adecuado

control da totalidade dos imputados a cada comprobante.



destes plans15.

15



70


3.13. Na totalidade das accións formativas seleccionadas (seis), o importe de gasto que a





Os seis cursos seleccionados presentan as características e descrición de gasto que se reflicten no

cadro seguinte:

Cadro 18: Custos accións formativas analizadas CEC. (Euros)

Curso Provedor Custos directos facturados por Subcontratista C indirectos. Prezo

final Impart. Cord Equipos Material Aulas Seguros Control Public. CEC

PRL Hixiene industrial Ingafor S.L. 26.527 24.600 8.230 891 16.177 7.665 89.100

2009/1103 Sutega Papelería 1.047

110 h Ega Form. Desarrol.

S.L.

3.564

Outros 396

ABA English N Advanced Ingafor S.L. 4.546 16.500 78 263 1.362 2.264 26.325

2009/1106 Sutega Papelería 124

260 h Ega Form. Desarrol.

S.L.

1.053

Outros 16 119

Dirección de Márketing Ingafor S.L. 31.146 34.290 437 947 15.094 8.153 94.770


49 al - 270 h Ega Form. Desarrol.

S.L.

3.790

Outros 60 421

Enoloxía Ingafor S.L. 4.294 304 231 865 1.071 11.550


15 al -70 h As. Prov. restauración 4.248

Mixta Ega Form. Desarrol.

S.L.

346

Outros 50

Prevención branqueo capitais J.A.P.B. (persoa física) 1.800 553 5.775

2010/1352 Ingafor S.L. 1.156 481 115 1.323

15 al - 35 h Sutega Papelería 114

Mixta Ega Form. Desarrol.

S.L.

173

Outros 24 50

Finanzas para non financeiros E.F.R. (persoa física) 1.671 702 7.575

2010/1483 Ingafor S.L. 576 600 390 151 715

15 al - 45 h Gestión e ATF S.L. 2.360

Mixta Sutega Papelería 106

Ega Form. Desarrol.

S.L.

227

Outros 23 50



71

3.14. A CEC subcontrata a impartición da totalidade das accións formativas analizadas coa

entidade INGAFOR S.L. O contrato con esta empresa contempla os servizos de asesoría,

seguimento e realización das accións formativas do plan por un 85% das axudas concedidas nos

cursos realizados e xustificados. O 15% restante –indica o contrato– será imputado pola CEC en

concepto de custos asociados. Pero, ademais, contrata con EGA FORMACIÓN Y DESARROLLO

S.L. o control de calidade, comprometéndose a aboarlle o 4% do importe das axudas dos cursos.

• Dada a globalidade do encargo a INGAFOR S.L., non parece axeitado que figuren gastos polos

mesmos conceptos tamén facturados por outras empresas, (basicamente correspondentes a

material).

• Do mesmo xeito, posto que o control de calidade se contrata especificamente coa empresa

EGA FORMACIÓN Y DESARROLLO S.L., parece excesivo que se factura tamén por INGAFOR S.L.,

aínda que o importe total teña cabida no límite do 5% do custo de actividade formativa.

• Nos cursos de Enoloxía e Finanzas para non financeiros, impartidos (como todos os demais) na

modalidade mixta (presencial e teleformación), impútanse gastos tanto de aluguer de aulas como

por aluguer da plataforma para teleformación (incluídos no epígrafe de publicidade) que no seu

conxunto parecen excesivos.

• No curso de Enoloxía, o aluguer das aulas, concertado coa Asociación provincial de

empresarios de restauración de Santiago, abóase a 70,80 euros/hora (60 euros sen IVE). Pola

súa banda, a impartición do curso contrátase por INGAFOR S.L. cun traballador baixo a

modalidade de obra ou servizo determinado polo prezo de 46,50 euros/hora.

• Nos cursos Finanzas para non financeiros e Prevención branqueo de capitais, a impartición

contrátase pola CEC directamente con profesionais independentes mediante contratos mercantís,

facturando INGAFOR S.L. a preparación, tutorización e avaliación dos mesmos.

No primeiro deles, mentres a impartición abóase a un custo de 35 euros/hora, os servizos de

INGAFOR S.L. (tutorización e avaliación) elévanse a 54 euros/hora, e os custos de aluguer das

aulas a 52 euros/hora. Todos os custos anteriores, xunto cos asociados da CEC, elevan o prezo

final a 168 euros /hora.


72

3.15. Os gastos asociados que vén imputando a CEC aos cursos seleccionados está ao redor do

9,3%. Estes gastos –maioritariamente de persoal de apoio– non se corresponden, nun importe

relevante, co período de impartición do curso senón co período de vixencia da totalidade do plan

formativo. Chama a atención a existencia en todos eles de nóminas de persoal directivo por

importes que alcanzan os dez mil euros que, imputadas en cada curso nunha pequena

porcentaxe, acaban financiándose con cargo ao conxunto dos cursos de formación.

3.16. Os custos polo control de calidade, facturados tanto por EGA FORMACIÓN Y

DESARROLLO S.L. como parcialmente por INGAFOR S.L., impútanse en todos os casos polo límite

máximo do 5% do custo total da acción formativa.

3.17. Como nota positiva, puido advertirse que en todos os cursos examinados existen partes

asinados polos alumnos que acreditan a súa participación.

3.18. Nos cursos examinados non existe comprobación in situ pola Administración da realización

do curso.





• Os contratos asinados con distintos centros de formación para a xestión dos plans de

formación contan coa autorización do órgano concedente da axuda, aínda que sen o carácter

previo esixida para a mesma.

• Un 12% dos cursos no plan de 2009 e un 15% no plan de 2010 superan o módulo máximo de

12 euros/hora/alumno previsto para os presenciais. O custo medio dos cursos sitúase no plan de

2010 en 9,5 euros/hora/alumno inicial (12,6 euros por alumno final).


73

• A diferenza entre o prezo dos contratos cos provedores principais e o prezo final derivado de

distintos conceptos reiterados (material didáctico de distintos provedores, equipos), xunto coa

imputación dos custos indirectos, supón un incremento significativo de custos das accións

formativas.


docencia senón todo tipo de tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado pola CEC en

concepto de custos indirectos estase realizando en contía superior ao peso da actividade que

asume.

• Os gastos indirectos dos cursos examinados, presentados só pola CEC, están en torno ao 9%

dos custos totais das accións formativas. Destaca a existencia en todos eles de nóminas de

persoal directivo por importes que alcanzan os dez mil euros.

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. CEO

74

III.7. Confederación de Empresarios de Ourense (CEO)


1.1. A Confederación Empresarial de Ourense é unha organización empresarial multisectorial,

constituída no ano 1977. A CEO é membro, a nivel nacional, da Confederación Española de

Organizacións Empresariais (CEOE) e, a nivel autonómico, da Confederación de Empresarios de

Galicia (CEG).

1.2. No expediente de concesión de axuda figuran como entidades integradas cerca de 80

asociacións empresariais. Así mesmo existe unha fundación dependente da CEO.




no 2011).

Cadro 19: Datos básicos plans de formación CEO. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

AF

solicitadas

AF

aprobadas

AF

realizadas

Alumnos

solicitados

Alumnos

aprobados

Alumnos

finais

PF 2009/32 28.10.09 15.12.09 1.450.710 54 41 41 1.633 1.039 1.030

PF 2010/123 12.08.10 27.10.10 1.710.334 58 44 44 2.262 1.312 1.253




75

Cadro 20: Datos financiamento plans de formación CEO. (Euros)


PF 2009/32 2.275.590 1.449.980 1.427.675(*) 1.160.568 266.857 1.427.425

PF2010/123 2.981.279 1.710.113 1.705.062 1.368.267 336.795 1.705.062


(*) O importe xustificado no 2009 (1.427.675 euros) viuse reducido por rateos a 1.427.425 euros.

2.3. A xestión destes plans realízase pola propia organización, aínda que subcontratando a

impartición de todos os cursos con distintos centros privados. Tres deles concentran nos dous

plans máis do 65% das subcontratacións: MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L., INGAFOR S.L.

e REDEGAL S.A.


Análise operativa

3.1. CEO non puido facilitarnos unha análise que soporte a planificación das accións formativas,

na que se especifiquen as necesidades detectadas co obxecto de xustificar a realización das

propostas. A priorización das accións formativas a subvencionar realizada pola Consellería é o

criterio que determina fundamentalmente as que van ser solicitadas pola entidade, para así

asegurar a obtención das axudas. Non constan obxectivos concretos a obter con estes plans de

formación e, en consecuencia, tampouco indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos,

nin unha avaliación posterior dos mesmos.


concedente. Ningunha das accións excluídas de financiamento foi realizada.

3.3. Á marxe dos controis da calidade, non existen estudos ou informes finais da avaliación dos

resultados obtidos na execución destes plans formativos, nos que consten os obxectivos

acadados e/ou plantexados inicialmente en termos de promoción profesional ou estabilidade no

emprego.


76

3.4. No plan de 2009, dos 1.030 alumnos que participan nos distintos cursos de formación,

detectáronse alumnos que desenvolven máis dunha acción formativa dentro deste plan,

constatándose dous alumnos que participan en 5 accións, vinte e dous alumnos en 4 cursos e

vinte e un en 3 cursos.

No plan de 2010, dos 1.253 participantes, detéctanse alumnos que desenvolven máis dunha

acción formativa, constatando alumnos con cinco accións (1 caso), catro cursos (8 alumnos) e

tres cursos (43 casos).





3.6. A beneficiaria subcontrata con diversas entidades a totalidade das accións formativas dos

distintos plans de formación. Os principais provedores de servizos son: no plan de formación

2009, MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L., que foi adxudicatario dun 34% das AF e que

facturou o 46% do importe total xustificado; INGAFOR S.L., cun 17% das AF e un 13% de

facturación; PEN CONSULTORÍA Y FORMACIÓN S.L., cun 12% das AF e un 5% de facturación; e

REDEGAL S.L., cunha soa AF, que supuxo o 6% da facturación. No plan de formación 2010

coinciden os provedores máis significativos: MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L., que foi

adxudicatario dun 43% das AF e que facturou o 39% do importe total xustificado; INGAFOR

S.L., cun 16% das AF e un 15,8% de facturación; PEN CONSULTORÍA Y FORMACIÓN S.L., cun

11% das AF e un 4% de facturación; e REDEGAL S.L., cun 6,8% das AF e un 13% da

facturación.

A estes efectos, existen contratos formalizados por escrito con ditas entidades, se ben non consta

unha acta ou similar do órgano de goberno da CEO onde se analicen e adxudiquen as diferentes

contratacións realizadas; tampouco constan as solicitudes por escrito das distintas ofertas antes

de formalizalas. É significativo mencionar que no plan de 2010 as ofertas realizadas e

adxudicadas a MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L. foran individualizadas, mentres as

realizadas e non adxudicadas a esta empresa figuraran todas elas nunha folla resumo.


77

Consta a autorización do órgano de concesión (Dirección Xeral de Formación e Colocación) para

estas contratacións, aínda que sen o carácter previo á sinatura dos contratos tal e como esixe o

artigo 23.5 da Orde da convocatoria.

3.7. No conxunto das accións formativas, CEO vai imputar no plan de 2009 gastos de persoal

propio por importe de 105.558 euros, que representan un promedio do 73% das nóminas de 12

traballadores durante o período de desenvolvemento do plan, o que parece excesivo dado que a

totalidade das AF son subcontratadas. Ademais, catro destes traballadores presentan

porcentaxes de imputación do 100% da súa nómina en períodos de seis a nove meses. No plan

de 2010 este importe elévase a 170.291 euros e afecta a 16 traballadores, cun promedio de

imputación dun 74,28%, aínda máis elevado que no plan anterior. Ademais, doce destes

traballadores presentan porcentaxes de imputación do 100% da súa nómina nalgunha das

mensualidades.

3.8. Existe unha disparidade importante do custo/hora/alumno nos dous plans de formación. No

2009 este custo oscilou entre os 5,30 euros e os 19,37 euros, mentres que no 2010 esta

diferenza foi aínda máis pronunciada, de 5,02 euros a 23,29 euros. Na programación dos dous

exercicios, nun 43% dos cursos do plan de 2009 e nun 36% no plan de 2010 superouse o

módulo máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para os presenciais, o que pon de manifesto

que a Dirección Xeral de Formación e Colocación autorizou de forma xeneralizada, en contra do


convocatoria.

No plan de 2009, dous cursos superaron incluso o módulo ampliado de 18 euros (Neumática con

19,37 euros, e Fotovoltaica con 18,28 euros); no plan de 2010, sete accións formativas

superaron de xeito relevante este módulo ampliado, destacando os 23,29 euros no curso MCTS

WINDOWS NET FRAMEWORK e os 22,42 euros no de Planificación e mantemento dunha

infraestrutura de rede de Microsoft.


aprobadas con datas 30 de xullo de 2010 e 30 de xuño de 2011.


78

Os importes totais do gasto xustificado (1.427.675,23 euros no plan 2009 e 1.705.061,89 euros

no plan 2010) non alcanzan o importe total das axudas concedidas. As liquidacións apróbanse

polo órgano concedente sen incidencias.



coincide basicamente cos autorizados na resolución que aproba as axudas.

3.10. En xeral, os gastos asociados xustifícanse nunha porcentaxe da contía das distintas

facturas ou nóminas que tamén serven para xustificar o custo doutros cursos, sen que existan

mecanismos de validación dos documentos xustificativos empregados, coa imposibilidade de

comprobar que as porcentaxes imputadas non exceden do total daqueles.

Comprobouse, non obstante, que a entidade beneficiaria leva mediante un programa informático

un completo estudo de imputación de custos que lle permite o adecuado control da totalidade

dos custos de cada traballador.


3.10. Para todos os cursos seleccionados, o importe de gasto que a Administración considera

xustificado coincide coa axuda realmente concedida. Na xustificación do gasto do plan de 2009

detéctanse diferenzas entre o importe xustificado que reflicte a folla resumo da liquidación do

expediente e os importes totais reflectidos no modelo “H” nas AF mixtas. Estas diferenzas

débense a que en dito modelo “H” non aparecen reflectidos os gastos do seguro dos alumnos,

que si constan no modelo “K” de certificación de gastos, o que parece un erro na aplicación (AF

2009/569).

As características dos cursos seleccionados móstrase no seguinte cadro:


79

Cadro 21: Custos accións formativas analizadas CEO. (Euros)

Curso Provedor Custos directos facturados por subcontratista C. indirectos

Prezo final Impart. Coord. Equipos Material Aulas Seguros Control Publi. CEO

Ling. adm. galega nivel sup.

Linguaxe

Triple Lambda S.L. 5.968 4.477 4.477 1.634 18.827

2009/569 Forinlab S.L. 950

25 al - 85 h Outros 1.131 162 187

Presencial

Soldadura Fundación CEO 12.791

1

4.494 4.489 4.484 1.665 30.016

2010/4158 P. física 300

36 al - 45 h Forinlab S.L. 1.503

Presencial Outros 288

Inglés intermedio Método E. C. S.L. 14.618 42.687 4.040 7.965 72.885

2010/4247 Forinlab S.L. 3.575

40 al - 270 h

Act. xerentes de vitivinícolas E.N.

Novacaixagalicia

20.195 1.230 242 4.510 2.588 28.966

2010/4216 Abella y Amor S.L. 200

15 al - 492 h

Máster univ. PRL Ingafor S.L. 59.661 70.502 1.596 17.369 161.285

2010/4135 Librería Platero 3.921

40 al - 610 h Forinlab S.L. 8.235

Prog. habilidades directivas Redegal S.L. 15.609 9.775 1.114 4.194 30.692

2010/4147

35 al - 130 h


3.11. Como xa se indicou, CEO subcontrata con distintos centros de formación (academias e

entidades de formación) a impartición das distintas accións formativas.

Con cada unha destas entidades formalízase, para cada curso, un contrato por escrito

especificando a acción formativa de acordo co plan de formación, obrigándose o centro á

captación de alumnos, elaborar informes de avaliación, facilitar equipos e medios informáticos

aos alumnos e calquera outro trámite que, non estando indicado expresamente, sexa inherente á

impartición. Os distintos contratos esixen que os docentes sexan do cadro de persoal da

academia.

De forma global, CEO contrata coa entidade FORINLAB S.L., nos dous plans formativos, a

avaliación da calidade da formación por importe de 50.000 euros e 58.000 euros,

respectivamente. Consta a petición de tres orzamentos para esta contratación.


80

CEO subcontratou a AF 2010/123, consistente na impartición de dous cursos de Soldadura, coa

FUNDACIÓN CEO PARA EL DESARROLLO EMPRESARIAL que, á súa vez, tivo que subcontratar a

docencia, material didáctico e alugueres de equipos e instalacións. Non consta a autorización

para esta subcontratación, esixible por tratarse dunha entidade vinculada á primeira.

No plan formativo de 2010, a fundación CEO facturou a CEO gastos por importe de 55.000

euros que foron imputados ao mesmo.

3.12. Os custos asociados nos cursos examinados supoñen en torno ao 11,86% dos custos da

actividade formativa, dos cales case a súa totalidade (10,71%) correspóndense con custos de

persoal de CEO. En xeral, os gastos indirectos presentados pola CEO –maioritariamente de

persoal de apoio– non se corresponden, nun importe relevante, co período de impartición de

cada curso en particular senón co período de vixencia da totalidade do plan formativo. Destaca a

existencia en todos eles de nóminas de persoal directivo por importes que superan os 5.000

euros que, imputadas en cada curso nunha pequena porcentaxe, acaban financiándose con

cargo ao conxunto dos cursos de formación. As retribucións non aparecen xustificadas en partes

de imputación de horas dedicadas a esa formación.

En todos os cursos estanse a imputar, dentro do concepto “outros gastos asociados”, gastos de

asesoría sen que se acredite que están directamente relacionados e son indispensables para a

adecuada execución da AF, tal e como esixe o artigo 21 da Orde da convocatoria; trátase dos

gastos de asesoramento letrado en materia laboral durante os meses que dura o plan, cunha

facturación de 4.134 euros e 7.007 euros, imputados aos sucesivos plans e repartidos nos

distintos cursos.

3.13. O custo do control de calidade realízase, para os dous plans, pola mesma empresa externa

(FORINLAB S.L.), imputándose nun promedio do 5% do custo total das accións. Esta empresa

non facturou a totalidade das accións formativas de xeito individual (das seis accións formativas

seleccionadas, soamente facturou en catro, superando nunha delas o límite máximo do 5%).

Tampouco existe un informe individualizado xeral de cada AF, senón un informe conxunto de

todas elas (que inclúe tanto as facturadas como as non facturadas), que se limita a un

tratamento das enquisas realizadas aos alumnos participantes.


81

3.14. Salvo nun dos cursos examinados, nos restantes non constan partes asinados polos

alumnos que acrediten a súa participación. Nos cursos mixtos non constan os exames de

avaliación dos distintos módulos, agás nun dos cursos (módulo de igualdade), pero non están

asinados polos alumnos.


dos cursos.


• A análise operativa estivo condicionada pola inexistencia de obxectivos concretos a obter con



• Os contratos asinados cos distintos centros de formación para a xestión dos plans de formación

contan coa autorización do órgano concedente da axuda, aínda que sen o carácter previo esixido

para a mesma.

• Na programación dos dous exercicios, nun 43% dos cursos do plan de 2009 e nun 36% no

plan de 2010, superouse o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para os

presenciais. No plan de 2010, sete accións formativas superaron con moito o módulo ampliado

de 18 euros, destacando dous módulos que acadan os 23,29 euros e 22,42 euros. O custo medio

dos cursos sitúase en 9,78 euros/hora/alumno inicial (10,84 euros por alumno final), cunha taxa

de abandono do 5,82%.

• Os contratos para a realización de dúas AF encargadas á Fundación CEO non contan coa

autorización previa do órgano concedente da axuda esixida para a contratación con entidades

vinculadas.


docencia senón todo tipo de tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado por CEO en


asume.


82

• Os gastos indirectos dos cursos examinados, presentados só pola CEO, están en torno ao 9%

dos custos totais das accións formativas. Chama a atención a existencia en todos eles de

nóminas de persoal directivo por importes que alcanzan os 5.000 euros. Tampouco poden

considerarse elixibles os gastos por asesoramento letrado en materia laboral por importes de

4.134 euros e 7.007 euros imputados aos sucesivos plans.

• Salvo nun dos cursos analizados, nos restantes expedientes non constan partes asinados polos

alumnos que acrediten a súa asistencia aos cursos e permitan verificar nunha fiscalización a

posteriori tanto a evidencia da súa realización como o número dos que finalizaron a actividade

formativa, aos efectos de comprobar se as liquidacións aprobadas pola Consellería son correctas

(toda vez que as liquidacións dependen dese número). Constan, non obstante, partes asinados

polos docentes16.

16


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. CEP

83

III.8. Confederación de Empresarios de Pontevedra (CEP)


1.1. A Confederación de Empresarios de Pontevedra (CEP) é unha organización empresarial da

Comunidade Autónoma con personalidade xurídica propia e autonomía administrativa,

recoñecida como entidade sen ánimo de lucro.

No expediente da concesión de axuda figura como entidade de ámbito territorial provincial e de

natureza intersectorial e privada, que representa a máis de 115 asociacións sectoriais e

territoriais e que está integrada na Confederación de Empresarios de Galicia e na Confederación

Española de Organizacións Empresariais.




no 2011).

Cadro 22: Datos básicos plans de formación CEP. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

AF

solicitadas

AF

aprobadas

AF

realizadas

Alumnos

solicitados

Alumnos

aprobados

Alumnos

finais

PF I 2009/24 30.10.09 15.12.09 1.931.865 118 96 96 2.477 1.997 1.948

PF I 2010/4 05.08.10 27.10.10 2.277.702 96 88 88 2.299 1.791 1.840




84

Cadro 23: Datos financiamento plans de formación CEP. (Euros)


PF 2009/24 2.367.708,75 1.931.865,00 1.930.221,30 1.545.492,00 384.729,30

PF 2010/4 2.608.610,00 2.277.702,00 2.277.701,00 1.822.161,60 455.540,40


2.3. A xestión destes plans realízase pola CEP recorrendo á subcontratación con distintas

entidades para o desenvolvemento dos plans de formación: FEMXA FORMACIÓN S.L., MÉTODO

ESTUDIOS CONSULTORES S.L., INGAFOR S.L. e VETTERA TRAINING S.L.


Análise operativa

3.1. A CEP non aportou unha análise que soporte a planificación das accións formativas, na que

se especifiquen as necesidades detectadas co obxecto de xustificar a realización das propostas. A

solicitude das accións formativas faise en función das propostas realizadas polas asociacións que

colaboran coa CEP. Non constan obxectivos concretos a obter con estes plans de formación e, en

consecuencia, tampouco indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos, nin unha


3.2. No plan intersectorial de 2009, un 68% das accións formativas solicitadas foron aprobadas

polo órgano concedente. No plan de 2010, esta porcentaxe foi do 92%. Ningunha das accións

excluídas de financiamento foi realizada.


no plan intersectorial do ano 2010.

3.3. No plan de 2009, as accións formativas relativas a novas tecnoloxías, que representan o

25% das totais, concentran o 20% do orzamento e o 28% dos alumnos participantes do plan.


85

No de 2010, as accións relativas á área de novas tecnoloxías consumen o 16% do orzamento

aprobado e comprenden o 22% dos alumnos.

Como accións singulares, que poden estar máis relacionadas co ámbito do interese particular dos

participantes que co propio interese profesional ou ocupacional que se busca, destacan algunhas

como os cursos de Deseño gráfico ou Photoshop.

3.4. Á marxe do informe final de todo o plan de formación e do informe de cada acción

formativa que se envía á Consellería, non existen estudos ou informes finais da avaliación sobre

a execución destes plans formativos, nos que consten os resultados acadados en termos de

promoción profesional ou estabilidade no emprego.

3.5. Nos distintos cursos de formación do plan intersectorial de 2009 participaron 1.948

alumnos diferentes, dos cales 171 deles desenvolven máis dunha acción formativa dentro deste

plan, constatándose oito alumnos con tres cursos.

No plan de 2010 participaron 1.840 alumnos diferentes, dos cales 91 deles repiten máis dunha

acción formativa, constatándose cinco alumnos con tres cursos.





3.7. A beneficiaria subcontrata con distintas entidades privadas como FEMXA FORMACIÓN S.L.,

INGAFOR S.L. e MÉTODO ESTUDIOS CONSULTORES S.L. unha porcentaxe da actividade

formativa que supera amplamente o 50% do orzamento das accións dos distintos plans de

formación. A estes efectos, existe un contrato formalizado por escrito con estas entidades, pero

sen que conste a autorización do órgano concedente da axuda, toda vez que esta Confederación

de empresarios considera que non supera o límite establecido no artigo 27 da Lei de subvencións

para solicitar autorización para subcontratar (20% do presuposto e superar 60.000 euros).


86

3.8. No que se refire aos custos indirectos, no conxunto das accións formativas CEP vai imputar


promedio do 65% das nóminas de 15 traballadores durante o período de desenvolvemento do

plan. No plan de 2010 este importe é de 213.000 euros e afecta a 15 traballadores, cun

promedio de imputación dun 59% durante ese período.

Tendo en conta a amplitude da contratación para a xestión, xustificación e control do plan de

formación con entidades colaboradoras, carece de xustificación a imputación pola CEP de custos

de persoal de apoio nesas elevadas contías.

3.9. Existe unha disparidade importante do custo hora/alumno, que oscila entre 5,60 euros e

17,37 euros (plan de 2009) ou 6,43 euros e 16,82 euros (plan de 2010). Un 10,67% e un 9%,

respectivamente, dos cursos superan o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para

os presenciais, o que pon de manifesto que a Dirección Xeral de Formación e Colocación

autorizou de forma reiterada o trámite excepcional de superación do módulo predeterminado

prevista na convocatoria.

No exercicio 2010, un 7% das AF tiveron unha minoración de alumnos finais respecto dos

aprobados superior ao 30%, que deu lugar en todos os casos a unha redución (rateo) da axuda

inicialmente aprobada. No exercicio 2011, esa porcentaxe foi dun 1%.


aprobadas nos dous plans con datas 27 de xullo de 2010 e 28 de xuño de 2011.

Os importes totais do gasto xustificado alcanzan exactamente o importe total das axudas

concedidas. As liquidacións foron aprobadas polo órgano concedente sen incidencias.

3.11. En xeral, os gastos asociados xustifícanse nunha porcentaxe da contía das distintas

facturas ou nóminas que tamén serven para xustificar o custo doutros cursos, sen que existan

mecanismos de validación dos documentos xustificativos empregados, o que imposibilita

comprobar que as porcentaxes imputadas non exceden o total daqueles.


87

Comprobouse, non obstante, que a entidade beneficiaria leva mediante un programa informático

un completo estudo de imputación de custos que lle permite o adecuado control da totalidade

dos custos de cada comprobante de gasto.


3.12. Na totalidade das accións formativas seleccionadas, o importe de gasto que a





Os cursos seleccionados presentan as características e descrición de gasto que figuran no cadro

seguinte:

Cadro 24: Custos accións formativas analizadas CEP. (Euros)

Curso Provedor

Custos directos facturados por subcontratistas C. indirectos

Prezo

final Impart. Coord. Equipos Material Aulas Seguros Control Public. FEMXA CEP

Direc. financeira e control INGAFOR S.L. 20.464 19.450 2.475 2.500 5.143 56.980

2009/1562 Femxa F. S.L. 1.049 5.350

25 al – 260 h Outros 244 300

Mixta

Inglés xeral avanzado Femxa F. S.L. 14.386 11.600 4.752 1.013 3.012 3.534 39.132

2009/1542

2

Outros 650 183

40 al - 145h

Teleformación

MCITP Enterprise Admi. V. Trainning S.A. 20.475 4.875 4.289 35.850

2010/3331 Femxa F. S.L. 170 59 786 2.675

15 al - 205 h Outros 18 2.331 37 135

Mixta

Inglés práct. e comercial Academia Elisa 3.536 90 906 7.575

2010/3392 Femxa F. S.L. 50 54 166 562

15 al - 45 h Outros 751 1.010 37 399

Mixta

Photoshop Informática Granada 2.832 1.200 7.575

2010/3362 Femxa F. S.L. 77 83 166 586 894

15 al - 45 h Outros 749 770 37

Mixta



88

3.13. Como xa se indicou, a CEP subcontrata directamente con distintos centros de formación

(academias e outras entidades) a actividade formativa. Ademais, subcontrata de forma global

con FEMXA FORMACIÓN S.A. tanto as tarefas de xestión e xustificación do plan formativo

(177.000 euros no plan de 2010) como as de avaliación e control da actividade formativa

(estipuladas nun contrato diferente por importe de 50.000 euros).

Con cada unha das entidades que imparten os cursos formalízase un contrato por escrito no que

se especifica a acción formativa, o número de alumnos e as horas previstas de acordo co plan de

formación, obrigándose a CEP a aboar os importes da subvención concedida no referente a

docentes, materiais e aulas, no seu caso, coa excepción da coordinación, publicidade e gastos

xerais, así como material que a CEP entregue aos alumnos.

Nalgún curso específico (como pode advertirse no cadro anterior), as diferenzas entre o prezo

aboado aos centros de formación (que segundo os contratos asumen os contidos básicos) e o

prezo total alcanzan incrementos porcentuais moi relevantes para a actividade formativa, debido

á imputación de facturas de distintos provedores polos mesmos conceptos.

3.14. Nos custos directos das accións formativas analizadas destacan os seguintes aspectos:

• En xeral, impútanse facturas polo aluguer de aulas cando no plan de formación presentado coa

solicitude figura como lugar de impartición os propios locais da CEP.

• Nos cursos de Inglés comercial e Photoshop resulta difícil de xustificar a imputación de dúas

facturas de aluguer da mesma empresa (SCI Galicia S.L., diferente da que imparte) e en concepto

de material (canón de proxección e ordenador) por idéntico importe para os dous cursos, cando

ámbolos dous son impartidos por academias de formación contratadas que debe entenderse que

están dotadas deste tipo de medios para a docencia.

• No curso de Especialización en dirección financeira e control de xestión preséntase un custo

por hora de impartición de distintos docentes que oscila entre 75,52 euros e 147,50 euros/hora

(segundo a propia factura de INGAFOR S.L.), que parece desproporcionado. Tamén parecen

excesivos os custos de impartición da docencia no curso Inglés avanzado, con 99,21 euros por

hora, tendo en conta ademais que se imparte na modalidade de teleformación; ou no curso

MCITP Enterprise Administración, cun custo de 99,80 euros/hora.


89


actividade formativa, imputando este tipo de custos tanto a CEP (un 12%) como FEMXA S.A. (un

7,5%), esta última ao abeiro do contrato polo que asume a xestión e xustificación dos plans de

formación da CEP.

As dúas entidades van imputar, polo tanto, custos asociados en concepto de persoal de apoio

sen impartir realmente as accións formativas.

En xeral, os gastos indirectos presentados pola CEP –maioritariamente de persoal de apoio– non

se corresponden, nun importe relevante, co período de impartición de cada curso en particular

senón co período de vixencia da totalidade do plan formativo. Chama a atención a existencia en

todos eles de custos salariais de persoal directivo por importes que alcanzan os 6.000 euros que,

imputadas en cada curso nunha pequena porcentaxe, acaban financiándose no 60% con cargo

ao conxunto dos cursos de formación. As retribucións non aparecen xustificadas en partes de

imputación de horas dedicadas a esa formación.

3.16. En todos os cursos estanse a imputar dentro do concepto “outros gastos asociados”

gastos de asesoría e administración sen que se acredite que están directamente relacionados e

son indispensables para a adecuada execución da AF, tal e como esixe o artigo 21 da Orde da

convocatoria. Trátase de gastos de asesoría contable e financeira (facturacións de máis de 4.000

euros por un profesional independente imputadas a todo o plan e repartidas nos distintos

cursos); gastos de xestión de nóminas da CEP facturados por IRCA Vigo S.L.; ou gastos de

auditoría do plan de formación con LM y F auditores SLP por 10.620 euros, repartidos en todo o

plan.

Tampouco parece axeitada a práctica xeneralizada desta entidade de imputar como custos

indirectos gastos de material de oficina que xa tiveron unha canle de imputación dentro dos

custos directos presentados tanto polo centro de impartición como por outros provedores.

No curso de Photoshop tampouco se atopa xustificación para a imputación de gastos de

coordinación facturados pola Asociación de Empresarios da GARDA por importe de 525 euros,

sen relación acreditada coa acción formativa.

3.17. O control de calidade realízase, para os dous plans, pola mesma empresa externa (FEMXA

FORMACIÓN S.L.), imputándose o seu custo nun promedio do 2,5% do custo total das accións.


90

3.18. Nos cursos examinados non existen partes asinados polos alumnos que acrediten a súa

participación.





• Os contratos para a xestión dos plans celebrados por CEP coas entidades de formacións non

contan coa autorización previa do órgano concedente da axuda.

• Na programación dos dous exercicios un 23% dos cursos presenciais superan o módulo

máximo de 12 euros/hora/alumno previsto para os mesmos. O custo medio dos cursos sitúase en

10,71 euros/hora/alumno inicial (11,6 euros por alumno final), cunha taxa de abandono do

5,86%.


docencia senón todo tipo de tarefas auxiliares, fai pensar que o importe imputado por CEP en


asume.

• A diferenza entre o prezo destes contratos (prezo de mercado) e o prezo final derivado de

distintos conceptos reiterados (materiais didácticos de distintos provedores, equipos) e da

imputación dos custos indirectos das dúas entidades supón un incremento significativo de custos,

sen que se poida valorar a razonabilidade dos mesmos.

• En varios dos cursos examinados destaca o elevado prezo da docencia (148 euros/hora), que

resulta cuestionable ao comparalo (nos distintos expedientes) cos doutras empresas que prestan

estes servizos a un prezo notablemente inferior.

• Dentro dos gastos indirectos (dun 20% dos totais) resaltan como non elixibles: gastos de

asesoría contable e financeira (facturacións de máis de 4.000 euros por un profesional

independente imputadas a todo o plan e repartidas nos distintos cursos); gastos de xestión de


91

nóminas da CEP facturados por IRCA Vigo S.L.; ou gastos de auditoría do plan de formación con

LM y F auditores SLP por 10.620 euros, repartidos en todo o plan.




comprobar se as liquidacións ofrecidas pola Consellería son correctas (toda vez que as


17


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. FEAGA

92

III.9. Federación de Autónomos de Galicia (FEAGA)


1.1. A Federación de Autónomos de Galicia (en adiante FEAGA) é unha organización da

Comunidade Autónoma para a defensa e promoción dos traballadores autónomos, integrada por

máis de 50 asociacións sectoriais e comarcais.




no 2011).

Cadro 25: Datos básicos plans de formación FEAGA. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Importe

aprobado

Cursos

solicitados

Cursos

aprob.

Cursos

realizados

Alumnos

solicitados

Alumnos

concedidos

Alumnos

participantes

PF 2009/60 29.10.2009 15.12.2009 62.902,50 34 11 11 1.021 131 144

PF 2010/215 12.08.2010 24.11.2010 144.326,25 30 13 13 1.034 164 189



Cadro 26: Datos financiamento plans de formación FEAGA. (Euros)


PF 2009/60 700.710,00 62.902,50 62.902,50 50.322 12.580,50 62.902,50

PF 2010/215 794.887,50 144.326,25 144.326,25 115.461 28.865,25 144.326,25



93

2.3. A xestión e execución destes plans realízase por FEMXA FORMACIÓN S.L., que executa o

100% dos plans intersectoriais de 2009/2010 e 2010/2011, recibindo o 100% do importe do

financiamento concedido.


Análise operativa

3.1. FEAGA non puido facilitarnos unha análise que soporte a planificación das accións

formativas, na que se especifiquen as necesidades detectadas co obxecto de xustificar a

realización das propostas. A petición das accións formativas a impartir faise pola entidade

xestora do plan formativo (FEMXA FORMACIÓN S.L.) en función do catálogo de cursos de que

dispoñen, das demandas existentes nas bases de datos de FEAGA, e da priorización realizada

pola Consellería de determinadas accións.

3.2. Só un 29% e un 43% das accións formativas solicitadas nos respectivos plans de formación

(2009 e 2010) foron aprobadas polo órgano concedente. Ningunha das accións excluídas de

financiamento foi realizada.

3.3. Entre as accións formativas predominan as relativas ás áreas de informática e idiomas.

Como accións singulares, que poden estar máis vinculadas ao interese persoal que ao profesional

ou ocupacional que se busca, destacan as de Intelixencia emocional, Photoshop ou Coaching and

mentoring.

3.4. Á marxe dos controis de calidade, non existen estudos ou informes finais de avaliación dos

resultados obtidos na execución destes plans formativos, nos que consten os obxectivos

acadados en termos de promoción profesional ou estabilidade no emprego.

3.5. No plan de 2009 participaron nos distintos cursos de formación 134 alumnos diferentes,

dos cales 7 deles desenvolven máis dunha acción formativa, constatándose alumnos con 3 cursos


94

(3 casos) e 2 cursos (4 alumnos). No plan de 2010, con 183 participantes, seis deles desenvolven

máis dunha acción formativa.



3.6. A solicitude das axudas preséntase en modelo normalizado acompañada de toda a

documentación xustificativa esixida na convocatoria.

3.7. A beneficiaria contrata coa entidade FEMXA FORMACIÓN S.L. a realización da totalidade

das accións formativas dos referidos plans de formación. A estes efectos, existe un contrato

formalizado por escrito entre ambas entidades para o plan de 2010 (non consta o contrato de

colaboración do plan de 2009), así como a autorización do órgano concedente da axuda,

emitida, non obstante, con posterioridade a formalización dese contrato18.

FEMXA FORMACIÓN S.L. factura a FEAGA o 100% do custo de cada acción formativa, por un

importe total de 62.902,50 euros no plan de 2009 e 144.326,25 euros no plan de 2010.

A subcontratación a FEMXA FORMACIÓN S.L. realízase en termos tan amplos (“desenvolver o

plan de formación subscrito para o sector ..., así como tódalas tarefas de xestión relacionadas”)

que é dificilmente xustificable tendo en conta que a idoneidade da entidade beneficiaria é unha

das causas da concesión das axudas, e que esta queda reducida así a un simple intermediario.

3.8. Os custos por hora/alumno oscilan entre 5,63 euros e 13,19 euros. Das 10 accións

aprobadas no plan de 2009, seis desenvólvense na modalidade de teleformación, tres son

presenciais e unha mixta. No plan de 2010, das 13 accións aprobadas, 10 son de teleformación

e o resto presenciais.


aprobadas nos dous plans en datas 23 de setembro de 2010 e 15 de xullo de 2011,

respectivamente.

18



95

Os importes totais do gasto xustificado (62.902,50 euros no plan de 2009 e 144.326,25 euros

no plan de 2010) alcanza o importe total das axudas concedidas. Tanto no plan de 2009 como

no de 2010 realizáronse todas as accións concedidas. As liquidacións foron aprobadas polo

órgano concedente sen incidencias.



superan os autorizados na resolución que aproba as axudas.


unha factura global con desglose dos distintos conceptos imputados.



destes plans19.


3.12. Para todos os cursos seleccionados, o importe de gasto que a Administración considera

como xustificado é igual ou superior ao da axuda concedida. O pagamento do beneficiario

(FEAGA) á entidade colaboradora (FEMXA FORMACIÓN S.L.) realizouse dentro do prazo de

xustificación das axudas.

Os catro cursos seleccionados presentan as características e descrición de gasto que figuran no

cadro seguinte:

19



96

Cadro 27: Custos accións formativas analizadas FEAGA, (Euros)

Curso Provedor

Custos directos facturados por subcontratista C. indirectos Prezo

final Impart. Coord. Equipos Material Aulas Seguros Control Public. FEMXA FEAGA

Intelixencia emocional

Enterprise Admi.

Femxa F. S.L. 3.641 1.252 747 1.440 0 7.200

2009/1288 Axa seguros 119

18 al. - 35h

Contratos nóminas SS Femxa F. S.L. 3.870 1.808 1.241 1.760 0 8.800

2009/1302 Axa seguros 119

15 al. - 35 h

Photoshop Femxa F. S.L. 4.717 469 1.296 0 6.480

2009/1337 Outros

15 al. - 80h

Coaching and mentoring Femxa F. S.L. 4.301 498 1.200 0 6.000

2010/4523

15 al. - 35 h


3.13. FEAGA subcontrata a impartición desas accións formativas especificando no contrato

formalizado o traslado á subcontratista da totalidade da xestión das mesmas. Este custo pola

xestión, aínda que no contrato non se especifique, tradúcese na facturación de custos indirectos

polo importe do 20% dos custos de cada acción formativa.

3.14. Non existen custos por control de calidade das distintas accións formativas.

3.15. A xustificación do gasto incorrido por FEMXA FORMACIÓN S.L. acredítase mediante unha

factura global desta entidade, pero sen xustificantes de gasto propiamente dito que permita o

control polo órgano concedente.


97

3.16. Nos cursos examinados non existen partes asinados polos alumnos, e tampouco os partes

oficiais de asistencia están firmados polos profesores.

3.17. Nos cursos seleccionados non existe comprobación in situ pola Administración da

realización do curso.





• A subcontratación por FEAGA coa empresa FEMXA FORMACIÓN S.L. realízase en termos tan

amplos a favor desta que resulta dificilmente xustificable, sobre todo tendo en conta que a

idoneidade da beneficiaria foi unha das causas da concesión das axudas e que esta última queda

reducida a un simple intermediario, sen reservarse nin sequera as funcións de coordinación e

control.

• Respecto do plan de 2009 non existe un contrato formalizado por escrito entre ambas

entidades para a xestión destas actividades, e non consta a autorización do órgano concedente

das axudas para a subcontratación de ningún dos dous plans.




comprobar se as liquidacións aprobadas pola Consellería son as correctas (toda vez que as

liquidacións dependen dese número).

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. FGCP

98

III.10. Federación Galega de Confrarías de Pescadores


1.1. A Federación Galega de Confrarías de Pescadores é unha corporación de dereito público

que representa ás federacións provinciais de confrarías, na que se integran distintas entidades

deste tipo (confrarías de pescadores).


2.1. A beneficiaria presentou solicitudes de axudas para o financiamento de accións formativas

ao abeiro da Orde do 7 de maio de 2010 e da Orde do 22 de marzo de 2011, polas que se

regulan as subvencións para a programación de accións formativas para persoas ocupadas,

cofinanciadas polo FSE, dirixidas á reciclaxe e recualificación das persoas traballadoras dos

sectores estratéxicos da Comunidade Autónoma de Galicia: téxtil, alimentación, madeira,

construción, metal, agrario, pesqueiro e aqueles outros sectores que como consecuencia da crise

económica tivesen unha perda de afiliación á seguridade social superior ao 1%.

Cadro 28: Datos básicos plans de formación Fed. Gal. de Confrarías de Pescadores. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Gasto

aprobado

Subv.

aprobada

Nº accións formativas Nº alumnos

Solicit. Conced. Realizadas Solicit. Conced. Finais

2010/154-0 08.06.2010 15.09.2010 344.814 344.814 225 69 69 1.035 1.035 NC

2011/73-0 20.04.2011 15.07.2011 181.770 181.770 41 35 35 615 525 NC




99

Cadro 29: Datos financiamento plans de formación Fed. Gal. de Confrarías P. (Euros)

Plan Solicitado Aprobado Anticipo Xustificado Liquidación Subv. final

2010/154-0 2.070.705 344.814 224.129 344.814 120.685 344.814

2011/73-0 456.105 181.770 46.681 181.764 135.083 181.764


2.3. A impartición destas accións formativas concértase na súa totalidade coas empresas

SALVAMENTO E CONTRAINCENDIOS S. L. (SALVACON) e CENTRO DE FORMACIÓN PRAXIS S.L.


Análise operativa

3.1. A Federación Galega de Confrarías de Pescadores non puido acreditar a existencia de

estudos previos que fixen obxectivos concretos a obter con estes plans de formación. En

consecuencia, tampouco constan indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos nin unha

avaliación posterior dos mesmos. Existe unha memoria dos proxectos de formación para os

respectivos exercicios cos datos esixidos pola Consellería de Traballo.

3.2. Sen prexuízo dalgunha formación adicional impartida nestes exercicios, o peso da actividade

formativa da beneficiaria vén condicionado polas axudas da Consellería.

A maioría das accións formativas son cualificadas no expediente como formación xeral

(coñecementos transferibles a outras entidades) relacionada co ámbito de actuación deste sector.

O custo hora/alumno está dentro dos módulos establecidos na Orde da convocatoria.

3.3. A maioría das accións impártense a traballadores en activo, pero tamén a alumnos en

situación de desemprego que precisan a titulación dalgún dos cursos para acceder a estes

traballos. Non se acredita no expediente que os participantes dos cursos teñan a condición de

membros ou asociados da corporación de dereito público, nos termos esixidos no artigo 5 da

Orde da convocatoria, para ser beneficiarios destas axudas.


100

Todos os cursos son realizados fóra do horario laboral en instalacións diferenciadas das

dedicadas ao traballo ordinario. O número de alumnos que desenvolveron as accións formativas

financiadas con estas axudas foi de 1.035 e 525 nos respectivos exercicios 2010 e 2011.

3.4. Fóra dos informes de control de calidade (que non constan respecto dos cursos xestionados

por PRAXIS S.L.), non existen estudos ou informes finais dos resultados obtidos na execución

conxunta destes plans formativos, nos que consten os resultados acadados en termos de



3.5. A entidade non puido facilitarnos rexistros contables diferenciados na súa contabilidade que

permitan identificar todos os gastos e ingresos derivados da execución das accións formativas.

Esta limitación impediu contrastar a declaración da non obtención doutras axudas para as

mesmas accións.

3.6. Os importes das subvencións concedidas alcanza o 100% do gasto xustificado nos

exercicios 2010 e 2011, rebasando polo tanto a intensidade máxima do 80% establecida para as

empresas no artigo 7 da Orde da convocatoria, sen terse xustificado debidamente no expediente

o amparo normativo da concesión da axuda nesa contía. En xeral, para a xustificación das

axudas acredítase a realización do gasto e dos pagamentos dentro do prazo de xustificación.

Como excepción, en dúas accións formativas analizadas (AF 2011/5800 e AF 2011/6013)

atopáronse pagamentos fóra dese prazo, pero con anterioridade ao pagamento da axuda pola

Xunta.

3.7. Nos seis cursos examinados, as accións formativas subcontrátanse a distintas empresas de

formación, abarcando en todos os casos non só os servizos de docencia senón tamén ao aluguer

de instalacións, equipos e material, como pode advertirse no cadro seguinte:


101

Cadro 30: Accións formativas seleccionadas FGCP. (Euros)

Curso Provedor

Gastos imputados Prezo

final Impart. Materiais Amortiz. Xest. coord. Alumnos Control

Mariñeiro-pescador Salvacon S.L. 1.250 3.362 --- --- --- ---- 4.612

2010/7124

15 al. - 50h

Operador restrinxido SMSS Salvacon S.L. 1.750 2.401 ---- ---- ---- ---- 4.151

2010/7488

15 al.- 45h

Formación sanitaria específica Salvacon S.L. 1.275 1.785 ---- ---- ---- ---- 3.060

2010/7847

15 al. - 45h

Form. sanitaria específica avanzada Salvacon S.L. 1.750 2.445 --- 165 ---- 229 4.590

2011/5800

15 al. - 45h

Formación básica Salvacon S.L. 2.000 4.091 ---- 292 ---- 336 6.720

2011/6013

15 al. - 80h

Garda de campo C. F. Praxis S.L. 3.835 2.229 ---- 346 ---- 427 9.150

2011/5792

15 al. - 100h


3.8. Constan os contratos formalizados por escrito tanto coa entidade SALVACON S.L. como co

Centro de Formación PRAXIS S.L., así como a autorización destas subcontratacións pola

Dirección Xeral de Formación. Consta ademais solicitude de tres ofertas con carácter previo aos

contratos anuais formalizados con PRAXIS S.L.

3.9. Non existe imputación de custos salariais dos traballadores que participan na formación ao

terse realizado tódalas accións formativas fóra da xornada laboral.

3.10. En todos os cursos examinados impartidos por SALVACON S.L. existen partes asinados

polos alumnos que acreditan a súa participación. Porén, non constan estes partes nos cursos de

PRAXIS S.L.


102

3.11. Nos cursos analizados non existe comprobación in situ pola Administración da realización

do curso.





• Non se acredita no expediente a condición de membros ou asociados da corporación de dereito

público dos participantes destas accións formativas, nos termos esixidos no artigo 5 da Orde da

convocatoria, para ser beneficiarios destas axudas.

• O importe das subvencións concedidas alcanza o 100% do gasto xustificado nos exercicios

2010 e 2011, rebasando polo tanto a intensidade máxima do 80% establecida para as empresas

no artigo 7 da Orde da convocatoria, sen terse xustificado debidamente no expediente o amparo

normativo da concesión das axudas nesta contía.

• En dúas accións formativas analizadas (AF 2011/5800 e AF 2011/6013) atopáronse

pagamentos fóra do prazo de xustificación.

• 20

• Salvo nun dos cursos xestionados polo Centro de Formación PRAXIS S.L. nos restantes non

consta que existen partes asinados polos alumnos que acrediten a súa asistencia aos cursos, e

permitan verificar nunha fiscalización a posteriori tanto a evidencia da súa realización como o

número dos que finalizaron a actividade formativa21.

20

Parágrafo eliminado como consecuencia das alegacións 21


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. Grupo Tres Mares S.A.

103

III.11. Grupo Tres Mares S.A.


1.1. Grupo Tres Mares S.A. é unha empresa mercantil constituída como sociedade anónima no

ano 1987.

1.2. Esta empresa pertence ao sector pesqueiro e conta nos exercicios 2010 e 2011 cun número

medio de 50 traballadores. O seu obxecto social esténdese “á comercialización de toda clase de

bens, mobles, maquinaria, inmobles, vehículos, tecnoloxía e servizos...”, polo que é máis amplo

que o da actividade de acuicultura.









Cadro 31: Datos básicos plans de formación Grupo Tres Mares S.A. (Euros)

Plan

Data

solicitude

Data

concesión

Gasto

aprobado

Subvención

concedida

AF

solicitadas

AF

concedidas

AF

realizadas

2010/414-0 11.06.2010 11.10.2010 235.950 188.760 3 3 3

2011/184-0 14.04.2011 30.09.2011 171.800 82.485 9 7 7



104


Cadro 32: Datos financiamento plans de formación Grupo Tres Mares S.A. (Euros)

Plan

Subvención

concedida Xustificado Anticipo Liquidación Subv. final

2010/414-0 188.760 272.519 122.694 66.066 188.760

2011/184-0 82.485 --- 0 82.485 82.485


2.3. A impartición destas accións realízase pola empresa beneficiaria con docentes propios,

contratando cunha firma externa (GESAN S.L.) a xestión e coordinación das accións formativas.


Análise operativa

3.1. Á marxe da memoria xustificativa presentada coa solicitude das axudas, Grupo Tres Mares

S.A. non puido acreditar a existencia de estudos previos que fixen uns obxectivos concretos a

obter con estes plans de formación. En consecuencia, tampouco constan indicadores que

permitan cuantificar os logros obtidos nin unha avaliación posterior dos mesmos.

Segundo os responsables da entidade, a iniciativa da solicitude desta formación tómase a partir

da información da entidade colaboradora GESAN S.L., que se encarga da tramitación e

xustificación destas axudas, así como da realización de determinados traballos relacionados coa

mesma.

A representación legal dos traballadores non recibe formalmente información da solicitude,

planificación e desenvolvemento das accións formativas.

3.2. Sen prexuízo dalgunha formación adicional impartida nestes exercicios, o peso da actividade

formativa da empresa vén condicionado polas axudas da Consellería.


105

A maioría das accións son cualificadas no expediente de subvención como formación xeral

(coñecementos transferibles a outras entidades) relacionada co seu ámbito de actuación. O custo

hora/alumno está dentro dos módulos establecidos na Orde da convocatoria.

3.3. Tódalas accións formativas se imparten a traballadores en activo e son realizadas en horario

laboral, sen diferenciación horaria entre o tempo dedicado á formación e ao desenvolvemento do

traballo ordinario. O número de traballadores que desenvolveron accións formativas nestes

exercicios foi de 53 (en 2010) e 57 (2011), durante 4 meses cun promedio de 5 horas diarias.

Ningún alumno desenvolve máis dunha acción formativa dentro destes plans.

O feito de que a formación se compatibilice co traballo efectivo dos participantes, sen

diferenciación horaria, e que esta actividade formativa absorba un elevado número de

traballadores (o 90% dos totais da empresa) nunha ampla marxe da súa xornada e nun período

relativamente longo, fai albergar dúbidas sobre o peso atribuído á formación no conxunto da

xornada laboral.

3.4. Fóra dos informes de control de calidade, non existen estudos dos resultados obtidos na

execución destes plans formativos nos que consten os obxectivos acadados en termos de


En novembro de 2013, un 82% do persoal que recibiu esta formación permanece na empresa.


3.5. Os importes das subvencións aboadas alcanzan o 80% do gasto xustificado. Todos os

cursos seleccionados presentan un importe de gasto xustificado na contía necesaria para o

devengo da totalidade da axuda aprobada. Para a xustificación das axudas, acredítase ter

realizado o gasto e os pagamentos dentro do prazo de xustificación, agás o pagamento á

entidade colaboradora (GESAN S.L.) no plan de 2010, que se realizou fóra dese prazo.

3.6. Os custos de docencia representan entre un 6% e un 8% do promedio dos custos das

distintas accións formativas. Os cursos impártense por persoal da empresa beneficiaria (unha


106

directiva e dous oficiais) cun nivel de preparación e especialización axeitado, e cun custo fixo de

20 euros/hora. Non constan, non obstante, partes de imputación de horas dedicadas á docencia

que xustifiquen o gasto presentado.

3.7. Excluíndo os custos salariais dos traballadores participantes, as adquisicións de material e

demais gastos correntes representan unha porcentaxe do 80% dos restantes gastos da

actividade formativa, que no exercicio 2010 parece claramente excesiva para atender os fins

formativos por referirse a gastos que, en todo caso, precisa a empresa á marxe da formación

para atender as necesidades comúns do sistema produtivo. No exercicio 2011 corrixiuse esta

práctica.

3.8. Os custos dos alumnos, que alcanzan o 55% dos totais das distintas actividades formativas,

están acreditados con nóminas dos traballadores e xustificados en función das horas de

formación respectando o límite cuantitativo fixado na Orde da convocatoria. A confusión entre o

tempo de traballo efectivo e de formación dos traballadores constitúe, non obstante, unha

limitación para determinar o gasto admisible como horas de formación.

Os cursos seleccionados presentan as características e descrición de gasto que se reflicten no

cadro seguinte:


107

Cadro 33: Custos accións formativas seleccionadas Grupo Tres Mares S.A. (Euros)

Curso Provedor

Gastos imputados Prezo

final Impart. Materiais Amortiz. Xest. coord. Alumnos Control

Func., mant. e traballo en piscifactorías Persoal propio 6.000

---

51.203

94.264

AF 2010/8437 GESAN S.L. 2.135 900 1.716

300 h. - 20 alumnos Varios 32.310

Func. mant. e traballo piscifactorías Persoal propio 6.000

----

60.181

103.242

AF 2010/8438 GESAN S.L. 2.135 900 1.716


Func. mant. e traballo piscifactorías Persoal propio 6.000

----

40.742

75.013

AF 2010/8439 GESAN S.L. 1.313 900 1.287


APPCC, calidade e trazabilidade Persoal propio 4.581

---

17.256

23.806

AF 2011/6776 GESAN S.L. 854 687 427

100 h. - 20 alumnos

Plan de continxencia ambiental Persoal propio 2.087

----

16.454

20.146

AF 2011/6779 GESAN S.L. 861 313 431

100 h. - 20 alumnos

Plan evacuación e emerxencias Persoal propio 4.581

----

17.933

24.492

AF 2011/6782 GESAN S.L. 861 687 430

100 h. - 20 alumnos


3.9. Respecto dos custos por servizos de coordinación, acreditados con gastos da entidade

GESAN S.L., non pode aceptarse que sexan indispensables para a adecuada preparación e

execución da actividade subvencionada, dado o ámbito interno no que se desenvolve esta

formación.

O beneficiario contrata con esta entidade, ademais desta coordinación, a elaboración de material

didáctico, manuais, avaliación e control das accións formativas. O importe total facturado

ascende no ano 2010 a 13.002,02 euros, non constando a petición de ofertas a distintos

provedores. No exercicio 2011, o importe da contratación con esta entidade foi de 10.262 euros.


108

3.10. Os custos do control de calidade, realizado polo persoal da empresa externa, impútanse

nun promedio do 1,8% do custo total, sen diferenzas substanciais entre os distintos cursos.

3.11. Nos cursos examinados non existen partes asinados polos alumnos que acrediten a súa

participación, aínda que si constan follas de control asinadas polos docentes.


dos cursos.





• O feito de que a formación se compatibilice co traballo efectivo dos participantes, sen

diferenciación horaria, e que esta actividade formativa absorba un elevado número de

traballadores (o 90% dos totais da empresa) nunha ampla marxe da súa xornada e nun período

relativamente largo, fai albergar dúbidas sobre o peso da formación no conxunto da xornada

laboral, o que constitúe unha limitación para determinar o gasto admisible como horas de

formación.

• Para a xustificación das axudas acredítase ter realizado o gasto e os pagamentos dentro do

prazo de xustificación, agás o pagamento á entidade colaboradora (GESAN S.L.) no plan de

2010, que se realizou fóra dese prazo.

• No plan de 2010, o gasto en adquisicións de material e demais gastos correntes parecen

claramente excesivos para atender aos fins formativos, por tratarse en todo caso de gastos

necesarios para atender as necesidades comúns do sistema produtivo da empresa.

• Dado o ámbito interno de empresa no que se desenvolve esta formación e a impartición da

docencia polo propio persoal, non pode aceptarse que os custos por servizos de coordinación,


109

acreditados con gastos da entidade GESAN S.L., sexan indispensables para a adecuada

preparación e execución da actividade subvencionada.

• O beneficiario contrata con esta entidade, ademais desta coordinación, a elaboración de

material didáctico, manuais, avaliación e control das accións formativas. O importe total

facturado, que ascendeu no ano 2010 a 13.002,02 euros, realízase sen a petición de ofertas a

distintos provedores.





liquidacións dependen dese número).Constan, non obstante, partes asinados plos docentes22.

22


Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011. Peugeot Citröen Automóviles España S.A.

110

III.12. Peugeot Citröen Automóviles España S.A.


1.1. PSA Peugeot Citröen é un grupo industrial dedicado ao sector da automoción cunha ampla

presenza en España e cuxo centro de produción máis importante é a planta de Vigo. O sector da

automoción é o máis importante de Galicia en termos de emprego e constitúe unha panca do

desenvolvemento económico e industrial da rexión.









Cadro 34: Datos básicos plans de formación Peugeot Citröen S.A. (Euros)

Plan Data solicitude

Data

concesión

Gasto

aprobado

Subv.

aprobada

Accións formativas

Solicitadas Concedidas Realizadas

2010/059-0 4.06.2010 11.10.2010 348.480 209.088 43 55 32

2011/021-0 25.04.2011 21.07.2011 181.858 109.114 50 37 21




111

Cadro 35: Datos financiamento plans de formación Peugeot Citröen S.A. (Euros)

Plan Solicitado Aprobado Anticipo Liquidación Subv. final

2010/059-0 460.174 209.088 69.250 22.451 91.701

2011/021-0 --- 66.534 0 55.745 55.575


2.3. A impartición destas accións realízase pola empresa beneficiaria con docentes propios, e

auxiliándose de profesionais externos.


Análise operativa

3.1. A beneficiaria conta cun plan formativo aprobado anualmente que recolle a totalidade das

necesidades dos distintos talleres e servizos do centro de traballo.

A nivel organizativo, conta cun centro de formación central cun cadro de persoal fixo de nove

traballadores e cunha estrutura de apoio de técnicos especialistas distribuídos nos distintos

departamentos da empresa.

A representación legal dos traballadores recibe formalmente información da solicitude,

planificación e desenvolvemento das accións formativas e informa o plan anual de formación da

empresa.

3.2. Os plans de formación de 2010 e 2011 contemplan a realización de 204.000 horas e

209.000 horas, respectivamente, e un investimento para a empresa de 3,5 millóns de euros e 4,9

millóns. As subvencións solicitadas no 2011 prevén financiar 16.298 horas cunha axuda de

400.000 euros (para impartición máis custos salariais).

As totalidades das accións son cualificadas no expediente como formación xeral (coñecementos

aplicables ao posto pero tamén transferibles a outras entidades) relacionada co seu ámbito de

actuación. O custo por hora/alumno financiado coas axudas está dentro dos módulos

establecidos na Orde da convocatoria.


112

3.3. Todas as accións formativas se imparten a traballadores en activo e son realizadas en

horario laboral en aulas específicas de formación dispoñibles na empresa, e en xornadas

diferenciadas das dedicadas ao traballo ordinario.

O número de participantes que desenvolveron accións formativas financiadas con esas axudas no

exercicio 2011 foi de 440 traballadores.

3.4. Fóra dos informes de control de calidade, non existen estudos ou informes dos resultados

obtidos na execución conxunta destes plans formativos nos que consten os obxectivos acadados

en termos de promoción profesional ou estabilidade no emprego.


3.5. No plan do ano 2010, a liquidación das axudas reduce a subvención final a un 44% do

importe concedido inicialmente. Respecto do plan do 2011, consta a existencia dun requirimento

da Dirección Xeral de Formación e Colocación á empresa para que achegue documentación

adicional na xustificación presentada, e unha liquidación que minora as axudas a un 51% do

importe inicial.

3.6. A entidade non puido facilitarnos rexistros contables diferenciados na súa contabilidade que

permitan identificar todos os gastos e ingresos derivados da execución das accións formativas.

Esta limitación impediu contrastar a declaración da non obtención doutras axudas para as

mesmas accións.

3.7. Todos os cursos seleccionados presentan un importe de gasto xustificado na contía

necesaria para o devengo da axuda na intensidade aprobada. En xeral, para a xustificación das

axudas acredítase ter realizado o gasto e os pagamentos dentro do prazo de xustificación. Como

excepción, nas accións analizadas atopáronse pagamentos á entidade IF Consulting, por importe

de 23.100 euros, que se realizaron fóra dese prazo, pero con anterioridade ao cobro da axuda.


113

3.8. Os custos de docencia representan un 50% do promedio dos custos das distintas accións

formativas. Impártense por persoal da empresa e outros docentes externos con nivel de

preparación e especialización acreditado.

Nas accións formativas analizadas, os custos de docencia oscilaron entre 47,89 euros/hora (AF

2011/5010) e 98,90 euros/hora (AF 2010/5593). Na impartición do módulo de calidade non

constan partes de imputación de horas de docencia dedicadas a cada acción formativa que

xustifiquen o gasto individualizado de cada unha.

Nas accións formativas do plan de 2010 analizadas, comprobouse que a empresa IF Consulting

impartiu a docencia de distintos cursos de inglés por importe de 23.100 euros, sen que conste a

petición de tres ofertas a distintos provedores. No exercicio 2011, tódalas contratacións de

formación atopadas son de importe inferior a 12.000 euros e figuran concertadas cos propios

provedores das máquinas subministradas, que imparten a formación necesaria para a súa

utilización.

Os cursos seleccionados presentan as seguintes características e descrición de gasto:


114

Cadro 36: Accións formativas seleccionadas Peugeot Citröen S.A. (Euros)

Curso Provedor

Custos imputados

Prezo

final Subvención Impart. Materiais Amortiz.

Xestión e

coord. Alumnos

Control

calidade

3D COM Persoal propio 0 2.756 4.044 2.268

AF 2010/5617 CAD TECH. 1.288

21 horas - 7 alumnos

Inglés profesional IF Consulting 2.100 23.656 28.908 6.192

AF 2010/5517 Persoal propio 3.152


Soldadura Tucker B58/B9 Persoal propio 0 5.858 10.008 3.447

AF 2010/5593 EMHART Tecnol. 4.150


Soldadura Tucker B58/B9 Persoal propio 0 1.942 3.714 2.229

AF 2011/5010 TUCKER GMBH 1.772


Neumática Persoal propio 0 3.460 6.645 1.652

AF 2011/5023 FORMEGA 3.185


3D COM Persoal propio 0 2.631 3.821 1.199

AF 2011/5033 CAD TECH. 1.190



3.9. Os custos dos alumnos, que alcanzan o 50% dos totais das distintas actividades formativas,

están acreditados con nóminas dos traballadores e xustificados en función das horas de

formación dentro do límite cuantitativo establecido na Orde da convocatoria.

3.10. Esta empresa non presenta custos directos de adquisicións de material e demais gastos

correntes, custos indirectos nin custos de control de calidade, limitándose a presentar gastos de

docencia.


115

3.11. En todos os cursos examinados existen partes asinados polos alumnos que acreditan a súa

participación. En tres das seis accións analizadas existen rateos que minoran as axudas

concedidas como consecuencia da diminución do número de alumnos participantes.

3.12. Nos cursos examinados non existe comprobación in situ da realización do curso pola

Administración. Consta, non obstante, unha auditoría realizada con posterioridade ao

desenvolvemento dos cursos por encargo da Dirección Xeral de Formación e Colocación.


• Fóra dos informes de control de calidade, non existen estudos ou informes dos resultados

obtidos na execución conxunta destas actividades formativas, nos que consten os obxectivos

acadados en termos de promoción profesional ou estabilidade no emprego.

• Na impartición dos módulos de calidade non constan partes de imputación de horas de

docencia dedicadas a cada acción formativa que xustifiquen o gasto individualizado de cada

unha.

• Nas accións formativas analizadas atopáronse pagamentos á entidade IF Consulting por

importe de 23.100 euros que se realizaron fóra do prazo de xustificación establecido na

convocatoria, pero con anterioridade ao cobro da axuda.

• Nas accións formativas do plan de 2010 analizadas, comprobouse que o beneficiario contratou

coa empresa IF Consulting a impartición da docencia de distintos cursos de inglés por un importe

de 23.100 euros sen a petición de tres ofertas a distintos provedores.

Informe de fiscalización dos Fondos aplicados polos beneficiarios das axudas á formación de ocupados. Exercicios 2010-2011.

117

IV. ALEGACIÓNS


119


120


121


122


123


124


125


126


127


128


129


130


131


132


133


134


135


136


137


138


139


140


141


142


143


144


145


146


147


148


149


150


151


152


153


154


155


156


157


158


159


160


161


162


163


164


165


166


167


168


169


170


171


172


173


174


175


176


177


178


179


180


181


182


183


184


185


186


187


188


189


190


191


192


193


194


195


196


197


198


199


200


201


202


203


204


205


206


207


208


209


210


211


212


213


214


215


216


217


218


219


220


221


222


223


224


225


226


227


228


229

IV. RÉPLICAS


231

RÉPLICAS DO CONSELLO DE CONTAS ÁS ALEGACIÓNS FORMULADAS POLOS

DISTINTOS BENEFICIARIOS DAS AXUDAS DE FORMACIÓN PARA O EMPREGO AO

ANTEPROXECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DOS FONDOS APLICADOS POLOS

BENEFICIARIOS DAS AXUDAS Á FORMACIÓN DE OCUPADOS CORRESPONDENTE AOS

EXERCICIOS 2010-2011

Trámite de alegacións

En cumprimento do disposto no artigo 58 do Regulamento de réxime interior do Consello de

Contas, aprobado pola Comisión permanente non lexislativa para as relacións co Consello de

Contas do Parlamento de Galicia o día 2 de xuño de 1992 e publicado no DOG nº 138, do 17 de

xullo de 1992, a Consellería de Traballo e Benestar remitiu no prazo sinalado para estes efectos

as alegacións formuladas polos distintos beneficiarios das axudas á formación de ocupados, que

se xuntan a este informe de fiscalización.

Con relación ao seu contido e tratamento, independentemente das aclaracións e puntualizacións

que en cada caso figuran nas réplicas, cómpre sinalar con carácter xeral que, excepto nos casos

concretos que así o requiran, non se valoran as alegacións que confirmen deficiencias ou

irregularidades sinaladas no informe; que expoñan criterios e opinións sen soporte documental

ou normativo ou ben que non rebatan o contido do informe, senón que se trate de explicacións

ou xustificacións sobre as actuacións da entidade fiscalizada. Nos supostos nos que se modifica

total ou parcialmente o contido dalgún punto do informe, indicarase este feito expresamente

mediante nota a pé de páxina.


232

Réplicas ás alegacións formuladas pola UGT

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida aos

obxectivos do plan de formación.

Alégase que nas ordes de convocatoria non se fai referencia a estes obxectivos, que no ámbito da

participación institucional nos órganos de formación si se definen con claridade e, polo tanto, tampouco

se establecen como un parámetro a medir na execución dos plans de formación.

A través das Comisións sectoriais de cualificación e formación profesional, das que UGT forma parte

activa, recibimos información concreta sobre os logros obtidos e sobre a avaliación posterior dos mesmos.

A formación está chamada a ser a primeira política activa de emprego, pero parece necesario un

esforzo adicional para que tanto os destinatarios como as empresas e o conxunto da sociedade

coñezan de forma clara as súas posibilidades mais alá da mellora da empregabilidade como

obxectivo xenérico que sempre vai acadar. Un dos problemas máis perentorios do actual modelo

de formación para o emprego é que parece carecer de obxectivos concretos, o que dificulta a

avaliación e a adopción de medidas correctoras.

O Acordo do Diálogo Social en Galicia asinado o 5 de febreiro de 2007 –citado na exposición de

motivos da orde da convocatoria das axudas dos plans sectoriais e intersectoriais do exercicio

2009– recolle, entre os obxectivos da formación, o de proporcionarlle aos traballadores a

axeitada para a promoción persoal, para os requirimentos do mercado de traballo e para as

necesidades das empresas, contribuíndo á mellora da produtividade e da competitividade destas.

Coñecer os resultados acadados de cara a eses obxectivos, a través de indicadores que permitan

unha avaliación razoable dos mesmos, é a mellor garantía de salvagardar os valores da

formación e a eficacia e utilidade dos recursos públicos destinados á mesma.

É certo que esta determinación de obxectivos e a avaliación da súa realización é primeiramente

unha responsabilidade da Administración, pero que tamén se proxecta sobre os beneficiarios das

axudas, que deben establecer obxectivos non plans de formación por esixencia normativa (artigo

12.1.b) da orde da convocatoria).

Tamén é certo que tódalas entidades recollen dalgunha maneira obxectivos xenéricos na súa

memoria de actividades ou dentro da documentación aportada ao plan formativo, pero a

avaliación posterior de cara á adopción de medidas correctoras é unha eiva xeneralizada.


233

O tratamento que realiza o informe desta carencia é cun enfoque operativo, e non en relación co

cumprimento da normativa de aplicación.

En consecuencia, as alegacións formuladas non supoñen a modificación do informe de

fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á

coincidencia de AF nos plans intersectoriais e sectoriais.

Alégase que tal circunstancia non debe ser valorada negativamente. A partir do ano 2012 a Consellería

deixou de convocar accións formativas de carácter sectorial.

Un dos obxectivos destacados no Plan de formación profesional de Galicia é o óptimo

aproveitamento dos recursos e da xestión. Na análise realizada no conxunto dos plans de

formación dos distintos beneficiarios puido constatarse un elevado grao de coincidencia nas

accións ofertadas e desenvolvidas, co conseguinte efecto de reiteración e duplicación das

mesmas accións formativas por parte dos distintos axentes. Isto constitúe, desde o noso punto de

vista, unha sobreactuación que pon de relevo unha utilización pouco eficiente dos recursos

públicos na prestación global desta actividade. En moitos casos, incluso o mesmo beneficiario

reitera as mesmas accións formativas no ámbito sectorial e intersectorial, cando polas súas

características debían ser exclusivas dun deses ámbitos. Esta práctica, que se describe no

informe, afonda en maior medida nesa reiteración sinalada.


fiscalización.


234


pluriparticipación de alumnos.

Alégase que as incidencias detectadas só afectan a unha porcentaxe mínima (0,5%) dos participantes, o

que nos leva a pensar que se tratou de situacións anecdóticas derivadas da asistencia de alumnos e

alumnas a cursos executados en distintas modalidades. En calquera caso, insistir que as melloras

adoptadas tanto pola Administración convocante e concedente como pola executora das accións non

permiten que esta anomalía se poida volver a producir.

En termos xerais, na nosa Comunidade Autónoma a participación dunha mesma persoa (taxa de

multiparticipación) en diferentes cursos é das máis altas dos plans autonómicos, e debe ser un

factor a considerar na medida en que está limitando a distribución da participación no acceso a

esta actividade e, polo tanto, aos recursos destinados á mesma. A propia Consellería, segundo as

súas alegacións, ten como obxectivo reducir esa taxa de pluriparticipación aos efectos de que a

formación chegue a un maior número posible de beneficiarios. A análise global desa taxa

concretouse respecto de cada centro dos examinados para reforzar esa conclusión xeral e, sobre

todo, para abordar a revisión de solapamentos de datas na realización daqueles. Sobre ese feito

da pluriparticipación non se segue ningunha incidencia para esa entidade máis alá de que non é

allea a esta práctica, e respecto do posible solapamento constátase a existencia de cursos con

esa incidencia (como así se destaca no informe).


fiscalización.


autorización dos contratos para a xestión celebrados entre UGT e IFES.

Alégase que entenden, e tamén a propia Consellería de Traballo no momento da concesión das axudas,

que IFES ten a consideración de beneficiaria polo que a autorización da contratación do órgano

concedente non sería requisito esixible segundo o recollido na orde de convocatoria.

Non pode aceptarse que se actuara correctamente ao non solicitar autorización para a

subcontratación da UGT con IFES. En primeiro lugar, porque non existen, tal e como avala un


235

informe emitido polos servizos xurídicos do Consello de Contas, razóns que poidan acreditar a

condición de asociada desta entidade (IFES) respecto da organización sindical referida: IFES é

unha fundación con personalidade xurídica propia (rexidas pola vontade do fundador), non unha

asociación (que se rexiría pola vontade dos integrantes), sen que exista disposición normativa ou

acto xurídico negocial que acredite ou lle outorgue a condición de membro asociado ao

sindicato; nin é membro asociado da entidade sindical (non forma parte desa persoa xurídica) nin

ten constituída con esta unha agrupación na súa cualidade de entidade vinculada á primeira.

Polo tanto, non ten acomodo en ningún dos supostos enunciados no artigo 10 da orde de

convocatoria destas axudas.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ás

contratacións de IFES coas empresas vinculadas FORMACIÓN 2020 S.A. e LOCALMUR S.L.

Alégase que as contratacións, aínda non pasando unha valoración por parte do órgano de concesión

(cuestión non prevista con carácter xeral na norma) si a pasan por parte da propia UGT e de IFES,

adaptándonos sempre ás mellores condicións, tanto económicas como de prestación de servizos, que

estas ofrezan.

Afírmase, con razón, que as necesidades económicas á hora de impartir esta formación varía

notablemente dunhas especialidades a outras.

A concertación de servizos ou bens con entidades vinculadas sen que conste, polo xeral, o

contraste cos prezos de mercado a través da petición de distintas ofertas –esixible segundo a

normativa de subvencións– supón riscos de opacidade para determinar se os custos son reais ou

están sobrevalorados. En relación cos alugueres, hai que chamar a atención sobre a práctica de

desprazar a entidades vinculadas a propiedade das instalacións do beneficiario ou da entidade

colaboradora co obxecto de permitir unha facturación que non sería viable de permanecer

aquelas no patrimonio das primeiras.


236


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ao prezo

máximo dos módulos.

Alégase que, en todo caso, cómpre salientar que UGT, en canto ao prezo máximo dos módulos, sempre

actuou conforme ao establecido na orde de convocatoria.

Sen prexuízo de que a normativa permita a solicitude de incremento dos módulos máximos

establecidos cando se trate de accións que polas súas características así o requiran, o número

dos solicitados e concedidos no ano fiscalizado puxo de manifesto unha práctica pouco

coherente co carácter excepcional previsto para a mesma na orde da convocatoria. O reproche do

informe sobre o número dos cursos que superan o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno

previsto para os presenciais diríxese á Dirección Xeral de Formación e Colocación, quen xa

admitiu no seu escrito de alegacións ter tomado medidas para evitar esta práctica cara ao futuro.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida aos custos

indirectos.

Alégase que a porcentaxe imputada por custos de persoal é precisa e está máis que xustificada tendo en

conta que desde a súa organización executan formación en cada un dos plans avaliados, en preto de 30

centros de formación diferentes situados noutras tantas localidades de Galicia.

En xeral, para tódolos beneficiarios analizados, os custos de persoal interno presentados polos

mesmos como custos indirectos parecen excesivos en relación co peso da actividade que asumen,

tendo en conta a xeneralizada subcontratación do 100% da actividade formativa e a amplitude


237

dos encargos ás entidades subcontratadas, que xa engloban as tarefas auxiliares que

xustificarían eses gastos. O número de traballadores, a porcentaxe mensual de gasto que cargan

respecto de cada traballador e o período de imputación (mensualidades de vixencia de todo o

plan) avalan esta conclusión.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á facturación

por Ceninteser S.L.

Alégase que é unha única factura, específica para o plan, imputada na súa totalidade, que fai referencia

ao aluguer de equipamentos imprescindibles para a realización das accións formativas, que non ten

ningunha outra finalidade que dar soporte ao plan de formación e non a ningunha outra actividade, polo

que se trata claramente dun custo directo. Actualmente ese reparto xa non se leva a cabo nas mesmas

circunstancias.

A nota máis relevante con respecto a esta factura (repartida entre todos os cursos nun importe

do 10% do seu custo) é a imputación á totalidade dos mesmos á marxe da acreditación da

necesidade dese gasto en todos eles. Precisamente, nalgúns dos analizados, as súas

características, o réxime de subcontratación no que se desenvolven, ou o feito de que

determinado material da mesma natureza xa está subministrado e facturado especificamente por

outros provedores, permite cuestionar esa necesidade, e polo tanto a imputación dese gasto

como custo directo.

Ademais, a factura contén distintos conceptos, sen que quede claro se todos ou só parte deles

están presentes nos diferentes cursos. Esta práctica de facturación global e imputación

porcentual a todos os cursos non cumpre coas esixencias de concreción da orde da convocatoria

respecto das facturas.


238


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á posibilidade

dunha segunda subcontratación.

Alégase que esa situación non se produce, toda vez que, como xa se expuxo en relación co punto cuarto,

IFES ten a condición de beneficiaria, e polo tanto a contratación por parte dela con terceiros sería unha

primeira subcontratación, permitida pola orde de convocatoria.

O Consello de Contas non comparte esta posición, posto que esas entidades non reúnen os

requisitos para poder ser consideradas membros asociados das beneficiarias e, polo tanto, se se

considera a relación entre o beneficiario e a entidade colaboradora como unha primeira

subcontratación, a posterior concertación de servizos de docencia con outras empresas infrinxiría

a prohibición normativa de sucesivas contratacións.

En calquera caso, sobre este punto, como se precisa na parte xeral do informe, e posto que

resulta notorio que esta práctica constitúe unha operativa xurídica reiterada e non rexeitada pola

Administración, resultaría forzado entender que o beneficiario deba soportar os posibles efectos

negativos dunha actuación que considera adecuada e regular (en virtude dos principios de

confianza lexítima e boa fe que informan a actividade administrativa), e debe ser cara ao futuro

cando os órganos xestores tomen medidas para que os solicitantes coñezan de antemán que se

atribuirán os efectos previstos na lexislación vixente a este tipo de prácticas.


fiscalización.


239

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida a un

aplicativo informático contable de IFES.

Alégase non estar de acordo coa afirmación feita no punto décimo segundo das conclusións, pois IFES

utiliza un aplicativo informático contable no cal están específica e concretamente asignados todos os

pagos realizados nos distintos programas realizados.

En efecto, temos que admitir, como así se puido comprobar, que IFES dispón dun aplicativo

informático contable no cal se especifican os gastos e pagamentos realizados nos distintos

programas. Máis aló desta realidade, toda vez que unha mesma factura ou nómina de persoal se

imputa fraccionadamente a unha pluralidade de accións formativas distintas, na fiscalización

tratou de comprobarse se o sistema permitía un adecuado control da totalidade dos custos

imputados a cada comprobante, para evitar o risco de que as porcentaxes globalmente

imputadas poidan exceder do importe daquel. A estes efectos solicitouse da IFES, en data

4.02.2014, unha relación de persoal sobre a que debía acreditarse a totalidade dos custos

imputados ás distintas accións formativas nas que figuraban, que nunca foi atendida polo

Instituto.

En consecuencia, non poden aceptarse as alegacións formuladas, se ben se precisa o texto do

informe para recoller a incidencia no sentido exposto.


pagamentos fóra de prazo.

Alégase que, recoñecendo que se pode ter producido, indicar que a súa incidencia é moi pouco relevante

se temos en conta o volume económico total dos dous plans.

Segundo se indica no informe, nas accións formativas examinadas constatouse que ao menos

13.000 euros (un 16% do importe das revisadas) non foron aboados no prazo de xustificación.

Sen ánimo de facer unha extrapolación da incidencia ao conxunto do plan de formación, parece

unha porcentaxe significativa e non pouco relevante –como indican as alegacións– respecto dos

cursos analizados.


240


fiscalización.


concorrencia da oferta.

Alégase que, do mesmo xeito que entende a Consellería, non nos atopamos en ningún dos conceptos

determinados pola lei en relación cos límites fixados.

Nas contratacións de servizos e de materiais con terceiros provedores para contratos superiores a

12 mil euros (importe vixente en 2009) débese respectar a obriga da petición de ofertas a

distintos provedores. Como se sabe, a contratación con CENINTESER S.L. alcanza importes que

superan sobradamente estes límites (con facturas de ata 69 mil euros), sen que se tivera

acreditado que as especiais características dos gastos subvencionados poden xustificar a

dispensa desta obriga.


fiscalización.


241

Réplicas ás alegacións formuladas por FES-UGT



Alégase que os plans de formación teñen uns obxectivos tanto xerais como específicos marcados pola

Comisión Galega de Formación Continua, e as accións seguen as prioridades establecidas polas

Comisións sectoriais de cualificación e formación profesional.


esforzo para que tanto os destinatarios como as empresas e o conxunto da sociedade coñezan

de forma clara as súas posibilidades máis alá da mellora da empregabilidade como obxectivo

xenérico que sempre vai acadar. Un dos problemas máis perentorios do actual modelo de

formación para o emprego é que parece carecer de obxectivos concretos, o que dificulta a

avaliación e a adopción de medidas correctoras. Coñecer os resultados concretos en promoción

profesional dos traballadores, estabilidade no emprego, melloras das empresas, ou procesos de

innovación tecnolóxica, e establecer indicadores que permitan avaliar eses resultados é a mellor

garantía de salvagardar os valores da formación e a eficacia e utilidade dos recursos públicos

destinados á mesma.

É certo que esta determinación de obxectivos e avaliación da súa realización é primeiramente



12.1.b) da orde da convocatoria.







fiscalización.


242


pluriparticipación de alumnos.

Alégase que as incidencias detectadas son feitos puntuais e que este feito non repercutiría no importe

xustificado.

A pluriparticipación de alumnos en cursos con solapamento de datas e horarios pon de manifesto

debilidades nos sistemas de control da asistencia e, polo tanto, na fiabilidade da determinación

dos computados tanto para a determinación do módulo inicial como da liquidación, que se

realiza en función dos que finalizan. É certo que os supostos encontrados non son

cuantitativamente relevantes, pero evidencian a falta de garantías de control dos sistemas para

evitar prácticas deste tipo.


fiscalización.


autorización dos contratos para a xestión celebrados entre FES-UGT e IFES.

Alégase que se contratou coa entidade IFES por ser unha entidade vinculada, como vén sendo habitual

nos distintos plans de formación da UGT.

Entendemos que o correcto tería sido pedir autorización previa a esta subcontratación, como de

feito fixo esa entidade (FES-UGT) respecto do plan formativo de 2010. Non existen razóns que

poidan acreditar a condición de asociadas das dúas entidades (FES-UGT e IFES), polo que a

relación entrambas é de tipo contractual.


fiscalización.


243

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ao prezo

máximo dos módulos.

Alégase que teñen que ver con accións formativas que necesitan instalacións ou equipamentos

especializados e que FES-UGT, en canto ao prezo máximo dos módulos, sempre actuou conforme ao

establecido na orde de convocatoria.


establecidos cando se traten de accións que polas súas características así o requiran, o número







fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida aos custos

indirectos.

Alégase que a porcentaxe imputada por custos de persoal é correcta e axeitada ás tarefas realizadas.









244


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ás

contratacións de IFES coas empresas vinculadas FORMACIÓN 2020 S.A. e LOCALMUR S.L.

Alégase que temos que facer constar que as contratacións, aínda non pasando unha valoración por parte

do órgano de concesión (cuestión non prevista con carácter xeral na norma) si a pasan por parte da

propia FES-UGT e de IFES, adaptándose sempre ás mellores condicións, tanto económicas como de

prestación de servizos, que estas ofrezan.

A concertación de servizos ou bens con entidades vinculadas sen que conste, polo xeral, un

contraste cos prezos de mercado a través da petición de distintas ofertas –esixible segundo a

normativa de subvencións para adquisicións de bens ou servizos por encima de determinados

límites– supón riscos de opacidade para determinar se os custos son reais ou están

sobrevalorados. En relación cos alugueres, hai que chamar a atención sobre a práctica de

desprazar a entidades vinculadas a propiedade das instalacións do beneficiario ou da entidade

colaboradora co obxecto de permitir unha facturación que non sería viable de permanecer

aquelas no patrimonio das primeiras.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á facturación

de LOCALMUR S.L.

Alégase que se trata das instalacións da sede de IFES, alugadas a LOCALMUR S.L., que se reparten

proporcionalmente entre os diferentes cursos.


245

Os custos de aluguer das instalacións por parte de IFES a aquela empresa impútase como custo

directo a pesar de que xa existe aluguer de aulas facturado por outros provedores titulares das

instalacións nas que se imparten os cursos. Entendemos que esta facturación de LOCALMUR S.L.

(de instalacións nas que non se imparten os cursos) só cabería considerala como custos

indirectos.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ás accións

formativas noutros centros de formación.

Alégase que en ningún caso o custo final das accións formativas excede ao subvencionado pola dita

impartición. IFES utiliza un aplicativo que especifica todos os pagos realizados nos distintos programas

realizados. A execución dos plans levouse a cabo ao 100%. FES-UGT e IFES puxeron a disposición do

Consello de Contas toda a documentación requirida.

En efecto, IFES dispón dun aplicativo informático contable no cal se especifican os gastos e

pagamentos realizados nos distintos programas. Máis alá desta realidade, toda vez que unha

mesma factura ou nómina de persoal se imputa fraccionadamente a unha pluralidade de accións

formativas distintas, na fiscalización tratou de comprobarse se o sistema permitía un adecuado

control da totalidade dos custos imputados a cada comprobante, para evitar o risco de que as

porcentaxes globalmente imputadas poidan exceder do importe daquel. A estes efectos,

solicitouse da IFES, en data 4.02.2014, unha relación de persoal sobre a que debía acreditarse a

totalidade dos custos imputados ás distintas AF formativas nas que figuraban, que nunca foi

atendida polo Instituto.


fiscalización.


246

Réplicas ás alegacións formuladas por CCOO

Réplica ás alegacións formuladas ás consideracións finais.

Alégase que debemos sinalar que as conclusións que se acadan no informe non poden ser consideradas

como representativas dos plans analizados, se non só das accións estudadas, xa que o traballo realizouse

sobre unha mostra non representativa da poboación xeral, polo que os resultados non poden ser

extrapolables á totalidade dos plans obxecto do estudo.

Nas alegacións presentadas aluden a diversos erros nos datos e a unha incoherencia cando nalgúns casos

pártese de aceptar a condición de beneficiaria dos plans a FOREM Galicia e noutros non se acepta esa

condición.

Algunhas das consideracións realizadas no informe exceden as competencias e responsabilidades das

entidades beneficiarias dos plans de formación, por corresponderlle ás diferentes Administracións.

Como se lles comunicou aos responsables das distintas entidades, esta revisión específica

planteouse como unha continuación do traballo de fiscalización dos programas de formación

realizado na Consellería de Traballo que se plasma no informe de “Fiscalización dos programas

de formación para o emprego 2010”. Este informe xeral complétase coa realización de

actuacións de comprobación sobre os distintos beneficiarios con probas de auditoría aplicadas

nas dependencias dos mesmos. O contadante, por disposición legal, é a Consellería de Traballo,

a quen se dirixe o informe (que é quen recaba dos centros estas alegacións), polo que existen

determinados aspectos que inciden sobre a actuación da Administración que efectivamente non

son reprochables aos mesmos. Estes informes específicos tratan de recoller de xeito moi somero

os feitos que de forma reiterada se advirten nos distintos beneficiarios e que se toman en

consideración para dar soporte ás conclusións globais e, sobre todo, ás recomendacións que no

informe xeral se dirixen a Administración.

Nas conclusións destes informes específicos constan aspectos que se refiren á totalidade dos

plans de formación analizados (coincidencias de accións en distintos ámbitos ou taxa de

multiparticipación...) e outros que atañen exclusivamente ás accións formativas seleccionadas

(que afectan fundamentalmente á xustificación do gasto), sen que efectivamente se poidan

extrapolar ao conxunto da xestión dos plans. Entendemos que das expresións do informe en

ningún caso se pode inferir a existencia de conclusións baseadas nesa hipotética extrapolación.


247

Certamente, ao longo do informe poden existir erros derivados de que os datos dispoñibles polo

Consello non son os adecuados, ben porque non foron correctamente facilitados polos

contadantes ou por interpretacións ou cálculos incorrectos. Nos casos particulares que se

apuntan explicarase a causa, e corrixiranse se é o caso. Este trámite de alegacións ten, entre

outras, esta finalidade.

En ningún caso podemos aceptar que no informe, de forma consciente, se tivera utilizado

indistintamente a condición de beneficiaria ou subcontratista de FOREM con respecto ao S.N.

CCOO de Galicia para sustentar reproches á súa actuación. Nas réplicas aos distintos apartados

darase conta deste feito.

A opinión do Consello, plasmada tanto no informe xeral como no específico desa entidade

(punto 2.3), é que FOREM é unha entidade vinculada a CCOO (non asociada), polo que non ten

a consideración xurídica de beneficiaria.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.1. do informe de fiscalización, referido á

planificación das necesidades detectadas.

Alégase que a realización dunha avaliación do impacto da formación para o emprego é unha competencia

responsabilidade do Servizo Público de Emprego, tal e como recolle o Real decreto 395/2007, do 23 de

marzo.

O S.N. de CCOO de Galicia e FOREM Galicia leva a cabo dous tipos de avaliacións. Unha avaliación de

calidade do plan e unha memoria final do plan de formación, nas que se describen os resultados obtidos.

As avaliacións sobre a eficacia do sistema é responsabilidade das diferentes Administracións, tanto estatal

como autonómica.

A formación está chamada a ser a primeira política activa de emprego, pero parece necesaria un





248


avaliación e a adopción de medidas correctoras. Coñecer os resultados concretos en promoción

profesional dos traballadores, estabilidade no emprego, melloras das empresas, ou procesos de

innovación tecnolóxica, e establecer indicadores que permitan avaliar eses resultados, é a mellor

garantía de salvagardar os valores da formación e a eficacia e utilidade dos recursos públicos

destinados á mesma.

É certo que esta determinación de obxectivos e a avaliación da súa realización é primeiramente



12.1.b) da orde da convocatoria.







fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.3. do informe de fiscalización, referido ás

coincidencias das AF nos distintos plans presentados polas distintas federacións de CCOO.

Alégase que para atender as necesidades de formación actuais non pode considerarse unha distorsión

que se produza un solapamento entre as ofertas formativas que se realizan nos plans intersectoriais e

sectoriais.

Un dos obxectivos destacados no Plan de formación profesional de Galicia é o óptimo

aproveitamento dos recursos e da xestión. Na análise realizada no conxunto dos plans de

formación dos distintos beneficiarios puido constatarse un elevado grao de coincidencia nas

accións ofertadas e desenvolvidas, co conseguinte efecto de reiteración e duplicación das


249

mesmas accións formativas por parte dos distintos axentes. Isto constitúe, desde o noso punto de

vista, unha sobreactuación que pon de relevo unha utilización pouco eficiente dos recursos

públicos na prestación global desta actividade. En moitos casos, incluso o mesmo beneficiario

reitera as mesmas accións formativas no ámbito sectorial e intersectorial, cando polas súas

características debían ser exclusivas dun deses ámbitos. Esta práctica, que se describe neste

informe específico, afonda en maior medida nesa reiteración sinalada.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.4. do informe de fiscalización, referido a accións

singulares, máis propias do ámbito do interese particular que do ámbito da formación

profesional.

Alégase que na AF Elluminate + xogo limpo os destinatarios da acción formativa foron docentes e titores

de formación para o emprego; Asesor financeiro europeo: traballadores do sector da Administración;

Protools: traballadoras do sector de novas tecnoloxías; Buceador: traballadores do ámbito profesional da

seguridade e bombeiros; cociña creativa e de autor: do ámbito profesional de restauración.

Como xa indicamos, os feitos relatados neste informe hai que interpretalos conxuntamente coas

valoracións xerais formuladas no informe xeral sobre a xestión destes programas. Neste indícase

que “aínda sen obviar que toda a formación ten efectos positivos sobre a empregabilidade dos

traballadores, constatamos algunhas accións singulares, reiteradas en distintos beneficiarios, nas

que os participantes son titulados e empregados de ámbitos e sectores profesionais que non

teñen vinculación clara cos sectores de actividade para os que parecen estar dirixidas, polo que

non deixa de ser formación complementaria máis vinculada ao interese particular que

profesional”. Tal e como se indicou anteriormente, a imposibilidade da revisión dunha

porcentaxe elevada de accións formativas sobre as que se realizou a revisión da documentación

técnica e xustificativa do gasto levou a que se seleccionara unha serie de accións formativas en

base a criterios de reiteración ou singularidade. No curso Elluminate + xogo serio a singularidade

está en que os participantes son traballadores da propia entidade FOREM GALICIA; no de Asesor

financeiro europeo os participantes son basicamente traballadores de entidades financeiras,


250

sindicatos, autoridade portuaria, etc; no de Buceador, se ben é certo que existe algún traballador

do sector de seguridade e bombeiros, tamén figuran outros de empresas que nada teñen que ver

con ese sector, e esta é a práctica dominante para os restantes cursos.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.5. do informe de fiscalización, referido aos

informes finais de avaliación.

Alégase que son as Administracións Públicas as responsables de realizar as avaliacións sobre a eficacia do

sistema.

Remitímonos ao exposto na réplica formulada á alegación ao punto 3.1.


fiscalización.


porcentaxe de participación dos alumnos en máis dunha acción formativa.

Alégase que a participación dun alumno en máis dunha acción formativa no mesmo plan formativo está

contemplado na normativa de referencia sen ningún límite temporal.







251




da pluriparticipación non se segue ningunha incidencia para esa entidade máis alá de que non é

allea a esta práctica, e respecto do posible solapamento constátase de forma positiva (como así

se destaca no informe) que non se atoparon cursos con esa incidencia.


fiscalización.


autorización para convenios con FOREM Galicia.

Alégase que FOREM Galicia ten a consideración de beneficiaria dos plans intersectoriais e sectoriais dos

anos 2009 e 2010 segundo o artigo 10 das ordes de convocatoria que os regulan.

Dado que FOREM Galicia é beneficiaria, os convenios non teñen en ningún caso a consideración de

subcontratacións, polo tanto non se precisa autorización previa da Dirección Xeral de Formación.

Como se indica no informe xeral dos programas de formación 2010, no que se realiza o

tratamento conxunto desta incidencia para os distintos beneficiarios, a opinión do Consello de

Contas é que FOREM Galicia non é unha entidade asociada a CCOO, polo que non ten a estes

efectos a condición de beneficiaria das axudas ao abeiro da normativa invocada.

De acordo coa mellor doutrina administrativa (J. Pascual García. Réxime xurídico das subvencións

públicas), a extensión da condición de beneficiario só pode darse entre persoas xurídicas de

carácter asociativo (confederacións, federacións, etc). FOREM Galicia non ten esa relación

xurídica coa beneficiaria S.N. CCOO.

En primeiro lugar, porque non existen, tal e como avala un informe xurídico emitido polos

servizos xurídicos do Consello de Contas, razóns que poidan acreditar a condición de asociada

desta entidade respecto da organización sindical: FOREM é unha fundación con personalidade

xurídica propia (rexidas pola vontade do fundador), non unha asociación (que se rexiría pola


252

vontade dos integrantes), sen que exista disposición normativa ou acto xurídico negocial que

acredite ou lle outorgue a condición de membro asociado ao sindicato; non é membro asociado

da entidade sindical (non forma parte desa persoa xurídica) nin ten constituída con esta unha

agrupación na súa cualidade de entidade vinculada á primeira. Polo tanto, non ten acomodo en

ningún dos supostos enunciados no artigo 10 da orde de convocatoria destas axudas.

Fronte a esa condición de beneficiaria que asume esa entidade, entendemos que se trata dunha

entidade vinculada, e que a posición xurídica que resulta do convenio asinado para a xestión dos

plans é a de subcontratista, para a cal precisa autorización da Consellería, tal e como esixe a

normativa citada no texto do informe.


fiscalización.


concertación con terceiros para a adquisición de bens e servizos.

Alégase que FOREM Galicia imparte nas súas propias instalacións o 50% dos cursos concedidos. Só existe

subcontratación no 50% dos cursos que se impartiron en instalacións externas, e para cada un destes

cursos FOREM Galicia asinou un contrato onde se especifican os bens e servizos subcontratados, así como

o importe desglosado para cada un deles. O importe subcontratado por FOREM Galicia non superou o

10% do custo das AF dos respectivos plans de 2009 e 2010 (e non o 90% como consta no informe).

Non existe unha sucesiva subcontratación de servizos por FOREM Galicia con terceiros centros de

formación debido a que FOREM Galicia é beneficiaria dos plans. O feito de que CCOO e FOREM non

realicen directamente todos os cursos non significa que financien custos indirectos da súa estrutura con

cargo ás axudas dos plans.

De acordo co sinalado no punto anterior, posto que o criterio deste órgano de fiscalización é que

FOREM non debe considerarse beneficiaria das axudas senón subcontratista da beneficiaria

(CCOO), as sucesivas concertacións de servizos de docencia con empresas ou centros de

formación (nos que non se inclúe a contratación de persoal docente) sería unha segunda

subcontratación non permitida pola normativa das axudas.


253

Máis alá da discusión dos casos particulares nos que a relación entre FOREM e terceiros

provedores poida ser ou non un suposto de subcontratación, o feito relevante é que esta práctica

existe, tal e como recoñecen as alegacións e as propias solicitudes da entidade e as autorizacións

da Consellería nun número relevante de supostos, que o informe non cuantifica porque esixiría a

revisión da totalidade das accións formativas do plan. Nos distintos plans de 2009 consta unha

solicitude de autorización de subcontratacións –asinada o 5 de maio de 2010 polo director de

Forem– que afectan a subcontratos desta entidade con 38 empresas distintas de formación.

O informe non indica, como deduce a entidade, que o 90% dos plans formativos se subcontratan

por FOREM. Ese é importe de contratación total de bens e servizos que resulta da facturación de

provedores, pero conforme a distinción que vimos mantendo entre contratación global e

subcontratación, no propio informe engádese que “en determinados supostos ... pon de

manifesto unha sucesiva subcontratación”.


fiscalización.


custos indirectos imputados.

Alégase que no que se refire aos custos indirectos imputados polo S.N. de CCOO de Galicia na execución

dos plans intersectoriais e sectoriais, estes están plenamente xustificados polo traballo que desenvolve

dentro do plan.

O S.N. de CCOO de Galicia realiza directamente, tal e como se recolle no contrato asinado por ambas

entidades, diversas actividades que son fundamentais para o seu adecuado desenvolvemento.







254




fiscalización.


disparidade do custo por hora/alumno.

Alégase que a normativa permite a solicitude de incremento dos módulos máximos establecidos cando se

traten de accións que polas súas características así se requira, previa xustificación e autorización

administrativa.









fiscalización.


xustificación das accións formativas.

Alégase que o 30 de xullo de 2010 entregouse a xustificación no rexistro, e non o 26 de xullo como

consta no informe. Nos plans de 2009, só unha acción dun total de 99 executadas tivo unha minoración

do número de alumnos finais, o que supón o 1,01% das accións formativas (e non o 13% como consta

no informe).


255

Nos plans de 2010, só unha acción dun total de 111 executadas tivo unha minoración do número de

alumnos finais, o que supón o 0,90% das accións formativas (e non o 4% como consta no informe).

O informe refírese á data da emisión do certificado, que corroboramos que foi o 26 de xullo, sen

prexuízo da data de recepción pola Administración, polo que non existe erro en relación coa

mesma. Pola contra, as porcentaxes de accións con minoracións de alumnos consignados non

corresponden cos desta entidade, polo que se modifica o informe suprimindo ese inciso do

apartado 3.12.

En consecuencia, as alegacións formuladas supoñen a modificación do informe de fiscalización

no sentido indicado.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.13. do informe de fiscalización, referido a unha

factura global de FOREM.

Alégase que debemos indicar que os gastos xustifícanse ante a Dirección Xeral de Formación e Colocación

aportando as nóminas dos traballadores de CCOO e unha factura de FOREM por cada acción formativa.

Ao contrario do que afirma o informe, si se aporta desglose suficiente para determinar os conceptos

imputados.

Chama a atención neste parágrafo a consideración implícita de FOREM como beneficiaria.

A xustificación do gasto incorrido acredítase mediante unha factura global emitida pola entidade

FOREM con detalles anexos que identifican o custo dos distintos conceptos dos gastos directos

pero non así dos indirectos de cada acción formativa, e en tódolos casos sen os xustificantes de

gasto propiamente ditos que permitan verificar os custos reais facturados por eses terceiros. A

Dirección Xeral de Formación en ningún caso puxo a disposición deste órgano de fiscalización o

desglose de gastos, que se obtivo do aplicativo solicitado e facilitado pola entidade FOREM, nin

as facturas ou xustificantes de gasto, tamén obtidas nesta entidade. Tampouco a Dirección Xeral

mostrou que tivera dispoñibles as nóminas de CCOO imputadas como custos indirectos.


256

Non existe ningunha consideración implícita de FOREM como beneficiaria. De forma clara, o

parágrafo 3.13 alude a que tanto “a entidade beneficiaria como FOREM levan mediante un

sistema informático un completo estudo de imputación de custos que lle posibilita o adecuado

control dos imputados a cada comprobante”, diferenciando claramente as dúas entidades coa

distinta consideración xurídica de cada unha, e sen atribuír en ningún momento a FOREM a

cualificación de beneficiaria.

No parágrafo anterior ao texto aludido só se describe unha situación de risco respecto da que se

conclúe que ambas entidades salvan de forma positiva. A rebuscada incoherencia que pretenden

as alegacións derívase de ter utilizado nese apartado o termo factura en vez de comprobante que

se utiliza no seguinte, polo que unha lectura conxunta descarta claramente o razoamento

complexo e forzado das alegacións. Para eliminar calquera dúbida substitúese, non obstante, o

termo factura polo de comprobante.

Diante da Administración, a responsabilidade da correcta xustificación dos fondos obxecto das

axudas é sempre da entidade beneficiaria (S. N. CCOO de Galicia).

En consecuencia, coa precisión aludida (substituír o termo factura por comprobante de gasto), as

alegacións formuladas non supoñen a modificación do informe de fiscalización.


pagamentos da entidade FOREM a terceiros provedores realizados con posterioridade á data de

certificación final.

Alégase que neste parágrafo dáse a consideración implícita de FOREM como beneficiaria, pois as únicas

entidades que teñen que efectuar a totalidade dos pagamentos con data límite á da certificación final son

as entidades beneficiarias.

Tampouco aquí existe ningunha consideración implícita de FOREM como beneficiaria. Podería

entenderse tal se o informe deducira un incumprimento da normativa reguladora das axudas nos

pagamentos da entidade FOREM a terceiros, pero non é así por canto o informe recoñece

explicitamente que se cumpre coa normativa reguladora cando a entidade beneficiaria (CCOO)


257

aboa na súa totalidade o gasto xustificado á entidade FOREM, distinguindo ademais a cualidade

xurídica de cada unha.

En calquera caso, se aceptamos que os xustificantes dos custos propiamente ditos son as

facturas de provedores, parece que estas deben estar aboadas, posto que a norma alude a que

os custos subvencionados deben estar “realizados, pagados e xustificados“ no indicado prazo.

Ademais, non se pode deixar de chamar a atención de que doutro xeito a axuda quedaría

xustificada co pagamento entre dúas entidades vinculadas.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.15. do informe de fiscalización, referido a que as

accións formativas subcontrátanse por FOREM a distintas empresas de formación.

Alégase que só existe subcontratación nas accións de Buceador, Cap T. Mercadorías e Carretilleiro coas

empresas Buceo Galicia, Autoescola Alonso e Cefovial respectivamente, xa que son as accións impartidas

en instalacións externas.

Das seis accións formativas analizadas, o informe alude á subcontratación de FOREM con cinco

empresas de formación, por canto respecto do último dos cursos citados no cadro non figura

ningunha empresa subcontratista. Posto que as alegacións recoñecen a subcontratación coas

empresas que imparten catro daquelas accións formativas, resta por considerar se a contratación

con GESCURSOS SL debe considerarse subcontratación ou non. Baixo o noso criterio, FOREM non

concerta con esta empresa o profesorado, senón a impartición do curso e o material necesario,

polo que se trata dunha subcontratación clara. É mais, esta empresa figura entre as entidades

respecto das que FOREM solicita autorización para a subcontratación en escrito do 5 de xullo de

2010.


258


fiscalización, precisando non obstante que son cinco o número de accións formativas das

seleccionadas nas que existe subcontratación.


prezos de determinadas AF.

Xustifícase con distintas consideracións o prezo das distintas accións formativas citadas no informe.

Alégase que o curso “Cap de transporte de mercadorías”, do plan de 2009, tivo un prezo de impartición

de 38,82 euros/hora (e non de 128 euros/hora como figura no informe). O erro débese a que o total de

horas de impartición foi de 1.431,00 e na factura aparecen 431,00 (non aparece o 1 dos millares por

problemas de ancho da columna).

As distintas consideracións aducidas nas alegacións para xustificar o prezo dos cursos xa foron

valoradas para chegar ás valoracións plasmadas no informe. Respecto do erro alegado relativo á

factura no curso “Cap de transporte de mercadorías”, do plan de 2009, non pode aceptarse ao

non aportar documentación acreditativa da factura correcta.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.17. do informe de fiscalización, referido a que,

dentro dos custos directos, FOREM asume ademais da impartición (de ser o caso) a preparación e

titorías das accións formativas, así como os gastos de control de calidade, e que estes gastos non

aparecen desagregados por horas dedicadas.

Alégase que as horas de preparación, titorías e avaliación aparecen desagregadas por acción e que a

normativa dos plans non esixe a desagregación das horas do persoal imputadas na partida de control de

calidade.


259

Sen prexuízo da imputación e concreción total de horas de preparación ou titorías, a carencia de

partes de imputación de horas do persoal propio que participa nestas tarefas en cada acción

formativa non facilita a verificación da correcta imputación destes gastos.


fiscalización.


gastos indirectos.

Alégase que sempre se imputa o límite do 20% do custo total das AF porque estes gastos son superiores.

Que tódolos gastos de administración e asesoramento son elixibles e indispensables para a actividade

formativa xa que a entidade só realiza formación, e que imputar como custos indirectos determinados

gastos de material de oficina ou equipos que tiñan unha canle de imputación dentro dos custos directos é

unha práctica regular.

A normativa, tanto estatal como autonómica, admite como gasto subvencionable, en concepto

de custos indirectos, unha contía cun límite máximo do 20% dos custos da actividade formativa.

A imputación sistemática en tódalas accións formativas dun importe por ese límite máximo non

parece coherente co establecido na norma nin cos custos imputados a accións formativas

similares por outras entidades, nas que se presentan por importes inferiores.

Se se considerara que todos os gastos de administración e asesoramento das entidades

dedicadas á formación deben entenderse directamente relacionados e indispensables para a

adecuada execución das accións formativas, quedaría sen efecto a esixencia da necesidade de

acreditación deses aspectos que establece o artigo 21 (penúltimo apartado) da orde da

convocatoria para consideralos elixibles. Dito doutro xeito, habería que entender que calquera

gasto destas entidades, por dedicarse a formación, responde á natureza da actividade

subvencionada, e podería financiarse con fondos públicos.


260


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.19. do informe de fiscalización, referido ao control

de calidade.

Alégase que a normativa dos plans só esixe o control mediante unha enquisa final aos alumnos e alumnas

dun 5% das accións formativas.

Nas accións formativas de ocupados existen diferenzas relevantes nos custos de control de

calidade de distintos cursos que non son razoables, e que só obedecen, en determinados casos

(como nas accións formativas do S.N. CCOO), á aplicación do importe máximo permitido pola

orde da convocatoria.


fiscalización.


subcontratación nos cursos de Buceador, Cap. T. Mercadorías e Carretilleiro.

Alégase que para a subcontratación destas accións coas empresas Buceo Galicia, Autoescola Alonso e

Cefovial solicitouse autorización da Dirección Xeral de Formación por parte de FOREM Galicia.

Para a contestación á alegación a este punto, remitímonos á réplica á alegación ao punto 3.15.


fiscalización.


261

Réplica ás alegacións formuladas aos puntos 3.21. e 3.22. do informe de fiscalización,

referidos aos partes asinados polos alumnos e a comprobación in situ pola Administración da

realización dos cursos.

Alégase que o S.N. de CCOO de Galicia e FOREM Galicia están a utilizar os modelos de partes de

asistencia que establece a normativa de cada convocatoria, polo que se solicita a retirada deste punto

debido a que a entidade beneficiaria non ten ningunha competencia neste punto.

Alégase que o S.N. de CCOO de Galicia non ten competencias sobre o seguimento que a Administración

establece dos cursos.

Dos datos facilitados pola Consellería constatouse que para ao menos 270 alumnos que

participan en cursos presenciais os rexistros informáticos presentaron coincidencias parciais de

datas e horarios na impartición daqueles, que poñen de manifesto debilidades nos sistemas de

control da efectiva participación e asistencia aos cursos.

Este aspecto levou a facer un seguimento dos sistemas de control de asistencia nos cursos

presenciais. A orde da convocatoria limítase a indicar que “en todas as modalidades de

impartición se deberán incluír evidencias necesarias para comprobar que o alumnado recibe a

formación impartida”. A estes efectos, nalgunhas entidades beneficiarias comprobouse que se

estaba solicitando a sinatura dos alumnos participantes e así se destaca nos respectivos

informes, e noutras este control de presenza veuse realizando coa sinatura dos docentes. Ao

noso xuízo, razóns da maior seguridade esixen que o control de presenza se instrumente a través

da sinatura dos alumnos. En calquera caso, nos supostos en que este control se esté realizando

coa sinatura dos docentes tamén se recolle así no informe, modificando cando sexa preciso as

conclusións neste sentido.

O control pola Administración mediante a realización de visitas in situ durante o período de

impartición é outro instrumento do control sobre o que se pretendeu facer un seguimento.

Como xa se indicou, estes informes específicos tratan de recoller de xeito sucinto o tratamento

deste aspecto nos distintos beneficiarios co fin de sustentar as recomendacións que no informe

xeral se dirixen á Administración, sen valoración negativa desde o punto de vista do

cumprimento normativo. No sentido indicado, a recomendación 7.17. do informe vai nesta

dirección cando recolle que “Recoméndase que a normativa reguladora das axudas esixa a

acreditación da presenza dos alumnos mediante partes de asistencia asinados polos mesmos, así


262

como un maior control pola Administración incrementando as visitas in situ”, recomendación que

foi aceptada pola Administración nas súas alegacións.

En consecuencia, sen prexuízo de precisar esta conclusión no sentido indicado anteriormente, as

alegacións formuladas non supoñen a modificación do informe de fiscalización.


263

Réplicas ás alegacións formuladas por CIG

Consideracións xerais

Como se lles comunicou aos responsables das distintas entidades, (incluída a CIG) esta revisión

específica de determinados beneficiarios programouse como unha continuación do traballo de

fiscalización dos programas de formación realizado na Consellería de Traballo que se plasma no

informe de “fiscalización dos programas de formación para o emprego 2010”. Este primeiro

informe complétase coa realización destas actuacións de comprobación sobre os distintos

beneficiarios con probas de auditoría aplicadas nas dependencias dos mesmos. O contadante,

por disposición legal, é a Consellería de Traballo, a quen se dirixe o informe (que é quen recaba

dos centros estas alegacións), polo que nestes informes específicos por entidade existen

determinados aspectos que inciden sobre a actuación da Consellería, limitándose a recoller de

forma somera os feitos que de forma reiterada se advirten nos distintos beneficiarios e que se

toman en consideración para dar soporte ás conclusións globais e, sobre todo, ás

recomendacións que no informe xeral se dirixen á Administración.

O feito de que sexa nese informe xeral no que se realiza unha valoración conxunta e ponderada

dos aspectos contidos nos informes específicos, e que aquel informe non se trasladara aos

distintos centros para unha valoración completa do seu contexto puidera conlevar unha certa

incomprensión do alcance dos distintos informes específicos, e por extensión da labor

fiscalizadora, pero non pode xustificar o ton que empregan as alegacións da CIG, que só pode

entenderse na liña de intentar xustificar a súa falta de colaboración, que na dimensión solicitada

polo Consello foi ofrecida sen excepcións polos restantes beneficiarios, mentres que esta

entidade entendeu que non lle era esixible, o que motivou unha limitación ao alcance no

informe.

Certamente, ao longo do informe poden existir erros derivados de que os datos dispoñibles polo

Consello non son os adecuados, ben porque non foron correctamente facilitados polos

contadantes ou por interpretacións ou cálculos incorrectos. Nos casos particulares que se

apuntan, explicarase a causa e corrixíranse, se é o caso. Este trámite de alegacións ten

precisamente, entre outras, esta finalidade.

Porén, en ningún caso podemos aceptar que no informe, de forma consciente, se tivera utilizado

indistintamente a condición de beneficiaria ou subcontratista da FORGA con respecto á CIG para


264

sustentar reproches á súa actuación. Nas réplicas aos distintos apartados alegados darase conta

deste feito.

Na opinión do Consello de Contas, plasmada tanto no informe xeral como no específico desta

entidade (puntos 1.1 e 1.3), FORGA é unha entidade vinculada á CIG (non asociada), polo que

na xestión dos plans de formación non ten a consideración xurídica de beneficiaria, senón de

subcontratista (cualificación aceptada tanto pola CIG como pola FORGA), e como tal entidade

subcontratista non puxo a disposición do Consello toda a documentación requirida para a

fiscalización do gasto das accións formativas obxecto de subcontratación pola beneficiaria (CIG)

como resulta da obriga imposta polo artigo 25 da Orde do 9 de xullo de 2010, pola que se

aproba a convocatoria de subvencións para o financiamento de plans intersectoriais dirixidos

prioritariamente a persoas traballadoras ocupadas (DOG nº134, do 15/07/2010), que

literalmente di “...os subcontratistas deberán facilitar aos organismos de auditoría e control, toda

a información necesaria relativa ás accións subcontratadas...”. E no apartado 6 do mesmo

precepto dispón “No caso de subcontratación, as facturas que emitan os/as subcontratistas

deberán conter un desglose suficiente para identificar os custos imputados a cada acción

formativa”. Xa que logo, se as facturas teñen que identificar os custos, o órgano de control

externo ten que ter a facultade de fiscalizalos mediante a aplicación das probas de auditoría

xeralmente aceptadas.



En síntese, alégase que a central sindical seguiu e cumprimentou tódalas disposicións requiridas na

materia, e que é na Dirección Xeral de Formación e Colocación en quen recaen as avaliacións externas.

Conforme ao artigo 57 Regulamento de réxime interior do Consello de Contas e ao artigo 38 da

LFTCu (de aplicación subsidiaria ao Consello de Contas), o exame dos órganos de control externo

sobre os beneficiarios das axudas estenderase tanto sobre a comprobación da aplicación dos

fondos ás finalidades para que foron concedidas como aos seus resultados.




265


formación axeitada para a promoción persoal, para os requirimentos do mercado de traballo e

para as necesidades das empresas, contribuíndo á mellora da produtividade e da competitividade

destas.

É certo que a determinación dos obxectivos da formación e avaliación da súa realización é

primeiramente unha responsabilidade da Administración, e así se indica no informe xeral cando

se analiza a actuación desta última.

O artigo 12.1.b) da Orde da convocatoria establece a obriga dos beneficiarios de presentar,

dentro dos plans de formación para os que soliciten axudas, os obxectivos a acadar no indicado

plan; e inherente ao establecemento dos mesmos devén a formulación de indicadores de

medición e a posterior valoración.

Tódalas entidades beneficiarias recollen dalgunha maneira obxectivos xenéricos na súa memoria

de actividades ou dentro da documentación aportada ao plan formativo, pero a avaliación

posterior de cara á adopción de medidas correctoras é unha eiva xeneralizada. O tratamento que

realiza o informe desta carencia é cun enfoque de auditoría operativa, non en relación co


O informe recoñece nesta entidade (CIG) avances na dirección indicada, pero tamén limitacións

respecto da súa concreción, medición e avaliación posterior.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión 2 do informe de fiscalización, referida á

limitación ao alcance.

En síntese, alégase que é incorrecta e incerta a aseveración de que o Consello non puido realizar unha

análise da xustificación do gasto distinto da docencia, por canto a CIG puxo a disposición do Consello

tódalas facturas que como beneficiaria xustifican o gasto. Que o Consello requiriu a FORGA que

xustificara gastos internos como beneficiaria ao que esta entidade contestou que por non ter ese carácter,

senón o de subcontratista, entendía que a actividade mercantil non relacionada directamente coa axuda

non era susceptible de auditoría.


266

Que a FORGA facilitou ao Consello, de acordo co propio ditame xurídico da Asesoría Xurídica do CCG, a

documentación pertinente.

É conveniente precisar a secuencia dos feitos relatados nas alegacións do seguinte xeito:

1º) Nun primeiro requirimento do día 10 de maio de 2013, o equipo de fiscalización solicitou á

FORGA que se puxera a disposición do Consello de Contas a documentación que daba soporte á

facturación á CIG pola xestión dos plans de formación subvencionados pola Xunta, aos efectos

de verificar tanto a realidade do gasto como a súa precisa cuantificación. A distinta condición

que mantiñan os diferentes institutos de formación vinculados ás entidades sindicais beneficiarias

levou ao Consello a realizar esta petición, aducindo que esta obriga de colaboración era esixible

calquera que fora a condición (beneficiaria/subcontratista) que puidera atribuírse a FORGA. As

dúbidas iniciais levaron a invocar no indicado escrito tanto a condición de entidade beneficiaria

como de subcontratista da FORGA.

2º) Esta petición foi contestada pola FORGA no sentido de que a súa condición era de

subcontratista, e que como tal a documentación relativa ás facturas de terceiros provedores

formaba parte da contabilidade interna da FORGA, allea ao subcontrato e á actividade

subcontratada, e polo tanto á fiscalización.

3º) Este feito levou a solicitar un informe aos servizos xurídicos do Consello, que foi emitido en

data 3.12.2013, e pronunciouse cualificando a relación entre a FORGA e a CIG como de

subcontratación (o que significa que a FORGA non era beneficiaria das axudas), pero, ao mesmo

tempo, nun sentido favorable a que a colaboración requirida abarcara aos subcontratistas,

precisando que, en todo caso, a nova petición de documentación (a diferenza do que podía

deducirse da realizada no primeiro escrito do 10 de maio de 2013) debía concretar e abarcar só

aqueles aspectos estritamente necesarios para os fins da fiscalización. Reproducimos só a

conclusión deste informe (o texto completo dese informe xurídico xúntase como anexo a estas

réplicas), de interese para este asunto:

Segunda.- Informar favorablemente a petición da información documental, no procedemento de fiscalización en

curso das subvencións concedidas pola Dirección Xeral de Formación e Colocación (para formación de ocupados),

que permita fiscalizar os conceptos e datos desglosados nas facturas emitidas pola fundación Forga correspondentes

á actividade subcontratada coa CIG cando se faga respectando os límites e condicións expostos nos fundamentos de

dereito deste informe.


267

4º) Seguindo estas pautas, mediante escrito do 11 de decembro de 2013 solicitouse novamente

da FORGA que, aceptada a súa condición de subcontratista, respecto de determinadas AF

seleccionadas dentro dos plans de formación obxecto das axudas se aportaran como xustificantes

de gasto, ademais da factura que emite a FORGA á CIG, aqueles comprobantes ou documentos

que deran soporte a esta factura e que posibilitara a cuantificación e a comprobación da

realidade do gasto acreditado na mesma.

Nesta petición xustificábase que esta información resultaba, ao noso xuízo, necesaria e adecuada

para os fins da fiscalización na medida en que formara parte da acreditación da realidade e da

cuantificación do gasto presentado ante a Administración para a percepción das axudas

fiscalizadas, aspecto prioritario desta fiscalización nos termos expresados no Plan de Traballo

aprobado polo Pleno do Consello de Contas; e era proporcionada, toda vez que a solicitude se

realiza respecto dun número mínimo de accións formativas subcontratadas á FORGA pola

entidade beneficiaria (CIG) e con idéntico proceder que no resto das entidades seleccionadas

para revisión.

5º) Desprazado persoal do equipo de fiscalización á sede da FORGA en Vigo o 15 de xaneiro de

2014, esta entidade puxo de manifesto nun escrito facilitado aos membros do equipo que faía

entrega unicamente dos documentos relativos ao gasto vinculado directa e exclusivamente ao

servizo docente contratado coa CIG, entendendo que como entidade subcontratista o seu deber

de colaboración non comprendía xustificar os gastos “con vinculación compartida con outras

actividades non derivadas do subcontrato coa CIG, e polo tanto non exclusivas do mesmo,

limitándose respecto deses gastos a explicar os criterios de distribución e atribución ao

subcontrato pactado coa CIG”.

Polo tanto, como xustificantes do gasto o Consello dispuxo das facturas globais que a FORGA

emite á CIG, así como doutros xustificantes relativos ao gasto vinculado directa e exclusivamente

ao servizo de docencia contratado coa CIG, pero non dos comprobantes que soportan a factura

da FORGA nas accións formativas seleccionadas respecto do material didáctico, o alugueiro de

instalacións e equipamentos, e os gastos asociados (persoal de apoio e subministracións) máis

alá de dar a coñecer os criterios de reparto.

O informe xurídico do Consello non se recabou a instancia de FORGA –como dan a entender as

súas alegacións– senón do equipo de fiscalización ao abeiro do artigo 25 do Regulamento de

réxime interior do Consello de Contas, e ese informe de carácter facultativo e non vinculante

para o equipo de fiscalización, en ningún caso avala a postura da beneficiaria (CIG) e da FORGA.


268

Tanto no informe específico desta entidade (CIG) como no informe xeral, o Consello de Contas

cualificou á FORGA como entidade subcontratista da CIG. Cando a conclusión 2 alude á

“condición de subcontratista e, polo tanto, non beneficiaria”, en ningún caso se trata de soster

que o criterio do Consello sexa distinto do defendido pola entidade, senón de reproducir o

argumento aducido por esta para xustificar a falta de colaboración na extensión requirida.

En definitiva, o relevante é que FORGA non prestou a colaboración requirida e esixible na

opinión do Consello de Contas como subcontratista da CIG por canto non facilitou ao Consello

de Contas os comprobantes ou documentos que dan soporte a tódolos gastos que figuran na

factura emitida pola FORGA á CIG e que posibiliten a cuantificación e a comprobación da

realidade dos mesmos nas accións formativas examinadas; optando respecto dalgúns deses

gastos por facilitar os criterios de reparto, insuficientes para comprobar esa realidade.


fiscalización, sen prexuízo dunha maior precisión na súa redacción, e de eliminar a expresión

citada “e, polo tanto, non beneficiaria”, por se dera lugar a confusión na cualificación da

condición da FORGA.


autorización previa dos contratos de xestión entre CIG e FORGA.

Alégase que a CIG solicitou a subcontratación de todos os plans sectoriais e intersectoriais dos anos

2009-2010 e 2010-2011 sempre a poucos días de obter a resolución de concesión das axudas. En

ocasións a autorización demorouse varios meses por causas non imputables á central sindical.

No que atinxe ao punto 3.7 do anteproxecto de informe, alégase que a contratación da docencia non

pode considerarse subcontratación segundo se desprende do artigo 23.5 das ordes da convocatoria. Que

o plan 2009/185 non se refire a ningún plan da CIG cando alude a que non consta autorización de

subcontratación da Consellería.

As alegacións non contradín o indicado no informe: as subcontratacións dos plans coa entidade

FORGA contan coa autorización do órgano concedente da axuda, se ben sen respectar o carácter

previo da mesma, esixido polo artigo 26 da Lei de subvencións de Galicia.


269

O plan 2009/185 refírese ao único plan intersectorial aprobado para a CIG no exercicio 2009,

identificado no cadro inicial do informe coa referencia 2009/195 e que neste apartado por erro

se transcribiu como 2009/185. Do contexto do informe se deduce claramente que se trata do

plan intersectorial do exercicio 2009.

A orde da convocatoria exclúe dos supostos de subcontratación a contratación de persoal

docente e tamén aqueles gastos nos que teña que incorrer a beneficiaria para a realización por si

mesma da actividade subvencionada. No informe nunca se cualificaron como supostos de

subcontratación a contratación de persoal docente, tanto sexa de persoal temporal como de

autónomos. Cuestión diferente é a contratación cunha empresa externa da impartición da

docencia conxuntamente con outros servizos, instalacións ou medios materiais, o que

constituirían supostos claros de subcontratación que a orde da Convocatoria non permite.

O exemplo máis claro desta subcontratación que se ten advertido (por ser común a tódalas

entidades) é a concertación de servizos coa autoescola AUTOESCOLA OLÍVICA S.L. para o curso

“Permiso de conducir B”, nos que se contratan os servizos de impartición, instalacións, medios

técnicos e docentes, equipamentos e materiais precisos. A excepción da FORGA, tódalas

entidades beneficiarias analizadas que concertan estes cursos con autoescolas en termos

similares, cualifican esta concertación de servizos como subcontratación, solicitando a

autorización prevista para estes supostos que a Dirección Xeral de Formación está concedendo

expresamente.

Do mesmo xeito, constitúe subcontratación a actividade formativa concertada coa ACADEMIA

GOSUB S.L., que inclúe a docencia, aulas e equipos para a impartición do curso.

Tamén constitúe subcontratación a concertación de “servizos (docentes e ou non docentes)” coa

empresa SIGLO XXI CONSULTORES DE FORMACIÓN S.L para distintos cursos por importe de

652.617 euros e 615.276 euros nos respectivos plans, que inclúe ademais de impartir a docencia

consonte co programa formativo establecido polo FORGA, entre outras, a obrigas para esta

empresa de contratar, de ser preciso, ao persoal necesario, facilitar toda a información requirida

pola FORGA en base ao artigo 29.5 da lei de subvencións, –previsto para as subcontratacións–,

realizar, no caso de ser preciso, tódolos trámites e xestións administrativos perante os

organismos que correspondan, avaliar ao alumnado e realizar o control de asistencia.


fiscalización.


270


autorización da superación do módulo máximo nos cursos presenciais.

Alégase que en tódolos cursos con superación de módulo, este foi autorizado pola Consellería e que no conxunto foi

inferior a 12 euros alumno/hora.





informe sobre o número de cursos que superan o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno




fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á dobre

subcontratación.

Alégase que o feito de que FORGA facilitara os indicados contratos evidencia unha contradición co punto

do informe que alude a imposibilidade de fiscalizar os gastos distintos da docencia.

Que a contratación da docencia non pode considerarse subcontratación segundo se desprende do artigo

23.5 das ordes das convocatorias.

Desde a perspectiva da conclusión segunda, que outorga a FORGA a condición de beneficiaria, nunca

existiría este nivel de subcontratación.

O feito de que FORGA facilitara os dous contratos aludidos no informe non significa para nada

que puxera a disposición deste órgano de fiscalización tódolos comprobantes requiridos para


271

acreditar a realidade e contía do gasto, que deberon ser as facturas ou outros documentos de

valor probatorio no tráfico mercantil que dan cobertura á facturación da FORGA á CIG. Para que

non quede lugar a dúbidas, o alcance da documentación facilitada e omitida nos diferentes

cursos analizados (todos eles obxecto de subcontratación da CIG a FORGA), foi a seguinte:

• Na acción formativa Informática de usuario aportáronse comprobantes de nóminas e facturas

que afectan á impartición da docencia. Quedaron sen achegar estes xustificantes en relación cos

gastos de equipos, material, aluguer de aulas, seguros, control, persoal de apoio e outros gastos

asociados (os custos de cada un destes conceptos figuran no cadro 12 do informe).

• Na acción formativa Técnicas de fotografía aportáronse comprobantes de nóminas e facturas

que afectan á impartición da docencia. Quedaron sen aportar estes xustificantes en relación cos

gastos de equipos, material, aluguer de aulas, seguros, control, persoal de apoio e outros gastos

asociados.

• Na acción formativa Técnicas de estres aportáronse comprobantes de nóminas e facturas que

afectan a impartición da docencia. Quedaron sen aportar estes xustificantes en relación cos

gastos de equipos, material, aluguer aulas, seguros, control, persoal de apoio e outros gastos

asociados.

• Na acción formativa Permiso de conducir B aportáronse comprobantes de nóminas e facturas

que afectan a impartición da docencia. Quedaron sen achegar estes xustificantes en relación cos

gastos de seguros, control, persoal de apoio e outros gastos asociados.

• Nos cursos Formador de teleformadores (do plan de 2009) e Inglés para viaxar, Retoques

imaxes e Fotografía dixital (do plan de 2010) nos que a FORGA concerta coa empresa SIGLO XXI

CONSULTORES DE FORMACIÓN S.L. aportáronse comprobantes do servizo docente referido a

monitores. Porén non se aportaron respecto aos restantes gastos como control, publicidade,

persoal de apoio e outros gastos asociados.

En relación coa alegación ao feito de que a contratación da docencia non pode considerarse

subcontratación segundo se desprende do artigo 23.5 das ordes das convocatorias, remitímonos

ao exposto na réplica realizada á alegación ao punto anterior.

Entendemos que da réplica realizada á alegación á conclusión 2ª queda claro que o Consello de

Contas cualifica a condición que ostenta a FORGA na xestión destas axudas de entidade

subcontratista da CIG, e que se lle require a colaboración como tal subcontratista.


272

Reiterase o xa indicado, cando a conclusión 2 alude á condición de subcontratista e, polo tanto,

non beneficiaria, en ningún caso se trata de soster que o criterio do Consello sexa distinto do

defendido pola entidade, senón de reproducir o argumento aducido por esta para xustificar a

falta de colaboración na extensión requirida.

Esta condición de subcontratista sublíñase no informe xeral, non só para a FORGA respecto de

CIG, senón para todos os institutos de formación dependentes das entidades sindicais que

asumiron a xestión dos plans de formación daquelas, en contra da cualificación de beneficiarios

que estes centros defenden.

O punto 2.3. do informe, do que emana a conclusión referida, di literalmente “Seguindo a

sistemática da fiscalización de anteriores beneficiarios, solicitouse da FORGA que, como entidade

subcontratista da CIG...”

Polo tanto, non hai contradición ningunha nos criterios mantidos polo Consello, nin para sinalar

a limitación de acceso aos comprobantes de gasto solicitados, nin para concluír sobre a

existencia dunha dobre subcontratación non permitida pola normativa das axudas.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión 6, relativa aos custos de aluguer presentados.

Alégase que o feito de que as aulas sexan propiedade da CIG ou non non constitúe ningún tipo de

irregularidade.

Que a beneficiaria estaría habilitada para incorporar gastos de amortización.

Que o Consello especula cando afirma que “as aulas poderían ser propiedade da CIG” e non establece

conclusións certas.

O artigo 20.2. d) da orde da convocatoria contempla entre os gastos subvencionables os gastos

de aluguer, arrendamento financeiro, excluído xuros, ou amortizacións de aulas, talleres e

demais superficies utilizadas no desenvolvemento do plan de formación. Os gastos de

amortización calcularanse segundo as normas de contabilidade xeralmente aceptadas.


273

Por outro lado, tódolos custos deben responder a custos reais, efectivamente pagados e

xustificados. (artigo 20.3 antepenúltimo parágrafo).

Polo tanto, os beneficiarios poden presentar gastos de aluguer se necesitan contratar aulas de

terceiros provedores ou presentar gastos de amortización de locais propios. De acordo co propio

concepto de aluguer as aulas non poden ser propiedade do arrendador, doutro xeito non habería

custos reais neste concepto.

No informe póñense de manifesto indicios máis que suficientes para concluír que se están

imputando gastos de alugueiro e amortización de locais propiedade da beneficiaria (CIG). Aínda

que as limitacións xa citadas non permitiron acceder á documentación soporte das facturas de

aluguer imputadas aos cursos que se citan, estes indicios parten dos seguintes feitos expostos no

informe:

“O curso Informática de usuario celebrado en Vigo impártese, segundo a información técnica

facilitada pola Consellería, nos locais que ocupa a FORGA na Av. Aeroporto 92 de Vigo. Ao

respecto, consta na documentación dispoñible un contrato de aluguer da CIG á FORGA de

instalacións que responden á mesma dirección, vixente nas datas da realización deste curso......

Ao igual que neste caso, en distintos cursos celebrados, segundo a información técnica facilitada

pola Consellería, nesas mesmas instalacións da Av. Aeroporto 92 de Vigo puido constatarse que

a factura de FORGA inclúe “gastos de alugueiro e amortización de aulas de locais para accións

formativas”. Como exemplos: AF 2029/442-1 Tratamento de datos con SPSS (300 euros de

aluguer); AF 2009/394-1 Cociña creativa (1.006 euros); AF 2009/446-1 Inglés atención ao

público (476 euros); AF 2009/485-1 Portugués (476 euros de aluguer)....”

Solicitouse da FORGA todos os custos de aluguer facturados pola CIG imputados aos plans de

formación de ocupados de 2009 e 2010, sen que esta información fora facilitada.

As alegacións, extensas en razoamentos, non negan que estes cursos se están realizando en

locais propiedade da beneficiaria (CIG).

Polo tanto, de aceptarse, como pode deducirse das probas dispoñibles, que existen cursos que se

están realizando en locais da CIG, respecto dos mesmos non procedería a facturación de

alugueres, por ser propiedade da beneficiaria.

Obviamente tampouco procedería a facturación pola FORGA de gastos de amortizacións de

locais da CIG, como parecen defender as alegacións, por tratarse de instalacións que non son


274

propias desta entidade. Engádese esta consideración á conclusión para dar resposta a esta

alegación.

A pesar dos indicios relatados, e dadas as limitacións de información referidas, a conclusión non

pode máis que cerrarse cunha fórmula que alude a unha presunción, aos efectos de que a

Consellería –que é a contadante- adopte as medidas de investigación pertinentes, así como as

outras que do resultado daquela procedan.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión 7, referida aos custos indirectos.

Alude a que o informe nas conclusións 2 e 6 considera a FORGA beneficiaria e nas conclusións 5 e 7

subcontratista. Que os custes indirectos están dentro do límite da norma.

Entendemos que non existe ningún fundamento para chegar á interpretación que realizan as

alegacións sobre a distinta consideración da FORGA nas distintas conclusións, cuxa postura do

Consello xa quedou clara.

Respecto dos custos indirectos, o informe só constata un feito, sen aludir en ningún caso a un

exceso deses gastos sobre os límites normativos. Destacar, en calquera caso, que o Consello non

puido realizar respecto destes gastos nesta entidade as comprobacións que verificou nos gastos

asociados das restantes entidades, e que deron lugar a diferentes consideracións de

inelixibilidade de gastos de acordo cos límites que para determinados conceptos (gastos de

asesoría xurídica, administración e xestión, financeiros etc.) establece a orde da convocatoria.


fiscalización.


275

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión 8, referida aos partes asinados polos alumnos.

Alude a que se tende unha sospeita inxusta sobre tódolos participantes no proceso de formación, que non

existe incumprimento normativo, e que se se trata dunha recomendación á Consellería sería unha

extralimitación do Consello.

En primeiro lugar, advertir que determinadas entidades beneficiarias están solicitando a sinatura

dos alumnos participantes nos cursos de formación, como así se destaca de forma positiva

respecto das mesmas nos respectivos informes. A orde da convocatoria limítase a indicar que “en

todas as modalidades de impartición se deberán incluír evidencias necesarias para comprobar

que o alumnado recibe a formación impartida”, sen esixir explicitamente ningunha modalidade

de control.

Determinados feitos plasmados tanto no informe xeral como nos específicos evidencian

debilidades nos sistemas de control da efectiva participación e asistencia aos cursos (alumnos

que participan en cursos presenciais respecto dos que os rexistros informáticos presentan

coincidencias parciais de datas e horarios na impartición daqueles) e esixen un control a través

da sinatura dos alumnos por ofrecer maiores garantías de seguridade para revisións posteriores,

que a que se ven realizando polos docentes.

Como xa se indicou, os informes específicos destas entidades tratan de recoller de xeito sucinto o

tratamento deste aspecto nos distintos beneficiarios a partir do que sustentar as recomendacións

que no informe xeral se dirixen á Administración, sen valoración de ningún tipo desde o punto de

vista do cumprimento normativo.

No sentido indicado, a recomendación 7.17 do informe de fiscalización vai nesta dirección

“Recoméndase que a normativa reguladora das axudas esixa a acreditación da presenza dos

alumnos mediante partes de asistencia asinados polos mesmos, así como un maior control pola

Administración incrementando as visitas in situ.” Ao respecto, sinalar que a Administración

aceptou esta recomendación nas súas alegacións.

En consecuencia, sen prexuízo de precisar esta conclusión no sentido que veu indicando nas

réplicas anteriores para tódalas entidades, as alegacións formuladas non supoñen a modificación

do informe de fiscalización.


276

Réplica ás alegacións formuladas ao apartado 3.3, referida ás accións formativas singulares.

Alégase que estamos ante un xuízo de valor. Que poderían compartir o aserto do informe por poñer un

exemplo se o sector do viño fose irrelevante en Galicia pero non é o caso; e así para os restantes.

Toda a formación impartida, con maior ou menor alcance sobre a promoción profesional, sobre

os requirimentos do mercado de traballo ou as necesidades das empresas, ten efectos positivos

sobre a empregabilidade. Ata no curso “Inglés para viaxar” aínda sen referirse a ningún sector

estratéxico, tamén sería defendible ese carácter.

Como xa indicamos, os feitos relatados neste informe específico hai que interpretalos

conxuntamente coas valoracións xerais formuladas no informe de fiscalización xeral sobre a

xestión destes programas. Neste indícase que “aínda sen obviar que toda a formación ten

efectos positivos sobre a empregabilidade dos traballadores, constatamos algunhas accións

singulares, reiteradas en distintos beneficiarios, nas que os participantes son titulados e

empregados de ámbitos e sectores profesionais que non teñen vinculación clara cos sectores de

actividade para os que parecen estar dirixidas, polo que non deixa de ser formación

complementaria máis vinculada ao interese particular que profesional. Nestas accións formativas

citadas como singulares, se ben é certo que existe algún traballador do sector a que os cursos se

refiren, tamén figuran outros de empresas que nada teñen que ver con ese sector, sendo esta a

práctica dominante para tódolos cursos mencionados no punto 3.3 do informe.


fiscalización.


277

Réplica ás alegacións formuladas ao punto do informe de fiscalización referido aos pagamentos

da entidade FORGA a terceiros provedores realizados con posterioridade á data da certificación

final.

Alégase que neste parágrafo subxace a consideración implícita de FORGA como beneficiaria, pois as

únicas entidades que teñen que efectuar a totalidade dos pagamentos con data límite á da certificación

final son as entidades beneficiarias.

Debemos insistir que os feitos relatados neste informe específico hai que interpretalos

conxuntamente coas valoracións xerais formuladas no informe xeral sobre a xestión destes

programas. Naquel indícase que “Conforme á normativa das axudas, a xustificación do gasto

realízase ademais coa acreditación de ter efectuado o pagamento dentro do prazo de

xustificación. Sen embargo, aínda cando sempre aparece xustificado o pagamento dos

beneficiarios ás entidades colaboradoras ou subcontratistas –en moitos casos vinculadas ás

primeiras– non sempre se está acreditando o pagamento destas entidades aos terceiros xestores

(centros de impartición) ou provedores, o que, ao noso entender, constitúe unha salvidade na

correcta xustificación”.

Polo tanto, non existe consideración implícita algunha de FORGA como beneficiaria. Se

aceptamos que os xustificantes dos custes propiamente ditos son as facturas de provedores,

estas deben estar aboadas, posto que a norma alude a que os custos subvencionados deben

estar “realizados, pagados e xustificados“ no indicado prazo.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao cadro 12 do informe de fiscalización, referido aos custos

das accións formativas.

Alégase que o cadro referido contén diversos erros na incorporación de datos e non reflicte tódolos gastos

amosados no seu día pola FORGA.


278

En realidade, o texto das alegacións só alude a dous erros: un respecto dunha factura imputada

improcedentemente ao curso 2009/5435; e outro respecto á referencia dun curso (citado como

2010/1458 en vez de 2010/3458). Estes erros corríxense no informe definitivo.

A incorporación de gastos fíxose en función dos datos aportados pola FORGA. Na medida en que

no escrito de alegacións non se acreditan os comprobantes dos gastos referidos non pode

modificarse o informe no sentido indicado.

En consecuencia, modifícase o informe corrixindo os erros indicados.

Réplica á petición de posta a disposición da documentación referente á fiscalización desta

entidade.

Solicita a CIG que pola Administración fiscalizada se requira do Consello que poña a súa disposición o

informe da Asesoría Xurídica do Consello de Contas aludido nas alegacións e os papeis de traballo da

fiscalización desta entidade, invocando a Lei 30/1992, do 26 de novembro, de Réxime xurídico das

Administracións Públicas e do procedemento administrativo común.

Aínda que a Administración fiscalizada non solicitou ao Consello de Contas os documentos

pedidos pola CIG, cómpre razoar a improcedencia de acceder integramente ao solicitado sobre a

base dos seguintes argumentos.

Como se sabe, o procedemento de fiscalización é un procedemento técnico rexido pola Lei

6/1985, do 24 de xuño, do Consello de Contas de Galicia e polo Regulamento de Réxime interior

do mesmo, así como, no non contemplado por estas (disposición adicional da Lei 6/1985), polas

normas reguladoras do Tribunal de Cuentas (Lei 2/1982, do 12 de maio e Lei 7/1988, do 5 de

abril).

De acordo co disposto no artigo 58 do mencionado regulamento sométese ao trámite de

alegacións o anteproxecto de informe para que os responsables da administración fiscalizada

presenten os documentos e xustificacións que estimen pertinentes dentro do prazo conferido ao

efecto. No presente informe ademais considerouse necesario amplialo ao beneficiario para

garantir axeitadamente a finalidade do trámite.

Á diferenza do procedemento administrativo común, no procedemento fiscalizador non opera nin

o concepto de interesado nin o sistema de recursos administrativos. De acordo co artigo 32


279

LFTCu. a este procedemento de fiscalización só supletoriamente lle son de aplicación as

disposicións da Lei de réxime xurídico das Administracións Públicas e do procedemento

administrativo común e, en todo caso, estas non alcanzan ás disposicións que determinan o

carácter de parte ou lexitimen para a interposición de recursos.

Por outro lado, no procedemento fiscalizador, eminentemente técnico, os “papeis de traballo”,

de conformidade co criterio expresado nas normas de auditoría do sector público, (Vid. entre

outras, resolución do 1 de setembro de 1997, da Intervención Xeral da Administración do

Estado), non se entregan salvo por razóns legais que non concorren no presente caso, pois o

peticionario basea, implicitamente, a súa solicitude na súa condición de interesado.

En virtude do exposto non se accede á solicitude formulada mediante OUTROSI DIGO de remitir

copia do expediente fiscalizador. Non obstante, non existe inconveniente en poñelo de manifesto

na sede do Consello a quen o solicite, sen mais limitacións que as que se deriven das normas de

xeral aplicación.

Por último, como xa se indicou, o informe xurídico interesado realízase a petición do equipo de

fiscalización ao abeiro do artigo 25 do Regulamento do Réxime Interior do Consello de Contas,

sen que teña carácter preceptivo nin vinculante, e, aínda que se incorpora ao expediente de

fiscalización, non expresa a opinión do Consello de Contas mesmo que, como ocorre no presente

caso, coincida ca manifestada no informe de fiscalización. Sen que poida accederse a achegalo á

beneficiaria atendendo á súa condición de interesada, polo razoamento exposto anteriormente,

non vemos inconveniente en xuntalo como anexo a estas réplicas como parte das mesmas.


280

Anexo ás réplicas formuladas ás alegacións da CIG.


281


282


283


284


285


286


287


288

Réplicas ás alegacións formuladas pola Confederación Empresarial de LUGO

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.1. do informe de fiscalización, relativo á

planificación das accións formativas.

Alégase que por parte deste Consello parece realizarse unha valoración negativa do feito de que esta

entidade planifique as accións formativas en base á priorización que ao respecto realizase a propia

Consellería.



coñezan de forma clara as súas posibilidades máis alá da mellora da empregabilidade como






2009- recolle, entre os obxectivos da formación, o de proporcionarlle aos traballadores a






É certo que a determinación dos obxectivos da formación e a avaliación da súa realización é



Pero o artigo 12.1.b) da orde da convocatoria establece a obriga dos beneficiarios de presentar,


plan; e inherente ao establecemento dos mesmos é a formulación de indicadores de medición e a

posterior valoración.




289


realiza o informe desta carencia é cun enfoque operativo, e non en relación co cumprimento da

normativa de aplicación.

O informe recoñece nesta entidade avances na dirección indicada, pero tamén limitacións

respecto da concreción, a medición e a avaliación posterior.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.2. do informe de fiscalización, relativo ao desfase

existente entre o importe e o número de alumnos solicitados e o finalmente aprobado polo

órgano concedente.

Alégase que é normal que esta entidade, cuxa finalidade é a defensa dos intereses xerais e comúns dos

empresarios de Lugo, aspire á execución de plans formativos dirixidos a ocupados o máis ambicioso

posible, e que da mesma forma as accións aprobadas pola Administración sexan inferiores pola limitación

de fondos públicos.

A alegación formulada só trata de explicar o exposto no informe de fiscalización, polo que non

supón a súa modificación.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.3. do informe de fiscalización, relativo ao feito de

que en determinadas accións formativas os participantes seleccionados proveñan de sectores

profesionais non afíns cos sectores nos que se desenvolven as mesmas.

Alégase que esta apreciación refírese en concreto a dúas accións formativas singulares que supoñen unha

porcentaxe mínima do presuposto das accións formativas aprobadas e que a oferta realizada pola

Confederación respondía á mesma finalidade e obxectivos que para o resto de accións.


290











base a criterios de reiteración ou singularidade. Se ben é certo que nas mesmas existe algún

traballador do sector ao que os cursos se refiren, tamén figuran outros de empresas que nada

teñen que ver con ese sector, e esta é a práctica dominante para tódolos cursos.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.4. do informe de fiscalización, relativo á falta de

avaliación dos resultados obtidos na execución dos plans formativos.

Alégase que este tipo de avaliación non vén establecido con carácter obrigatorio pola normativa vixente e

que en todo caso entraría dentro das facultades da Administración. Así mesmo, maniféstase que para as

beneficiarias sería practicamente imposible a realización deste tipo de análise pois suporía ter acceso a

datos persoais dos traballadores que non terían por que facilitar.

Para a contestación a esta alegación, remitímonos á réplica formulada á alegación ao punto 3.1.


fiscalización.


291


multiparticipación e aos criterios seguidos para a selección dos alumnos.

Alégase que na normativa non existe limitación algunha en orde á participación de alumnos en varias AF

e en canto á selección dos alumnos, cando as prazas ofertadas son inferiores á demanda, esta entidade

cumpre cos criterios de prelación establecidos na normativa vixente.




esta actividade e, polo tanto, aos recursos destinados á mesma. A propia Consellería ten como

obxectivo reducir esa taxa de pluriparticipación aos efectos de que a formación chegue a un

maior número posible de beneficiarios. A análise global desa taxa concretouse respecto de cada

centro dos examinados para reforzar esa conclusión xeral e, sobre todo, para abordar a revisión

de solapamentos de datas na realización daqueles. Sobre ese feito da pluriparticipación non se

segue ningunha incidencia para esta entidade máis alá de que non é allea a esta práctica, e

respecto do posible solapamento constátase de forma positiva (como así se destaca no informe)

que non se atoparon cursos con esa incidencia.


fiscalización.


subcontratación con outras empresas.

Alégase que se recoñece que, ademais da orde da convocatoria, na propia Lei 9/2007, de subvencións de

Galicia, esíxese para poder subcontratar o cumprimento do requisito de ter autorizada previamente pola

Dirección Xeral de Formación e Colocación dita subcontratación, pero sen embargo menciónase que se

incluía na documentación da solicitude unha referencia ás posibles empresas obxecto de subcontratación,

e tamén se fala de que a propia normativa recolle a posibilidade de que as AF poidan iniciarse antes da

propia data de resolución.


292

Se ben é certo que a maioría das AF se iniciaron con anterioridade á aprobación da

subcontratación, entendemos que a alegación non contradí o expresado no informe,

especialmente cando o máis significativo do punto do informe é a referencia a que a

Confederación subcontratou o 100% das AF dos distintos plans.


fiscalización.


imputación dos custos indirectos do persoal.

Alégase que a imputación dos custos de persoal propio encóntranse dentro dos límites e marcos

regulatorios das ordes reguladoras das subvencións.









fiscalización.


293


disparidade existente no custo por hora/alumno e á superación do módulo máximo.

Alégase que as AF que superan o módulo máximo foron autorizadas previamente pola Administración e

ademais que nestas AF presenciais este custo superior está perfectamente xustificado dado as

necesidades específicas de instalacións, horario, capacitación docentes, etc...









fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.10. do informe de fiscalización, relativo ás

diferenzas detectadas entre o gasto total xustificado e o importe das axudas.

Alégase que a entidade xustificou correctamente a totalidade dos custos incorridos (mod. H e mod. K) e

que son coincidentes plenamente co importe da axuda, e que esta xustificación e documentación foi

obxecto do correspondente control por parte da Administración e empresas auditoras externas nomeadas

por esta.

As pequenas diferenzas reflectidas no informe xorden ao comparar o custo imputado reflectido

na liquidación final cos importes recollidos na base de datos do aplicativo informático de xestión

da formación continua que detalla a totalidade dos custos imputados agrupados nestas

categorías: total facturas, total nóminas e total recibos. Sinalar que no traballo de fiscalización

realizado sobre as distintas AF os custos imputados estaban perfectamente documentados.


294


fiscalización.


imputación dunha mesma factura a unha pluralidade de AF.

Alégase que este tipo de imputación non vulnera a normativa e que ademais é adecuada pola existencia

de custos comúns ás distintas AF. Tamén se fai referencia a que esta técnica non permite comprobar que

as porcentaxes imputadas non excedan do 100% do importe da factura á vez que se recoñece que a

entidade dispón dun programa informático para o correcto control destas imputacións.

Para xustificar os gastos indirectos dos beneficiarios e das entidades colaboradoras, unha mesma

factura ou nómina utilízase en diferentes cursos, imputando unha porcentaxe do seu importe a

cada acción formativa, sen que existan na documentación xustificativa esixida pola

Administración elementos de validación e control dos distintos comprobantes que permitan

verificar que as porcentaxes imputadas non exceden do total do importe daquelas.

No traballo de campo sobre a CEL constatouse que esta entidade leva mediante un programa

informático un completo estudo de imputación de custos que lle permite un adecuado control da

totalidade dos mesmos, o que merece unha valoración positiva aos efectos de garantir unha

minimización dos riscos advertidos.


fiscalización.


295


rexistros contables diferenciados.

Alégase que a entidade dispón do desglose e nivel de detalle suficiente para identificar os gastos e

ingresos derivados da execución do plan de formación.

A entidade presentou documentación suficiente que acredita o cumprimento da normativa neste

senso.

En consecuencia, admítense as alegacións formuladas, o que supón a modificación do apartado

3.12. do informe.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.15. do informe de fiscalización, relativo ao

sistema de imputación dos gastos de aluguer das aulas.

Alégase que a entidade cumpre coa normativa ao aplicar os gastos de aluguer das aulas como custos

directos, incluso nos cursos de teleformación, porque conceptos tales como preparación, xestión, etc...,

séguense realizando pola propia entidade. Tamén se xustifica a imputación destes custos fóra dos

períodos de desenvolvemento das AF polo mesmo motivo anterior.

Se ben o artigo 20.2.d da orde reguladora das axudas permite a inclusión como custos directos

dos gastos de aluguer das aulas, talleres e demais superficies utilizadas no desenvolvemento do

plan de formación, consideramos excesivo que no caso dos cursos de teleformación impartidos

por Ingafor, que segundo o contrato é o encargado de realizar todo o ciclo de desenvolvemento

do curso (desde a captación e selección ata a impartición), o custo imputado por este concepto

deba incluírse como custo directo e non como indirecto.

Por outra banda, non se pode aceptar a inclusión dos custos de aluguer fóra do período de

impartición da propia AF, tal como vén establecido na orde reguladora (art. 20.2.d).


296


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.16. do informe de fiscalización, relativo aos

gastos de persoal de apoio

Alégase que se trata dun xuízo de valor pois en ningún momento se vulnera a normativa vixente.

Para a contestación a estas alegacións remitímonos á réplica ás alegacións ao punto 3.8.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.17 do informe de fiscalización, relativo aos gastos

de docencia.

Alégase que se trata de custos directos das AF e que entran dentro dos custos financiables establecidos

na normativa, e que ademais preséntanse debidamente desglosados por horas.

As alegacións non cuestionan o feito sinalado no informe, senón que tratan de xustificalo.


fiscalización.


297

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.18. do informe de fiscalización, relativo ao control

de calidade.

Alégase que o contido deste punto do informe resulta contraditorio, posto que se da fe de que esta

entidade cumpre coa normativa en canto non supera o límite do 5% e por outra banda parece insinuar

que o custo é excesivo para o tipo de control realizado.

Efectivamente, da orde da convocatoria despréndese que o máximo a imputar por este concepto

é o 5% da subvención concedida, pero isto non quere dicir que por regra xeral deba imputarse

esta porcentaxe, senón que este é o tope máximo. Este feito sucede nos cursos de teleformación,

onde sempre se aplica este límite.


fiscalización.


inexistencia de partes firmados polos alumnos que acrediten a súa participación.

Alégase que a entidade cumpre co establecido en materia de acreditación da asistencia mediante a

remisión dos partes de asistencia no modelo oficial establecido e que compete ao docente, o que xustifica

a inexistencia de partes firmados polos alumnos. Tamén sinalan que, a maiores, estas convocatorias foron

obxecto de auditoría externa da Xunta, e que xa contemplaba o control de asistencia dos alumnos

mediante a posta en contacto de forma aleatoria cos alumnos e profesores.

En primeiro lugar, advertir que determinadas entidades beneficiarias están solicitando a sinatura

dos alumnos participantes, e así se destaca nos respectivos informes. Noutras, este control de

presenza veuse realizando coa sinatura dos docentes.

A entidade recoñece que efectivamente non existen partes diarios de asistencia firmados polos

alumnos, que constituirían a proba máis palpable de xustificación desta asistencia. Esta

comprobación permitiría verificar “in situ” e en fiscalizacións “ex post” tanto a evidencia da súa


298

realización como o número dos que finalizaron a AF, aos efectos de comprobar se as liquidacións

aprobadas pola Consellería son correctas, xa que estas van en función deste número.





comprobación in situ pola Administración do desenvolvemento das AF.

Alégase que nas dúas convocatorias obxecto de fiscalización a actividade desta entidade foi sometida a

avaliación externa a través de empresas externas nomeadas pola Administración.

Para a contestación a estas alegacións, remitímonos á realizada á alegación anterior.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ás conclusións do informe de fiscalización.

Alégase que este apartado limítase a pór de relevo varias consideracións do informe xa contestadas nas

alegacións, e tamén sinalar que neste informe realízanse unha serie de observacións e comentarios que se

poderían cualificar de xuízos de valor, pero que non suporían incumprimento das normas.

Tanto as conclusións como as recomendacións formúlanse en base aos feitos descritos nos

diferentes puntos do informe. As alegacións a estes apartados reproducen as xa formuladas con

anterioridade aos distintos epígrafes do mesmo, polo que nos remitimos para a súa contestación

ás réplicas realizadas neses apartados. Calquera modificación dos puntos do informe como

consecuencia das alegacións implicaría, se é o caso, a modificación tanto das conclusións como

das recomendacións sen necesidade de reiterar a alegación.


299


fiscalización.


300

Réplicas ás alegacións formuladas pola Confederación de Empresarios da Coruña

(CEC)

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.1. do informe de fiscalización, referidos á

inexistencia de obxectivos concretos e indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos cos

plans de formación.

Alégase que os obxectivos concretos para os plans de formación se especifican na memoria de solicitude,

e que estas accións están sometidas a un control de calidade.









2009- recolle, entre os obxectivos da formación, o de proporcionarlle aos traballadores a














301









fiscalización.


porcentaxe de actividades aprobadas con relación ás solicitadas e á coincidencia de AF nos plans

intersectoriais dos anos 2009 e 2010.

Alégase que a execución dos cursos adecúase escrupulosamente á concesión. Destácase o gran

dinamismo e capacidade de innovación da oferta formativa.

Na análise realizada no conxunto dos plans de formación dos distintos beneficiarios puido

constatarse un elevado grao de coincidencia nas accións ofertadas e desenvolvidas, co

conseguinte efecto de reiteración e duplicación das mesmas accións formativas por parte dos

distintos axentes. Isto constitúe desde o noso punto de vista unha sobreactuación que pon de

relevo unha utilización pouco eficiente dos recursos públicos na prestación global desta

actividade. En moitos casos, incluso o mesmo beneficiario reitera as mesmas accións formativas

no ámbito sectorial e intersectorial, cando polas súas características debían ser exclusivas dun

deses ámbitos. Esta práctica, que se describe no informe, afonda en maior medida nesa

reiteración sinalada.


fiscalización.


302


concentración en nove accións formativas do 40% do orzamento e as accións formativas

singulares.

Alégase que a distribución do orzamento vén determinada polos módulos económicos establecidos e ao

tratarse de accións impartidas con diferentes niveis de formación e modalidades de impartición produce

resultados asimétricos. A cualificación dalgunhas accións formativas de “propias do ámbito ou interese

particular” carece de todo rigor técnico.











base a criterios de reiteración ou singularidade. Nos cursos examinados a singularidade está en

que, se ben é certo que existen algúns traballadores do sector co que poden relacionarse estes

cursos, tamén figuran outros de empresas que nada teñen que ver con ese sector, sendo esta a

práctica dominante para estes cursos.


fiscalización.


303


inexistencia de estudos ou informes finais de avaliación dos resultados na execución dos plans.

Alégase que é a propia persoa traballadora a que coñece en que medida os cursos de formación lle

facilitan a súa promoción laboral.

Para a contestación a esta alegación remitímonos á réplica á alegación ao punto 3.1. do informe.


fiscalización.


multiparticipación de alumnos en distintas accións formativas.

Alégase que a normativa vixente permite a realización de varios cursos polo mesmo alumno.









da pluriparticipación non se segue ningunha incidencia para esta entidade máis alá de que non é




fiscalización.


304


subcontratación con distintas entidades da totalidade das accións formativas.

Alégase que a normativa reguladora establece prazos de execución dos plans de formación anteriores á

propia orde de convocatoria e isto é necesario debido á imprescindible axilidade para algunhas accións

formativas que fai que algunhas accións se inicien con anterioridade á recepción pola CEC da autorización

de subcontratación. A solicitude de subcontratación realízase para subcontratistas que non superan o

20% da subvención concedida.

O artigo 23.5 da orde de convocatoria dispón que ”Ao abeiro do artigo 27 da Lei 9/2007, do 13

de xuño, de subvencións de Galicia, as entidades beneficiarias do programa regulado nesta orde

poderán subcontratar, logo de autorización do/a director/a xeral de Formación e Colocación, por

unha soa vez, e ata o 100% da acción formativa, a realización das accións formativas

financiadas con cargo a esta convocatoria (...)”; polo tanto, a propia convocatoria esixe o

requisito de que as autorizacións das contratacións/subcontratacións sexan previas aos contratos

correspondentes.

Por outra banda, o límite aludido do 20% debe entenderse tendo en conta a actividade

subvencionada no seu conxunto, é dicir, faría referencia á totalidade da subvención do plan de

formación, non a cada actividade (neste caso, acción formativa) por separado.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.8. do informe de fiscalización, referido á elevada

contía de imputación de gastos de persoal propio como custos indirectos.

Alégase que os traballos subcontratados corresponden a labores consideradas como custos directos, polo

que as actuacións tipificadas como custos asociados non foron obxecto de subcontratación.


305



tendo en conta a xeneralizada subcontratación da actividade formativa e a amplitude dos

encargos ás entidades subcontratadas, que xa engloban as tarefas auxiliares que xustificarían

eses gastos. O número de traballadores, a porcentaxe mensual de gasto que cargan respecto de

cada traballador e o período de imputación (mensualidades de vixencia de todo o plan) avalan

esta conclusión.


fiscalización.


disparidade do custo por hora/alumno e a superación do módulo máximo.

Alégase que en ningún momento os módulos concedidos superaron o límite legal de 18 euros

establecidos na norma.









fiscalización.


306


xustificación dos gastos asociados.

Alégase que tamén a Administración dispón dun estrito control informático dos custos imputados.

Este feito xa é recollido no informe de forma positiva.

As alegacións formuladas non contradín o contido do informe, polo que non supoñen a súa

modificación.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.12. do informe de fiscalización, referido ao

rexistro contable diferenciado das axudas.

Alégase que a CEC está auditada por distintas compañías auditoras que expresan nos seus informes o

rigoroso control da súa actividade económica.

Da revisión da documentación aportada puido constatarse a existencia de rexistros contables que

permiten identificar os ingresos e os gastos derivados da execución das distintas accións

formativas.

En consecuencia, modifícase o informe de fiscalización para recoller este feito.


subcontratación da totalidade das accións formativas analizadas con INGAFOR.

Alégase que o encargo de actividades subcontratadas non supón duplicidade nos servizos, posto que a

natureza dos mesmos é diferente.


307

As distintas consideracións aducidas para xustificar o prezo dos cursos xa foron valoradas para

chegar ás valoracións plasmadas no informe.


fiscalización.


imputación dos gastos asociados.

Alégase que, en cumprimento da normativa reguladora, todos os gastos asociados corresponden á

execución do plan formativo, incluídos os correspondentes ao persoal directivo da Confederación.

O feito de que a normativa permita incluír gastos indirectos non significa que dentro dos mesmos

teña cabida calquera concepto de gasto ou gastos de calquera contía. Para que sexan

subvencionables deben responder á natureza da actividade subvencionada, ou estar asociados á

mesma, e non ser superiores ao valor de mercado ou, no caso de nóminas, a parámetros de

racionalidade asumibles para xustificar o seu financiamento con cargo a subvencións públicas. O

importe das nóminas citadas non está dentro destes parámetros.


fiscalización.


308

Réplicas ás alegacións formuladas pola CEO



Alégase que a CEO detecta as súas necesidades formativas tendo en conta aquelas accións formativas

máis demandadas en cada momento e as enquisas da avaliación da calidade realizada aos alumnos.


























309






fiscalización.


inexistencia de estudos ou informes finais de avaliación dos resultados na execución dos plans.

Alégase que a CEO realizou a avaliación da calidade seguindo o recollido nas ordes reguladoras.

Para a contestación a esta réplica remitímonos á realizada á alegación anterior.


fiscalización.



Alégase que non existe ningunha prohibición que impida a simultaneidade, agás a que prohibe a

realización de máis de 8 horas diarias.






310









fiscalización.


subcontratación.

Alégase que as planificacións formativas dos plans de formación son aprobadas nos órganos de goberno

da entidade. A solicitude de autorización para a contratación con entidades para a impartición das

accións formativas non especifica que teña que ser con anterioridade á sinatura dos contratos.

Nas actas que se xuntan simplemente se informa das entidades que van colaborar no

desenvolvemento do plan de formación, non supón un acto de adxudicación que implique a

valoración de diferentes ofertas.

O artigo 23.5 da orde de convocatoria dispón que ”Ao abeiro do artigo 27 da Lei 9/2007, do 13

de xuño, de subvencións de Galicia, as entidades beneficiarias do programa regulado nesta orde

poderán subcontratar, logo de autorización do/a director/a xeral de Formación e Colocación, por

unha soa vez, e ata o 100% da acción formativa, a realización das accións formativas

financiadas con cargo a esta convocatoria (...)”; polo tanto, a propia convocatoria esixe o

requisito de que as autorizacións das contratacións/subcontratacións sexan previas aos contratos

correspondentes.


311


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.7. do informe de fiscalización, relativo á elevada

contía de imputación de gastos de persoal propio.

Alégase que estes custos están enclavados dentro da porcentaxe de gasto asociado permitido. Xustifícase

o número de traballadores imputados dado o elevado número de tarefas e xestións a realizar durante o

período da execución.







esta conclusión.


fiscalización.



Alégase que a ampliación de módulo foi autorizada pola Dirección Xeral de Formación e Colocación

naquelas accións formativas que pola súa especificidade así foron solicitadas. En canto á superación do

módulo económico, o cálculo faise en función dos alumnos concedidos e non respecto dos finalizados.




312







fiscalización.


programa informático de imputación de custos.

Alégase que a CEO ten unha aplicación que permite o seguimento da imputación.

En efecto, este é un feito que recolle o informe e do que se fai unha valoración positiva.


modificación.


diferenzas detectadas entre o importe xustificado e a axuda concedida por erro na aplicación.

Alégase que esa diferenza débese a un erro na aplicación informática alleo á entidade.


modificación.


313


solicitude de subcontratación da Fundación CEO con outras entidades nos cursos de soldadura.

Alégase que a solicitude de subcontratación foi comunicada á Consellería e autorizada. A cantidade

asignada á Fundación CEO ascende a 26.480,51 euros.

A redacción do informe refírese á segunda contratación, correspondente á Fundación CEO con

terceiros, non á solicitude de subcontratación da CEO. Polo que respecta á cantidade facturada

pola Fundación CEO a CEO, confírmase o importe reflectido no informe por 55.935,43 euros,

segundo os datos extraídos da aplicación da Consellería (facturas F-009-2011, F-005-2011, F-

004-2011, F-006-2011, F-002-2011, F-001-2011, F-041-2010 e F-039-2010).


fiscalización.


imputación como custos asociados.

Alégase que os gastos indirectos de persoal corresponden co período de vixencia da totalidade do plan

formativo. En canto aos gastos de asesoría, serve de apoio ao persoal que xestiona o plan de formación

para levar a cabo a interpretación correcta da orde e asesorar en aspectos xurídicos, tanto durante a

execución como na revisión dos contratos coas entidades impartidoras.

Tal como esixe o artigo 21 da orde da convocatoria, ao que xa se fixo referencia no informe, para

que os gastos de asesoría e administración sexan subvencionables deberá acreditarse que están

directamente relacionados e son indispensables para a adecuada execución das accións

formativas.






314

convocatoria para consideralos elixibles. Dito doutro xeito, calquera gasto destas entidades, por

dedicarse á formación, habería que entender que responde á natureza da actividade



fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.13. do informe de fiscalización, relativo ao custo

do control de calidade.

Alégase que asignouse o límite máximo do 5% da subvención concedida que establece a orde e

realizouse un informe conxunto tomando os datos individuais de cada acción.


modificación.


inexistencia de partes asinados polos alumnos.

Alégase que a orde reguladora só establece o modelo E pero a CEO realiza un control interno de

asistencia a través de partes de firmas diarios.

Dos datos facilitados pola Consellería constatouse que ao menos para 270 alumnos que

participan en cursos presenciais os rexistros informáticos presentaron coincidencias parciais de

datas e horarios na impartición daqueles, que poñen de manifesto debilidades nos sistemas de

control da efectiva participación e asistencia aos cursos.





315


estaba solicitando a sinatura dos alumnos participantes e así se destaca respecto das mesmas

nos respectivos informes, mentres que noutras entidades este control de presenza veuse

realizando coa sinatura dos docentes.

O Consello de Contas non puido comprobar na visita á entidade a existencia dos citados partes

nos cursos analizados; non obstante, a CEO aporta unha mostra de partes diarios firmados polos

alumnos do curso 2009/000569.


impartición é outro instrumento de control sobre o que se pretendeu facer un seguimento. Como

xa se indicou, estes informes específicos tratan de recoller de xeito sucinto o tratamento deste

aspecto nos distintos beneficiarios a partir do que sustentar as recomendacións que no informe


cumprimento normativo.

No sentido indicado, a recomendación 7.17. do informe vai nesa dirección: “Recoméndase que a

normativa reguladora das axudas esixa a acreditación da presenza dos alumnos mediante partes

de asistencia asinados polos mesmos, así como un maior control pola Administración

incrementando as visitas in situ”. A Administración aceptou esta recomendación nas súas

alegacións.


fiscalización, salvo polo que se refire aos partes firmados polos alumnos no curso 2009/000569,

e sen prexuízo de precisar esta conclusión no sentido que veu indicando nas réplicas anteriores

para tódalas entidades.


316

Réplicas ás alegacións formuladas pola CEP


subcontratación con distintas entidades para o desenvolvemento dos plans de formación.

Alégase que os plans de formación foron xestionados con distintas entidades co fin de dar cobertura a un

territorio maior.

As alegacións formuladas non contradín o contido do informe, e polo que non supoñen a súa

modificación.



Alégase que os obxectivos foron recollidos nas solicitudes de cada un dos plans.
















317
















fiscalización.


porcentaxe de actividades aprobadas con relación ás solicitadas.

Alégase que non se incluíu xustificación de ningunha acción non aprobada.


modificación.


318


porcentaxe que representan as accións formativas de novas tecnoloxías nos plans de 2009 e

2010 e as accións formativas singulares.

Alégase que as referidas accións destínanse aos traballadores que as utilizan na súa actividade

profesional habitual ou para acadar unha mellora profesional.


modificación.


inexistencia de estudos ou informes finais de avaliación sobre a execución dos plans formativos.

Alégase que existe un informe de avaliación de cada acción formativa e un de natureza global, non

obstante resulta excesivamente complexo o estudo do impacto na promoción profesional e na

estabilidade do emprego por mor da conxuntura económica actual.

Remitímonos á réplica formulada á alegación ao punto 3.1.


fiscalización.



Alégase que nin nas convocatorias de 2009 nin 2010 se impón limitación algunha respecto á realización

de dous ou máis cursos. Con relación ao total de participantes, alcanza valores reducidos.




319











fiscalización.


subcontratación dos plans formativos.

Alégase que segundo artigo 27.3 da Lei 9/2007 non é necesario obter autorización cando a actividade

concertada con terceiros non excede do 20% do importe da subvención e non é superior a 60.000 euros.

Os límites aludidos deben entenderse tendo en conta a actividade subvencionada no seu

conxunto, é dicir, faría referencia á totalidade da subvención do plan de formación, non a cada

actividade (neste caso, acción formativa) por separado.


fiscalización.


320


imputación como custos indirectos de gastos de persoal propio.

Alégase que se creou para a xestión dos plans de formación un grupo de traballo dado o elevado volume

de participantes, por iso existen traballadores que unicamente levan a cabo tarefas ligadas á execución do

plan de formación. As tarefas atribuídas a cada entidade, aínda que sexan coincidentes no tempo, non se

solapan nin interfiren entre elas.







esta conclusión.


fiscalización.



Alégase que a ampliación do módulo realízase para aqueles cursos que requiren que a impartición sexa

realizada por expertos e tamén pola necesidade de medios, maquinaria e/ou materiais didácticos con

especiais características.




coherente co carácter excepcional previsto para a mesma na Orde da convocatoria. O reproche

do informe sobre o número dos cursos que superan o módulo máximo de 12 euros/hora/alumno


321

previsto para os presenciais, diríxese á Dirección Xeral de Formación e Colocación, quen xa

admitiu no seu escrito de alegacións ter tomado medidas para evitar esta práctica cara o futuro.


fiscalización.


realización e finalización da totalidade das accións formativas aprobadas.

Alégase que o importe do gasto xustificado coincide exactamente co da axuda concedida debido a que o

aplicativo da Consellería non permite a imputación por riba da subvención concedida.

As alegacións formuladas non contradín o contido do informe e polo tanto non supoñen a súa

modificación.


xustificación dos gastos asociados.

Alégase que a CEP ten unha aplicación que permite o seguimento da imputación.

Este feito xa está recollido no informe de forma positiva.


modificación.


322

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.12. do informe de fiscalización, relativo a que o

importe que a Administración considera como xustificado coincide co da axuda concedida.

Alégase que os importes do gasto xustificado coinciden exactamente co da axuda concedida debido a que

o aplicativo da Consellería non permite a imputación por riba da subvención concedida.


modificación.


subcontratación directamente con distintos centros de formación da actividade formativa.

Alégase que a diferenza de prezo nalgún curso específico non se refire aos mesmos servizos aínda que

sexan imputados nos mesmos conceptos, como a entrega de material didáctico xenérico e material

didáctico específico.




fiscalización.


imputación de facturas polo aluguer de aulas cando no plan de formación presentado coa

solicitude figura como lugar de impartición os propios locais da CEP.

Alégase que a conveniencia de realizar formación en toda a provincia fixo que moitos cursos non se

levaran a cabo nas súas instalacións. En canto aos cursos cun maior custo/hora, son cursos de nivel

avanzado que requiren a impartición por parte dun docente experto.


323




fiscalización.


imputación dos custos indirectos tanto por parte da CEP como da entidade FEMXA.

Alégase que as tarefas realizadas por cada unha das entidades non son coincidentes. Só se imputa

persoal que mantén coa CEP unha relación laboral por conta allea, existindo un control individualizado

das horas adicadas ao plan.

Remitímonos ao exposto na contestación ás alegacións ao punto 3.8. do informe de fiscalización.


fiscalización.


imputación de gastos de asesoría e administración, gastos de xestión de nóminas, gastos de

auditoría e material de oficina.

Alégase que os gastos de xestión de nóminas deberían incrementar o custo dos traballadores, e que os

gastos de auditoría abranguen tanto a contabilidade como a execución do expediente. En canto aos

gastos de material de oficina imputados, refírense a custos indirectos, non a material didáctico.

Tal e como esixe o artigo 21 da orde da convocatoria, ao que xa se fixo referencia no informe,

para que os gastos de asesoría e administración sexan subvencionables deberá acreditarse que


324

están directamente relacionados e son indispensables para a adecuada execución das accións

formativas.





convocatoria para consideralos elixibles. Dito doutro xeito, habería que entender que calquera

gasto destas entidades, por dedicarse á formación, responde á natureza da actividade



fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.18. do informe de fiscalización, relativo á non

existencia de partes asinados polos alumnos.

Alégase que existe o modelo E firmado polos docentes.

Dos datos facilitados pola Consellería para o conxunto dos plans constatouse que ao menos para

270 alumnos que participan en cursos presenciais os rexistros informáticos presentaron

coincidencias parciais de datas e horarios na impartición daqueles, que poñen de manifesto

debilidades nos sistemas de control da efectiva participación e asistencia aos cursos.





estaba solicitando a sinatura dos alumnos participantes e así se destaca nos respectivos

informes, e noutras este control de presenza veuse realizando coa sinatura dos docentes.


impartición é outro instrumento do control sobre o que se pretendeu facer un seguimento.


325




cumprimento normativo. No sentido indicado a recomendación 7.17. do informe vai nesta









326

Réplicas ás alegacións formuladas por FEAGA



Alégase que as accións formativas solicitadas eran as máis óptimas para a formación dos colectivos.


























327



O informe recoñece nesta entidade avances na dirección indicada pero tamén limitacións



fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.2. do informe de fiscalización, relativo ás accións

formativas aprobadas respecto das solicitadas.

Alégase que se impartiron unicamente as accións formativas aprobadas, cumprindo así coa normativa

vixente.

As alegacións non contradín o expresado no informe, polo que non supoñen a súa modificación.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.3. do informe de fiscalización, referido ás

actividades formativas singulares.

Alégase que todas as accións formativas impartidas axudaron aos traballadores na súa actividade

profesional habitual.











328

técnica e xustificativa do gasto, levou a que se seleccionara unha serie de accións formativas en

base a criterios de reiteración ou singularidade. Se ben é certo que nas mesmas existen algúns

traballadores do sector a que os cursos se refiren, tamén figuran outros de empresas que nada

teñen que ver con ese sector, e esta é a práctica dominante para tódolos cursos.


fiscalización.


avaliacións dos plans.

Alégase que xunto á presentación da xustificación de ambos expedientes, incluíuse a documentación

relativa ás actuacións de avaliación e control da calidade, non sendo obrigatorio ningún outro informe.

Reitérase a réplica formulada á alegación ao punto 3.1.


fiscalización.


multiparticipación en distintas accións formativas.

Alégase que a normativa non establece limitación algunha respecto á realización de dous ou máis cursos

por un mesmo alumno dentro do mesmo plan formativo.








329







fiscalización.


contratación con FEMXA da totalidade das accións formativas sen que conste autorización do

órgano concedente da axuda.

Alégase que se aprobou polo órgano concedente das axudas a solicitude de subcontratación coa empresa

FEMXA FORMACIÓN S.L., e se formalizou por escrito os contratos para a impartición dos cursos.

Coas alegacións xúntase a resolución de autorización da subcontratación, constatándose, non

obstante que se ditou con posterioridade a formalización dos contratos.

En consecuencia, modifícase o informe de fiscalización recollendo eses feitos no sentido indicado.


desglose das facturas.

Alégase que se presentou a factura co suficiente desglose.

No informe non se cuestiona ese desglose, polo que estas alegacións non contradín o expresado

no mesmo.


fiscalización.


330

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.11. do informe de fiscalización referidas ao

rexistro contable diferenciado das axudas.

Alégase que se presentaron en ambos expedientes declaración de non ter concedida ningunha

outra axuda pública, xunto cos estratos dos libros maiores contables.

Coas alegacións xúntanse os estratos dos libros maiores contables das operacións de axudas.

En consecuencia, modifícase o informe de fiscalización recollendo os feitos no sentido indicado.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto 3.13. do informe de fiscalización referidas á

subcontratación con FEMXA da totalidade da xestión das accións formativas.

Alégase que os contratos para a impartición dos cursos pola empresa FEMXA FORMACIÓN S.L. inclúen

labores de apoio, xestión, seguimento e control.

As alegacións non contradín o expresado no informe, polo que non supoñen a modificación do

mesmo.


inexistencia de custos de control de calidade.

Alégase que os custos por control de calidade das accións formativas non se incluíron para non

sobrepasar os importes da subvención concedida.

A orde da convocatoria esixe dedicar unha parte do orzamento –cun límite máximo– ao control

de calidade de cada acción formativa. O informe só recolle a ausencia destes custos.


331


fiscalización.


existencia dunha factura global sen xustificantes de gasto.

Alégase que a obriga da xustificación do gasto corresponde a FEAGA, e como tal aportou as facturas

desglosadas por cada un dos conceptos imputados de FEMXA FORMACIÓN S.L.

Con esa factura non se aportan tódolos comprobantes que permiten verificar a realidade e

procedencia da totalidade dos gastos facturados. Advírtase que os gastos indirectos están

suxeitos a determinadas limitacións para determinados conceptos (gastos de asesoría xurídica,

administración e xestión, financeiros, etc.) que establece a orde da convocatoria e que non

poden comprobarse.


fiscalización.


inexistencia de partes asinados polos alumnos e polos docentes.

Alégase que non existe obriga de presentar firma dos alumnos que asisten aos cursos.

A orde da convocatoria limítase a indicar que “en todas as modalidades de impartición se

deberán incluír evidencias necesarias para comprobar que o alumnado recibe a formación

impartida”. Para estes efectos unhas entidades presentan partes asinados polos alumnos; e

outras, partes asinados polos docentes. Neste informe constátase que esta entidade non segue

ningún dos dous sistemas.


332


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ás conclusións do informe.

Alégase que no apartado relativo ás conclusións se mantén o manifestado nos distintos puntos do

informe de fiscalización. Tamén se indica que FEAGA, beneficiaria das subvencións, aínda realizando

funcións de coordinación e control sobre a entidade subcontratada, non imputou custo algún por non ser

obrigatorio.

Para as réplicas ás alegacións ás conclusións, remitímonos ás formuladas aos distintos puntos do

informe que sustentan aquelas.


fiscalización.


333

Réplicas ás alegacións formuladas pola Federación Galega de Confrarías de

Pescadores.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto primeiro da conclusión do informe de fiscalización,

sobre a inexistencia de obxectivos concretos e indicadores que permitan cuantificar os logros

obtidos cos plans de formación.

Alégase que a Federación Galega presentou nos respectivos expedientes anuais as memorias de solicitude

dos programas de formación que contiñan, entre outros, os obxectivos a curto, medio e longo prazo.



coñezan de forma clara as súas posibilidades máis aló da mellora da empregabilidade como















Pero o artigo 12.1.b) da Orde da convocatoria establece a obriga dos beneficiarios de presentar,





334







fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto do informe de fiscalización, referido a que non se

acredita no expediente a condición de membros ou asociados da corporación de dereito público

dos participantes destas accións formativas.

Alégase que a selección dos alumnos se realizou atendendo aos listados de interesados anotados nas

confrarías.


modificación.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización, referido ao importe

das subvencións concedidas alcanza o 100% do gasto xustificado.

Alégase que a resolución da concesión das subvencións correspóndelle á Consellería de Traballo e

Benestar, que é quen decidiu o importe e porcentaxe das mesmas.


modificación.


335

Réplica ás alegacións formuladas ao punto do informe de fiscalización referido a que en dúas

accións formativas analizadas atopáronse pagamentos fóra do prazo de xustificación.

Alégase que en ambos casos, e por motivos que descoñecemos, non foron cargados na conta bancaria da

Federación ata uns días máis tarde.


modificación.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto quinto da conclusión do informe de fiscalización,

referido a que nos respectivos contratos anuais formalizados coa entidade Centro de Formación

Praxis S.L. non consta a solicitude de tres ofertas con carácter previo aos mesmos.

Alégase que cando se fixo a visita de inspección da documentación destes cursos na Federación, ditos

expedientes de adxudicación estaban traspapelados, pero atopáronse posteriormente.

Apórtase neste trámite de alegacións documentación que acredita ter respectado a solicitude de

tres ofertas con carácter previo aos citados contratos citados, polo que se modifica o informe

nese sentido.

Réplica ás alegacións formuladas ao punto sexto da conclusión do informe de fiscalización,

referido a que nos cursos xestionados polo Centro de Formación Praxis S.L. non existen partes

asinados polos alumnos.

Alégase que estes partes non foron remitidos á Dirección Xeral de Formación porque entendíamos que

non era obrigatoria nin necesaria a súa presentación.


336

A estes efectos, nalgunhas entidades beneficiarias comprobouse que se estaba solicitando a

sinatura dos alumnos participantes, e así se destaca sobre as mesmas nos respectivos informes;

noutras, este control de presenza veuse realizando coa sinatura dos docentes.




cumprimento normativo. No sentido indicado, a recomendación 7.17. do informe vai nesa





O Consello de Contas non puido comprobar na visita á entidade a existencia dos citados partes

nos cursos analizados; non obstante, a Federación Galega aporta unha mostra de partes diarios

firmados polos alumnos da acción formativa 2011/5792.


fiscalización, salvo polo que se refire aos partes firmados polos alumnos no curso 2011/5792.


337

Réplicas ás alegacións formuladas por GRUPO TRES MARES S.A.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á inexistencia

de obxectivos concretos e indicadores que permitan cuantificar os logros obtidos cos plans de

formación.

Alégase que a dirección da empresa realizou a solicitude das accións formativas en base ao coñecemento

no día a día das necesidades dos traballadores.

























338





fiscalización.


compatibilización da formación co traballo efectivo dos traballadores, sen diferenciación horaria.

Alégase que a entidade pode solicitar a subvención dos custos salariais dos traballadores cando a

formación que reciban sexa dentro do horario da xornada laboral.

A entidade debe acreditar a diferenciación de horas adicadas ao traballo e á formación.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ao

pagamento á entidade colaboradora Gesan S.L. no plan 2010 fóra do prazo de xustificación.

Alégase que a empresa presentou un problema de liquidez puntual.


modificación.


339

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida ao gasto en

adquisicións de material e demais gastos correntes.

Alégase que o material utilizado foi o necesario e acorde á metodoloxía formativa.




fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida a que non

pode aceptarse que os custos por servizos de coordinación acreditados con gastos da entidade

Gesan S.L. sexan indispensables.

Alégase que os custos polos servizos prestados en base á coordinación son os establecidos pola Orde do 7

de maio de 2010.




fiscalización.


contratación con distintos provedores sen petición de ofertas.

Alégase que a decisión de contratar coa empresa Gesan S.L. acordouse previa petición de varios

orzamentos.


340

Nas contratacións de servizos e de materiais con terceiros provedores para contratos superiores a

12.000 euros débese respectar a obriga da petición de ofertas a distintos provedores, sen que

conste xustificación documental de que dito trámite se tivera realizado.


fiscalización.

Réplica ás alegacións formuladas á conclusión do informe de fiscalización referida á inexistencia

de partes asinados polos alumnos.

Alégase que a normativa non contempla ningún modelo onde o alumno teña que asinar diariamente a

asistencia ao curso.

Nalgunhas entidades beneficiarias comprobouse que se estaba solicitando a sinatura dos

alumnos participantes, e así se destaca respecto das mesmas nos respectivos informes; noutras,

este control de presenza veuse realizando coa sinatura dos docentes.

O control pola Administración coa realización de visitas in situ durante o período de impartición é

outro instrumento de control sobre o que se pretendeu facer un seguimento.




cumprimento normativo. No sentido indicado, a recomendación 7.17. do informe vai nesta






341




informe de fiscalizaciÓn dos programas de … · exercicios 2010-2011 . volume ii. informe sobre...

Documents