informe de evaluación - kalida de a

Informe de evaluación

Informe de Evaluación La Solidaridad tarea de todas y todos Curso 2008-2009

Asociación Educativa Barbiana

2



3

El presente informe responde a la valoración de la X edición del programa municipal “La solidaridad tarea de todas y todos” que la

Asociación educativa Barbiana realiza tras su ejecución en cada curso escolar.



4

ÍNDICE

1. Datos de la muestra y metodología de la evaluación

Página 5

2. Estructura del informe

Página 8

3. Sumario

Página 9

4. Datos de participación

Página 10

5. Datos generales

Página 19

6. Datos por variables

Página 27

7. Datos por indicadores

Página 41

8. Semanas de la solidaridad

Página 54

9. Síntesis de los datos generales

Página 66

10. Fortalezas, retos y recomendaciones

Página 76

ANEXO 1:

Datos por centros educativos

ANEXO 2:

Datos por ONG´s

ANEXO 3:

Comentarios y recomendaciones de las y los agentes sobre los objetivos, la coordinación y

organización del programa



5

1. DATOS DE LA MUESTRA Y METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN 1.1. MUESTRA El programa se oferta a todos los centros públicos de Educación Secundaria Obligatoria de la ciudad, además de a los Centros de Educación Infantil y Primaria que ofertan el primer ciclo de secundaria, que hacen un total de 29 centros participantes este curso. Ha habido tres centros que han decidido no participar este año en el programa, estos son la Escuela de Arte Mateo Inurria, el CEIP Mirasierra y el CEIP Pedagogo García Navarro. De esta amplísima población que participa en el programa a través de los talleres, 6836 personas (265 docentes, 30 monitores/as y 6541 estudiantes), se ha elegido una muestra estratificada por agentes, 94,89% de profesorado, 97,44% de monitores/as y un 33 % de alumnado, y sistemática, garantizando que el error de muestreo sea de un máximo de 5%. Las semanas de la solidaridad, complemento formativo de los talleres a través de recursos lúdicos o artísticos que se ofrece a los centros participantes del programa, también son objeto de evaluación cada año. Las semanas realizadas, 14 en esta edición, han dado cabida a 5874 participantes, 240 docentes, 28 monitores/as y alumnado 5606. Para evaluar las semanas la fuente utilizada ha sido el profesorado participante, con una muestra de un 73 % 1.2 METODOLOGÍA Esta evaluación es una valoración descriptiva de la ejecución anual del programa municipal La solidaridad tarea de todas y todos, no se trata por tanto de una evaluación de la eficacia, pertinencia o viabilidad del programa, sino que pretende aportar luz sobre la calidad en su desarrollo, determinar su situación actual y su evolución. La información que nos ofrecen los y las principales agentes del programa, profesorado, alumnado y monitores/as de las ONGs, se recoge a través de 3 modelos de cuestionarios, uno para profesorado, otro para alumnado y otro para monitores/as. En el caso del profesorado, el cuestionario se cumplimenta en las reuniones de evaluación que se realizan de forma posterior a cada taller, en esa reunión en la que están presentes monitor/a, docente y la coordinación del programa, además de cumplimentar los cuestionarios se crea un espacio para hacer una valoración más cualitativa, realizar propuestas de mejora, etc. El cuestionario no es anónimo. Por otra parte en la misma reunión de evaluación se han planteado a los docentes determinadas preguntas, a modo de entrevista, cuyo objetivo radicaba en conocer su opinión acerca del programa en su conjunto. Estas entrevistas se han planteado con carácter general a todos los profesores participantes en el programa. En ocasiones la evaluación del taller ha agotado el tiempo disponible para la reunión, excluyéndose en estos casos la aplicación de la entrevista. Los monitores y monitoras, cumplimentan el cuestionario previamente a la realización de la mencionada reunión, tampoco es anónimo en su caso, además de estas reuniones, existen otros espacios de coordinación con los y las monitores de cada ONG implicada. El alumnado cumplimenta el cuestionario en la última sesión de los talleres o una vez finalizados, tarea en la que también colabora el profesorado, en este caso el cuestionario sí es anónimo.



6

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE PROFESORES/AS Los ítems del cuestionario de evaluación eran los siguientes: Valore del 1 al 10 cada uno de los siguientes aspectos 1. La unidad didáctica propuesta 2. La consecución de los objetivos 3. Adecuación del contenido al curso 4. Si se ha realizado la actividad previa, valore su utilidad 5. La metodología del taller 6. Los recursos utilizados 7. La acogida del taller por el alumnado 8. La intervención del/ de la monitor/a 9. Cumplimiento de sus expectativas con respecto al taller

ENTREVISTA AL PROFESORADO Las preguntas de la entrevista eran las siguientes:

11.. SSoobbrree eell pprrooggrraammaa eenn ggeenneerraall:: 11..11 ¿¿EEss llaa pprriimmeerraa vveezz qquuee ppaarrttiicciippaass eenn eell pprrooggrraammaa??,, 11..22 ¿¿CCóómmoo ttee hhaass eenntteerraaddoo ddeell pprrooggrraammaa?? 11..33 ¿¿QQuuéé ttee ppaarreeccee llaa pprrooppuueessttaa?? 11..44 ¿¿QQuuéé ttee ppaarreecceenn llooss ccoonntteenniiddooss//ttaalllleerreess qquuee ssee ttrraabbaajjaann ddeessddee eell

pprrooggrraammaa??¿¿AAllgguunnaa ssuuggeerreenncciiaa?? 11..55 ¿¿EEss llaa pprriimmeerraa vveezz qquuee ttrraabbaajjaass eessttaa tteemmááttiiccaa?? 11..55..11 ¿¿QQuuéé ttee hhaa ppaarreecciiddoo?? 11..55..22 ¿¿PPoorr qquuéé rreeppiitteess?? 22.. SSoobbrree llaa ccoooorrddiinnaacciióónn ddeell pprrooggrraammaa 22..11 ¿¿CCoonnssiiddeerraass qquuee llaa iinnffoorrmmaacciióónn qquuee ttiieenneess ssoobbrree eell pprrooggrraammaa eess ssuuffiicciieennttee?? 22..22 ¿¿SSoonn aaddeeccuuaaddooss llooss ccaannaalleess ddee ccoommuunniiccaacciióónn uuttiilliizzaaddooss ((tteellééffoonnoo,, EEmmaaiill))?? 22..33 ¿¿EEnnccuueennttrraass ddee uuttiilliiddaadd llaass rreeuunniioonneess pprreevviiaass yy ddee eevvaalluuaacciióónn eenn llooss ttaalllleerreess??

((ddeebbiilliiddaaddeess,, ffoorrttaalleezzaass,, pprrooppuueessttaass)) 22..44 ¿¿LLaa iinnffoorrmmaacciióónn lllleeggaa ccoonn ttiieemmppoo ssuuffiicciieennttee?? 22..55 EEnn eell pprrooggrraammaa,, eell pprrooffeessoorraaddoo eess rreessppoonnssaabbllee ddee rreeaalliizzaarr uunnaa aaccttiivviiddaadd pprreevviiaa aall

ddeessaarrrroolllloo ddee llooss ttaalllleerreess yy uunnaa ppoosstteerriioorr.. VVaalloorraa llaass ddeebbiilliiddaaddeess yy//oo ffoorrttaalleezzaass qquuee ppuueeddeenn tteenneerr.. SSee aacceeppttaann pprrooppuueessttaass

22..66 EEll pprrooggrraammaa bbuussccaa llaa ccoollaabboorraacciióónn aaccttiivvaa ddeell pprrooffeessoorraaddoo eenn eell ddeessaarrrroolllloo ddee llooss ttaalllleerreess ¿¿ccóómmoo vvaalloorraass eessttee aassppeeccttoo??,, ¿¿ccrreeeess qquuee eell ttaalllleerr ffaavvoorreeccee eessaa iimmpplliiccaacciióónn??

33.. SSoobbrree llooss oobbjjeettiivvooss ddeell pprrooggrraammaa 33..11 LLooss ttaalllleerreess,, ¿¿hhaann ffaavvoorreecciiddoo uunn aacceerrccaammiieennttoo oo mmeejjoorr ccoonnoocciimmiieennttoo ddee llaa llaabboorr ddee

llaa OONNGG qquuee lloo ddeessaarrrroollllaa?? // ¿¿CCrreeeess qquuee eell pprrooggrraammaa ccoonnssiigguuee aacceerrccaarr eell ttrraabbaajjoo ddee llaass OONNGG aall PPrrooffeessoorraaddoo?? ¿¿YY aall aalluummnnaaddoo??

33..22 ¿¿CCrreeeess qquuee llooss ttaalllleerreess ssoonn ddee uuttiilliiddaadd yy aappooyyaann llaa llaabboorr ppeeddaaggóóggiiccaa ddeell pprrooffeessoorraaddoo?? ¿¿EEnn qquuéé aassppeeccttooss?? ((mmeettooddoollooggííaa,, ccoonntteenniiddooss,, rreeccuurrssooss))



7

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE MONITORES/AS

Valore del 1 al 10 cada uno de los siguientes aspectos

1. Si has ido a la reunión previa, valora su utilidad 2. Si se ha realizado la actividad previa, valora su utilidad 3. Grado de consecución de los objetivos 4. Asistencia del /de la profesor/a al taller 5. Participación e implicación de / de la profesor/a en el taller 6. Participación del alumnado 7. Disponibilidad de recursos 8. Cumplimiento de tus expectativas 9. Incidencias y/o consideraciones

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE ALUMNOS/AS En dichas encuestas, se les planteaban las siguientes cuestiones: 1. Valora del 1 al 10 cada uno de los siguientes aspectos del taller: Información facilitada El trabajo en grupo Los juegos (si se han realizado) Debates Videos/audiovisuales (si se han utilizado) Intervención monitor/a 2. ¿Has aprendido algo? - no lo sé - nada - poco - bastante - mucho ¿Qué has aprendido? 3. ¿Tenías interés en el tema antes de recibir el taller? 4. ¿Tenías interés en el tema después de recibir el taller? 5. ¿Crees que el taller te ha servido para cambiar opiniones que tenías respecto a este tema sobre algunos temas? - sí - no - ya pensaba así - no lo sé 6. ¿Crees que el tema tratado está conectado con tu vida diaria? / ¿Tus actitudes y acciones cotidianas están conectadas con el tema tratado? - no lo sé - nada - poco - bastante - mucho 7. ¿Crees que puedes hacer algo por cambiar la realidad? - no lo sé - nada - poco - bastante - mucho 8. ¿Qué impresión o emoción te produjo el taller? Ilusión ¿Por qué?



8

Alegría ¿Por qué? Pena ¿Por qué? Rabia ¿Por qué? Desánimo ¿Por qué? Aburrimiento ¿Por qué? Indiferencia ¿Por qué? Otros: 9. Valora en general el taller:

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LAS SEMANAS DE LA SOLIDARIDAD

Las preguntas formuladas en el cuestionario que han contestado los y las docentes asistentes a las actividades, son las que se indican a continuación: Valora del 1 al 10 cada uno de los siguientes aspectos 1. Valore en general la actividad: 2. ¿La actividad aborda contenidos de interés para el profesorado? 3. ¿La actividad aborda contenidos de interés para el alumnado? 4. ¿Aborda los contenidos y valores previstos? 5. ¿Es adecuada para el nivel del grupo? 6. ¿Motiva la participación del grupo? 7. Valore la metodología empleada 8. Valore la labor del monitor o monitora del taller 9. ¿Tenía información previa al desarrollo de la actividad sobre la organización y contenido de la misma? 10. Puede hacer constar incidencias, aclaraciones, proponer sugerencias de actividades o cualquier aspecto que pueda influir en la mejora del programa 2. ESTRUCTURA DEL INFORME

El informe de este año presenta algunos cambios con respecto a los anteriores presentados, aunque manteniendo la misma estructura que el de la edición anterior. En esta ocasión volvemos a presentar los datos en función de los elementos valorados como ya se hizo en el curso 2007-2008, aportando en cada caso la información de las tres fuentes, docentes, estudiantes y monitores/as, en lugar de ordenarlos por agentes como en las evaluaciones del programa en los cursos pasados. En estas páginas vamos a encontrar la información distribuida principalmente en cuatro bloques, que se detallan a continuación. El primer bloque constituye la parte más importante del informe y conforma el global de la información, desarrollándose en los puntos 3 al 10. Los primeros puntos son destinados a datos generales, se ha procurado ofrecer una información extensa sobre la participación en el programa y su evolución, así como la media de puntuaciones obtenidas en los talleres. Otra sección que nos ofrece una información esencial, en la que a modo de gráficas y tablas nos presenta la valoración de los indicadores, es decir, todos los elementos de los talleres que son valorados por cada agente.



9

Las semanas de la solidaridad encuentran su espacio específico porque plantea unas actividades, una estructura y organización especial al núcleo del programa que son los talleres. Es en la síntesis del informe, donde tratamos de recoger la información más relevante que nos aportan los datos de los apartados anteriormente mencionados, interpretarlos y ofrecer algunas valoraciones de esos datos . El último apartado de este primer bloque incluye una relación de propuestas y retos que a la luz de las conclusiones se proponen de cara a los próximos años Los tres bloques siguientes se presentan como Anexos y nos ofrecen la información relativa a la calidad de la ejecución del programa en cada uno de los centros educativos participantes, en el caso del ANEXO 1 y la que ofrece cada una de las ONGS que han participado en el programa, sea impartiendo talleres, sea desarrollando alguna de las actividades de las Semanas de la Solidaridad, y que aparece como ANEXO 2. También hay un apartado donde se recogen los comentarios y aportaciones cualitativas de cada sector relativas a la coordinación del programa y al cumplimiento de los objetivos y que se exponen en el ANEXO 3.

3. SUMARIO De los datos que se presentan en este informe de evaluación del programa La Solidaridad Tarea de todas y todos, en el curso 2008-2009, destacamos el ligero descenso del número de participantes si lo comparamos con el curso anterior ( en el que el aumento fue considerable ) , aunque mirando la evolución histórica, se sigue en línea ascendente. Esto es debido a la disminución del volumen de talleres, por lo que como consecuencia participan menos docentes y menos alumnos/as. . Respecto a las semanas de la solidaridad, la tendencia a la baja se observa en la participación del profesorado pero aún manteniéndose el número de centros sí que aumenta el número de alumnos que participan Sí se mantiene prácticamente igual el número de ONG´s y monitores participantes en los talleres, aunque disminuye los que se incorporan a las semanas de la solidaridad. En cuanto a la valoración que hacen los agentes participantes, constatamos que aumenta el grado de satisfacción general del programa con respecto al curso pasado. Los tres agentes, tanto el profesorado, como los/as monitores/as, como los/as alumnos/as están más satisfechos/as que el curso pasado. Los alumnos mantienen su tendencia alcista, pero profesorado y monitoraje, aún aumentando su valoración respecto al curso anterior, siguen valorando el programa por debajo que hace dos ediciones. En el caso de las Semanas de la Solidaridad, la puntuación es inferior a la del curso pasado.



10

4. DATOS DE PARTICIPACIÓN

curso 2008-2009 talleres semanas

profesorado 265 240

monitores/as 30 28

alumnos/as 6541 5577

ONGs 11 18 centros educativos 29 14

Nº DE IES PARTICIPANTES EN LOS TALLERES Han participado 29 centros educativos, 4 de ellos son CEIP, el resto centros de secundaria.

Nº DE TALLERES

Durante el curso 2008-2009 se han programado 334 talleres, de los que se han completado 313. Se han eliminado antes de comenzar 13 talleres y 8 se han suspendido durante el transcurso de los mismos. Hablamos pues de 321 talleres desarrollados en este curso. Gráfica: evolución del número de talleres desarrollados en el Programa La Solidaridad Tarea de todas y todos en las últimas ediciones.

evolución del nº de talleres

344

278

226230203

171

0

321

sin datos

sin datos

0

50

100

150

200

250

300

350

curso08-09

curso07/08

curso06/07

curso05/06

curso04/05

curso03/04

curso02/03

curso01/02

curso00/01

curso99/00

nº talleres



11

Nº DE TALLERES POR CENTRO EDUCATIVO Tabla: evolución del número de talleres desarrollados en el Programa La Solidaridad Tarea de todas y todos en las cinco últimas ediciones, dividido por centros educativos. nº de talleres por centros

curso 08/09

curso 07/08

curso 06/07

curso 05/06

curso 04/05

A. Churruca 1 1 2 0 0

Alhaken II 14 7 11 15 6

Ángel de Saavedra 8 9 16 12 13

Averroes 13 15 10 8 12

Blas Infante 12 19 12 6 3

Dionisio Ortiz 3 3 4 3 2

Duque de Rivas 3 3 1 0 0

Elena Luque 1 0 1 0 0

Fidiana 12 11 10 2 1

Fuensanta 21 25 10 7 6

Galileo Galilei 7 10 3 3 11

Góngora 14 24 17 20 24

Gran Capitán 27 25 24 21 16

Grupo Cántico 15 10 7 5 6

Guadalquivir 8 12 8 8 9

Guillermo R. Fernández 0 1 4

López Neyra 28 23 17 17 22

Maimónides 9 26 8 2 5

Mateo Inurria 0 3 0 0 5

Medina Azahara 15 23 13 17 20

Miralbaida 2 4 2 0 0

Mirasierra 0 0 1 0 0

Pedagogo G. Navarro 0 1 2 0 0

Pablo de Céspedes 0 0 8 7 10

Puente de Alcolea 5 8 3 5 5

Rafael de la Hoz 6 8 4 4 5

San Álvaro 6 3 8 7 6

Sección López Neyra 0 0 0 0 4 Santa Catalina de Siena 11 5 14 11 3

Santa Rosa de Lima 8 10 2 8 6

Santos Mártires 0 2 0 0 0

Séneca 18 6 9 6 4

Tablero 17 23 19 10 8

Trassierra 19 15 18 9 12

Villarrubia 8 9 10 19 6

Zoco 10 0 0 0 0

Total general 321 344 278 232 230



12

Nº DE TALLERES EN CADA CICLO

Gráfica: porcentaje de talleres desarrollados en el Programa La Solidaridad Tarea de todas y todos en el curso 2008-2009, dividido por niveles educativos.

Nº DE TALLERES POR NIVELES

1º BACH7%

4º ESO26%

3º ESO31%

1º ESO9%

2º ESO17%

C. Formativo3%

PCPI5%

2º BACH2%

Tabla: número de talleres desarrollados en el Programa La Solidaridad Tarea de todas y todos en el curso 2008-2009, dividido por niveles educativos.

CURSO Nº TALLERES

2º BACHILLERATO 7

1º BACHICHERATO 23 4º ESO 85

3º ESO 97

2º ESO 55 1º ESO 29 C. Formativo 9 PCPI 16

Total 321



13

PORCENTAJE DE PROFESORADO Y ALUMNADO PARTICIPANTE EN EL PROGRAMA CON RESPECTO AL TOTAL DE DESTINATARIOS DE LA CIUDAD

curso 2008-2009

alumnos totales que hay en el centro

alumnos participantes

% de alumnos participantes

profesores totales

que hay en el centro

profesores participantes

% de profesores participantes

Alfonso Churruca 29 13 44,83% 6 1 16,67%

Alhaken II 900 372 41,33% 71 12 16,90%

Ángel de Saavedra 746 190 25,47% 71 7 9,86%

Averroes 1050 293 27,90% 102 12 11,76%

Blas Infante 998 288 28,86% 92 11 11,96%

Dionisio Ortiz 268 72 26,87% 34 3 8,82%

Duque de Rivas 38 32 84,21% 5 3 60,00%

Elena Luque 13 13 100,00% 5 1 20,00%

Fidiana 490 239 48,78% 47 10 21,28%

Fuensanta 1300 432 33,23% 118 14 11,86%

Galileo Galilei 445 131 29,44% 48 7 14,58%

Góngora 1050 306 29,14% 90 9 10,00%

Gran Capitán 1100 615 55,91% 96 19 19,79%

Grupo Cántico 287 243 84,67% 37 13 35,14%

Guadalquivir 247 154 62,35% 34 8 23,53%

López Neyra 851 470 55,23% 97 23 23,71%

Maimónides 1400 160 11,43% 114 9 7,89%

Medina Azahara 594 300 50,51% 55 12 21,82%

Miralbaida 61 30 49,18% 7 2 28,57%

Puente de Alcolea 155 121 78,06% 30 5 16,67%

Rafael de la Hoz 196 154 78,57% 29 6 20,69%

San Álvaro 420 91 21,67% 42 5 11,90% Santa Catalina de Siena 217 141 64,98% 25 5 20,00%

Santa Rosa de Lima 198 169 85,35% 23 7 30,43%

Séneca 1067 515 48,27% 95 17 17,89%

Tablero 904 280 30,97% 94 12 12,77%

Trassierra 905 297 32,82% 87 16 18,39%

Villarrubia 318 201 63,21% 30 7 23,33%

Zoco 459 219 47,71% 56 9 16,07%

Pedagogo G. Navarro 30 0 0,00% 5 0 0,00%

Guillermo Romero 90 0 0,00% 7 0 0,00%

Mateo Inurria 542 0 0,00% 56 0 0,00%

Total general 17368 6541 37,66% 1708 265 15,52%

Nº PROFESORES PARTICIPANTES EN LOS TALLERES

nº profesores hombre mujer Total Total 94 171 265

Del total de profesorado participante este curso, 170 se han incorporado al programa por primera vez y los 95 restantes ya habían participado en otras ocasiones.



14

Gráfica: porcentaje de mujeres y hombres en el profesorado participantes en el Programa en el curso 2008-2009.

PROFESORADO PARTICIPANTE

mujer

64,53%

hombre

35,47%

Gráfica: evolución del número de profesores participantes en el Programa La Solidaridad Tarea de todas y todos en las últimas ediciones.

nº de profesores

265297

214182 166 153 142

60

0 00

50

100

150

200

250

300

350

curso 08-09

curso 07/08

curso 06/07

curso 05/06

curso 04/05

curso 03/04

curso 02/03

curso 01/02

curso 00/01

curso 99/00

nº profesores



15

Tabla: evolución del número de profesores participantes en el los talleres en las cinco últimas ediciones, dividido por centros educativos.

Nº PROFESORES POR CENTROS curso 08-09 curso 07-08 curso 06-07 curso 05-06 curso 04-05

A. Churruca 1 1 2 0 0

Alhaken II 12 7 7 7 6

Ángel de Saavedra 7 17 12 12 12

Averroes 12 12 7 8 10

Blas Infante 11 20 18 15 10

Dionisio Ortiz 3 4 3 3 1

Duque de Rivas 3 3 1 0 0

Elena Luque 1 0 1 0 0

Fidiana 10 11 5 2 1

Fuensanta 14 15 9 5 6

Galileo Galilei 7 9 2 4 7

Góngora 9 13 8 13 12

Gran Capitán 19 15 13 11 7

Grupo Cántico 13 9 6 5 6

Guadalquivir 8 9 8 7 8

Guillermo Romero 0 1 4 0 0

López Neyra 23 22 17 12 17

Maimónides 9 21 8 1 3

Mateo Inurria 0 3 0 0 3

Medina Azahara 12 16 8 14 11

Miralbaida 2 4 2 0 0

Mirasierra 0 0 1 0 0

Pedagogo García Navarro 0 2 1 0 0

Puente de Alcolea 5 8 3 5 5

Rafael de la Hoz 6 8 4 4 5

San Álvaro 5 4 8 6 6

Sta. Catalina de Siena 5 3 9 6 3

Sta. Rosa de Lima 7 9 2 12 10

Santos Mártires 0 2 0 0 0

Séneca 17 7 9 7 4

Tablero 12 18 13 8 4

Trassierra 16 18 16 7 3

Villarrubia 7 6 7 8 6

Zoco 9 0 0 0 0

265 297 214 182 166



16

Nº DE ALUMNOS En este curso, han participado 6541 estudiantes en los talleres, aunque una parte importante de este alumnado ha recibido más de un taller a lo largo de este curso, por lo que el número total de participantes en los talleres es de 7649. A ello hay que sumarle los 5571 que han participado en las semanas de la solidaridad.

Tabla: número de alumnos/as participantes en los talleres en el curso 2008-2009, dividido por centros educativos.

curso 2008-2009 curso 2007-2008

alumnado participante

Alumnos que no repiten taller

alumnos totales

Alumnos que no repiten taller

alumnos totales

A. Churruca 13 13 18 18

Alhaken II 372 390 192 170

Ángel de Saavedra 190 205 226 289

Averroes 293 293 297 323

Blas Infante 288 316 548 569

Dionisio Ortiz 72 72 66 66

Duque de Rivas 32 32 21 21

Elena Luque 13 13 0 0

Fidiana 239 293 296 296

Fuensanta 432 511 442 593

Galileo Galilei 131 131 220 220

Góngora 306 353 480 550

Gran Capitán 615 734 457 585

Grupo Cántico 243 284 168 217

Guadalquivir 154 160 163 236

Guillermo R. Fernández 0 0 25 25

López Neyra 470 636 475 541

Maimónides 160 175 522 632

Mateo Inurria 0 0 29 42

Medina Azahara 300 388 411 582

Miralbaida 30 30 85 85

Pedagogo G. Navarro 0 0 32 32

Puente de Alcolea 121 121 196 196

Rafael de la Hoz 154 154 194 194

San Álvaro 91 108 85 85

Santa Catalina de Siena 141 196 111 133

Santa Rosa de Lima 169 188 168 213

Santos Mártires 0 0 36 36

Séneca 515 515 177 149

Tablero 280 406 342 519

Trassierra 297 457 315 390

Villarrubia 201 231 125 222

Zoco 219 244 0 0

Total general 6541 7649 6984 8229



17

Gráfica: evolución del número de alumnos/as participantes en el Programa La Solidaridad Tarea de todas y todos en las últimas ediciones.

nº de alumnos y alumnas

6541 6894

5750 5500 57005300

40003200

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

curso

08-09

curso

07/08

curso

06/07

curso

05/06

curso

04/05

curso

03/04

curso

02/03

curso

01/02

nº alumnos

Nº ONGS PARTICIPANTES EN LOS TALLERES

La relación de las 11 ONGs que han participado en el programa durante el curso 2008-2009 es la siguiente: - Amnistía Internacional (AI) - APIC- Andalucía Acoge (APIC) - Asamblea de Cooperación por la paz (ACPP) - ASPA ( Asociación Andaluza por la Solidaridad y la Paz ) - CIC-Batá - Ecologistas en Acción (EA) - Grupo Jaima, amigos de la RASD (JAIMA) - Grupo de Apoyo al MST ( GAMST ) - Ideas - Mujeres en zona de conflicto ( MZC ) - Proyecto Solidario (PS)

Nº DE MONITORES PARTICIPANTES EN LOS TALLERES

Han participado 3O monitores. 7 hombres 23 mujeres De ellos, 16 han participado en ediciones anteriores del programa, y los 14 restantes lo hace por primera vez.

Nº TALLERES POR UNIDADES DIDÁCTICAS Tabla: evolución del número de talleres desarrollados en el Programa La Solidaridad Tarea de todas en las cuatro últimas ediciones, dividido por talleres.



18

nº de talleres por U. Didáctica curso 08/09

curso 07/08

curso 06/07

curso 05/06

1º ciclo 84 86 57 0

Brasil y MST 5 6 7 6

Consumo Responsable 42 24 30 24

Derechos Humanos 32 34 21 21

En acción por la tierra 25 31 28 25

Inmigración 22 36 17 22

Medios de Comunicación 25 32 25 35

Desigualdades Norte/Sur 12 19 12 0

Respeto a la diversidad 24 9 0 0

Sahara en el corazón 11 9 14 20

Trabajo Infantil 6 9 0 0

Vivir sin violencia de género 33 49 43 40

Paz y Noviolencia 0 0 24 33

Total general 321 344 278 226

suspendidos 13 14 4 6

Gráfica: porcentaje de talleres desarrollados en el curso 2008-2009, dividido por talleres.

Nº DE TALLERES CURSO 08/09

1º ciclo26%

Brasil y MST2%

Consumo Responsable13%

Derechos Humanos10%

En acción por la tierra8%

Inmigración7%

Medios de Comunicación

8%

Desigualdades Norte/Sur

4%

Sahara en el corazón3%

Respeto a la diversidad7%

Vivir sin violencia de género10%

Trabajo Infantil2%

REUNIONES DE COORDINACIÓN Par el desarrollo de los talleres, han sido necesarias 245 reuniones de coordinación previa, en 15 de ellas no ha participado nadie de Barbiana y 219 de evaluación. Para el desarrollo, planificación y evaluación de las semanas de la solidaridad se han mantenido 21 reuniones de preparación y 13 de evaluación.

Nº DE SEMANAS DE LA SOLIDARIDAD REALIZADAS Se han realizado 14 semanas de la solidaridad en 14 centros de la ciudad, Toda la información más concreta referida a las semanas de la solidaridad se puede encontrar en el punto 10 de este informe.



19

5. DATOS GENERALES

5.1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA MEDIA GENERAL Tabla: promedio de la valoración general del programa según profesorado, monitores/as y alumnado, en las cuatro últimas ediciones.

media general profesorado monitores alumnado

curso 2005-2006 8,12 7,8 no se evalúa

curso 2006-2007 8,31 8,01 7,51

curso 2007-2008 8,08 7,71 7,74

curso 2008-2009 8.28 7,88 8,04 Gráfica: evolución histórica del promedio de la valoración general del programa según profesorado, monitores/as y alumnado, en las cuatro últimas ediciones.

evolución histórica de la media general

8,12

8,31

8,08

8,28

7,8

8,01

7,88

7,5

8,04

7,727,74

7,57,67,77,87,98

8,18,28,38,48,5

curso 2005-2006

curso 2006-2007

curso 2007-2008

curso 2008-2009

profesorado

monitores

alumnado

Tabla: evolución histórica de la media general de los talleres, por centros en los tres últimos cursos, según profesorado



20

media según profesorado curso 2008-2009 curso 2007-2008 curso 2006-2007

A. Churruca 9,44 8,56 9,00

Alhaken II 8,66 8,57 8,91

Ángel de Saavedra 8,06 8,83 8,21

Averroes 7,62 7,71 7,94

Blas Infante 7,78 7,81 8,41

Dionisio Ortiz 8,78 8,81 8,42

Duque de Rivas 7,74 7,74 6,56

El Tablero 8,43 8,38 8,10

Fidiana 8,71 8,28 8,36

Fuensanta 8,86 8,75 8,12

Galileo Galilei 8,69 7,98 8,94

Góngora 8,68 8,22 8,68

Gran Capitán 8,72 8,65 8,83

Grupo Cántico 8,46 8,27 8,37

Guadalquivir 7,37 7,84 7,97

Guillermo Romero Fdez. no participa 9,11 6,94

López Neyra 8,42 8,11 7,85

Maimónides 8,61 8,51 8,38

Mateo Inurria no participa 6,72 no participó

Medina Azahara 7,04 7,71 8,92

Miralbaida 8,33 7,64 8,89

Pedagogo García Navarro no participa 8,22 5,78

Puente de Alcolea 7,13 7,48 9,19

Rafael de la Hoz 8,19 7,50 8,67

San Álvaro 7,78 8,59 8,52

Santos Mártires no participa 8,06 no participó

Séneca 8,59 7,74 8,71

Sta. Catalina Siena 8,72 7,23 8,29

Sta. Rosa Lima 7,56 7,22 no participó

Trassierra 8,13 7,38 8,68

Villarrubia 7,96 7,33 7,20

Zoco 7,88 no participó no participó

Promedio general 8,28 8,08 8,31

Tabla: evolución histórica de la media general de los talleres, por talleres en los tres últimos cursos, según profesorado

media general según taller curso 2008-2009 curso 2007-2008 curso 2006-2007

1er Ciclo 7,86 7,50 7,73

Brasil 8,41 8,48 8,47

Consumo Responsable 8,46 7,95 8,31

Derechos Humanos 8,76 8,90 9,06

Desigualdades N-S 8,82 8,09 7,97

En acción por la tierra 8,26 7,57 8,64

Inmigración 8,99 8,50 8,94

MMCC 7,89 7,89 8,30

Respeto a la Diversidad 8,28 8,20

Sahara 8,57 8,38 8,60

Trabajo Infantil 8,80 9,38

Violencia de Género 8,23 8,48 8,54




21

Tabla: evolución histórica de la media general de los talleres, por centros en los tres últimos cursos, según monitores

media general según monitores curso 08-09 curso 07-08 curso 06-07

A. Churruca 7,63 7 9,21

Alhaken II 8,35 8,03 8,3


Averroes 7,12 8,01 7,82


Dionisio Ortiz 9,25 6,57 9,46

Duque de Rivas 5,08 9,5 no participó

el Tablero 7,72 7,24 8,13

Fidiana 7,76 7,52 8,2

Fuensanta 8,59 8,02 7,94

Galileo Galilei 8,55 7,18 6,8

Góngora 8,60 8,21 7,91


Grupo Cántico 7,63 7,49 9,06

Guadalquivir 6,85 7,39 7,15

Guillermo R. Fdez. no participa 7 8,19

López Neyra 7,85 7,5 8,21


Mateo Inurria no participa 8,36 no participó

Medina Azahara 7,38 8,63 9,2



Puente de Alcolea 6,94 8,97 8,6

Rafael de la Hoz 8,52 7,06 9,09

San Álvaro 7,98 8,31 7,24

Santos Mártires no participa 9,19 no participó

Séneca 7,90 7,21 7,96


Sta. Rosa de Lima 7,15 7,46



Zoco 8,35 no participó no participó

Promedio general 7,88 7,71 8,01 Tabla: evolución histórica de la media general de los talleres, por talleres en los tres últimos cursos, según monitores



22

media general según monitores curso 08-09 curso 07-08 curso 06-07

1er ciclo 7,26 7,51 6,88

Brasil 8,24 8,46 7,33

Consumo Responsable 8,67 8,38 9,41

Derechos Humanos 7,99 7,39 7,59

Desigualdades Norte-Sur 8,02 7,39 7,86

En acción por la tierra 8,22 7,64 7,88

Inmigración 8,63 8,08 9,05

MMCC 7,15 7,87 7,98

Respeto a la Diversidad 7,61 8,19

Sahara 8,61 7,06 8,08

Trabajo Infantil 7,89 7,23

Violencia de Género 8,02 7,78 7,92


Tabla: evolución de la media general de los talleres, por centros en los tres últimos cursos, según alumnado

media general según alumnado curso 2008-2009 curso 2007-2008 curso 2006-2007

A. Churruca 9,91 8,24 8,27

Alhaken II 8,65 no hay datos 6,70


Averroes 7,63 7,28 7,15


Dionisio Ortiz 8,11 6,42

Duque de Rivas 9,93 7,50 9,13

El Tablero 7,96 8,21 7,18

Fidiana 7,72 8,11 8,17

Fuensanta 8,51 8,37 7,11

Galileo Galilei 7,38 7,33

Góngora 8,17 8,04


Grupo Cántico 7,90 5,56

Guadalquivir 7,20 no hay datos 6,20

Guillermo Romero Fdez. no participa 7,97 7,43

López Neyra 8,43 8,55 7,70


Mateo Inurria no participa no hay datos no participa

Medina Azahara 7,69 8,06



Puente de Alcolea 6,95 6,70

Rafael de la Hoz 8,05 8,42

San Álvaro 8,49 8,09 7,00

Santos Mártires no participa 8,89

Séneca 7,53 2,86 7,63


Sta. Rosa Lima 7,65 9,21



Zoco 9,05 No existe centro No existe centro

promedio general 8,04 7,74 7,50



23

Tabla: evolución histórica de la media general de los talleres, por talleres en los tres últimos cursos, según alumnado

media general según alumnado curso 2008-

2009 curso 2007-

2008 curso 2006-2007

Educación en valores 8,07 7,87 7,50

Brasil y MST 7,25 7,32 no se evalúa alumnado

Consumo Responsable 8,37 8,32 no se evalúa alumnado

Derechos Humanos 8,15 8,22 no se evalúa alumnado

Desigualdades N-S 8,44 8,34 no se evalúa alumnado

En acción por la tierra 7,13 6,06 no se evalúa alumnado

Inmigración 8,98 8,63 no se evalúa alumnado

MMCC 8,03 7,48 no se evalúa alumnado

Respeto a la Diversidad 7,74 7,48 no se evalúa alumnado

Sahara 8,14 no hay datos no se evalúa alumnado

Trabajo Infantil 7,45 no hay datos no se evalúa alumnado

Violencia de Género 7,72 7,38 no se evalúa alumnado

Total general 8,04 7,74 7,50



24

MEDIA GENERAL DE ESTE CURSO

POR CENTROS

Tabla: promedio de la valoración general de los talleres según profesorado, monitores/as y alumnado, dividido por centros educativos, en el curso 2008-2009

curso 2008-2009 profesorado monitores/as alumnado promedio

MEDIA TOTAL DEL PROGRAMA 8,28 7,88 8,04 8,07

A. Churruca 9,44 7,63 9,91 8,99

Alhaken II 8,66 8,35 8,65 8,55

Ángel de Saavedra 8,06 7,54 8,15 7,91

Averroes 7,62 7,12 7,63 7,46

Blas infante 7,78 7,74 7,66 7,73

Dionisio Ortiz 8,78 9,25 8,11 8,71

Duque de Rivas 7,74 5,08 9,93 7,58

El Tablero 8,43 7,72 7,96 8,04

Fidiana 8,71 7,76 7,72 8,06

Fuensanta 8,86 8,59 8,51 8,65

Galileo Galilei 8,69 8,55 7,38 8,21

Góngora 8,68 8,60 8,17 8,48

Gran Capitán 8,72 8,44 8,06 8,41

Grupo Cántico 8,46 7,63 7,90 8,00

Guadalquivir 7,37 6,85 7,20 7,14

Guillermo Romero Fdez. no participa no participa no participa

López Neyra 8,42 7,85 8,43 8,24

Maimónides 8,61 8,22 8,24 8,36

Mateo Inurria no participa no participa no participa

Medina Azahara 7,04 7,38 7,69 7,37

Miralbaida 8,33 7,31 9,29 8,31

Pedagogo García Navarro no participa no participa no participa

Puente de Alcolea 7,13 6,94 6,95 7,01

Rafael de la Hoz 8,19 8,52 8,05 8,25

San Álvaro 7,78 7,98 8,49 8,08

Santos Mártires no participa no participa no participa

Séneca 8,59 7,90 7,53 8,01

Sta. Catalina Siena 8,72 8,11 8,07 8,30

Sta. Rosa Lima 7,56 7,15 7,65 7,45

Trassierra 8,13 8,00 8,13 8,09

Villarrubia 7,96 7,07 7,73 7,59

Zoco 7,88 8,35 9,05 8,43



25

POR TALLERES

Tabla: promedio de la valoración general de los talleres según profesorado, monitores/as y alumnado, dividido por talleres, en el curso 2008-2009.

curso 2008-2009 profesorado monitores/as alumnado PROMEDIO

MEDIA TOTAL DEL PROGRAMA 8,28 7,88 8,04 8,07

1er ciclo 7,86 7,26 8,07 7,73

Brasil 8,41 8,24 7,25 7,97

Consumo Responsable 8,46 8,67 8,37 8,50

Derechos Humanos 8,76 7,99 8,15 8,30

Desigualdades Norte-Sur 8,82 8,02 8,44 8,42

En acción por la tierra 8,26 8,22 7,13 7,87

Inmigración 8,99 8,63 8,98 8,87

MMCC 7,89 7,15 8,03 7,69

Respeto a la Diversidad 8,28 7,61 7,74 7,88

Sahara 8,57 8,61 8,14 8,44

Trabajo Infantil 8,80 7,89 7,45 8,04

Violencia de Género 8,23 8,02 7,72 7,99

VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE LOS TALLERES SEGÚN CADA AGENTE

PROFESORADO

Tabla: promedio de la valoración de cada elemento del taller, según profesorado en los tres últimos cursos.

Gráfica: promedio de la valoración de cada elemento de los talleres según profesorado en los tres últimos cursos.

promedio profesorado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

U.Didáctica

Objetivos

adecuación

actividad previa

Metodología

Recursos

acogida

monitor/a

expectativas

2008-2009

2007-2008

2006-2007

Promedio general

profesorado

U.Didáctica

Objetivos adecuación

actividad previa

Metodología

Recursos acogida monitor/a

expectativas

promedio

2008-2009 8,71 7,89 8,40 7,81 8,52 8,26 7,85 8,99 8,13 8,28 2007-2008 8,50 7,62 8,16 7,97 8,13 8,00 7,85 8,67 7,87 8,08 2006-2007 8,73 7,89 8,31 7,89 8,50 8,24 8,14 8,99 8,13 8,31



26

MONITORES/AS

Tabla: promedio de la valoración de cada elemento de los talleres según monitores en los 3 últimos cursos.

Promedio General Monitores

/as

Reunión Previa

Actividad Previa

Consecución de Objetivos

Asistencia del

profesorado

Implicación del profesorado

Participación

alumnado

Disponibilidad

Recursos

Satisfacción

promedio

2008-2009 7,69 7,54 7,61 8,78 7,83 7,80 8,22 7,58 7,88 2007-2008 7,79 7,88 7,48 8,18 7,36 7,59 8 7,44 7,72 2006-2007 8,12 8,15 7,84 8,22 7,67 7,89 8,31 7,89 8,01

Gráfica: promedio de la valoración de cada elemento de los talleres según monitores en los tres últimos cursos.

Promedio Monitores/as

0,001,002,003,004,005,006,007,008,009,00

10,00

Reunión Prev ia

Actividad

Prev ia

Conse

cución de...

Asiste

ncia de l p

...

Implicación de l .. .

Participación a...

Disponibilidad R...

Satis facc

ión

2008-2009

2007-2008

2006-2007

ALUMNADO

Tabla: promedio de la valoración de cada elemento de los talleres según alumnado en los dos últimos cursos

valoración elementos taller

información facilitada

juegos videos trabajo en grupo

debates intervención monitor/a

total

2008-2009 7,83 7,66 7,33 7,71 7,58 8,42 7,76

2007-2008 7,54 7,50 7,31 7,59 7,43 8,25 7,60

Gráfica: promedio de la valoración de cada elemento de los talleres según alumnado en los dos últimos cursos.



27

Alumnado. Evolución. Valoración elementos del taller

0,001,002,003,004,005,006,007,008,009,0010,00

información facilitada

juegos

videos

trabajo en grupo

debates

intervención monitor/a

2007-2008

2008-2009

6. DATOS POR VARIABLES

6.1. VARIABLE SEXO Tabla: media de valoración del programa en el curso 2008-2009 según cada agente, separado por sexos.

DATOS SEGÚN SEXO PROFESORADO MONITORES/AS ALUMNADO promedio

mujeres 8,29 7,81 8,31 8,14

hombres 8,26 8,03 7,76 8,02

PROFESORADO

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el profesorado, separado por sexo.

profesorado: variable sexo

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

u.didáctica

objetivos

adecuacuón

actividad previa

metodologia

recurso

acogida

monitor/a

expectativas

Hombre

Mujer



28

MONITORES/AS

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por las y los monitores, separado por sexo.

Variables por sexo: Monitores/as

12345678910

Reunión previa

Actividad previa

Consecución objetiv.

Asistencia profesorado

Implicación profesorado

Participación alumnado

disponibilidad recursos

Satisfacción

Hombre

Mujer

ALUMNADO

Gráfica: datos de valoración de los talleres, según el alumnado en los tres cursos anteriores , separado por sexo.

Alumnado. Promedio según sexo

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

2006-

2007

2007-

2008

2008-

2009

mujeres

hombres



29

Gráfica: información relativa a grado de aprendizaje, si el taller tiene que ver con su vida y si se puede hacer algo por cambiar la realidad, según el alumnado en los talleres del curso 2008-2009, separado por sexo.

Alumnado. Valoración según sexo

19,53%27,88%

15,47% 21,73% 15,47% 21,73%

57,98%57,82%

42,67%45,33%

42,67%45,33%

16,91%11,20%

23,47%19,39%

23,47%19,39%

2,35% 1,19%

9,07%7,94%

9,07%7,94%

3,23% 1,91% 9,33% 5,61% 9,33% 5,61%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

No sé 3,23% 1,91% 9,33% 5,61% 9,33% 5,61%

nada 2,35% 1,19% 9,07% 7,94% 9,07% 7,94%

poco 16,91% 11,20% 23,47% 19,39% 23,47% 19,39%

bastante 57,98% 57,82% 42,67% 45,33% 42,67% 45,33%

mucho 19,53% 27,88% 15,47% 21,73% 15,47% 21,73%

hombre mujer hombre mujer hombre mujer

grado de aprendizaje relación con tu vida diaria ¿Puedes hacer algo por cambiar la realidad?

Gráfica: media y datos porcentuales sobre el cambio de interés producido por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por sexos

Alumnado.Variación interés por el tema antes y después del taller según sexo

58,26% 58,33%

23,32% 23,05%

10,59% 8,05%

7,83% 10,58%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

no contesta 7,83% 10,58%

disminuye 10,59% 8,05%

igual 23,32% 23,05%

aumenta 58,26% 58,33%

hombre mujer

Alumnado.Interés en el tema ANTES y DESPUÉS del taller según SEXO

5,776,35

7,05

7,68

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

hombre mujer

interés antesdel taller

interés despuésdel taller



30

Gráfica: datos porcentuales sobre el cambio de opinión producido por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por sexos

CAMBIO DE OPINIÓN según SEXO

48,23%

58,25%

42,79%

51,44%51,77%

41,75%

57,21%

48,56%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

sí no

yapensa

ba

así

no lo

sé

hombre

mujer

Gráfica: datos porcentuales de las emociones producidas por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por sexos

Alumnado.EMOCIONES según SEXO.Multirrespuesta

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

ilusión

alegría

pena

rabia

desánimo

aburrimiento

indiferencia

otros

hombre

mujer



31

Gráfica: datos de valoración de cada uno de los elementos de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por sexos.

Alumnado. Valoración elementos del taller según SEXO

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00información

juegos

videos

trabajo en

grupo

debates

monitor/a

hombre

mujer

6.2. VARIABLE NIVEL EDUCATIVO Tabla: media de valoración de los talleres en el curso 2008-20089 según cada agente, separado por niveles educativos.

DATOS SEGÚN curso PROFESORADO MONITORES/AS ALUMNADO

promedio

1º ESO 8,16 7,36 8,62 8,05

2º Eso 7,66 7,25 7,71 7,54

3º Eso 8,55 8,02 8,08 8,22

4º Eso 8,35 8,04 8,01 8,13

1º bachillerato 8,68 8,39 8,27 8,45

2º bachillerato 9,00 9,26 7,93 8,73

Ciclo Formativo 8,78 8,30 6,80 7,96

PGS/PCPI 7,62 7,96 6,96 7,52



32

PROFESORADO

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el profesorado, separado por niveles educativos.

profesorado: variable nivel

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

u.didáctica

objetivos

adecuacuón

actividad previa

metodologia

recurso

acogida

monitor/a

expectativas

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

Ciclo Formativo

PCPI/PGS

MONITORES/AS

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por las y los monitores, separado por niveles educativos.

Variable nivel: Monitores/as

0123456789

10

Reunión previa

Actividad previa






Satisfacción

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

Ciclo Formativo



33

ALUMNADO Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el profesorado, separado por niveles educativos.

Alumnado. Promedio según curso

1,002,003,00

4,005,006,007,00

8,009,00

10,00

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

PCPI/PGS

Ciclo

Formativo

2006-2007

2007-2008

2008-2009

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por niveles educativos, en los aspectos: grado de aprendizaje, si el taller tiene que ver con su vida y si se puede hacer algo por cambiar la realidad

Alumnado. Datos según CURSO

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

mucho

bastante

poco

nada

no se

mucho

bastante

poco

nada

No sé

mucho

bastante

poco

nada

No sé

grado de aprendizaje Grado de relación cos sus vidas ¿Puedes hacer algo por cambiarla realidad

1º ESO

2º Eso

3º Eso

4º Eso

1º Bach.

2º Bach.

PCPI/PGS

Ciclo Formativo



34

Gráfica: media y datos porcentuales sobre el cambio de interés producido por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por niveles educativos

Alumnado. interés en el tema antes y después del taller según CURSO

1,002,00

3,004,00

5,006,00

7,008,00

9,0010,00

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

PCPI/PGS

Ciclo Formativo

interés antes del taller

interés después deltaller

Alumnado.Variación interés por el tema antes y después del taller según CURSO

46,91% 49,33%61,07% 58,80% 59,63%

78,18%

56,00%

90,00%

25,10% 21,56%

22,67% 26,36% 18,01%

16,36%

28,00%

10,00%

14,81% 9,16%

10,09% 8,86%

2,48%

5,45%16,00%13,17% 19,95%

5,98%19,88%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

no contesta 13,17% 19,95% 6,16% 5,98% 19,88% 0,00% 0,00% 0,00%

disminuye 14,81% 9,16% 10,09% 8,86% 2,48% 5,45% 16,00% 0,00%

igual 25,10% 21,56% 22,67% 26,36% 18,01% 16,36% 28,00% 10,00%

aumenta 46,91% 49,33% 61,07% 58,80% 59,63% 78,18% 56,00% 90,00%

1º ESO 2º ESO 3º ESO 4º ESO 1º Bach. 2º Bach. PCPI/PGSCiclo

Formativo



35

Gráfica: datos porcentuales sobre el cambio de opinión producido por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por niveles educativos

ALUMNADO.CAMBIO DE OPINIÓN según CURSO.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

PCPI/PGS

Ciclo

Form

ativo

sí

no

ya pensabaasíno lo sé

Gráfica: datos porcentuales de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por niveles educativos, en cuanto a las emociones producidas por el taller.

Alumnado.EMOCIONES según CURSO.multirrespuesta.

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

PCPI/PGS

Ciclo Formativo

ilusión

alegría

pena

rabia

desánimo

aburrimiento

indiferencia

otros



36

Gráfica: datos de valoración de los elementos de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por niveles educativos,

Alumnado. Valoración Elementos del taller según CURSO

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00información

juegos

videos

trabajo en

grupo

debates

monitor/a

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º Bach.

2º Bach.

PCPI/PGS

Ciclo Formativo

6.3. VARIABLE ASIGNATURA Tabla: media de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 según cada agente, separado según asignatura donde se inserta el taller.

DATOS SEGÚN ASIGNATURA

PROFESORADO MONITORES/AS ALUMNADO promedio

Otras 8,65 8,36 8,26 8,42

Tutoría+otras 8,01 7,85 8,52 8,13

Tutoría 7,97 7,52 7,82 7,77

PROFESORADO

Gráfica: datos del valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el profesorado, separado según materia donde se inserta el taller.

profesorado: variable materia

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

u.didáctica

objetivos

adecuacuón

actividad previa

metodologia

recurso

acogida

monitor/a

expectativas

Otras

Tutoría

Tutoría+Otras



37

MONITORES/AS

Gráfica: datos del valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por las y los monitores, separado según materia donde se inserta el taller.

Monitores/as: Variable Materia

0123456789

10

Reunión previa

Actividad previa






Satisfacción

Otras

Tutoría

Tutoría+Otras

ALUMNADO

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el profesorado, separado por asignatura.

Alumnado. Promedio según materia

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

2006-2007 2007-2008 2008-2009

Tutoría

Otras

Otros/tutoría



38

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por asignatura, en los aspectos: grado de aprendizaje, si el taller tiene que ver con su vida y si se puede hacer algo por cambiar la realidad

Datos según MATERIA

22 , 35%39 , 01%

24 ,4 0%9 , 94% 11, 97% 12 , 45% 11,10% 6 , 90% 8 , 22%

54 , 60%

52 , 48%

61,14%

35 ,93% 32 , 39%43 , 48%

30 , 98% 37 ,9 3% 31, 98%

17 , 27%

7 , 09%11, 09%

32 ,99% 33 , 80%30 , 64%

39 , 93% 35 ,8 6% 46 , 40%

2,69% 0,00% 0,77%11,13% 11,97% 5,94% 10,34% 5,48%

3,09% 1,42% 2,60% 10,02% 9,86% 4,77% 12,05% 8,97% 7,92%8,66%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

no sé 3,09% 1,42% 2,60% 10,02% 9,86% 4,77% 12,05% 8,97% 7,92%

nada 2,69% 0,00% 0,77% 11,13% 11,97% 8,66% 5,94% 10,34% 5,48%

poco 17,27% 7,09% 11,09% 32,99% 33,80% 30,64% 39,93% 35,86% 46,40%

bastante 54,60% 52,48% 61,14% 35,93% 32,39% 43,48% 30,98% 37,93% 31,98%

mucho 22,35% 39,01% 24,40% 9,94% 11,97% 12,45% 11,10% 6,90% 8,22%

Tutoría Otros/tutoríaOtras Tutoría Otros/tutoríaOtras Tutoría Otros/tutoríaOtras

grado de aprendizaje grado de relación con sus vidas

cambiar la realidad

Gráfica: media y datos porcentuales sobre el cambio de interés producido por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por asignatura

Alumnado.Variación interés por el tema antes y después del taller según MATERIA

56,38% 62,06%68,28%

24,20%24,78%

22,07%10,57%

8,55%9,66%8,85% 4,61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

no contesta 8,85% 4,61% 0,00%

disminuye 10,57% 8,55% 9,66%

igual 24,20% 24,78% 22,07%

aumenta 56,38% 62,06% 68,28%

Tutoría Otras Otros/tutoría

Alumnado.Promedio Interés en el tema ANTES y DESPUÉS del taller según MATERIA

5,92

7,18

6,20

7,50

6,21

7,88

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

interés

antes del

taller

interés

después

del taller

Tutoría

Otras

Otros/tutoría



39

Gráfica: datos porcentuales sobre el cambio de opinión producido por los talleres en el alumnado durante el curso 2008-2009, separado por asignatura

CAMBIO DE OPINIÓN según MATERIA

52,68%

7,59%

31,72%

8,29%

56,30%

7,98% 8,18%

31,16%

5,52%

55,17%

9,89%

25,52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

no

no lo sé sí

yapensaba

así

Otras

Otros/tutoría

Tutoría

Gráfica: datos porcentuales de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por asignatura, en cuanto a las emociones producidas por el taller.

Alumnado.EMOCIONES según MATERIA multirrespuesta.

0%5%

10%15%20%25%

30%35%

ilusión

alegría

pena

rabia

desánimo

aburrimiento

indiferencia

otros Tutoría

Otras

Otros/tutoría

Gráfica: datos de valoración de los elementos de los talleres en el curso 2008-2009 por el alumnado, separado por asignatura,

Alumnado. Valoración elelmentos del taller según MATERIA

5,005,506,006,507,007,508,008,509,009,5010,00

información

juegos

videos

trabajo en

grupo

debates

monitor/a

Tutoría

Otras

Otros/tutoría

6.4. VARIABLE PRIMERA VEZ QUE PARTICIPA EN EL PROGRAMA Tabla: media de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 según cada agente, separado según si es la primera vez o no que participa en el programa



40

DATOS SEGÚN SI PARTICIPA POR PRIMERA VEZ

PROFESORADO MONITORES/AS promedio

participa por primera vez 8,16 7,53 7,85

no participa por primera vez 8,43 8,15 8,29

PROFESORADO

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por el profesorado, separado según si es la primera vez que participa en el programa

profesorado: variable NUEVO/A

012345678910

u.didáctica

objetivos

adecuacuón

actividad previa

metodologia

recurso

acogida

monitor/a

expectativas

Si

No

MONITORES

Gráfica: datos de valoración de los talleres en el curso 2008-2009 por las y los monitores, separado según si es la primera vez o no que participan en el programa

Monitores/as: Variable NUEVO/A

012345678910

Reunión previa

Actividad previa


Asistencia profeso...

Implicación profes...

Participación alu...

disponibilidad recu...

Satisfacción

si

No



41

7. DATOS POR INDICADORES

5.1. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS/AS PROFESORES/AS Gráfico: porcentaje de valoración de la Unidad Didáctica según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: unidad didáctica

muy bien62,37%

bien36,27%

regular1,36%

Gráfico: porcentaje de valoración de la Consecución de Objetivos según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: consecución objetivos

bien45,92%

regular14,29%muy bien

37,41%

mal2,04%

muy mal0,34%

Gráfico: porcentaje de valoración de la Adecuación de contenidos al nivel del grupo según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: adecuación contenidos

muy bien53,87%

bien38,05%

regular6,73%

mal1,35%



42

Gráfico: porcentaje de valoración de la Utilidad de la Actividad Previa según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: utilidad actividad previa

mal2,02%

regular11,45%

bien43,10%

no contestan16,84%

muy bien26,60%

Gráfico: causas de no realización de la Actividad Previa en el curso 2008-2009

profesorado: causas no realización actividad previa

no asiste profesor4,00%

innecesaria12,00%

no hay datos26,00%

profe de baja4,00%

sin justificación26,00%

no hay tiempo 28,00%

Gráfico: porcentaje de valoración de la Metodología empleada en el taller según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: metodología

regular5,07%

bien34,46%muy bien

60,14%

muy mal0,34%



43

Gráfico: porcentaje de valoración de los Recursos empleados según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: recursos

regular6,78%

mal0,68%

muy mal0,34%

bien44,41%

muy bien47,80%

Gráfico: porcentaje de valoración de la Acogida del taller por el alumnado según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: acogida alumnado

muy bien41,41%

bien39,39%

muy mal0,34%

mal3,37%

regular15,49%

Gráfico: porcentaje de valoración del monitoraje según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: monitor/a

muy bien73,74%

bien23,57%

regular2,02%mal

0,67%



44

Gráfico: porcentaje de valoración del Cumplimiento de las expectativas respecto al taller, según el profesorado, en el curso 2008-2009

profesorado: cumplimiento expectativas

mal1,71%

muy mal1,02%

regular11,26%

bien37,54%

muy bien48,46%

Tabla: puntuación media máxima y puntuación mínima de cada uno de los aspectos, según el profesorado, en el curso 2008-2009, detallada por centros y taller.

máximos y mínimos según

profesorado curso 2008-

2009

mínimos talleres mínimos centros máximos talleres máximos centros

Unidad didáctica

8,33 MMCC 7,57 S.Rosa de Lima

9,27 DDHH 10,00 A. Churruca

Objetivos 7,18 1º ciclo 6,43 S.Rosa de Lima

9,17 Trabajo Infantil

9,00 A. Churruca

Adecuación 7,92 1º ciclo 6,67 San Álvaro 9,17 Trabajo Infantil

9,33 Dionisio Ortiz

Actividad previa

7,00 MMCC y T.Infantil

6,30 Blas Infante 8,75 Norte-sur 10,00 A. Churruca

Metodología 8,17 MMCC 6,92 Medina Azahara

9,17 Trabajo Infantil

9,19 Fuensanta

Recurso 7,77 1º ciclo 6,92 Medina Azahara

9,00 Inmigración 9,00 A. Churruca

Acogida 7,24 1º ciclo 6,43 Guadalquivir 9,06 Inmigración 10,00 A. Churruca

Monitor/a 8,76 consumo 7,00 P.Alcolea 9,83 Trabajo Infantil

10,00 A. Churruca

Expectativas 7,49 1º ciclo 6,62 Medina Azahara

9,08 Inmigración 9,33 Dionisio Ortiz



45

5.2. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS/AS MONITORES/AS Gráfico: porcentaje de valoración de la reunión previa al taller, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: Reunión Previa

mal1,31%

muy mal1,31%

regular11,80%

bien50,16%

muy bien24,59%

no contestan10,82%

Gráfico: causas de que las y los monitores/as no rellenan la casilla referente a la reunión previa del cuestionario, (sobre un total de 33 casos, 10,82 % del total de cuestionarios)

Monitores/as: causas no contesta Reunión Previa

profe de baja9,09%

no asiste monitor36,36%

asiste otro monitor27,27%

no asiste profesor6,06%

no hay datos15,15%

no hubo reunión6,06%

Gráfico: porcentaje de valoración de la actividad previa al taller, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: Actividad Previa

muy bien28,52%

bien36,07%

regular13,44%

mal2,62% muy mal

1,31%no contestan18,03%



46

Gráfico: causas de que las y los monitores/as no valoren la casilla referente a la actividad previa del cuestionario, (sobre un total de 50 casos, 16,39 % del total de cuestionarios)

Monitores/as: causas no valora Actividad Previa

profe de baja

4,00%

no necesaria

12,00%no hay tiempo

24,00%

no asiste

profesor

4,00%no hay datos

30,00%

sin justificación

26,00%

Gráfico: porcentaje de valoración de la Consecución de los Objetivos del taller, según los/as monitores/as, en el curso 2007-2008

Monitores/as: Consecución de objetivos

muy bien28,71%

bien53,47%

regular14,85%

muy mal0,66%

mal2,31%

Gráfico: porcentaje de valoración de la asistencia del profesorado al taller, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: Asistencia profesorado

mal1,65%

muy mal0,99%

regular5,61%

bien24,09%

muy bien67,66%



47

Gráfico: porcentaje de valoración de la implicación del profesorado en el taller, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: Implicación profesorado

mal2,30%

muy mal0,33%

regular14,10%

bien51,48%

muy bien31,80%

Gráfico: porcentaje de valoración de la participación del alumnado en el taller, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: Participación alumnado

mal2,30%

muy mal0,33%

regular14,10%

bien51,48%

muy bien31,80%

Gráfico: porcentaje de valoración de la disponibilidad de recursos, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: Disponibilidad de recursos

muy bien46,53% bien

40,59%

regular8,58%

muy mal0,33%

mal3,96%



48

Gráfico: porcentaje de valoración del grado de satisfacción del taller realizado, según los/as monitores/as, en el curso 2008-2009

Monitores/as: grado de satisfacción

mal2,65%

muy mal0,99%

regular17,22%

bien49,67%

muy bien29,47%

Tabla: puntuación media máxima y puntuación mínima de cada uno de los aspectos, según el monitoraje, en el curso 2008-2009, detallada por centros y taller. máximos y mínimos según

monitores/as

mínimos talleres mínimos centros máximos talleres máximos centros

Reunión Previa 1º ciclo 7,20

Duque de Rivas 4,33

Inmigración 8,79

Dionisio Ortiz 9,67

Actividad previa MMCC 5,21

Puente de

Alcolea 4,25 Consumo 8,90 Dionisio Ortiz 10,00

Consecución de Objetivos 1º ciclo 7,12

Duque de Rivas 4,67 Sahara 8,73

Rafael de la Hoz 8,83

Asistencia del Profesorado 1º ciclo 8,06

Duque de Rivas 5,33 Brasil 9,60

Dionisio Ortiz 10,00

Implicación del Profesorado 1º ciclo 7,15

Duque de Rivas 5,33 Sahara 9,36


Participación del Alumnado MMCC 7,12

Duque de Rivas 5,33

Inmigración 9,00

A. Churruca y D. Ortiz 9,00

Disponibilidad de recursos MMCC 7,40

Guadalquivir 6,50 Sahara 9,55

D.Ortiz y R. Hoz 10,00

Grado de Satisfacción 1º ciclo 6,95

Duque de Rivas 4,67

Inmigración 8,50

Dionisio Ortiz 8,67



49

5.3. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS ALUMNOS Y ALUMNAS Gráfico: porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009, del grado de aprendizaje

Alumnado. Evolución grado de aprendizaje

15,79% 19,44% 23,94%

54,49%62,86% 57,46%

23,22%13,27% 14,16%

2,99% 1,98% 1,75%3,51% 2,44% 2,70%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

no lo sé 3,51% 2,44% 2,70%

nada 2,99% 1,98% 1,75%

poco 23,22% 13,27% 14,16%

bastante 54,49% 62,86% 57,46%

mucho 15,79% 19,44% 23,94%

2006-2007 2007-2008 2008-2009

Gráfico: porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009, de la relación del taller con su vida.

Alumnado. Evolución relación del taller con su vida

14,76% 18,60% 11,10%

27,23%

43,86%39,04%

28,59%

21,40%32,18%

15,92%8,65% 10,10%

13,51% 7,49% 7,58%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

no lo sé 13,51% 7,49% 7,58%

nada 15,92% 8,65% 10,10%

poco 28,59% 21,40% 32,18%

bastante 27,23% 43,86% 39,04%

mucho 14,76% 18,60% 11,10%

2006-2007 2007-2008 2008-2009



50

Gráfico: porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009 sobre si puede hacer algo por cambiar la realidad

Alumnado. ¿Puedes hacer algo por cambiar la realidad?

9,60%

31,85%

42,45%

6,02%

10,08%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

no lo sé 10,08%

nada 6,02%

poco 42,45%

bastante 31,85%

mucho 9,60%

2008-2009

Gráfico: porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009, de sus preferencias en el taller.

Alumnado. Evolución valoración elementos del taller

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

inform

ación

juegos

videos

trabajo en

grupo

debates

monitor/a

2007-2008

2008-2009



51

Gráfico: media y porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009 sobre la variación en el interés por el tema del taller

Alumnado. Variación interés en el tema antes y después del taller

aumenta58%

igual24%

disminuye9%

no contesta9%

Gráfico: porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009 sobre el cambio de opinión

Alumnado. Cambio de opinión

sí55%

no8%

ya pensaba

así28%

no lo sé9%

Alumnado.Promedio Interés en el tema ANTES y DESPUÉS del taller.

6,06

7,36

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

interés

antes del

taller

interés

después

del taller curso

2008-2009



52

Gráfico: porcentaje de valoración según el alumnado, en el curso 2008-2009, de las emociones que les produce el taller.

Alumnado.Evolución EMOCIONES multirrespuesta.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

ilusión

alegría

pena

rabia

desánimo

aburrimiento

indiferencia

otros 2006-2007

2007-2008

2008-2009

Tabla: puntuación media máxima y puntuación mínima según el alumnado, en el curso 2008-2009, del grado de aprendizaje, del cambio de opinión y de si el taller tiene relación con su vida, detallada por centros y taller.

máximos y mínimos según alumnado curso 2008-2009

Mínimos talleres Mínimos centros Máximos talleres Máximos centros

Grado de Aprendizaje

Brasil y En acción por la tierra

IES Puente de Alcolea

Inmigración y Sáhara

CEIP. Alfonso Churruca e IES

ZOCO

relación con tu vida Sáhara y Brasil IES Guadalquivir y Rafael de la Hoz

Consumo responsable y

Globalización de los medios

CEIP. Duque de Rivas e IES Dionisio

Ortiz

¿Puedes hacer algo por cambiar la realidad?

Brasil y Trabajo Infantil

IES Fidiana y Dionisio Ortiz

Educación en valores y Consumo

responsable

CEIP. Duque de Rivas e IES Zoco



53

Tabla: puntuación máxima y puntuación mínima según el alumnado, en el curso 2008-2009, de los elementos del taller

máximos y mínimos según alumnado curso 2008-2009


información Trabajo Infantil IES. Puente de

Alcolea Inmigración

CEIP. Duque de Rivas y CEIP A. Churruca

juegos En acción por la

tierra Fidiana

Desigualdades Norte-Sur


videos Educación en

valores (1er ciclo) Dionisio Ortiz

Medios de Comunicación


trabajo en grupo Sáhara en el Corazón

Guadalquivir Desigualdades Norte-Sur

CEIP A. Churruca y CEIP. Duque de

Rivas

debates Brasil y MST Guadalquivir Inmigración CEIP. Duque de Rivas y CEIP A. Churruca

monitor/a Brasil y MST Guadalquivir Inmigración CEIP. Duque de Rivas y CEIP A. Churruca

Tabla: puntuación máxima y puntuación mínima según el alumnado, en el curso 2008-2009, de las emociones que les produce el taller. máximos y

mínimos según alumnado curso 2008-2009


ilusión Sáhara en el Corazón

IES Galileo Galilei

Rspto. Divers, MM.CC, Norte-Sur y

Consumo responsable

CEIP Churruca e IES Zoco

Alegría Trabajo Infantil IES Gran Capitán Medios de

Comunicación CEIP Churruca

Pena Medios de

Comunicación CEIP. A. Churruca y Duque de Rivas

Inmigración y Trabajo Infantil

IES Santa Catalina de Siena

Rabia Medios de

Comunicación CEIP. A. Churruca Inmigración CEIP.Duque de Rivas

Desánimo Medios de

Comunicación

CEIP. Duque de Rivas y CEIP A. Churruca e IES Guadalquivir, Sta.

Catalina y Sta. Rosa de Lima

En acción por la tierra y Vivir sin

violencia de género IES Dionisio Ortiz

Aburrimiento Inmigración CEIP. Duque de Rivas,

Churruca e IES Dionisio Ortiz

En acción por la tierra

IES Villarrubia

indiferencia Inmigración

CEIP. Miralbaida, Duque de Rivas y A. Churruca e IES. San Álvaro y Maimónides

En acción por la tierra y Brasil

Guadalquivir



54

8. SEMANAS DE LA SOLIDARIDAD 8.1. DATOS DE PARTICIPACIÓN Tabla: número de participantes (estudiantes, grupos y profesores) en las Semanas de la Solidaridad en curso actual y cursos anteriores

nº de alumnos/as nº grupos nº profesores/as

participación semanas

curso 08/09

curso 07/08

curso 06/07

curso 08/09

curso 07/08

curso 06/07

curso 08/09

curso 07/08

curso 06/07

Alhaken II 662 500 no

participó 29 20

no participó

28 27 no

participó

Averroes 290 500 500 10 20 20 13 21 19

Blas Infante 630 575 no

participó 25 23

no participó

22 25 no

participó

El Tablero 703 570 625 32 25 25 33 32 25

Fuensanta no

participa 200 175

no participa

8 7 no

participa 11 7

Góngora no

participa 325 525

no participa

8 21 no

participa 10 21

Gran Capitán 535 650 625 17 26 25 21 32 25

Grupo Cántico 292 no

participó no

participó 15

no participó

no participó

14 no

participó no

participó

Guadalquivir 247 213 300 12 12 12 16 17 12

Guillermo Romero Fernández

78 100 no

participó 3 4

no participó

6 14 no

participó

López Neyra 633 660 775 26 27 31 34 41 30

Maimónides 325 390 no

participó 11 3

no participó

3 7 no

participó

Puente de Alcolea no

participa no

participó 200

no participa

no participó

8 no

participa no

participó 8

Rafael de la Hoz 200 no

participó no

participó 8

no participó

no participó

8 no

participó no

participó

Santa Rosa de Lima

198 175 no

participó 8 7

no participó

7 11 no

participó

Villarrubia 406 325 225 12 13 9 16 18 9

Zoco 378 no

participó no

participó 16

no participó

no participó

19 no

participó no

participó

Total general 5.577 5.183 3.950 224 196 158 240 266 156



55

Tabla: número de participantes en las semanas de la solidaridad en las tres últimas ediciones

nº alumnos nº grupos nº profes curso 08/09 5577 224 240 curso 07/08 5183 196 266 curso 06/07 3950 158 156

Gráfico: número de participantes (grupos y profesores) en las Semanas de la Solidaridad en curso actual y cursos anteriores

nº grupos y profesores en las semanas

224196

158

240266

156

10

60

110

160

210

260

curso 08/09curso 07/08curso 06/07

nº grupos

nº profes

Gráfico: número de participantes (alumnado) en las Semanas de la Solidaridad en curso actual y cursos anteriores

nº alumnos en las semanas

5577

5183

3950

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

curso 08/09curso 07/08curso 06/07

nº alumnos

Número de monitores Han participado 28 monitores y monitoras para desarrollar las actividades.



56

ONGS participantes y actividades ofertadas

Tabla: organizaciones participantes y actividades realizadas en las Semanas de la Solidaridad en el curso 2008-2009

Organización Nombre de la Actividad nº actividades curso 08-09

Antonio Prieto Danzas del mundo 38 APIC-Andalucía Acoge El barrio del molino 6

Asoc. Emigrantes por la Integración Palestina, cultura y realidad 4 ASPA Amazonía: sumq kawsay 8 Sahara Occidental 6

BATÁ taller Objetivos del milenio 5 Córdoba Acoge Experiencias de vida 8

Cristina Marabotto Juicio de valores 7 Monólogos coeducación 10 Juego teatral 11

Del. Cooperación Ayto. Córdoba Exposición O.D.M 1 Ecologistas en acción La tele de araña, publicidad caníbal 9

IDEAS Café tertulia consumo 4 Juguemos al Comercio Justo 11

INTERED Juegos cooperativos 11 igualdad para el desarrollo 3

MOSAYCO MEDITERRÁNEO situación mujer marroquí 10 Descubre tu río 4

MST Exposición Terra 2 MZC Stop trata 12 ¿ y tú qué cantas? 1 Charla sobre Palestina 2

Rafalillo Perales Cuentos con valor 27 varias (3) Feria de stands 1

16 colectivos 24 actividades 201 sesiones De todas las actividades ofertadas en este curso, un total de 30, las 6 que se detallan a continuación no se han llegado a desarrollar:

ORGANIZACIÓN ACTIVIDADES OFERTADAS QUE NO SE HAN REALIZADO Hazañas de animales

Plantemos para respirar mejor ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

Un letrero a la orilla del Guadalquivir

ASPA Palestina, realidad, lucha y esperanza

GAMST Madre Naturaleza

INTERED campaña derechos de la Infancia

Número de actividades Gráficos: número de actividades realizadas en las Semanas de la Solidaridad en curso actual, dividido por actividades



57

nº actividades realizadas 2008-2009 (I)

38

64

86 5

8 710 11

1

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40Danzas del mundo

El barrio del molino

Palestina, cultura y realidad

Amazonía: sumq kawsay

Sahara Occidental

taller Objetivos del milenio

Experiencias de vida

Juicio de valores

Monólogos coeducación

Juego teatral

EXPOSICICÓN O.D.M

La tele de araña, publicidad caníbal

nº actividades realizadas 2008-2009 (II)

4

11 11

3

10

42

12

1 2

27

1

0

5

10

15

20

25

30

café tertulia consumo

Juguemos al Comercio Justo

Juegos cooperativos

igualdad para el desarrollo

situación mujer marroquí

Descubre tu río

Expo Terra

Stop trata

¿ y tú qué cantas?

Charla sobre Palestina

Cuentos con valor

Feria de stands



58

Tabla: número de actividades realizadas en las Semanas de la Solidaridad en curso actual y curso anterior, dividido por centros educativos

nº actividades realizadas curso 08/09

curso 07/08

curso 06/07

Alhaken II 27 23 no participó

Averroes 10 19 18

Blas Infante 21 23 no participó

El Tablero 24 20 15

Elena Luque no participa 2 no participó

Fuensanta no participa 10 7

Góngora no participa 8 18

Gran Capitán 17 25 22

Grupo Cántico 8 no participó no participó

Guadalquivir 10 9 5

Guillermo Romero Fernández 5 12 no participó

López Neyra 33 27 27

Maimónides 2 4 no participó

Puente de Alcolea no participa no participó 3

Rafael de la Hoz 8 no participó no participó

Santa Rosa de Lima 8 11 no participó

Villarrubia 13 16 6

Zoco 15 no participó no participó

Total general 201 209 121 Tabla: número de actividades realizadas en las Semanas de la Solidaridad en curso actual y curso anterior, dividido por niveles

ACTIVIDADES POR NIVELES Nº SESIONES 1ºy 2º ESO 1 1º ESO 36 2º ESO 37 3º ESO 44 4º ESO 37

1º bachillerato 13 2º Bachillerato 7 Ciclo formativo 15

PCPI 3 AMPA 4

TODOS LOS CURSOS 4 Total general 201



59

8.2. PROMEDIO DE VALORACIÓN DE LAS SEMANAS DE LA SOLIDARIDAD Para la evaluación de las semanas de la solidaridad contamos con el cuestionario que se le pasa al profesorado participante en las actividades, del que se extraen los datos que se ofrecen a continuación. Tabla: promedio general y de cada uno de los ítems de evaluación de las Semanas de la Solidaridad, del curso actual y de los cursos anteriores.

curso escolar

valoración actividad

interés profesorado

interés alumnado

valores adecuación nivel

motiva participación

metodología

monitor

información previa

promedio general

promedio 2008/2009

8,09 7,74 8,10 8,18 8,21 8,11 8,09 8,43 6,45 7,95

promedio 2007/2008 8,25 8,13 8,29 8,23 8,31 8,36 8,27 8,55 7,07 8,16 promedio

2006/2007 7,44 6,84 7,62 7,89 7,50 7,43 7,94 5,69 7,30

Gráfico: promedio general y de cada uno de los ítems de evaluación de las Semanas de la Solidaridad, del curso actual y de cursos anteriores

media general semanas de la solidaridad

0123456789

10

valoración de la actividad


interés alumnado

valores

adecuación nivel


metodología

monitor

información previa

promedio 2008/2009

promedio 2007/2008

promedio 2006/2007



60

Tabla: Promedio de valoración de las Semanas de la Solidaridad por centros, del curso actual y de cursos anteriores

medias generales curso 2008-

2009 curso 2007-

2008 curso 2006-

2007

Alhaken II 7,59 7,46

Averroes 8,92 8,42 7,18

Blas Infante 7,82 9,22

El Tablero 7,22 7,89 6,63

Gran Capitán 7,87 7,94

Grupo Cántico 8,44

Guadalquivir 7,73 9,4 8,18 Guillermo R. Fernández 8,64 8,67

López Neyra 8,1 7,97 6,91

Maimónides no hay datos 9,67


Santa Rosa de Lima 8,18 8,23


Zoco 7,84

media general 7,95 8,16 7,3 Los datos más específicos respecto a la Semana de la Solidaridad de cada centro los podemos encontrar en el ANEXO 1: DATOS POR CENTROS EDUCATIVOS Tabla: Promedio de valoración de las Semanas de la Solidaridad por actividades, del curso actual y de cursos anteriores

media general por actividades curso 2008-2009

curso 2007-2008

curso 2006-2007

¿ y tú qué cantas ? 8,67 7,68 5

Amazonia 6,92 7,95

Café Tertulia consumo 7,63 8,17

cuentos con valor 8,08

descubre tu río 7,6

danzas del mundo 8,23 8,79 8,58

el barrio del molino 6,38 8,39

experiencias de vida 6,09 8,14 Juego teatral respeto a la diversidad 8,38 8,93

juegos cooperativos 7,43 7,7

juguemos al comercio justo 7,91 8,22

juicio de valores 7,71 8,73

Monólogos coeducación 8,56 7,64 9,13

Palestina, cultura y realidad 6 9,11

exposición Terra 10

La tele de araña, publicidad caníbal 8,06

stop trata 8,38 7,36

mujer marroquí 7,58

objetivos del milenio 8,28

exposición Sahara 8,74

Total general 7,95 8,16 7,3



61

Gráfica: Promedio de valoración de las Semanas de la Solidaridad por actividades, del curso actual y de cursos anteriores

media actividades semanas

0123456789

10

¿ y tú qué cantas ?

Amazonia

Café Tertulia consumo

cuentos con valor

descubre tu río

danzas del mundo

el barrio del molino

experiencias de vida

Juego teatral respeto a la diversidad

juegos cooperativos

juguemos al comercio justo

juicio de valores

Monólogos coeducación

Palestina, cultura y realidad

exposición Terra

La tele de araña, publicidad caníbal

stop trata

mujer marroquí

objetivos del milenio

exposición sahara

Los datos más específicos respecto a cada actividad desarrollada en las Semanas de la Solidaridad los podemos encontrar en el ANEXO 2: DATOS POR ONGS 8.3. DATOS POR INDICADORES Gráfico: porcentaje del ítem “valoración de la actividad” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% valoración actividad

bien41,10%

muy bien48,63%

regular7,53%

muy mal0,68%

mal2,05%



62

Gráfico: porcentaje del ítem “interés para el profesorado” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% interés profesorado

mal7,59%

muy mal2,07%

regular6,21%

muy bien35,86%

bien48,28%

Gráfico: porcentaje del ítem “interés para el alumnado” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% interés alumnado

mal4,14%

muy mal0,00%


44,14%

bien40,69%

Gráfico: porcentaje del ítem “¿aborda la actividad los contenidos y valores previstos?” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% valores y contenidos

mal4,17%

muy mal0,00%


45,14%

bien39,58%



63

Gráfico: porcentaje del ítem “¿es adecuada al nivel del alumnado?” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% adecuación nivel

bien

36,30%

muy bien

51,37%

regular

8,90%

muy mal

0,68%mal

2,74%

Gráfico: porcentaje del ítem “¿motiva la actividad la participación del alumnado?” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% motiva participación

mal4,79%

muy mal0,68%

regular7,53%

muy bien50,68%

bien36,30%

Gráfico: porcentaje del ítem “valoración de la metodología” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% metodología

bien41,78%

muy bien43,84%

regular10,96%

muy mal0,68%

mal2,74%



64

Gráfico: porcentaje del ítem “valoración del monitoraje” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% monitor/a

mal

0,68%muy mal

0,68%regular

8,90%

muy bien

58,22%

bien

31,51%

Gráfico: porcentaje del ítem “¿tenía información previa al comienzo de la actividad?” de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009.

% información previa

bien27,59%

muy bien28,28%

regular20,69%

muy mal11,72%

mal11,72%



65

8.4. DATOS POR VARIABLES Gráfico: valoración de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009, según la variable nivel de estudios del alumnado participante.

variable: nivel estudios

0123456789

10



interés alumnado

valores

adecuación nivel


metodología

monitor/a

información previa

1º ESO

2º ESO

3º ESO

4º ESO

1º BACH

2º BACH

cf

pcpi

ampa y profesores

Gráfico: valoración de las Semanas de la Solidaridad del curso 2008-2009, según la variable sexo del profesorado que responde a la encuesta de evaluación

variable: sexo

0123456789

10



interés alumnado

valores

adecuación nivel


metodología

monitor/a

información previa

hombre

mujer

Informe de Evaluación La Solidaridad tarea de todos y todas Curso 2008-2009


66

9. SÍNTESIS SÍNTESIS DE LOS DATOS GENERALES DE LOS TALLERES

La X edición del programa de la solidaridad destaca por la mejora de los resultados con respecto al curso anterior unido al descenso de la participación En este curso escolar la participación en los talleres se concreta:

- Los centros escolares donde se ha implementado el programa han sido 29, dos menos que en el curso anterior. Se agrega un centro de nueva creación, el IES Zoco, se reincorpora el CEIP Elena Luque y se retiran el IES Mateo Inurria y los CEIP Pedagogo García Navarro y Santos Mártires.

- Participan 6541 estudiantes, lo que supone el 37,66 % del total de la población estudiantil de centros públicos de secundaria y centros de infantil y primaria que disponen de 1er ciclo de la ESO, descendiendo un 5,12% con respecto al curso anterior. Aunque los talleres llegaron a 7649 estudiantes, de éstos 1108 alumnos han recibido más de un taller durante este curso.

- El profesorado que interviene en el programa, es el 15,52% del total del equipo docente de centros públicos de secundaria y centros de infantil y primaria que disponen de 1er ciclo de la ESO y que por tanto son susceptibles de participar en el programa.

- El profesorado disminuye en un 12%, 32 docentes menos que en la pasada edición. De los 265 que han participado, el 65% se incorporan por primera vez.

- El número de monitores/as que intervienen son 30, 1 menos que en el curso anterior, incorporándose por primera vez en el programa 14 de ellos. Solo Mujeres en Zona de Conflicto, ASPA y APIC no realizan ningún cambio en las personas responsables de los talleres.

- El nº de ONGs participantes no ha tenido variación, han sido las mismas 11 que en la pasada edición.

- El nº de talleres impartidos han sido 321, disminuyendo en 23 con respecto al curso anterior.

En estos datos cuantitativos no aparece reflejado el equipo de personas que desde la coordinación hacen posible que se pueda desarrollar el programa tal y como lo viene haciendo desde hace 10 años. Hablamos aquí por una parte, del equipo docente, en su mayoría responsables de departamentos de orientación y/o actividades extraescolares, encargados de coordinar el programa La solidaridad Tarea de Todas y Todos en cada centro educativo y que sin su colaboración e implicación este programa no se podría llevar a cabo, y de otra parte, la coordinación más técnica del programa, donde se implican los responsables de las ONGs, el Departamento de Cooperación del Ayuntamiento de Córdoba y la asociación educativa Barbiana. Habría que sumar pues el trabajo de más de 40 personas que año tras año tratan de velar por la calidad del programa. Si hacemos una observación más detenida de los datos de participación (Págs. 10-18), podemos observar que:

El taller más solicitado es el de Educación en valores democráticos y solidarios con un 26% de la demanda, seguido de Consumo responsable y comercio justo con un 13%. La tónica general es el descenso de los talleres, lo que sucede en 9 de los 12 ofertados, con las excepciones de Sahara, Consumo responsable y Respeto a la diversidad, es éste último el que más aumenta con respecto al curso anterior, casi triplicando el nº de talleres realizados.



67

El taller menos solicitado continúa siendo Brasil y se le suma el taller de Trabajo Infantil con apenas el 2% de la demanda cada uno, siendo además éste último uno de los que más mengua en solicitudes con respecto al año anterior, junto con los talleres de Vivir sin Violencia de Género e Inmigración, decreciendo en un 50%, 48% y 63% respectivamente. Los talleres de Educación en valores democráticos y solidarios (1er ciclo), no son desarrollados por una sola organización, sino que es impartido por las ONGs que lo desean y que ya participan del programa con otros talleres. Son 8 los colectivos que en este curso acogen talleres para 1er ciclo, dos más que en el curso anterior, incorporándose Aspa e Ideas. El reparto de este trabajo compartido ha quedado de la siguiente manera: el 20 % (16 talleres) a cargo de la ONG CIC. Batá, Ideas y el Grupo de Apoyo al MST con el 15% respectivamente (13 talleres), Jaima ha implementado 11 talleres, el 13% del total, Ecologistas en Acción ha desarrollado 9 talleres y las ONGs Amnistía Internacional, Aspa y MZC asumen 9 talleres cada una, un 9% respectivamente. Es la ONG Ideas la que más talleres efectúa con un 17 % del total, ya que a los 42 talleres de Consumo Responsable y Comercio justo, se añaden 13 de 1er ciclo. Esta organización, junto Aspa y Asamblea de Cooperación por la Paz, son las únicas organizaciones que ven incrementado su tarea en el programa, a las 8 organizaciones restantes les ocurre lo contrario. El índice de participación por centros se puede observar desde distintos aspectos, atendiendo a datos absolutos, el centro educativo con mayor participación de talleres y docentes es el IES López Neyra, que ha acogido 28 talleres con la implicación de 23 docentes, en cuanto a la participación del alumnado será el IES Gran Capitán el que presenta el índice más elevado con 615 estudiantes, el más bajo suele corresponder como es lógico a los centros de infantil y primaria. Si tomamos estos datos en términos relativos es el IES Grupo Cántico el que mayor índice de participación representa con casi un 85% del total de su alumnado y más de un 35% de su personal docente y el CEIP Duque de Rivas con casi el 85% del alumnado y el 60% del equipo docente. Si por otra parte, observamos la evolución de estos datos vemos como de los 29 centros educativos, el nº de talleres acogidos disminuye en 15 centros y el nº de profesores y alumnos decrece en 17 centros, mientras que el aumento se observa en 11 IES en relación a los talleres, en 9 centros en relación al profesorado y en 12 centros con respecto al nº de estudiantes. La participación del alumnado es superior a un 50% en 12 de los centros educativos y superior al 30% en 9 de ellos. La participación del profesorado es superior al 30% en tres centros y por encima del 20% en 9 de ellos. Llama la atención el considerable crecimiento de la participación en el IES Séneca, en un 200% de talleres y un 190% de alumnado, mientras que el IES Maimónides es el que más decrece en un 188% de talleres y un 226% de alumnado, el caso del IES Séneca se debe a la incorporación al programa de todos las líneas de 1er ciclo de la ESO mientras que en el caso del IES Maimónides es porque el año pasado tenían un proyecto específico sobre inmigración por el que se solicitaron muchos talleres específicos de este tema. Sigue siendo el 2º ciclo de la ESO donde más talleres se implementan, con un 57% de la demanda, concretamente 3º de la ESO acapara el 31% de los talleres. La participación de 1er ciclo se mantiene con respecto al curso anterior, mientras que la intervención en bachillerato y ciclos formativos continúa decreciendo, suponiendo apenas un 12% del total. El único aumento notable ocurre en los PCPI, antiguos PGS, que duplican el número de talleres por la incorporación en el programa del IES Zoco



68

A la luz de los datos aportados por los diferentes agentes (Págs.19-27), podemos ver

claramente cómo el grado de satisfacción con los talleres ha aumentado de manera notable con respecto al curso anterior, si observamos la gráfica de la Pág.19 vemos que el profesorado puntúa el programa con una media de un 8,28, un 8,08 dan los estudiantes, y los monitores otorgan un promedio de 7,88. Las puntuaciones sólo aumentan 20 décimas en el caso del profesorado, 32 décimas en las puntuaciones del alumnado y 14 en el caso de monitores/as, lo que en principio no parece significativo atendiendo a los datos absolutos, pero si tenemos en cuenta el rango tan pequeño de puntuaciones en el que nos solemos mover en el programa las décimas cobran un valor considerable. El promedio de puntuación en esta edición tiene una tendencia al alza aproximándose a las puntuaciones del curso 2006-2007, momento en el que el programa tuvo su mejor resultado, teniendo en cuenta que el número de talleres se ha incrementado en un 15% con respecto a ese año, podemos decir que el resultado es halagüeño. Siguiendo la pauta con respecto a años anteriores, las puntuaciones otorgadas por el profesorado, siempre son superiores a las facilitadas por el resto de agentes, esta constante la podemos relacionar con dos cuestiones, aunque meramente subjetivas, la primera es la visión del programa por el equipo docente como recurso gratuito de apoyo, la segunda es el hecho de que las evaluaciones de los talleres se realicen en presencia de las personas responsables de los talleres, en ese contexto se puede entender que se haga más difícil la valoración crítica.

El incremento en las medias se ejemplifica tomando como datos conjuntos las puntuaciones que otorgan los tres agentes por talleres y centros educativos, podemos decir que 18 centros evolucionan favorablemente con respecto al curso anterior, siendo en el IES Séneca y el CEIP Miralbaida donde más se mejora la ejecución del programa. Los centros que más valoran el programa son el CEIP Alfonso Churruca y el IES Dionisio Ortiz, mientras que donde menos puntuación se obtiene son los IES Puente de Alcolea y Guadalquivir.

Con los talleres ocurre igual, 8 talleres evolucionan en positivo con respecto al curso anterior que por orden son: En acción por la tierra, Sáhara, Desigualdades Norte-Sur, Inmigración, Consumo responsable, Derechos Humanos, Vivir sin violencia de Género y 1er ciclo. Mientras que cuatro involucionan: Trabajo infantil, Brasil, Respeto a la Diversidad y MM.CC. Es el taller de En acción por la tierra el que más aumenta y el Trabajo infantil el que ve más mermada su puntuación. Igual que en la pasada edición el taller más valorado es el de Inmigración y Consumo responsable, frente a los de Medios de Comunicación y 1er ciclo. No obstante la puntuación más baja se sitúa en un 7,69. Observamos como los talleres y centros que obtuvieron los peores resultados en el curso anterior han evolucionado muy favorablemente durante este curso, lo que significa que las evaluaciones sirven para detectar los errores y aplicar las soluciones oportunas. Tanto el profesorado como el alumnado coinciden en que los talleres de Brasil y Derechos Humanos han funcionado peor que el año pasado.

Viendo las preferencias de cada agente, mientras que docentes y estudiantes prefieren el taller de inmigración, es el taller de 1er ciclo el menos valorado por los y las docentes y el de En acción por la tierra el menos valorado por el alumnado. Continúan siendo los monitores de Consumo responsable quienes están más satisfechos con la ejecución de los talleres. Profesorado y alumnado concuerdan marcando la intervención de monitores y monitoras por encima del resto de elementos de los talleres, lo que es una constante en los últimos años, mientras que el equipo de monitores vuelve a destacar la asistencia del profesorado como el elemento más valorado. Tanto profesores como monitores convienen en identificar la actividad previa como el elemento del taller que peor funciona, dato esperanzador en tanto que rompe con la tradición que ponía la implicación del profesorado en la última posición y en tanto que es un elemento con una solución más factible. El alumnado vuelve a valorar con lo



69

mínimo los audiovisuales como elemento de los talleres. Dos cosas se deducen de este dato, que efectivamente el alumnado prefiere la información, los debates o los juegos a los videos y que sigue sin adecuarse este recurso a los destinatarios, ya que una vez más el elemento del taller de MM.CC más valorado ha sido el video que utiliza un capítulo de los Simpson para hablar de la concentración de los medios.

Atendiendo a las distintas variables (Págs. 27-40), podemos ver que las mujeres participan en mayor medida que los hombres en el caso de profesoras con un 64%, un 73% de monitoras y un 53% en el caso de alumnas. El promedio de puntuación aunque sigue siendo algo superior en las mujeres, no muestra grandes diferencias entre sexos. Sí se observa que rompe con la tendencia de que todas las agentes, mujeres, califiquen todos los criterios más alto que los hombres. Los monitores estiman mejor que las mujeres el programa y los profesores también mejoran su valoración respecto a las mujeres en criterios como: monitores, recursos, actividad previa y objetivos. Esta diferencia entre sexos es algo más apreciable en los estudiantes, donde las alumnas valoran por encima todos los aspectos, salvo una pequeñísima pero curiosa excepción y es que los chicos superan a las chicas en el aburrimiento que les producen los talleres. Mientras que las profesoras se decantan por la elección de temas como Derechos Humanos y Vivir sin violencia de género, los profesores lo hacen por el Consumo responsable y la Inmigración.

Docentes y monitores/as coinciden en señalar que los talleres salen mejor en bachillerato, ciclos formativos y 2º ciclo de secundaria por este orden, valorando por debajo al 1er ciclo, mientras que justo el alumnado que más contento está con el programa es el 1º de la ESO. Los talleres desarrollados en el P.C.P.I son los que peores resultados obtienen y más han empeorado con respecto al año anterior, mientras que los talleres desarrollados en 1º de la ESO son los que evolucionan más favorablemente.

El profesorado y los monitores siguen puntuando más alto los talleres que se desarrollan en la asignatura en todos los criterios frente a los que utilizan la tutoría, al contrario que el alumnado, que valora peor los talleres que se dan en tutoría en todos sus aspectos, hay que tener en cuenta que para el alumnado supone una motivación añadida a los talleres el hecho de perder clase.

Incorporamos la variable Nuevo/a relacionado con monitores y profesores. Estas gráficas nos revelan datos muy significativos. Los profesores que ya son veteranos en el programa, lo puntúan mejor que los nuevos en todos los criterios. Dentro de los talleres ejecutados, 66 talleres no es la primera vez que el profesorado los recibe y en estos casos también ocurre que los resultados son más positivos que cuando es la primera vez que lo hacen. En el caso de los monitores ocurre lo mismo, vemos como los monitores con más experiencia valoran mejor el programa que los nuevos. Estos datos suponen una buena noticia, ya que se tiene con qué comparar y el resultado es positivo, lo que representa un reflejo de la mejora de la calidad de la ejecución de los talleres. Son mejores los resultados cuanto más experiencia se tiene en el programa y en el taller en concreto, la experiencia se convierte en una variable muy positiva para la calidad del programa. Ocho de los talleres que mejoran sus resultados han contado con monitores experimentados, mientras que en tres de los cuatro talleres que empeoran sus resultados, los monitores que los desarrollaban no contaban con experiencia previa, la excepción la encontramos en el taller de Brasil, taller por otra parte poco implementado. De los 9 centros en los que disminuye el promedio coincide con que los monitores y docentes que desarrollaban el taller lo hacían por primera vez.



70

Atendiendo a los indicadores (Págs. 40-53), que son los datos que mejor describen el grado de satisfacción de todos los participantes con respecto a cada uno de los elementos que componen los talleres, nos dejan ver: Más del 80% del equipo docente valora como muy bien o bien casi todos los criterios de los talleres, con excepción de la actividad previa. Destaca por arriba la U.D en un 98,6% de las personas encuestadas, seguida de la labor del monitor/ en un 97,3%. La actividad previa es el indicador que satisface a menor número de profesores/as, sólo a un 69,7% les parece bien o muy bien. Hay mayor número de profesores satisfechos o muy satisfechos que el año pasado con casi todos los criterios, con la salvedad de la acogida por parte del alumnado, único indicador que decrece convenciendo a menos docentes que en el curso anterior, dato que entra en contradicción con la propia respuesta del alumnado, que como veremos más adelante es mayor el número de estudiantes contentos con el programa que en el curso anterior. Existe todavía casi un 17% de docentes que no realizan la actividad previa, dato que también se reduce con respecto al año anterior en un 40%. De aquellos que no la realizan, un 28% no la hacen porque no les da tiempo (falta de tiempo entre la reunión previa y el comienzo del taller), se reduce en un en un 39% con respecto al curso anterior, lo que denota una mejor planificación. La actividad previa es una de las actividades que el profesorado se compromete a desarrollar de forma previa a la presencia del monitor o monitora en el aula y que es importante para el buen desarrollo posterior de la unidad didáctica, además de una manera de involucrar a los y las docentes. Sigue existiendo un 26% del profesorado que no la realiza y que no tiene justificación. Observando los datos más negativos, el profesorado puntúa como regular o mal la acogida de los alumnos en un 19% de los casos, la consecución de los objetivos y la actividad previa en un 16% y el cumplimiento de las expectativas en un 14%. Los indicadores que más correlacionan con el grado con el grado de satisfacción del profesorado y monitores siguen siendo la consecución de los objetivos del taller y la acogida del taller por el alumnado. Los docentes puntúan más alto al taller de inmigración en aspectos como: el cumplimiento de expectativas, la acogida por el alumnado y los recursos utilizados y al taller de trabajo infantil en criterios como: la consecución de los objetivos, la adecuación al grupo, la metodología y al monitor. La puntuación promedia mínima se la conceden a primer ciclo en casi todos los criterios y a Medios de Comunicación en aspectos como la actividad previa, la U.D y la metodología.

El 74% de los monitores y monitoras, acuerdan que todos los criterios de los talleres han estado bien y muy bien, salvo la actividad previa, que al igual que el profesorado, es el aspecto con el que menos conformes se muestran, sólo a un 54% les parece bien o muy bien. Casi todos los indicadores son mejor valorados con respecto al año pasado por mayor número de monitores, con la excepción de la reunión previa y la actividad previa que en esta ocasión satisface a menos monitores.

El indicador que valoran más monitores como bien o muy bien es la asistencia del profesorado, seguido de la disponibilidad de recursos con un 92% de los encuestados. Es destacable que la implicación del profesorado, aspecto que salió peor parado en el curso anterior vaya progresando adecuadamente.



71

Si consideramos los datos más negativos, los y las monitores valoran como regular o mal el cumplimiento de las expectativas en un 21% de los casos, la implicación de docentes, la actividad previa y la participación del alumnado en un 17% de los casos y la reunión previa en un 14%. Los monitores al igual que los docentes ven cumplidas sus expectativas en mayor grado cuanto más consiguen los objetivos del taller y la implicación del alumnado es mayor. Los monitores consideran que el programa funciona mejor en el IES Dionisio Ortiz otorgándole la puntuación máxima en casi todos los criterios a excepción de la consecución de objetivos y la implicación del profesorado que se la conceden al IES Rafael de la Hoz.

El 83,1% de los estudiantes dicen aprender mucho y bastante, frente a un 16% que afirma aprender poco o nada, relacionan el taller con sus vidas mucho y bastante en un 50%, frente a un 42% que lo relacionan poco o nada, dato que involuciona considerablemente con respecto al curso anterior, mientras que el año pasado había un 21,5% de chicos y chicas que no sabían responder a esta pregunta, en este curso sólo representan un 7,6%, lo que significa que la modificación de la formulación de la pregunta ha surtido efecto. Un 41,5%, de los estudiantes consideran que pueden hacer mucho o bastante por cambiar la realidad, mientras que un 48,5% dice poder hacer poco o nada. Los alumnos y alumnas deciden que con los talleres de Inmigración y Sahara son con los que más aprenden, los de consumo responsable y medios de comunicación los relacionan más con sus vidas y los talleres de educación en valores y consumo responsable les hace ver mejor que pueden cambiar la realidad. Al igual que en el curso anterior el elemento del taller más destacado por el alumnado es la intervención de monitores y monitoras, en lo que coinciden con el profesorado. Aumenta el promedio de todos los criterios con respecto al curso pasado. Seguido de la intervención de monitores y por orden, el alumnado prefiere: la información, el trabajo en equipo, los juegos, los debates y los videos, en la misma línea del curso anterior. Consideran, que los talleres que cuentan mejores monitores, se ofrece mejor información y se dan los mejores debates con los talleres de inmigración, los juegos y el trabajo en equipo lo prefieren de los talleres de Desigualdades Norte-Sur y destacan del taller de MM.CC los audiovisuales. El alumnado se muestra más satisfecho con los talleres cuanto más consiguen despertar su interés y más aprenden, el aprendizaje se relaciona más con la información facilitada que con el resto de criterios. El interés del alumnado por el contenido del taller partía de una media de 6,06 aumentando después de recibirlo en 1,30 puntos. El 58% de los estudiantes dice aumentar su interés, frente a un 9% que lo disminuye. Los talleres que inducen un aumento del interés son los de MM.CC y los que más disminuyen el interés son los de Brasil. Los talleres provocan un cambio de opinión en el alumnado en un 55% de los casos y un 28% se identifica con las opiniones que se vierten en el taller. Los talleres de 1er ciclo son los que más cambio de opinión generan, con un 64,5% y con el que más se identifican en la opinión que se da en el taller, es con el de Vivir sin violencia de género, con un 48%. Los que menos hacen cambiar de opinión son los de Respeto a la diversidad. Las emociones que más generan los talleres son por este orden: pena, ilusión, rabia e indiferencia. Aunque en general decrecen las emociones que los talleres provocan en el alumnado, sobre todo la alegría. Los sentimientos que sí aumentan con respecto al año pasado son el aburrimiento, la rabia y la indiferencia. Los talleres que más ilusión y alegría desarrollan son los de MM.CC y los que mayor rabia son los de Inmigración, las emociones



72

de pena las provocan más inmigración y trabajo infantil, el desánimo, aburrimiento e indiferencia se identifican más con los talleres de En acción por la tierra. Podemos concluir que hay dos aspectos fundamentales en la evolución positiva del programa respecto a la pasada edición, la primera y más determinante es el grado de experiencia de los monitores en el programa y la segunda es el descenso de talleres. Los resultados serán mejores cuanta más experiencia se tenga en el programa y la cantidad de talleres ejecutados sea menor.

SÍNTESIS DE LOS DATOS GENERALES DE LAS SEMANAS DE LA SOLIDARIDAD

Durante la X edición del programa la participación en las semanas también ha decrecido

aunque levemente. Se han implementado 14 semanas al igual que durante el curso 2007-2008, si bien se han intercambiado tres centros nuevos, los IES Rafael de la Hoz, Grupo Cántico y Zoco, en lugar de Fuensanta, Góngora y Elena Luque. Para el desarrollo, planificación y evaluación de las semanas de la solidaridad se han mantenido 21 reuniones de preparación y 13 de evaluación.

El número de estudiantes beneficiados han sido 5577, un 7,6% más que en la pasada edición y el equipo docente implicado ha sido de 240 personas, un 11% menos que el año anterior. Se han incorporado 3 actividades nuevas a la oferta de las semanas, componiendo un programa de 30 actividades desarrolladas por 16 organizaciones y colaboraciones de personas concretas que contempla temáticas y metodologías diversas. Entre las organizaciones participantes se ha incorporado Ecologistas en Acción, asociación de Emigrantes por la integración y Mosayco Mediterráneo La actuaciones más demandadas han sido Danzas del mundo y los Cuentos con valor, las menos solicitadas han sido el ¿Y tú qué cantas? de MZC. De las actividades ofertadas, 6 no se han llegado a realizar. La actividades finalmente ejecutadas han supuesto un total de 201, 8 menos que en el curso anterior. El IES López Neyra es donde más actividades se han efectuado y en el IES Maimónides donde menos. Entre el 73% de los cuestionarios recogidos no se ha podido evaluar las siguientes actividades: Campaña de Igualdad para el desarrollo de Intered, Exposición sobre los Objetivos Del Milenio (Ayuntamiento de Córdoba), el Stand de diferentes colectivos, y la Charla sobre Palestina de MZC.

En cuanto a la valoración que el profesorado, como único agente que hoy por hoy participa de la evaluación de las semanas de la solidaridad, otorga a las Semanas de la Solidaridad, se observa un descenso en el promedio que afecta a todos los criterios valorados y que supone un 2,55% menos que en el curso anterior. Los docentes se muestran más satisfechos en el IES Averroes y menos en el IES El Tablero, con un 8,92 y 7,22 respectivamente. De los 10 centros de los que disponemos datos comparativos, involuciona la media en 7, mientras que aumenta, por orden, en: Averroes, Alhaken II y López Neyra.



73

Las actividades más valoradas son las exposiciones Terra del GAMST y Sáhara de ASPA con un 10 y 8,74 respectivamente, mientras que la que menos gustan son: Palestina, cultura y realidad de la Asociación de Emigrantes por la integración y las experiencias de vida de Córdoba Acoge

Son menos los profesores y profesoras que se muestran satisfechos con las

actividades, decreciendo con respecto al año pasado. A pesar de esto, más del 80% de docentes consideran muy bien o bien y por orden: al monitor de la actividad, con un 89,73%, la adecuación de la actividad al nivel educativo, la motivación de la participación del alumnado, la metodología, el interés del alumnado, los contenidos y valores abordados y el interés del profesorado. Apenas el 55% considera muy bien o bien la información previa sobre la actividad, lo que se convierte en la principal dificultad de las semanas, ya que no sólo es el criterio con peor valoración sino que empeora con respecto a la pasada edición.

Teniendo en cuenta la variable Sexo, se repite una vez más que los profesores valoran las actividades mejor que las profesoras. Es en 3º de la ESO donde más actividades se han ejecutado, en concreto 44 casi un 22%, seguido de 4º y 2º de la ESO. Es en el PCPI, el nivel donde menos actividades se desarrollan. Los profesores valoran peor las actividades que se dan en 2º de bachillerato en aspectos como: el interés para el profesorado, la adecuación de la actividad al nivel del grupo, la metodología utilizada así como la valoración que hacen del monitor/a. Otros criterios como: el interés y la motivación para el alumnado y los valores abordados puntúan más bajo en el PCPI. El nivel donde mejor resultado obtienen las actividades es en 1º de bachillerato

El criterio que más se relaciona con la buena valoración de la actividad es la motivación del alumnado que la actividad consigue,

SINTESIS DE LOS DATOS CUALITATIVOS

Para el correcto desarrollo de los talleres han sido necesarias 464 reuniones de coordinación, un 14% más que el año pasado. De ellas 245 han sido preparatorias de los talleres y 219 de evaluación, con respecto al año anterior las reuniones previas han aumentado en un 27% y las posteriores en un 3%. Aunque aún estamos lejos de hacer de las coordinaciones una reunión individualizada, como solicitan los monitores y monitoras cada año, durante este curso se ha destinado más esfuerzo a las reuniones preparatorias, de ahí su considerable incremento pese a que el nº de talleres se ha reducido. Esta dedicación ha revertido en un aumento de la calidad del programa. Durante este curso nos hicimos el propósito de aprovechar las reuniones de evaluación

con el profesorado para profundizar sobre este aspecto. Fruto de estos encuentros se extrae determinada información cualitativa que nos ayudan a realizar algunas conclusiones acerca del cumplimiento de los objetivos que el programa se plantea, extraído del anexo 3: Es de destacar que de entre los cuatro objetivos fundamentales que el programa se plantea: cambio de actitudes y valores en el alumnado, mostrar modelos y pautas alternativas a la realidad mostrada, conectar la labor de las ONGs con la comunidad educativa y la formación del profesorado, siempre se ha entendido que el programa adolece de una escasa propuesta formativa para el profesorado. Si bien esto es cierto, se nos suele pasar por alto que el propio desarrollo de los talleres en el aula constituyen una experiencia formativa que el profesorado es capaz de poner en valor por encima de otros objetivos del programa. Los talleres son considerados como un elemento fundamental de apoyo a la actividad docente del profesorado en aspectos muy diversos como contenidos, metodología, recursos y técnicas para trabajar en el aula.



74

Aunque sí parecen estar de acuerdo al considerar como muy positivo el hecho de que sean las ONGs quienes están detrás del programa. Encontramos más discrepancias en cuanto al cumplimiento del objetivo de si el programa contribuye a conectar a la comunidad educativa con el trabajo de las ONGs. Con el alumnado este objetivo se consigue en menor grado que con el profesorado. Algunos vinculan este hecho a la no permanencia de los monitores de un año para otro. El profesorado está de acuerdo en esta necesidad y propone dedicar más tiempo a este fin durante el transcurso de los talleres, conectar el contenido con el posicionamiento de la ONG respecto al tema.

No todos los docentes están de acuerdo en que los talleres consigan proponer modelos y pautas alternativas a la realidad, o bien si lo proponen llegan poco al alumnado. Pero si coinciden en destacar que es una buena oportunidad para alcanzar este objetivo el hecho de contar con monitores que pertenezcan a la ONG, ya que transmiten con sus actitudes una coherencia con los valores que están promoviendo, convirtiéndose el propio monitor en un modelo cercano. En opinión del profesorado contextualizar las alternativas planteadas a su entorno más cercano contribuye a favorecer este objetivo.

Durante las entrevistas al profesorado se le consultó sobre los diferentes aspectos que componen el programa, poniendo énfasis en elementos como: - la información recibida, - la oferta temática - la coordinación - la estructura del programa, analizando en este último punto aspectos como

o las reuniones previas y posteriores o actividades previas y posteriores

- la participación e implicación del profesorado Casi la totalidad del profesorado entrevistado considera que la información que recibe es amplia y adecuada, si bien existen sugerencias en cuanto a la disponibilidad de las unidades didácticas con mayor antelación al inicio del taller. La gran mayoría de docentes han recibido la información del programa a través del departamento de orientación en primer lugar, seguido del departamento de actividades extraescolares. El profesorado valora la recomendación de los compañeros como la mejor motivación para participar en el programa.

Se pone en valor que el Ayuntamiento desarrolle el programa LSTTT como una buena forma de aunar esfuerzos en una tarea de educar a la ciudadanía que debe ser compartida por los diferentes agentes sociales. Para este fin se considera la oferta temática del programa muy adecuada e interesante. A la hora de sugerir nuevos contenidos temáticos se decantan por la regulación de conflictos. El profesorado considera que es importante acercar los contenidos a la vida cotidiana del alumnado, encontrando cierta dificultad para esta conexión en talleres con realidades muy concretas y lejanas. Ante el riesgo de repetición de contenidos de un año a otro plantean la necesidad de ampliar la oferta para primer ciclo de la ESO y la posibilidad de realizar diferentes niveles de profundización sobre los diferentes temas ofertados.

Aunque existen voces discordantes que cuestionan la necesidad de realizar los pasos establecidos por el programa (reuniones previa y de evaluación, actividad previa y de continuidad), el profesorado entiende que el programa está bien organizado y estructurado, valorando positivamente todos sus elementos ya que procuran la implicación del profesorado y facilitan su buen seguimiento. De las reuniones previas destacan la utilidad de la información que reciben para la organización y desarrollo del taller. De la actividad previa resaltan su adecuación para enmarcar el taller y rentabilizar el tiempo que la ONG está en el aula. De la actividad posterior subrayan la importancia de continuar trabajando



75

sobre lo aprendido y por último de la reunión de evaluación señalan como una fortaleza el poder conocer el impacto en el alumnado, así como la posibilidad de proponer mejoras. Relacionado con estas cuestiones el profesorado propone la necesidad de contar con más información y más concreta sobre las actividades previas y posteriores, así como contar con suficiente tiempo para su ejecución. Encontramos también críticas, en lo relativo a estas cuestiones, como por ejemplo, la falta de coordinación interna y la coincidencia con otros programas y actividades extraescolares, o al propio modelo de programa considerando la conveniencia de realizar estas actividades en horario extraescolar y por tanto de forma totalmente voluntaria para el alumnado.

Las personas entrevistadas ponen de manifiesto la idoneidad de la participación e implicación del profesorado como elemento motivador para el alumnado. Si bien una mayoría dice tener una experiencia positiva a este respecto, buena parte de los docentes demandan una mayor definición de su papel, solicitando la concreción de su implicación, cuando y cómo deben intervenir.



76

10. RETOS Y RECOMENDACIONES

En el informe del curso pasado se planteaban algunos retos y recomendaciones para el avance en la calidad del programa, algunas de ellas se han podido acometer durante el presente curso, otras están en proceso y deberán culminarse en el próximo y algunas otras no han podido ponerse en marcha. Pasamos a evaluar más detenidamente su ejecución y a proponer posibilidades de mejora de cara a la próxima edición del programa.

10.1 EVALUACIÓN RETOS CURSO 2008-2009 En cuanto a la evaluación � El cuestionario de evaluación del alumnado se debe reformular, utilizando como

respuesta un variable de puntación numérica del 1 al 10, al igual que el resto de cuestionarios lo que afectaría a todos sus ítems. La pregunta que hace referencia al cambio de opinión debe contener la opción de respuesta “ya pensaba así” Además debe explicarse con mayor claridad el ítems nº 5, que hace referencia a la relación con la vida. Analizando los datos obtenidos consideramos que han sido de gran utilidad los cambios introducidos en el cuestionario de evaluación del alumnado, Especialmente clarificadora ha sido la nueva formulación de la pregunta referente a la conexión del tema tratado con la vida cotidiana de los alumnos/as, puesto que ha ayudado de forma considerable a entender su significado y responder de forma más fidedigna, Lo vemos más claro si analizamos los datos, el año pasado el 21´5 % del alumnado no sabía con exactitud responder a esta pregunta, en este curso el porcentaje se reduce hasta el 7´6 % .

En cuanto a profesores/as Aumentar el grado de satisfacción entre los/as monitores/as, respecto a la participación del profesorado. El grado de satisfacción aumenta en los tres agentes, aunque es en los monitores/as en el que lo hace en menor medida.

Reducir el número de profesores y profesoras que no realizan la actividad previa sin motivos justificados Sobre esta cuestión el avance es todavía más significativo, puesto el número de profesores que no realizan la actividad previa sin argumentar razón, se reduce de un 36,14% a un 26%, desde luego se trata de un logro que merece ser señalado dada la influencia que la actividad tiene para el desarrollo del taller con calidad.

En cuanto a la coordinación Utilizar las reuniones previas como un elemento motivador para el/a docente en el desarrollo de los talleres, por ejemplo, darles una pequeña tarea en las sesiones a realizar en cada sesión. Sobre esta cuestión podemos afirmar que no se ha producido ningún cambio relevante, así lo demuestran los aportes cualitativos que ofrecen las entrevistas realizadas a los profesores/as, en las que profesorado demanda una mayor concreción de su papel.

� Conseguir que el amplio tejido asociativo de la ciudad tenga capacidad para acoger a

aquellos/as jóvenes que presentan inquietudes y que desean continuar trabajando



77

en cuestiones de solidaridad. Para que esto sería relevante el trabajo en red de las organizaciones de solidaridad cordobesas. Entendemos que este es un reto de largo alcance en el que seguir avanzando y en que el programa puede ser un claro elemento motivador, aunque sin duda no él único, por el que hay que seguir apostando.

En cuanto a las semanas de la solidaridad

� Asegurar que la información previa llega con tiempo y claridad a todos/as los/as profesores/as implicados/as. Los datos muestran una involución en este sentido, como anteriormente se explicaba en la síntesis general.

10.2. EVALUACIÓN RECOMENDACIONES CURSO 2008-2009

En cuanto a la evaluación Hacer una evaluación más amplia que revise los objetivos, la pertinencia, la eficacia y la viabilidad del programa. Si bien no se ha hecho una evaluación exhaustiva o que incorpore metodologías más participativas, desde la coordinación hemos realizado un gran esfuerzo por recoger y sistematizar, mediante entrevistas al profesorado, la evaluación cualitativa que ellos hacen del programa, el cumplimiento de sus objetivos, así como de los elementos fundamentales. Esta información, que consideramos de gran utilidad, ha quedado recogida en el presente informe (Pág. 73-75 y anexo 3)

Los/as monitores/as deberían entregar a Barbiana su evaluación de cada taller antes de que se tenga la reunión de evaluación con el/a docente. Está en proceso de ejecución y aunque durante este curso hemos avanzado en esta cuestión aún queda lejos el 100% de su cumplimiento, no obstante nos sigue pareciendo importante conocer con antelación la opinión de los monitores y monitoras para poder abordar en la reunión con el/la docente las cuestiones observadas por aquellos.

En cuanto a recursos

Los talleres de Huella ecológica, Brasil y MST, Desigualdades Norte Sur, Respeto a la diversidad y Vivir sin violencia de Género deben actualizar y mejorar los recursos audiovisuales que plantean en los talleres o incorporarlos en algunos de los casos en los que no se hace. Se han mejorado los audiovisuales de dos de los talleres recomendados, quedan pendientes revisar el audiovisual del taller de Brasil y MST, Desigualdades Norte-Sur y Educación en valores de paz y solidaridad (1er ciclo), así como invitar a la organización ACPP, que incluya este recurso en su U.D

En cuanto a las Unidades didácticas/talleres La unidad didáctica de Huella ecológica resulta demasiado lineal, por los que debe reformularse en su conjunto, actualizar el tema trabajado, aportar más información sobre todo teniendo en cuanta el nivel de algunos alumnos que cursan ecología en los centre educativos. Procurar mayor variedad en los recursos utilizados como en las actividades planteadas. Todos estos cambios deberían configurar una U.D más viva que sirva de herramienta útil para que los responsables de este taller puedan motivar al alumnado, promover la participación e implicación del alumnado en el aula y favorecer su aprendizaje. Se ha renovado completamente la U.D de Ecologistas En Acción, incorporando nuevos recursos y actividades que han conseguido mejorar sus resultados con respecto al curso anterior, aumentando las puntuaciones otorgadas por todos los agentes y en todos los criterios.



78

En la unidad didáctica de Violencia de Género es necesario propiciar un mayor acercamiento al alumnado del tema tratado, conectarlo más con sus vidas cotidianas por lo que se propone para el próximo curso que la U.D. contemple alguna sesión dedicada a las relaciones de género en la pareja. Efectivamente la ONG ha hecho las modificaciones pertinentes y en la U.D se plantean sesiones más cercanas a la realidad del alumnado, a pesar de eso, los resultados obtenidos en este aspecto no evolucionan favorablemente, por lo que debemos atribuir ese resultado a otras cuestiones ajenas a la U.D. Una posibilidad a tener en cuenta, sería la excesiva presencia de este contenido temático en los centros educativos y que está empezando a generar una saturación y rechazo por parte del alumnado.

El taller de Inmigración debe cuidar un poco el exagerado sentimiento de pena que provocan sus talleres en el alumnado, procurando favorecer otros sentimientos más positivos. Es importante evidenciar a pesar de la dureza de la realidad trabajada que los cambios son posibles. Ha sido un tema ampliamente abordado en las reuniones de seguimiento con la ONG y que a pesar del esfuerzo, que nos consta han realizado, no se refleja en los resultados aportados por el alumnado, ya que no sólo no disminuye sino que aumenta con respecto al curso pasado, este resultado se ve aliviado por el hecho de conseguir que el alumnado pueda conectar esta realidad con su vida cotidiana, y crea que puede mejorarla al mismo nivel que la media del resto de talleres

El taller de Educación en valores democráticos y solidarios, debe propiciar los juegos y el trabajo en grupo como herramientas de aprendizaje, a pesar de la dificultad que los/as monitores/as reconocen a la hora de se ponerlo en práctica con alumnos/as tan pequeños/as. También se podría reducir el número de actividades en la unidad didáctica, con la intención de que se pueda concluir bien en cada sesión y al final del taller. Estamos en proceso de reformulación de la U.D con las ONGs, se han mantenido hasta el momento 3 reuniones de trabajo para este fin, esperando que esté lista para el próximo curso.

El taller de Consumo debería modificar su actividad previa. Era una recomendación realizada a la luz de los resultados de la evaluación de la anterior edición, la actividad no se ha cambiado y los resultados obtenidos son bastante buenos, por lo que podemos concluir que la recomendación era precipitada.

Respecto a los talleres de Trabajo Infantil y Respeto a la Diversidad y a la luz de los buenos resultados obtenidos, se recomienda no limitar la oferta para el próximo curso. En la presente edición se ha dejado a libre demanda estos contenidos, a pesar de ello, la U.D de Trabajo infantil ha tenido muy pocas peticiones.

Formular los objetivos de las unidades didácticas en general y de Ed. en Valores Democráticos y Solidarios, en particular, de manera que se correspondan con el tiempo real con el que se cuenta para desarrollar el taller. Para este curso sólo se han realizado una reformulación de la U.D y se tendrá presente este aspecto para cuando se realicen las siguientes modificaciones.

Teniendo en cuenta que uno de los elementos que más correlaciona con el grado de satisfacción del alumnado es el grado de aprendizaje, habría que fortalecer a las unidades didácticas en los elementos más cognitivos (revisar los contenidos planteados). Para este curso sólo se han realizado una reformulación de la U.D y se tendrá presente este aspecto para cuando se realicen las siguientes modificaciones. No obstante esta cuestión ha sido abordada en las reuniones de coordinación con las ONGs y aunque no estén incorporadas en la redacción de la U.D se puede tener presente en el desarrollo de los talleres



79

En cuanto a los/as Monitores/as Las ONGs deben hacer un mayor esfuerzo por revisar la formación de los y las monitores y asumir que no todas las personas estamos preparadas para dinamizar y motivar a un grupo de 30 jóvenes. Especial precaución hay que poner en aquellas personas que se designan para trabajar en primer ciclo, ya que deben tener una formación más específica en didáctica, mayores habilidades de comunicación, empatía, altas dosis de paciencia y control de grupos que en muchos casos no están familiarizados con la metodología propuesta en los talleres. Esta recomendación sigue totalmente vigente porque no sólo nace de la coordinación del programa, sino también del profesorado y de las mismas ONGs. Se organizaron dos momentos formativos para 1er ciclo, la presencia como oyentes en el desarrollo de los talleres para los monitores noveles en el programa y unas jornadas de formación sobre metodología de la U.D, ambas actuaciones muy bien valoradas por las ONGs

En cuanto a la organización: Proponemos que la oferta de los talleres de Educación no se haga para 1º de la ESO, no sólo porque el grado de satisfacción obtenido sea menor que en el resto de niveles, sino porque desde el punto de vista organizativo supone un freno en el proceso educativo en segundo de la ESO, que quedaría sin oferta desde el programa. Esta propuesta no se hizo efectiva por recomendación de la Delegación de Cooperación. Si bien es cierto que los resultados continúan siendo más positivos en 1º que en 2º de la ESO, el hecho de que exista sólo una U.D. disponible para el 1er ciclo continúa suponiendo una dificultad para la continuidad del proceso. Esta recomendación viene siendo secundada por las propuestas de los docentes

En el taller destinado a primer ciclo, se podría dejar alguna sesión en medio del taller libre para que el/a docente pueda trabajar cuestiones relativas a la tutoría. Esto se ha llevado a la práctica a demanda de los centro educativos como por ejemplo en el IES Trassierra y en el IES Grupo Cántico y no se han observado repercusiones negativas en la ejecución de los talleres, por lo que se podrá realizar en los centros que lo siguen demandando, sólo necesitamos tenerlo en cuenta en la calendarización del nuevo curso

10.3. RETOS CURSO 2009-2010 Sobre la evaluación:

Seguir avanzando en la evaluación cualitativa con el profesorado y también con los y las monitores.

En lo referente al profesorado:

Ampliar la implicación del profesorado arbitrando las fórmulas necesarias para su consecución (dar al profesorado un papel más activo en cada una de las sesiones de los talleres, individualizar en la medida de lo posible la reunión previa para facilitar este trabajo, incorporar a las U.D de nueva creación o en revisión este rol)

Reducir el número de profesores y profesoras que no realizan la actividad previa sin motivos justificados, serán necesarias medidas como: ampliar el tiempo disponible entre la reunión previa y el comienzo del taller, mejorar la propuesta de actividad desde las U.D.

Avanzar en el objetivo de la formación del profesorado desde el programa



80

En cuanto a la coordinación: Mejorar la organización de las semanas en especial la información previa a los docentes que participan.

Favorecer una mayor conexión entre las semanas de la solidaridad con el resto del programa, haciendo de esta intervención una propuesta más global, propiciando: la relación entre los contenidos de las actividades de las semanas con los contenidos de los talleres, la correspondencia entre los grupos que participan en los talleres y en las semanas de la solidaridad.

En relación a las Unidades didácticas/talleres

Poner en práctica la nueva U.D para primer ciclo y que mejore los resultados obtenidos por la anterior.

Mejorar las actividades previas de las unidades didácticas. Mejorar la actividad de continuidad de las U.D y ampliar su ejecución. Optimizar los recursos audiovisuales utilizados en los talleres.

10.4. RECOMENDACIONES CURSO 2009-2010

Sobre la evaluación:

Como en años anteriores hemos encontrado dificultades para obtener el número de evaluaciones del alumnado necesario que sirvan de población muestra para la evaluación. Finalmente estos problemas se han conseguido subsanar, para evitar confusiones recomendamos que todas las organizaciones pasen a utilizar el modelo de evaluación que usa el programa.

Insistimos, como indicábamos el año pasado, en la idoneidad de que los monitores/as entreguen a Barbiana su evaluación de cada taller antes de que se tenga la reunión de evaluación con el docente, esto mejorará sin duda la calidad de estas reuniones.

En lo referente a los recursos:

Mejorar Mantenemos la recomendación general de actualizar los recursos audiovisuales que contienen las unidades didácticas, especialmente en las siguientes temáticas: Desigualdad Norte-Sur, Brasil y MST. Con carácter general se trata de un recurso que desde el punto de vista didáctico puede ser de gran utilidad, siempre que no duren más de 30 minutos, sean cercanos al alumnado y tengan buena calidad (buen sonido y sin subtítulos), por lo que animamos a las organizaciones que aún no los utilizan a que se plateen su incorporación.

Solemos encontrar entre los aspectos peor valorados los juegos, sin embargo es uno de los recursos con mayor potencial educativo, especialmente desde un enfoque socio-afectivo, por lo que invitamos con carácter general a la revisión del peso especifico que se les está concediendo en las unidades didácticas, especialmente en aquellas que muestran mayores niveles de aburrimiento e indiferencia.

Sobre las unidades didácticas:

Educación en valores solidarios y democráticos (primer ciclo) continúa estando entre las peor valoradas, por lo que, y habida cuenta de que este año ha sido la más solicitada, recomendamos su replanteamiento.



81

En la unidad de Medios de Comunicación sería muy conveniente el diseño de una nueva actividad previa que asegure en mayor medida su utilidad.

Teniendo en cuenta que a priori las unidades sobre Sáhara y Brasil son las que mayores dificultades pueden tener para lograr conectar el tema con la vida del los estudiantes, conviene hacer un esfuerzo por aterrizar estos contenidos en la realidad más cercana del alumnado, puesto que este aspecto y la consecuente motivación para transformar la realidad son cuestiones fundamentales en la Educación para el Desarrollo.

Sobre la unidad En acción por la tierra consideramos que, en la línea de seguir mejorando el planteamiento de la unidad se formulen los juegos de manera más amena, lo que puede contribuir a reducir el nivel de aburrimiento que en esta edición alcanza en este taller su valor máximo.

En cuanto a los monitores/as:

Mantenemos la recomendación al conjunto de organizaciones de continuar con los esfuerzos por mejorar la formación de los monitores, especialmente de los nuevos. Consideramos esta cuestión imprescindible para asegurar la calidad del programa. Entendemos esta formación en un amplio sentido: - Contenidos específicos del tema que desarrolla la unidad didáctica. - Metodologías y técnicas para una educación en valores, con especial atención al enfoque socio-afectivo. - Objetivos y estructura del programa La Solidaridad Tarea de Todas y Todos, así como sus funciones en cada una de las fases de desarrollo del programa.

Relativo a la organización del programa:

Si no es posible limitar la oferta de la U.D de primer ciclo a 2º de la ESO, habría que estudiar la posibilidad de incorporar una nueva temática para uno de los niveles de primer ciclo.

informe de evaluación - kalida de a

Documents