informe de actividades 2010 - cnog · oswaldo cházaro montalvo presidente de la confederación...
TRANSCRIPT
INFORME DE ACTIVIDADES 2009-2010
DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA CONFEDERACIÓN NACIONAL DE ORGANIZACIONES GANADERAS A LA
LXXIV ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA
LEÓN, GUANAJUATO. JUNIO DE 2010
CONTENIDO 1. PRESENTACIÓN 5 2. ASPECTOS GREMIALES 7
2.1 Juntas de Consejo 72.2 Acciones Desarrolladas en Materia de Organización Ganadera 82.3 Gestiones ante el Registro Nacional Agropecuario 92.3 Membresía 10
3.- ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Y DE SERVICIOS 11
3.1 Organismo Nacional de Certificación y Servicios Ganaderos, A.C. (ONCESEGA) 113.2 Sistema Nacional de Identificación Individual de Ganado (SINIIGA) 373.3 Comercializadora de la Confederación Nacional Ganadera 393.4 Fondo de Aseguramiento 403.5 Información y Divulgación 41
4.- ASPECTOS FISCALES 43 5. ASPECTOS JURÍDICOS Y AGRARIOS 45 6. ASPECTOS LEGISLATIVOS Y NORMATIVOS 47
6.1 Gestión Legislativa 476.2 Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2010 636.3 Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 706.4 Convenios de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable que celebra la SAGARPA y los Gobiernos de los Estados 96 6.5 Anteproyecto de Reglamento de la Ley Federal de Sanidad Animal 986.6 Anteproyecto de Modificación a la NOM-194-SSA1-2002 98
7. ASPECTOS DE PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN 101
7.1 Tratado de Libre Comercio con Colombia 1017.2 Posicionamiento de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganadera ante el Acuerdo Estratégico de Integración Económica entre México y Brasil. 1027.3 Ganadería Bovina de Leche 105
7.3.1. Relación con el Gobierno Federal 1057.3.1.1 Secretaría de Agricultura 1067.3.1.2 Secretaría de Economía 1087.3.1.3. Secretaría de Hacienda 1097.3.1.4. LICONSA 110
7.3.2. Relaciones con el Congreso 1117.3.3. Otras actividades 111
7.4 Ganadería Diversificada 1117.5 Ganadería Bovina de Carne 114
7.5.1 Ley de Etiquetado de País de Origen (COOL) 1147.5.2 Revisión de Cuotas compensatorias a las Importaciones de Carne de Bovino originarias de la Unión Europea 1167.5.3 Revisión de cuotas compensatorias a las importaciones de carne de bovino deshuesada, fresca o refrigerada y congelada provenientes de Tyson Fresh Meats, Inc. 117
7.5.4 Revisión de cuotas compensatorias a las importaciones de carne de bovino 118
3
originaria de Estados Unidos de América 7.6 Ovinocultura 118
7.6.1 Producción de Carne 1187.6.2 Importaciones 1197.6.3 Exportaciones 1207.6.4 Consumo 120
8. ASPECTOS DE SANIDAD ANIMAL 123
8.1 Situación de las Campañas Zoosanitarias. 1238.2 Comité Binacional de Tuberculosis Bovina y Brucelosis y Comité Binacional de Expertos en Garrapata. 1288.3 Cursos o Seminarios de Actualización en Tuberculosis y Brucelosis Bovina 1338.4 Asociación de Salud Animal de Estados Unidos (USAHA) 134
9.- FOROS 145
9.1 Sexto Encuentro Nacional Ganadero 1459.2 Grupo de Trabajo Bilateral CNG-NCBA 1459.3 Conferencia de las Cinco Naciones 1459.4 Reunión Alianza México - Canadá 146
10.- RELACIONES INTERINSTITUCIONALES 147
10.1 Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable 14710.2 Consejo Consultivo Nacional de Protección Zoosanitaria 14710.3 Consejo Técnico Consultivo Nacional de Sanidad Animal (CONASA) 14710.4 Comité Salud Animal de Estados Unidos (USAHA) 14810.5 Comités Técnicos de FONDO, FEFA y de FEGA (Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura) 14810.6 Consejo de Administración de LICONSA 148
10. AGRADECIMIENTOS 149 11. ANEXOS 151 Anexo 1.- Informe de asuntos agrarios y de otra naturaleza 151
4
1. PRESENTACIÓN
A la Honorable Asamblea General Ordinaria de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas.
A nombre del Consejo Directivo que me honro en presidir y en cumplimiento a lo dispuesto en el Reglamento de la Ley de Organizaciones Ganaderas, presento a Ustedes el Informe de Actividades realizadas por el Consejo Directivo de esta Organización Nacional durante el periodo de julio de 2009 a junio de 2010. En él presentamos un resumen de las gestiones más relevantes realizadas por nuestra organización y sus resultados. En cada una de las decisiones y acciones emprendidas, los miembros del Consejo que nos vimos honrados con la confianza de esta Honorable Asamblea, tuvimos presente la responsabilidad de decidir y actuar pretendiendo mejores condiciones para el desempeño de las actividades productivas que nos ocupan. Nuestro propósito y obligación es informar lo más ampliamente posible a todas las representaciones de productores pecuarios miembros de ésta Confederación en congruencia con los objetivos de nuestra organización, en esta ocasión con la fraternal y hospitalaria invitación de los ganaderos y el Gobierno del Estado de Guanajuato. Por ello, este Consejo Directivo ha dictado la versión ampliada del informe anual, presentado por esta presidencia ante la Honorable Asamblea, mismo que sometemos a su alta consideración. La evaluación corresponde a Ustedes, esperando haber actuado a la altura de sus expectativas.
Oswaldo Cházaro Montalvo Presidente de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas
Junio de 2010, León, Gto.
5
2. ASPECTOS GREMIALES Al iniciar el ejercicio social que hoy informamos, procuramos como representantes legítimos de la ganadería organizada, cumplir cabalmente con los objetivos de la organización y funcionamiento, buscando siempre la unidad gremial y vigilando que nuestras filiales actúen dentro del marco legal que nos rige. A pesar de múltiples reuniones con el Director del Registro Nacional Agropecuario, desafortunadamente, sigue existiendo un retraso considerable por su parte en la emisión de resoluciones que inscriben los actos realizados en las Asambleas Generales de las Uniones Ganaderas y Asociaciones Ganaderas Locales, que aproximadamente asciende a 700 asuntos. Este problema, lo hemos hecho del conocimiento de instancias superiores, tales como el Coordinador General Jurídico y al propio Secretario de la SAGARPA, y no hemos obtenido resultados favorables para la agilización del rezago existente. En materia de organización ganadera, hicimos del conocimiento de nuestras filiales, las circulares números 14 y 16 que en los meses de diciembre del año próximo pasado y febrero del actual, respectivamente, mediante las cuales les recordamos la obligación reglamentaria de realizar sus Asambleas Generales en los meses de enero y febrero, las Asociaciones Ganaderas Locales, y en los meses de marzo y abril las Uniones Ganaderas Regionales, informándoles de los requisitos indispensables para la elaboración de la documentación que integran los ejercicios sociales, destacando que esta Organización Nacional, acordó con el Registro Nacional Agropecuario, únicamente que a partir de las Asambleas realizadas en el año 2010, deberán acreditar que la convocatoria fue notificada a todos los socios, hecho que deberá hacer constar el Secretario del Consejo Directivo de cada organización ganadera y que los socios que se den de alta, deberán elaborar el formato base de padrón de productores, anexando los documentos que exige el propio formato. Por lo que se refiere a la circular 16, hicimos del conocimiento de nuestras organizaciones miembros, que la guía para facilitar la inscripción de las actas de Asambleas Generales de las organizaciones ganaderas, que emitió el Registro Nacional Agropecuario, y que hizo del conocimiento a través de las Delegaciones Estatales de la SAGARPA, no estaba dirigida a las organizaciones que directa o indirectamente son miembros de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas, sino que era para aquellas organizaciones ganaderas independientes, es por ello, que nuevamente le solicitamos a nuestras organizaciones miembros, seguir utilizando el instructivo para la realización e integración de los documentos que sus ejercicios sociales y acatar las disposiciones que por medio de circulares los hace esta Organización Nacional. Se atendieron las solicitudes de asesoría y opiniones jurídicas en materia de organización ganadera que hicieran nuestras filiales, así como se visitaron aquellas Uniones Ganaderas, que lo solicitaron, para la realización de reuniones de trabajo con los encargados de esta materia
7
Por lo que se refiere a la información que tenemos que hacer llegar a la Secretaría anualmente, con fundamento en lo establecido en los artículos 12 de la Ley de Organizaciones Ganaderas y 9 del Reglamento de la propia Ley se ha venido efectuando a través de los organismos inmediatos superiores, es decir, las Asociaciones Locales a las Uniones, estas a la Confederación y esta a su vez a la Secretaría, logrando con ello, proporcionar información en forma más expedita al Registro Nacional Agropecuario y este una vez calificada y revisada dicha información, emite la resoluciones correspondientes para su inscripción y registro; es importante resaltar que no obstante de estar reconocida la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas por Ley y por ende la SAGARPA como el lugar donde pueden realizar el trámite de modificación al padrón o estatutos, cambios de mesas directivas y en general cualquier cambio de significación jurídica de nuestras organizaciones ganaderas filiales, algunas siguen mandando sus documentaciones para inscribirlas en el Registro Nacional Agropecuario o bien directamente al Registro o a las Delegaciones de sus Entidades Federativas, ocasionando con ello o bien la duplicación de documentaciones o el extravió de las mismas, por lo que estamos exhortando a todas nuestras organizaciones ganaderas filiales remitir directamente a este Organismo Nacional sus documentaciones respectivas en los términos del artículo 12 de la ley de Organizaciones Ganaderas que a la letra dice: La Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas en representación de todas la Uniones Ganaderas Regionales, promoverá ante el Gobierno Federal, los proyectos, iniciativas o gestiones que tiendan a cumplir la finalidades que esta Ley determina. El reconocimiento del registro otorgado por la autoridad a las organizaciones ganaderas, que se constituyeron al amparo de la abrogada Ley de Asociaciones Ganaderas, y hoy adecuado a las nuevas disposiciones establecidas por la Ley y Reglamento de Organizaciones Ganaderas se nos ratifica y reconoce personalidad jurídica en los términos del artículo 7º del mencionado ordenamiento; una vez que queden debidamente registrados los Organismos Ganaderos ante la SAGARPA; reconociendo a las agrupaciones como organismos de cooperación del Gobierno Federal; y su funcionamiento lo declara de interés público. 2.1 Juntas de Consejo Dando cumplimiento a nuestros Estatutos internos, el Consejo Directivo celebró en doce ocasiones sus Juntas de Consejo, en las que se analizó la problemática existente de la actividad pecuaria nacional, habiéndose tomado los acuerdos necesarios. En dichas sesiones, siempre fue invitado el Consejo de Vigilancia, participando activamente. Resulta importante mencionar que ha invitación de las Uniones Ganaderas Regionales de Jalisco, Catazajá y Nuevo León, se llevaron Juntas de Consejo en sus respectivas sedes a quienes agracemos sus atenciones recibidas durante la permanencia en dichas Entidades Federativas. En diversas Juntas de Consejo, tuvimos la oportunidad de contar con la presencia de funcionarios de las diferentes dependencias del Ejecutivo Federal que tienen injerencia en la actividad pecuaria nacional, a los que se les hizo del conocimiento la problemática
8
existente y proponiendo soluciones para su resolución. Así mismo, aprovechamos también las reuniones del Consejo para solicitar reuniones de trabajo con Legisladores Federales, a quienes también se les planteó las inquietudes del sector. A todos ellos, desde esta tribuna les agradecemos haber aceptado nuestra invitación y el habernos recibido. 2.2 Acciones desarrolladas en materia de organización ganadera. No obstante que hemos insistido en reiteradas ocasiones en el cumplimiento a lo establecido en nuestros Estatutos internos, con relación al envío de sus documentaciones de sus ejercicios anuales hemos tenido respuesta favorable de gran parte de nuestras filiales, sin embargo sigue existiendo un número considerable sin dar cumplimiento a esta obligación razón por la cual y de acuerdo a la notificación que recibimos del Registro Nacional Agropecuario de que todas aquellas organizaciones ganaderas que no hayan enviado documentaciones de 1999 a la fecha existe la presunción de que no están trabajando y por tal razón se les iniciara el procedimiento de cancelación del registro que les había sido otorgado por la Secretaría situación que ya está siendo notificada a diversas organizaciones ganaderas de las distintas regiones ganaderas, es por ello que hacemos un llamado nuevamente para que a la brevedad, se remita a la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas, los diversos ejercicios sociales que se encuentren pendientes en apoyo a nuestras organizaciones ganaderas filiales que directa e indirectamente conforman nuestra Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas. 2.3 Gestiones ante el Registro Nacional Agropecuario Este informe corresponde al período del mes de junio del año 2009 al mes de mayo de 2010. Se revisaron 935 ejercicios sociales de los cuales 633 se turnaron al Registro Nacional Agropecuario, para su inscripción. 283 fueron devueltos a las organizaciones ganaderas filiales, por no estar debidamente integrados. Al Registro Nacional Agropecuario, se turnaron por 633 ejercicios sociales: Del ejercicio social 2004, se turnaron 3 Del ejercicio social 2005, se turnaron 13 Del ejercicio social 2006, se turnaron 44 Del ejercicio social 2007, se turnaron 128 Del ejercicio social 2008, se turnaron 434 Del ejercicio social 2009, se turnaron 11 Se revisaron 19 Asambleas Generales Extraordinarias, en las que se aprobaron estatutos internos o se reestructuraron los Consejos Directivos, Vigilancia y Delegados ante el organismo inmediato superior de las organizaciones ganaderas filiales, habiéndose turnado al Registro Nacional Agropecuario.
9
Fueron revisadas y turnadas al Registro Nacional Agropecuario 5 documentaciones constitutivas, que por nuestro conducto se solicitó su inscripción de funcionamiento. Así también, se solicitaron 10 copias certificadas de actas constitutivas y/o constancias de funcionamiento de organizaciones ganaderas filiales. Se dio respuesta a 69 requerimientos que hiciera el Registro Nacional Agropecuario a nuestras organizaciones miembros, sobre todo para aclarar la personalidad jurídica de los directivos y el padrón de productores. Así mismo, se solicitó la corrección de 20 resoluciones que contenían errores de redacción o por no haber sido dictaminadas correctamente. Se recibieron por parte del Registro Nacional Agropecuario 440 resoluciones que inscriben los actos realizados en las asambleas celebradas por las organizaciones ganaderas, acreditando la personalidad jurídica de los directivos; el padrón de socios actualizado y los estatutos internos. Como podemos observar y haciendo un comparativo con el ejercicio anterior, la obligación por parte de nuestras filiales, consistente en la remisión de sus ejercicios sociales se redujo en un 25 %, es por ello que hacemos un llamado, para que las organizaciones ganaderas, de cabal cumplimiento con el envío de sus asamblea anuales, para así estar en la posibilidad de acreditar su personalidad jurídica y tener actualizado sus padrones de productores. 2.4 Membresía A la fecha, la Confederación está integrada por: 44 Uniones Ganadera Regionales 6 Ganaderas Regionales de Porcicultores 27 Asociaciones Nacionales Especializadas y de Criadores de Ganado de
Registro 2,000 Asociaciones Ganaderas Locales generales y Especializadas En el punto correspondiente del Orden del Día de esta Asamblea se detallarán su situación actual.
10
3.- ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Y DE SERVICIOS 3.1 Organismo Nacional de Certificación y Servicios Ganaderos, A.C. (ONCESEGA) Acreditación del ONCESEGA En cumplimiento a la Ley Federal de Sanidad Animal, la Ley Federal de Metrología y Normalización y los criterios establecidos en la Norma Mexicana NMX-EC-065-IMNC-2000/Guía ISO/IEC 65:1996 para las actividades de certificación, se realizaron las actividades y gestiones para obtener la acreditación del ONCESEGA, misma que fue otorgada por la Entidad Mexicana de Acreditación (ema) el 12 de enero del presente año.
11
12
Aprobación del ONCESEGA
13
14
15
16
Sistema de calidad del ONCESEGA El Organismo cuenta ahora con más de 700 Centros de Certificación Zoosanitaria distribuidos en todo el país y se requiere llevar un estricto control de estos centros, así como de los más de 700 médicos veterinarios que laboran en ellos y de los certificados que expiden. La implementación del “Sistema de Calidad” del ONCESEGA fue la base para que la Entidad Mexicana de Acreditación (ema) otorgara la acreditación y esto nos hizo adquirir la responsabilidad de mantener y actualizar constantemente este Sistema ya que será evaluado cada año, para conservar la vigencia de la acreditación. A su vez el SENASICA puede llevar a cabo visitas de revisión al ONCESEGA, sin aviso previo, lo que nos obliga a cumplir en todo momento con los requisitos. En el “Manual de Calidad” y en el “Manual de Procedimientos” del ONCESEGA quedaron establecidos compromisos tales como:
a) Realizar auditorías internas en las oficinas del ONCESEGA. Esto implica revisar todos los procedimientos del “Manual de Procedimientos”, para validarlos o modificarlos, si se requiere.
b) Realizar auditorías internas a una cuarta parte de los Centros de Certificación Zoosanitaria, cada año, lo cual significa al menos 161 centros. Para esta labor en específico se capacitó a personal de las Uniones Ganaderas Regionales (en el Encuentro Ganadero de Mérida), para que den apoyo en esta labor de supervisión; sin embargo, personal del ONCESEGA tendrá que hacer auditorías a Centros que presentan problemas o con irregularidades reincidentes tales como incumplimiento de informes mensuales, mal llenado de formatos, etc. También desde nivel central, se requiere llevar el seguimiento de las auditorías que lleven a cabo en los estados.
Como parte de este sistema de calidad se solicitó que se llevara un control estricto sobre varios aspectos tales como:
1. Cumplir puntualmente con la entrega de los informes mensuales de cada uno de los 700 centros, en caso contrario, envío de requerimientos y suspensión de dotación de formatos de Certificados Zoosanitarios.
2. Conocimiento exacto de la cantidad y números de folios de formatos de certificados
zoosanitarios entregados a cada uno de los Centros de Certificación Zoosanitaria, esto para:
a) Ser informado en los primeros 10 días del mes, al SENASICA (por solicitud del SENASICA).
b) Ser ingresada esta información en el sistema y así controlar que no se acepte que un centro de Certificación Zoosanitaria (CZ) use un certificado que no le fue entregado a él o utilice certificados de otro centro. La captura de esta
17
información aún no se ha llevado a cabo debido a que no se ha desarrollado el módulo para ser capturado y además no se cuenta con personal para hacerlo.
3. Contar con la documentación completa en cada uno de los expedientes de cada
Centro de Certificación Zoosanitaria, de tal forma que de no ser así, el Centro no debe expedir más certificados ya que SENASICA está solicitando tener una copia de todos esos documentos. Esto requiere la revisión de cada uno de los 700 expedientes, la elaboración de oficios para solicitar a las Uniones Ganaderas la documentación faltante y darle seguimiento personal a cada caso, porque en muchas ocasiones no responden a los requerimientos por escrito.
4. Registrar las anomalías que cometen los médicos veterinarios al momento de
expedir un certificado zoosanitario. Se instaló, a instancias de la ema, un sistema que lleva ese registro y a partir de enero de 2010, se obtiene un reporte mensual que requiere ser enviado a cada una de las Uniones Ganaderas con una relación de las anomalías detectadas en sus centros de certificación zoosanitaria. Esto significa más de 30 oficios y un análisis de las anomalías, además de que se va a requerir dar el seguimiento puntual a la corrección de cada una de las anomalías que se señalaron en el escrito enviado.
5. Calificar el desempeño de los 700 médicos veterinarios que expiden certificados
zoosanitarios. Por instancias de la ema, se tiene que medir este parámetro cada mes y por ello se instaló un módulo que otorga una calificación (del 1 al 10) a cada médico veterinario basado en los errores que cometió al llenar un certificado zoosanitario. Desde el mes de enero de 2010 ya se puede emitir un reporte por médico veterinario, con su calificación obtenida en el mes. Este informe tiene que ser enviado por escrito, a cada médico y luego se requiere dar seguimiento a que estos médicos mejoren su calificación (cometiendo menos errores en el llenado) en el siguiente mes. Debido a que no se cuenta con personal, este reporte aun no se ha enviado a los médicos.
Verificación de los Centros de Certificación Zoosanitaria. De acuerdo al procedimiento establecido en el manual respectivo, en este año calendario enero-diciembre de 2010 se deberán auditar técnicamente las actividades de los Médicos Veterinarios Terceros Especialistas Autorizados en Movilización de 161 Centros de Certificación Zoosanitaria. Esta actividad será apoyada por los Médicos Veterinarios Verificadores designados por las Uniones Ganaderas Regionales para tal efecto.
18
FOR
MA
TO
: PA
RA
VE
RIF
ICA
R C
EN
TR
OS
DE
CE
RT
IFIC
AC
IÓN
ZO
OSA
NIT
AR
IA (C
CZ)
Pá
gina
s: 7
B
ASE
LE
GA
L
Inst
rucc
ione
s: A
nota
r con
una
“X
” en
la c
olum
na, s
egún
cor
resp
onda
, si s
e cu
mpl
e (S
I) o
si n
o se
cum
ple
(NO
) con
el r
equi
sito
en
el C
CZ.
C
lave
s de
los h
alla
zgos
: *O
= S
e cl
asifi
ca c
omo
una
Obs
erva
ción
. y
*N
C =
Se
clas
ifica
com
o un
a N
o C
onfo
rmid
ad.
EL
CC
Z D
EB
E C
ON
TA
R C
ON
EST
OS
DO
CU
ME
NT
OS
IMPR
ESO
S:
CU
MPL
ET
IEM
PO Q
UE
SE
LE
OT
OR
GA
A
L C
CZ
PA
RA
SO
LV
EN
TA
R.
Si
NO
1
Ley
Fede
ral d
e Sa
nida
d A
nim
al, p
ublic
ada
en e
l Dia
rio O
ficia
l de
la F
eder
ació
n (D
OF)
el 2
5 de
julio
de
2007
*O
2 N
OM
-001
-ZO
O-1
994.
-Cam
paña
Nac
iona
l con
tra la
Var
roas
is d
e la
s abe
jas.
*O
3 N
OM
-002
-ZO
O-1
994.
-Act
ivid
ades
técn
icas
y o
pera
tivas
apl
icab
les
al P
rogr
ama
Nac
iona
l par
a el
Con
trol d
e la
Abe
ja A
fric
ana.
*O
4 N
OM
-005
-ZO
O-1
993.
- C
ampa
ña N
acio
nal c
ontra
la S
alm
onel
osis
avi
ar.
*O
5 N
OM
-013
-ZO
O-1
994.
-Cam
paña
Nac
iona
l con
tra la
enf
erm
edad
de
New
cast
le, p
rese
ntac
ión
velo
géni
ca.
*O
6 N
OM
-044
-ZO
O-1
995.
- Cam
paña
Nac
iona
l con
tra la
Influ
enza
Avi
ar.
*O
7 N
OM
-019
-ZO
O-1
994.
- Cam
paña
Nac
iona
l con
tra la
Gar
rapa
ta B
ooph
ilus s
pp.
*O
8 N
OM
-031
-ZO
O-1
995.
- Cam
paña
Nac
iona
l con
tra la
Tub
ercu
losi
s bov
ina
(Myc
obac
teri
um b
ovis
).
*O
9 N
OM
-041
-ZO
O-1
995.
-Cam
paña
Nac
iona
l con
tra la
Bru
celo
sis e
n lo
s Ani
mal
es.
*O
10
NO
M-0
07-Z
OO
-199
4.-C
ampa
ña N
acio
nal c
ontra
la E
nfer
med
ad d
e A
ujes
zky.
*O
11
NO
M-0
37-Z
OO
-199
6.- C
ampa
ña N
acio
nal c
ontra
la F
iebr
e Po
rcin
a C
lási
ca.
*O
12
NO
M-0
09-Z
OO
-199
4 Pr
oces
o sa
nita
rio d
e la
car
ne. 1
2 de
nov
iem
bre
de 1
996
y su
mod
ifica
ción
de
agos
to d
e 20
07.
*O
19
EL
EM
EN
TO
S PA
RA
OPE
RA
R
Inst
rucc
ione
s: A
nota
r con
una
“X
” en
la c
olum
na, s
egún
cor
resp
onda
, si s
e cu
mpl
e (S
I) o
si n
o se
cum
ple
(NO
) con
el r
equi
sito
en
el C
CZ.
C
lave
s de
los h
alla
zgos
: *O
= S
e cl
asifi
ca c
omo
una
Obs
erva
ción
. y
*N
C =
Se
clas
ifica
com
o un
a N
o C
onfo
rmid
ad.
E
L C
CZ
DE
BE
CO
NT
AR
CO
N E
STO
S D
OC
UM
EN
TO
S IM
PRE
SOS
CU
MPL
E
TIE
MPO
QU
E S
E L
E
OT
OR
GA
AL
CC
Z P
AR
A
SOL
VE
NT
AR
. SI
N
O
1 M
anua
l de
Proc
edim
ient
os a
plic
ados
por
el O
NC
ESEG
A. (
Con
stitu
ido
por l
os p
roce
dim
ient
os
P1aM
y P
1bM
)
*O
2 C
ódig
o de
étic
a em
itido
por
la S
AG
AR
PA/S
ENA
SIC
A.
*O
3 In
stru
ctiv
o de
llen
ado
del c
ertif
icad
o zo
osan
itario
de
mov
iliza
ción
, em
itido
por
la S
AG
AR
PA/S
ENA
SIC
A.
*O
4 C
riter
ios g
ener
ales
par
a la
exp
edic
ión
del c
ertif
icad
o zo
osan
itario
em
itido
s por
la S
AG
AR
PA/S
ENA
SIC
A.
*O
5 C
riter
io p
ara
iden
tific
ar y
resp
onde
r a u
na n
o co
nfor
mid
ad. (
I 2 P
1 M
)
*O
6
Res
eña
en e
l cas
o de
mov
iliza
ción
de
equi
nos.
*O
7 Li
neam
ient
os G
ener
ales
a se
guir
en c
aso
de ro
bo o
ext
raví
o de
C
ertif
icad
os z
oosa
nita
rios e
n lo
s cen
tros d
e ce
rtific
ació
n zo
osan
itaria
.
*O
8 In
stru
ctiv
o pa
ra la
ela
bora
ción
del
sello
.
*O
9
Cla
ves e
stat
ales
y m
unic
ipal
es d
e IN
EGI,
de to
da la
Rep
úblic
a M
exic
ana.
*O
10
Es
crito
que
ava
la e
l reg
istro
del
Cen
tro d
e C
ertif
icac
ión
Zoos
anita
ria y
en
el q
ue s
e da
a c
onoc
er la
cla
ve d
e re
gist
ro o
aut
oriz
ació
n an
te la
SA
GA
RPA
/SEN
ASI
CA
.
*O
11
Con
stan
cia
de M
édic
o V
eter
inar
io,
terc
er e
spec
ialis
ta,
o es
crito
que
ava
le q
ue e
sta
adsc
rito
al C
entro
de
Cer
tific
ació
n Zo
osan
itaria
, en
el c
ual v
a a
certi
ficar
la m
ovili
zaci
ón.
*O
12
Form
ato
para
ent
rega
r el r
epor
te m
ensu
al d
e ut
iliza
ción
del
mat
eria
l ofic
ial y
del
pag
o de
der
echo
s (F
orm
ato
vige
nte)
.
*O
13
Iden
tific
ació
n de
l O
rgan
ism
o de
l cu
al d
epen
de e
l ce
ntro
de
certi
ficac
ión
con
su c
lave
de
regi
stro
. El
O
rgan
ism
o a
nive
l ce
ntra
l es
O
rgan
ism
o N
acio
nal
de
Cer
tific
ació
n y
Serv
icio
s G
anad
eros
A
.C.
(ON
CES
EGA
) con
cla
ve O
CZ-
04-0
6-09
.
*O
20
OT
RO
S R
EQ
UIS
ITO
S Q
UE
DE
BE
CU
MPL
IR U
N C
CZ:
In
stru
ccio
nes:
Ano
tar c
on u
na “
X”
en la
col
umna
, seg
ún c
orre
spon
da, s
i se
cum
ple
(SI)
o si
no
se c
umpl
e (N
O) c
on e
l req
uisi
to e
n el
CC
Z.
E
L C
CZ
DE
BE
CU
MPL
IR C
ON
EST
OS
RE
QU
ISIT
OS.
C
UM
PLE
T
IEM
PO Q
UE
SE
LE
O
TO
RG
A A
L C
CZ
PAR
A S
OL
VE
NT
AR
. SI
N
O
1 C
uent
a co
n el
sel
lo q
ue c
umpl
e co
n to
das
las
espe
cific
acio
nes
esta
blec
idas
por
la
SAG
AR
PA/S
ENA
SIC
A y
pre
sent
a el
m
ism
o nú
mer
o de
regi
stro
del
CC
Z.
*O
2 Es
tá e
n un
lug
ar v
isib
le a
l pú
blic
o, l
a id
entif
icac
ión
del
Cen
tro d
e C
ertif
icac
ión
Zoos
anita
ria,
con
su c
lave
de
regi
stro
(o
torg
ada
por S
AG
AR
PA/S
ENA
SIC
A).
*O
3 Es
tán
a la
vis
ta d
el p
úblic
o, lo
s req
uisi
tos a
cum
plir
por l
os u
suar
ios p
ara
que
se le
s pue
da e
xped
ir el
cer
tific
ado
zoos
anita
rio
de m
ovili
zaci
ón.
*O
4 Es
tá a
la v
ista
del
púb
lico,
el h
orar
io d
e at
enci
ón d
e lo
s M
édic
os V
eter
inar
ios
que
expi
den
el c
ertif
icad
o zo
osan
itario
de
mov
iliza
ción
.
*O
5 Es
tá e
n un
luga
r acc
esib
le a
l púb
lico,
un
buzó
n de
que
jas y
suge
renc
ias.
*O
6 Es
tá e
n or
den
el a
rchi
vo d
e lo
s in
form
es m
ensu
ales
con
su
docu
men
taci
ón a
djun
ta:
Cop
ias
rosa
s de
los
Cer
tific
ados
Zo
osan
itario
s exp
edid
os y
los c
ompr
oban
tes d
el p
ago
de d
erec
hos.
*O
7 A
l rev
isar
el a
rchi
vo s
e de
tect
ó qu
e ex
iste
n C
ertif
icad
os Z
oosa
nita
rios
expe
dido
s si
n co
ntar
con
el c
ompr
oban
te d
el p
ago
de
dere
chos
. *N
C
8 A
l rev
isar
los
últim
os 2
5 ce
rtific
ados
zoo
sani
tario
s ex
pedi
dos,
se d
etec
tó e
n al
guno
de
ello
s, o
en to
dos,
que
no s
e lle
naro
n to
dos l
os c
ampo
s del
For
mat
o de
l CZ,
que
le e
ran
aplic
able
s. *N
C
9 A
l re
visa
r lo
s úl
timos
25
certi
ficad
os z
oosa
nita
rios
expe
dido
s, se
det
ectó
ent
re e
llos,
algu
no o
var
ios
que
no d
ebie
ron
expe
dirs
e, p
or d
ifere
ntes
cau
sas.
(Eje
mpl
o: p
ara
espe
cies
o p
rodu
ctos
no
regu
lado
s, pa
ra e
xpor
taci
ón:
con
dest
ino
en e
l ex
tranj
ero,
etc
.)
*O
10
Al r
evis
ar e
l arc
hivo
de
los i
nfor
mes
men
sual
es se
det
ectó
que
no
cum
ple
con
el e
nvío
men
sual
de
los m
ism
os.
*NC
11
Es
tá e
n un
luga
r acc
esib
le a
l púb
lico,
un
buzó
n de
que
jas y
suge
renc
ias.
*O
12
Exis
te u
na b
itáco
ra d
e la
s qu
ejas
y s
uger
enci
as r
ecib
idas
y s
u co
rres
pond
ient
e se
guim
ient
o de
la a
tenc
ión
dada
has
ta s
u co
nclu
sión
.
*O
13
Los
form
atos
de
Cer
tific
ados
Zoo
sani
tario
s y
los
fleje
s of
icia
les
se e
ncue
ntra
n re
sgua
rdad
os d
e ta
l for
ma
que
pers
onal
no
auto
rizad
o no
teng
a ac
ceso
a e
llos.
*O
14
El M
édic
o V
eter
inar
io ll
ena
su “
Bitá
cora
de
Con
trol d
e Fl
ejes
” re
cibi
dos y
apl
icad
os.
*O
15
En la
revi
sión
de
los
form
atos
de
certi
ficad
os z
oosa
nita
rios
disp
onib
les
(aún
no
expe
dido
s) s
e de
tect
ó qu
e ex
iste
n fo
rmat
os
firm
ados
y/o
sella
dos e
n bl
anco
. *N
C
16
En la
revi
sión
de
los
form
atos
de
CZ
disp
onib
les
se d
etec
tó q
ue h
ay fa
ltant
es p
orqu
e fu
eron
ext
ravi
ados
o ro
bado
s y
no h
ay
evid
enci
a de
que
fuer
on n
otifi
cado
s a S
AG
AR
PA y
al O
NC
ESEG
A.
*NC
17
En la
revi
sión
de
los
form
atos
de
CZ
disp
onib
les
se d
etec
tó q
ue h
ay fa
ltant
es p
orqu
e fu
eron
ext
ravi
ados
o ro
bado
s y
no h
ay
evid
enci
a de
que
fuer
on p
agad
os lo
s der
echo
s de
dich
os fo
rmat
os d
e C
Z.
*NC
21
AC
TIV
IDA
DE
S A
EV
AL
UA
R S
I DU
RA
NT
E L
A V
ISIT
A D
E V
ER
IFIC
AC
IÓN
SE
LL
EV
A A
CA
BO
UN
A C
ER
TIF
ICA
CIÓ
N
In
stru
ccio
nes:
Ano
tar c
on u
na “
X”
en la
col
umna
, seg
ún c
orre
spon
da, s
i se
cum
ple
(SI)
o si
no
se c
umpl
e (N
O) e
l req
uisi
to.
Cla
ves d
e lo
s hal
lazg
os: *
O =
Se
clas
ifica
com
o un
a O
bser
vaci
ón.
y *
NC
= S
e cl
asifi
ca c
omo
una
No
Con
form
idad
.
AC
TIV
IDA
DE
S Q
UE
SE
EV
AL
ÚA
N D
OC
UM
EN
TA
LM
EN
TE
AL
LL
EN
AD
O D
EL
FO
RM
AT
O
DE
L C
ER
TIF
ICA
DO
ZO
OSA
NIT
AR
IO (C
Z).
Los p
unto
s de
esta
hoj
a se
rán
llena
dos s
olo
si e
l ver
ifica
dor o
aud
itor t
iene
la p
osib
ilida
d de
ver
la
certi
ficac
ión
de u
n em
barq
ue.
Alg
unas
pre
gunt
as so
lo so
n ap
licab
les s
i las
nor
mas
así
lo se
ñala
n.
CU
MPL
E
T
IEM
PO Q
UE
SE
LE
O
TO
RG
A A
L C
CZ
PA
RA
SO
LV
EN
TA
R.
SI
NO
1 El
méd
ico
vete
rinar
io (M
VZ)
info
rmó
de m
aner
a ve
rbal
al s
olic
itant
e de
l cer
tific
ado
zoos
anita
rio, l
os
requ
isito
s pa
ra l
leva
r a
cabo
la
mov
iliza
ción
de
los
anim
ales
, pr
oduc
tos
o su
bpro
duct
os d
e or
igen
an
imal
.
*O
2 Si
la
emis
ión
del
Cer
tific
ado
Zoos
anita
rio n
o er
a pr
oced
ente
, el
méd
ico
vete
rinar
io i
nfor
mó
al
solic
itant
e la
s ra
zone
s po
r la
s cu
ales
no
era
posi
ble
hace
r la
cer
tific
ació
n y
lo a
notó
en
el f
orm
ato:
“B
itáco
ra d
e re
gist
ro d
e so
licitu
des
de e
xped
ició
n de
l ce
rtific
ado
zoos
anita
rio,
que
no f
uero
n pr
oced
ente
s”.
*O
3 R
ecib
ió lo
s com
prob
ante
s del
pag
o de
der
echo
s pre
vio
a la
pre
stac
ión
del s
ervi
cio
*NC
4 La
can
tidad
de
certi
ficad
os z
oosa
nita
rios
que
expi
dió
corr
espo
ndió
a l
a ca
ntid
ad d
e ce
rtific
ados
zo
osan
itario
s que
fuer
on p
agad
os (p
ago
de d
erec
hos)
.por
el s
olic
itant
e.
*N
C
5 El
méd
ico
vete
rinar
io c
onoc
e lo
s re
quis
itos
zoos
anita
rios
esta
blec
idos
en
las
norm
as o
ficia
les
mex
ican
as q
ue s
on a
plic
able
s a
los
anim
ales
, pro
duct
os o
sub
prod
ucto
s qu
e le
sol
icita
ron
certi
ficar
, o
los r
evis
ó pr
evio
a la
exp
edic
ión
del C
ertif
icad
o Zo
osan
itario
(CZ)
.
*O
6 El
méd
ico
vete
rinar
io c
onoc
e o
revi
sa la
situ
ació
n zo
osan
itaria
de
la z
ona
de o
rigen
y d
e la
zon
a de
de
stin
o de
lo q
ue v
a a
certi
ficar
.
*O
7 El
méd
ico
vete
rinar
io c
onoc
e o
revi
sa o
tras
disp
osic
ione
s of
icia
les
de s
alud
ani
mal
est
able
cida
s en
le
yes o
acu
erdo
s que
apl
ican
a la
mov
iliza
ción
que
va
a ce
rtific
ar, p
revi
o a
expe
dici
ón d
el C
Z.
*O
8 El
méd
ico
vete
rinar
io p
ara
llena
r el
for
mat
o de
l cer
tific
ado
zoos
anita
rio s
olic
itó a
l clie
nte
los
dato
s y
los
docu
men
tos
corr
espo
ndie
ntes
se
gún
la
norm
ativ
idad
ap
licab
le,
(con
stan
cias
, di
ctám
enes
, ce
rtific
ados
, res
ulta
dos d
e pr
ueba
s de
labo
rato
rio u
otro
s doc
umen
tos)
ver
ifica
ndo
que
cum
plen
con
las
disp
osic
ione
s san
itaria
s vig
ente
s.
*O
22
AC
TIV
IDA
DE
S Q
UE
SE
EV
AL
ÚA
N D
OC
UM
EN
TA
LM
EN
TE
AL
LL
EN
AD
O D
EL
FO
RM
AT
O
DE
L C
ER
TIF
ICA
DO
ZO
OSA
NIT
AR
IO (C
Z).
Lo
s pun
tos d
e es
ta h
oja
será
n lle
nado
s sol
o si
el v
erifi
cado
r o a
udito
r tie
ne la
pos
ibili
dad
de v
er la
ce
rtific
ació
n de
un
emba
rque
. A
lgun
as p
regu
ntas
solo
son
aplic
able
s si l
as n
orm
as a
sí lo
seña
lan.
CU
MPL
E
T
IEM
PO Q
UE
SE
LE
O
TO
RG
A A
L C
CZ
PA
RA
SO
LV
EN
TA
R.
SI
NO
9 R
equi
ere
al s
olic
itant
e cl
ient
e la
con
stan
cia
de la
vado
y d
esin
fecc
ión
del v
ehíc
ulo
corr
espo
ndie
nte;
si
la n
orm
a ap
licab
le a
sí lo
seña
la.
*O
10
Ano
ta e
n el
CZ
los
dato
s co
nsta
tado
s po
r él
y l
os d
atos
que
se
encu
entra
n as
enta
dos
en l
a do
cum
enta
ción
mos
trada
.
*O
11
Apl
ica
para
la e
labo
raci
ón d
el c
ertif
icad
o zo
osan
itario
lo s
eñal
ado
en e
l ins
truct
ivo
de ll
enad
o y
su
cono
cim
ient
o té
cnic
o.
*O
12
Al
llena
r el
CZ
utili
za
el l
ista
do o
ficia
l de
cla
ves
de l
os m
unic
ipio
s y
esta
dos
de o
rigen
-des
tino
(cla
ves d
e IN
EGI)
.
*O
13
Si la
nor
mat
ivid
ad lo
exi
ge, c
oloc
a en
las
puer
tas
de a
cces
o de
l veh
ícul
o de
tran
spor
te, l
os fl
ejes
que
se
requ
iera
n.
*O
14
Si s
e re
quiri
ó ut
iliza
r fle
jes,
el n
úmer
o de
fol
io d
e lo
s qu
e se
util
izar
on s
e an
otar
on e
n el
For
mat
o:
“Bitá
cora
de
Con
trol d
e Fl
ejes
”.
*O
15
El m
édic
o ve
terin
ario
lle
nó e
n el
CZ
todo
s lo
s ca
mpo
s qu
e er
an a
plic
able
s, de
acu
erdo
a l
a m
ovili
zaci
ón so
licita
da.
*N
C
16
Una
vez
lle
nado
el
form
ato
del
CZ,
el
méd
ico
vete
rinar
io f
irmó
y se
lló e
l C
Z y
las
copi
as
corr
espo
ndie
ntes
.
*O
17
El s
ello
que
util
izó
el m
édic
o ve
terin
ario
par
a se
llar e
l CZ
corr
espo
nde
al d
el C
entro
de
Cer
tific
ació
n Zo
osan
itaria
.
*NC
18
Entre
ga e
l or
igin
al d
el C
Z al
sol
icita
nte
y le
dev
uelv
e la
doc
umen
taci
ón o
rigin
al q
ue a
mpa
ra l
a m
ovili
zaci
ón.
*O
23
RE
GIS
TR
O D
E H
AL
LA
ZG
OS:
A
nota
r el
núm
ero
de N
o C
onfo
rmid
ades
enc
ontr
adas
(N
C)
A
nota
r el
núm
ero
de O
bser
vaci
ones
enc
ontr
adas
(O
):
Ano
tar
el n
úmer
o de
Pen
dien
tes d
e C
lasi
ficar
:
C
omen
tari
os:
DA
TO
S D
EL
CC
Z:
Cla
ve d
el C
CZ:
D
irecc
ión
del C
CZ:
Te
léfo
no d
el C
CZ
(con
cla
ve la
da):
Cor
reo
elec
tróni
co d
el C
CZ:
N
ombr
e de
l res
pons
able
del
CC
Z:
Fi
rma:
Com
enta
rio q
ue d
esee
agr
egar
:
24
D
AT
OS
DE
DE
L M
VZ
TE
RC
ER
O E
SPE
CIA
LIS
TA
EN
MO
VIL
IZA
CIÓ
N:
Nom
bre:
Fi
rma:
Cor
reo
elec
tróni
co:
Com
enta
rio q
ue d
esee
agr
egar
:
D
el v
erifi
cado
r (A
udito
r):
Nom
bre:
Fi
rma:
Telé
fono
(con
cla
ve la
da):
C
orre
o el
ectró
nico
:
Com
enta
rio q
ue d
esee
agr
egar
:
Fe
cha:
a _
____
_ de
___
____
____
____
_ de
201
0.
25
Capacitación del Personal ONCESEGA. De acuerdo al programa de capacitación del ONCESEGA se han tomado los siguientes cursos, que elevan la competencia técnica de su personal:
A) Evaluación de la Conformidad. Ley Federal de Metrología y Normalización, su Reglamento, norma NMX-EC-065-IMNC-2000 y directriz IAF para su aplicación.
Personal que tomó el curso:
Juan Ramón González Sáenz Pardo Luisa Pamela Ibarra Lemas Blanca E. González de la Cruz Ivet Mendoza G. Ivonne Hernandez V. Margarita Salinas R. Nallely N. Pineda R. Jorge González Elizabeth Gerónimo V. Deyanira A. García R. Enrique Canales
B) Requisitos generales para organismos que operan sistemas de certificación de producto, NMX-EC-O65-IMNC 2000. Personal que tomó el curso:
LUISA PAMELA IBARRA LEMAS
C) Formación de auditores internos. Personal que tomó el curso:
LUISA PAMELA IBARRA LEMAS
26
Cursos impartidos por el ONCESEGA
A) Capacitación para supervisores de centros de certificación zoosanitaria. Se llevó a cabo en Mérida, Yuc., con la asistencia de 52 personas, durante el sexto encuentro nacional ganadero.
B) Curso de Actualización en Movilización de Animales, Productos y subproductos,
dirigido a Médicos Veterinarios Terceros Especialistas de los Centros de Certificación Zoosanitaria del Estado de Oaxaca. Se llevó a cabo en coordinación con el Colegio de Médicos Veterinarios Zootecnistas del Estado de Oaxaca, A. C., el Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria de Oaxaca, contando con la asistencia de 30 MVZ. Además de la actualización, otro objetivo cumplido fue la preparación de otros MVZ para que pudieran fungir como Terceros especialistas en
27
nuevos Centros de Certificación Zoosanitaria, para ampliar la cobertura del organismo.
Página Web del ONCESEGA. Con el propósito de darle mayor difusión a los servicios que ofrece el ONCESEGA se creó la página electrónica para proporcionar información al usuario de los certificados zoosanitarios, además de un vínculo de información para los propios centros de
28
certificación zoosanitaria y los Médicos Veterinarios Terceros Especialistas autorizados en movilización.
Comité Técnico del ONCESEGA De conformidad con la normatividad se estableció el Comité Técnico del Organismo, cuyo objetivo es el de constituirse como un órgano colegiado para dirimir las diferencias que pudieran ocurrir entre el Organismo y los usuarios, de manera imparcial. Dicho comité cuenta con la participación de diferentes áreas de SENASICA, representantes de organizaciones de productores (ANGLAC, UNO), instituciones internacionales (ICA), la UNAM, el CONASA. Este comité cuenta con el reglamento respectivo y estará sesionando bajo un calendario previamente establecido, excepto en las reuniones convocadas como extraordinarias.
29
Consejo Directivo del ONCESEGA
Organigrama Operativo del ONCESEGA
ORGANISMO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y SERVICIOS GANADEROS A.C.
DIRECTOR GENERALMVZ Juan Ramón González S.
DIRECTORA DE ESTABLECIMIENTOS, ARMONIZACIÓN DE LA CALIDAD Y
MOVILIZACIÓN.MVZ EPA Luisa Ibarra L.
COORDINADORA ADMINISTRATIVA DE DISTRIBUCION Y CAPTURA
Blanca E. González
COORDINADORA DE CENTROS DE CERTIFICACIONIvet Mendoza G.
AUXILIAR DE LA COORDINACION ADMINISTRATIVAIvonne Hernández V.
TECNICO DE CAPTURA DE DATOSNallely N. Pineda R.Jorge J. González Elizabeth Gerónimo V.Deyanira A. García R.Sandra Sepúlveda C.Dulce B. Ramírez V.
AUXILIAR SECRETARIALMargarita Salinas R.
MENSAJERORicardo Rivero L.
ORGANIGRAMA OPERATIVO
CONSEJO DIRECTIVO
PRESIDENTEOswaldo Cházaro Montalvo
SECRETARIOSalvador Álvarez Moran
TESOREROAntonio Manuel García Garza
VOCALES
JORGE LUIS MOLINA ELIASCARLOS FERNANDEZ GOMEZGUILLERMO TORRES SANDOVALGABRIEL CUE SACREALEJANDRO GIL FLORESJUAN DE DIOS ARTEAGA CASTELAN
ORGANISMO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y SERVICIOS GANADEROS A.C.
30
Estadísticas de Movilización.
31
32
33
34
35
3.2 Sistema Nacional de Identificación Individual de Ganado (SINIIGA) Por séptimo año consecutivo la SAGARPA, ha delegado a la CNOG y a su estructura nacional la operación del SINIIGA, por lo que el compromiso de los ganaderos organizados de México crece año con año, para seguir contando con esta valiosa herramienta para el desarrollo de la ganadería mundial. A continuación se presentará los progresos de los componentes: Padrón Ganadero Nacional y del Sistema Nacional de Identificación Individual de Ganado. Padrón Ganadero Nacional A. VENTANA INTERACTIVA DEL PRODUCTOR. La Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas, siempre preocupada por ofrecer al productor una herramienta más de consulta, pone a su disposición esta ventana, donde el propio productor al visitar la página de la CNOG desde cualquier computadora con acceso a Internet podrá visualizar todos los datos de su Unidad de Producción Pecuaria (UPP) que proporcionó para el Padrón Ganadero Nacional (PGN) y también dar de baja registros de ganado por muerte, sacrificio en rastro o exportación. Esta facilidad no sustituye la atención directa de las ventanillas autorizadas SINIIGA.
B. PRESTADOR DE SERVICIOS GANADEROS. Además de contar con un registro en el Padrón Ganadero Nacional (PGN) de las unidades de producción pecuarias (UPP), se implementó a inicios del 2010 el registro de los prestadores de servicios ganaderos (PSG), a quienes definimos como todo aquel prestador de servicios de carácter público o privado orientado al apoyo de la actividad pecuaria.
36
En una primera etapa, se decidió incorporar al PGN a los acopiadores, engordadores (única finalidad zootécnica), establecimientos de sacrificio y a las estaciones cuarentenarias (exportación). Si un prestador de servicios ganaderos se desempeña en varias actividades, el PGN le asignará una clave de PSG por separado a cada una de estas. C. ACTUALIZACIÓN DEL PADRON GANADERO NACIONAL. De acuerdo al Diario Oficial de la Federación publicado el pasado 29 de Diciembre del 2009, se menciona que para el caso de los productores beneficiarios del PROGAN y dictaminados como positivos en el año anterior, para continuar con el apoyo, es requisito indispensable presentarse a la Ventanilla SINIIGA para actualizar la información del Padrón Ganadero Nacional o notificar en la solicitud que no tienen cambio alguno. Por tanto, se tomó el acuerdo a fin de tener una información más real, que no solo los beneficiados con PROGAN, si no todos los productores inscritos en el PGN, deberían acudir a la Ventanilla SINIIGA correspondiente para actualizar su información por lo menos una vez al año. D. SITUACIÓN ACTUAL TOTAL DE UNIDADES DE PRODUCCION INSCRITAS AL PGN 697,027 TOTAL DE PRESTADORES DE SERVICIOS GANADERO INSC. AL PGN 68 ACTUALIZACIONES AL PADRON GANADERO 268,013 UPP’s
REGISTRO DE UPP’S POR ESPECIE (por finalidad zootécnica) Bovinos Ovinos Porcinos Caprinos Colmenas Equinos
563,334 54,489 20,825 27,735 28,348 119,162
3.2 Sistema Nacional de Identificación Individual de Ganado A.- IDENTIFICACION DE EQUINOS. Aunque inicialmente el SINIIGA fue creado para la identificación de ganado bovino, en el 2009 se inicia la identificación de las especies ovinas, caprinas y colmenas bajo el marco del apoyo PROGAN, a inicios del 2010, la Dirección de Importaciones y Exportaciones de SENASICA solicitó el apoyo del SINIIGA para la identificación de equinos, ya que la exportación de la carne de equinos a la Comunidad Europea requiere conocer el origen del animal para obtener su trazabilidad. La identificación de esta especie consiste en una identificación electrónica (microchip), el cual se presenta en forma de inyección y deberá implantarse en el ligamento de la parte superior del cuello del animal. B.- ARETADO ESTATAL EN CAMPECHE. A fin de ofrecer una herramienta segura y confiable que permita garantizar el origen de los animales bovinos, beneficiar a los productores en la comercialización de los becerros en pie (dentro o fuera del estado) y abrir la posibilidad de buscar acuerdos comerciales en el mercado nacional e internacional,
37
durante el mes de octubre del 2009, en el Estado de Campeche se promueve el acuerdo estatal para que el arete SINIIGA, sea la única identificación válida para la movilización de bovinos. Cabe mencionar, que actualmente este mismo proyecto se está desarrollando en los Estados de Chiapas y Tabasco por recomendación del USDA. C.- IDENTIFICADOR SINIIGA COMO DISPOSITVO PARA MOVILIZACION. A mediados del 2009, La Dirección General de Inspección Fitozoosanitaria de SENASICA informó a todo el personal de los puntos de Verificación e Inspección Federal y puntos de Verificación Interna Autorizados, el acuerdo que a partir de esta fecha y para efectos de movilización: “Se acepta el arete SINIIGA como método de identificación de animales, siempre y cuando estos estén debidamente asentados tanto en los dictámenes de TB o BR, según sea el caso, la constancia de tratamiento garrapaticida y en el Certificado Zoosanitario de Movilización”. D.- AVANCE DE IDENTIFICACION PROGAN 2009 POR ESPECIE Especie Bovinos Ovinos Colmenas Identificadores entregados a VAS 3,269,238 1,519,902 1,199,300 Identificadores Colocados y Capturados en el BCI 1,901,454 956,817 700,149 Identificadores en campo (con TIA’s) 632,013 333,211 255,309 Bajas 1,877 557 0 Identificadores en resguardo (asignación de vales) 8,789 0 0 % Avance en BCI 58.5 63.0 58.4 % Avance en BCI y en campo 77.8 84.9 79.7 E.- SITUACIÓN ACTUAL OVINOS. En el mes de julio de 2009, los productores empiezan a comprar de forma voluntaria los identificadores para aretar el resto de su hato. A la fecha se han adquirido 55,868 identificadores de ovinos. F.- SITUACIÓN ACTUAL BOVINOS. A continuación se presenta el avance de identificación de bovinos, sumando lo identificado con PROGAN y lo adquirido por productores contra el inventario registrado en el Padrón Ganadero Nacional. Inventario PGN: 20’341,478 Cabezas de bovinos Identificadores SINIIGA en campo: 14’644,536 (72% del Inventario)
38
3.3 Comercializadora de la Confederación Nacional Ganadera La Comercializadora de la Confederación Nacional Ganadera, como empresa filial continuó sus operaciones, las cuales crecieron en forma importante, principalmente en el área de rearetado y en el periodo que se informa junio del 2009 a mayo del 2010, la planta de rearetado produjo 1’369,665 paquetes de identificación para bovinos, ovinos, equinos y colmenas, los cuales fueron adquiridos por los productores a través de las ventanillas SINIIGA. La Comercializadora es una importante prestadora de servicios para la Confederación, ya que a través de ésta se nos facilita la operación de programas convenidos con el Gobierno Federal a través de la SAGARPA, como es el caso del SINIIGA y del Fondo de Aseguramiento Ganadero.
Menos del 25 % de Avance
Del 51 al 75 % de Avance Del 76 al 100 % de Avance
39
MESES BOVINOS OVINOS COLMENAS EQUINOS
MAYO 128,643
JUNIO 132,241
JULIO 102,967 320
AGOSTO 61,612 114
SEPTIEMBRE 130,252 145
OCTUBRE 100,289 13,246
NOVIEMBRE 95,983 1,988
DICIEMBRE 87,895 520
ENERO 88,539 3,473
FEBRERO 98,032 7,977 2,998
MARZO 170,996 21,458 2,000 3,000
ABRIL 107,900 6,627 450
TOTAL 1,305,349 55,868 4,998 3,450
3.4 Fondo de Aseguramiento En su primer año de operaciones, que inicio en octubre de 2008, el Fondo de Aseguramiento de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas, logró darse a conocer en el sector ganadero del país, que en forma creciente presentó avisos de siniestro para solicitar los servicios de esta mutualidad solidaria de los ganaderos, lo cual permitió intervenir en eventos de alta mortalidad que afectaron a un gran número de productores en distintas regiones ganaderas. En la operación del Fondo, destaca la atención de siniestros en Yucatán donde en agosto de 2009 se indemnizaron 1,726 cabezas de ganado bovino por intoxicaciones, clostridiasis y neumonías, causadas por una baja en las defensas de los animales, después de varios meses de sequía. Durante el mes de septiembre, en Sonora se indemnizaron 219 cabezas de bovinos y 800 colmenas debido al arrastre de agua e inundaciones y por la misma causa se indemnizaron 1,706 cabezas de ganado bovino, en los Municipios de Comondú y Mulege en Baja California Sur. En noviembre durante las inundaciones en las que se vieron afectados los Estados de Tabasco y Veracruz, se indemnizaron 3,326 cabezas de ganado. El Fondo esta atendiendo también las desviaciones de la mortalidad en Unidades de Producción Pecuaria que en tiempo y forma dan sus avisos de siniestro, y entre las causas que se han atendido están: derriengue, anaplasmosis y piroplasmosis, clostridiasis, carbón sintomático, entre otras. También se han atendido casos de muerte por rayo, atascamiento en el lodo, desbarrancamiento e intoxicaciones. El resumen de operaciones del periodo mencionado queda de la siguiente manera:
40
CONTRATACION 2008
AVISOS
LEVANTADOS AVISOS
PAGADOS CABEZAS INDEMNIZACIONES CONSTANCIA 9 912 932 5,959 19,776,150CONSTANCIA 10 32 4 36 322,200CONSTANCIA 11 39 8 522 597,084CONSTANCIA 12 17 18 701 904,533CONSTANCIA 47 15 18 2,038 1,467,360CONSTANCIA DEPRED. 9 8 62 74,194 1,024 988 9,318 23,141,521
CONTRATACION 2008
AVISOS
LEVANTADOS AVISOS
PAGADOS CABEZAS INDEMNIZACIONES CONSTANCIA 104 731 447 4,415 15,886,734CONSTANCIA 105 19 5 22 124,200CONSTANCIA 106 75 55 613 636,222CONSTANCIA 107 18 11 73 81,477CONSTANCIA 109 55 24 384 254,834 898 542 5,507 16,983,466
3.5 Información y Divulgación Durante el periodo que se informa a esta Honorable Asamblea, la Confederación ha mantenido los distintos medios de información y divulgación que nos permiten mantener a nuestra membresía, así como a los investigadores, estudiantes y personal interesado en el desarrollo de nuestro sector actualizado con las noticias más relevantes de nuestro país, así como del entorno internacional. Revista México Ganadero La Revista México Ganadero se mantuvo como el órgano informativo oficial de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas. Hemos buscado mantener la actualidad de las notas técnicas, así como incluir las notas más importantes de las actividades del Consejo Directivo, así como resúmenes de los principales eventos relacionados con nuestras actividades. Boletín de Información Económica Pecuaria En esta Asamblea General Ordinaria entregamos por décima novena ocasión consecutiva el Boletín que contiene estadísticas sobre producción, exportaciones, importaciones, precios,
41
sacrificio en rastros municipales y Plantas Tipo Inspección Federal, para las principales especies pecuarias. Queremos reiterar nuestro agradecimiento a las instituciones, dependencias y organizaciones de ganaderos por la calidad de la información proporcionada, esperando que esta consolidación de información sea de utilidad para la toma de decisiones de los ganaderos en lo individual, como para las distintas organizaciones que los representan. Página Web A fin de satisfacer las necesidades de información oportuna requerida por los ganaderos en la toma de decisiones, mantenemos una página Web con información del sector nacional y de los principales mercados internacionales. En ella se incluye las principales noticias, indicadores económicos y estudios técnicos en temas sanitarios, económicos y comerciales. El Consejo Directivo considera importante utilizar las herramientas de comunicación disponibles a fin de poner a disposición de todos los ganaderos del país la información más importante. Invitamos a todos para que visiten y utilicen la información disponible en el sitio www.cnog.org.mx
42
4.- ASPECTOS FISCALES
En materia fiscal, la Confederación ha realizado gestiones ante las autoridades correspondientes, tales como: Negociación ante la Administración Central de Servicios al Contribuyentes para mantener por un año más la facilidad administrativa de facturar los pequeños ganaderos (exentos) a través del sistema de facturación autorizado para la Confederación, Uniones y Asociaciones Ganaderas que cumplan los requisitos fiscales establecidos. Dicha resolución fue publicada en el mes de mayo de 2009 en el Diario Oficial de la Federación. Dictamen Pericial como prueba de defensa presentado ante el Tribunal Fiscal Administrativo de la Federación en contra del Servicio de Administración Tributaria (SAT), por el litigio correspondiente al ejercicio 2009. Revisión y validación de las cuentas aperturadas por el Sr. Merced Gómez en el Banco Nacional de Comercio Interior (BNCI), como prueba de descargo para la impugnación ante el Tribunal Fiscal Administrativo de la Federación, por el recurso de reposición seguido por el Servicio de Administración Tributaria, del ejercicio fiscal 1995, cuya sentencia fue favorable a la CNOG. Presentación de la Ley de Ingresos de la Federación correspondiente al ejercicio 2010. Trámite ante la Administración Central de Servicios al Contribuyente del SAT, para dar de baja la obligación del IETU a todas las Uniones Ganaderas Regionales y Asociaciones Especializadas. En resumen, a 408 agrupaciones se les tramitó ante el SAT la baja en la obligación del IETU.
43
5. ASPECTOS JURÍDICOS Y AGRARIOS Durante el periodo que se informa, se ha tenido una destacada intervención en la atención a juicios de amparo relacionados con diversos expedientes de petición de tierras en que se defienden los predios rústicos propiedad de diversos productores ganaderos; así como de los expedientes relativos a juicios de amparo promovidos por los importadores de carne de productos cárnicos, en los que la Confederación y diversas Uniones Ganaderas Regionales son señaladas con el carácter de terceros perjudicados. En el Anexo 1 se detallan los asuntos atendidos.
45
6. ASPECTOS LEGISLATIVOS Y NORMATIVOS 6.1 Gestión Legislativa Durante el periodo que se informa, el Poder Legislativo se ha manifestado en diversos temas relacionados con la actividad pecuaria, tales como: Punto de Acuerdo, por el que se exhorta a la SAGARPA a analizar el efecto del desabasto de melaza en el sector ganadero. Consideraciones Durante los últimos 15 años la participación de México en la población ganadera mundial pasó del 4 por ciento a 3 por ciento del total. México ha perdido participación en la producción global del ganado bovino, toda vez que países como Brasil, Argentina, China, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y EUA han tenido mayores tasas de crecimiento en su producción. En nuestro país existen más de 1.5 millones de criadores y ganaderos, complementados en la cadena de producción por los engordadores de ganado, los procesadores en rastros TIF, los empacadores y los agentes que distribuyen y comercializan la carne. En la engorda organizada se finalizan 2.3 millones de becerros de manera intensiva, con lo que se consumen 2.5 millones de toneladas de granos, 250 mil toneladas de melaza y 1 millón de toneladas de forrajes henificados, así como esquilmos y forrajes, generando con esta demanda una derrama fundamental de empleo y valor agregado para la agricultura nacional. En estados como Sonora, Sinaloa, Chihuahua, Jalisco y Campeche, se han establecido empresas que se dedican a la elaboración de productos alimenticios balanceados destinados al ganado, utilizando básicamente granos como el maíz, harinas de soya y melaza como componentes principales. Dicha producción, a últimas fechas ha enfrentado serios problemas para la adquisición de melaza, ya que desde hace algunos años los ingenios azucareros comercializan este producto a través de intermediarios a quienes les dan preferencia en la venta de este insumo, dejando en segundo plano a los productores de alimentos balanceados. La melaza en la producción de alimento para uso pecuario es una sustancia insustituible, ya que por sus características es una rica fuente de energía, así como el hecho de que favorece la palatabilidad del animal y le da una homogeneidad a los insumos que componen la mezcla debido a sus condiciones de adherencia que posee.
47
La melaza, por su alto valor energético, no tiene el inconveniente de la competencia de alimentos con el hombre, es bien aceptada por el ganado, es de fácil transportación y su costo es bajo en relación con los granos. Cuando se emplea la melaza como aglutinante de la dieta se recomienda adicionarla en un 5-10 por ciento. Los resultados al uso de niveles elevados, confirman que el nivel más adecuado es cercano al 20 por ciento resultando en mayores ganancias de peso y mejores conversiones alimenticias. Sin embargo, es posible incluirlo hasta en un 30 por ciento, siempre y cuando se contemple un aumento de la proteína de la dieta. Este producto normalmente se encuentra en los ingenios azucareros y en menor proporción en las moliendas o trapiches donde se procesa la caña de azúcar. Hace algunos años este producto se consideraba como material de desecho, y no fue, sino hasta principios de los años 70 y 80 cuando se descubrió que era una excelente materia prima para elaboración de alimentos balanceados en la actividad pecuaria particularmente para el ganado bovino. La introducción de la melaza a otro tipo de industrias como la alcoholera, la de la cosmetología y la de la construcción, ha influido en que de ser un material de desecho que en los 80 tan sólo alcanzaba un precio de 100 pesos por tonelada, en la actualidad puede cotizarse en más de 3 mil pesos. Con la decisión tomada por los ingenios azucareros de sacar al mercado la melaza por medio de empresas comercializadoras que hacen las veces de intermediarios, ha dejado en un estado de indefensión a las empresas productoras de alimentos para ganado, a quienes hoy se les complica la adquisición de tan importante insumo. Por lo expuesto y fundado elevo a la consideración de esta soberanía la siguiente proposición con
Puntos de Acuerdo Primero. Se hace un atento exhorto a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) para que lleve a cabo una investigación sobre el impacto del desabasto de melaza en el sector alimentario del país y con base en sus resultados tome las previsiones del caso. Segundo. Se exhorta a la SAGARPA, para que dé seguimiento al asunto e informe a esta soberanía de los resultados de su investigación y la determinación que tome al respecto en un plazo no mayor a 30 días naturales. Salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 24 días del mes de marzo de 2010.
48
Punto de Acuerdo, por el que se exhorta a los titulares de la SAGARPA y de la Secretaría de Economía a resolver el problema del sector productivo lechero Consideraciones Una de las principales motivaciones es la necesidad de alimentar a la población mexicana, que en su mayoría tienen un nivel de ingresos bajo; la leche se presenta como una de las principales alternativas, sobre todo para la niñez de nuestro país, pero para que cumpla con este fin, es necesaria su consolidación como un bien básico accesible a todos los niveles y en todos los lugares. Por ello, en la medida que aumente la importancia del consumo de este producto en la dieta básica de la población, la leche será un producto estratégico que ayude a mejorar la alimentación y la salud de los mexicanos. Por otra parte, se enfatiza que el sector lechero mexicano se encuentra ante una disyuntiva que deberá crecer, igualando su productividad a la de los socios comerciales de México, o admitir la existencia de ventajas comparativas que favorecen a Estados Unidos y, en particular, a Canadá. La situación que enfrentan los productores de leche del país es preocupante y, en particular, el estado de Hidalgo es uno de los que resiente en mayor cuantía dicho contexto complejo. No es suficiente con garantizar que Liconsa adquiera la producción nacional, es necesario diseñar mecanismos que permitan compensar las disminuciones que se pudieran presentar en el precio del lácteo. Nuestro país tiene un déficit en producción de leche aproximadamente de 50 por ciento, esta situación ha dado cabida a que con la apertura comercial y Tratado de Libre Comercio, una serie de empresas que se dedican a industrializar la leche, y buscando satisfacer la demanda nacional, privilegian la importación de leche en polvo descremada y, en la mayoría de las ocasiones importan sueros de uso veterinario, producto no apto para el consumo humano, el cual revuelven con leche producida en México, la cual primero se descrema y se extraen sus propiedades nutricionales y, posteriormente, adulteran con grasa vegetal, así como productos que no son propios de la leche, ocasionando con ello un fraude al consumidor y la consecuente afectación a los productores nacionales. Aunado a lo anterior es de destacar que este año se presentó una de las sequías más graves, ocasionando que la producción de leche en México haya disminuido más de 20 puntos porcentuales, lo que genera una mayor dependencia de la importación de productos lácteos. El impacto de lo mencionado anteriormente se manifiesta de diferentes maneras, de acuerdo al nivel de producción de cada entidad federativa, en este sentido, el estado que me honro en representar, Hidalgo, es uno de los más afectados. No es suficiente con implementar programas que fomenten la producción, con el objetivo de eficientar a dicho sector es necesario contar con acciones integrales que incluyan la distribución y la comercialización del lácteo y sus derivados. La SAGARPA, como la institución encargada de la política agropecuaria nacional, tiene la obligación de implementar programas emergentes de compensación y rescate de los
49
productores de la leche en el estado de Hidalgo en particular, y a todos los productores a nivel nacional. En este sentido es indispensable apoyar a los productores sociales los cuales no pueden acceder a los programas del gobierno federal ya que actualmente los excluyen de la mayoría de los programas de apoyo de los cuales dependen más de 200 mil familias. Hoy día, la Ley General de la Leche reglamenta una norma jurídica para hacer obligatoria la planeación de la actividad lechera y sus derivados; sin embargo, es de destacar que hay un gran déficit de ordenamientos para controlar la importación de sueros lácteos que vienen a distribuirse y a consumirse a México como leche pura lo cual es un fraude al consumidor, pero también tenemos la obligación de darle una norma jurídica que obligue al Ejecutivo para que en materia de planeación de la actividad lechera establezca las bases para que haya objetividad y certidumbre a largo plazo para los productores agropecuarios. Los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados y, en particular, quienes representamos al estado de Hidalgo estamos comprometidos a velar porque el sector agropecuario del estado cuente con un entorno que favorezca su crecimiento, ello con el objetivo de coadyuvar a que el desarrollo económico nacional sea una meta viable en el mediano y largo plazo. Con fundamento en lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de esta soberanía, la siguiente proposición con
Puntos de Acuerdo Primero. Se exhorta al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que:
1. Implemente de manera inmediata un programa emergente de rescate que otorgue apoyos financieros a los productores sociales de leche que se encuentren en el estado de Hidalgo; 2. Se considere al sector de productores de leche nacionales en el conjunto de actividades prioritarias para el desarrollo integral del sector agropecuario nacional, ello con el objetivo de que se diseñe una política estratégica particular que permita generar beneficios a los pequeños productores o productores sociales; 3. Unificar normatividad con relación a la producción, industrialización, distribución y calidad de la leche.
Segundo. Se exhorta al titular de la Secretaría de Economía para que: 1. Se regulen las importaciones de leche en polvo de acuerdo con las necesidades del mercado nacional.
Asimismo, se envíe una excitativa a la Secretaría de Economía para que cumpla con la revisión periódica y veraz de los productos lácteos en el mercado para asegurar con ello que los mexicanos recibamos lo que se supone adquirimos y, que debe ser lo que en realidad necesitamos para una correcta nutrición. Palacio legislativo de San Lázaro, a 10 de noviembre de 2009.
50
Punto de Acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a instruir a LICONSA mediante la SEDESOL para que reoriente el programa de abasto social de leche subsidiada por el de leche fresca y suspenda la rehidratación y el abastecimiento de leche en polvo Consideraciones El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012 sostiene que el sector agropecuario y pesquero tiene carácter estratégico y prioritario para el desarrollo del país dado que, además de ofrecer los alimentos que consumen las familias mexicanas, en éste vive la cuarta parte de la población del país en la cual, pese a los avances en la reducción de la pobreza alimentaria durante los años recientes en el sector, persiste un segmento relevante en tal condición. El gobierno federal reconoce en el PND que la pobreza rural y la cantidad de familias que continúan ligadas a la producción primaria hacen necesario continuar los apoyos del sector para que mejore su productividad y se promueva su sustentabilidad. Por esa razón se plantea la necesidad de garantizar el abasto de alimentos sanos a través del fomento de la producción de cultivos y productos básicos para la alimentación de la población, así como fortalecer su comercialización mediante la promoción y el ordenamiento de mercados. De acuerdo con el artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la leche está considerada entre los productos básicos y estratégicos. De acuerdo con datos de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la producción de leche ha tenido un crecimiento de 10.3 por ciento en los últimos años, equivalente a 22 por ciento del valor total del sector pecuario, que lo ha colocado como el décimo quinto productor de leche a escala mundial. No obstante lo anterior, es conveniente señalar que el país se halla también como el quinto importador de leche, dado que alrededor de 30 por ciento de su consumo total es adquirido, principalmente, de países como Nueva Zelanda, Irlanda, Uruguay y Argentina. Con la finalidad de aprovechar las potencialidades del sector, el gobierno federal, a través de Liconsa, instaura el Programa de Adquisición de Leche Nacional, el cual persigue el objetivo de apoyar la comercialización del lácteo producido por pequeños y medianos ganaderos que enfrentan problemas de colocación de leche, además de reducir en forma gradual y parcial las importaciones. En el sexenio pasado, la captación que realiza Liconsa respecto de la producción nacional de leche pasó de 0.26 por ciento en 2000 a 4.47 en 2006. No obstante, dicho incremento aún se considera insuficiente dado el crecimiento del sector, por lo que se requieren políticas y acciones adicionales que coadyuven a su reactivación y protección. La delicada situación de los productores nacionales de leche se agravará aún más si no se pone un freno a las importaciones del alimento, dado que la inclusión de los 5 millones de
51
litros de leche rehidratada por Liconsa diariamente genera una distorsión en el mercado que afecta a unos 220 mil productores. Pese a que el país no tiene compromiso más que con Estados Unidos para la importación de leche en polvo, no se han impuesto aranceles a otros países, como es el caso de Nueva Zelanda. Por esta razón, resulta totalmente injusto que se ponga en riesgo la economía de 220 mil familias, que no se fortalezca la economía nacional y que se debilite al sector rural, sobre todo si tenemos en cuenta que Estados Unidos, la Unión Europea, Nueva Zelanda, Colombia, Brasil y Perú han adoptado la imposición de aranceles y cuotas de importación entre las políticas de apoyo de su sector lácteo. Por ello resulta necesario que el gobierno federal emprenda acciones encaminadas a fortalecer el sector productivo nacional fomentando el consumo y la comercialización de leche fresca en el país a través de Liconsa, fijando un arancel de carácter temporal a la importación de leche deshidratada. A la par de las acciones de política pública del Ejecutivo federal, esta soberanía se ha de empeñar en analizar la viabilidad de gravar con el impuesto al valor agregado las fórmulas lácteas elaboradas con productos importados, dado que no contribuyen al fortalecimiento de la economía nacional porque no pagan impuestos a la importación ni al consumo. Por último, el argumento para que Liconsa no se abastezca de leche fresca siempre ha sido el tema presupuestal. No obstante, si orientáramos el programa Oportunidades a los 220 mil productores que difícilmente encuentran demanda para su producción, el importe del subsidio sería de 2 mil 400 millones de pesos. Por lo expuesto y fundado, me permito presentar ante esta soberanía la siguiente proposición con
Puntos de Acuerdo Primero. Se hace un atento exhorto al Poder Ejecutivo federal para que, a través de la Secretaría de Desarrollo Social, instruya a Liconsa para reorientar el Programa de Abasto Social de Leche Subsidiada por el de leche fresca y suspenda la rehidratación y abastecimiento de leche en polvo, creando demanda para los productores nacionales, que tanto lo necesitan en este momento. Segundo. Se hace un atento exhorto al Poder Ejecutivo federal para que, a través de la Secretaría de Economía, fije un arancel temporal sobre la importación de leche deshidratada, exceptuando lo establecido en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, con la finalidad de coadyuvar a la estabilización del mercado nacional de leche. Tercero. Se hace un atento exhorto al Poder Ejecutivo federal para que, a través de la Secretaría de Economía, se elabore un estudio sobre la viabilidad y las repercusiones económicas y jurídicas de la implantación de una cuota compensatoria o tasa arancelaria a la importación de leche en polvo, a fin de coadyuvar con los empresarios mexicanos al crecimiento y sustento de la industria lechera nacional.
52
Cuarto. Se hace un atento exhorto a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados a analizar la viabilidad de gravar con el impuesto al valor agregado las fórmulas lácteas importadas. Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados, a 3 de diciembre de 2009. Punto de acuerdo, por el que se solicita a la Secretaría de Economía que envíe a esta soberanía las evaluaciones que, en su caso, realizó para determinar fechas, montos y procedimientos de los cupos de importación de leche en polvo, así como que calcule el efecto de las importaciones en el sector lechero del país Exposición de Motivos El pasado 15 de febrero, el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Economía, publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo por el que se da a conocer, el contingente arancelario para importar en el año 2010, leche en polvo exenta de arancel, originaria de los países miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC), así como el acuerdo por el que se da a conocer el cupo para importar en este mismo año, con el arancel-cupo establecido, preparaciones a base de productos lácteos con un contenido de sólidos lácteos superior al 50% en peso, excepto las comprendidas en la fracción 1901.90.04 La Secretaría de Economía para emitir dichos acuerdos argumentó que lo hacía en base a los compromisos suscritos por México con la OMC en lo relativo a agricultura y contingentes arancelarios, así como en el decreto por el que se establece el impuesto general de importación para la región fronteriza, y la franja fronteriza norte, que determina un cupo anual de importación de leche en polvo totalmente desgravado para Quintana Roo, y la franja fronteriza sur colindante con Guatemala; además llevan la finalidad de complementar el abasto doméstico. A este respecto, habremos de recordar que desde hace años, el campo mexicano atraviesa por una grave crisis, pero en esta ocasión abordaré el tema de la producción de leche. Como la mayoría de las ramas productivas, ésta, enfrenta graves problemas y al igual que en otras ocasiones, en esta soberanía se ha evidenciado que muchos de los conflictos que enfrentan nuestros productores nacionales, son debidos a malas decisiones gubernamentales, como lo muestra la decisión del Ejecutivo federal, que en aras de una complementariedad de la producción nacional ha permitido la importación masiva e indiscriminada de productos del campo. Por lo que el mercado nacional se ha visto inundado por importaciones de productos como lo son el maíz, el fríjol y la leche en polvo, entre muchos otros, que ingresan a México, incluso a precios subsidiados. Lo anterior, aparte de convertirse en un factor de competencia desleal para nuestros productores, hemos de decir que en muchas ocasiones se trata de productos que no pudieron ser colocados en sus lugares de origen, por no reunir los estándares
53
internacionales de calidad, que deben cumplir los productos de cualquier índole para su distribución y consumo por el cliente final. Estos productos han ingresado a nuestro país con la actitud complaciente de las autoridades nacionales, que parecieran más comprometidas para generar ganancias a unos pocos importadores, que procurar la defensa de nuestros más de 200 mil pequeños y medianos productores, y más aún de la protección de los consumidores mexicanos. Hoy hacemos nuestro el descontento, la molestia y la impotencia de los productores de leche mexicanos, que sumidos en una crisis propia de su sector, se ven obligados a vender su producto por debajo de los costos de producción, así mismo se enfrenta a las cuestionables decisiones de nuestras autoridades por permitir el acceso de grandes volúmenes de importación libres de arancel. Es de sentido común, que con estas decisiones se afecta enormemente a los productores de leche, que ya han manifestado una y otra vez, que si la producción nacional de leche no alcanza a cubrir la demanda, las importaciones se deberían de permitir cuando se haya asegurado el mercado para el producto nacional, y además aplicar el impuesto correspondiente a los productos extranjeros, para evitar que se conviertan en una competencia desleal para el productor nacional. De acuerdo con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la producción nacional de leche en el 2009, se ubicó en 10 mil 805 millones de litros de leche. Por otra parte, el consumo nacional se ubica en los 15 mil millones de litros de leche por lo que se tiene un déficit de 4 mil 195 millones de litros, es decir, casi el 30 por ciento de nuestro consumo. La producción de leche ha registrado una caída de 30% a consecuencia de las lluvias atípicas, pero aún así, abrir las fronteras para subsanar la demanda no constituye una medida adecuada, cuando lo que resulta urgente es fortalecer la planta productiva nacional. Y peor aún, se tiene el conocimiento que el 90 por ciento de los 4.3 millones de litros de leche que se distribuyen, por parte de Liconsa contiene leche en polvo, lo que nos ha convertido en el segundo importador del lácteo en el mundo. Ante las oportunidades que proporciona la globalización del mercado internacional, entendemos la necesidad del Estado mexicano, de proveer de productos a bajos precios, pero también entendemos y demandamos la defensa de nuestros productores, solicitando que los precios bajos en los productos de importación no sean a costa de ellos, y menos aún de la protección de los derechos de nuestros consumidores. Con la presentación de este punto de acuerdo expresamos nuestra solidaridad y apoyo a los productores del sector lechero, y exigimos que el Ejecutivo federal, reconsidere su política de agobio a este sector, y adopte las medidas necesarias para evitar una competencia desleal, que con lleve a su afectación y con ello, la pérdida de empleos en este sector tan importante de la economía mexicana.
54
Asimismo, que nuestras autoridades dejen de utilizar el argumento de complementariedad y ordenamiento del mercado, que sólo ha beneficiado a las grandes industrias al condonarle enormes cantidades de recursos, por concepto de impuestos. Estamos de acuerdo en que cuando la producción no alcanza a cubrir las necesidades del consumo nacional, se acuda a las importaciones, aún cuando éstas sean libres de arancel, pero creemos que el Ejecutivo debe garantizar primero la colocación de la producción nacional y posteriormente determinar las cantidades que se habrán de adquirir del exterior para cubrir la demanda de este producto, para lo cual es necesario que se hagan los cálculos sobre la disponibilidad-consumo, porque a la fecha, nuestras autoridades federales se han convertido en los precursores de nuestra principal competencia desleal. Debemos recordarle a nuestras autoridades, que no basta con implementar programas y medidas para hacer más eficiente al sector lechero, es necesario una real política de apoyo, que atienda de manera integral a este sector. Por lo anteriormente expuesto, acudimos a esta Honorable Tribuna para solicitar su apoyo y respaldo para la siguiente proposición con
Puntos de Acuerdo Uno. Se solicita a la Secretaría de Economía que envíe a esta soberanía las evaluaciones que, en su caso, realizó para determinar las fechas, montos y procedimiento, de los cupos de importación de leche en polvo. Dos. Se solicita a la Secretaría de Economía realice la evaluación del impacto que tienen las importaciones en el sector lechero del país. Tres. Se solicita a la Secretaría de Economía realice los estudios necesarios a fin de identificar, si la leche que se importa a través de los cupos: Tiene algún nivel de subsidio por parte de su país de origen, en caso de ser positivo, se le solicita tomar las medidas previstas en los acuerdos comerciales suscritos por nuestro país ante la OMC, para equilibrar a nuestros productores ante esta competencia desleal. Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a 7 de abril de 2010. Punto de Acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a implantar medidas para salvaguardar la producción porcícola nacional, evitando las políticas de dumping, que han incrementado la importación de derivados del cerdo Consideraciones El sector porcícola mexicano se encuentra en un periodo de crisis preocupante, si bien es cierto que esta situación no es nueva, no se puede negar que a partir de la aparición de la influenza AH1N1, la cual fue identificada en una cepa que portaban los cerdos, la producción porcícola presentó una disminución considerable.
55
Las afectaciones han incidido en millones de productores, tanto sociales como a gran escala, ya que el nivel de importación de carne de cerdo se ha incrementado, pasando de las 30 mil toneladas en 1995, a 386 mil en 2008. A la fecha, las importaciones se ubican un 30 por ciento por encima del nivel del año anterior. Estimaciones del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, señalan que el sector porcícola mexicano genera alrededor de 49 mil empleos directos y poco más de 245 mil indirectos. Cabe mencionar que los encadenamientos productivos permiten al sector porcícola generar un efecto multiplicador en la producción de granos y oleaginosas, el sector de los transportes, quienes trasladan más de 5 millones de toneladas de alimentos que son consumidos por cerca de 15 millones de cerdos en el país. La competencia desleal por parte de nuestros competidores internacionales, en particular de los Estados Unidos, ha puesto en jaque al sector porcícola nacional, ante lo cual es imperativo implementar medidas arancelarias y de importación que permitan erradicar dicha problemática. El incremento en las importaciones de carne de cerdo es preocupante, de entre el conjunto de importaciones destaca la carne que viene en una presentación conocida como "combo", la cual ingresa al país sin pasar por el procedimiento de revisión de las autoridades correspondientes. La situación anterior, de la falta de revisión, pone en riesgo la salud de millones de consumidores, ya que no es posible verificar el estado de la carne importada, tampoco su tipo, y ante una emergencia mundial como lo es la prevalencia del virus AH1N1, es imperativo no bajar la guardia sanitaria. De igual forma, la importación de cerdo en pie proveniente de los Estados Unidos no es revisado por las autoridades de sanidad animal mexicanas, para evitar la revisión fitosanitaria se apegan a lo establecido en su normatividad interna, dejando al margen lo establecido en el marco del TLCAN, esto representa una política de "dumping" que es fundamental erradicar. Es importante hacer énfasis en que la proposición que ahora presento no está en contra de la globalización, ni de la libre competencia internacional, de lo que se trata es que dicha competencia se dé con apego a las normas comerciales establecidas, en un entorno de competencia leal y abierta. Como legisladores, tenemos el compromiso de velar por los intereses de los diferentes sectores sociales, en este caso, del sector porcícola dependen un número importante de familias, quienes ante la competencia desleal y manipuladora, ven tambalear su ingreso y estabilidad, impidiéndoles la posibilidad de acceder a una mejor calidad de vida.
56
En razón de lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta soberanía, la siguiente proposición con:
Punto de Acuerdo Único. Se exhorta al titular del Ejecutivo federal, para que en el ámbito de sus atribuciones, gire sus instrucciones para que:
1. A través de la Secretarías de Economía y de Hacienda y Crédito Público, se diseñen e implementen medidas arancelarias que salvaguarden la producción del sector porcícola mexicano, a fin de garantizar el ingreso de millones de familias que dependen de dicha actividad. 2. Las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Salud revisen de manera exhaustiva y detallada las importaciones de carne de cerdo proveniente de los Estados Unidos, con el objetivo de garantizar y preservar la salud de las familias mexicanas.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 diciembre de 2009 Punto de Acuerdo, por el que se solicita a la Secretaría de Economía que escuche la opinión de los sectores productivos del campo mexicano antes de avanzar en las pláticas preparatorias y en la negociación del tratado de libre comercio con Brasil para no afectar nuestro sector agropecuario en ese convenio. Nuestro país ha firmado acuerdos comerciales con 50 países, estando en proceso de negociación un tratado de libre comercio con Brasil, según el memorando de entendimiento firmado por los presidentes de México, Felipe Calderón, y de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en su reciente encuentro en Cancún con motivo de la reunión de presidentes de América Latina y el Caribe. Siempre será muy positiva la apertura comercial de México con los diferentes mercados del mundo porque indudablemente estimula nuestro crecimiento productivo. Lo que es preocupante es el saldo de esa política si se negocia sin tomar en cuenta las repercusiones para los sectores productivos, cuyas asimetrías con sus competidores los deja en la práctica fuera de la competencia. Esa es la gran lección que ya ha dejado la firma del TLCAN, donde el gran perdedor fue y sigue siendo el sector agropecuario. No se piense que me opongo al intercambio internacional de bienes. Al contrario, pienso que hoy ningún país puede excluirse, ni menos darle la espalda a la realidad de la globalidad. A través del comercio internacional, los mercados se expanden, aumenta la especialización y mejoran las economías de escala; por eso debe ponerse mucho cuidado en la negociación, desde las pláticas preparatorias, de cualquier acuerdo comercial. El TLCAN, en el sector agropecuario, afectó especialmente a los pequeños y medianos productores de granos. A más de 15 años de la firma de ese tratado, México ha agrandado su dependencia alimentaria de las importaciones de Estados Unidos de América y por esa amarga experiencia los productores del sector rural se oponen a nuevos acuerdos comerciales negociados a sus espaldas, porque afectan no sólo a nuestro mercado interior sino a su, de por sí, menguada economía.
57
Por eso se escuchan voces de oposición a un acuerdo comercial con Brasil que involucre al sector agropecuario. Los sectores productivos del campo piensan que un TLC con Brasil sería desastroso para nuestro sector agroalimentario debido a las enormes desigualdades entre las dos economías que van, desde la competitividad hasta el proteccionismo con barreras fitosanitarias. Particularmente la Unión Nacional de Avicultores, en voz de Jaime Crivelli Espinoza, presidente del organismo, ha alertado sobre los riesgos que representa para esa rama de producción, un acuerdo comercial con Brasil, pues este país produce mucho y a bajos costos, debido a que tiene una cadena de suministros bien establecida que abarca desde la siembra de maíz amarillo hasta la pasta de soya que sirve de alimento en sus granjas, lo que pone a nuestros productores en una clara desventaja. Actualmente es el tercer productor mundial de pollo y pavo; primer exportador de carne de pollo y segundo exportador mundial de pavo. Ese gran país latinoamericano es, además, un fuerte productor de café, azúcar, aves, carne, plátano; prácticamente de todo lo que consume su población, en el marco de políticas públicas de apoyos integrales, lo que ha permitido a sus productores ser plenamente competitivos en el mercado mundial. Por esas razones, entre otras, tenemos la convicción de que la firma de un acuerdo comercial que vincule un mercado de 107 millones de mexicanos con uno de 195 millones de brasileños, podría traer ventajas, seguramente para sectores productivos como el industrial, pero no así para nuestros productores agropecuarios, ante la falta de apoyos y estímulos para fortalecer su competitividad. Con esas consideraciones me permito someter a esta asamblea el siguiente
Punto de Acuerdo
Único. Que por conducto de la Presidencia de la Mesa Directiva de esta honorable Cámara de Diputados, se solicite a la Secretaría de Economía que antes de avanzar en las pláticas preparatorias y en la negociación del Tratado de Libre Comercio con Brasil, escuche la opinión de los sectores productivos del campo mexicano para no afectar a nuestro sector agropecuario en ese acuerdo comercial con Brasil. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de marzo de 2010. Punto de Acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal y al Senado de la República a analizar de forma exhaustiva la negociación del Tratado de Libre Comercio México-Brasil para garantizar igualdad de condiciones comerciales Exposición de Motivos
58
El miércoles 10 de marzo del año 2010, fue presentado por la diputada Narcedalia Ramírez Pineda del Grupo Parlamentario del PRI, un punto de acuerdo solicitando a la Secretaría de Economía que escuche la opinión de los sectores productivos del campo mexicano para no afectar al sector agropecuario con un acuerdo comercial con Brasil. México es el primer exportador en América Latina con el 33 por ciento de las exportaciones, mientras que Brasil ocupa el segundo lugar con 22 por ciento; lo que coloca a estos países como las dos grandes economías de Latinoamérica, representando alrededor de dos tercios del producto interno bruto de la región. El intercambio bilateral alcanzó un valor de 5 mil 382 millones de dólares (mdd), en los primeros once meses de 2009, generando un saldo deficitario para México de 969 mdd, según datos de la Secretaría de Economía; No obstante a lo anterior, el comercio bilateral no supera el 1 por ciento de su respectivo comercio total. Durante ese periodo Brasil importó del mundo más de 173 mil mdd, pero sólo compró a México 3 mil 125 mdd equivalente al 1.8 por ciento de sus importaciones del mundo, por su parte México importó más de 300 mil mdd, pero de Brasil solamente importó 5 mil 200 mdd correspondientes al 1.7 por ciento de sus importaciones mundiales. A continuación se muestra una tabla estilizada comparando la situación territorial y económica en los últimos tres años en ambos países:
Datos generales México Territorio (Kilómetros cuadrados): 1 millón 964 mil 375 Km² Población (millones de habitantes) 107.9 (2009) Brasil Territorio (Kilómetros cuadrados): 8 millones 514 mil 876 Km² Población (millones de habitantes) 192.2 (2009)
Si bien es cierto que estos datos reflejan la importancia que cada país ha adquirido como socio comercial del otro en los últimos años, también arrojan datos del comportamiento económico de México y Brasil frente al comercio mundial, de los cuales podemos obtener significativas conclusiones. En cuanto al apartado de aranceles, México es uno de los países con más bajos aranceles en el comercio mundial, lo cual se traduce en un incremento de las importaciones al país, no así a las exportaciones, propiciando un desequilibrio en el comercio interno. En sentido opuesto, Brasil impone altas barreras arancelarias al comercio mundial, basado en un proteccionismo hacia el comercio interno de su país, lo cual se ve reflejado en la significativa diferencia que existe entre el total de millones de dólares anuales generados por las exportaciones e importaciones de cada país. Ahora bien, Brasil en los últimos años ha obtenido mayores inversiones extranjeras directas (IED), las cuales han fortalecido el camino hacia un mejor comercio interno, en cambio México no ha dejado de basar su economía comercial en el exterior, esto lejos de beneficiar al país lo somete en un disminuido incremento de las reservas internacionales.
59
Claro esta que los factores socioeconómicos como el desempleo afectan de manera directa al PIB de los países, siendo en este caso México el país con mayor tasa de desempleados frente al porcentaje de Brasil, obteniendo así un menor PIB per cápita. Todo lo anterior, hace suponer que un TLC con Brasil solo seria viable y benéfico para México, solo si Brasil disminuyera sus aranceles, propiciando así un intercambio comercial justo para ambos países, al tiempo que hubiese una mayor inversión hacía México, debiendo con ello la economía mexicana fortalecer la estructura interna del comercio, para garantizarle a los sectores comerciales y productivos mexicanos una mejorada y justa actividad comercial. No se puede soslayar que la celebración de tratados internacionales consiste en lograr beneficios mutuos y no unilaterales, por lo que el know-how para este tratado es diseminar todos los elementos y factores que propicien un ambiente económico interrelacionado sustantivo en condiciones de igualdad sin perjudicar a los sectores productivos nacionales. Ante esta situación, es indispensable que dentro del análisis de la viabilidad para celebrar el acuerdo comercial con la República Federativa de Brasil, sean realizados foros de discusión y análisis con cada uno de los sectores productivos del país, así como con los representantes de las organizaciones empresariales con objeto de establecer los criterios de competitividad económica que el sector productivo está dispuesto a negociar en igualdad de condiciones con las empresas de la República Federativa de Brasil. Consecuencia de lo antes expuesto y con fundamento jurídico en los artículos 71, 73, 74, 76, fracción I, y 89, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1o. y 2o. párrafo segundo, 3o. y 4o. de la Ley sobre la Celebración de Tratados; 56, 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta honorable soberanía la siguiente proposición con
Punto de Acuerdo Único. Que por conducto de la Presidencia de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, se exhorte al Ejecutivo federal y al Senado de la República a que se analice de forma exhaustiva el Tratado de Libre Comercio México-Brasil con la finalidad de que se encuentre en igualdad de condiciones y así evitar afectar al sector productivo del país. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de de abril de 2010. Punto de Acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a elaborar mediante la SAGARPA y la Secretaría de Economía un Programa Nacional de Sustitución de Importaciones Alimentarias.
Considerandos México es uno de los países más abundantes en lo que se refiere a recursos naturales, su flora y fauna son de una diversidad amplía y reconocida, más del 9% de las especies
60
conocidas están aquí, sin embargo, no hemos logrado que estas capacidades se vean reflejadas de manera palpable en beneficios sociales. En este orden de ideas, uno de los puntos que destaca por su relevancia e impacto es la generación de alimentos, tema en el cual tenemos serias fallas estructurales que repercuten de manera negativa en la población y pone en riesgo la sustentabilidad de la población mexicana. A pesar de esta biodiversidad tan abundante, somos una nación con un alto déficit alimentario, es decir, nos vemos en la necesidad de importar alimentos debido a que no se logra satisfacer la demanda interna, más de la mitad de los alimentos que consumimos son de importación. Dicha situación se debe, en gran medida, a la mala planificación y a que las políticas públicas en materia alimentaria no logran subsanar las deficiencias. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) señala que, a pesar de que la crisis económica del año 2009 propició que se redujeran las importaciones de alimentos, México mantuvo un saldo negativo de más de 2 mil 306 millones de dólares en la balanza comercial de granos básicos. De igual forma, menciona que las importaciones de productos alimentarios cayeron 25 por ciento de enero a octubre de 2009, respecto al mismo periodo del año pasado. Mientras las exportaciones se redujeron 10 por ciento. Sin embargo, estas disminuciones no son suficientes para eliminar el déficit en la balanza comercial de alimentos (naturales y procesados), ya que las exportaciones de los ¡mismos superaron en mil 471 millones de dólares las importaciones. Cabe señalar que el INEGI enlista 17 diferentes grupos de alimentos en la balanza comercial, y de ellos siete presentaron saldos negativos. El mayor déficit corresponde a cereales o granos básicos –conformado por maíz, trigo, sorgo y arroz–, pues fue de 2 mil 306 millones de dólares, a pesar de que las importaciones de éstos se redujeron casi 32 por ciento en un año. De enero a octubre de 2009 las importaciones de granos básicos sumaron en conjunto 2 mil 617 millones de dólares y las exportaciones 310 millones, lo cual implica que México compró siete veces más granos de los que vendió al extranjero. Por otra parte, durante el 2009 se importaron más de 180 mil toneladas de fríjol. Pero la diferencia se acentúa en el caso del maíz, que concentra 47 por ciento de todas las importaciones de cereales. Así, México hizo compras por mil 247 millones de dólares del grano y ventas por 58 millones. En términos comparativos, significa que las adquisiciones de maíz superaron en 2 mil por ciento las ventas al exterior. Hoy compramos del exterior más de 10 millones de toneladas anuales, más del 30% del consumo. En cuanto al trigo, hubo importaciones por 649 millones de dólares y exportaciones por 249 millones. En arroz y sorgo no se registraron ventas foráneas, pero las adquisiciones fueron
61
por 273 millones para el primero y de 369 millones para el segundo. Más de 700 mil toneladas de arroz se compran cada año del extranjero. Al duplicar los permisos de importación de arroz de 2008 a la fecha, se ha ocasionado una fuga de divisas por cuatro mil millones de dólares. La Secretaría de Economía con esta decisión ha llevado a la quiebra a los productores del grano, afirmó, Pedro Alejandro Díaz Hartz, presidente de la Federación Nacional de Productores de Arroz de México. Se ha mermado la productividad y crecimiento que venía generando la producción de arroz durante los últimos tres años. Lo anterior provoca que se pierdan empleos, jornales y generación de estabilidad familiar en las zonas rurales productoras. A la fecha, se han perdido más de 200 mil jornales y diez mil fuentes de empleo, ya que 65 por ciento del arroz que se consume en México es importado, principalmente de Estados Unidos, además del arroz asiático que ingresa "triangulado" a ese país. En lo referente a la producción de leche, de los 10 mil millones litros que se consumen, poco más del 40 por ciento es importada de los Estados Unidos y la Unión Europea. Cabe señalar que el consumo de leche en México es de 97 litros por persona, cantidad que representa la mitad de lo que recomienda la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. En lo que respecta a la importación de carne, el panorama es muy similar al de los granos básicos. No debemos perder de vista que externalidades como la problemática derivada del virus de la influenza A (H1N1) ocasionó pérdidas importantes, principalmente en la comercialización de carne de cerdo. La carne de origen bovino es que más se comercializa en nuestro país, razón por la cual se ha convertido en una necesidad la importación para satisfacer la demanda, es por ello que en el periodo de años que va de 2005 a 2008 se ha incrementado en un 400 por ciento la importación de carne de res y aves. Del total de importaciones de carne de bovino, el 71 por ciento proviene de Estados Unidos y el 19.5 por ciento provino de Canadá. Un caso particular es lo que ocurre con la pesca, rubro en el cual México tiene un superávit importante, logrando un saldo a favor equivalente al 12.3 por ciento durante el año 2009, siendo el camarón el que mayor dinámica presenta. Asimismo, se logró bajar el nivel de importación del pescado congelado en un 64.3 por ciento. En este contexto, es importa1nte contar con mecanismos, programas y medidas que nos permitan reducir la dependencia alimentaria del exterior. México requiere contar con alternativas viables y concretas que nos otorguen la posibilidad del ser autosuficientes en materia alimentaria. Una nación que no tiene la capacidad de alimentar a su población está condenada al subdesarrollo, la pobreza, la marginación y la vulnerabilidad de su gente. Es imperativo que
62
generemos un programa de producción y generación de alimentos, el cual permita dar sustentabilidad alimentaria. No se trata sólo de un programa de seguridad alimentaria, se trata de identificar y fortalecer las ventajas nacionales de la producción alimentaria a fin de construir un modelo que permita producir aquello que se caracterice como un producto estratégico para la sociedad nacional. Por lo anterior mencionado, someto a consideración de este pleno, con carácter de urgente y obvia resolución, la siguiente proposición con
Punto de Acuerdo
Único. Se exhorta a los titulares del Ejecutivo federal, de las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y de Economía para que se elabore un programa nacional de sustitución de importaciones alimentarias, con el objetivo de superar el déficit de la balanza comercial alimentaria, el cual permita en un plazo no mayor a 15 años, disminuir la dependencia alimentaria, asimismo que evite la fuga de divisas e impulse el desarrollo del campo mexicano en beneficio de la sociedad mexicana. Palacio Legislativo en San Lázaro, a 28 de abril de 2010. 6.2 Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2010 Presupuesto de Egresos para Ganadería El pasado 7 de diciembre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, emitió el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2010 y en su Anexo 8 se prevé la asignación de recursos para los programas y componentes comprendidos en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable. En el Artículo 36 de ese ordenamiento se establece que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, de acuerdo con lo que establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, y a fin de elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de la sociedad rural, orientará sus acciones y dará continuidad a los apoyos gubernamentales para lograr una oferta de alimentos de calidad, sanos y accesibles; que los productores tengan mayor presencia en los mercados; revertir el deterioro de los ecosistemas y, en general, el desarrollo armónico del medio rural, conforme a lo siguiente: En el ejercicio 2010 se continuará el proceso de simplificación de los convenios y anexos técnicos para que la ejecución de los programas sea oportuna, sencilla, vinculada a los ciclos agrícolas y accesible para los productores rurales. Los programas y sus componentes a través de los cuales haya concurrencia de recursos con las entidades federativas y aquellos que se ejecutan a nivel nacional, deberán alinear sus acciones para obtener los mayores beneficios.
63
I. Continuar otorgando apoyos en el medio rural a través de los siguientes programas: a) Adquisición de Activos Productivos; b) PROCAMPO Para Vivir Mejor; c) Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural; d) Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria; e) Atención a Problemas Estructurales; f) Soporte; g) Atención a Contingencias Climatológicas, y h) Fortalecimiento a la Organización Rural.
ESTRATEGIAS ESPECIALES 1) Competitividad de Ramas Productivas Básicas. Por su importancia nacional a la
economía, generación de empleos, ingresos, alimentación y cultura, la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, ubica a cinco productos pecuarios como básicos y estratégicos: huevo, leche, carne de bovino, porcino y aves, a los cuales se les brindarán apoyos integrales de los diferentes programas con concurrencia de recursos con las entidades federativas y de ejecución nacional, en la búsqueda de incrementar la producción y competitividad de estos cultivos y fortalecer el mercado interno.
2) Desarrollo Agroindustrial e Infraestructura de Acopio. Se operarán a través del
Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) y el Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios (PROVAR) y el Proyecto estratégico para el Fortalecimiento de Infraestructura para la Movilización y Acopio de Granos y Oleaginosas (FIMAGO).
3) Se destinarán $1,730,000,000.00 para dar continuidad al Programa Especial de Seguridad Alimentaria (PESA).
Los recursos serán depositados en los Fideicomisos de Fomento Agropecuario del Estado (FOFAE) sin la necesidad de aportación estatal en contrapartida; para ello, deberán celebrarse convenios específicos acordados entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y los Gobiernos de las Entidades Federativas conforme a los convenios de coordinación.
4) La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en el marco de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable CIDRS, y a través del Servicio de Información Agropecuario y Pesquera (SIAP) coordinará el inventario de la capacidad instalada para el almacenaje rural y una estrategia que promueva la inversión en almacenamiento rural, privilegiando aquella requerida en localidades PESA.
5) Ganadería por Contrato. Se establece este componente para fortalecer la producción
de leche, bovinos, carne y porcinos, dentro del programa de atención a problemas estructurales, como apoyo al desarrollo del mercado ganadero. Atenderá de manera preferente con recursos de coberturas y con apoyos directos específicos, los esquemas de vinculación del eslabón primario de la cadena de producción, con los procesos de agregación de valor, particularmente para leches, becerros, cabritos, corderos, apicultura y porcinos, mediante asociaciones formales con el eslabón subsecuente de transformación. Se
64
incluirá el esquema de vinculación criador-engordador, para rumiantes en general, a los lecheros y empresas procesadoras que tengan contratos vinculantes de compra, a los porcicultores vinculados con programas de aparcería para la finalización y quienes tengan contratos de porcicultura con obradores y con procesadores de carne y a los apicultores asociados con empresas procesadoras y comercializadoras de miel y productos y servicios avícolas.
6) Con el componente de Soporte se destinarán recursos para atender aquellos productos
que no se encuentren considerados dentro del artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Las estrategias antes mencionadas se sumarán a la perspectiva transversal del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, PEC, con el fin de incrementar la producción de alimentos de calidad en beneficio de las familias mexicanas;
II. Ejercer los recursos a través de sus ocho programas, observando las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en su programa sectorial y los acuerdos de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable;
III. Las entidades federativas proporcionarán a la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, su estratificación de "Tipo de Productor", distinguiendo a los productores de menores ingresos respecto de aquéllos de medianos y altos ingresos, a efecto de que ambos participen de manera activa en la producción de alimentos, para lograr una política agroalimentaria real, evitando confusiones con las políticas de desarrollo rural;
IV. Considerar que los subsidios federales del Programa para la Adquisición de Activos
Productivos, no sean mayores a un 50 por ciento del costo total que se determine para cada proyecto o hasta 750 mil pesos por beneficiario, con excepción de los apoyos dirigidos a productores de menores ingresos, o los porcentajes y cantidad máxima que se determine en las reglas de operación del programa. Tendrán prioridad los proyectos presentados por grupos que formen organizaciones económicas;
V. La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
destinará como recursos concurrentes con las entidades federativas un monto que ascenderá a 9,000 millones de pesos. Además establecerá la proporción de los recursos concurrentes de 75 por ciento correspondiente a la aportación federal y 25 por ciento a la aportación estatal. La suma de los recursos federales y estatales alcanza 12,000 millones de pesos.
Derivado de la planeación agropecuaria y la pesquera efectuada por la Secretaría de Agricultura Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y las entidades federativas, el monto de asignación federalizada se cubrirá tanto con los componentes de Adquisición de Activos Productivos como con los otros componentes de los programas de dicha Secretaría que formen parte de los anexos técnicos de los convenios de coordinación.
65
Los convenios de coordinación con las entidades federativas se celebrarán en el término establecido por la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en los mismos se establecerán los calendarios de ejecución correspondientes. La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, junto con las Secretarías de Desarrollo Agropecuario o sus equivalentes en las entidades federativas, deberán actualizar y mejorar la matriz de indicadores para resultados para el gasto concurrente, con el fin de identificar los resultados obtenidos con el gasto ejercido de manera concurrente, a más tardar el día último del mes de junio. Dicha información será utilizada para evaluar los resultados del gasto correspondiente al ejercicio 2010, y será tomada en cuenta para las asignaciones del recurso concurrente en cada entidad federativa por parte de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, en los ejercicios fiscales posteriores;
VI. Los programas deberán contar con el padrón de beneficiarios correspondiente, mismo que será la base para conformar el Padrón Único de Organizaciones y Sujetos Beneficiarios del Sector Rural y que deberá ser publicado en la página de Internet de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Este padrón o listado deberá incorporar, en forma gradual, a los beneficiarios de los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, PEC.
Los beneficiarios, montos y apoyos recibidos serán dados a conocer en los órganos locales oficiales de difusión en sus páginas electrónicas de Internet o en otros medios locales de difusión de las respectivas entidades federativas, así como en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental;
VII. A más tardar el último día hábil de enero, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación publicará en su página de Internet la lista de los programas que operarán, para dar plena certidumbre a los beneficiarios durante la vigencia de los mismos.
La Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, deberá presentar a más tardar el 31 de enero a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, una matriz de atención que cruce los programas y componentes que ejecutan los miembros de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, con los subsectores (cadenas productivas) y temas estratégicos (Anexo 8), identificando los recursos de ejecución directa que cada uno de sus integrantes aporta para la atención de las Ramas Productivas y Temas Estratégicos que integran el Anexo 8 del presente Decreto. Con la finalidad de privilegiar el gasto y dar certidumbre a los beneficiarios, los ejecutores del gasto deberán informar, de acuerdo a la estructura del Anexo 8, de manera trimestral a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación los montos ejercidos para la atención de la Competitividad de las Ramas Productivas y de los Temas Estratégicos;
66
VIII. Los apoyos de los programas de PROCAMPO Para Vivir Mejor y de Atención a Problemas Estructurales, en su componente de Apoyo al Ingreso Objetivo y a la Comercialización, se ejercerán conforme al calendario autorizado que se dará a conocer a las entidades federativas a través de su página de Internet, en el que se considerará el inicio generalizado del periodo de siembra de cada ciclo agrícola.
El apoyo por hectárea se ajustará de conformidad con lo establecido en las reglas de operación de PROCAMPO Para Vivir Mejor;
IX. La entrega de los apoyos de los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación podrán ser canalizados por las organizaciones de los productores, siempre y cuando así esté previsto en la reglas de operación de los mismos.
Los programas que contemplen el otorgamiento de apoyos a través de los compradores deberán prever en sus reglas de operación la entrega oportuna de los recursos, mecanismos de transparencia, ser de carácter general y dar prioridad a las organizaciones de productores y a la integración de cadenas productivas nacionales. El límite de apoyos por productor será el equivalente a la producción resultante de 100 hectáreas de riego o su equivalente en temporal; 2,500 cabezas de ganado vacuno o 5,000 en porcino y 11,000 en ovinos y caprinos para el sacrificio en Rastros TIF; 50 unidades animal para la reposición de pie de cría; y, para el caso de campañas fitozoosanitarias y sanidad acuícola e inocuidad agroalimentaria, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación establecerá los límites;
X. En los apoyos que otorgue la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, se observará lo siguiente:
a) Promoverá la integración de cadenas productivas, eliminando a los intermediarios e
incrementando la competitividad de las mismas; b) Procurará por sí misma o como resultado de una política concurrente con otras
dependencias y entidades del gobierno federal y, en su caso, estatales, en todo momento la asistencia técnica y capacitación a los beneficiarios del financiamiento;
c) Promoverá el acceso a los insumos, entre otros, semillas, fertilizantes y agroquímicos,
para producción a precios competitivos a través de financiamiento para compras consolidadas;
d) Otorgará un apoyo por cabeza de ganado bovino, porcino, ovino y caprino sacrificado
en Rastros TIF para promover la matanza en condiciones óptimas de sanidad, previa suficiencia presupuestaria;
e) Apoyará la ganadería nacional para que tenga acceso a la compra en condiciones
competitivas de granos forrajeros y de cosechas excedentarias, una vez que se haya cubierto la demanda del consumo humano;
67
f) Apoyará la producción pecuaria sustentable y el ordenamiento ganadero y apícola, principalmente los procesos de cría, con recursos para mejorar los agostaderos, las praderas y la reproducción;
g) Promoverá oportunamente la reconversión de cultivos a fin de reducir los volúmenes
excedentarios con problemas de comercialización y adecuar la producción a la aptitud de la tierra y a la demanda regional; particularmente se apoyará la reconversión productiva e inducción tecnológica a trigo panificable, maíz amarillo, oleaginosas (cártamo, canola y soya) y sorgo;
h) Promoverá la utilización de coberturas de precios por parte de los productores
nacionales y se utilizará este instrumento para incentivar la agricultura, ganadería por contrato, o ambas. Se utilizará el apoyo a la pignoración de granos como un mecanismo para empatar la demanda y la oferta, hacer más competitivo el grano nacional, promover la absorción de volúmenes excedentarios y eliminar intermediarios. Asimismo se brindará apoyo a la comercialización de frijol;
i) Otorgará apoyos al productor que realice actividades de agricultura, ganadería por
contrato, o ambas, previa suficiencia presupuestaria, a fin de que el productor reciba un mayor nivel de ingresos;
j) Vinculará subsidios con apoyo financiero y acceso al crédito, como una estrategia que
debe fortalecerse para facilitar a los productores el acceso a los apoyos y al financiamiento; k) Apoyará la comercialización de becerros preferentemente en beneficio de los
criadores de becerros.
XI. Los recursos presupuestarios para actividades relacionadas con servicios financieros que se prevén en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, PEC, tendrán el objetivo de incrementar y mejorar el acceso de los productores del sector rural a este tipo de servicios. Para lograr que el sistema crediticio avance de una manera sostenible y con altas tasas de crecimiento en el medio rural, los esfuerzos que se lleven a cabo durante 2010 deberán alinearse al Fondo Nacional de Garantías de los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural, FONAGA, como herramienta de promoción del crédito para el campo, potenciando sus recursos y ampliando su cobertura;
XII. El componente del Fondo de Administración de Riesgos de Precios Agropecuarios
(FONARPA) atenderá los cultivos agrícolas con un presupuesto de 350 millones de pesos. XIII. Se destinará un Fondo con concurrencia de recursos con las entidades federativas
para apoyar la adquisición de fertilizantes y biofertilizantes, en zonas con tierras de temporal en localidades de alta y muy alta marginación. Dentro del Anexo 1 Gasto Total Neto incluyen el monto total para el Ramo 08 que corresponde a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación que asciende a 73,369 millones de pesos, siendo superior al de 2008 en 4.8%.
68
Dentro del presupuesto etiquetado para el sector ganadero se estiman aproximadamente 6,883 millones de pesos. Estos recursos están orientados principalmente al programa Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, esto es, el PROGAN con un monto de 3,950 millones de pesos y el de Adquisición de Activos Productivos para la ganadería tradicional con un monto de 2,553 millones de pesos, así como 380 millones de pesos para Programas Estratégicos que incluye la Recría Pecuaria. En términos generales los recursos presupuestados aprobados y etiquetados a la actividad pecuaria no hubo cambios significativos, en relación a los años anteriores; esto es, en el 2010 se presupuestaron 6,883 millones de pesos, mientras que en 2009 fueron 6,854 millones de pesos. A estos recursos hay que agregar que el presupuesto contempla recursos a diversas instituciones y programas por varios millones de pesos, entre ellos; Programa de Financiamiento al Medio Rural, Programa Soporte que incluye sanidades y desarrollo de mercados, entre otros.
PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE (PEC)
Millones de pesos
Fuente: CNOG.-Con datos del Diario Oficial de la Federación.
Fuente Vertiente
Descripción 2009 2010
TOTAL PEC 235,858 269,079 Competitividad 2. Programa para la Adquisición de Activos Productivos 16,045 15,358 Ramo 8 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación 13,311 12,647 Activos Productivos Tradicionales 13,311 9,477 Ganadero 1,954 2,553 Programas Estratégicos 3,740 3,170 Trópico Húmedo 500 Recría Pecuaria 200 380 Medio Ambiente 10. Conservación Uso Sustentable de Recursos Naturales para la
Producción Primaria;
13,924 16,707
Ramo 8 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación 5,991 9,182 PROGAN 4,200 3,950 Total del Ramo 08
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Alimentación 70,705 73,369
69
6.3 Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA (DOF del 29 de diciembre de 2009) Reglas de Operación para la aplicación de los siguientes programas y sus componentes:
I. Programa para la Adquisición de Activos Productivos; Componentes: Agrícola, Ganadero, Desarrollo Rural, Acuacultura y Pesca. II. Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO para Vivir Mejor); III. Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural
(PIDEFIMER); Componentes: Apoyo a Intermediarios Financieros, Apoyos a Instrumentos de Inducción y Desarrollo del Financiamiento. IV. Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria; Componentes: Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), Recursos Biogenéticos y Biodiversidad, Reconversión Productiva, Acuacultura y Pesca, Programa Ganadero (PROGAN). V. Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios); Componentes: Diesel Agropecuario, Marino y Gasolina Ribereña, Apoyo al Ingreso
Objetivo, al Ordenamiento del Mercado y para Adquisición de Coberturas. VI. Programa de Soporte; Componentes: Sanidades e Inocuidad, Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
(SNIDRUS), Asistencia Técnica y Capacitación, Innovación y Transferencia de Tecnología, Planeación y Prospectiva, Desarrollo de Mercados, Promoción de exportaciones y ferias, Inspección y Vigilancia Pesquera y Acuícola. VII. Programa de Atención a Contingencias Climatológicas (PACC), y VIII. Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) Componentes: Apoyo a Organizaciones Sociales, Sistemas Producto.
La importancia que guarda un programa de esta naturaleza para la ganadería nacional es fundamental e impostergable. Por ello, coincidimos en que estos programas se ubican en el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 como ejes para lograr una economía competitiva y generadora de empleos que garanticen la igualdad de oportunidades y la sustentabilidad ambiental. En tal sentido, consideramos que los criterios que deben atender las citadas Reglas de Operación son en tres vertientes siendo estas:
70
Para el sector ganadero es necesario conocer las Reglas de Operación de cada uno de los Programas para mayor beneficio y aprovechamiento de los recursos. Para ello, se puede consultar la siguiente dirección: http://dof.gob.mx/transfer.php?s=cd92b7ab72cb38cfe1dc048c4d937140 Programa para la Adquisición de Activos Productivos El programa establece como objetivo específico.- Incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas de los productores rurales y pesqueros a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégico, para la realización de actividades de producción primaria, sanidad e inocuidad, procesos de agregación de valor y acceso a los mercados. Incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas de los productores rurales y pesqueros a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégico, para la realización de actividades de producción primaria, sanidad e inocuidad, procesos de agregación de valor y acceso a los mercados Para materializar este objetivo, la Secretaría le dará operará a través del Programa Activos Productivos Tradicionales, donde se tienen contemplados 2,553 millones de pesos para el componente de la ganadería tradicional, mientras que el de Programas Estratégicos cuenta con 380 millones de pesos, para recría pecuaria. Las características de los apoyos para nuestro sector se ubican dentro de los siguientes tipos: Maquinaria y equipo, adquisición de especies pecuarias (Sementales, la recría de hembras bovinas, abejas, entre otras) e infraestructura. El material de especies zootécnicas en todos los casos deberá cumplirse con las disposiciones zoosanitarias emitidas por SENASICA, así como las emitidas por la Secretaría. La infraestructura incluye todo tipo de construcción y/o edificación e instalaciones, rehabilitación o ampliación de las mismas, incluyendo embarcaciones, que sean parte de un proyecto productivo o de desarrollo territorial. En los casos procedentes, la infraestructura y equipo apoyado deberá cumplir con las disposiciones de inocuidad emitidas por la Secretaría. Los proyectos que requieran apoyos para la inversión en activos deberán atender a las necesidades derivadas de la jerarquización de activos estratégicos, así como a una estrategia de generación de Polos de desarrollo regional y/o integración de cadenas productivas (conglomerados o corredores) de una rama productiva. La Secretaría, a través de la unidad responsable excepcionalmente y en forma justificada resolverá sobre otros tipos de apoyo que se requieran implementar con cargo al Programa para la Adquisición de Activos Productivos, así como su ámbito de aplicación de paquetes tecnológicos y paquetes emergentes derivados de contingencias climatológicas, notificando
71
oportunamente de ello a la SDA de la Entidad Federativa correspondiente, a fin de evitar duplicidades y garantizar la coordinación de acciones. Monto de los apoyos para la modalidad 1: la aplicación del carácter redistributivo y de equidad entre beneficiarios y regiones que establece la Ley de Presupuesto será responsabilidad de la SDA o equivalente de cada Entidad Federativa, por lo que deberá aplicar al menos el 50% de los recursos en concurrencia de recursos en apoyo a beneficiarios de localidades a), y el estrato 1), conforme se define en el Artículo 8, en el entendido que ambas clasificaciones pueden ser total o parcialmente incluyentes. El apoyo gubernamental del programa podrá ser hasta del cincuenta por ciento (50%) del costo de los bienes o inversiones para cada proyecto a apoyar, o hasta $750,000.00 por beneficiario, conforme al análisis de la solicitud o proyecto, con las siguientes excepciones: Para los productores del estrato 1), el apoyo podrá ser de hasta el 75% del costo total del proyecto, bienes o inversiones a, sin rebasar los $750,000.00 por beneficiario. El Comité Técnico del FOFAE establecerá, para el resto de productores en el rango intermedio a los previamente señalados, los porcentajes de apoyo a aplicar. Una vez elaboradas las propuestas de porcentajes de apoyo para la estratificación de productores y la regionalización, la SDA los someterá a consideración y validación en su caso del CEDRS. Para integrar la aportación que corresponda a la población clasificada en el estrato 1), se les podrá reconocer su aportación en mano de obra y materiales que el proyecto justifique. Del total de los recursos que la Secretaría destine para este programa y convenga su operación con las Entidades Federativas, más lo que cada Entidad Federativa aporte y a efecto de ir avanzando de manera gradual en la municipalización de los recursos hasta el 30% del monto originalmente convenido, deberá ser operado por los municipios en cuyas localidades radique la población objetivo del programa, de acuerdo a la definición de CONAPO. Estos recursos una vez restados los gastos de evaluación, tendrán que ser distribuidos mediante una fórmula de asignación que se determine, a nivel estatal, entre la Delegación y la Entidad Federativa; la distribución deberá garantizar equidad y transparencia, según los siguientes criterios:
● Con la ponderación del 25% por la participación del número de habitantes en localidades de alta y muy alta marginación del municipio respecto de la población total del Estado;
● Con la ponderación del 25% por la proporción de la población rural respecto del total del Estado, y
● El restante 50% conforme a los criterios relacionados con el sector y la adecuada operación de ejercicios previos, que en cada entidad se determinen.
Los montos asignados a cada municipio mediante la fórmula establecida deberán ser formalizados por las Entidades Federativas y por la Delegación mediante el instrumento jurídico correspondiente, previamente autorizado por la Secretaría. En dicho instrumento se
72
asentarán los proyectos que se apoyarán con los recursos asignados al municipio. Los proyectos deberán ser considerados como estratégicos, derivar del plan municipal de desarrollo rural sustentable y haber sido solicitados por el COMUNDER. Las Entidades Federativas valorarán los impactos y beneficios que han mostrado en ejercicios anteriores los municipios, conforme el instrumento que previamente autorice la Secretaría.
II.4. Participantes. II.4.1. Ejecutores.
Con apego a lo que establecen los artículos 7, 8 y 9 de estas Reglas de Operación, este programa podrá ser operado por la Secretaría a través de sus propias estructuras o mediante convenio con las Entidades Federativas o con Agentes Técnicos.
Los municipios que cuenten con la población objetivo del programa podrán participar en la operación de los recursos que le fueron asignados a través de dos modalidades:
Modalidad 1: Mediante transferencia directa de los recursos para su asignación a los solicitantes y pago desde el municipio, a través del FOFAE, previa instrucción de su Comité Técnico, cuando éste cumpla con:
1. Constituir formalmente el COMUNDER que considerará la participación de representantes de las actividades productivas relevantes en el municipio, sin ninguna discriminación por género;
2. Tener un Plan Municipal validado por el COMUNDER, donde pueda reflejarse en su caso la previsión de apoyos a los temas y productos establecidos en los usos destinados a la competitividad previstos en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponda;
3. Tener en su estructura administrativa un Departamento de Desarrollo Rural o equivalente, cuyo responsable haya sido validado por el COMUNDER;
4. Haber respetado los términos pactados en ejercicios previos en la ejecución municipalizada del programa de desarrollo rural o del presente programa, y
5. Aceptar en el instrumento jurídico validado por la Secretaría para la formalización del programa y comprometerse a apoyar únicamente los activos productivos estratégicos convenidos por la
Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural. Objetivo Específico. Ampliar y profundizar el acceso a los servicios financieros en el medio rural. Población Objetivo.- Intermediarios financieros constituidos prioritariamente por productores que presten servicios en el medio rural; personas físicas o morales que de manera organizada realicen actividades de contratación y dispersión de créditos en el medio rural; así como las personas físicas o morales constituidas conforme a las legislaciones en materia agrícola, ganadera, mercantil, civil, agraria, entre otras, que de manera individual o colectiva, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas,
73
agroindustriales y del sector rural en su conjunto, sin acceso o con dificultades para obtener financiamiento suficiente y oportuno.
Requisitos específicos por componente: A. El apoyo para fortalecimiento aplica a: los intermediarios financieros en proceso de
ampliación de líneas de crédito o de expansión para operar en zonas de escasa presencia de servicios financieros en el medio rural; las personas físicas o morales que de manera organizada realicen actividades de dispersión de créditos en el medio rural, y que decidan constituirse como IF. Este componente requerirá la siguiente documentación adicional:
● Presupuesto de adquisiciones y servicios a los que se destinarán los apoyos (formato
libre). ● Programa de trabajo con objetivos calendarizados (formato libre). B. El apoyo para capitalización aplica a personas morales en proceso de constitución o
autorización para operar como IF en el medio rural. Este componente requerirá la siguiente documentación adicional:
● Plan de negocios y presupuesto de adquisiciones (formato libre). ● Evidencia documental de las aportaciones de los solicitantes al capital del IF. ● Estados financieros y balance de comprobación. ● Reporte del Buró de Crédito o evidencia documental de estar incorporado a algún
esquema de autorregulación, previsto en la Ley de Ahorro y Crédito Popular o mecanismo de transparencia, contemplado en la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.
En el caso de las Uniones de Crédito, las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y las Sociedades Financieras Populares ya constituidas, podrán ser elegibles de apoyo aquellas que presten servicios financieros en el medio rural, independientemente de que operen créditos con alguno de los Agentes Técnicos seleccionados por la Secretaría.
Todos los interesados deberán presentar al Agente Técnico un Plan de Negocios de diseño libre para la consecución de metas a mediano y largo plazo. Los Agentes Técnicos con base en sus propios lineamientos, las presentes Reglas de Operación y el convenio de colaboración respectivo, evaluarán la procedencia del apoyo.
C. Los apoyos para monitoreo, supervisión, autorregulación y calificación aplican a los
IF que operen en el medio rural así como a organismos de integración de IF reconocidos por los Agentes Técnicos del componente. Adicionalmente, este componente requerirá la siguiente documentación:
● Programa de trabajo con objetivos calendarizados (formato libre). ● Compromiso de monitoreo, supervisión y calificación (formato libre).
74
II.2.2. Requisitos del Componente de Apoyo a Instrumentos de Inducción y Desarrollo del Financiamiento.
Requisitos Generales. Los interesados deberán pertenecer a la población objetivo, presentar una solicitud de apoyo de acuerdo al formato del Anexo 14 de este programa, y con los requisitos establecidos en el artículo 12 de estas Reglas de Operación y los requisitos específicos por componente (Anexo 15):
A. El apoyo para garantías líquidas aplica a personas físicas o morales que se integren a
un FINCA a través de una organización (fideicomitente), para respaldar créditos destinados a actividades económicas del sector rural. Este componente requerirá la siguiente documentación adicional:
● Original de carta de la institución de crédito, en la que se indique que se encuentra
en análisis y/o proceso de autorización. En caso de ser autorizado el apoyo, el representante legal de la organización deberá
entregar al Agente Técnico la siguiente documentación: ● Copia del contrato de crédito a respaldar con garantías o el plan de operaciones con
la relación de beneficiarios del crédito, en el caso de IF que operan crédito con recursos de captación de ahorro.
● Copia de convenio de concertación con el Agente Técnico. ● Recibo oficial vigente por el importe del apoyo. ● Relación final de beneficiarios certificada por la institución acreditante. ● Copia de contrato del FINCA, número de cuenta y certificación del banco. ● Copia de estado de cuenta del FINCA. B. El apoyo de Consolidación Empresarial aplica para organizaciones que administren
un FINCA y requieran equipos informáticos y periféricos, sistemas computacionales, programa de cómputo y accesorios para comunicación en red de dichos sistemas, que les permita administrar sus garantías y llevar a cabo el proceso crediticio. Los Agentes Técnicos con base en sus propios lineamientos, las presentes Reglas de Operación y el convenio de colaboración respectivo, evaluarán la procedencia del apoyo. Este componente requerirá la siguiente documentación adicional:
● Proyecto de inversiones de diseño libre que deberá de contener, cuando menos, los
siguientes elementos: autodiagnóstico de la situación actual del FINCA, programa de trabajo con objetivos, programa de inversiones, cotizaciones y justificación sobre la necesidad del apoyo, validado por la institución acreditante.
C. La Secretaría podrá diseñar e implementar esquemas de innovación para la inducción
y desarrollo del financiamiento en el medio rural, que permitan apoyar a personas físicas o morales sin acceso o con dificultades para obtener servicios financieros suficientes, oportunos y adaptados, sin discriminación de género.
En todos los casos se aplicará la normatividad que corresponda a la unidad responsable de los recursos para efectos de control y seguimiento de este tipo de proyectos.
75
II.2.3. Procedimiento de Selección.
Los interesados presentarán sus solicitudes en las ventanillas de atención de los Agentes Técnicos correspondientes. Las solicitudes se atenderán de acuerdo al siguiente procedimiento:
1. Recepción por parte del Agente Técnico de la solicitud debidamente requisitada,
acompañada de la totalidad de la documentación correspondiente; 2. Dictamen de elegibilidad y procedencia del apoyo por parte del Agente Técnico; 3. Aprobación o rechazo de la solicitud, con base en los criterios señalados en las
presentes Reglas de Operación y a la disponibilidad presupuestal, se emitirá su acuerdo;
4. Notificación del Agente Técnico al beneficiario.
El diagrama de flujo de este procedimiento se presenta en el Anexo 11, de este programa. II.3. Características de los Apoyos (Tipo y Monto). II.3.1. Componente de Apoyo a Intermediarios Financieros (IF). A1. Fortalecimiento de Intermediarios financieros.- Se refiere a servicios de elaboración
de diagnósticos, planes de negocios e implementación de los mismos; prioritariamente en áreas de contabilidad, finanzas, manejo de tesorería, operaciones crediticias, análisis de riesgos, funcionamiento de sucursales y asesoría legal en aspectos de constitución de IF. También incluye apoyos para automatización en conceptos de adquisición de equipos informáticos, sistemas computacionales y accesorios para comunicación en red de dichos sistemas, equipamiento para acceso a Internet y contratación de bases de datos relacionados con su operación, implementación de innovaciones tecnológicas, introducción de nuevos productos e implementación de mecanismos de seguridad, que les permita cumplir los lineamientos que en esta materia haya contemplado en sus normas la CNBV o el Agente Técnico del componente.
A2. Fortalecimiento de intermediarios financieros.- Aportaciones de recursos para los IF
que amplíen sus líneas de crédito o se comprometan a abrir nuevas sucursales en zonas de escasa presencia de servicios financieros. Estos recursos deberán ser invertidos en los términos y condiciones que se establezcan de acuerdo al plan de negocios que presente el solicitante.
B. Capitalización de Intermediarios financieros.- Se refiere a aportaciones directas por
única vez para constituir reservas líquidas sin derecho a retiro en el capital social de los IF en proceso de constitución o autorización para operar.
C. Monitoreo, supervisión, autorregulación y calificación de intermediarios financieros
y organismos de integración.- Serán recursos destinados a apoyar los procesos de autorización de la CNBV y autorregulación en su caso, para el monitoreo de desempeño financiero, acceso grupal a tecnologías y sistemas de información, publicación de
76
indicadores, contratación de calificadoras de intermediarios financieros y organismos de integración.
Para aquellos conceptos en que el Agente Técnico canalice de forma directa recursos propios para algún tipo de apoyo similar a los de este componente, la aportación de la Secretaría será hasta el equivalente al monto destinado por parte de dicho Agente Técnico.
La implementación de esquemas de innovación para la inducción y desarrollo del financiamiento en el medio rural, el procedimiento de selección, las prioridades estratégicas, así como los instrumentos jurídicos y lineamientos de operación correspondientes serán definidos por la Secretaría. Montos de apoyo.- Se establecen las siguientes clasificaciones para la asignación del monto del apoyo:
TIPO DE APOYO TIPO DE ORGANIZACION MONTOS DE APOYO
A 1) FORTALECIMIENTO.
1. IF que presten servicios en el medio rural, y 2. Personas físicas o morales que de manera
organizada realicen actividades de dispersión de créditos en el medio rural y que decidan constituirse como IF.
Hasta $800,000 (Ochocientos mil pesos) por organización.
A 2) FORTALECIMIENTO PARA AMPLIACION
DE LINEAS DE CREDITO.
Intermediarios financieros ya constituidos y en expansión 1. Uniones de Crédito; 2. Sociedades Cooperativas de Ahorro y
Préstamo; 3. Sociedades Financieras Populares; 4. Sociedades Financieras de Objeto Múltiple; 5. Sociedades Financieras de Objeto Limitado; 6. Sociedades Financieras Comunitarias, y 7. Organismos de Integración Financiera Rural.
Hasta el 10% del monto del crédito destinado al sector rural, ejercido por el IF durante el ejercicio fiscal de apoyo, sin rebasar $2’000,000.00 (Dos millones de pesos). En aquellos casos en que el IF opere en poblaciones de alta y muy alta marginalidad, se podrá apoyar hasta el 30% del monto de crédito destinado al sector rural, ejercido por el IF durante el ejercicio fiscal de apoyo, sin rebasar $4’000,000 (Cuatro millones de pesos).
B) CAPITALIZACION RESERVAS LIQUIDAS
SIN DERECHO A RETIRO.
Intermediarios financieros en proceso de autorización o de constitución en: 1. Uniones de Crédito; 2. Sociedades Cooperativas de Ahorro y
Préstamo; 3. Sociedades Financieras Populares; 4. Sociedades Financieras de Objeto Múltiple; 5. Sociedades Financieras de Objeto Limitado; 6. Sociedades Financieras Comunitarias; 7. Organismos de Integración Financiera Rural,
y 8. Demás Intermediarios financieros.
Hasta el 20% del capital social mínimo que les requiera la CNBV o la institución de fondeo correspondiente para iniciar operaciones, sin rebasar $4’000,000 (Cuatro millones de pesos) durante el ejercicio fiscal de apoyo. En aquellos casos en que el IFR integre socios que estén clasificados como población de alta y muy alta marginalidad, se podrá apoyar hasta el 40% del capital social mínimo que les requiera la CNBV o la institución de fondeo correspondiente para iniciar operaciones sin rebasar $6,000,000 (seis millones de pesos) . Lo anterior se determinará según sea el caso conforme a los lineamientos que emita la UR de la Secretaria.
C) MONITOREO, SUPERVISION,
AUTORREGULACION Y CALIFICACION DE
IF.
Intermediarios financieros, federaciones que se organicen con base en la Ley de Ahorro y Crédito Popular u organismos de integración de intermediarios financieros que presten servicios de supervisión; monitoreo y calificación en el caso de intermediarios financieros no regulados que busquen su autorregulación.
Montos a determinar según número y tipo de intermediarios financieros, proyecto técnico presentado y plan de negocios sin exceder de $2´000,000 (Dos millones de pesos) por federación u organismo de integración.
77
II.3.2. Componente de Apoyo a Instrumentos de Inducción y Desarrollo del Financiamiento.
Montos de apoyo.- Se establecen las siguientes clasificaciones para la asignación del monto de apoyo:
INCISO TIPO DE APOYO MONTOS DE APOYO
A Constitución de Garantías.
Será hasta el 10% de la línea de crédito contratada por los beneficiarios (aplica para todo tipo de créditos destinados al sector rural). En zonas de alta y muy alta marginalidad, el apoyo podrá ser de hasta el 20% de la línea de crédito contratada por los beneficiarios (aplica para todo tipo de créditos destinados al sector rural).
B Consolidación Empresarial de FINCAS. Se podrá otorgar hasta un monto de $200,000 (Doscientos mil pesos) por FINCA.
II.4. Participantes. II.4.1. Ejecutores.
Los recursos aportados por la Secretaría serán ejercidos a través de los Agentes Técnicos, bajo los términos y condiciones que se establezcan en los convenios correspondientes. Por su parte, los Agentes Técnicos ministrarán los recursos a los beneficiarios autorizados, con quienes celebrarán un convenio para formalizar el acceso al apoyo, entregando los recursos correspondientes a los beneficiarios, con apego al citado convenio.
El convenio arriba mencionado aplica para todos los componentes del programa, excepto para los casos en los que se determine la aplicación de esquemas especiales para la inducción y desarrollo del financiamiento rural. Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria.
Objetivo Específico.- Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una nueva estructura productiva (incluyendo cultivos bioenergéticos); así como a la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas.
Características de los Apoyos (tipo y monto). Se otorgarán apoyos para la realización de obras, prácticas, servicios y acciones para el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales para la producción primaria, que tengan como resultado mejorar la capacidad de respuesta de las unidades de producción ante los factores que afectan sus actividades productivas, tales como: las características agroecológicas de escasez de agua o de fragilidad de las tierras de la región donde se ubican; así como por el nivel de erosión genética y el riesgo de extinción de la variedad
78
botánica y/o especie, y para prácticas de manejo que minimicen el impacto ambiental y mejoren la cría y reproducción de ganado. También se otorgarán apoyos para inducir nuevos patrones productivos. Asimismo, se otorgarán recursos para obras de protección y rehabilitación de los ecosistemas terrestres y pesqueros. Para lo anterior se contemplan los siguientes tipos de apoyo por Componente:
a) Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) a.1) Obras y prácticas para la Conservación y Uso sustentable del suelo: - Terrazas, presas filtrantes, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas,
cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador, cercado vivo y convencional para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, repastización en agostaderos, instalación de cubierta vegetal, abonos verdes, guardaganados, y acciones de drenaje;
a.2) Obras y prácticas para la Conservación y Uso sustentable del agua: - Construcción de obras como bordos de tierra compactada, construcción de zanjas de
infiltración, pequeñas presas de mampostería o concreto, ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos en que se requiera para consumo humano.
b) Componente de Recursos Biogenéticos y Biodiversidad b.1) Servicios para la conservación y uso de recursos genéticos agrícolas, pecuarios,
acuáticos y microorganismos originarios de México, para la alimentación y la agricultura y de importancia biológica o económica.
Servicios necesarios para garantizar la conservación, como son: inventarios, bancos de
germoplasma comunitarios, mejoramiento participativo; apoyos temporales por los servicios en la conservación de especies agrícolas, acuáticas, pecuarias y microorganismos para la alimentación y la agricultura originarias de México, representativas de la biodiversidad (mantenimiento de colecciones nacionales, documentación, regeneración, caracterización y protección legal del patrimonio genético del país), conforme las estrategias y acciones establecidas en los planes de acción definidos en el marco del Sistema Nacional de Recursos Genéticos.
- Se apoyarán las acciones de conservación, caracterización, evaluación, manejo y uso
sustentable de los recursos genéticos de importancia biológica o económica. - Apoyo a la construcción, equipamiento y/o modernización de bancos de recursos
genéticos nacionales y/o regionales. c) Componente de Reconversión Productiva
79
c.1) Inducción de patrones de producción con menor impacto en los recursos naturales, con mayor potencial de producción y mercado en condiciones de recursos limitados. Los cultivos elegibles de reemplazo y apoyo serán los determinados por la Secretaría de acuerdo al Anexo 21 de este programa.
- Establecimiento de cultivos acordes al potencial productivo regional para la
reconversión productiva, sustituyendo: cultivos anuales por perennes; de actividad agrícola a pecuaria; o de ésta a forestal.
- Inducción para la conversión hacia cultivos con mejor aprovechamiento de las condiciones agroecológicas en regiones compactas, utilizando las ventanas de oportunidad de mercado; así como para la producción de biomasa para la generación de bioenergía.
- Inducción de cultivos sustitutivos de especies forrajeras de alto uso consuntivo que permitan estabilizar o disminuir la presión sobre los acuíferos.
d) Componente de Acuicultura y Pesca d.1) Aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícola. - Acciones y proyectos estratégicos por recurso pesquero o cuerpo de agua y de
ordenamiento para el uso sustentable de las pesquerías, recursos pesqueros y acuícolas. Las acciones y proyectos podrán ser de alcance regional, estatal, o municipal y deberán estar alineados a los programas rectores o las prioridades que establezca la Secretaría en acuerdo con las Entidades Federativas;
- Obras de uso común que atiendan a la conservación, rehabilitación y protección de los sistemas lagunarios costeros y de aguas interiores en los que se encuentran los recursos pesqueros o beneficien la propagación de las mareas y restauren las áreas de pesca; a través de estructuras compatibles con su capacidad natural de recuperación y disponibilidad. Dichas obras pueden implicar la realización de dragados de boca-barras y canales interiores, la construcción de escolleras, arrecifes artificiales, borderías, muros de protección, muelles y atracaderos integrales.
e) Componente Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola
(PROGAN) e.1) Apoyos directos a los productores para que realicen buenas prácticas de producción
de ganado y manejo de colmenas, y para el manejo sustentable de tierras que contribuyan a recuperar, conservar y/o mejorar la cobertura vegetal, con algunas de las siguientes prácticas o acciones: regular el impacto y carga animal, planeación del pastoreo, complementación o suplementación alimenticia procurando que se aplique un programa integral de manejo que no implique sobrecarga, extracción de ganado improductivo, reforestación y/o revegetación, distribución estratégica de aguajes y saladeros.
Cuando se presenten factores ajenos por contingencias climatológicas, dictaminadas con
afectación conforme al artículo 19 de estas Reglas de Operación, que afecten a las unidades de producción y que por alguna razón modifiquen la rentabilidad del sector primario pecuario se podrá solicitar el diferimiento de los compromisos adquiridos para lo cual la
80
Secretaría, a través de la unidad responsable o la Delegación correspondiente determinaran lo conducente.
- Apoyos en especie, de aretes para identificación de ganado o placas de identificación
de colmenas. Para los beneficiarios PROGAN dictaminados como positivos en el año previo, se
mantendrán los apoyos para continuar con las prácticas de producción de ganado y manejo de colmenas, y para el manejo sustentable de tierras, de acuerdo a la Carta Compromiso firmada.
II.4. Montos de apoyo y porcentajes. Para la operación a través de las Entidades Federativas, Agentes Técnicos o estructura
de la Secretaría, éstos se asignarán conforme lo siguiente:
% de Apoyo Gubernamental máximo por componente y nivel de activos productivos. Componente: Tipo de solicitud Por nivel de activos productivos
Bajo o nulo Medio Alto
De Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA).
De beneficio Individual 85% 80% 70%
De beneficio Grupal 90% 85% 75%
De beneficio paraUso Común 95% 90% 80%
De Reconversión Productiva: Establecimiento de cultivos para la reconversión en el paquete tecnológico autorizado por la Secretaría en concordancia con las Entidades Federativas.
Grupal 30% 20% 20%
De Reconversión Productiva: Inducción en la conversión de cultivos en el paquete tecnológico autorizado por la Secretaría.
Grupal 30% 20% 20%
Recursos Biogenéticos y Biodiversidad: Obras y Servicios para la conservación, manejo y uso sustentable de recursos genéticos agrícolas, pecuarios, acuáticos y microorganismos.
Individual/Grupal/Institucional 100% 100% 100%
De Pesca: Reducción del esfuerzo pesquero que implica el retiro de embarcaciones junto con su permiso o concesión e indemnización correspondiente, conforme los lineamientos emitidos por la Secretaría.
Individual 100% 100% 100%
De Pesca: Acciones y proyectos de ordenamiento pesquero y acuícola, así como obras de uso común para el aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícola.
Grupal/Uso Común 100% 90%
80%
Para el caso del componente COUSSA, los porcentajes de apoyo señalados aplican
respecto de los precios máximos de referencia y tabuladores de rendimientos mínimos para mano de obra y maquinaria que podrá actualizar y emitir anualmente la Secretaría a través de la unidad responsable de este componente. Se considerará Solicitud Individual o grupal-comunitaria cuando los apoyos generan un derecho de propiedad de su uso presente y futuro a favor del solicitante o solicitantes y no trasciende a los demás productores de la comunidad y se considerará Solicitud de Beneficio Común cuando no se generan derechos
81
de propiedad y su uso presente y futuro se reglamenta en asamblea en favor de la totalidad de productores o habitantes de la localidad.
Los apoyos se otorgarán conforme a los porcentajes señalados por nivel de activos, no
pudiendo rebasar en ningún caso $750,000.00 (Setecientos cincuenta mil pesos) por beneficiario.
Para el caso específico de PROGAN, los solicitantes se clasificaran de acuerdo con los
siguientes criterios: ● Estrato A. Personas físicas, con una escala productiva igual o mayor a 5 unidades
animal (U.A.) y 10 colmenas para el caso de productores apícolas e igual o menor a 35 U.A. medidas por vientres bovinos de carne o leche, y sus equivalentes, considerando por cada U.A. bovina: 5 vientres ovinos o 6 vientres caprinos o 5 colmenas, y los ejidos y comunidades.
● Estrato B. Personas físicas y morales con una escala productiva superior a la definida para el Estrato A. El máximo a apoyar será de 300 U.A. bovinas medidas por los vientres y sus equivalentes en las diferentes especies, por persona física.
Los apoyos por vientres (o equivalentes) y colmenas para PROGAN se indica en la tabla
siguiente
SISTEMA VIENTRES O COLMENAS APOYO POR VIENTRE O COLMENAESTRATO A ESTRATO B ESTRATO A ESTRATO B
Bovinos carne y doble propósito. 5-35 Vientres 36-300 Vientres $375.00 $300.00
Ovinos. 25-175 Vientres 176-1500 Vientres $75.00 $60.00
Caprinos. 30-210 Vientres 211-1800 Vientres $62.50 $50.00
Bovinos lecheros (sistema de lechería familiar).
5-35 Vientres NO APLICA $375.00 NO APLICA
Apícola. 10-175 Colmenas
176-1500 Colmenas $75.00 $60.00
Para los productores con escala productiva entre 36 y 43 vientres o sus equivalentes en las diferentes especies, habrá un monto equivalente al monto máximo del Estrato “A” ($13,125). Para los productores ya inscritos y dictaminados como positivos en el PROGAN, el número de vientres bovinos a apoyar en las Unidades de Producción Pecuaria (UPP) dedicadas a la cría de ganado bovino de carne y doble propósito será el dictaminado en el año previo, manteniendo el criterio de no rebasar el 80% de la capacidad de carga animal de dicha Unidad, la cual será determinada con base en el procedimiento emitido por el área normativa de la Secretaría.
82
En el caso de los componentes en concurrencia de recursos, para integrar la aportación que corresponda a la población clasificada en el estrato de bajo o nulo nivel de activos, se les podrá reconocer su aportación en mano de obra y materiales que el proyecto justifique. En el caso de los proyectos de prioridad nacional o impacto regional, definidos o aprobados por la Secretaría, que sean presentados por las Entidades Federativas o Agentes Técnicos podrá asignar los montos máximos de apoyo y porcentajes de acuerdo a la convocatoria y términos de referencia considerando el impacto del proyecto, la población beneficiada y el área a atender.
II.5. Participantes. II.5.1. Ejecutores.
Con apego a lo que establece en los artículos 7, 8 y 9 de estas Reglas, la Secretaría podrá operar a través de las Entidades Federativas, Agentes Técnicos o su propia estructura. Operación de los recursos a través de Entidades Federativas.- Corresponderá al responsable del la Entidad Federativa mantener informados a los órganos consultivos que establece la Ley. Estos órganos conocerán y, en su caso, validarán el plan anual de apoyo de este programa en la entidad, en el contexto del Plan Estatal de Desarrollo y el Programa Sectorial de la Secretaría. Por su especialidad, para el componente COUSSA, la Entidad Federativa podrá optar por la operación a través del Organismo Auxiliar que acuerde con la Secretaría a través de la unidad responsable correspondiente. En el caso de que la operación directa se asuma por parte de una instancia de la Entidad Federativa o por un Organismo Auxiliar que le apoye, el trabajo de supervisión será responsabilidad de la Delegación de la Secretaría en la Entidad Federativa, pudiendo en su caso recurrir de igual manera al apoyo de un Organismo Auxiliar que proponga la Secretaría a través de la unidad responsable del Componente. Guía integral de los compromisos adquiridos por los beneficiarios del PROGAN. Derivado de una serie de reuniones celebradas entre la Coordinación General de Ganadería de SAGARPA y la CNOG con la finalidad de elaborar una GUÍA INTEGRAL que sirva de apoyo a los beneficiarios del PROGAN, para facilitar el cumplimento de los compromisos previamente adquiridos descritos en los Lineamientos de Operación del PROGAN 2007 - 2012, es interés de esta Confederación Nacional elaborar una propuesta, para que sea considerada por parte de la SAGARPA y se dé a conocer entre todos los involucrados del PROGAN, específicamente para los Ganaderos beneficiados, directivos ganaderos, Autoridades del sector y Técnicos responsables de la verificación de las prácticas obligadas a realizar. De acuerdo a las Reglas de Operación del PROGAN vigentes, para el año 2010 iniciarán las verificaciones por parte de los técnicos autorizados para realizar las visitas de inspección.
83
Para cumplir con estos compromisos se tiene previsto la conformación de una GUÍA INTEGRAL que se conforma en dos apartados que continuación se señalan: Anexo A General.- Este incluye todos los compromisos del PROGAN para el 2010 y está orientado a todas las Uniones Ganaderas Regionales, Asociaciones Ganaderas Locales y Ganaderos Beneficiados del PROGAN, este anexo trata de manera compacta y accesible sensibilizar al Ganadero para cumplir con sus compromisos adquiridos. Anexos B Específicos.- Este anexo contiene de manera enunciativa, las especies vegetales y prácticas de conservación de agua y suelo recomendadas para cada Entidad Federativa y sus diferentes regiones, especifica qué tipo de especies se requiere para la protección, revegetación y reforestación así como el tipo de obra de conservación de suelo y agua. De igual manera, en este Anexo B se incluye los Directorios de los Proveedores de materiales vegetativos y Directorios donde puedan solicitar asesoría (CADERs Y DDR).
COMROMISOS PARA EL 2010 ANEXO A
1. PROTEGER, REVEGETAR Y REFORESTAR.
Los beneficiados deberán de proteger, revegetar o reforestar 30 plantas por unidad animal apoyada. Las plantas a proteger, revegetar o sembrar deberán ser especies de ciclo de vida perenne (que su ciclo de vida sea de mas de 2 años), nativas, adaptadas a las condiciones ecológicas del rancho y de interés múltiple. En el ANEXO B de esta guía se enlistan las especies sugeridas para la región climática en cuestión. Para cumplir con este compromiso estas actividades deberán empezar a realizarse en los ranchos en el 2009.
• PROTEGER: Los ganaderos que opten por esta opción deben seleccionar una superficie determinada del rancho, la cual deberán delimitar para su cuidado, para esta opción el número de plantas, arbustos ó árboles a proteger es de 30 por cada vientre beneficiado por el PROGAN.
Ejemplos: Protección de vegetación nativa ya existente en el rancho tales como bosques de coníferas, bosques de otras especies, selvas, zonas de cactáceas, matillas, manglares, cortinas rompevientos, cercos vivos existentes, huertos frutales u ornamentales, etc.
• REVEGETAR: Se entiende por revegetar a la acción de sembrar o plantar nuevas plantas o arbustos en una superficies determinada del rancho, la cual deberán delimitar para su cuidado, para esta opción el número de plantas o arbustos a plantar o sembrar es de 30 por cada vientre beneficiado por el PROGAN.
84
Ejemplos: Siembra o plantación de plantas o arbustos para cercos vivos, establecimiento de huertos frutales u ornamentales destinados al autoconsumo, establecimiento de praderas, rehabilitación de praderas, rehabilitación de pastizales, etc. Para el caso de los ganaderos que decidan realizar establecimiento de praderas, rehabilitación de praderas o rehabilitación de pastizales la equivalencia será de 1 ha de pradera o pastizal establecida o rehabilitada para justificar hasta 15 vientres apoyados por el PROGAN.
• REFORESTAR: Para los ganaderos que decidan optar por esta actividad se entiende por reforestar, al establecimiento de árboles en una superficie determinada del rancho, la cual deberán delimitar para su cuidado, para esta opción el número de árboles a plantar sembrar es de 30 por cada vientre beneficiado por el PROGAN.
Ejemplos: Establecimiento de plantaciones forestales, establecimiento de cortinas rompevientos, establecimiento de cercos vivos, establecimiento de huertos frutales, etc. RECOMENDACIONES: Para tener mayor éxito en cualquiera de las 3 prácticas mencionadas anteriormente a continuación se detallaran una serie de acciones nocivas que no permiten que se conserve la cobertura vegetal y por tanto los beneficiados podrían caer en incumplimientos de sus compromisos.
• Quemar las áreas destinadas para su protección • Deforestación y tala de árboles de manera indiscriminada • Sobrepastoreo de las áreas protegidas • Uso indiscriminado de agroquímicos y fertilizantes • Contaminación de los mantos freáticos y corrientes de agua • Riego excesivo de las plantaciones
ESCEPCIONES: Para el caso de contingencias climáticas que afecten el proceso de protección, revegetación o reforestación, los verificadores de campo autorizados deberán considerar que el ganadero cumplió con su compromiso, por tanto no le serán amputables, el no cumplimiento de los compromisos adquiridos, por lo tanto podrán ser beneficiados del programa para ejercicios posteriores.
2. PROTECCION Y CONSERVACION DEL SUELO Y AGUA. Para esta actividad el beneficiado deberá realizar cada 2 años, al menos una obra de conservación de suelo o agua, las cuales se enlistan a continuación: Obras y prácticas.
85
Catálogo de obras de aprovechamiento sustentables de suelo y agua. Terrazas Presas filtrantes Cabeceo de cárcavas Muros de contención Barreras naturales Cortinas rompe vientos Bordeo en cuervas de nivel Paso de cinceles en curvas a nivel Surcado “Lister” Paso de rodillo aireador en pastizales en suelos muy compactos Construcción de Taludes Cercado para división de potreros Cercado o delimitación para establecimiento de áreas de exclusión y re vegetación. Establecimiento de viveros de especies de interés múltiple para uso en el predio. Establecimiento de zona ecológica Riego por aspersión o goteo Guardaganados Labranza de conservación y acciones de drenaje Bordos de tierra compactada Construcción de zanjas de infiltración Pequeñas presas (mampostería o concreto) Ollas de agua Aljibes Jagüeyes Tanques de almacenamiento Líneas de conducción de agua y abrevaderos artificiales para ganado y fauna silvestre. Sombreaderos para el ganado Zanjas desviadoras de escurrimientos Cercado de bordos, aljibes, manantiales.
3. PREVENCION DE ENFERMEDADES:
Para el caso de bovinos, caprinos y ovinos apoyados este compromiso aún no aplica, porque la Dirección General de Salud Animal, no ha definido en que regiones del país deberá vacunarse contra la Brucela, que especies animales y bajo que criterios se aplicarán estas vacunas. Para el caso de la apicultura el beneficiario deberá aplicar el tratamiento contra la Varroasis en todas las colmenas apoyadas, acreditadas por un técnico. La verificación del cumplimiento de este compromiso se realizará mediante notas de compra, certificados de tratamiento, facturas o presentación del producto utilizado.
86
4. SUPLEMENTACION MINERAL El beneficiado deberá complementar la alimentación de su ganado con el uso de sales minerales, para comprobar su cumplimiento lo podrá hacer mediante notas de compra, facturas o presentación del producto utilizado. 5. IDENTIFICACION SINIIGA DE LOS VIENTRES APOYADOS El beneficiado deberá tener aretado con el SINIIGA los vientres apoyados y el resto del hato. PARA LOS PRODUCTORES DEL ESTRATO B. Además de los compromisos antes señalados para el caso de bovinos de carne y de doble propósito, ovinos y caprinos deberán contar con:
a) Programa de ajuste de carga animal y reposición de vientres, acreditado por un técnico.
b) Diagnostico de gestación acreditado por un técnico, en el caso de bovinos de carne y doble propósito.
Programa de Soporte. Objetivo Específico.- Apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una inserción sostenible de sus productos en los mercados.
Población Objetivo.- Personas físicas, o morales constituidas conforme a las legislaciones en materia agrícola, ganadera, mercantil, civil, agraria, entre otras que de manera individual u organizada se dediquen a las actividades agrícolas, pecuarias, acuícola, pesqueras, agroindustriales y del sector rural en su conjunto. Entre esas se incluyen: organizaciones, sociedades o asociaciones formalmente constituidas, universidades e instituciones de investigación y enseñanza, fundaciones PRODUCE, Entidades Federativas, Municipios, así como también los Comités de Inspección y Vigilancia pesquera y acuícola o productores a través de diversos organismos auxiliares (Comités de Sanidad Acuícola, Agrícola y Pecuario
II.3. Características de los Apoyos (tipo y monto). Disposiciones Generales.- Este programa se operará por la Secretaría en tres
modalidades: ● A través de las Entidades Federativas, para lo cual se suscribirá el Convenio Marco
y en el Anexo Técnico respectivo. ● A través de Agentes Técnicos, y
87
● A través de las instancias que permitan a la Secretaría atender el cumplimiento de sus atribuciones.
II.3.1. Apoyos a beneficiarios a operar a través de Entidades Federativas, mismos que de
quedar establecidos en el Anexo Técnico del convenio será canalizado para su operación a través del FOFAE.
COMPONENTE TIPO DE APOYO MONTO DE APOYO MAXIMO GUBERNAMENTAL
SNIDRUS Para la generación y difusión de datos del Sector Agroalimentario y Pesquero con métodos objetivos y registros administrativos, que fortalezcan directamente el proceso de captación y validación de información agropecuaria y pesquera, así como para la consolidación del Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.
Hasta el 100 % del costo total del Programa de Trabajo por entidad federativa, con base en términos de referencia y definidos por el SIAP.
INVESTIGACION, VALIDACION Y
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA.
Programa operativo para el fortalecimiento de la operación de las Fundaciones PRODUCE.
Hasta el 4% del monto total de este componente sin rebasar $ 2,000,000 (Dos millones de pesos).
Proyectos específicos que atienden la agenda de innovación de impacto local y regional, o que impulsen el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y a la adaptación al cambio climático de las actividades del sector.
Hasta $1,000,000 (Un millón de pesos).
ASISTENCIA TECNICA Y
CAPACITACION. 1/
Asesoría profesional para la elaboración de planes de negocio, proyectos y estudios; para el seguimiento de procesos de inversión o programas de desarrollo empresarial.
Hasta $100,000 .00 (Cien mil pesos) por organización o grupo de trabajo, o $5,000.00 (Cinco mil pesos) por beneficiario individual. En caso de que el proyecto esté obligado a incluir un estudio de impacto ambiental, los montos anteriores se podrán incrementar en 50%.
Asistencia técnica para la innovación o extensionismo tecnológico.
Hasta $250,000.00 (Doscientos cincuenta mil pesos) por organización o grupo de trabajo y sin rebasar $550.00 (Quinientos cincuenta pesos) por mes por productor individual atendido durante un ciclo productivo. La asistencia técnica tendrá que basarse en la demostración de al menos tres componentes tecnológicos aprobados por una entidad técnica competente (Universidades, Centros de Investigación, Fundaciones Produce, etc.) estableciendo con los propios beneficiarios los módulos de demostración correspondientes.
Cursos de capacitación. Hasta $25,000.00 (Veinticinco mil pesos) por organización o grupo de trabajo.
88
Programas especiales de capacitación y asistencia técnica.
Hasta $500,000.00 (Quinientos mil pesos) por organización, grupo de trabajo, Consejo de Desarrollo Rural Sustentable o Comité de sistema producto, o $15,000.00 (Quince mil pesos) por beneficiario individual.
Promoción y seguimiento de proyectos de desarrollo en comunidades o municipios de alta y muy alta marginación.
Hasta $50,000.00 (Cincuenta mil pesos) por comunidad atendida por una agencia de desarrollo rural. En caso necesario el Comité Técnico del FOFAE podrá autorizar se contrate a través del ejecutor del gasto, a empresas de servicios o agencias de desarrollo que haya sido validado por el Centro de Evaluación Especializada correspondiente.
Proyectos de capacitación y asistencia técnica de prioridad nacional presentados por los sistema producto, las Entidades Federativas o los Agentes Técnicos /2
Hasta $10,000,000.00 (Diez millones de pesos), por proyecto.
Supervisión del desempeño y seguimiento de los prestadores de servicios profesionales.
Este componente será para verificar la calidad de los servicios, establecer la satisfacción del cliente y elaborar las listas de desempeño de los prestadores de servicios profesionales que participan en el componente. El Comité Técnico del FOFAE podrá proponer al Centro de Evaluación Especializado (CEE) que realice esta función en la entidad. /3 La Secretaría, a través de las unidades responsables determinará los lineamientos y criterios tanto para la selección como la elaboración de las listas de prestadores de servicios profesionales. La Secretaría, a través de la unidad responsable de las evaluaciones contratará, operará el proceso y supervisará las evaluaciones de los servicios para lo cual se destinará hasta el 8% una vez descontado el gasto de operación del recurso destinado a este componente.
Organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos relevantes.
Para organizar hasta $20,000 (Veinte mil pesos) por evento comunitario, municipal o distrital; $120,000 (Ciento veinte mil pesos) por evento estatal; $300,000 (Trescientos mil pesos) por evento regional o nacional; y $15,000 (Quince mil pesos) por asistente a cursos y giras de intercambio.
DESARROLLO DE MERCADOS.
Estudios y proyectos orientados al desarrollo de infraestructura acuícola o pesquera que identifique y detone inversión, o que promueva el aprovechamiento sustentable de los recursos.
Hasta $2,000,000 (Dos millones de pesos) por estudio y $2´500,000 (Dos millones quinientos mil pesos) por proyecto.
1 Los montos de apoyo del componente de capacitación y asistencia técnica podrán incrementarse hasta en un 50%, cuando los servicios se otorguen en localidades y municipios de alta y muy alta marginación.
2 El carácter de prioridad nacional será establecido por un acuerdo del Grupo Operativo Nacional del Componente de Asistencia Técnica de la Secretaría.
89
3 Los criterios para la integración y selección de los Centros de Evaluación Especializados, así como la definición de sus procedimientos, serán establecidos por la Secretaría a través de la unidad responsable, conjuntamente con el área de evaluación, que los darán a conocer a más tardar el último día hábil del mes de febrero con el fin de promover redes acreditadas de Prestadores de Servicios Profesionales especializadas.
En el caso del componente de Investigación, Validación y Transferencia de Tecnología
se deberá tomar como criterio asignar al menos el 4% de los recursos totales (federal más estatal) que se convengan en la modalidad de concurrencia de recursos.
II.3.2. Apoyos a los beneficiarios, a operar a través de Agentes Técnicos o de forma
directa a través de las instancias que permitan a la Secretaría el cumplimiento de sus atribuciones.
COMPONENTE TIPO DE APOYO MONTO DE APOYO MAXIMO
SNIDRUS
Para la generación y difusión de datos del Sector Agroalimentario y Pesquero con métodos objetivos y registros administrativos, así como para la consolidación del Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.
Hasta por un monto máximo de $20,000,000.00 (Veinte millones de pesos) por proyecto, convenio, contrato o programa de trabajo.
INVESTIGACION, VALIDACION Y
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA.
Proyectos estratégicos que atiendan la agenda de innovación y temas prioritarios de impacto regional o nacional.
Hasta $20,000,000 (Veinte millones de pesos) por proyecto.
Coordinación y evaluación de políticas de innovación nacional, así como la supervisión y seguimiento de proyectos de innovación de impacto local, regional y nacional.
Hasta $5,000,000 (Cinco millones de pesos) por programa operativo.
ASISTENCIA TECNICA Y
CAPACITACION.
Programas Integrales de Capacitación y Asistencia Técnica.
Hasta $2,000,000 (Dos millones de pesos) para apoyar proyectos de capacitación y asistencia técnica de prioridad nacional, impacto regional o nacional definidos por la Secretaría o presentados por los sistema producto, Entidades Federativas, Agentes Técnicos u organizaciones económicas.
PLANEACION Y PROSPECTIVA.
Estudios y diagnósticos orientados al análisis económico y financiero del sector agroalimentario que coadyuven al desarrollo de políticas públicas. Así como Planes o Programas que permitan delinear las perspectivas sectoriales de largo plazo, con la finalidad de llevar a cabo una planeación prospectiva eficiente en la utilización de recursos físicos y en el buen aprovechamiento de los recursos naturales.
Hasta $2,000,000 (Dos millones de pesos) por estudio y $2´500,000 (Dos millones quinientos mil pesos) por Plan Ejecutivo, Plan o Programa Rector.
Foros de integración con grupos de trabajo nacional e Internacionales.
Hasta $1,000,000 (un millón de pesos) por evento.
90
DESARROLL O DE MERCADOS.
Estudios y proyectos orientados al desarrollo de infraestructura que identifiquen y detonen inversión o que promuevan el aprovechamiento sustentable de los recursos.
Hasta $2,000,000 (Dos millones de pesos) por estudio y 2,500,000 (Dos millones quinientos mil pesos) por proyecto.
Sistemas de información de mercados.
Hasta $2´500,000.00 (Dos millones quinientos mil pesos).
Programas y Planes rectores del sector Pesquero y Acuícola
Hasta $2´500,000.00 (Dos millones quinientos mil pesos) por plan o proyecto rector.
PROMOCION DE EXPORTACIONES
Y FERIAS.
Certificación y uso de esquemas de calidad de productos agroalimentarios.
Hasta el 80% del costo total de la verificación y certificación la primera vez, 60% la segunda vez y 40% la tercera. Hasta el 100% de la elaboración de Protocolos sin rebasar $500,000.00 (Quinientos mil pesos) por unidad económica. En los casos que la Secretaría lo determine, su aportación podrá ser mayor.
Campañas de productos genéricos agroalimentarios.
Hasta el 100% del costo de campañas, sin rebasar $20,000,000.00 (Veinte millones de pesos).
Gestión y trámite de marcas colectivas.
Hasta un monto de $500,000.00 (Quinientos mil pesos) para nuevas marcas e incorporación de nuevos productores a marcas colectivas registradas.
Integración de un directorio de agroexportadores mexicanos.
Hasta el 100% del costo de elaboración y promoción del directorio, sin rebasar $2,000,000.00 (Dos millones de pesos).
Ferias y misiones comerciales institucionales, incluyendo de forma enunciativa mas no limitativa: eventos, ferias, exhibiciones, foros, degustaciones y misiones comerciales.
Hasta el 100% del costo total de su desarrollo, sujeto a disponibilidad presupuestal.
Hasta el 80% del costo del proyecto, sin rebasar $500,000.00 (Quinientos mil pesos) por unidad productiva por año. En los casos que la Secretaría lo determine, su aportación podrá ser mayor.
Trámites y gestión de denominaciones de origen y obtención de certificación de origen.
Hasta del 100% del valor total del proyecto, tendiente a alcanzar cualquiera de ellas sin rebasar los $1´000.000.00 (Un millón de pesos) por unidad productiva por año. En los casos que la Secretaría lo determine, su aportación podrá ser mayor.
Centros de distribución, acopio y comercialización de productos agroalimentarios.
Hasta el 100% del costo del desarrollo del proyecto y plan de negocio, sin rebasar los $2´000,000.00 (dos millones de pesos) y hasta el 80% del costo de la renta anual.
Desarrollo comercial de proveedores del sector agroalimentario y desarrollo de capacidades de oferta exportable.
Hasta el 100% del proyecto sin rebasar los $2´000,000.00 (dos millones de pesos) por proyecto.
91
SANIDAD E INOCUIDAD
Proyectos de infraestructura, inspección, supervisión, certificación, regionalización, vigilancia de plagas y enfermedades, campañas sanitarias, inocuidad agroalimentaria, acuícola y pesquera, diagnóstico, constatación, seguro sanitario, dispositivos nacionales de emergencia y otras que sean competencia de la Secretaría.
El monto de los apoyos federales será de hasta el 75% del valor total del proyecto, correspondiendo el resto a las Entidades Federativas o sectores involucrados. En los casos que la Secretaría lo determine, su aportación podrá ser mayor.
Programas de inocuidad de productos agroalimentarios.
La Secretaría emitirá lineamientos específicos que definan los productos, estados, volúmenes y montos del apoyo, así como el periodo para el trámite del mismo.
La componente de Promoción de Exportaciones y Ferias se regulará a través de los
Lineamientos Específicos de operación para la Promoción Comercial, de Exportaciones, ferias y Exposiciones del Programa de Soporte. Publicados en el Diario Oficial de la Federación el 1 de octubre de 2008 y de sus modificaciones.
II.3.3. Apoyos a beneficiarios derivados de las instancias que permitan a la Secretaría
atender el cumplimiento de sus atribuciones. COMPONENTE TIPO DE APOYO MONTO DE APOYO MAXIMO
INSPECCION Y VIGILANCIA PESQUERA Y ACUICOLA.
Proyectos de acciones de inspección y vigilancia.
El monto de los apoyos será de hasta $2,000,000 (Dos millones de pesos) por persona física o hasta $6,000,000 (Seis millones de pesos) por organización. Se podrá definir apoyos para acciones estratégicas con Entidades Federativas y Municipales, para lo cual se someterán a la Secretaría a través de la unidad responsable.
La Secretaría podrá operar de manera directa o suscribir bases, acuerdos, contratos o
convenios de colaboración, de coordinación institucional y de concertación con otras dependencias y Entidades de la administración pública federal, estatal y municipal, instituciones de investigación y enseñanza superior, prestadora de servicios profesionales y organismos nacionales e internacionales, así como organizaciones y productora.
El propósito será el fortalecimiento de la población objetivo del programa a través de
acciones de ordenamiento, inspección y vigilancia; supervisión de proyectos sanitarios de desarrollo; diseño y operación de instrumentos didácticos de amplio alcance; acciones para evaluar, capacitar, acreditar o certificar a prestadores de servicios profesionales; animar y conformar redes especializadas de los mismos; diseño, desarrollo y aplicación de modelos analíticos del sector; obtención de información agroalimentaria, investigación sobre las actividades productivas primarias, proyectos de innovación y mejora de la posición competitiva de los sistemas producto.
92
Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios). Objetivo Específico.- Contribuir a que los productores agropecuarios y pesqueros incrementen sus márgenes de operación, mediante la entrega de apoyos temporales que compensen sus ingresos y los costos de los insumos energéticos, para fortalecer su participación en los mercados y darles certidumbre en sus procesos de comercialización. Población Objetivo.- Podrán ser beneficiarios de los apoyos de este Programa personas físicas o morales constituidas conforme a las legislaciones en materia agrícola, ganadera, mercantil, civil, agraria, entre otras que sean los productores agropecuarios y pesqueros que requieren ampliar sus márgenes de operación, derivados de la participación de los insumos energéticos en sus costos de producción; y/o del manejo de riesgos; y/o de problemas de comercialización, conforme a lo siguiente: Componentes Para el caso de los energéticos agropecuarios, los sujetos productivos que forman parte del “Padrón de Beneficiarios de Energéticos Agropecuarios” integrado por la Secretaría, que utilizan diesel y gasolina ribereña en las actividades agropecuarias y pesqueras; conforme a lo establecido en los artículos 6, 7, y 8 del reglamento de la Ley de Energía para el Campo. Para el Ingreso Objetivo mínimo, los productores agrícolas sean personas físicas o morales de productores legalmente constituidas conforme a la legislación mexicana vigente, que presenten excedentes y/o problemas de comercialización de los productos, granos y oleaginosas elegibles, de acuerdo con los criterios que defina la Secretaría identificando cultivos, volúmenes, situación del mercado y regiones. Para el ordenamiento del mercado de granos y oleaginosas elegibles definidos por la Secretaría y, en su caso, de los productos pecuarios: los productores, directamente o a través de sus organizaciones; así como a consumidores y comercializadores, legalmente constituidos conforme a la legislación mexicana aplicable, interesados en adquirir los productos elegibles; aquéllos facultados para comercializar el producto, ya sea por cuenta propia o por cuenta y orden de sus miembros y que suscriban contratos a término; los productores, pecuarios y fabricantes de alimentos balanceados que realicen agricultura por contrato con productores, agrícolas nacionales de granos forrajeros. Para coberturas, sin distinción de géneros, las personas físicas o morales con producción comercializable. Requisitos para el componente de energéticos agropecuarios.- Tendrán derecho a solicitar el apoyo de este componente, los sujetos productivos que forman parte del “Padrón de Beneficiarios de los Energéticos Agropecuarios” integrado por la Secretaría, en materia de diesel agropecuario y marino, así como de gasolina ribereña, utilizados en las actividades agropecuarias y pesqueras. Para poder seguir disfrutando de los beneficios de este componente en los ciclos productivos subsecuentes, los sujetos productivos deberán de
93
presentar su registro asignado en el Padrón y reinscribirse previamente al ejercicio fiscal al que solicitan el apoyo correspondiente. Para el caso de diesel agropecuario y marino en los ejercicios fiscales subsecuentes sólo se aceptarán nuevas solicitudes cuando se tengan cancelaciones, renuncias o bajas en el Padrón de beneficiarios. Para ambos casos, los beneficiarios del programa deberán de cumplir con los requisitos señalados en este apartado, validar y en su caso modificar en su CADER la solicitud de apoyos en línea a través del Sistema Único de Registro de Información (SURI) en el “Formato de la Solicitud de Inscripción y Reinscripción al Padrón de diesel y gasolina”, Anexos 30 para diesel agropecuario, 31 para diesel marino y 32 para gasolina ribereña, debidamente requisitados en este programa.
Requisitos para el Componente de Apoyo al Ingreso Objetivo, al Ordenamiento del Mercado y para Adquisición de Coberturas, conforme a los tipos de apoyo que se determinan en la fracción II.3.2 de este programa.
Se determinan los siguientes requisitos generales que se deberán entregar junto con la solicitud de inscripción que corresponda, al tipo de apoyo que se solicite.
A. Requisitos generales. Persona Física
Persona Moral
Organización de Prod. (PM1) por cuenta y
orden de sus miembros (PF1)
PF PM PM1 PF1 A.1.- Exhibir original para cotejo y entregar copia simple de la Identificación oficial y, en su caso, documento migratorio oficial que acredite su estancia legal en el país. Para una persona moral, aplica al representante o apoderado legal.
SI SI SI SI
A.2.- Exhibir original para cotejo y entregar copia simple de la CURP, que aplica también para el caso de los representantes de las personas físicas o morales.
SI SI SI SI
A.3.- Exhibir original para cotejo y entregar copia simple del RFC o de la CIF actualizada, salvo aquellos que no estén obligados a hacerlo de conformidad con la legislación hacendaria.
SI SI SI -
A.4.- Comprobante de domicilio. SI SI SI - A.5.- Entregar copia certificada ante Notario Público del acta constitutiva; reformas al acta constitutiva; Poder del representante o Apoderado legal facultado para solicitar y cobrar el apoyo y la relación de los beneficiarios solicitantes del apoyo en el “Formato de Apoyos Compensatorios” que está disponible en la página electrónica de la Secretaría, en términos del segundo párrafo del artículo 12 de las Reglas.
- SI SI -
94
A.6.- Salvedad.- Los productores, personas físicas o morales, que hayan entregado con anterioridad ante ASERCA la documentación requerida en el presente apartado A y que la misma no haya sufrido modificación alguna, sólo deberán presentar una comunicación suscrita por la persona física o por el apoderado legal acreditado, en la que solicitan participar en ésta componente de apoyo ratificando “bajo protesta de decir verdad”, que la documentación que entregó (señalando el nombre del esquema de apoyo, y el ciclo agrícola) obra en poder de ASERCA, que no ha registrado cambios o modificación alguna y, en su caso, que el poder otorgado al apoderado legal se encuentra vigente, por lo que no ha sido limitado, revocado o modificado.
SI SI SI SI
En los Anexos 36, 45, 46 y 55 de este programa se determinan requisitos específicos
para cada uno de los tipos de apoyo. Asimismo, para dar mayor transparencia a la inscripción para los diferentes tipos de apoyo, se presentan formatos auxiliares en la página electrónica de ASERCA: www.aserca.gob.mx Ordenamiento del Mercado de Granos y oleaginosas y, en su caso, de productos pecuarios.- Estos apoyos se orientan al desplazamiento de las cosechas excedentarias y/o con problemas de comercialización en tiempos y lugares requeridos, así como para el fomento de la celebración de contratos de compraventa entre productores y compradores, y para otros esquemas de comercialización específicos que contribuyan al ordenamiento del mercado. Para estos tipos de apoyo la Secretaría a través de la unidad responsable, publicará en el DOF el marco normativo complementario que se requiera, como los Lineamientos específicos de operación al Ordenamiento del Mercado para instrumentar el tipo de apoyo que corresponda; sus Avisos al tipo de apoyo específico; para la Entrega Anticipada de Recursos Presupuestales y/o acuerdos; entre otros. Apoyo Acceso a Granos Forrajeros.- Incluye los granos nacionales para uso forrajero como el maíz, sorgo, trigo, triticale, cebada y avena, entre otros; los apoyos se determinarán por tonelada de grano forrajero que el productor agrícola comercialice con el productor pecuario, industria transformadora para uso pecuario o fabricante de alimentos balanceados a través de la celebración de contratos de compraventa. El fin es garantizar que el productor pecuario acceda a este insumo nacional a un precio internacional más Bases a puerto o frontera, que presente las mejores condiciones de logística para el abasto de las zonas consumidoras y se realice en términos competitivos con el producto importado puesto en frontera o puerto nacional; conforme a lo establecido en el numeral 2.1 del Cuadro (IOC-1) de la fracción II.3.2 de este artículo. Asimismo, se podrá reconocer al productor pecuario diferenciales por calidades del producto que resulten del precio de referencia internacional acordado a favor del productor agrícola en la Agricultura por Contrato.
95
6.4 Convenios de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable que celebran la SAGARPA y los Gobiernos de los Estados En virtud que la Ley de Planeación, faculta al Ejecutivo Federal para coordinar sus actividades de planeación con las entidades federativas mediante la suscripción de convenios de coordinación, para que las acciones a realizarse por la Federación y los Estados se planeen de manera conjunta. El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación inició en el mes de febrero la firma de los Convenios de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable con cada uno de los gobiernos de los estados. El Gobierno Federal aportará el 75 por ciento de los recursos y los gobiernos de los estados el restante 25 por ciento. Con la finalidad de que los presupuestos del Gobierno Federal lleguen a la mayor brevedad a los productores. En un esfuerzo de concurrencia de recursos entre el Gobierno Federal y los gobiernos de los estados, los presupuestos en programas de coejercicio se manejarán a través del Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado (FOFAE), cuyos recursos se destinarán para: Integrar e impulsar proyectos de inversión; impulsar y apoyar empresas que asocien y capitalice a grupos de productores rurales con el propósito de generar y diversificar el empleo; fomentar la productividad en regiones con limitantes naturales para la producción pero con ventajas comparativas para desarrollar la agricultura protegida; apoyar programas de sanidad animal, vegetal y acuícola y fomentar las buenas prácticas en la producción primaria así como la movilización de mercancías en los mercados nacional e internacional. Estos recursos de los dos niveles de gobierno se canalizarán también para la promoción de proyectos integrales en materia de biotecnología, ingeniería genética, bioseguridad, producción orgánica e inocuidad; vincular la investigación científica y el desarrollo tecnológico con los programas de reconversión productiva a fin de aumentar sus ventajas competitivas y mejorar los ingresos de las familias rurales. Se realizarán también acciones de capacitación y asistencia técnica que fortalezcan las capacidades de organización de los productores; proporcionen a os campesinos los conocimientos que les permitan acceder a la tecnología, comercialización, transformación, industrialización, crédito y financiamiento y fomentar la participación de los sectores social y privado en la definición de las acciones en materia de Desarrollo Rural Sustentable, Agropecuario, Acuícola y Pesquero. El Titular de la SAGARPA dijo que en 2010 el campo mexicano recibirá recursos suficientes para su desarrollo. Juntos federación y estados canalizarán recursos en programas de coejercicio por cerca de 12 mil millones de pesos. De este total, añadió, nueve mil millones serán aportación federal y tres mil millones la parte que sumaran los 31 estados y el Distrito Federal. Además, para los trabajos de sanidad se destinarán cerca de mil millones de pesos y 200 millones más para los trabajos del Servicio de información Agroalimentaria y Pesquera, se informó en los eventos de firma de convenios.
96
Los Convenios fueron publicados en Diario Oficial de la Federación a partir del mes de abril y hasta la fecha se cuenta con la publicación de 19 Convenios. Es de señalar que en el Anexo Técnico los Programas de Adquisición de Activos Productivos no se establecen los recursos específicos para la ganadería como se estableció en los convenios anteriores. Lo mismo ocurre con el Programa de uso sustentable de recursos naturales, mismo que incluye al PROGAN y no se especifica el monto de aportaciones para ese Programa. Los Anexos incluyen Proyectos Estratégicos que en algunos Estados si se logran especificar recursos para el sector pecuario. A continuación se presenta un consolidado de los Anexos Técnicos que incluyen recursos federales, Estatales y Municipales de los Programas referidos al sector pecuario.
Recursos Convenidos Federación-Estado 2010
Anexo Técnico Consolidado Aportaciones en miles de pesos
Entidad Fecha Programa
Publicación Activos Soporte Uso Sustentable Proyecto
Estratégicos Convenio D.O.F Productivos ganaderos Aguascalientes Distrito Federal 29/IV/10 67,699 21,000 2,000 4,000Durango 29/IV/10 194,070 20,705 30,021 34,100Chiapas 28/IV/10 488,432 105,671 142,896 Guanajuato 30/IV/10 355,598 65,841 48,000 San Luis Potosí Tlaxcala Baja California 6/V/10 142,469 30,253 30,870 Baja California Sur 6/V/10 70,227 18,589 31,234 Campeche 28/IV/10 172,660 48,135 4,627Colima 7/V/10 83,459 17,500 14,000 19,000Guerrero 7/V/10 285,063 79,470 5,247 Puebla 3/V/10 324,923 87,835 71,754 6,000Jalisco 30/IV/10 392,494 101,083 24,000 51,764Sonora 11/V/10 389,579 60,868 55,390 México Michoacán de Ocampo Nayarit 10/V/10 163,718 26,000 21,400 Oaxaca Querétaro 10/V/10 174,834 32,000 5,000 3,750Sinaloa 11/V/10 522,104 18,500 8,500 Hidalgo Morelos 3/V/10 218,329 17,987 7,125Zacatecas 4/V/10 341,634 67,671 46,800 Chihuahua 29/IV/10 316,529 38,000 45,000 Quintana Roo 4/V/10 131,463 19,015 1,750 Veracruz Nuevo León Tamaulipas
97
Yucatán Tabasco Coahuila Total 6.5 Anteproyecto de Reglamento de la Ley Federal de Sanidad Animal. El Anteproyecto citado fue publicado en el portal de COFEMER el pasado 21 de julio, editado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para consulta pública, en tal sentido esta Confederación emitió sus cometarios generales y específicos al Anteproyecto a esa Comisión. Los comentarios se orientaron en la necesidad de armonizan los sistemas de sanidad, inocuidad y bienestar animal para garantizar reciprocidad, equivalencia y trato no discriminatorio con nuestros socios comerciales para lo cual se propuso que el reglamento de Ley debe considerar la regulación zoosanitaria de Organismos Internacionales, siendo la Organización Internacional de Epizootias y CODEX Alimentarius, así como el Código de Regulación Federa de los Estados Unidos, entre otras cuando menos en lo que se refiere a la importación de animales vivos y subproductos pecuarios. El dictamen total de esa Comisión salió en el portal en el mes de noviembre, mismo que señala que de la revisión realizada por esa Comisión, se observa que la SAGARPA dio respuesta a los cometarios recibidos durante el periodo de consulta pública del anteproyecto, por lo que se espera que en el corto plazo sea publicado en el Diario Oficial de la Federación. 6.6 Anteproyecto de Modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM-194-SSA1-2002. Productos y Servicios. Especificaciones sanitarias en los establecimientos dedicados al sacrificio y faenado de animales para abasto, almacenamiento, transporte y expendio. Especificaciones sanitarias de productos. Debido a que la Norma Oficial Mexicana NOM-051-SCFI-1994, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados no incluye dentro de su ámbito de aplicación los productos cárnicos emplayados, mismos que tienen un proceso en el cual el detallista empaca o envasa la carne en diferentes procesos o subproducto comestible refrigerados o congelados o descongelados en recipientes inocuos de cualquier naturaleza, sin encontrarse presente el consumidor, quien lo adquiere en esa presentación. En tal sentido, esta Confederación conjuntamente con otras Organizaciones Pecuarias están elaborando un Anteproyecto de Modificación de la NOM-194-SSA1-2002, de tal manera de incluir en esta Norma específica las condiciones generales de etiquetado para productos cárnicos emplayados, los cuales no están sujetos a ninguna regulación de etiquetado, situación que es contraproducente para el productor y consumidor, ya que al primero no se le reconoce la calidad de un producto cárnico fresco refrigerado que no excede de 10 días
98
en la fecha de sacrificio, mientras el consumidor carece de información para elegir un producto que le garantice un mejor nivel de calidad. Para ello, se esta proponiendo incluir entre otros aspectos que los productos en envase primario o emplayados deben incluir una etiqueta que señale el tratamiento térmico (fresco, refrigerado, congelado o descongelado) la especie animal, el nombre del corte, la fecha de sacrificio, fecha de almacenamiento y fecha de proceso, país de origen así como el peso neto, el precio unitario y precio del paquete o recipiente. Esta propuesta se presentara a la COFEPRIS, de la Secretaria de Salud y a la Dirección General de Normas, de la Secretaría de Economía, ya que las atribuciones de normar la calidad y sanidad de los productos cárnicos esta dentro su ámbito de competencia. Se espera que estas dependencias de acuerdo a los plazos que establece la Ley sobre Metrología y Normalización se publique a la brevedad la Modificación de la NOM-194-SSA1-2002.
99
7. ASPECTOS DE PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN 7.1 Tratado de Libre Comercio con Colombia El 7 de abril de 2010, las autoridades mexicanas y colombianas acordaron modificar diversas disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre México y Colombia. El entonces Tratado de Libre Comercio entre México, Colombia y Venezuela entró en vigor el 1 de enero de 1995. Como se informó, el 19 de noviembre de 2006 el gobierno de Venezuela dejó de ser parte del TLC G-3, por lo que a partir de esa fecha las relaciones comerciales entre México y esa nación se rigen por lo previsto en los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio. El Artículo 23-02 faculta a las autoridades de México y Colombia para reformar o adicionar nuevas disposiciones al mismo. Las modificaciones y adiciones acordadas, entrarán en vigor una vez que se aprueben según los procedimientos jurídicos correspondientes de cada parte y constituirán parte integral del Tratado. En este sentido, el pasado 7 de abril, el Secretario de Economía de México, Gerardo Ruíz Mateos, y el Ministro de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, Luis Guillermo Plata, firmaron, en la Ciudad de Cartagena, Colombia, cinco decisiones de la Comisión Administradora del Tratado que reforman o adicionan disposiciones entre las cuales se encuentra las relacionadas con el sector Agropecuario:
Adicionar a la Sección A ―Sector Agropecuario― del Capítulo V del TLC ―Sector Agropecuario y Medidas Fitosanitarias y Zoosanitarias― un Artículo 5-04 Bis y un Anexo a este artículo. Mediante estas disposiciones, las autoridades mexicanas y colombianas acordaron lo siguiente:
Cupos Recíprocos.- A partir de la entrada en vigor de la Decisión No. 59,
México y Colombia establecerán, respectivamente, los siguientes contingentes libres de arancel aplicables a:
Carne de bovino deshuesada. Leche en polvo. Mantequilla. Grasa láctea anhidra (butteroil). Quesos diversos. Harina de trigo. Grañones y sémola de trigo. Aceite de soya, girasol o cártamo, nabo o colza. Dulce de leche (arequipe). Bebidas que contengan leche.
La Decisión No. 59 prevé que podrán gozar de estos cupos los bienes de México y Colombia que cumplan con la regla de origen prevista en el Capítulo VI del
101
Tratado. El monto de los cupos se incrementará anualmente hasta el décimo año de vigencia de la Decisión. A partir de esa fecha el contingente permanecerá hasta que las partes acuerden mejorar las condiciones de acceso para estos productos.
Cupos negociados(toneladas)
1/ Sólo estará vigente durante el periodo de enero a abril y de agosto a diciembre de cada año.
2/ El cupo de aceite de soya en bruto estará libre de arancel.
3/ Colombia eliminará el arancel base de 24% de manera lineal en 7 años; México aplicará un arancel base de entre 10 y 20% a desgravarse linealmente en 7 años.
11
1. Acceso a mercados
Producto Año 1 Año 10
Carne de res deshuesada (Cortes finos) 3,300 7,781
Leche en polvo 1/ 4,950 11,672
Mantequilla 495 1,167Buttteroil 110 259Quesos 2,310 5,447Harina de trigo 1,760 4,150Grañones y sémolas 440 1,037
Aceites (cupo agregado) 2/ 3/ Soya , Girasol, Colza 11,000 25,937
Arequipe 550 1,297Bebidas que contengan leche 550 1,297
Respecto a este cierre de negociaciones la Confederación Nacional se ha manifestado en contra dada la situación zoosanitaria de ese país, por lo cual mantuvimos una posición de exclusión para los productos cárnicos y lácteos. Como es sabido, esta revisión del TLC requiere de la aprobación por el Senado de la República, en donde hemos manifestado nuestra inconformidad con el propósito de lograr la exclusión de los productos pecuarios de dicho cierre de negociaciones. 7.2 Posicionamiento de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganadera ante el Acuerdo Estratégico de Integración Económica entre México y Brasil. En el Acuerdo de Complementación Económica No. 53 entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Federativa del Brasil, México otorga preferencias a algunos productos agropecuarios. Asimismo, se excluyen de la negociación productos de interés especial de Brasil que representan sensibilidad para nuestro país, tales como carne de res, pollo, puerco, productos lácteos, soya y sus pastas, azúcar, café, cacao, piña y coco, entre otros. Cabe señalar que al adherirse México al GATT solicitó y obtuvo una reserva jurídica para manejar con gran flexibilidad su sector agrícola, reservándose el derecho de seguir
102
utilizando restricciones cuantitativas y sustituirlas por protección arancelaria, en la medida de que fueran compatibles con su política agropecuaria, sus objetivos de producción y la protección de ingresos y empleo en el medio rural. Por tal motivo, resulta importante considerar que la firma de un Tratado de Libre Comercio entre dos naciones tiene por objeto el libre intercambio de mercancías de todos los sectores de sus respectivas economías, sin embargo, proponer la exclusión de uno de ellos estará en función del interés de la contraparte. Brasil es una economía dinámica que está enfrentando frontalmente a la crisis económica internacional. Como parte de sus políticas de crecimiento, se encuentra el alza de aranceles y la disminución de impuestos como medidas contracíclicas. En el caso particular del sector agropecuario y agroindustrial, existen fuertes asimetrías entre la brasileña y la mexicana tales como:
El tamaño del sector. La importancia de las exportaciones. La diversidad de mercados. La diversificación de mercancías exportadas. La penetración en los mercados internacionales. La existencia de incentivos. Las subvenciones para la exportación. La existencia de una política industrial
En el Plan Agrícola y Ganadero 2009-2010 Brasileño se prevé la inversión de 53,200 millones de dólares. El plan prevé un aumento del 37% de la inversión respecto al año pasado. Dicho Plan comprende un Programa de Infraestructura carretera, ferroviaria, marítima y portuaria, además de unidades de almacenamiento certificadas, que garantiza el suministro de insumos al sector productivo y una distribución eficiente de los productos generados por el sector agropecuario a la población consumidora. En contraste, en el sector agropecuario mexicano en el 2010 se invertirá unos 5,385 millones de dólares o 70,705 millones de pesos, siendo para el sector ganadero menos de 10% del total del sector agropecuario El Ministerio de Agricultura de Brasil celebró en el 2009 una cosecha de 120.2 millones de toneladas de granos, 24,2 por ciento mayor que la anterior. También la producción brasileña de cereales, leguminosas y oleaginosas se duplicó desde 1990, pese a que el área sembrada sólo creció 14,8 por ciento. Esa explosión de productividad permitió a la agricultura brasileña incrementar sus exportaciones y obtener un superávit comercial para el sector de más de 20,000 millones de dólares al año, un volumen que ayudó a mejorar las cuentas externas del país.
103
En caso de seguir con este ritmo, Brasil podría desplazar en 10 años a Estados Unidos de su ubicación de mayor productor mundial de alimentos, calculó la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. El Plan brasileño contempla el reajuste de los precios mínimos de 33 cultivos, casi todos destinados a la exportación, y un nuevo plan de financiación para el sector, para que los agricultores no acaben endeudados tras la reactivación del sector. El presidente, además, subrayó que un 70% de los alimentos que se consumen en Brasil provienen de la agricultura familiar. Tiene cuatro millones de unidades de producción rural, más del doble que Estados Unidos, sin embargo la pobreza se concentra precisamente en las pequeñas propiedades, por un exceso de minifundios. Cuenta con más de 840.000 hectáreas de superficie de cultivo ecológico, es uno de los 10 principales países productores de productos ecológicos e importante abastecedor de materias primas, fruta y verduras, café, cacao, azúcar de caña y soja. La superficie de cultivo ecológico en Brasil se ha más que triplicado desde 2001 (275,000 ha) y se registran incrementos significativos tanto en las exportaciones como en el mercado. Ochenta por ciento de la producción agrícola brasileña está dominada por cuatro productos destinados sobre todo al mercado externo: maíz, soya, café y caña de azúcar. La soya, el maíz y el arroz, ocupan 81,5 por ciento de la superficie cultivable de esta nación, la más grande de América del Sur. El café, del cual Brasil es uno de los principales productor y exportadores del mundo, con 2,8 millones de toneladas, experimenta un crecimiento en los últimos años un 14 por ciento constante. En cuanto a las experiencias con transgénicos en este país comenzaron hace unos diez años y en 2003 se comercializó la primera cosecha de ese tipo con el aval del Gobierno. Desde entonces, los cultivos genéticamente modificados se han expandido a una velocidad sorprendente. El año pasado Brasil plantó 21,4 millones de hectáreas con cultivos genéticamente modificados, lo que corresponde al 16 por ciento de la producción mundial de transgénicos, según el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA, por su sigla en inglés). Brasil se convirtió en el segundo país mayor cultivador de transgénicos en el mundo, por delante de Argentina, que tiene 21.3 millones de hectáreas. La clasificación la lidera Estados Unidos, con 64 millones de hectáreas. Los índices del ISAAA indican que el 71% de la soya plantada en Brasil ya es transgénica, así como el 31% del maíz y el 16% del algodón, números que deben crecer en los próximos años.
104
La tendencia es que en poco tiempo toda la soja, el maíz y el algodón brasileños sean genéticamente modificados. En cuanto a la industria de la carne, hoy, Brasil es el mayor exportador de carne de vacuno, el mayor exportador de carne de pollo, y el mayor exportador de carne de cerdo, alcanzando así la marca de 11,000 millones de dólares en exportaciones de carne en el 2007.
Balance del sistema Producto Bovino de Carne México y Brasil 2007 2008
Indicador/Año Unida de medida México Brasil México Brasil
Inventario Millones de Cbz. 31.2 167.5 31.4 169.8 Tasa de extracción % 25.6 25.1 25.5 22.9
Sacrificio Millones de Canales 8 42.8 8 38.9 Producción de Carne Mil. Ton.equiv.canales 1,635 7,783 1,667 7,328 Consumo per cápita Kg/hab/año 12.6 31 13.7 30
Consumo Interno Mil. Ton.equiv.canales 940 5,615 1,069 5,524 Exportación Mil. Ton.equiv.canales 28 2,094 28 1,828
Son evidentes las enormes diferencias entre el agro mexicano y el brasileño, por lo que la postura de esta Confederación es la de excluir los productos que genera el sector pecuario en la negociación de un eventual Tratado de Libre Comercio y/o Acuerdo Estratégico Comercial con la República Federativa de Brasil. 7.3 Ganadería Bovina de Leche En el análisis de las alteraciones económicas y comerciales, elaboración de propuestas ante los poderes ejecutivo y legislativo de la federación contamos con el apoyo decidido y comprometido de la Asociación Nacional de Productores de Leche, quien como organización filial de la CNOG y especializada en el tema de la producción de leche, conoce y tiene todos los elementos de análisis y propuestas para lograr la corrección y superación de los problemas que aquejan a los ganaderos productores de leche. Nuestro más amplio reconocimiento a los directivos de ANPLE. 7.3.1. Relación con el Gobierno Federal La relación con las autoridades federales, particularmente con las Secretarías de Agricultura y de Economía es muy importante, para una organización como la nuestra. Con ambas Secretarías mantenemos una amplia agenda de reuniones periódicas en las que exponemos nuestros puntos de vista, propuestas y gestionamos la intervención de ellas para coadyuvar a resolver la problemática que enfrenta nuestro sector. Además de las reuniones con los titulares de ambas dependencias, hemos mantenido también una serie de reuniones con las distintas Subsecretarías y organismos dependientes
105
de ellas para desahogar los puntos que interesan a nuestra organización y que son de su competencia. El enfoque que se le ha dado a la relación con el Gobierno Federal es de contar con una política de Estado con visión de largo plazo, donde la importación sea solo un complemento al consumo nacional. En el corto y mediano plazo se ha impulsado que se fortalezca el mercado interno. 7.3.1.1 Secretaría de Agricultura Entre los programas que se están impulsando en la SAGARPA están orientados a: 1) Potenciar la inversión para la mejora genética, la eficiencia reproductiva, la calidad de la leche y la sanidad animal; 2) Proyectos de desarrollo regional con impacto productivo en el empleo y los ingresos y 3) Brindar apoyos a los pequeños productores mediante el PROGAN Leche. El compromiso de la SAGARPA es que en el corto plazo deben quedar definidos los montos y los programas de ejecución nacional, una vez teniendo el cierre de los compromisos de cada uno de los estados. El presente año se estarán destinando hasta 180 millones de pesos para el programa de recría de vaquillas, mediante aplicación directa, con un apoyo que será de alrededor de $2,500 pesos por vaquilla. Otros programas serán el impulso de la creación de un mercado virtual de insumos; el programa de uso de semen sexado y el programa de energía pecuaria con un monto de 100 millones de pesos. En la búsqueda de una mayor integración y fortalecimiento de la cadena productiva participamos en la segunda reunión de Planeación del Sistema Producto Bovinos Leche realizada en noviembre donde se analizó la situación de ese momento y las perspectivas del 2010, priorizando se las acciones e identificando las características que debe tener el Plan Rector del Sistema Producto Bovino Leche. Adicionalmente hemos estado participando en todos las reuniones del Sistema producto bovinos leche, incluyendo las reuniones de la Comisión Ejecutiva del mismo. Para la atención de los excedentes de leche en el 2009 se estuvo atendiendo y participando de las reuniones que para tal efecto se dieron en el seno del Sistema producto bovinos leche, para lo cual la Coordinación General de Ganadería de SAGARPA instrumentó un Programa de apoyo al precio de la leche en la cual para la distribución de los recursos se consultó a la industria y a los productores, mediante el programa se ejercieron 121.7 millones de 123 millones de pesos inicialmente destinados. Uno de los planteamientos realizados es que todas las compras gubernamentales y de empresas para estatales (LICONSA, DIF’s, CERESOS, etc.) que distribuyan leche sean abastecidas con producción nacional, para apoyar el consumo de leche nacional.
106
Se estuvo presionando a SAGARPA para tener recursos para realizar una campaña de promoción de la leche. Inicialmente nos habían dicho que no habría recursos para ninguna campaña de promoción interna (excepto carne de cerdo por el tema de influenza A H1N1). Al ser nombrado el Lic. Francisco Mayorga como Secretario de la SAGARPA se volvió a solicitar recursos logrando el compromiso de buscar los necesarios, encargando a la Coordinación General de Ganadería lo coordinara, lo cual se hizo mediante el Sistema Producto Bovinos Leche, con la participación de las organizaciones de productores e industriales. El proyecto fue por 20 millones de pesos con actividad en los meses de febrero a abril del presente en las plazas de la zona metropolitana de la Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y Toluca. Se le dio un enfoque positivo y que se vieran reflejados todos los integrantes de una familia, niños, papás y abuelos. El mensaje principal fue “Ayúdale a ser fuerte, dale leche”, “Ayúdale a ser grande, dale leche” y “Ayúdale a ser lista, dale leche”, la campaña se ligó con la campaña de CANILEC con la leyenda “Toma un buen consejo, toma leche y productos lácteos”. En cuanto al tema de la sanidad hemos mantenido nuestra participación en la revisión y comentarios de las normas de tuberculosis y brucelosis. Particularmente en la Norma Oficial Mexicana de Tuberculosis, que concluyó su revisión en el 2008 y que a pesar de haber insistido en las reuniones del comité y mediante los comentarios, no se incluyó un capitulo de indemnización, que proteja el patrimonio de los ganaderos lecheros, ante esto no se firmó el Proyecto de modificación de la Norma. En diciembre de 2009 se presentó una propuesta distinta de redacción para el apartado de Fondo de contingencia. Se planteó la posición de los ganaderos ante funcionarios de SAGARPA y al mismo Secretario. En febrero se presenta una nueva redacción para el apartado de Fondo de Contingencia. Se tuvieron reuniones con SENASICA explicando que la Secretaría no puede indemnizar, dado que no está contemplado dentro de sus funciones y que el Presupuesto de Egresos prohíbe comprometer pagos futuros; además de que la Secretaria siempre ha apoyado el sacrificio y complementado con otros programas de apoyo. Con estos elementos se solicitó nuevamente a los técnicos hicieran la revisión de la norma y nos dijeran desde su punto de vista que si se protegía el patrimonio de los ganaderos. La respuesta ha sido positiva y estamos en espera del comunicado formal de los ganaderos del centro y posteriormente ANPLE firmará la norma. La Norma Oficial Mexicana de Brucelosis también se estuvo revisando y está concluyendo la etapa de revisión y posteriormente su publicación para cometarios, periodo al que debemos estar atentos y hacer los planteamientos que sean pertinentes para mejorarla o aclarar algunos puntos. Así también se han atendido las reuniones del Comité Binacional de tuberculosis y brucelosis bovina México – Estados Unidos la siguiente reunión será en la ciudad de León,
107
Guanajuato en el marco de la Asamblea de la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas. 7.3.1.2 Secretaría de Economía El escenario que hemos estado enfrentado en el sector ha sido complicado por la contracción de la demanda como efecto de la crisis financiera y la pérdida de poder adquisitivo de la población; por la pérdida de competitividad ante el incremento del costo de producción con un mismo nivel de precios de la leche al productor por la industria y por el lado de la competencia la falta de normatividad y transparencia en el mercado y las importaciones de leche en polvo y sueros. Ante este escenario se han realizado varias propuestas a la Secretaría de Economía para que tome cartas en el asunto y resuelva la problemática. Particularmente en el tema de Normas Oficiales Mexicanas desde el 2008 se impulsó como un tema prioritario del sector para el ordenamiento del mercado. El proyecto de “Norma Oficial Mexicana POY-NOM-181-SCFI-2010 Yogurt, denominación, especificaciones fisicoquímicas, información comerciales y métodos de prueba” de manera general fue presentado a toda la cadena productiva el 15 de enero de 2010 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de marzo para comentarios, los cuales debieron enviarse antes del 13 de mayo. Hemos estado trabajando en la revisión del proyecto de Norma para preparar los comentarios que haremos como Asociación de Ganaderos Lecheros, impulsando que el yogurt se elabore con leche. El Secretario Gerardo Ruíz, en su comparecencia el pasado día 20 de abril, ante la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, se comprometió a que en el segundo semestre de este 2010 se hará la revisión de la NOM-155 de Leche, fórmula láctea y producto lácteo combinado; en el cual, previo análisis y consenso, debemos impulsar sea exclusiva para leche donde se corrija el nivel de proteína que en la norma está por debajo del promedio que naturalmente tienen la leche que entregamos a la industria. La formula láctea y producto lácteo combinado deben tener un tratamiento aparte así como una norma específica. Las negociaciones comerciales, es un tema en el cual la Secretaría de Economía tiene una agenda activa. El mercado mexicano es altamente atractivo para los países productores de leche, por la población y su estructura, las expectativas de mejora del ingreso y el incremento de la clase media y sobre todo por la ausencia de regulaciones que protejan al consumidor y a los productores. La posición general que ha sido manifestada por nuestra asociación es de exclusión. En las negociaciones entre México y Colombia hubo un acuerdo entre los presidentes de incrementar la apertura comercial, incluyendo al sector lácteo; al cierre de las negociaciones en el mes de agosto de 2009, por la presión del sector agropecuario no se
108
abrió completamente el sector, pero se otorgaron cupos de acceso, con una cláusula que indica que en el año 11 deben revisarse:
Producto (Cupo en Toneladas) Año 1 Año 10 Leche en polvo (enero-abril y agosto-diciembre) 4,950 11,672 Mantequilla 495 1,167 Butteroil 110 259 Quesos 2,310 5,447 Bebidas que contengan leche 550 1,297
La situación zoosanitaria en Colombia dio elementos para que se detuviera la ratificación de este acuerdo en el Senado, hasta el día de hoy continua detenido. Otro frente es unificación de los tratados que tenemos en Centroamérica mediante la creación de un Tratado Único con Centroamérica (Honduras, Guatemala, El Salvador, Costa Rica y Nicaragua), aquí la industria tiene interés en exportar productos lácteos, la posición de la asociación es si se da una apertura en algunos productos lácteos, se debe garantizar que los beneficios sean para el sector nacional, lo cual se lograría manteniendo unas reglas de origen estrictas. La Unión Europea es otro de los bloques que busca acceder al mercado mexicano, su postura inicial en la Revisión de la Cláusula Agropecuaria es abrir todo el mercado de productos lácteos. Otros países que han manifestado tener intención de tener un acceso preferencial al mercado mexicano son: Perú y Brasil, sobre todo éste último, que en la cumbre realizada en Cancún en febrero pasado, los presidentes Lula y Calderón manifestaron que iniciaría un estudio para evaluar la conveniencia de profundizar las relaciones comerciales entre ambas naciones. 7.3.1.3 Secretaría de Hacienda Se ha tenido una relación cercana con la Secretaría de Hacienda dando elementos para que el tratamiento fiscal del sector no se modifique, dado el efecto multiplicador de la inversión realizada en el sector. Uno de ellos ha sido el aportar los elementos e información del sector para defender el tema del IVA en los alimentos. Además se ha estado impulsando que se agilicen los recursos para los programas de interés del sector y se destinen recursos a programas que deberían estar operando como es el caso de la energía pecuaria en base a la Ley de Energía para el Campo. Nuestra organización ha participado con la Secretaría de Hacienda, particularmente con la Administración General de Aduanas, en la vigilancia y monitoreo del comportamiento de
109
las importaciones, en el 2009 se dio seguimiento a las denuncias de 2008 y se presentaron nuevas denuncias. Entre los avances que se han reportado en las reuniones bimestrales que se tienen, nos han informado que se han determinado créditos fiscales por un monto cercano a los 25 millones de pesos y se han cancelado 8 importadores del padrón general y siguen bajo investigación 5 empresas. 7.3.1.4 LICONSA Si bien la paraestatal ha ido modificando su participación en el mercado de leche, que tiene como objetivo apoyar a la población de bajos ingresos, hoy tiene productos en las tiendas de autoservicio, compitiendo en el mercado abierto. Por otra parte, ha servido de apoyo para absorber los excedentes de leche existentes en el mercado nacional. Al día de hoy LICONSA tiene presencia en 12 estados del país y cuenta con 49 Centros de acopio y enfriamiento de leche fresca con una capacidad para manejar alrededor de un millón 100 mil litros de leche diarios. Con la apertura total de nuestro mercado con Estados Unidos, LICONSA estableció políticas de compra partiendo de un precio base y dando estímulos por calidad. El precio promedio de LICONSA pago al productor en 2009 fue de $4.48 por litro. La compra en 2009 fue por un volumen de 631 millones de litros que la adquirieron de 8,456 productores. Se participa en el Consejo de Administración de LICONSA donde planteamos nuestros puntos de vista como productores para que se incluyan en los análisis y propuestas de solución a la problemática de nuestro sector; tales como incrementar la compra de leche en el mercado interno. En el 2008 LICONSA rebaso la meta que se fijó de compra de leche nacional de 600 millones de litros de leche; situación distinta al 2007 que no logró llegar a la meta propuesta. En el 2009 la compra de leche alcanzó 131 millones de litros.
LICONSA Compra de leche nacional 2001-2009
Millones de litros / año
2001 25 2002 96 2003 183 2004 150 2005 278 2006 447 2007 382 2008 609.5 2009 631
110
La incursión de LICONSA en el mercado abierto, en distintas presentaciones de leche UHT en las tiendas de autoservicio se interpreta como una intervención directa del gobierno para el control de precios. En el trabajo con los diputados se ha planteado la necesidad de reestructurar esta paraestatal. 7.3.2. Relación con el Congreso La necesidad de fortalecer al sector con una visión de largo plazo, ha sido planteada en diversos foros del Senado y la Cámara de Diputados. Se ha contado con el apoyo del Congreso tanto en la definición del presupuesto de egresos como para exigir al Gobierno Federal establezca acciones en torno al ordenamiento del mercado, en el establecimiento de políticas públicas de largo plazo y mayores compras por parte de LICONSA y el resto de programas de abasto social, otros temas son el establecer un gravamen a los sueros e impulso a la normatividad de productos lácteos. Para la definición del Presupuesto 2010, nos reunimos con la comisión de Agricultura y Ganadería y con la de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para hacerles saber la problemática y las necesidades de presupuesto público del sector, de manera que pudieran ser consideradas en el Presupuesto de Egresos y en la Ley de Ingresos para 2010. Hemos encontrado en el congreso una atención respetuosa a nuestras demandas y planteamientos en búsqueda de un mayor fortalecimiento del sector y hemos tenido un amplio respaldo tanto por los senadores como por los diputados. 7.3.3. Otras actividades Se solicitó al Colegio de Postgraduados de Chapingo un estudio entorno a la relación del precio de las importaciones de productos lácteos y el precio de venta al público; entre el precio al productor y el precio al consumidor. Nuestra premisa es que las importaciones implican un freno al crecimiento y desarrollo del sector productivo nacional y un beneficio a la industria y ningún beneficio al consumidor. El estudio está dividido en dos partes una parte entorno al precio al consumidor y otra parte entorno al precio al productor. 7.4 Ganadería Diversificada Respecto a las actividades desarrolladas en materia de la ganadería diversificada, queremos hacer patente nuestro reconocimiento al Consejo Directivo de la Asociación Nacional de Ganaderos Diversificados Criadores de Fauna, quienes destacan por su empeño en la promoción, organización y búsqueda de mejores condiciones para el mejor desempeño de esta actividad.
111
Durante este periodo la Comisión Nacional de los Recursos Genéticos reconoció a la Ganadería Diversificada y creó un comité técnico para regular y proteger los recursos genéticos de las especies nativas del país, donde la ANGADI representa los intereses de los productores. Este 2010, junto con la Fundación Produce México, en sus instalaciones de fundación PRODUCE en Nuevo León, se ha dado inicio a una investigación para determinar el protocolo para medir la captura del bióxido de carbono en los pastizales de los ranchos cinegéticos. La COTEGAN aprueba $1.500 millones de pesos para el Comité Nacional Sistema Producto Ganadería Diversificada: Por ser un comité de reciente creación se logró ejercer parte del presupuesto solicitado logrando obtener con estos recursos el documento que contiene las bases del plan rector mismo que servirá de base para fortalecer a la ganadería diversificada, así mismo se nos da la oportunidad de difundir esta actividad al sector rural. ANGADI participó en la Expo Nacional Cinegética Tamaulipas, que organiza el Gobierno de Tamaulipas, evento en el cual ANGADI participó, montando un stand representativo de la asociación dando a conocer los servicios que presta ANGADI a sus socios, en la cena de inauguración de la Expo Nacional Cinegética Tamaulipas, los organizadores tuvieron a bien invitarnos destinando un lugar en la mesa del Ing. Eugenio Hernández Flores, Gobernador Constitucional del Estado de Tamaulipas por lo cual tuvimos la oportunidad de platicar con él y con los funcionarios y presidentes de organizaciones durante el evento. En la XXII Convención Nacional de ganadería diversificada se contó con la participación del Gobernador del estado de Tamaulipas Ing. Eugenio Hernández Flores evento en el cual se imparten importantes conferencias relacionadas con el manejo de la vida silvestre así como programas de bonos de carbono. Se nombra nuevo Consejo Directivo, de acuerdo a la convocatoria
CONSEJO DIRECTIVO 2010-2013
CARGO NOMBRE PRESIDENTE C.P. Gabriel R. Serna Aguilar SECRETARIO Dr. Leopoldo Rodríguez Sánchez TESORERO Sr. Agapito Serna Benavides
VOCALES
Sr. Eduardo Javier Garza Vela 1er. Vocal
M.V.Z. Homero Sergio Flores Perales 2do. Vocal
C. Oscar Mariano García Ugarte 3er. Vocal Comisión Nuevo León
Lic. René Javier Vela Sáenz.
112
4to. Vocal Comisión CoahuilaIng. Homero García Montemayor
5to. Vocal Ing. Rolando Peña Hinojosa.
6to. Vocal Comisión Tamaulipas Dr. Rafael Fernández Martínez.
7o. Vocal Comisión de EducaciónC. Amado Gómez Rico.
8vo. Vocal Lic. Joel Benavides Garza.
9o. Vocal Ing. Oscar Alejandro Flores García
10o. Vocal Comisión de Eventos Especiales y Difusión
Héctor Barberena Aguirre 11o. Vocal
C.P. Eduardo Prieto Rodríguez 12o. Vocal
CONSEJO DE VIGILANCIA PRESIDENTE M.V.Z. Ricardo Palacios González VOCAL Eduardo García Alegría VOCAL - COMISIÓN EDICIÓN REVISTA ANGADI
Ing. Gerardo Rocha Uribe.
DELEGADOS ANTE LA CNOG
DELEGADO PROPIETARIO C.P. Gabriel R. Serna Aguilar
DELEGADO SUPLENTE Dr. Leopoldo Rodríguez Sánchez
DELEGADO PROPIETARIO Ing. Miguel A. Sanmiguel Flores
DELEGADO SUPLENTE Ing. Trinidad Benavides García
CONSEJO CONSULTIVO Ing. Joel Benavides García.
Fundador de ANGADI y Primer Presidente (1987-1989)
Ing. Trinidad Benavides García Ex-Presidente de ANGADI (1993-2001)
Ing. Miguel Ángel Sanmiguel Flores.
Ex-Presidente de ANGADI (2001-2010)
113
7.5 Ganadería Bovina de Carne 7.5.1 Ley de Etiquetado de País de Origen (COOL) En el informe del ejercicio anterior informamos a esta Honorable Asamblea sobre las acciones realizadas previamente a la entrada en vigor de la Ley de Etiquetado en los Estados Unidos, así como posteriormente a su entrada en vigor ante el Ejecutivo de los Estados Unidos y de México, así como el inicio del proceso ante la OMC. Le hicimos de su conocimiento la posición de la Confederación Nacional Ganadera, quien a nombre de los ganaderos mexicanos manifestamos al gobierno de México la disposición para mantener el curso de la solicitud ante la Organización Mundial de Comercio, así como apoyar las iniciativas de impugnación que pudieran ser presentados por organizaciones de empacadoras, engordadores o ganaderos de los Estados Unidos en contra de la Regla del COOL. En actualización a ello, les informamos que la OMC ha dispuesto la integración del Panel que habrá de analizar y dictaminar la información entregada por las Partes (Estados Unidos, Canadá y México). Se han presentado diversas propuestas de panelistas, los cuales has sido objetados por algunas de las Partes, estando actualmente en la posición de que sea el Director de la OMC quien designe a los panelistas, los cuales no son objetables por ninguna de las Partes. A partir de ese momento, se dará a conocer un calendario de actividades que incluyen la entrega de información, audiencias públicas, contra argumentaciones, etc., trabajo en el cual estamos en contacto permanente con la Secretaría de Economía. En cuanto al impacto de la Ley de Etiquetado observamos que el año en el que disminuyeron de manera grave fue el 2008, con la exportación de tan solo 737,000 cabezas. Ya en el 2009 la exportación registró una importante mejoría alcanzando un volumen de 959,000 cabezas, lo cual no significa que el costo imputable al COOL se haya eliminado como descuento en las liquidaciones a los ganaderos mexicanos. Por lo que hace al 2010, los datos disponibles al mes de marzo nos permiten observar que el volumen es similar al año previo a la implementación de la Ley (291,600 Cabezas)
Exportación de ganado
020,00040,00060,00080,000
100,000120,000140,000160,000180,000
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Cab
ezas
2007200820092010
114
Por lo que hace al precio de compra, durante el 2009 se mantuvo el diferencial en el precio para el ganado mexicano de 15 centavos por libra, sin embargo, en los cinco meses del 2010 podemos observar que el diferencial ha disminuido, seguramente como consecuencia de la falta de ganado en los Estados Unidos, sin embargo, consideramos que ello no significa una corrección de los mercados ante el obstáculo comercial que representa el COOL. Por ello, el Consejo Directivo considera conveniente continuar con las acciones legales que pretenden la remoción de la Ley.
Comparativo de precios de ganado mexicano en frontera y ganado americano en subastas de Texas y Nuevo México
Dólares por libra
México * EUA ** Diferencia Ene-08 1.24 -1.24Feb-08 1.30 1.33 -0.02Mar-08 1.30 1.33 -0.02Abr-08 1.20 1.23 -0.03
May-08 1.26 1.30 -0.04Jun-08 1.24 1.33 -0.09Jul-08 1.22 1.28 -0.06
Ago-08 1.26 Sep-08 1.23 1.26 -0.03Oct-08 1.06 1.22 -0.16Nov-08 1.03 1.17 -0.13Dic-08 0.90 1.18 -0.28
Ene-09 0.99 1.19 -0.21Feb-09 1.06 1.20 -0.14Mar-09 1.05 1.19 -0.14Abr-09 1.07 1.24 -0.17
May-09 1.14 1.22 -0.09Jun-09 1.10 1.19 -0.10Jul-09 1.12 1.27 -0.15
Ago-09 1.11 1.24 -0.13Sep-09 1.10 1.17 -0.07Oct-09 1.05 1.19 -0.14Nov-09 1.03 1.20 -0.17Dic-09 1.02 1.20 -0.18
Ene-10 1.15 1.28 -0.13Feb-10 1.27 1.27 0.00Mar-10 1.34 1.36 -0.02Abr-10 1.36 1.43 -0.08
May-10 1.38 1.34 0.04 * Promedio ponderado del reporte AL LS 626 ** Promedio ponderado de las subastas de Texas y Nuevo Mexico
115
7.5.2 Revisión de cuotas compensatorias a las importaciones de carne de bovino originarias de la Comunidad Europea. La Secretaría de Economía publicó en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 2009 el Aviso sobre eliminación de cuotas compensatorias la cual contiene las fracciones arancelarias referidas a carne de bovino congelada, originarias de la Comunidad Europea. Al respecto el Consejo Directivo el 28 de abril de 2009 compareció ante la Secretaría de Economía para manifestar su interés en el inicio del procedimiento de examen sobre la vigencia de cuota compensatoria de 45.7% al valor de las importaciones de carne de bovino y con ello el ejecutivo publicó la Resolución por la que se declara de oficio el inicio del examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de carne de bovino congelada en canales o medias canales, deshuesada y sin deshuesar, originarias de la Unión Europea, independientemente del país de procedencia”, en el Diario Oficial de la Federación el 4 de junio de 2009. A partir de esa fecha esta Confederación se dio a la tarea de cubrir con los requerimientos de información solicitada por la autoridad, misma que comprendió análisis del comportamiento de la política comunitaria de apoyo a la producción y exportación de la cadena bovino de carne en países de la Comunidad Europea. Según el informe de la Secretaría de la OMC sobre las políticas y prácticas comerciales de las Comunidades Europeas presentado el 6 y 8 de abril de 2009 se señala que los mercados de productos ganaderos, incluida la carne de bovino, ovino y aves de corral, siguen estando entre los subsectores más protegidos del sector agropecuario europeo. Las medidas de política comercial para el ganado y la carne incluyen aranceles, la intervención en el mercado, el almacenamiento privado, así como subvenciones a la exportación. Los aranceles NMF sobre los productos cárnicos son en promedio del 25.4 por ciento; los tipos más altos llegan al 204.2 por ciento. Aunque el apoyo al sector ganadero ha sido desvinculado e integrado en el régimen de pago único, los pagos vinculados a la producción siguen desempeñando una importante función en algunos Estados miembros, en particular, las ayudas directas para vacas, ovejas y cabras nodrizas, así como la prima por sacrificio de animales de la especie bovina. Se otorgan subvenciones a la exportación de ganado y carne. La ampliación a 27 Estados miembros de la Unión Europea ha tenido una repercusión significativa, ya que ha podido unificar una sola voz en las negociaciones comerciales, esto hace de la Unión Europea un monstruo comercial. Ante esta situación se puede afirmar que Estados Unidos y la Unión Europea suman por si solas el 60 % del PIB mundial, una razón más por la cual es necesario salvaguardar nuestro sector ganadero nacional de ambos bloques comerciales. Por lo anterior, el Consejo Directivo consideramos que la eliminación de las cuotas compensatorias a la importación de cárnicos de bovino provenientes de la Unión Europea
116
profundizaría el severo daño causado durante los años en los que ha prevalecido la apertura comercial y eliminación de aranceles, ya que mientras Estados Unidos no elimine los subsidios indirectos la Unión Europea no eliminará los subsidios directos. El pasado 7 de abril esta Confederación participó en la audiencia pública que establece el proceso de revisión de vigencia de la cuota compensatoria conforme a la Ley de Comercio Exterior, en donde participamos los denunciantes, demandados y la autoridad, y en donde tuvimos la oportunidad de manifestar los argumentos que a nuestro juicio justifica mantener las cuotas compensatorias por un periodo adicional de cinco años. Estamos en espera de la publicación en el Diario Oficial la resolución final del proceso de revisión de vigencia. 7.5.3 Revisión de cuotas compensatorias a las importaciones de carne de bovino deshuesada, fresca o refrigerada y congelada proveniente de Tyson Fresh Metas, Inc. Como se ha informado, el 21 de abril de 2009, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la “RESOLUCIÓN por la que se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la revisión de las cuotas compensatorias impuestas a las importaciones de carne de bovino deshuesada, fresca o refrigerada y congelada originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia, provenientes de Tyson Fresh Meats, Inc. Esta mercancía se clasifica en las fracciones arancelarias 0201.30.01 y 0202.30.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación.” Por su parte mediante oficio número UPCI.310.09.0573 del 21 de abril de 2009, firmado por la Directora de Procedimientos y Proyectos de la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía, Lic. Bárbara C. Alvarado Ibarra, se hizo del conocimiento de la Confederación el procedimiento de revisión señalado en el numeral anterior, así como se acompañaron los anexos de información necesaria. La Confederación, con fecha 3 de junio de 2009, presentó escrito ante esa Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales por virtud del cual compareció y manifestó sus consideraciones de derecho en cuanto a la sustanciación del inicio del procedimiento de revisión de cuotas compensatorias, publicado en el DOF el 21 de abril de 2009. El 5 de marzo de 2010, mediante oficio número UPCI.416.10.0320, signado por la Directora de Procedimientos y Proyectos de la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía, Lic. Bárbara C. Alvarado Ibarra, se nos hizo del conocimiento que con fecha 5 de marzo de 2010 fue publicada en el DOF la “RESOLUCIÓN preliminar de la revisión de cuotas compensatorias impuestas a las importaciones de carne de bovino deshuesada, fresca o refrigerada y congelada originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia, provenientes de Tyson Fresh Meats, Inc. Esta mercancía se clasifica en las fracciones arancelarias 0201.30.01 y 0202.30.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de
117
Importación y de Exportación”, otorgándo un plazo para presentar argumentos complementarios pertinentes.”. En respuesta al oficio señalado en el punto anterior, presentamos un escrito ene el que se advierte que la documentación e información presentada por Tyson mediante escritos de fechas 5 y 7 de agosto de 2010, no debieron ser valoradas por la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales para efectos de emitir la Resolución Preliminar, toda vez que los mismos fueron presentados de forma extemporánea.
7.5.4 Revisión cuota compensatoria impuestas a carne de bovino originaria de los Estados Unidos de América. Esta revisión de cuota compensatoria sigue un procedimiento similar al señalado con anterioridad para la carne originaria de la Unión Europea; esto es, se inicia con el Aviso de vigencia de cuota compensatoria publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 diciembre de 2009 y el 22 de marzo el sector productivo manifestó su interés ante la autoridad para que la Secretaría de Economía inicie de oficio el procedimiento de vigencia. Así dicha Secretaría emitió la Resolución por la que se declara de oficio el inicio del examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de carne y despojos comestibles de bovino, mercancía clasificada en las fracciones arancelarias 0201.10.01, 0201.20.99, 0201.30.01, 0202.10.01, 0202.20.99 y 0202.30.01 de la tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de abril de 2010. 7.5 Ovinocultura En el seguimiento de la actividad productiva de los ovinos y elaboración de propuestas de programas de apoyo públicos, reconocemos la participación de la Unión Nacional de Ovinos y de manera muy especial sus directivos, quienes con empeño han gestionado ante los funcionarios de la SAGARPA y legisladores federales a fin de lograr el reconocimiento de la importancia de la actividad, aspecto que se ve reflejado en los presupuestos de egresos. Entre las actividades desarrolladas en el periodo que reinforma cabe destacar: A partir del mes de marzo el Registro Nacional Agropecuario autoriza un nuevo nombre a AMCO quien a partir de esa fecha se denomina “Organismo de la Unidad Nacional de Ovinocultores” (UNO). 7.6.1 Producción de Carne La cifra de producción de carne de ovinos en el 2009, reportada por la SAGARPA fue de 53,462 toneladas, la cual representa un crecimiento del 4% con respecto al 2008, y un incremento del 68% en los últimos 11 años.
118
FUENTE: ELABORADO POR EL SERVICIO DE INFORMACIÓN AGROALIMENTARIA Y PESQUERA (SIAP), CON INFORMACION DE LAS DELEGACI0NES DE LA SAGARPA. CIFRA PRELIMINAR
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
Es importante destacar que durante los primeros nueve meses de 2009, continuó la tendencia de enviar vientres ovinos al sacrificio, aun como resultado de las crisis que afectan al sector pecuario, estimándose una reducción de inventario cercana al 20% del 2007 a la fecha. A partir del último trimestre del 2009, el nivel de precio de venta del cordero ha repuntado a niveles que permiten continuar con esta actividad en rangos económicamente viables y seguramente darán las condiciones para reponer inventarios al corto plazo. 7.6.2 Importaciones En el 2009 se registró una importante reducción en las importaciones del orden del 33% con respecto al 2008, habiéndose registrado una disminución de 11,690 toneladas. Habiendo representado las importaciones únicamente el 30% del abasto.
FUENTE: SAT-UNO. 2010
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ganado en Pie Carne Congelada Total de Importaciones
119
Este fenómeno se debió a varios factores dentro de los que destacan: la continuidad e incremento en el abasto de la producción de carne nacional; derivado de la crisis que se atravesó en el 2009 se originó una reducción en el consumo de carne de ovino en México y al encarecimiento de la carne de ovino a nivel internacional, influenciada en parte por la sequía que se registra en Oceanía, la disminución de inventarios en esa región la reevaluación del dólar australiano y la devaluación del peso mexicano. Lo anterior, permitió a los productores nacional colocar sus productos a un mejor precio y con menor presión a la oferta; sin embargo, se pronostica que en cuanto se recupere la economía y se incremente la demanda de carne ovina, las importaciones se incrementaran hasta volver a representar alrededor del 40% del consumo 7.6.3 Exportaciones En el 2009 se iniciaron, aunque en volúmenes modestos, las exportaciones de carne ovina a Estados Unidos y a Trinidad y Tobago (33.5 Toneladas) Continuaron las exportaciones de genética hacia Centro y Sudamérica, habiéndose restablecido los protocolos sanitarios con la mayor parte de los países centroamericanos.
0
100
200
300
400
500
600
700
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
FUENTE: SAT-UNO. 2010 7.6.4 Consumo
Como se observa en la siguiente grafica, el consumo total de carne de ovino en el 2009, fue de 76,300 toneladas, de las cuales el 70% fue abastecido por la producción nacional.
120
FUENTE: SAT-UNO. 2010
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
PRODUCCIÓN NACIONALIMPORTACIONES
En los ovinos de registro, se concluyo con la identificación electrónica de los inventarios activos en los programas de emisión de registros genealógicos, productivos y evaluaciones genéticas, contándose al cierre de 2009 con 35,942 progenitores con microchips aplicados. La identificación electrónica es la identificación oficial para el ganado ovino de registro, para lo cual se firmo un convenio con el SINIIGA y la CNOG, en donde la UNO, se ha convertido en la Ventanilla Autorizada, para proporcionar servicios concernientes a la identificación individual y permanente del ganado en todo el país. A partir del primero de enero de 2010, todas las crías registradas por la UNO, cuentan con arete electrónico. La Coordinación General de Ganadería de la SAGARPA, comunico que existen 50 millones de pesos para invertir en proyectos estratégicos, habiendo iniciado los trabajos para presentar los proyectos en Chihuahua, Guanajuato, Querétaro, Hidalgo y Jalisco. Se mantiene operando el programa del Sistema Nacional de Monitoreo de precios de productos ovinos que implemento la UNO. Continuamos con los trabajos de Evaluaciones Genéticas en Coordinación con el INIFAP. Con recursos del CONARGEN y de UNO, se adecuaron los Softwares y se adquirió equipo que ha permitido la automatización integral del proceso de registros, desde el levantamiento de solicitudes hasta la emisión de los mismos y ampliar la cobertura de equipo de campo. Se continúa trabajando en ampliar la cobertura de Software de control productivo en las explotaciones de productores de Ovinos de Registro.
121
En la última Asamblea Anual ordinaria de la UNO ingresaron 5 nuevas organizaciones regionales, destacando la incorporación de los estados de Baja California Sur y Nayarit en donde la ovinocultura organizada no tenia representación.
122
8. ASPECTOS DE SANIDAD ANIMAL 8.1 Situación de las campañas zoosanitarias. Actualmente en nuestro país se cuenta con 10 Normas Oficiales Mexicanas que regulan las campañas o programas de control y/o erradicación de plagas y enfermedades. De éstas normas, la de Salmonelosis (aves) y la de Fiebre porcina clásica (cerdos) se operan como programas de vigilancia epidemiológica ya que el país se considera ya libre de estas dos enfermedades. Una de las principales medidas para evitar que se diseminen las enfermedades en los animales, es el cumplir con requisitos previos a la movilización de animales, productos o subproductos. Estos requisitos de minimización de riesgo pueden ser: pruebas diagnósticas, procesos térmicos, desinfecciones o tratamientos. Es por ello que la situación zoosanitaria en la que se encuentre la zona de origen y la zona de destino de los animales o las mercancías pecuarias, es muy importante para establecer estos requisitos, los cuales quedan plasmados en las Normas Oficiales Mexicanas, las cuales son de cumplimiento obligatorio. Es muy importante conocer que normas se aplicarán a los animales o mercancías pecuarias que se pretenden movilizar y los estatus zoosanitarios de las zonas de origen y destino. A continuación se anotan las Normas Oficiales Mexicanas y las especies en las que se aplican.
NORMAS OFICIALES MEXICANAS QUE SE APLICAN PARA LA
MOVILIZACION DE ANIMALES, PRODUCTOS Y SUBPRODUCTOS PECUARIOS
No. DE LA NOM
NOMBRE DE LA NORMA APLICA- CIÓN EN
NOM - 001- ZOO - 1994
Campaña Nacional contra la Varroasis de las abejas ABEJAS
NOM - 002 – ZOO - 1994
Actividades técnicas y operativas aplicables al programa nacional para el control de la abeja africana.
NOM - 005 - ZOO – 1993
Campaña Nacional contra la Salmonelosis Aviar AVES
NOM – 013 – ZOO – 1994
Campaña Nacional contra la Enfermedad de Newcastle, presentación velogénica.
NOM – 044 – ZOO - 1995
Campaña Nacional Contra la Influenza Aviar
NOM – 007 – ZOO - 1994
Campaña Nacional Contra la Enfermedad de Aujeszky
PORCINOS
NOM – 037 – ZOO – 1995
Campaña Nacional contra la Fiebre Porcina Clásica
123
NOM – 031 – ZOO - 1995
Campaña Nacional contra la Tuberculosis bovina (Mycobacterium bovis)
BOVINOS
NOM - 041 – ZOO - 1995
Campaña Nacional contra la Brucelosis en los animales
NOM – 019 – ZOO – 1994
Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp.
NOM - 041 – ZOO - 1995
Campaña nacional contra la Brucelosis en los animales
OVINOS
NOM – 019 – ZOO – 1994
Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp.
NOM - 041 – ZOO - 1995
Campaña nacional contra la Brucelosis en los animales
CAPRINOS
NOM – 019 – ZOO – 1994
Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp.
NOM – 019 – ZOO – 1994
Campaña Nacional contra la Garrapata Boophilus spp.
EQUINOS
Cabe mencionar que existe un programa de control de la Rabia Paralítica Bovina y esta próxima a publicarse una Norma Oficial Mexicana que regulará las actividades de esta Campaña. Los estatus zoosanitarios de las diversas zonas o regiones del país van cambiando conforme avanzan en el control o erradicación de las plagas y enfermedades. A continuación se muestra la Situación Zoosanitaria de las 9 Campañas Nacionales.
TUBERCULOSIS BOVINA SITUACION EN CUANTO A LA NORMA OFICIAL MEXICANA
124
TUBERCULOSIS BOVINA
SITUACION EN CUANTO AL RECONOCIMIENTO DE LAS ZONAS POR EL DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA DE LOS ESTADOS UNIDOS (USDA).
BRUCELOSIS EN LOS ANIMALES
RABIA PARALITICA BOVINA
125
GARRAPATA BOOPHILUS SPP
FIEBRE PORCINA CLASICA
ENFERMEDAD DE AUJESZKY
126
SALMONELOSIS AVIAR
ENFERMEDAD DE NEWCASTLE
INFLUENZA AVIAR
127
8.2 Comité Binacional de Tuberculosis Bovina y Brucelosis y Comité Binacional de Expertos en Garrapata. Estos dos comités celebraron reunión en San Antonio, Texas, EUA, el día 27 de enero de 2010. Se tomaron varios acuerdos, entre ellos el de cambiar el esquema de estas reuniones binacionales, porque desde hace ya un tiempo se está buscado que exista más participación de los ganaderos, que las reuniones sean más funcionales y que se obtengan resoluciones de las autoridades federales de ambos países. La próximas reuniones binacionales se realizarán en León Guanajuato, el día 7 de junio de 2010. Se menciona a continuación los principales acuerdos obtenidos en las reuniones binacionales celebradas en San Antonio, Texas. Acuerdos de las Reuniones Binacionales de Tuberculosis, Brucelosis y Garrapata Reuniones celebradas en San Antonio, Texas, los días 26 al 28 de enero de 2010.
No. ACUERDO RESPON SABLE COMENTARIOS
1 Banco de sueros de animales infectados con tuberculosis bovina (M. bovis). El USDA y el SENASICA están elaborando el protocolo para intercambiar sueros y muestras de tejidos de animales infectados, con el fin de poner a disposición de varias empresas interesadas, un banco de sueros para que se puedan validar pruebas serológicas para el diagnóstico de tuberculosis. En la integración de este banco de sueros también participarán el Reino Unido y Canadá. Las muestras de México, se tomarán en tres eventos: en marzo, en abril y en mayo de 2010. México aprovechará este proyecto para hacer un cepario de M. bovis. Quedaron designados como enlaces en este proyecto, por parte de USDA, la Dra. Beth Harris, del Laboratorio de USDA en Ames, Iowa (NVSL) y por parte de México, el Dr. Alberto Orduña, del Laboratorio de SENASICA en Tecamac, Estado de México (CENASA) y el Dr. Feliciano Milian S. del INIFAP.
USDA y SENASICA
El protocolo incluye que el USDA entregue a SENASICA, las cepas aisladas de los becerros mexicanos en los que se ha confirmado la infección por M. bovis, ya que esto ha sido una solicitud reiterada de los productores mexicanos.
128
2 Reporte de la Visita llevada a cabo a Veracruz en agosto de 2009. El USDA emitió varias recomendaciones al estado de Veracruz, como resultado de la revisión al programa de tuberculosis que se llevó a cabo en el mes de agosto de 2009. El SENASICA se comprometió a enviar un informe de la solventación de las observaciones del USDA.
SENASICA
3 Revisiones al programa de tuberculosis, en los estados mexicanos. Se informó que debido a los recortes presupuestales, el personal del USDA llevará a cabo en principio 5 revisiones en un año fiscal (oct. a sept.) y que buscará los recursos económicos para ver si le es posible llevar a cabo al menos una revisión más. El informe de la revisión de Aguascalientes, informó el USDA, lo enviará a SENASICA en dos o tres semanas más. Se planteó que si a un estado mexicano le urgiera ser revisado por el USDA, éste pudiera cubrir el costo de todos los gastos que implica el traslado, transporte, hospedaje y alimentación del grupo revisor del USDA, a lo que se informó que será consultado con el Director de APHIS, para ver si esto se considera un conflicto de intereses y se habló de que tal vez se pueda triangular el pago a través de un depósito al USAHA, para que a su vez le dé al USDA los recursos que se requieren. También se planteó que puede apoyar en esto el CONASA. Se dará respuesta formal posteriormente a este planteamiento. Se informó que el Comité Binacional no tiene nada escrito respecto a cómo se pueden gastar los fondos que maneja este comité, por lo que se mencionó que puede recibir aportaciones de ganaderos y con ello pagarse los costos de las revisiones de tuberculosis que realza el personal del USDA, sin embargo, esto se estudiará más a fondo y se analizará con los miembros del Comité.
USDA SENASICA Miembros del Comité Binacional
De estas 5 revisiones, ya se llevaron a cabo 2 de ellas: Aguascalientes (14-17 Dic. De 2009) y Chiapas (18-22 enero de 2010). Está programada la de Chihuahua del 8 al 12 de febrero y posiblemente los otros dos estados sean Jalisco y Campeche.
4 “Documento de Conceptos de Brucelosis”, publicado por el USDA el año pasado. El USDA informó que está analizando los comentarios recibidos, pero que
Los becerros o becerras, que se exportan a los Estados Unidos, van castrados, por lo que no se les aplican requisitos por brucelosis y por ello no es de gran impacto para
129
básicamente este tema no afecta a México.
México los cambios que hagan en su programa de Brucelosis. Si tendrá impacto para aquellos estados que quieran un reconocimiento de su estatus en Brucelosis, porque desean exportar bovinos para pié de cría o para engorda sin tener que castrarlos.
5 “Documento de Conceptos de Tuberculosis”, publicad por el USDA el año pasado. El USDA informó que lo están analizando y que lo que se acuerde pedir de requisitos a México para la importación de bovinos en pié e los Estados Unidos, se publicará como una propuesta de regla, en la que se tendrá la oportunidad de enviar comentarios.El USDA espera tener en 6 a 8 meses una propuesta de regla para publicar en el CFR.
USDA El “documento de conceptos” no es una propuesta de regla, por lo que debemos estar muy atentos en cómo quedará el texto final que se pretende proponer como “propuesta de regla”, para que en caso de visualizar una afectación para México, se emitan a tiempo los comentarios que se requieran.
6 Reconocimiento de Sonora por el USDA como libre de Garrapata Boophilus. SENASICA informó que entre la Dirección de Campañas Zoosanitarias y personal de la Dirección de Epidemiología y Análisis de Riesgo, hicieron una evaluación al estado de Sonora y concluyeron en que sigue siendo libre de Garrapata Boophilus, por lo que para evitar que se vuelvan a presentar brotes, se trabajará con Sinaloa para que se tenga muy vigilada la zona buffer localizada en los límites de ambos estados. Cuando se avale la efectividad de esta zona buffer se retomará la solicitud ante el USDA del reconocimiento de Sonora como libre de garrapata Boophilus.
6 Informes semestrales del programa de Tuberculosis enviados al USDA. Todas las zonas reconocidas por el USDA para exportar ganado, deben enviar un informe semestral con cierre a diciembre y a junio de cada año. Este informe primero es revisado por SENASICA antes de enviarse al USDA. El USDA y SENASICA han enviado a los estados observaciones al llenado de los formatos de informe semestral, a fin de que los corrijan.
USDA /SENASICA/Estados con clasificación en Tuberculosis Bovina, por el USDA.
7 Aparición de nuevos casos de tuberculosis detectados en rastros del estado de Chihuahua.El USDA solicitó que se le envíe un
Comité de Fomento y Protección Pecuaria del
En los rastros de Chihuahua se han detectado varios casos de Tuberculosis, que puede poner en riesgo su clasificación ante el
130
informe de los casos detectados en Chihuahua y que explique por qué han salido tantos casos positivos en rastros. Analizar cómo se está aplicando el Memorándum 552.38 que habla de la prevalencia, para ver como la calcularon y detallar la situación que guardan esos casos encontrados recientemente.
Estado de Chihuahua.
USDA, por lo que el mismo USDA solicitó que se le entregue un informe detallado de esta situación.
8 Cambios propuestos en la realización de las reuniones del Comité Binacional. Desde hace ya un tiempo se ha buscado hacer cambios en el esquema de las reuniones binacionales a fin de que participen más los ganaderos, sea más funcional y se lleguen a obtener resoluciones. También se mencionó que en estas reuniones deben estar presentes los titulares de las autoridades federales, como es el caso del Dr. John Clifford y el MVZ Francisco Velarde, porque se requiere que se tomen acuerdos a esos niveles. Se presentó una propuesta para las reuniones binacionales, cuyo esquema es que en la primera reunión sería de presentación de informes de los estados, en la cual participarían todos los que actualmente lo hacen (todos los miembros del comité y público en general). La segunda reunión sería solo de 6 miembros de cada país, en la que no participaría el personal federal de USDA/APHIS ni de SAGARPA/SENASICA. Y al mismo tiempo se llevaría a cabo la reunión de los federales. Posteriormente una tercera reunión en la que se les plantearía a los oficiales federales de ambos países los requerimientos de los miembros, ya sin la participación del público. En esta reunión se tomarían acuerdos y compromisos.
USDA/APHIS SAGARPA/SENASICA Miembros del Comité Binacional.
Lo mencionado es solo una propuesta y se pondrá por escrito para que sea analizado por los miembros del Comité Binacional. Elizabeth Parker de la NCBA va a hacer el primer borrador para enviarlo a la CNOG.
9 Revisión del programa de Garrapata en el estado de Baja California. El USDA informó que del 22 al 26 de febrero se llevará a cabo la revisión al programa de Garrapata, para atender la solicitud que hizo el estado de Baja California para obtener su
Comité de Fomento y Protección Pecuaria de Baja California. USDA/APHIS SAGARPA/SENASICA
131
reconocimiento por parte del USDA, de libre de garrapata Boophilus.
10 Revisiones a otros estados mexicanos no incluidos en las 5 visitas. Se informó que los estados interesados en ser reconocidos por el USDA en tuberculosis bovina, o en reconocer una zona adicional de las que ya tienen, deberán enviar el documento de regionalización actualizado al SENASICA, a fin de que éste lo avale para su solicitud al USDA. Los estados que manifestaron su interés en ser revisados por el USDA, fueron: Zacatecas (“A1”). San Luis Potosí (reconocimiento de la zona de la Huasteca). Guerrero (Costa grande). Zona de “Tierra Caliente” de los estados de Guerrero, Michoacán y Estado de México.
SAGARPA/ SENASICA USDA/APHIS
11 Caso de Tuberculosis detectado en Coahuila, en un bovino lechero originario de California. El USDA quiere tener más información del hato lechero en donde se detecto la vaca y hacer una visita a ese establo en Coahuila.
SENASICA Y USDA
12 Engorda de ganado en praderas. Hasta la fecha el USDA no ha aceptado el planteamiento que se la he hecho en tres ocasiones, de que se permita que ganado de menor estatus sanitario pueda pastar (con medidas de bioseguridad adecuadas) en zonas clasificadas por el USDA, de tal forma que no sean un riesgo de transmitir tuberculosis al pié de cría de la región. México retomó esta propuesta nuevamente pero ahora se plantea llevar a cabo un proyecto piloto que se evaluará en su momento por el SENASICA para ver la factibilidad de ser avalado también por el USDA. Este proyecto piloto se probará en un estado y se informará en su momento para que sea evaluado. El USDA informó que están en una disyuntiva, porque no pueden decirle a México que no lo haga, cuando ellos lo están planteando para implementarlo en los Estados Unidos para los becerros mexicanos.
AMEG-CNOG SENASICA
La AMEG y CNOG, trabajarán en este proyecto piloto con el Comité de Fomento del Estado que se elija y se evaluará por el SENASICA. Existe la propuesta de que se considere tener “pasturas aprobadas” en los Estados Unidos, para confinar ahí a los becerros mexicanos. Si esta propuesta se hace una regla, se perderá más mercado para los becerros mexicanos, por el inconveniente de tener que pastarlos solo en pastos aprobados por el USDA.
132
8.3 Cursos o Seminarios de Actualización en Tuberculosis y Brucelosis Bovina Los Comités de Fomento y Protección Pecuaria o las Uniones Ganaderas Regionales de varios estados solicitaron el apoyo del área de Sanidad Animal de la CNOG, para coordinar y/o participar como ponentes en cursos o seminarios de actualización en los temas de Tuberculosis Bovina y en Brucelosis de los animales. Este mismo apoyo también fue solicitado por varios Colegios Estatales de Médicos Veterinarios. La CNOG tiene el compromiso de apoyar estas solicitudes a fin de que los ganaderos del país reciban servicios de médicos veterinarios bien entrenados en el manejo de estas enfermedades. También se coordinó y participó en cursos de capacitación en inspección post-mortem de bovinos en rastros, para la detección de tuberculosis. A continuación se enumeran los seminarios y/o cursos en los que personal de la CNOG participó, durante 2009 y 2010 (hasta abril 2010). CURSOS 2009 No. FECHA LUGAR NOMBRE DEL CURSO 1 20-22 Abril de 2009 Campeche,
Campeche “Seminario de Actualización de Epidemiología de Tuberculosis Bovina”.
2 23-24 de abril de 2009
Campeche, Campeche
“Seminario de Vigilancia de Tuberculosis en Rastros”.
3 18-21 de mayo de 2009
Culiacán, Sinaloa. Curso propedéutico para la “Autorización de Médicos Veterinarios en el Area de Rumiantes”. (Tb, Br y Garrapata)
4 8-10 junio de 2009 Xochimilco, D.F. “Seminario de Actualización en Epidemiología de la Tuberculosis Bovina”.
5 11-12 de junio de 2009
Xochimilco, D.F. “Seminario de Actualización en Vigilancia de Tuberculosis Bovina en Rastros”.
6 22-24 junio de 2009 Zacatecas, Zacatecas
“Seminario de Actualización en Epidemiología de la Tuberculosis Bovina”.
7 25-26 de junio de 2009
Zacatecas, Zacatecas.
“Seminario de Actualización en Vigilancia de Tuberculosis Bovina en Rastros”.
8 8-10 septiembre de 2009
Chilpancingo, Guerrero
“Curso de Actualización en Epidemiología de Tuberculosis Bovina y en Inspección post-mortem de Bovinos para la Detección de Tuberculosis”.
9 21-23 de septiembre de 2009
Mexicali, Baja California.
Curso de aprobación para Médicos Veterinarios en el área de Rumiantes. (Tb., Br. y Garrapata).
10 29 septiembre al 2 octubre
Hermosillo, Sonora. Curso de Actualización en Brucelosis de los Animales y en Tuberculosis bovina.
11 28 -30 octubre de 2009
Durango, Durango. Curso de Actualización en Tuberculosis Bovina
12 9 - 11 diciembre de 2009
Villahermosa, Tabasco.
Seminario de Actualización en Tuberculosis Bovina.
133
CURSOS 2010 No. FECHA LUGAR NOMBRE DEL CURSO 1 18 - 20 de febrero Campeche,
Campeche. “Curso de Inspección post-morem de bovinos para la detección de tuberculosis”.
2 1 - 5 de marzo Culiacán, Sinaloa. Curso propedéutico para la “Autorización de Médicos Veterinarios en el Area de Rumiantes”. (Tb, Br y Garrapata)
8.4 Asociación de Salud Animal de los Estados Unidos (USAHA). Personal de la CNOG del área de Sanidad Animal es miembro del USAHA, dentro de 4 Comités: Tuberculosis, Brucelosis, Enfermedades Parasitarias y en el de Estándares Internacionales. Del 11 al 14 de octubre de 2009 personal de esta CNOG participó en la 113 Reunión Anual de esta Asociación, celebrada en San Diego California, EUA. A continuación se presenta un resumen de dicha reunión: 113 Reunión Anual De La Asociación de Salud Animal de los Estados Unidos. (USAHA) DOMINGO 11 DE OCTUBRE DE 2009. COMITÉ DE ENFERMEDAD DE JOHNE. Se dieron a conocer las respuestas que dio el USDA a las recomendaciones que emitió este comité de USAHA, el año anterior: 1. El USDA aceptó la actualización del Plan Estratégico, tal como se aprobó durante la
reunión anual del USAHA del 2008, el cual contempla las directrices del programa para los próximos 5 años.
2. El USDA/APHIS aceptó seguir apoyando el “Proyecto Nacional de Enfermedad de
Johne en Hatos Demostrativos”, para completar la colección de 8 años de información de los hatos cooperantes. El USDA se ha puesto la meta de continuar probando hatos en este proyecto, hasta 2011, a fin de completar los 8 años de datos, pero debido a las restricciones presupuestarias, se reducirá lo asignado a este proyecto en $400,000 dólares cada año. Sin embargo, este presupuesto depende de lo que se consiga con el Congreso.
El Grupo de Trabajo Nacional de la Enfermedad de Johne (NJWG) reportó las actividades que realizó durante el 2008 y 2009, entre ellas la realización del “10º Coloquio Internacional de Paratuberculosis” y el 2do. Taller de “Nuevos Horizontes en
134
el Control de la Enfermedad de Johne” que se celebraron en el campus de la Universidad de Minnesota en Minneapolis, del 9 al 14 de agosto y se contó con 317 participantes de 27 países. Se informó que cada año se cuenta con $1’000, 000 dólares para dar premios a investigadores o para apoyar proyectos de educación, proyectos de diagnóstico, validación de vacunas o para proyectos regionales, relacionados con la Enfermedad de Johne. Los interesados deben enviar sus solicitudes antes del 9 de noviembre de 2009.
Se informó que se está trabajando en una propuesta para clasificar a los hatos y para establecer los estándares de este programa, como una norma voluntaria para publicarse en el CFR, del cual ya existe un borrador para comentarios. Se mencionó que ha bajado el número de hatos que están participando en este programa voluntario y que se requiere mucha capacitación y difusión para los médicos veterinarios y para los productores. Se mencionó que hay interés en vacunar para controlar esta enfermedad, pero que hay que recordar que solo hay una vacuna aprobada por el USDA en los Estados Unidos y que para que una vacuna se apruebe pueden pasar hasta 3 años, porque tiene que pasar un período de evaluación de tres fases muy rigurosas y que tal vez en el futuro tengan una o más vacunas comerciales.
LUNES 12 DE OCTUBRE DE 2009. COMITÉ DE BRUCELOSIS.
Se dieron a conocer las respuestas que dio el USDA a las recomendaciones que emitió este Comité de USAHA, el año anterior:
Respecto a la recomendación 1.- “El USAHA solicita que los Servicios Veterinarios (VS) del USDA/APHIS y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (USDHHS) y el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), revisen el criterio usado para designar a Brucela abortus como agente controlado. Debiendo participar el VS del USDA/APHIS y apoyar la publicación de la comunicación previa propuesta para regularlo (ANPR), e incluir en el ANPR el razonamiento para quitar B. abortus de la lista de agentes controlados”. El USDA informó que se publicará en el CFR en el 2010, como parte de la revisión bianual, una propuesta de regulación a este respecto y que se pueden hacer comentarios en ese momento.
Respecto a la recomendación 2.- “EL USAHA solicita que los Servicios Veterinarios del USDA/APHIS revisen el Código Regulaciones Federales (CFR) para fomentar la meta de eliminar la brucelosis de la mayor área de Yellowstone (GYA), y tratar el riesgo presente en la transmisión de la brucelosis del bisonte y de alces infectados. Los conceptos claves para modificar el CFR de brucelosis deben:
135
Reconocer que el riesgo de transmisión de brucelosis de alces salvajes y de bisontes al ganado en el GYA es geográfica y temporalmente variable dentro de un estado basado en la proximidad a la fauna silvestre infectada; Ejecute una mejor rastreabilidad, pruebas más rigurosas, y la estandarización de los controles de movilización del ganado según lo determinado por riesgo dentro de un área regionalizada que satisfaga los criterios de la Organización Mundial para la Salud Animal (OIE), para que se permita que cuando existan casos adicionales de brucelosis en ganado, dentro de un área regionalizada, que satisface los criterios de la OIE, no se baje el estatus de brucelosis del estado. Se avance en la eliminación del Brucella abortus del GYA a través de estrategias coordinadas multi–estatales y multi-jurisdiccionales para la brucelosis en fauna silvestre. USAHA solicita al USDA-APHIS-VS que se hagan más esfuerzos para la vigilancia en el GYA, con la meta de la eliminación de la Brucella abortus de la región”. El USDA respondió que el programa de brucelosis y la Unidad de Vigilancia Nacional de los Servicios Veterinarios están desarrollando las opciones para un sistema de vigilancia nacional de la brucelosis que sea basado en riesgo y utiliza conceptos epidemiológicos tales como el tiempo que un estado ha permanecido libre de brucelosis, de la localización geográfica y del movimiento de ganado de alto riesgo. Este planeamiento de la vigilancia considerará el desarrollo de un Plan Nacional de la Eliminación de la Brucelosis en la zona (NBEZ) de Yellowstone (GYA). El establecimiento de esta zona facilitaría la eliminación de la brucelosis del ganado y proporcionaría una guía clara y consistente para la vigilancia para los productores del ganado en la NBEZ, mientras que simultáneamente permitiría un equilibrio en que los Estados Unidos sean considerados libres de brucelosis bovina. La puesta en práctica del concepto de la NBEZ, si está aceptada y apoyada, requerirá cambios regulatorios, la creación de las responsabilidades si se descuida y las de la supervisión, y la determinación de niveles apropiados de vigilancia para demostrar la mitigación y el control de la movilización. La puesta en práctica de la NBEZ también requerirá un esfuerzo concurrente de planeamientos con las muchas agencias de la fauna y entidades agrícolas en el GYA. Los Servicios Veterinarios continuarán buscando recursos necesarios y maximizándolos apropiadamente para mantener la integridad de nuestras actividades de erradicación. Debemos utilizar los recursos que tenemos disponible para las actividades de la vigilancia y de la erradicación de la brucelosis en la manera más eficaz, basada en la ciencia y de manera fiscalmente responsable.
Presentaron su reporte el Subcomité de Investigación de Brucelosis y el Subcomité de Brucelosis Porcina. El Subcomité de Yellowstone presentó la situación en cuanto a cada estado: Idaho, Montana y Wyoming. Se presentó la situación de la brucelosis en el parque de Yellowstone (GYA).
136
Se presentó la Situación Nacional de la Brucelosis Bovina, del cual ya se consideran como todo el país libre y por ello quieren cambiar las regulaciones actuales. Se presentó un panel de diálogo sobre el “Futuro del Programa de Brucelosis”, del cual publicaron en el CFR, el día 5 de octubre del presente, un aviso de que se encuentra disponible para comentarios y que pueden mandarlos antes del 4 de diciembre, de 2009. Se comentó que se cuenta con 9.5 millones de dólares para las actividades de erradicación y de 30 millones, para las actividades de vigilancia. COMITÉ DE ESTÁNDARES INTERNACIONALES. Se presentaron los temas más importantes que se trataron en la 77ª. Reunión Anual de la OIE. Se presentó la actualización de la Comisión de Estandarización de Biológicos en los Laboratorios. Se presentó el tema de la “Incorporación de la zonificación y la compartimentación en programas efectivos de bioseguridad”. Se presentó para aprobación la resolución de que el USAHA solicite al USDA/APHIS/VS que de forma urgente negocie protocolos para la exportación de ovejas y cabras, con países que actualmente están solicitando requisitos adicionales a los que establece la OIE. Esta propuesta fue aprobada por el Comité para presentarse al USDA.
MARTES 13 DE OCTUBRE DE 2009. COMITÉ DE TUBERCULOSIS. Se presentó la situación actual del Programa de Tuberculosis Bovina de Estados Unidos y su nueva propuesta del “documento de conceptos para el Programa de Tuberculosis Bovina”, que se puso a consideración del público para emitir comentarios y que en el CFR del 5 de octubre, del presente, se anunció la disponibilidad de este documento. Se pueden enviar comentarios hasta el 4 de diciembre de 2009. Durante el año fiscal de 2009 (Octubre de 2008 a septiembre de 2009) se detectaron 12 hatos infectados con tuberculosis: tres hatos de carne, dos hatos lecheros y siete hatos de cérvidos cautivos. La cifra de hatos infectados es comparable a la del año fiscal 2008, en donde se detectaron 11 hatos. La identificación de 7 hatos infectados de cérvidos cautivos no tiene precedente ya que solo se habían identificado 4 hatos de cérvidos cautivos durante los años fiscales de 1998 al 2008. La situación actual en cuanto a tuberculosis bovina, es como se muestra en el siguiente cuadro:
137
SITUACIÓN ACTUAL DE TUBERCULOSIS EN LOS ESTADOS UNIDOS
LIBRES ACREDITADO MODIFICADO AVANZADO
ACREDITADO MODIFICADO
ACREDITADO PREPARA- TORIO
NO ACREDITADO
Sin casos en al menos 5 años.
Prevalencia menor a 0.01 %.
Prevalencia menor a 0.1 %.
Prevalencia Menor a 0.5 %.
Prevalencia mayor a 0.5 %.
• 46 estados y territorios
• Dos zonas
(Michigan y Nuevo México).
• California (todo el estado).
• Michigan (una zona).
• Minnesota (una zona).
• Nuevo México (una zona).
• Michigan (una zona).
• Minnesota (una
zona).
Ninguno Ninguno
Se presentó la situación en cuanto a tuberculosis, de los estados de: California, Indiana, Michigan y Minnesota, Nebraska, Nuevo México y Texas. Se presentó el resultado de una investigación que se hizo en cérvidos llamada: Respuesta de los alces sensibilizados con las pruebas de tuberculina cervical comparativa y cervical simple. Se presentó un informe del resultado del Simposio de Tuberculosis, realizado en Denver, del 20 al 21 de julio de 2009 y se mencionó que el documento final de esta reunión, denominado “El Futuro del Programa Nacional de Tuberculosis”, se encuentra ya disponible en la página de USAHA. El Presidente de la Asociación de los Vaqueros de Rodeo Profesionales (PRCA), presentó un informe del uso que hacen del ganado de rodeo mexicano, mencionando que ellos importan alrededor de 5, 000 becerros de rodeo mexicano cada año y que la US Team Roping Championships (USTRC) importan 20,000 al año. También dijo que prefieren estos becerros por los cuernos y por su resistencia. En cuanto a las respuestas a las recomendaciones del año pasado se mencionó: Respecto a la recomendación: “El USAHA solicita a los Servicios Veterinarios del USDA/APHIS que solicite fondos y establezca metas y tiempos específicos para recolectar el número de muestras requeridas, que estén bien caracterizadas, que permitirán que las nuevas y prometedoras pruebas para la tuberculosis (TB) sean científicamente validadas”. El USDA respondió que apoya la formación de este banco de sueros y que el número de sueros en este banco se incrementó de 1,273 en enero de 2008 a 3,144 en enero de 2009. Para el año fiscal de 2009, los Servicios Veterinarios desarrollaron y presentaron una propuesta y una solicitud de fondos para extender este programa, el cual enfatiza la necesidad de obtener sueros bien caracterizados de bovinos y cérvidos infectados
138
naturalmente, así como de animales no infectados y les aprobaron $250,000 dólares para ello. Este banco de sueros estará disponible para las compañías de diagnóstico que quieran evaluar sus pruebas serológicas, para el diagnóstico de tuberculosis. La meta es obtener 250 sueros de animales infectados y 3,200 de no infectados (1,600 de bovinos y 1,600 de venado cola blanca). Porque USDA espera obtener un número limitado de sueros de venados cola blanca infectados, tal vez solo 20 o 30 animales infectados. Los sueros de animales no infectados se colectarán durante las pruebas de rutina en los Estados Unidos. Los sueros de ganado infectado se obtendrán mediante la colaboración con Canadá e Inglaterra. La participación de México en este proyecto, está pendiente. Hasta ahora se tienen 150 sueros de cérvidos (incluyendo 36 de animales infectados) y de 700 bovinos (5 infectados).
Respecto a la recomendación de que “El USAHA solicita a los Servicios Veterinarios del USDA/APHIS que adopte los cambios al Memorando de los Servicios Veterinarios # 552.38 en el conteo de los “años de hatos afectados” para aprobar el procedimiento en los hatos de “prueba y remoción” para reducir el valor (en la prevalencia de la zona) a 75 % de un hato afectado en el año dos, 50 % en el año tres y 25% después de que no se detecte ya ningún animal infectado”. El USDA responde que se harán cambios al programa y se darán nuevos pasos trabajando de cerca con los productores para que juntos puedan desarrollar la estrategia para el programa de tuberculosis, que permita construir sobre el éxito del pasado. Los servicios veterinarios llevaron a cabo 5 sesiones públicas en diciembre de 2008 para solicitar retroalimentación de los productores respecto a las revisiones y las mejoras al programa y continuarán con estos procedimientos transparentes. La respuesta a esta solicitud se dará cuando se desarrollen los planes de corto y largo plazo, del programa de tuberculosis. Respecto a la recomendación de que “El USAHA solicita a Cuidado Animal (CA) de los Servicios Veterinarios del USDA/APHIS que adopte e implemente la “Guía para el Control de la Tuberculosis en Elefantes 2008” desarrollada por el Comité de Tuberculosis del USAHA”. La respuesta de USDA fue que APHIS adoptará estos lineamientos. Se ha desarrollado un plan para su implementación y se empezarán a hacer las pruebas de acuerdo con la guía recomendada, a partir de julio de 2009, después de que se entrene al personal en el uso de la nueva prueba.
Respecto a la recomendación de que “El USAHA solicita a los Servicios Veterinarios del USDA/APHIS que modifique el Título 9 del Código de Regulaciones Federales (CFR) parte 93.427 para requerir que los novillos y vaquillas castradas originarios de estados o zonas que nunca han obtenido históricamente el estatus de libre de tuberculosis, (todos los estados de México) solo se les permita la importación dentro de los Estados Unidos si se cumplen los requisitos de importación y son transportados directamente del puerto de entrada o desde el primer punto de acopio, hacia las engordas, pasturas o corrales en los cuales no contengan ganado de cría”.
139
A esta recomendación el USDA respondió que los servicios veterinarios reconocen que los novillos y vaquillas castrados importados de estados o zonas en México que no son libres de tuberculosis, significan un riesgo de enfermedad para el ganado doméstico. Los Servicios Veterinarios están intentando hacer cambios en nuestra regulación y en las políticas que gobiernan la administración del programa de tuberculosis, hacia lo que esté basado en ciencia.
Estos cambios están encaminados a identificar el riesgo, incluyendo la importación de novillos y vaquillas castradas para engorda de estados o zonas en México que no son libres de tuberculosis y la subsecuente movilización de este ganado una vez que entra a los Estados Unidos. Se harán cambios al programa y se darán nuevos pasos trabajando de cerca con los productores para que juntos puedan desarrollar la estrategia para el programa de tuberculosis, que permita construir sobre el éxito del pasado. Los servicios veterinarios llevaron a cabo 5 sesiones públicas en diciembre de 2008 para solicitar retroalimentación de los productores respecto a las revisiones y las mejoras al programa y continuarán con estos procedimientos transparentes. La respuesta a esta solicitud se dará cuando se desarrollen los planes de corto y largo plazo, del programa de tuberculosis. En la sesión del Comité Científico de tuberculosis, se presentaron los resultados del proyecto de “Comparación de tuberculinas (PPD bovino.- Mycobacterium bovis) de Norte América y de Nueva Zelanda”: En este estudio se determinaron los valores de sensibilidad y especificidad de la tuberculina bovina producida en los Estados Unidos, en México, en Canadá y en Nueva Zelanda. Para determinar la sensibilidad se utilizaron 200 bovinos infectados de un hato que se despobló en Nuevo León y la especificidad se determinó utilizando animales libres de la enfermedad que fueron sacrificados en rastros (matanza regular) de los Estados Unidos. Los resultados finales son similares en cuanto a los valores de sensibilidad y especificidad, aunque en los resultados no se especifica cuál es la tuberculina A, B, C o D. En resumen, el programa de tuberculosis de los Estados Unidos, está enfocado ahora en poder declararse libre de tuberculosis bovina a todo el país, para quitar los requisitos de pruebas para la movilización entre los estados ya que se pretende eliminar los estatus y los hatos infectados se manejarán como zonas de pruebas y vigilancia. Con estas medidas se quiere eficientar los recursos económicos con los que contarán ya que no tendrán dinero para despoblaciones totales de hatos y entonces se limpiarán los hatos con el esquema de “prueba y sacrificio”. MIÉRCOLES 14 DE OCTUBRE DE 2009. COMITÉ DE IDENTIFICACIÓN DE GANADO. Se presentó la actualización del Sistema Nacional de Identificación Animal (NAIS) y se mencionó que aún existe resistencia por algunos productores para participar en el programa
140
de registro de ranchos (PIN). Algunos estados de la Unión Americana están más convencidos que otros, de la utilidad de estar registrado. Se dio una amplia discusión de las preocupaciones de los productores y veterinarios presentes en la reunión, pero quedó de manifiesto que es muy útil contar con identificaciones oficiales (aretes) sobre todo, cuando se tiene que dar seguimiento a los animales que se detectan en rastro con tuberculosis. También se discutió que aunque se coloquen las identificaciones (aretes) en los animales, no existe un sistema de trazabilidad para saber los hatos en los que han estado los animales. Respecto a la recomendación emitida en la reunión del año anterior: “El USAHA solicita al USDA/APHIS que proporcione un oficio que aclare la legalidad del memorándum de los Servicios Veterinarios # 575.19, y compare la autoridad legal de un memorándum de los Servicios Veterinarios con los requisitos del Código de Regulaciones Federales (CFR) para la asignación de los números de identificación de los predios (PIN). Además, este oficio debe tratar si USDA-APHIS-VS responderá y defenderá los desafíos que significa la asignación de un PIN y la confidencialidad de esto. El USAHA también pide que el USDA-APHIS-VS responda a su debido tiempo a esta petición y publique un oficio de resultados y lo envíe directamente a todos los responsables de Sanidad Animal en los Estados”. Al respecto el USDA emitió la siguiente respuesta: El memorándum de los Servicios Veterinarios no. 575.19 de fecha 22 de septiembre de 2008, fue cancelado mediante un memorándum del 22 de diciembre de 2008 y todos los Oficiales Estatales de Salud Animal fueron notificados del cambio. El Código de Regulaciones Federales (CFR) provee dos formatos para dar número de identificación a los ranchos (PIN). Un formato, el PIN estatal, usa dos letras del código postal del estado en el cual está ubicado el rancho, seguido por un número asignado al rancho por el Oficial de Salud Animal del Estado. El segundo es un PIN estandarizado nacional que es asignado a través de un distribuidor. La integración y uso del PIN estandarizado es una de las estrategias clave en la administración del programa de enfermedades en el “Plan para avanzar en la trazabilidad de las enfermedades de los animales”. En cuanto a la trazabilidad, el memorándum revisado provee clarificación al personal de los Servicios Veterinarios que dirigen el uso del PIN estandarizado para todas las localidades involucradas en las actividades de los programas de enfermedades de los Servicios Veterinarios, conducidas por el personal de los Servicios Veterinarios. Este memorándum también clarifica que los Oficiales de Salud Animal Estatales continúan siendo los responsables para determinar si el PIN estandarizado o el PIN estatal es usado cuando ellos o un veterinario acreditado llevan a cabo las actividades del programa de las enfermedades. El Servicio de Salud de Plantas y Animales (APHIS) ha publicado una propuesta de regla que cuando sea final, pueda establecer que solo el PIN estandarizado sea el único formato de identificación de los ranchos.
Las próximas Reuniones Anuales del USAHA serán:
141
2010 Minneapolis, Minnesota Minneapolis Hilton Hotel. Del 14 al 21 de Octubre de 2010.
2011 Búfalo, Nueva York.
Adam’s Mark Hotel de Búfalo. Del 29 de Septiembre al 5 de octubre. 2012 Greensboro, Carolina del Norte Greensboro Sheraton Hotel
Del 17 al 24 de octubre 8.5 Comités de Fomento y Protección Pecuaria. La CNOG interactúa muy estrechamente con el personal y directivos de los Comités de Fomento y Protección Pecuaria, ahora llamados por el SENASICA de forma genérica como “Organismos Auxiliares de Sanidad Animal”. A fin de intercambiar experiencias y acordar acciones que favorezcan el avance de los Programas de Sanidad Animal, la CNOG, llevó a cabo, durante el 2009, tres reuniones nacionales para el personal de estos comités, las cuales se relacionan a continuación: Primera Reunión. Celebrada el 17 de junio de 2009, en el Auditorio de la CNOG, en la Ciudad de México, en la que se trataron varios temas, entre ellos: Observaciones a los “Lineamientos Técnicos y administrativos del Programa Soporte en Sanidad Animal”. Con la aportación de todos los Comités, la CNOG elaboraron dos documentos: a) Observaciones a los “Lineamientos Técnicos y Administrativos del Programa Soporte en Sanidad Animal” y b) “Principales problemáticas detectadas en la operación de los Comités y propuesta de solución”, los cuales fueron enviados al MVZ Enrique Sánchez Cruz, Director en Jefe del SENASICA, el día 20 de agosto de 2009. Segunda Reunión Celebrada los días 26 y 27 de agosto en la cual se impartió un “Curso - taller de capacitación en temas administrativos, para el personal de los Comités de Fomento y Protección Pecuaria o afines”. Tercera Reunión Celebrada el 2 de diciembre, en el Complejo Cultural Universitario, en la ciudad de Puebla.
142
Se presentaron varios temas, entre ellos, a) Los aspectos legales en la contratación de personal para los Comités, b) Los lineamientos Técnicos y Administrativos y c) La “Profesionalización” de los Comités. Registro de los Comités En el mes de diciembre de 2009, la Dirección General de Salud Animal les otorgó a estos Comités un número de registro, con duración de un año. La fundamentación para este registro se establece en el mismo escrito que a la letra dice: “Con fundamento en el artículo 143 de la Ley Federal de Sanidad Animal, así como en los Lineamientos Técnicos y Administrativos para la Operación de los Proyectos y Ejecución de los Recursos Públicos asignados al Componente de Sanidad Animal e Inocuidad del Programa de Soporte, a través de los Organismos Auxiliares de Salud Animal” Correspondientes al ejercicio 2008, se otorga el registro como Organismo Auxiliar de Sanidad Animal en cada estado, otorgándole una vigencia del 1 de diciembre de 2009 al 30 de noviembre de 2010. Situación actual de los Comités. Estos Comités están ahora enfrentando casi en su mayoría, una disminución importante de recursos económicos lo que pone en riesgo el avance en los programas sanitarios, orillándolos también a despedir personal, por lo que se está perdiendo un capital humano ya capacitado y muy necesario para operar los programas. La CNOG, a través de su Presidente, el Sr. Oswaldo Cházaro M., ha hecho patente estas preocupaciones al Sr. Francisco Mayorga C., Secretario de la SAGARPA, ya que se verán muy afectados los programas y con ello los productores pecuarios. En un futuro se llevará a cabo una reunión de trabajo con personal de SAGARPA, de SENASICA, de la CNOG y de algunos Comités, para buscar propuestas que permitan dar solución a cada uno de los problemas que cada Comité ha planteado.
143
9. FOROS 9.1 Sexto Encuentro Nacional Ganadero Los días 25, 26 y 27 de noviembre de 2009, se celebró en Mérida, Yucatán el 6° Encuentro Nacional Ganadero, que como ya es costumbre, se convocó a reconocidos panelistas que expusieron temas de gran importancia para el sector pecuario, como son; la competitividad, financiamiento, sanidad animal, comercialización, seguro, innovación y transferencia de tecnología; así como la orientación de los programas públicos para la ganadería. El evento fue inaugurado por el Lic. Francisco Mayorga Castañeda, Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Dentro del evento se presentó una exposición de productos e instituciones relacionadas con el sector. 9.2 Grupo de Trabajo Bilateral CNG-NCBA La información sobre tendencias, problemas sanitarios y comerciales globales analizados y discutidos durante el tiempo en que hemos mantenido este grupo de trabajo entre representantes de las asociaciones nacionales de ganaderos de México, Estados Unidos y Canadá ha sido de provecho, por lo que el Consejo Directivo de la Confederación hemos conservado este vínculo de comunicación que nos ha permitido el conocimiento de primera mano, intercambio de información, experiencias y estrategias de negocios. Entre los principales temas analizados en este grupo de trabajo, se encuentran los sanitarios; y de manera particular el referente a la regla del etiquetado de país de origen de productos cárnicos en los Estados Unidos, la cual, desde el segundo semestre de 2008 ya causo graves problemas a la exportación de ganado mexicano. Queremos reiterar nuestro agradecimiento a los directivos de las Uniones Ganaderas Regionales de Sonora, Coahuila, Chihuahua, Durango, Tamaulipas y Nuevo León por su importante participación en dichas reuniones. 9.3 Conferencia de la Carne de las Cinco Naciones Del 15 al 19 de febrero del 2010, la Confederación Nacional Ganadera se reunió en Nueva Zelanda con sus homólogos de Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, en la Conferencia de la carne de las Cinco Naciones, a fin de analizar la problemática y expectativas del sector de la carne a nivel mundial, abordando los temas que son de interés común y que impactan en el intercambio comercial que efectúan cada país miembro. El objetivo de esta reunión es que los acuerdos que tomen los productores pecuarios sean inducidos en sus respectivos países a través de políticas y criterios apropiados para que haya un equilibrio en el comercio de los productos cárnicos a nivel mundial.
145
Entre los puntos a destacar es de mención que se reconoció el deseo de los consumidores a conocer los alimentos que consumen, por lo que reapoya el uso de etiquetas de país de origen en los alimentos, siempre y cuando sus directrices sean desarrolladas de tal forma que no se conviertan en una forma de restringir el comercio y provoquen gastos innecesarios. Se apoya el desarrollo de sistemas de identificación individual de ganado ya que facilitan el control en las campañas para erradicar enfermedades, instar a los gobiernos a prevenir la introducción y propagación de enfermedades según las directrices de la OIE; evitar medidas que distorsionen los mercados mundiales y afecten negativamente la disponibilidad de insumos y recursos que son vitales para la producción de ganado; exhortar a los respectivos gobiernos a reconocer la importancia de los productores de carne para la alimentación de una población mundial creciente; encontrar maneras, a través de la utilización de la ciencia y la investigación, para aumentar la eficiencia de la producción de carne de bovino y la gestión para obtener resultados sostenibles, así como la preservación del medio ambiente. Cabe mencionar, que la próxima Conferencia será celebrada en nuestro país. 9.4 Reunión de la Alianza México-Canadá Del 19 al 21 de abril de 2010 se celebró en Canadá al Reunión de la Alianza México – Canadá, organizada por los Ministerios de agricultura de ambos países. Entre los temas tratados en la mesa pecuaria destaca el relativo al seguimiento a las acciones en contra de la Ley de Etiquetado de País de Origen, concluyéndose en la importancia de que los respectivos gobiernos den cabal seguimiento y coordinación de acciones ante la OMC. Otro tema tratado fue el relativo al acceso para la carne canadiense de animales mayores a los 30 meses de edad. Al respecto, se le reitero a los representantes de los ganaderos canadienses la integración de un grupo de funcionarios de SENASICA, COFEPRIS e investigadores, quienes analizan los riesgos por el consumo de animales de esa edad ante los casos de Encefalopatía Espongiforme Bovina registrados en ese país.
146
10.- RELACIONES INTERINSTITUCIONALES 10.1 Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable La Ley de Desarrollo Rural Sustentable es el instrumento jurídico que regula a todas las organizaciones de productores del medio rural en el marco previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y le otorga al Estado a través del Gobierno Federal y en coordinación con los Gobiernos de las Entidades Federativas y Municipales, facultades para impulsar políticas, acciones y programas en el medio rural que serán consideradas prioritarias para el desarrollo del país. Tomando en consideración que la política del sector rural se discute y se aprueba en la citada Comisión, la Confederación ha participado en las reuniones ordinarias y extraordinarias celebradas durante el periodo que se informa. 10.2 Consejo Consultivo Nacional de Protección Zoosanitaria En el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Protección Zoosanitaria, se estuvo participando en los siguientes grupos, en el período que se informa:
1. La CNOG tiene un lugar dentro de este Comité y se asiste a las reuniones ordinarias que convoca el SENASICA.
2. Modificación de la Norma 060.- Especificaciones zoosanitarias para la transformación de despojos animales y su empleo en la alimentación animal.
3. Subcomité No. 6.- Modificación de la Norma de Brucelosis en los Animales. 4. Subcomité No. 4.- Modificación de la Norma de Tuberculosis Bovina. 5. Subcomité No. 83.- Elaboración del Anteproyecto de Norma de Identificación
Animal (SINIIGA). 10.3 Consejo Técnico Consultivo Nacional de Sanidad Animal (CONASA) Participamos activamente en los 4 Comités que están elaborando los Planes Estratégicos de: Tuberculosis Bovina, Brucelosis en los Animales, Garrapata y Paratuberculosis. Estos Comités fueron integrados al CONASA. Se está participando también en la elaboración de una “Norma Mexicana para el Reconocimiento de Centros de Procesamiento de Semen y Embriones para la exportación”, llevando a cabo una visita, a un Centro de este tipo, en Nuevo León, en el mes de abril de 2010. También participa en las reuniones ordinarias de diversos Comités de CONASA, como son:
a) Comité de Salud y Producción Bovina b) Comité de Movilización y Rastreabilidad de Animales, Productos y Subproductos.
147
10.4 Asociación de Salud Animal de los Estados Unidos (USAHA) La CNOG es miembro del USAHA, dentro de 4 Comités: Tuberculosis, Brucelosis, Enfermedades Parasitarias y en el de Estándares Internacionales. Del 11 al 14 de octubre de 2009 personal de esta CNOG participó en la Reunión Anual de esta Asociación, celebrada en San Diego California, EUA. 10.5 Comités Técnicos de FONDO, FEFA y de FEGA (Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura) Como miembros del Comité Técnico asistimos a las sesiones ordinarias y extraordinarias convocadas por el FIRA, en las que además de analizar las tendencias de operación de los descuentos de créditos, opinamos en la promoción y operación de instituciones auxiliares, tales como las SOFOLES y sobre los planes de operación, haciendo énfasis en las necesidades de las actividades productivas pecuarias. Es importante comentar que se observa una recuperación de los descuentos de créditos tanto de avío como refaccionario en líneas de crédito para la adquisición de ganado para engorda y ganado lechero, así como en porcicultura. Sin embargo, en los planes de operación del FIRA se esta dando un cambio que es importante comentar. El FIRA esta poniendo mayor énfasis en el otorgamiento de garantías más que descuentos, esto tiene como objetivo el de permitir a los productores el acceso a los requerimientos bancarios para ser sujetos de crédito. 10.6 Consejo de Administración de LICONSA Durante el periodo que se informa, hemos mantenido nuestra participación en el Consejo de Administración de LICONSA, espacio que es particularmente importante para los ganaderos lecheros, ya que es ahí donde se discuten las políticas de esta empresa paraestatal en lo relacionado con el programa de abasto social de leche y sus fuentes de abastecimiento. Al igual que en otros Consejos, nuestro interés al participar en dicho Consejo es el de salvaguardar los intereses de los ganaderos lecheros, manteniendo un equilibrio justo en las necesidades de abasto, producción y las importaciones que satisfagan el déficit para cubrir el consumo nacional. Nuestra posición en lo general, es que LICONSA en su carácter de empresa pública, debería de dar preferencia a la leche nacional en consecuencia con los programas de fomento de la producción que realiza la Secretaría del ramo.
148
11. AGRADECIMIENTOS A nombre del Honorable Consejo Directivo que me honro en presidir hago constancia del trabajo del Secretario, Tesorero, Vocales, del Consejo de Vigilancia y el Órgano Supremo de Honor y Justicia. Es de reconocer el invaluable esfuerzo y colaboración de todos los ganaderos, nuestras Uniones Regionales, Asociaciones Nacionales y del personal que labora en nuestras oficinas centrales. Ha sido una labor de equipo que hemos desempeñado todos con agrado, eficiencia y profesionalismo. Queremos reiterarles nuestra determinación se seguir buscando soluciones a los problemas pendientes y sobre todo, con el propósito de mantener vigente la organización nacional de ganaderos que nos representa. Cada día de existencia de nuestra Confederación debe significar una oportunidad para mantener vigente el principio que nos dio vida en 1936, crear una organización solidaria y democrática por el interés común de ser ganaderos y proveer de los alimentos necesarios a la población mexicana. Esta es responsabilidad de todos los que hoy hemos heredado la pasión de nuestros padres, pero principalmente de los directivos que fuimos honrados con su confianza. No quiero dejar pasar la oportunidad para agradecer a nombre propio, del Consejo Directivo y de todos los ganaderos el apoyo que hemos encontrado en las autoridades del Ejecutivo Federal, encabezados por el Lic. Felipe Calderón Hinojosa, a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación cabeza del sector, y particularmente al Lic. Francisco Mayorga Castañeda, así como su equipo de trabajo, quienes se han abocado a la tarea de promover y fomentar entre nuestros productores acciones de política muy concretas que den, en el futuro, viabilidad a nuestro sector. Igualmente, agradecemos a los legisladores federales y locales interesados en nuestro sector y a los gobernadores de los Estados, cuya intervención y trabajo nos permitió encontrar la salida a muchas de nuestras de nuestras propuestas e inquietudes.
149
12. ANEXOS Anexo 1. Aspectos Jurídicos y Agrarios atendidos durante el periodo que se informa. JUICIOS DE AMPARO RELACIONADOS CON DIVERSOS EXPEDIENTES DE PETICIÓN DE TIERRAS EN QUE SE DEFIENDEN LOS PREDIOS RÚSTICOS PROPIEDAD DE DIVERSOS PRODUCTORES GANADEROS; ASÍ COMO DE LOS EXPEDIENTES RELATIVOS A JUICIOS DE AMPARO PROMOVIDOS POR LOS IMPORTADORES DE CARNE DE PRODUCTOS CÁRNICOS, EN LOS QUE LA CONFEDERACIÓN Y DIVERSAS UNIONES GANADERAS REGIONALES SON SEÑALADAS CON EL CARÁCTER DE TERCEROS PERJUDICADOS: 1.- Juzgado Octavo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Juicio de Amparo 1623/2008. Quejoso: Carnes Internacionales S.A. de C.V. En contra del H. Congreso de la Unión y otras Autoridades. Tercero Perjudicado: Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas y diversas Uniones Ganaderas Regionales. En este juicio se publicaron los edictos para llamar como tercera perjudicada a la empresa Vallezco S.A. de C.V., señalándose como fecha para la celebración de la audiencia constitucional el 11 de mayo del 2010 2.- Poblado “Chiltepec” Municipio: Tesechoacán hoy Isla Estado: Veracruz Acción: Dotación de tierras. Después de haberse resuelto el Recurso de Revisión de los diversos juicios de ampara, de más de 200 ganaderos, el Tribunal Superior Agrario concedió a los quejosos término de 45 días para ofrecer las pruebas de su parte, habiéndose ofrecido entre ellas, los títulos de propiedad, las constancias de la explotación ganadera, los certificados de inafectabilidad y la certificación hecha por la Comisión Nacional para la Determinación del Coeficiente de Agostadeo, que expidió la SAGARPA y simultáneamente el Tribunal Superior Agrario comisionó una brigada de Ingenieros Agrónomos y abogados, para que acudieran a la ubicación de los predios rústicos que se investigarían, la cual brigada inspeccionó cerca de 300 fracciones de terreno del predio “Chiltepec” propiedad de aproximadamente 200 propietarios, levantándose las actas correspondientes en donde se asentaron que cada uno de ellos estaban explotados en la ganadería y otros en explotaciones agropecuarias y que ninguno de ellos cuando menos desde el año de 1964 que es la fecha de la solicitud de petición de tierras que se tomó en cuenta para determinar la afectabilidad de los predios, rebasaba o rebasa el límite como pequeña propiedad ganadera y ratificándose por dicha brigada que los predios investigados tenían un coeficiente de dos hectáreas para mantener una cabeza de ganado mayor o su equivalente en ganado menor, y determinando que con base en dicho coeficiente de agostadero debía considerarse como pequeñas propiedades
151
hasta fracciones que tuvieran una superficie de 1000 hectáreas y como ninguno de los terrenos investigados rebasaba de dicha superficie, opinaron, que tales tierras no debían de afectarse, posteriormente los propietarios ganaderos por conducto de sus abogados de esta Confederación, formularon alegatos con base en dichas pruebas ofrecidas y desahogadas, que los predios en cuestión eran inafectables, y posteriormente el Tribunal Superior Agrario emitió sus sentencia decretando que era procedente la solicitud de dotación de tierras del Poblado “Chiltepec”, pero como las fracciones del predio del mismo nombre inspeccionadas no rebasaban el límite de la pequeña propiedad ganadera, su resolución o sentencia agraria fue en el sentido que se respetara, sentencia que se emitió en el mes de septiembre del 2009 tanto a los campesinos representantes del poblado “Chiltepec”, como a los 200 ganaderos cuyas propiedades fueron investigadas. Hasta la fecha los campesinos no han promovido juicio de amparo en contra de dicha sentencia agraria.
3.-Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. Juicio de aparo: 415/2009. Quejoso: Silvio Edmundo Lagos Martínez. En contra del Tribunal Superior Agrario. En virtud de que en la demanda de amparo dicho quejoso señaló como actos reclamados la sentencia agraria dictada por dicho Tribunal Superior Agrario y por haber solicitado la suspensión, dicho Juzgado Segundo de Distrito se declaró incompetente y tal demanda se remitirá al Juzgado de Distrito en turno en Boca del Río Veracruz, estando a la fecha pendiente el acuerdo de admisión a la demanda por el Juez de Veracruz.
Dicho expediente fue posteriormente remitido a los Juzgados de Distrito en la Ciudad de Xalapa, Veracruz, radicándose en el Juzgado Tercero de Distrito de dicho lugar bajo el expediente 402/2009-I y con fecha 28 de septiembre del 2009, sobreseyéndolo y en contra de dicha sentencia se promovió Recurso de Revisión, que fue resuelto por el Primer Tribunal Colegiado Administrativo en Boca del Río Veracruz, bajo el expediente R.A 399/2009, cuya resolución revocó la sentencia del Juez de Distrito, por lo que está pendiente que el Tribunal Superior Agrario de cumplimiento a dicha ejecutoria, estando pendiente que se otorgue al quejoso amparo término para ofrecer pruebas y formular alegatos en defensa de su pequeña propiedad ganadera.
4.-Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. Juicio de Amparo: 1814/2008. Quejoso: Poblado “El Carrizal II”, Municipio de Aldama, Estado de Tamaulipas, En contra del Tribunal Superior Agrario y otras. Tercero Perjudicado: Lic. Lucas de la Garza Tijerina. Desde luego informamos que el presente juicio de amparo fue sobreseído al Poblado promovente y ya transcurrió el término para interponer el Recurso de Revisión y en el cual expediente se compareció a nombre del Tercero Perjudicado, Licenciado Lucas de la Garza, para solicitar que el Juzgado de Distrito que conoce del asunto, emita acuerdo decretando que la sentencia por él dictada ha a causado ejecutoria estando pendiente que se dicte dicho acuerdo.
152
5.- Juzgado Décimo Quinto en Materia Administrativa con residencia en Xalapa, Estado de Veracruz. Juicio de amparo: 651/2008 y sus acumulados 965/2008 y 55/2009. Quejosos: Comité Partícular Ejecutivo del Poblado “Tres Encinos” del Municipio de Martínez, hoy San Rafael, Estado de Veracruz. En contra del Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz, Secretaría de la Reforma Agraria, Tribunal Superior Agrario y en total 32 Autoridades Responsables. Terceros Perjudicados: Señores de apellidos Thomas Capitaine y otros. Los predios ganaderos invadidos quedaron desalojados desde fines del año pasado, estando actualmente pendiente de resolverse EL RECURSO DE REVISIÓN que promovió el poblado peticionario de tierras en contra de la sentencia del Juez de Distrito que les negó el amparo, quedando radicado dicho recurso de revisión ante el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar de la Cuarta Región con residencia en Xalapa Veracruz. 6.- Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Distrito Federal. Juicio de Amparo Directo: 344/2007, 345/2007 Quejoso: Comité Particular Ejecutivo del poblado “Benito Juárez” Municipio de Martínez de la Torre Veracruz. En contra de actos del Tribunal Superior Agrario. Terceros Perjudicados: 32 ganaderos propietarios de predios rústicos ubicados en el Municipio de Martínez de la Torre hoy San Rafael. Los amparos en cuestión quedaron resueltos a favor de los ganaderos así como la sentencia dictada por el Tribunal Superior Agrario en el expediente de dotación de tierras del poblado “Tres Encinos” del Municipio de Martínez de la Torre hoy San Rafael, Estado de Veracruz, bajo el expediente 376/2009 que había sido radicado en el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Distrito Federal, pero que con base en los acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal, se remitió a los Tribunales Colegiados Auxiliares con residencia en Xalapa Veracruz, estando pendiente de resolución. 7.- Juzgado Tercero de Distrito Con residencia en Pachuca Hidalgo. Juicio de amparo: 579/2008 Quejoso: Poblado “Javier Rojo Gómez” del Municipio de Almoloya Estado de Hidalgo. Este asunto fue resuelto negándose el amparo al poblado “Javier Rojo Gómez”. 8.- Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal. Juicio de Amparo 456/2006. Quejoso: poblado “Rancho Nuevo” Municipio de Almoloya Estado de Hidalgo. Se dictó sentencia sobreseyendo dicho juicio. Este asunto también fue resuelto negándose el amparo al poblado “Rancho Nuevo”.
153
9.- Tribunal Unitario Agrario con residencia en San Andrés Tuxtla Veracruz. Juicio Agrario: 208/2008. Demandante: Poblado “Nuevo Progreso”, San Andrés Tuxtla, Veracruz En contra de Gloria Martínez Barradas, Bernardo, Nayib y Gloria de los Ángeles de apellidos Acár Martínez. Actualmente dicho expediente está pendiente que se dicte la resolución por el Tribunal Unitario Agrario. 10.- Tribunal Unitario Agrario con residencia en San Andrés Tuxtla Estado de Veracruz Juicio Agrario: 126/2003 Promovente: poblado “Cujuliapan” Municipio José Azueta, Estado de Veracruz En contra de los Señores Salvador, Alberto y Silvio Cházaro Lagos. Igualmente este expediente se encuentra pendiente de que el Tribunal Unitario Agrario emita su sentencia agraria. 11.- Tribunal Unitario Agrario, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. Juicio Agrario: 1067/2005. Promovente: Poblado “Zaín Alto”, Municipio del M/N, Estado de Zacatecas En contra de los Señores Llaguno y otros. Recientemente notificó el Tribunal Unitario Agrario a los propietarios ganaderos, para que presenten escrito de alegatos, que se vence el día 14 de mayo del 2010. Asimismo, se intervino en diversos asuntos para-procesales de carácter laboral, tanto de la Confederación, como de la Comercializadora y en asuntos relacionados con los diversos programas de SAGARPA en los que la Confederación tiene a su cargo. Por último, estudiando lo relativo a las reformas que se han presentado con respecto de la Ley de Organizaciones Ganaderas, para lo cual hemos efectuado entrevistas y pláticas con instituciones y personas con Autoridad en la materia, pues el amparo que deberá instaurarse, es un amparo contra Ley, en el que se presentan cuestiones delicadas para su impugnación, pues consideramos que dicha iniciativa de reformas, en el fondo tienen un carácter político, pero que en la misma iniciativa se presentan violaciones de diversa índole a las garantías individuales a que tienen el derecho las personas morales que lo son la Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas, y las Uniones Ganaderas que la integran, por lo que en su oportunidad y en breve tiempo se entregará al Consejo Directivo no solamente un estudio exhaustivo del problema, sino en forma concreta y objetiva la redacción de la demanda de amparo que consideraremos adecuada a la iniciativa de Ley que pretende reformarla.
154