INFO

RM

E A

NU

AL

DE

LA P

ROFE

SIÓ

N P

ERIO

DÍS

TIC

A 2

011

����������� �������������

Asociación de la Prensa de Madrid

2011

INFORME ANUAL DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICAPedro Farias Batlle (director)

Con el patrocinio de

Informe Anual de la Profesión Periodística2011

Con el patrocinio de

Asociación de la Prensa de Madrid. Juan Bravo, 6. 28006 Madrid, España.Tel.: 915 850 010. Correo electrónico: informe@apmadrid.es © APM, 2011.ISSN: 2171-2824 Depósito Legal:

Informe Anual de la Profesión Periodística 2011

Dirección Pedro Farias Batlle

Coordinación Fco. Javier Paniagua Rojano Marisol Gómez Aguilar

Bernardo Gómez Calderón

Coordinación de encuestas Sergio Roses

Investigadores Teodoro León Gross, Antonio Méndez, Manuel Fernández Sande, Fernando Peinado Miguel, Mª Ángeles Rastrollo Horrillo, Eugenia González Cortés, Mª Dolores Rodríguez Barba, Manuel Sevillano.

Realización de encuestas Demométrica

Supervisión editorial Ferran Fernández

Diseño y maquetación David García Guijo (GJ Print)

Fotografías Juan Jesús García Vivas y Fotolia

Imprime: Gramadosa

Edita Asociación de la Prensa de Madrid

Junta Directiva de la APM

Presidente Fernando González Urbaneja

Vicepresidenta para Asuntos Profesionales Marisa Ciriza Coscolín Vicepresidente para Asuntos Sanitarios José María Lorente Toribio y Asistenciales Vicepresidente para Asuntos Económicos Jorge del Corral y Díez del Corral Secretaria General María Jesús Chao Álvarez de Sierra Vicesecretario Nemesio Rodríguez López Archivero/Bibliotecario Bernardino M. Hernando

Vocales Francisco Javier Olave Lusarreta, Teresa Pérez Alfageme, Miguel Ángel García-Juez Jiménez, Pedro Luis Blasco Solana, María Penedo Jiménez, Carmen del Riego Lucas, Elsa González Díaz, Charo Izquierdo Martínez, Magis Iglesias Bello, Mayte Pascual de la Cueva, José Juan Rodríguez Varela, Juan José Iglesias Amorín, Miguel Ángel Noceda Llano y Alfonso Sánchez García

Proyecto I+D+i CSO2008-05125

ndiceÍ

Índice general

PresentaciónFernando González Urbaneja

IntroducciónPedro Farias Batlle

LA PROFESIÓN 27

Encuesta sobre autoestima e identidad profesionales 29Ficha técnica 31El empleo 31Satisfacción profesional 38Valoración de los medios españoles 47Prácticas profesionales 48La enseñanza del periodismo y la realización de prácticas 52Datos de la profesión periodística por géneros 59Teodoro León GrossEn definitiva, el periodista sigue siendo el algoritmo 65

Informe sobre la formación de los periodistas 71La formación en Periodismo 73Programas oficiales de posgrado y tercer ciclo 80Ranquin de las titulaciones más demandadas. Índice de la demanda de empleo 85Opinión de los profesionales sobre la formación en las universidades 86

Informe sobre la credibilidad de los medios 91Acerca de la encuesta sobre la credibilidad 93Ficha técnica 97Consumo de información en los medios 97Valoración y credibilidad de los medios españoles 101Sergio RosesAnálisis de la credibilidad y la confianza que los españoles depositan en la información política que proporcionan los medios 117Antonio Méndez NietoEl poder informativo de los gobiernos 123

7

8

LOS MEDIOS

Datos estadísticos 133Prensa 135Televisión 161Radio 175Revistas 187

DIRECTORIO 203

ÍNDICE DE TABLAS Y GRÁFICOS 217

ÍNDICE DE ANUNCIANTES 220

resentaciónP

PresentaciónEl estado de la profesión (VIII)

Con este VIII Informe Anual de la Profesión Periodística la junta directiva de la Asociación de laPrensa de Madrid cumple el compromiso que asumió el año 2003, cuando tomó posesión,

de promover un estudio continuado, consistente, sobre “el estado del arte”, los sentimientos de losperiodistas y la percepción propia y ajena sobre su ejercicio profesional. Estos trabajos los hadirigido el profesor de la Universidad de Málaga Pedro Farias con un equipo de colaboradores queha trabajado con autonomía.

A lo largo de estos años los sucesivos informes reflejan el continuo deterioro de las condicioneslaborales y profesionales de los periodistas, percibido por ellos mismos y por los ciudadanos. Un deterioro previo a la crisis económica, que ha afectado dramáticamente al sector, y que setraduce en pérdidas de empleo, de inversión y de expectativas. Casi todo va a la baja: el empleo,los salarios, la estabilidad laboral, las exigencias de calidad y rigor, la independencia… Sirve la proposición que años atrás hizo Juan Goytisolo para la cultura en España: “Vamos a menos”.

2011 será uno de los años negros para el sector por los ajustes producidos en casi todos losgrupos editoriales, que no son excepción sino norma. Ahora las empresas se plantean doblesescalas salariales con rebajas sustanciales para los nuevos empleos. Una estrategia que puede serdañina para la convivencia en las redacciones y para la calidad de la información.

Se acentúa un mercado laboral dual: entre los medios con convenio de empresa propio y convenios de sector, de mínimos. Dualidad entre los contratos indefinidos y los contratos precarios,de prácticas, temporales, de obra… Y dualidad entre los que tienen contrato, por débil que sea, y los que no lo tienen. Y ahora dualidad en la misma sala de redacción, para trabajos equivalentesque pueden merecer retribuciones del doble o de la mitad, simplemente por el año de llegada.

Los datos del Informe acreditan la tendencia a la precarización, menos contratos estables, másautónomos (o falsos autónomos, ya que trabajan para un solo medio) cada vez peor tratados. Y unperiodo de inserción laboral cada vez más largo por el encadenamiento (casi siempre irregular) decontratos precarios. A los jóvenes que llegan con ilusión, con preparación, se les ofrece decepcióny desesperanza.

Y otro factor decepcionante, que se va confirmando con el paso de los años, es la desconfianzarespecto a los editores, que la profesión considera adversarios y no compañeros de trayecto.Aparece una nueva estirpe de ejecutivos que saben poco del sector y de su lex artis, que desco-nocen la trayectoria y el carácter de los medios que pretenden salvar, que vienen a serruchar loscostes sin parar en barras, pero que se van pronto, bien indemnizados tras el fracaso.

En el sector falta cooperación y competencia, factores que no son antagónicos, todo lo con-trario. Falta colaboración para reducir costes y optimizar procesos, para innovar, y falta tambiéncompetencia que extraiga lo mejor de cada protagonista del mercado. Los fenómenos de imitaciónson más frecuentes que los de diferenciación y segmentación en un mercado de clientes cada

11

vez más exigente. Lo peor de la crisis es la ausencia de liderazgo, de ideas y de credibilidad de edi-tores, de directores, que solo ven un horizonte estrecho y sin oportunidades. No abundan los editores visionarios que creen en su profesión y que la ensanchan, precisamente en un periodo deoportunidades, de muchas novedades.

Se van borrando diferencias y barreras que estaban bien establecidas, por ejemplo, la que debeexistir entre la información y la publicidad, que son salsas que van en la misma bandeja pero queno mezclan. También entre la información y la opinión, ambas legítimas, pero que deben ir por suacera: los hechos, sagrados; las opiniones, libres. Y gana espacio un periodismo antiguo de militancia,de facción, muy previsible, reñido con la realidad, muy ruidoso, que llena el espacio y confunde,espanta y asombra a la audiencia, pero que no es creíble, espectáculo divertido por extravagante.

Tenemos un problema de falta de humildad para reconocer los errores y las imprecisiones. Senota en la mala práctica de la rectificación, cada vez menos frecuente, que se hace a regañadientes,sin respeto al cliente, al ciudadano, y con pérdida de credibilidad para los medios y para la pro-fesión. Y tenemos un problema con la gestión de las fuentes, cada vez menos explícitas, más opacas,más interesadas.

En resumen, un panorama tan decepcionante como para imaginar que el cambio de sesgo esinevitable y que va a llegar pronto, ya que empeorar también tiene límites.

La directiva de la APM ha sostenido estos informes no para reflejar sus propias opiniones, sinopara dar voz a la profesión y a los ciudadanos, para saber lo que piensan y difundirlo. Los trabajospublicados en estos informes buscan inducir al debate, a la reflexión y a la acción. Recuperar eldebate en las redacciones y en el ámbito público, que es imprescindible, condición necesaria parasalir de la crisis. Y la actual directiva concluye su mandato con este Informe. Una nueva junta saldráde las elecciones del 30 de noviembre y a ellos corresponde decidir el futuro y el alcance de estostrabajos.

El prólogo del pasado año concluía con el siguiente párrafo: “Necesitamos debate público, los ciudadanos no pueden asistir, indiferentes, a este espectáculo de degradación de los medios. A los ciudadanos y a las instituciones les corresponde un papel más activo, una exigencia, un ponerlos medios para que no se pierda espacio de debate público, de crítica, de denuncia de los abusos.Sin ese espacio abierto y libre la democracia no tendrá futuro. Y los periodistas tampoco. Vamos a mal, vamos a menos, y llevamos varios años con esa tendencia”. Un año después seguimos igual,quizá un poco peor, más desarmados.

Fernando González UrbanejaPresidente de la APM

12

ntroducciónI

De 2004 a 2011: datos sobre la profesión en un escenario de crisis.”Eppur si muove”...

Pedro Farias Batlle, director del Informe

sistema de medios, soporte de la actividadperiodística, excesivamente vinculado aintereses políticos y empresariales, que noauguraba que la función primordial delperiodismo, la de filtro democrático ycontrol del poder, pudiera ejercerse congarantías. El periodismo, entendido desde lamáxima ortodoxia de dar a conocer lo querealmente ocurre en el entorno, vadejando paso así al “negocio de la noticia”,facilitando fórmulas sensacionalistas y deespectáculo: fórmulas que, al degradarse,devendrán en elementos anestesiantespara el gran público, alejándolo de las nece-sidades y las funciones reales de la infor-mación. Y ese negocio de la noticia, que inicial-mente sirve de impulso a la actividad infor-mativa, bifurca el camino hacia derroterosdiferentes de la función democrática de lainformación, trasladando al ciudadano con-fusiones e incertidumbres que hemos

podido constatar a lo largo de los años enestos informes: incertidumbre ante lo quees información en los medios y lo que esentretenimiento o espectáculo; confusiónentre la información y la línea editorial,suplantación de los hechos por las opi-niones, pérdida de credibilidad de las infor-maciones que facilitan los medios, pérdidade confianza en la tarea informativa de losperiodistas…. Y todo se agrava en unasituación de crisis económica general. Loscambios en los hábitos de consumo de lainformación, propiciado por el acceso a lasnuevas tecnologías, y la escasez de fuentesde financiación (la caída publicitaria en2011 fue del 5,9 por ciento y de un 30 porciento en los últimos cuatro años) hanpuesto de manifiesto la incapacidad delmercado publicitario y de las ventas parafinanciar a los medios. Esto ha hecho que lainformación se convierta en más superficialy que sus contenidos dependan en excesode los intereses de las fuentes de finan-ciación, públicas o privadas.Ante este escenario el ciudadano co-mienza a optar por alternativas alejadas delcontrol profesional y a saciar sus necesi-dades informativas con otras fórmulas quecompensan las necesidades de unas nuevasgeneraciones que exigen más agilidad, inte-ractividad y transparencia.La información debe aportar conocimientoy reducir incertidumbres. Pero el conoci-miento es estructurado, jerárquico y com-plejo, frente a la información que seconvierte en un elemento cada vez másplano y poco profundo, que no deja lugar alos razonamientos complejos que nos tras-laden las causas de las cosas en lugar de lascosas en sí mismas. La “banalización infor-

Tras ocho años de estudios sobre laprofesión periodística, el presente

informe viene a cerrar los análisis de un periodo de grandes dificultades. En lostres primeros informes (2004, 2005 y2006) ya se enunciaban los principales problemas instalados en el seno del ejer-cicio profesional, como se puede com-probar mediante la valoración de losciudadanos y los profesionales sobre losprincipales problemas de la profesión.Cómo se pasaba del intrusismo a la pre-cariedad y de la precariedad al paro hastallegar a la situación actual, donde la preo-cupación se centra en el entorno de laestabilidad laboral y la falta de indepen-dencia. Desde los primeros trabajos lasdenuncias del colectivo sobre la degra-dación profesional, previa a la crisis eco-nómica, eran contundentes. Eran estos losprimeros susurros de unos vientos (queluego devendrían en huracanes) de crisispara el periodismo. Hemos contado en losúltimos años cómo la crisis económica gol-peaba de una manera desmesurada; cómola credibilidad de la información y la acti-vidad de los periodistas se venían degra-dando y cómo la crisis empresarial y unadeficiente gestión de los medios se unían alos cambios en los hábitos de consumo delos ciudadanos, a las fórmulas informativasgratuitas y a unas excesivas superficialidad ybanalidad informativas.Pero lo ocurrido en la profesión es unacrisis que no comienza solo con la recesióneconómica hace cinco años, sino que estaactúa como elemento acelerador de algoque llevaba mucho tiempo gestándose: ladegradación del sistema informativo. En lasúltimas décadas se ha configurado un

15

Desde los primeros trabajos las denuncias del colectivo sobre la

degradación profesional,previa a la crisis económica, eran contundentes.

Eran estos los primerossusurros de unos vientos(que luego devendrían en huracanes) de crisis.

16PRINCIPALES DATOS ESTADÍSTICOS DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA 2011

Encuesta a periodistas*

2010 2011 Var. 10-11% de periodistas que trabaja en más de un medio 27,3 29,0 �% de periodistas autónomos 17,8 16,3 �% de contratos temporales 13,7 10,8 �% de contratos indefinidos 65,9 63,1 �Valoración del grado de independencia (de 1 a 10, siendo 10

la referencia más alta)4,3 4,6 �

% que recibe presiones en el ejercicio diario 55,2 65,1 �% Identificación con la línea editorial del medio en el que trabaja 54,1 60,5 �Medio de mayor credibilidad para los periodistas Radio Radio �Tipo de noticias que más se ajustan en su práctica a la ética profesional Cultura Cultura �

Empleo**

Total periodistas en paro (septiembre) 5.564 9.937 �Mujeres periodistas en paro 3.687 (66%) 6.469 (65,1%) �Hombres periodistas en paro 1.877 (34%) 3.468 (34,9%) �Periodistas en demanda de empleo septiembre 2011 7.069 12.743 �

Encuesta de población***

% de ciudadanos que se informan diariamente en Internet 37,0 44,2 �Grado de politización de los medios (de 1 a 10,

siendo 10 la referencia más alta)7,6 7,6

�Valoración de la credibilidad de las informaciones de los medios (de 1 a 10,

siendo 10 la referencia más alta)6,3 6,2 �

Medio de mayor credibilidad Televisión Televisión �% que siente identificado con la línea ideológica del medio

por el que se informa30,7 35,8 �

Formación en Periodismo

Universidades que imparten Periodismo

Total 37 37 �Total alumnos matriculados en Periodismo (todos los cursos,

tanto licenciatura como grado)18.681 19.068 �

Alumnos licenciados

Total 2.906 3.054 �% Mujeres 70,1 70,2 �% Hombres 29,9 29,8 �

* Encuesta realizada por Demométrica entre 1.001 periodistas de toda España (septiembre de 2011).** Datos oficiales facilitados por el Servicio Estatal de Empleo Público (SEPE)*** Encuesta realizada por Demométrica entre 1.203 hogares de toda España (septiembre de 2011).

17

mativa”, de la que ya hemos hablado porextenso en informes anteriores, en suestado puro. Al ciudadano le cuesta saberrealmente lo que ocurre a través de losmedios, luego “los medios no sirven”.De esta forma el periodista se encuentraen el centro de una reconversión empre-sarial, de una vorágine de cambios tecnoló-gicos, en los que corre el riesgo deconvertirse en transcriptor de consignas eintereses de terceros, pero no de los ciu-dadanos, que deberían ser la principalrazón de su quehacer informativo. En laencuesta de población de 2011, los ciuda-danos perciben que las noticias se decidenpor intereses de los políticos (4,2 puntossobre 5), los propietarios del medio (4,2) olas empresas anunciantes (3,9), y sitúan enúltimo lugar los intereses ciudadanos (2,6).Y todo esto con un débil, si no nulo, apoyoa sus fundamentos éticos, que acaba con-

virtiendo la información en mera mer-cancía, en un simple señuelo.Pero el periodismo, la necesidad ciudadanade información plural realizada de lamanera más independiente posible porprofesionales, sigue presente. No solo noha desaparecido, sino que ha aumentado.Blogs, wikis, Twitter y otras fórmulas infor-mativas en la red así lo indican. Y elenorme crecimiento de la información ciu-dadana, mediante el acceso a las fuentesque las nuevas tecnologías ha permitido,así lo demuestran. En 2011 los mediospreferidos por los ciudadanos para infor-marse diariamente son, tras la televisión(36,5 por ciento), la prensa digital (26,7por ciento) y otros soportes digitales en internet distintos de los medios tra-dicionales (15,9 por ciento). La audien-cia de algunos medios tradicionales hadescendido (muy considerablemente en

Desde 2005 el paro ha aumentado en 6.799 periodistas,

lo que supone un total de 9.937.

De estos, 4.373 son del último ejercicio (un 44,0 por ciento).

Periodistas demandantes de empleo y en paro registrados en el SEPE. Septiembre de 2011

COMUNIDAD AUTÓNOMA DEMANDANTES DE EMPLEO PARO REGISTRADOHombre Mujer Total Hombre Mujer Total

Andalucía 644 1.163 1.807 502 909 1.411Aragón 91 146 237 67 114 181Canarias 128 234 362 105 202 307Cantabria 69 99 168 60 78 138Castilla y León 172 354 526 133 277 410Castilla-La Mancha 132 238 370 96 204 300Cataluña 613 918 1.531 439 712 1.151Ceuta 6 2 8 2 2 4Com. de Madrid 1.354 2.420 3.774 1.061 1.984 3.045Com. Foral de Navarra 62 184 246 42 141 183Comunidad Valenciana 321 655 976 262 542 804Extremadura 53 116 169 48 98 146Galicia 218 427 645 151 319 470Illes Balears 110 164 274 88 128 216La Rioja 20 46 66 13 37 50Melilla 3 0 3 3 0 3País Vasco 392 749 1.141 260 489 749Principado de Asturias 65 127 192 55 103 158Región de Murcia 97 151 248 81 130 211Total 4.550 8.193 12.743 3.468 6.469 9.937

Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal.

18

algunos casos), pero no el número de ciu-dadanos que se informan ni el tiempo quele dedican diariamente a la información,pues esto ha aumentado mediante esosnuevos soportes. Pero la débil estructuraque estos tienen (voluntarista y personalen muchos casos) ha generado una infor-mación débil porque los medios, lasempresas informativas, no han sidocapaces de entender ni ver los nuevostiempos ni las nuevas demandas ciuda-danas y han perdido paulatinamente laoportunidad de usar su credibilidad comofuente frente a otras fórmulas emergentes.Por ello nadamos en la incertidumbre.Los datos evidencian que el periodismo esmás dinámico que nunca. Lo que no se hagarantizado, ni tan siquiera en los mediospúblicos, ha sido la pervivencia económicade la estructura tal y como la hemosentendido hasta ahora. El problema es delas empresas y de la estructura que man-tiene a la profesión.Crisis, sí. Mucha y muy dura... pero deenormes oportunidades para la necesariareconversión de la actividad profesional.Por ello, frente a los poseedores de ver-dades infinitas que anuncian el fin del perio-

dismo (70 por ciento frente al 30 porciento de hombres). Madrid es la comu-nidad autónoma con mayor número deparados (3.045), seguida por Andalucía(1.411) y Cataluña (1.151).En la encuesta de 2011 a 1.001 periodistasde toda España afiliados a la FAPE, lógica-mente la crisis se encuentra en el centrode las preocupaciones, y afecta ya al 66 porciento, reduciendo sus ingresos (62,9 porciento), añadiendo inestabilidad e insegu-ridad (35,5 por ciento) y aumentando sucarga laboral por la reducción de personal(30,8 por ciento).Se observa un aumento del pluriempleo: el29 por ciento de los encuestados trabajapara más de un medio. En esta mismaencuesta se aprecia cómo uno de cadadiez periodistas se encuentra en paro. Esmayor el número de mujeres que el dehombres que se encuentran en estasituación y el segmento de los menores de35 años es el más afectado. El número deperiodistas de la FAPE con contrato inde-finido continúa disminuyendo y ha bajadoen cerca de un 10 por ciento desde 2007.También disminuye el número de perio-distas que trabajan como autónomos (17,8

dismo, como aquellos que hicieron aGalileo doblegarse ante el tribunal de laSanta Inquisición, podemos decir : “Eppur simuove”.

La profesión en 2011: el paro y la encuesta de identidadde la profesión periodística

Una vez más, los datos del paro, así comolos despidos, los ERE y los cierres, seyerguen como protagonistas en 2011.Según los cifras oficiales del ServicioPúblico de Empleo Estatal (SEPE), facili-tadas expresamente para la realización deeste informe por el Ministerio y que seincluyen en tablas junto a esta introducción(habiendo segregado el Ministerio losdatos “solo” para periodistas), desde 2005el paro ha aumentado en 6.799 periodistas,suponiendo un total de 9.937 en paro. Deestos, 4.373 son del último ejercicio, lo quesupone un 44,0 por ciento del total. Lascifras hablan por sí solas. El paro es numé-ricamente mayor entre las mujeres (6.469,un 65 por ciento), pese a que este por-centaje se distancia en 5 puntos delnúmero de mujeres licenciadas en Perio-

La audiencia de algunosmedios tradicionales

ha descendido (considerablemente en algunos casos), pero no el número

de ciudadanos que seinforman ni el tiempo

que le dedican diariamentea la información, pues estoha aumentado mediante

esos nuevos soportes.

Demandantes de empleo con ERE. Septiembre de 2011

COMUNIDAD AUTÓNOMA DEMANDANTES DE EMPLEOHombre Mujer Total

Andalucía 6 9 15AragónCanarias 1 1Cantabria 1 1Castilla y León 1 1Castilla-La Mancha 6 4 10Com. de Madrid 15 24 39Comunidad Valenciana 3 1 4ExtremaduraGalicia 43 27 70Illes Balears 2 1 3País Vasco 1 1Principado de Asturias 2 2Región de Murcia 1 1Total 77 71 148

Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal.

19

COM. VALENCIANA

976 804CASTILLA-LA MANCHA

370 300

EXTREMADURA

169 146

ANDALUCÍA

1.087 1.411

CANARIAS

362 307

BALEARES

274 216

CATALUÑA

1.531 1.151ARAGÓN

237 181

CASTILLA Y LEÓN

526 410

GALICIA

645 470

ASTURIAS

192 158

CANTABRIA

168 138

PAÍS VASCO

1.141 749

NAVARRA

246 183

LA RIOJA

66 50

Periodistas demandantes de empleo

Paro registrado

MADRID

3.774 3.045

MURCIA

248 211

CEUTA

8 4

MELILLA

3 3

Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. Elaboración propia.

Periodistas demandantes de empleo y en paro registrados en el SEPE. Septiembre de 2011

20

por ciento en 2010 frente al 16,3 porciento en 2011).En cuanto a la satisfacción con su actividadlaboral, disminuye en 2011 el número deperiodistas que desean abandonar la pro-fesión, aunque aumenta la cifra de quienesdesean cambiar de medio por promociónpersonal (51 por ciento) y por motivoseconómicos (42,7 por ciento). Es signifi-cativo que este último motivo, en 2007,solo era importante para el 27,5 porciento de los encuestados.En cuanto al acceso a la profesión, aumentaconsiderablemente el número de perio-distas que han accedido a su puesto detrabajo mediante prácticas o becas (19,9por ciento en 2010 frente a un 25,9 porciento en 2011), en detrimento de los pro-cesos de selección.Es llamativo el aumento de las presiones enel ejercicio profesional, que ha pasado del

tural, y las que menos la política (2,3 sobre5) y la crónica social (2,2 sobre 5). Los periodistas consideran que las princi-pales funciones a realizar son investigar yfiscalizar al gobierno y desarrollar el interéscultural e intelectual del público (ambasvaloradas con 4,4 sobre 5), y reconocencomo totalmente injustificadas prácticasprofesionales como revelar el nombre deuna víctima de violación, romper lapromesa de confidencialidad hecha a unafuente o usar documentos privados sinpermiso expreso del titular.Mejora la valoración sobre la formaciónrecibida en las facultades de Ciencias de laInformación/Comunicación, a la vez queaumenta considerablemente el número delos periodistas que se sienten identificadoscon la línea ideológica del medio en el quetrabajan (54,1 por ciento en 2010 frente al60,5 por ciento en 2011).

56 al 66 por ciento de los periodistasencuestados. Las presiones de la empresa(del 37,7 por ciento en 2010 al 61,7 porciento en 2011) y las de las instancias polí-ticas (del 23,3 por ciento en 2010 al 46,6por ciento en 2011) son, junto a los anun-ciantes (10,9 por ciento en 2010 al 24 porciento en 2011), las más significativas.El grado de independencia se mantieneconstante desde 2006, y es calificado comoinsuficiente (4,6 sobre 10).Sigue la línea crítica de la profesión con laimagen del colectivo, pues los periodistasconsideran que la imagen que la sociedadtiene de ellos es mala o muy mala, algo queno coincide con la respuesta dada por lapoblación en la encuesta de credibilidad,que la considera buena.Para el colectivo profesional, las especiali-dades periodísticas que más se ajustan ensu práctica a la ética profesional son la cul-

Evolución del paro registrado por comunidades autónomas y género (2008-2011)

COMUNIDAD AUTÓNOMA HOMBRE MUJER2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

Andalucía 147 216 222 502 250 389 454 909Aragón 18 30 25 67 22 46 57 114Canarias 29 43 36 105 36 71 85 202Cantabria 17 23 14 60 35 42 46 78Castilla y León 42 56 61 133 83 127 152 277Castilla-La Mancha 21 56 47 96 42 85 94 204Cataluña 153 236 227 439 219 330 350 712Ceuta y Melilla 3 1 2 5 0 3 3 2Com. de Madrid 492 721 711 1.061 769 1.260 1.354 1.984Com. Foral de Navarra 21 31 29 42 43 70 102 141Comunidad Valenciana 98 139 149 262 148 287 324 542Extremadura 8 15 23 48 35 32 51 98Galicia 45 64 67 151 62 146 155 319Illes Balears 24 29 35 88 31 39 50 128La Rioja 4 5 8 13 5 13 18 37País Vasco 89 149 154 260 194 259 279 489Principado de Asturias 6 32 39 55 17 43 55 103Región de Murcia 15 24 28 81 24 43 58 130Total 1.232 1.870 1.877 3.468 2.015 3.285 3.687 6.469

Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal.

21

Perciben los periodistas un excesivo posi-cionamiento ideológico de los medios yuna enorme dependencia de las fuentes definanciación que afectan a los contenidos.En el ranquin de credibilidad, la radioresulta ser el medio mejor valorado entrelos periodistas, con 3,7 puntos sobre 5,mientras que la televisión es el menosvalorado, con 2,5 sobre 5. Llama laatención que los medios digitales (2,7)consigan una mejor valoración que la tele-visión.Al final de la encuesta sobre identidad seofrece una serie de tablas sobre la pro-fesión desglosadas por géneros y unestudio del profesor Teodoro León sobrelos periodistas e internet, con datos valora-tivos del soporte.

La formación en Periodismo

Se recogen en este apartado los datosobtenidos de la encuesta a las 37 facul-tades de Ciencias de la Información/Comu-nicación de toda España. Estas, unidas a las

cuatro que ofrecen el grado en Comuni-cación, suponen un total de 41 centros enlos que se imparte el grado de Periodismo.Con todos los estudios adaptados al EEES,es significativo el aumento de la matricu-lación: pasan de 19.000 los alumnos quecursan Periodismo. De estos, las mujeressiguen siendo mayoría (cerca del 70,2 porciento del total). En el curso 2010-2011, sehan licenciado 3.054 nuevos periodistas, loque eleva la cifra total desde 1976 a75.346. El importante aumento que haexperimentado la matriculación enestudios de Periodismo se explica, por unlado, por la crisis, que está funcionandocomo un factor de atracción hacia la Uni-versidad ante la complicada situaciónlaboral, y, por otro, por la seducción queeste tipo de estudios genera entre losjóvenes.De nuevo, Periodismo aparece entre las 50titulaciones más demandas en el mercadode trabajo (posición 46), aunque la enormeoferta de licenciados y el elevado númerode periodistas arrojados al mercado por

Evolución del paro registrado (2008-2011)* (total y por género)

10.000

9.000

8.000

7.000

6.000

4.000

3.000

2.000

10002008

2.015

1.232

2009 2010 2011

* Cifras en miles de personas.Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal. Elaboración propia.

Total Hombre Mujer

1.870

3.285 3.687

6.469

3.247

5.1555.564

9.937

3.468

1.877

22

los ERE y los cierres no contribuyen aaliviar el número de desempleados, que denuevo aumenta en 2011.

La encuesta de credibilidad de lainformación: mejora la imagen de la profesión y la credibilidad en las informaciones

Como subrayábamos en informes ante-riores, la información que proporcionan losmedios preocupa a todos y cada uno delos actores que intervienen en el procesode creación/difusión/recepción (perio-distas/medios/ciudadanos), pero a cadauno de ellos desde perspectivas distintas.Desde el punto de vista profesional,porque una buena praxis garantiza lacalidad de las informaciones, mejora laimagen del conjunto y garantiza mínimosde confianza en las informaciones quegeneran. A los medios, soportes de esasinformaciones, porque la credibilidad es su

los españoles, tras la televisión (36,5 porciento).Empeora la imagen del periodista, consi-derada buena o muy buena por el 38,6 porciento de la gente encuestada, frente al40,9 por ciento de 2010. Siguen siendomayoría aquellos que tienen una imagenregular de la profesión (48,1 por ciento), yaumenta también ligeramente el por-centaje de quienes la consideran mala omuy mala (11,2 en 2011 frente al 9,9 porciento en 2010). Por segundo año conse-cutivo hemos introducido la pregunta “¿Legustaría que su hijo/a fuese periodista?”. Nodeja de resultar paradójico que aumente elporcentaje de ciudadanos que contestanafirmativamente, pese al empeoramientode la imagen (66,6 por ciento en 2011frente al 65,1 por ciento de 2010).Se mantiene la percepción de politizaciónde los medios (7,6 sobre 10), a los que seacusa de un excesivo posicionamiento ide-ológico. Esto confirma, un año más, la ten-

elemento de mayor atracción y fidelizaciónde las audiencias. A los ciudadanos, porquenecesitan una información plural, indepen-diente, profesional y transparente, con unalto índice de credibilidad, que les permitaconocer el entorno en el que se desen-vuelven y reducir sus incertidumbres.Desde 2005 venimos realizando laencuesta sobre la percepción de los ciuda-danos sobre la credibilidad en la infor-mación de los medios. En ella seentrevistan a 1.200 hogares de toda la geo-grafía nacional. En 2011, los ciudadanosperciben un mayor posicionamiento ideo-lógico de los medios, al tiempo que des-ciende la confianza en los distintos tipos denoticias, sobre todo la información políticay las de crónica social.Aumenta el número de ciudadanos que seinforman diariamente por internet. Laprensa digital (26,7 por ciento) y otrossoportes digitales (15,9 por ciento) son lasegunda y la tercera vía informativa para

Desciende la confianza en los distintos tipos

de noticias, sobre todo

la información política y las de crónica social.

Evolución del paro registrado por comunidades autónomas (2005-2011)

COMUNIDAD AUTÓNOMA 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Andalucía 334 375 412 397 605 676 1.411Aragón 45 32 40 40 76 82 181Canarias 76 73 97 65 114 121 307Cantabria 46 53 44 52 65 60 138Castilla y León 125 117 137 125 183 213 410Castilla-La Mancha 48 45 67 63 141 141 300Cataluña 361 336 438 372 566 577 1.151Ceuta y Melilla 5 4 3 3 4 5 7Com. de Madrid 1.126 995 1.229 1.261 1.981 2.065 3.045Com. Foral de Navarra 121 61 97 64 101 131 183Comunidad Valenciana 223 237 249 246 426 473 804Extremadura 36 29 43 43 47 74 146Galicia 109 123 148 107 210 222 470Illes Balears 29 24 70 55 68 85 216La Rioja 12 20 19 9 18 26 50País Vasco 349 305 288 283 408 433 749Principado de Asturias 68 62 53 23 75 94 158Región de Murcia 25 25 39 39 67 86 211Total 3.138 2.916 3.473 3.247 5.155 5.564 9.937

Fuente: Servicio Público de Empleo Estatal.

23

24

dencia de los medios a escorarse políti-camente para conseguir la captación deaudiencias. Aumenta también el porcentajede ciudadanos que reconocen sentirseidentificados con la línea ideológica de losmedios por los que se informan (35,8 porciento en 2011 frente al 30,7 por ciento en2010). La credibilidad en las informacionesse sitúa en una índice positivo (6,3 sobre10 en 2010).

mación en periodos electorales, que seincluyen en un apartado especial de laencuesta. Tras los datos de esta, se recogenlas reflexiones del doctor Sergio Rosessobre la percepción que los españolestienen, en cuanto a su credibilidad y con-fianza, de la información política quereciben.El medio de mayor credibilidad vuelve aser, de forma mayoritaria, la televisión. Sianalizamos por el nivel formativo, la prensaes el medio más creíble para los ciuda-danos con mayor nivel de estudios,mientras que la televisión lo es para los demenor nivel. Cierra este apartado un avance del trabajodel profesor Antonio Méndez sobre elpeso de la información institucional en laprensa, importante fuente de financiacióncuyo peso puede condicionar la infor-mación que se publica y que ya anun-ciamos en el informe de 2010.Junto a estos informes y encuestas seofrecen los datos estadísticos de prensa,radio y televisión, así como el directorio deasociaciones, facultades de Ciencias de laInformación/Comunicación y otros orga-nismos profesionales. Este conjunto de datos que se recogen enel informe no tiene otra intención queaportar elementos para el debate y lareflexión sobre el conjunto de la profesiónperiodística.

Los españoles prefieren para informarselos medios públicos (43,7 por ciento en2011 y 40,1 en 2010) a los privados (16,5por ciento en 2011 frente al 19,6 porciento de 2010), y tienen una opinión cla-ramente favorable a la labor que realizaTVE desde que eliminó la publicidad, sobretodo por lo que respecta a la veracidad, laprecisión y la fiabilidad de sus noticiarios.Entre la audiencia concita un rechazo gene-ralizado la atención desmedida al mundodel corazón, el partidismo de muchosmedios y la falta de imparcialidad que confrecuencia exhiben. Las noticias de losmedios, para los ciudadanos, están influidasen primer lugar por los intereses políticos,seguidos de los propietarios de los medios,mientras que los intereses ciudadanosocupan el último lugar. La confianza en laveracidad de las informaciones se debe enprimer lugar al medio que difunde la infor-mación (41,3 por ciento), seguido delperiodista que la firma (27,6 por ciento) y,en último lugar, de la fuente de la que pro-viene (22,1 por ciento). En cuanto a lasnoticias, un año más las de crónica social(para el 81,7 por ciento de los ciudadanos)y las políticas (para el 38,0 por ciento) nogozan de ninguna confianza. Al ser este un año electoral y a la vista dela escasa credibilidad de las noticias polí-ticas, hemos querido rescatar las preguntasformuladas en 2007 y 2008 sobre la infor-

Grado en el que influyen los distintos colectivos en las decisiones de los medios sobre qué noticias cubrir o destacar (2011)

INTERÉS DE LOS EMPRESAS INTERÉS DE INTERÉS DE LOS INTERÉS DE LOSCIUDADANOS ANUNCIANTES LOS POLÍTICOS PERIODISTAS PROPIETARIOS

DE LOS MEDIOS

1 Nada 13,0 1,9 1,7 3,6 1,02 Poco 37,0 7,5 3,5 16,9 3,33 Regular 24,7 13,8 7,6 24,2 8,54 Bastante 17,9 50,0 42,2 38,7 44,15 Mucho 4,2 22,3 42,6 12,0 38,7Ns/nc 3,3 4,5 2,2 4,7 4,5Media 2,6 3,9 4,2 3,4 4,2

Los ciudadanos percibenque las noticias se deciden

por intereses de los políticos (4,2 puntos

sobre 5), los propietariosdel medio (4,2) o las

empresas anunciantes(3,9), y sitúan en último

lugar los intereses ciudadanos (2,6).

25

profesiónCaL

Encuesta sobre autoestima e identidad profesionales

31

a “Encuesta sobre identidad y auto-estima 2011” refleja un panorama,

cuando menos, inquietante. La incidenciamasiva de la crisis –no imputable al sistemade medios– y la pérdida de credibilidad delperiodismo –ésta sí, responsabilidad directade los medios y de los profesionales– sonlas constataciones más preocupantes.Tampoco el incremento de las injerenciasexternas, sufridas ya por un 65,1 por cientode los asociados a la FAPE, invita al opti-mismo. Mejoran, no obstante, la considera-ción de los estudios de Periodismo y lavaloración de las prácticas como vía deinserción en el mercado laboral.

Las cifras de este año confirman algunastendencias observadas en anteriores Infor-mes con respecto a la estructura de la pro-fesión [t1]. Si bien el mayor volumen deempleo corresponde a la prensa de papel,que absorbe a un 31,7 por ciento de losprofesionales, la tasa desciende con res-pecto al año pasado (34); y la televisión, quefigura en segundo lugar, incrementa su índicehasta el 25, 6 por ciento (21,8 en 2010). Losgabinetes de prensa y los departamentos decomunicación rozan ya los 20 puntos por-centuales (19,2), en tanto que la radio semantiene en un nivel similar al del ejercicioanterior, 14,5 por ciento. En cuanto a losmedios digitales, exhiben una progresiónclara desde 2005, poco elevada pero sos-tenida, y en 2011 acogen ya el 9,5 porciento de los encuestados (6,6 hace unaño). También suben, aunque solo ligera-mente, los promedios de las revistas (10,4)y las agencias de noticias (5,2 por ciento). Aún son mayoría los periodistas que no trabajan en un área específica y elaborannoticias correspondientes a distintas sec-

La crisis afecta ya al 66 por ciento de los periodistas, que denuncian comoprincipal problema de la profesión la falta de independencia

FICHA TÉCNICA

Encuesta entre periodistas en activo,miembros de la Asociación de la Prensa deMadrid (APM) y de la Federación de Aso-ciaciones de la Prensa de España (FAPE), apartir de un listado facilitado por la FAPE.La población de referencia la componen15.073 personas.La encuesta se ha realizado entre los días 29de agosto y 7 de septiembre de 2011.La técnica de investigación utilizada ha sido la

encuesta telefónica asistida por ordenador(CATI en sus siglas inglesas).Se han realizado un total de 1.001 entre-vistas lo que supone un error de muestreoabsoluto para las estimaciones de porcen-tajes referidas al total de la muestra próximoal ±3.1% bajo un nivel de confianza del95.5%.Las entrevistas se han distribuido de lasiguiente forma:

EDAD (2005-2011)% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Hasta 35 años 271 27,1 277 27,7 275 27,5 281 28,1 324 32,4 327 32,7 117 29,2De 36 a 45 años 289 28,9 295 29,5 293 29,3 302 30,2 287 28,7 273 27,3 110 27,4De 46 a 55 años 268 26,8 267 26,7 269 26,9 247 24,7 234 23,4 237 23,7 104 25,9De 56 + años 173 17,3 161 16,1 163 16,3 170 17,0 155 15,5 163 16,3 70 17,5TOTAL 1.001 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 401 100,0

ESTUDIOS (2005-2011)% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Lic. Periodismo 754 75,3 762 76,2 748 74,8 783 78,3 659 65,9 780 78,0 333 83,0Otras lic. C. Informac. 159 15,9 111 11,1 113 11,3 111 11,1 149 14,9 92 9,2 29 7,2Otras licenciaturas 56 5,6 69 6,9 78 7,8 51 5,1 95 9,5 60 6,0 24 6,0Sin est. universitarios 32 3,2 58 5,8 61 6,1 50 5,0 95 9,5 68 6,8 15 3,7TOTAL 1.001 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 401 100,0

HA REALIZADO ALGÚN DOCTORADO O MÁSTER (2006-2011)% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2008 2007 2006

Hice cursos pero no los completé 45 4,5 - - 7,7 7,7 8,3 -Tengo el título de doctor 42 4,2 40 4,0 4,5 5,5 4,1 7,4Si, máster 245 24,5 177 17,7 19,7 16,8 15,8 15,8Soy doctor y tengo máster 24 2,4 20 2,0 - - - -No 649 64,8 765 76,5 69,9 71,1 73,2 78,1TOTAL 1.001 100,0 1.000 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

GÉNERO (2005-2011)% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Hombre 545 54,4 546 54,6 541 54,1 525 52,5 571 57,1 544 54,4 203 50,6Mujer 456 45,6 454 45,4 459 45,9 475 47,5 429 42,9 456 45,6 198 49,4TOTAL 1.001 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 1.000 100,0 401 100,0

32

ciones (53,8 por ciento) [t2]. El resto se haespecializado, principalmente, en deportes(13,9), cultura (10,4), información políticade diverso alcance geográfico (9,8) y eco-nomía (9,3) [t3].De nuevo este año se incrementa el nú-mero de profesionales que afirma trabajarpara más de un medio (29 por ciento, casidos puntos más que en el último Informe),en lo que parece un indicador claro de lasituación de necesidad por la que atraviesanmuchos periodistas españoles [t4].Casi la mitad de los entrevistados, el 48,3por ciento, desempeña su labor en gruposmultimedia, de acuerdo con la tendencia ala concentración que impera en el sectorde la comunicación en nuestro país [t5]; elíndice, además, ha crecido desde 2010,cuando ascendía al 46,2, si bien las oscila-ciones han sido habituales en este terrenoa lo largo del último lustro. De ahí que cadavez sean más los profesionales vinculados acorporaciones que superan los 150 trabaja-

%

2011 2011

Trabajo en área específica 367 45,4 Trabajo en diferentes tipos de noticias

435 53,8

Ns/nc 7 0,9

* No se incluye a los profesionales que trabajan en gabi-netes de prensa o departamentos de comunicación.

2 Áreas que cubre en su trabajo *

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Prensa 317 31,7 340 34,0 331 33,1 358 35,8 369 36,9 337 33,7 116 28,9 Televisión 256 25,6 218 21,8 254 25,4 210 21,0 197 19,7 213 21,3 94 23,4 Gab. prensa/Dpto. comunic. 192 19,2 169 16,9 165 16,5 169 16,9 182 18,2 171 17,1 67 16,7 Radio 145 14,5 140 14,0 143 14,3 152 15,2 54 5,4 148 14,8 50 12,5 Revistas 104 10,4 101 10,1 109 10,9 116 11,6 169 16,9 105 10,5 57 14,2 Agencia de noticias 52 5,2 42 4,2 45 4,5 41 4,1 38 3,8 55 5,5 25 6,2 Medios digitales 95 9,5 66 6,6 53 5,3 47 4,7 25 2,5 18 1,8 17 4,2 Otros 20 2,0 84 8,4 41 4,1 45 4,5 32 3,2 38 3,8 21 5,2

1 Medio principal donde ejerce la profesión periodística –respuesta múltiple– (2005-2011)

%

2011 2011

Trabajo en área específica 367 45,4 Deporte 51 13,9 Cultura 38 10,4 Información: nacional/ local/ etc. 36 9,8 Economía 34 9,3 Sociedad 28 7,6 Política 27 7,4 Informativos 17 4,6 Ciencia/Tecnología/Ingenierías/ Energía 17 4,6 Salud/Sanidad 14 3,8 Ocio/Entretenimiento 13 3,5 Moda/Diseño 11 3,0 Tribunales/Justicia 9 2,5 Turismo 7 1,9 Documentación/Documentales 6 1,6 Infantil/Juvenil 5 1,4 Corazón 5 1,4 Motor 4 1,1 Comunicación 4 1,1 Arte 3 0,8 Gastronomía 3 0,8 Internet 3 0,8 Tráfico 2 0,5 Educación 2 0,5 Otros 43 11,7 Ns/Nc 2 0,5

* No se incluye a los profesionales que trabajan en gabi-netes de prensa o departamentos de comunicación.

Áreas que cubre en su 3 trabajo (solo periodistas

especializados)*

33G1 Medio principal donde ejerce la profesión periodística (2008-2011) (%)

40

35

30

25

20

15

10

5

0Prensa Televisión Revistas Radio Agencia de

noticiasMedios digitales Gabinete prensa/

Dptos. de comunicación

Otros

31

,7

35

,83

3,1

34

,0

25

,6

21

,02

5,4

21

,8

10

,4

11

,61

0,9

10

,1

14

,5

15

,21

4,3

14

,0

5,2

4,1 4,5

4,2

9,5

4,7 5,3 6

,6

19

,2

16

,91

6,5

16

,9

2,0

4,5

4,1

8,4

2008 2009 2010 2011

% % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

Sí 290 29,0 273 27,3 263 26,3 262 26,2 224 22,4 No 711 71,0 726 72,6 737 73,7 735 73,5 774 77,4 Ns/nc 0 0 1 0,1 0 0 3 0,3 2 0,2

4 ¿Trabaja en más de un medio? (2007-2011)

% % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

Sí 483 48,3 462 46,2 513 51,3 485 48,5 No 507 50,6 521 52,1 474 47,4 504 50,4 Ns/nc 11 1,1 17 1,7 13 1,3 11 1,1

5 La empresa en la que trabaja pertenece a un grupo multimedia (2008-2011)

% % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

Menos de 6 trabajadores 108 10,8 83 8,3 72 7,2 54 5,4 Entre 7 y 50 trabajadores 177 17,7 165 16,5 188 18,8 199 19,9 Entre 51 y 150 trabajadores 114 11,4 180 18,0 165 16,5 159 15,9 Más de 150 trabajadores 588 58,7 561 56,1 558 55,8 570 57,0 Ns/nc 14 1,4 11 1,1 14 1,4 18 1,8

6 Tamaño de la empresa en la que trabaja (2008-2011)

34

dores (el 58,7 por ciento, frente al 56,1hace un año), aunque también aumentan lasempresas de no más de cinco empleados(10,8), así como las de tamaño medio (17,7por ciento) [t6].La situación laboral de los miembros de laFAPE acusa los efectos de la crisis [t7]. Se aprecia una disminución notable delempleo por cuenta ajena, que obtiene un73,2 por ciento de las respuestas (81,2 en2010), y también se reduce el colectivoacogido al régimen de autónomo (16,3), al tiempo que uno de cada diez encues-tados confiesa encontrarse en paro. Des-de 2007, el volumen de asalariados en elsector de la comunicación ha ido contra-yéndose de manera paulatina, sin que eltrabajo por cuenta propia se convierta enuna solución consolidada. Por sexos [7a],son las mujeres las que acusan en mayor

medida el desempleo (10,3 por ciento deltotal), en tanto que por franjas de edad[7b], la tasa de inscritos en el INEMresulta más elevada entre los menores de35 años (17,3 por ciento).Aún más pronunciado es el descenso delos contratos indefinidos [t8], que en 2011alcanzan solo al 63,1 por ciento de lamuestra, lejos del 72,4 registrado en 2007.Tampoco progresa la modalidad temporal,por la que se decanta un 10,8 por ciento delos periodistas (el 13,7 hace un año y el 16en 2008). No hay, por tanto, mejora en laestabilidad de las plantillas de los medios. Y,en cuanto a la dedicación de los profesio-nales, la mayoría trabaja a jornada completa,en un índice (81,6 por ciento) cinco puntossuperior al de 2010 [t9]. La categoría más habitual entre los entre-vistados continúa siendo la de redactor

(42,2 por ciento de la muestra), superandolos registros de los últimos cinco ejercicios.Sí se aprecian cambios este año con res-pecto a la tasa de empleados que ocupanpuestos de responsabilidad (dirección,gerencia, jefatura de sección o departa-mento), reducidos a un 29,3 por ciento deltotal [t10].La clase periodística española hace gala deveteranía: un 72,3 por ciento acumula entre11 y 30 años de ejercicio profesional, cifrasimilar a las obtenidas en estudios ante-riores [t11]. Además, el paso de unasempresas a otras es habitual entre losencuestados, como pone de manifiesto elhecho de que el 34,1 por ciento aún nohaya cumplido cinco años de antigüedad ensu actual puesto [t11]. Asimismo, la estabi-lidad parece una meta de difícil cumpli-miento: el 28,2 por ciento todavía no ha

% % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

Trabaja como autónomo 163 16,3 178 17,8 163 16,3 191 19,1 122 12,2 Trabaja por cuenta ajena 733 73,2 812 81,2 809 80,9 796 79,6 862 86,2 Parado/sin contrato 99 9,9 - - - - - - - - Ns/nc 6 0,6 10 1,0 1 0,1 13 1,3 9 0,9

7 Situación laboral (2007-2011)

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Contrato indefinido 631 63,1 659 65,9 668 66,8 723 72,3 724 72,4 646 64,6 276 68,8 Contrato temporal 108 10,8 137 13,7 80 8,0 160 16,0 157 15,7 118 11,8 29 7,2 Otros 245 24,5 190 19,0 250 25,0 81 8,1 98 9,8 230 23,0 96 24,0 Ns/nc 11 1,1 2 0,2 2 0,2 36 3,6 21 2,1 6 0,6 - -

8 Tipo de contrato (2005-2011)

Hombre Mujer(545) (456)

% %

Trabaja como autónomo 18,7 13,4Trabaja por cuenta ajena 71,2 75,7Parado/sin contrato 9,5 10,3Ns/nc 0,6 0,7

7a Situación laboral (por género)

Hasta 35 años 36-45 46-55 56 + años(271) (289) (268) (173)

% % % %

Trabaja como autónomo 11,8 15,2 17,2 23,7Trabaja por cuenta ajena 70,1 76,8 79,5 62,4Parado/Sin contrato 17,3 7,6 3,4 12,1Ns/nc 0,7 0,3 - 1,7

7b Situación laboral (por edad)

35

% % % % %2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

A tiempo parcial 110 11,0 72 7,2 76 7,6 123 12,3 90 9,0

A jornada completa 816 81,6 766 76,6 787 78,7 819 81,9 837 83,7Otros 70 7,0 153 15,3 135 13,5 26 2,6 42 4,2Ns/nc 4 0,4 1 0,1 2 0,2 32 3,2 31 3,1

9 Dedicación (2007-2011)

63,1

G2 Tipo de contrato (2008-2011) (%)

80

70

60

50

40

30

20

10

0Contrato indefinido Contrato temporal Otros

65,9

10,816

,0

8,0

13,7

24,5

8,1

25,0

19,0

2008 2009 2010 2011

72,3

66,8

36

suscrito un contrato indefinido, y en tornoal 10 por ciento ha tardado en hacerlo másde un decenio. Por el contrario, la mitad(50,6) ha logrado asegurar su empleo en unplazo máximo de tres años [t12].Las repercusiones de la crisis económicaafectan a un número cada vez mayor deprofesionales: la tasa de periodistas queasegura haberlas sufrido se sitúa ya en el65,9 por ciento, frente al 61 de 2010 y al 49de hace dos años [t13]. Las dificultades,por tanto, lejos de remitir, se agudizan. El efecto más lógico de la mala coyunturatiene que ver con el salario, que se hareducido hasta en un 62,9 por ciento de loscasos (solo 29,4 en 2009); pero los encues-tados también denuncian, en proporcioneselevadas, el incremento de la inestabilidadlaboral y la sobrecarga de trabajo fruto delaumento de los despidos [t14].

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Menos de 5 años 85 8,5 44 4,4 70 7,0 70 7,0 102 10,2 79 7,9 29 7,2 De 5 a 10 años 192 19,2 193 19,3 165 16,5 197 19,7 201 20,1 210 21,0 72 18,0 De 11 a 20 años 294 29,4 305 30,5 326 32,6 311 31,1 308 30,8 304 30,4 125 31,2 De 21 a 30 años 276 27,6 294 29,4 281 28,1 242 24,2 271 27,1 263 26,3 105 26,2 Más de 30 años 153 15,3 158 15,8 158 15,8 179 17,9 116 11,6 143 14,3 70 17,5 Media 19,2 - 20 - 20 - 20 - 18,3 - 19,1 - 19,6 -

10 Antigüedad en los medios de comunicación (2005-2011)

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Menos de 5 años 341 34,1 307 30,7 324 32,4 335 33,5 342 34,2 342 34,2 121 30,2 De 5 a 10 años 245 24,5 244 24,4 240 24,0 237 23,7 228 22,8 244 24,4 108 26,9 De 11 a 20 años 212 21,2 247 24,7 274 27,4 250 25,0 267 26,7 266 26,6 108 26,9 De 21 a 30 años 158 15,8 152 15,2 122 12,2 125 12,5 117 11,7 108 10,8 43 10,7 Más de 30 años 38 3,8 39 3,9 31 3,1 48 4,8 41 4,1 38 3,8 18 4,5 Media 10,9 11,6 11,2 11,5 11,1 10,8 11,4

11 Antigüedad en el medio actual (2005-2011)

% %2011 2011 2010 2010

Hasta 3 años 507 50,6 549 54,9 De 3 a 8 años 85 8,5 115 11,5 De 8 a 12 años 39 3,9 40 4,0 Más de 12 años 65 6,5 50 5,0 No la ha conseguido 282 28,2 229 22,9 Ns/nc 23 2,3 17 1,7 Media 4,2 3,6

12 Tiempo empleado hasta conseguir estabilidad laboral(2010-2011)

% % %2011 2011 2010 2010 2009 2009

Sí 660 65,9 610 61,0 490 49,0No 339 33,9 388 38,8 505 50,5Ns/nc 2 0,2 2 0,2 5 0,5

13 ¿Le ha afectado profesionalmente la crisis económica? (2009-2011)

37

% % %2011 2011 2010 2010 2009 2009

Menos ingresos 415 62,9 404 66,2 294 29,4Inestabilidad/inseguridad 234 35,5 135 22,1 35 3,5Más trabajo/menos personal/cambio de funciones

203 30,8 110 18,0 71 7,1

Despidos/paro/ERE 190 28,8 156 25,6 167 16,7Menos presupuesto/dispongo de menos medios

108 16,4 67 11,0 118 11,8

Menos libertad profesional 15 2,3 - - - -Otros 2 0,3 10 1,6 424 41,8

14 Si es así, ¿de qué manera? (2009-2011)

G3 ¿De qué manera le ha afectado la crisis? (2011) (%)

Más trabajo/menospersonal/cambio de

funciones

Despidos/paro/ERE

Menos presupuesto/menos

medios

Menos libertad comoprofesional

Otros

Inestabilidad/inseguridad

Menos ingresos

0 10 20 30 7040 50 60

0,3

62,9

35,5

30,8

28,8

16,4

2,3

G4 Si pudiera, ¿cambiaría de profesión? (2010-2011)

No Sí Ns/nc

24,5%2,6 %

72,9%

22,5%2,3 %

75,2%

2010No Sí Ns/nc

2011

38

Pese a la pérdida generalizada de poderadquisitivo, los periodistas de la FAPE con-ceden especial importancia a otros aspec-tos de la profesión, como se infiere de losdatos obtenidos en la encuesta de este año[t14]. Así, la meta fundamental sería la conciliación entre la vida laboral y la familiar,un propósito que comparte como priori-tario el 60,6 por ciento de la muestra.También se incide especialmente en la posi-bilidad de desarrollar todas las habilidades ylos conocimientos adquiridos (algo “muyimportante” para el 58,7 por ciento) y en laconsecución de un mayor grado de estabi-lidad (55,2).Aunque en el capítulo de aspiraciones no destaca de modo particular la mejoradel salario, una tasa considerable de entre-vistados, el 31,1 por ciento, se muestra dis-conforme con la remuneración que percibe[t15]. No obstante, el aspecto que mayorinsatisfacción genera entre los periodistases la dificultad para promocionar dentro desu empresa, apuntado por un 35,9 porciento. Como facetas más gratificantes, des-cuellan el grado de autonomía con el quese ejerce la profesión y la estabilidad de lascondiciones laborales. El balance general, encualquier caso, no resulta extremadamentenegativo, ya que este año la tasa de insatis-fechos ha pasado del 20,9 al 14,6 por ciento[t16].

Por otro lado, el sueldo medio de losencuestados se sitúa en 2.178 euros al mes[t17], unas décimas más que en 2010. Setrata de un indicador positivo que, no obs-tante, hay que matizar por cuanto parecelógico pensar que los profesionales peorremunerados no forman parte de las aso-ciaciones de la prensa, que son el universode esta investigación. Tampoco hay queperder de vista que un 21,1 por ciento senegó a aportar información sobre susingresos. Las variaciones interanuales regis-tradas en los diferentes tramos de la escalaretributiva son poco destacadas, aunquecon respecto a 2006 se ha reducido el

colectivo que percibe menos de 900 euros.En 2011 disminuye el número de entrevis-tados que desearían abandonar el perio-dismo (el 22,5 por ciento del total de lamuestra, frente al 24,5 del pasado Informe)[g4]. Ahora bien, sí que hay un volumencreciente de informadores que cambiaríade empresa si tuvieran la oportunidad, el47,3 por ciento, una cota diez puntossuperior a la registrada en 2005 [t18].Las aspiraciones de promoción son elmotivo más frecuente aducido por los aso-ciados a la FAPE para justificar su deseo deincorporarse a otro medio, aunque el índicede respuestas, el 51 por ciento, decrece con

Muy poco Poco Muy Valor importante importante Indiferente Importante importante Ns/nc medio % % % % % %

Conciliación vida laboral y familiar 0,9 3,1 6,2 29,2 60,6 0,0 4,5 Poder desarrollar todas habilidades y conocimientos

0,1 1,5 4,4 35,3 58,7 0,0 4,5 La seguridad laboral 0,5 3,3 6,8 34,1 55,2 0,1 4,4

Posibilidad ayudar a las personas 0,3 1,9 6,8 41,4 49,3 0,4 4,4 Grado de autonomía 0,5 2,2 6,6 44,2 46,5 0,1 4,3 El salario 0,2 1,9 7,8 59,1 31,0 0,0 4,2 Beneficios complementarios 2,3 7,3 14,9 47,3 26,5 1,8 3,9 Posibilidad desarrollar una especialidad

1,3 8,4 17,7 48,9 23,5 0,3 3,9 Posibilidad ascender en su carrera 2,3 7,1 17,9 43,3 29,5 0,0 3,9

Política editorial de la organización 3,3 9,3 17,4 42,6 26,1 1,4 3,8 Posibilidad influir en asuntos públicos

4,6 14,9 23,4 39,3 17,2 0,7 3,5

15 Importancia de aspectos vinculados a la vida laboral (2011)

39

Muy Muy Valor disconforme Disconforme Indiferente Conforme conforme Ns/nc medio % % % % % %

Grado de autonomía 4,5 13,2 14,4 44,8 22,9 0,3 3,7 Posibilidad ayudar a las personas 4,0 14,3 16,9 46,6 17,5 0,8 3,6 La seguridad laboral 8,8 15,4 12,1 41,3 21,5 1,0 3,5 Poder desarrollar todas habilidades y conocimientos

4,8 19,6 13,4 44,2 17,9 0,2 3,5 Política editorial de la organización 7,3 15,9 22,0 38,7 13,7 2,5 3,4

Conciliación vida laboral y familiar 8,1 16,9 14,7 43,0 17,1 0,3 3,4 Posibilidad desarrollar una especialidad

6,6 17,4 20,2 41,6 13,5 0,8 3,4 El salario 8,2 23,9 16,7 42,6 8,4 0,3 3,2

Beneficios complementarios 7,8 20,6 19,2 41,2 9,0 2,3 3,2 Posibilidad influir en asuntos públicos

9,5 16,6 28,4 35,2 8,8 1,6 3,2

Posibilidad ascender en su carrera 11,5 24,4 20,6 33,5 9,4 0,7 3,0

16 Conformidad con los aspectos vinculados a la vida laboral (2011)

2011 2010 % % %

Muy insatisfecho 36 3,6 7,6 Insatisfecho 110 11,0 13,3 Más o menos satisfecho

271 27,1 30,3

Satisfecho 444 44,4 35,3 Muy satisfecho 139 13,9 13,2 Ns/nc 1 0,1 0,3 Valor medio 3,5 3,3

Satisfacción con actual 17 puesto laboral

(2010-2011)

40

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Sí 473 47,3 450 45,0 408 40,8 395 39,5 336 33,6 294 29,4 148 36,9 No 502 50,1 550 55,0 592 59,2 605 60,5 664 66,4 706 70,6 253 63,1 Ns/nc 26 2,6 - - - - - - - - - - - -

18 Si pudiera, ¿cambiaría de medio o empresa? (2005-2011)

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Por promoción profesional 241 51,0 262 58,2 157 38,5 192 48,6 387 38,7 137 13,7 65 43,6 Por motivos económicos 202 42,7 174 38,7 146 35,8 162 41,0 357 35,7 65 6,5 32 21,5 Por calidad de vida 193 40,8 96 21,3 74 18,1 79 20,0 128 12,8 64 6,4 22 14,8 Por prestigio 121 25,6 74 16,4 58 14,2 77 19,5 125 12,5 - - - - Por afinidad con la línea editorial del medio

78 16,5 23 5,1 - - - - - - - - - -

Experiencia/aprender/conocer 12 2,5 1 0,2 54 13,2 41 10,4 86 8,6 5 0,5 - - Por cambiar 12 2,5 11 2,4 57 14,0 72 18,2 164 16,4 22 2,2 20 13,4 Seguridad/estabilidad laboral 4 0,8 8 1,8 19 4,7 - - - - - - - - Relaciones laborales 1 0,2 - - - - - - - - - - - - Descontento/Satisfacción personal - - 5 1,1 37 9,1 29 7,3 77 7,7 16 1,6 - - Por vocación/interés/ satisfacción personal

- - 1 0,2 30 7,4 39 9,9 86 8,6 25 2,5 13 8,7

Para disponer de más tiempo libre - - 1 0,2 30 7,4 39 9,9 77 7,7 23 2,3 12 8,1 Otros / Ns/nc 5 1,0 4 1,1 5 1,2 5 1,3 57 5,7 10 1,0 10 2,5

19 Motivos para cambiar de medio –respuesta múltiple– (2005-2011)

G5 Si pudiera, ¿cambiaría de medio o empresa? (2005-2011) (%)

70

60

50

40

35

30

25

20

15

10

5

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sí No

63,1 70

,6

66,4

60,5

59,2

55,0

50,1

36,9

29,4 33

,6

39,5

40,8 45

,0

47,3

41

G6 Motivos para cambiar de medio (2011)

Experiencia/aprender/conocer

Por cambiar

Seguridad/estabilidad laboral

Relaciones laborales

Otros/ ns/nc

Por afinidad con lalínea editorial del

medio

Por prestigio

Por calidad de vida

Por motivos económicos

Por promoción profesional

0 10 20 30 6040 50

42,7

40,8

25,6

16,5

2,5

2,5

0,8

0,2

1,0

51,0

42

respecto a 2010, en que se cifraba en el58,2 [t19]. Aumentan, en este sentido, losque apuntan al capítulo salarial para justi-ficar sus ansias de movilidad (el 42,7 porciento de menciones). La progresión expe-rimentada por estos dos ítems ha sido másque notable desde la primera encuesta, lade 2005, en que aspectos como la satis-facción personal o la necesidad de desa-rrollar otro tipo de actividades aparecíanmencionados con frecuencia. También influyen en la voluntad de cambiode los periodistas el afán por mejorar sucalidad de vida (un 40,8 por ciento así lo

realización de prácticas se consolida comoalternativa para la incorporación al actualpuesto de trabajo (25,9 por ciento, frente a19,9 en 2010). Mientras tanto, continúa per-diendo terreno el conocimiento de la labordesempeñada por el periodista en otrasempresas del sector (18,9), y se mantiene,como cuarta fórmula, el contacto personalanterior a la contratación.Pese a todo lo expuesto en relación con lacondiciones salariales y contractuales, laencuesta revela que el principal problemade la profesión estriba en la falta de inde-pendencia con que los periodistas se ven

afirma) o el aumento del prestigio derivadode la contratación por un medio mejorconsiderado (25,6). Y se incrementan deforma apreciable, en comparación con elaño anterior, los que apelan a la afinidad conla línea editorial impuesta por la empresa(el 16,5 por ciento de las respuestas).De nuevo este año la participación en unproceso de selección figura como la vía máshabitual de acceso a la profesión, tal y comoapunta el 26,6 por ciento de los entrevis-tados, reafirmando la importancia del currí-culum y las aptitudes personales en laconsecución de un empleo [t20]. Pero la

43

obligados a desarrollar su trabajo (el 43,6por ciento de las menciones) [t21]. La pre-cariedad, correlato lógico de la delicadasituación económica por la que atraviesanlas empresas, figura como segunda preocu-pación de los asociados a la FAPE (41,8 porciento), y pierde terreno la opción del intru-sismo y la asunción por parte de becariosde tareas que corresponden a los redac-tores (26,7 por ciento).

Resultan también disfunciones destaca-das el bajo nivel retributivo y el desempleo,aunque en mucha menor medida que enejercicios anteriores, cosechando índicesdel 22,1 y el 21,8 por ciento, respectiva-mente. El último problema de envergadurasería la falta de rigor en el tratamiento delos contenidos informativos (18,8).A las dificultades económicas, cada vez másacuciantes, hay que sumar el aumento de

20 Formas de acceso a la profesión (2006-2011)

% % % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

Participar proceso selección 266 26,6 289 28,9 221 22,1 218 21,8 242 24,2 266 26,6 Prácticas/becas/colaborador 259 25,9 199 19,9 177 17,7 120 12,0 180 18,0 154 15,4 Conocían mi trabajo en otra empresa 215 21,5 232 23,2 226 22,6 284 28,4 209 20,9 228 22,8 Me conocían por relaciones personales 189 18,9 187 18,7 157 15,7 140 14,0 168 16,8 182 18,2 Empresa propia 52 5,2 43 4,3 41 4,1 56 5,6 32 3,2 65 6,5 Oposición 38 3,8 3 0,3 77 7,7 79 7,9 119 11,9 61 6,1 Promoción interna 36 3,6 28 2,8 34 3,4 37 3,7 31 3,1 35 3,5 Otros 6 0,6 5 0,5 3 0,3 12 1,2 13 1,3 8 0,8 Ns/nc 1 0,1 14 1,4 4 0,4 6 0,6 6 0,6 1 0,1

% 2011 2011

Falta de independencia/ libertad/servilismos/sometimiento/presiones 436 43,6 Precariedad laboral 418 41,8 Intrusismo/becarios 267 26,7 Salarios 221 22,1 Paro/inestabilidad 218 21,8 Falta profesionalidad/rigor/ética/veracidad 188 18,8 Imagen/ valoración de la profesión/consideración profesional 85 8,5 Formación/conocimientos/cultura 78 7,8 Falta de credibilidad 73 7,3 Horarios/conciliación 64 6,4 Crisis/situación económica 63 6,3 Morbo/sensacionalismo/espectáculo 62 6,2 Competencia Internet/aparición medios digitales 48 4,8 Concentración medios/monopolios 42 4,2 Audiencias/dependencia audiencias/poder audiencias 38 3,8 Rapidez/falta de tiempo 38 3,8 Masificación 26 2,6 Amarillismo 24 2,4 Manipulación 24 2,4 Ns/nc 3 0,3

(Más del 2% de las menciones totales).

21 Principales problemas de la profesión periodística –respuesta múltiple– (2011)

24 Valoración del grado de independencia de los periodistas españoles(puntuación de 1 a 10, siendo 10 la referencia más alta) (2006-2011)

% % % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

1 36 3,6 75 7,5 70 7,0 69 6,9 56 5,6 60 6,0 2 84 8,4 78 7,8 71 7,1 82 8,2 80 8,0 95 9,5 3 151 15,1 155 15,5 137 13,7 135 13,5 116 11,6 143 14,3 4 181 18,1 177 17,7 170 17,0 142 14,2 186 18,6 158 15,8 5 228 22,8 234 23,4 230 23,0 223 22,3 253 25,3 215 21,5 6 178 17,8 161 16,1 155 15,5 182 18,2 159 15,9 155 15,5 7 83 8,3 65 6,5 92 9,2 103 10,3 80 8,0 100 10,0 8 32 3,2 24 2,4 41 4,1 41 4,1 43 4,3 47 4,7 9 6 0,6 3 0,3 4 0,4 10 1,0 8 0,8 7 0,7 10 1 0,1 1 0,1 6 0,6 5 0,5 4 0,4 4 0,4 No sabe 21 2,1 27 2,7 24 2,4 8 0,8 5 1,5 16 1,6 Puntuación media sobre 10 4,6 4,3 4,6 4,6 4,6 4,6

44

las presiones sufridas por los periodistas[t22]. Los entrevistados que aseguran nohaberse visto sometido a injerenciasexternas se ha reducido en 2011 hasta el34,9 por ciento del total, diez puntosmenos que hace un año. Y resulta preocu-

pante que un 8,1 por ciento de profesio-nales denuncien intentos de mediatizar sulabor “en múltiples ocasiones”. La propiaempresa representa el origen más habitualde las presiones, como ocurría en pasadosejercicios, pero ahora en una proporción

mucho más elevada, el 61,7 por ciento(37,3 en 2010) [t23]. También se ha incre-mentado considerablemente el interven-cionismo de la clase política (46,6 porciento de las respuestas), del mismo modoque el de los anunciantes, mencionados en

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Sí, en múltiples ocasiones 81 8,1 77 7,7 109 10,9 131 13,1 81 8,1 94 9,4 29 7,2 Sí, varias veces 298 29,8 245 24,5 244 24,4 240 24,0 234 23,4 238 23,8 111 27,7 Sí, en pocas ocasiones 271 27,1 228 22,8 221 22,1 201 20,1 243 24,3 236 23,6 109 27,2 No, nunca 349 34,9 448 44,8 424 42,4 428 42,8 439 43,9 432 43,2 152 37,9

22 ¿Ha recibido presiones en su ejercicio profesional? (2005-2011)

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

De su empresa o jefe 401 61,7 377 37,7 492 85,4 501 87,5 391 70,1 455 80,1 105 26,2

De instancias políticas 303 46,6 233 23,3 179 31,1 204 35,6 230 41,2 182 32,0 89 22,2 De los anunciantes 156 24,0 109 10,9 94 16,3 99 17,3 84 15,1 86 15,1 36 9,0 De instancias empresariales externas 146 22,5 83 8,3 90 15,6 96 16,7 86 15,4 61 10,7

33 8,2

De representantes de las instituciones públicas

131 20,2 44 4,4 47 8,1 52 9,1 44 7,8 42 7,3 18 4,5

De otros grupos de presión 87 13,4 18 1,8 15 2,6 18 3,1 31 5,5 26 4,5 11 2,7 Otros 2 0,2 2 0,3 7 1,2 13 2,3 8 1,4 0 0,0 Ns/nc 4 0,6 4 0,4 8 1,3 6 1,0 13 2,3 7 1,2 3 0,7*Sobre los que reconocen recibir presiones.

23 Procedencia de las presiones* –respuesta múltiple– (2005-2011)

45

un 24 por ciento de los casos; el de las ins-tituciones empresariales externas (22,5), yel de los representantes de las institucionespúblicas (20,2).Pese a ello, la percepción que los perio-distas tienen de su grado de independencia

avanza en el estudio de este año y se sitúaen niveles similares a los del último lustro[t24]. La valoración media, sin embargo, no invita al optimismo: 4,6 puntos en unaescala del 1 al 10 (4,3 en el anterior In-forme). Aun así, en cuestiones básicas como

G9 Presiones en el ejercicio profesional (2011)

Sí No

65,1%

34,9%

G7 ¿Ha recibido presiones en su ejercicio profesional? (2005-2011) (%)

50

40

30

20

10

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sí, en múltiples ocasiones Sí, varias veces Sí, en pocas ocasiones No, nunca

38

28

7

43

24

9

44

23

8

43

24

13

42

24

11

45

25

8

35

30

8

2724 24

2022 23

27

Valoración del grado de independencia de los periodistas G8 españoles (puntuación de 1 a 10, siendo 10 la referencia

más alta) (2006-2011)

10

9

8

7

6

5

4

3

2

12006 2007 2008 2009 2010 2011

4,6

4,6

4,6

4,6

4,3 4,

6

46

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

1 2,5 2,6 2,5 1,7 1,1 1,3 0,5 1,2 11,7 1,6 1,9 2,2 2,1 0,6 2 9,7 37,6 10,9 9,1 7,5 9,0 2,5 7,0 47,9 7,6 8,2 8,3 11,7 2,0 3 34,2 37,5 38,5 37,9 41,0 43,1 11,6 27,4 29,5 29,9 30,1 32,4 32,3 10,2 4 39,5 37,6 35,5 38,1 37,4 34,0 19,6 46,5 6,7 42,9 42,8 39,3 37,5 20,4 5 11,9 6,8 10,7 11,4 10,7 9,6 5,5 15,2 1,5 15,0 15,1 15,5 12,3 6,3 Ns/nc 2,3 2,5 1,9 1,8 2,3 3,0 0,4 2,8 2,7 3,0 1,9 2,3 4,1 0,6 Media 3,5 3,3 3,4 3,5 3,5 3,4 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 3,6 3,5 3,8

27 Medios de comunicación de mayor credibilidad (valoración de 1 a 5, siendo 5 la valoración más alta) (2005-2011)

DIARIOS RADIO

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

1 13,8 16,2 17,1 14,6 12,2 13,6 6,7 7,5 6,7 8,0 7,1 8,4 8,8 3,3 2 32,6 31,7 33,0 32,3 35,3 34,3 15,4 25,7 23,9 21,7 29,0 22,0 26,9 11,3 3 38,7 38,5 36,8 38,3 37,9 37,1 14,8 41,2 40,5 43,2 40,3 41,8 40,2 18,2 4 10,8 9,9 9,9 10,1 10,0 9,6 2,7 19,7 21,3 19,8 16,9 19,4 16,1 5,0 5 1,5 1,0 1,3 2,8 3,0 2,2 0,2 2,4 2,6 3,1 2,7 3,8 2,1 0,8 Ns/nc 2,7 2,7 1,9 1,9 1,6 3,2 0,3 3,6 5,0 4,2 4,0 4,6 5,9 1,5 Media 2,5 2,5 2,4 2,9 2,6 2,5 2,4 2,8 2,9 2,9 2,8 2,9 2,7 2,7

TV REVISTAS

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

1 12,1 10,8 - - - - - 2,5 2,5 2,6 2,7 3,5 3,8 1,1 2 30,0 27,3 - - - - - 12,5 9,3 9,7 12,8 10,0 12,0 4,7 3 36,9 39,6 - - - - - 30,8 37,4 34,8 34,3 37,7 36,0 15,7 4 15,6 15,7 - - - - - 40,6 39,6 39,3 36,7 36,2 36,2 14,5 5 2,5 2,2 - - - - - 10,6 7,5 10,4 11,0 9,4 7,9 3,3 Ns/nc 3,0 4,4 - - - - - 3,1 3,7 3,2 2,5 3,2 4,1 0,8 Media 2,7 2,7 - - - - - 3,5 3,4 3,5 3,4 3,4 3,3 3,4

MEDIOS DIGITALES SUPLEMENTOS

% 2011 % 2010 % 2011 % 2010 % 2011 % 2010 % 2011 % 2010 % 2011 % 2010 % 2011 % 2010 2011 2010

Elegir el tema en el que trabajar 7,6 2,7 10,0 7,9 19,6 14,3 29,7 38,9 31,4 31,0 1,8 5,2 3,7 3,9 Decidir qué aspectos enfatizar de una noticia

4,0 4,7 8,3 10,1 18,8 12,8 37,8 37,4 29,3 30,3 1,9 4,7 3,8 3,8

25 Grado de libertad que disfruta en su medio para... (valor 1 a 5) (2010-2011)

No tengo libertad Poca Ni mucha ni poca Bastante Completa libertad Ns/nc Media

% % % % % % %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Muy buena 7 0,7 3 0,3 5 0,5 6 0,6 4 0,4 8 0,8 0 0,0 Buena 101 10,1 110 11,0 125 12,5 153 15,3 155 15,5 176 17,6 78 19,5 Regular 476 47,6 504 50,4 529 52,9 534 53,4 573 57,3 539 53,9 236 58,9 Mala 325 32,5 310 31,0 268 26,8 257 25,7 227 22,7 229 22,9 68 17,0 Muy mala 86 8,6 68 6,8 68 6,8 48 4,8 37 3,7 42 4,2 13 3,2 Ns/nc 6 0,6 5 0,5 5 0,5 2 0,2 4 0,4 6 0,6 6 1,5

26 Imagen que la sociedad tiene de los periodistas (2005-2011)

47

fesión se deteriora con el paso del tiempo,perdiendo credibilidad y prestigio de formapaulatina [t26]. Un 41,1 por ciento con-sidera que la opinión sobre el oficio es“mala” o “muy mala” (37,8 hace un año), entanto que disminuyen quienes sostienen locontrario (el 10,8 por ciento, frente al 11,3en 2010), y se reducen los que la etiquetancomo “regular” (47,6 por ciento). Losíndices han seguido, desde que comenzó apublicarse este Informe en 2005, unaregresión continuada: así, si hace siete añosun 19,5 por ciento de los entrevistados sedecantaba por la opción “buena”, hoy essolo el 10,1.El ranquin de credibilidad de medios pre-senta pocas variaciones con respecto a laanterior encuesta [t27]. De nuevo la radiofigura como el soporte mejor valorado, con3,7 puntos en una escala del 1 al 5. Losdiarios ganan dos décimas (3,5) y una losdominicales (3,5). El promedio de fiabilidadmengua en el caso de la televisión (2,5), losmedios digitales (2,7) y las revistas (2,8). Setrata, en todos los casos, de parámetrossimilares a los registrados durante losúltimos cinco años.Como es lógico, el respeto a los principiosdeontológicos de la profesión varía de unas

la elección de los temas que componen laagenda del medio o los aspectos de lasnoticias que interesa destacar, los encues-tados declaran disfrutar de una notableautonomía [t25].

Para los periodistas de la FAPE, la per-cepción que la ciudadanía tiene de su pro-

Imagen que la sociedadG11 tiene de los periodistas

(2011)

Muy buena BuenaRegularMala Muy mala

47,6%

32,5%8,6%0,7%

10,1%

G10 Imagen que la sociedad tiene de los periodistas (2005-2011)(%)

60

50

40

30

20

10

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Muy buena Buena RegularMala Muy mala

Cómo contrastan los periodistas la información G12 de las fuentes de confianza (2011)

Muy bien BienMal Muy malNi bien ni mal Ns/nc

29,0% 35,7%

26,3%2,6% 0,3%

6,2%

48

áreas informativas a otras [t28]. Hay sec-ciones bien consideradas en este sentido,como Cultura, que obtiene una valoraciónmedia de 3,7 puntos, o Local (3,2); pero lospromedios disminuyen preocupantementeen los casos de Política (2,3) y Crónica social(2,2), dos especialidades que suscitan unadesconfianza generalizada. No hay, en esteámbito, variaciones diacrónicas significativas.

Este año se ha preguntado a los encues-tados sobre la opinión que les merece eltratamiento que se presta a la informaciónfacilitada por las fuentes de confianza

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

1 1,2 1,7 2,2 1,5 0,9 2,4 0,5 3,9 5,2 6,4 4,5 3,0 6,0 1,1 2 5,2 7,4 6,2 5,7 5,2 5,7 2,9 14,1 16,2 15,2 16,6 14,4 17,6 6,1 3 22,8 26,9 23,3 26,4 21,8 22,8 11,8 34,8 36,6 32,4 38,4 38,5 37,3 14,2 4 51,9 47,5 47,6 47,6 48,5 44,8 18,0 35,1 32,6 33,8 32,0 31,7 27,5 13,7 5 16,0 13,7 18,1 16,7 21,7 21,5 5,6 8,7 6,4 8,9 6,4 10,6 9,0 3,4 Ns/nc 3,8 2,8 2,6 2,1 1,9 2,8 1,3 3,3 3,0 3,3 2,1 1,8 2,6 1,6 Media 3,7 3,8 3,7 3,9 3,8 3,7 3,2 3,2 3,2 3,3 3,2 3,3

28 Especialidades periodísticas que más se ajustan en su práctica a la ética profesional(valoración de 1 a 5, siendo 5 la valoración más alta) (2005-2011)

CULTURA LOCAL

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

1 5,6 5,9 5,0 4,4 2,4 5,0 1,4 10,7 8,5 12,4 9,2 10,9 10,3 4,1 2 18,3 18,1 15,1 15,2 15,1 15,0 6,2 22,1 19,9 19,2 18,5 22,9 20,4 7,9 3 38,1 38,4 38,3 39,5 37,1 39,8 13,9 35,4 34,1 31,1 32,4 32,6 32,7 12,6 4 27,7 28,2 29,7 30,8 32,5 28,5 13,9 21,9 27,3 24,7 28,4 22,0 21,4 10,9 5 7,4 5,9 8,5 7,4 9,7 7,6 3,4 5,5 6,3 7,3 7,2 7,3 8,9 2,5 Ns/nc 3,1 3,5 3,4 2,7 3,2 4,1 1,3 2,9 3,9 5,3 4,3 4,3 6,3 2,1 Media 3,1 3,2 3,2 3,3 3,2 3,3 3,0 3,0 3,1 2,9 3,0 3,0

ECONOMÍA DEPORTES

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

1 14,8 21,1 18,1 18,6 19,3 23,0 6,3 34,3 29,3 34,3 32,5 29,4 32,4 13,5 2 32,2 36,4 35,9 34,7 37,6 35,1 13,0 28,1 28,4 29,6 31,0 29,3 27,6 11,2 3 35,5 30,8 29,7 32,7 30,8 29,9 14,3 21,4 26,3 21,3 22,4 25,0 22,8 9,2 4 12,0 8,2 10,6 9,0 7,1 7,2 4,9 10,8 9,6 8,9 9,2 10,7 10,6 4,3 5 2,9 0,7 3,3 2,7 3,4 2,0 0,6 2,2 2,2 2,7 2,2 3,0 3,0 0,8 Ns/nc 2,5 2,8 2,4 2,3 1,8 3,6 1,0 2,2 4,2 3,2 2,7 2,6 2,8 1,1 Media 2,3 2,4 2,4 2,4 2,3 2,5 2,2 2,1 2,2 2,3 2,2 2,2

POLÍTICA CRÓNICA SOCIAL

%

2011 2011

Muy mal 62 6,2 Mal 290 29,0 Ni bien ni mal 357 35,7 Bien 263 26,3 Muy bien 3 0,3 No sabe 26 2,6 Valor medio (sobre 5) 2,9

Cómo contrastan los periodistas la información

29 proporcionada por las llamadas fuentes de confianza

49

[t29]. Y es una impresión muy extendidaque los datos procedentes de este tipo deinstancias se difunden sin haber sido sufi-cientemente contrastados: así lo entiende el35,2 por ciento de los periodistas espa-ñoles, frente a un 26,6 que dice lo contrario.Por otro lado, hay una serie de funcionesrealizadas por los medios de comunicaciónque revisten especial importancia a juiciode los entrevistados [t30], en especial, lafiscalización de la labor de las instituciones

públicas y la contribución al progreso inte-lectual y cultural de la ciudadanía, ambasvaloradas con 4,4 puntos en una escala del1 al 5. También figuran en lugar destacado larápida difusión de la información, el análisisy la interpretación de la realidad, la posibi-lidad que ofrecen al público de expresar supuntos de vista sobre temas de actualidad,o la motivación que le transmiten para quese involucre en los debates sociales y polí-ticos de relevancia.

Ninguna Poca Alguna Bastante Muy Valor importancia importancia importancia importancia importante Ns/nc medio % % % % % %

Entregar información al público rápidamente

0,9 2,6 11,3 38,5 46,7 0,1 4,3

Proporcionar análisis e interpretación de problemas complejos

0,9 3,8 7,8 37,9 49,3 0,4 4,3

Proporcionar entretenimiento y relax 4,9 16,2 27,2 37,9 13,5 0,4 3,4 Investigar, vigilar, fiscalizar al gobierno 1,5 3,6 6,4 29,5 58,5 0,5 4,4 Proporcionar análisis e interpretación de las políticas internacionales

1,1 3,5 9,4 43,8 41,9 0,4 4,2

Alejarse de las noticias en las que los datos no se pueden verificar

3,5 6,6 7,3 23,4 58,1 1,1 4,3

Centrarse en los contenidos periodísticos que atraigan a la mayor 9,8 23,2 24,6 26,0 15,9 0,6 3,2 audiencia posible Discutir la política nacional mientras que está desarrollándose

2,1 6,1 15,1 41,9 34,4 0,5 4,0

Desarrollar el interés intelectual y cultural del público

1,1 2,3 5,3 34,2 57,0 0,1 4,4

Actuar como adversarios de los cargos públicos siendo constantemente escépticos

10,4 19,4 18,9 29,6 19,4 2,4 3,3

con sus actos Actuar como adversarios de las empresas siendo constantemente 11,5 11,5 11,5 11,5 11,5 11,5 3,1 escépticos con sus actos Establecer la agenda política 19,7 19,7 19,7 19,7 19,7 19,7 2,6 Darle a la gente la oportunidad de expresar sus opiniones sobre 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 4,3 los asuntos públicos Motivar a la gente a involucrarse en los debates públicos sobre 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 4,3 temas importantes Dar a la gente posibles soluciones a los problemas de la sociedad

3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,8

30 Importancia de cosas que hacen los medios hoy en día (2011)

50

de violación (94,6 por ciento de men-ciones), a romper una promesa de confi-dencialidad hecha a una fuente (92,9) uhostigarla si no desea colaborar (75,7 porciento), así como a usar documentos pri-vados sin permiso expreso de su titular

De nuevo se ha solicitado a los profesio-nales que manifiesten hasta qué punto con-sideran justificadas determinadas prácticasperiodísticas que plantean dudas deontoló-gicas [t31]. La mayor parte no estaría dis-puesta a revelar el nombre de una víctima

51

% 2011 % 2010 % 2011 % 2010 % 2011 % 2010

Usar documentos confidenciales del gobierno sin permiso 53,9 54,1 44,5 42,8 1,6 3,1 Infiltrarse en una empresa para conseguir información privilegiada 51,3 48,8 46,7 47,5 2,0 3,7 Usar micrófonos o cámaras ocultos 42,2 46,3 56,3 50,7 1,5 3,0 Usar recreaciones o dramatizaciones en las noticias 42,1 40,7 56,4 57,3 1,5 2,0 Pagar por información confidencial 34,2 36,8 64,2 60,8 1,6 2,4 Hacerse pasar por otra persona 25,1 25,6 73,4 72,7 1,,5 1,7 Molestar/hostigar a las fuentes reacias a hablar 23,5 15,1 75,7 83,0 0,8 1,9 Usar documentos privados de otra persona sin permiso (ej.: carta) 20,6 17,4 77,7 80,1 1,6 2,5 Romper una promesa de confidencialidad hecha a una fuente 6,7 8,3 92,9 90,3 0,4 1,4 Revelar los nombres de las víctimas de violación 4,5 5,2 94,6 93,3 0,9 1,5

31 Acciones que podrían ser justificadas en ciertas ocasiones y cuáles no aprobaría bajo ninguna circunstancia (2010-2011)

Justificado en algunas No aprobaría bajo situaciones ninguna circunstancia Ns/nc

G13 Acciones que podrían ser justificadas en ciertas ocasiones y cuáles no aprobaría bajo ninguna circunstancia (2011) (%)

Romper una promesa de confidencialidadhecha a una fuente

Pagar por información confidencial

Hacerse pasar por otra persona

Molestar/hostigar a las fuentes reacias a hablar

Usar documentos privados de otra personasin permiso (ej.: carta)

Usar documentos confidenciales delgobierno sin permiso

Infiltrarse en una empresa para conseguirinformación privilegiada

Usar micrófonos o cámaras ocultos

Usar recreaciones o dramatizaciones en las noticias

Revelar los nombres de las víctimas de violación

10 10020 40 5030 60 8070 90

6,7

34,2

25,1

23,5

20,6

53,9

51,3

42,2

42,1

4,5

En algunas situaciones Nunca

92,9

64,2

73,4

75,7

77,7

44,5

46,7

56,3

56,4

94,6

52

(77,7) o a hacerse pasar por otra persona(73,4). En la mayor parte de los casos, lasproporciones se han incrementado con res-pecto al Informe de 2010, lo cual es un buensíntoma.No obstante, hay comportamientos que seantojan lícitos “en algunas situaciones” deforma generalizada, como difundir infor-mación confidencial del gobierno sin autori-zación (el 53,9 por ciento lo haría llegado elcaso), infiltrarse en una empresa para con-seguir una exclusiva (51,3), emplearmétodos de grabación ocultos (42,3), usarrecreaciones o dramatizaciones en las

la FAPE, resulta “buena”, cuando en 2010esta cifra no pasaba del 22; y un 4,5 lacalifica de “muy buena” (0,7 por ciento haceun año). En consonancia, se reducenquienes la consideran simplemente “regu-lar” (41 por ciento), y menguan quienes sedecantan por las opciones “mala” o “muymala” (19,5). Los aspectos mejor valorados de la for-mación recibida en las facultades [t33] son,un ejercicio más, los conocimientos adqui-ridos (30 por ciento de las respuestas), la

noticias (42,1) o incluso pagar por disponerde información confidencial (34,2 porciento).

La opinión sobre la enseñanza impartida enlas facultades de Ciencias de la Informacióno la Comunicación mejora de modo apre-ciable en la encuesta de este año [t32].Para un 26,9 por ciento de los asociados a

% %2011 2011 2010 2010

Muy mala 47 4,7 56 5,6Mala 148 14,8 175 17,5Regular 410 41,0 454 45,4Buena 269 26,9 220 22,0Muy buena 45 4,5 7 0,7Ns/nc 2 0,2 88 8,8Sin estudios en facultad 80 8,0 - -Valor medio 3,1

32 ¿Cómo calificaría la enseñanza impartida en las facultades de Ciencias de la Información/Comunicación? (2010-2011)

G14 Calificación de la enseñanza impartida en las facultades de Ciencias de la Información/Comunicación (2010-2011) (%)

60

50

40

30

20

10

0Buena Muy buena Ns/ncMuy mala Mala Regular Sin estudios

en facultad

4,7

2010 2011

5,6

14,817

,5

41,045

,4

26,9

22,0

4,5

0,7

0,2

8,8

8,0

53

posibilidad de realizar prácticas (16,2), eltrato con el personal docente (14,5) y ladiversidad de materias que se imparten enel marco de la licenciatura (10,7). Otras ver-tientes de la carrera, como el contacto conlos medios o los valores que se transmiten,han perdido peso respecto de encuestasanteriores.

Frente a esto, hay carencias y disfuncionesde las que cada año se quejan los entrevis-tados, aunque en esta ocasión la tasa demenciones sea más reducida que en 2010[t34]. Un 43,2 por ciento de la muestrasostiene que la enseñanza del periodismopresta demasiada atención a la teoría, y quesus contenidos resultan poco útiles para un

33 ¿Qué aspectos positivos destacaría de la enseñanza recibida? –respuesta múltiple– (2006-2011)

% % % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

Cultura/conocimientos/aprendizaje/teoría 276 30,0 174 17,4 333 33,3 385 38,5 426 42,6 317 31,7 Prácticas 149 16,2 59 5,9 36 3,6 70 7,0 52 5,2 27 2,7 Profesores 133 14,5 266 26,6 177 17,7 128 12,8 125 12,5 78 7,8 Multidisciplinar/muchas áreas/temas 98 10,7 194 19,4 143 14,3 233 23,3 129 12,9 91 9,1 Contacto con profesión 52 5,7 142 14,2 59 5,9 97 9,7 85 8,5 61 6,1 Compañeros/ambiente/clima 48 5,2 131 13,1 70 7,0 75 7,5 47 4,7 46 4,6 Etica/valores 39 4,2 113 11,3 74 7,4 80 8,0 59 5,9 67 6,7 Contacto con medios 25 2,7 387 38,7 161 16,1 110 11,0 136 13,6 109 10,9 El título 6 0,7 - - 0 0 0 0,0 0 0,0 11 1,1 Menciones negativas 7 0,8 Nada 53 5,8 106 10,6 121 12,1 117 11,7 62 6,2 158 15,8 Otros 61 6,6 5 0,5 8 0,8 8 0,8 75 7,5 34 3,4 Ns/nc 102 11,1 89 8,9 109 10,9 72 7,2 136 13,6 156 15,6

34 ¿Qué aspectos negativos destacaría de la enseñanza recibida? –respuesta múltiple– (2006-2011)

% % % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

Falta de prácticas/contenidos prácticos 342 37,2 521 52,1 490 49,0 544 54,4 515 51,5 443 44,3 Alejada realidad/alejada profesión/poco práctica 166 18,1 300 30,0 240 24,0 298 29,8 214 21,4 206 20,6 Profesorado 105 11,4 141 14,1 150 15,0 128 12,8 95 9,5 125 12,5 Falta especialización/profundizacion/muy general 82 8,9 155 15,5 Falta de medios 79 8,6 290 29,0 177 17,7 195 19,5 142 14,2 144 14,4 Teoría (mucha) 61 6,6 Masificación 60 6,5 171 17,1 93 9,3 140 14,0 88 8,8 60 6,0 Asignaturas inútiles/vacías 50 5,4 Falta idiomas 41 4,5 260 26,0 111 11,1 185 18,5 82 8,2 11 1,1 Mala enseñanza/incompleta/pobre 25 2,7 112 11,2 105 10,5 132 13,2 84 8,4 160 16,0 Carrera larga 8 0,8 Plan estudios/cambios en planes 16 1,7 Politización/servilismo 52 5,2 39 3,9 49 4,9 35 3,5 24 2,4 Otros 47 5,1 7 0,7 34 3,4 13 1,3 77 7,7 43 4,3 Ns/nc 108 11,8 109 10,9 146 14,6 91 9,1 157 15,7 147 14,7

54

oficio en el que sobre todo se aplican téc-nicas y procedimientos de carácter práctico(eran el 52,1 hace un año). Tampoco pareceque la orientación de las asignaturas sea lamás apropiada, ya que no se ocupan lo sufi-ciente del contexto en el que tendrán quedesempeñar su trabajo los alumnos (18,1por ciento; 30 en 2010).

La preparación del profesorado es otroaspecto negativo para el 11,4 por ciento delos encuestados, así como el carácter exce-sivamente genérico de las materias que seimparten, que difícilmente habilitan para laespecialización profesional (8,9 por ciento).Finalmente, vuelven a mencionarse laescasez de medios técnicos y la masificación

% % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

Sí 829 82,8 792 79,2 793 79,3 816 81,6 No 171 17,1 192 19,2 201 20,1 180 18,0 Ns/nc 1 0,1 16 1,6 6 0,6 4 0,4

35 ¿Ha realizado prácticas profesionales antes de su incorporación laboral? (2008-2011)

% % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

Sí 592 71,4 571 72,1 556 70,1 569 69,7 No 233 28,1 241 27,0 236 29,8 244 29,9 Ns/nc 4 0,5 7 0,9 1 0,1 3 0,4

36 ¿Fueron remuneradas? (a partir de los que realizaron prácticas)(2008-2011)

G15 Aspectos positivos de la enseñanza recibida (2010-2011) (%)

40

30

20

10

0Cultura/

conocimientos/aprendizaje/

teoría

Prácticas Profesores Multidisciplinar/muchas áreas/

temas

Contacto conprofesión

Compañeros/ambiente/clima

Etica/valores Contacto conmedios

Nada Otros Ns/nc

8,9 11

,1

0,5

6,6

10,6

5,8

2,7

11,3

4,2

13,1

5,2

14,2

5,7

19,4

10,7

26,6

14,5

5,9

16,217

,4

30,0

2010 2011

38,7

55

¿Ha realizado prácticas

G16 profesionales antes de su incorporación laboral? (2010-2011) (%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

02010

Sí No Ns/nc

19,2

1,6

79,2

2011

17,10,1

82,8

%

2011 2011

Muy mala 14 1,7 Mala 27 3,3 Regular 128 15,4 Buena 427 51,5 Muy buena 229 27,6 Ns/nc 4 0,5 Sin estudios en facultad 14 1,7 Valor medio 4,0

¿Qué opinión tiene sobre

37 la calidad de la formación recibida en las prácticas?(2011)

56

de redactores o técnicos, sin percibir salarioalguno, el 28,1 por ciento.Pero, al margen de las contraprestacioneseconómicas, la opinión que les merece a los entrevistados la formación adquiridadurante el periodo de prácticas no dejalugar a dudas sobre su utilidad: el 79,1 porciento la califica de “buena” o “muy buena”[t37]. La proporción de insatisfechos esexigua (5 por ciento).Para terminar, los periodistas se han pro-nunciado sobre su grado de identificacióncon la línea editorial del medio en el queestán empleados [t38]. El nivel de confor-

midad ha crecido en 2011 hasta el 60,5 porciento del total (54,1 hace un año). Y, encuanto al posicionamiento ideológico de losprofesionales de la información [t39], sonmayoría los que se decantan por el centroizquierda y la izquierda (43,5 por ciento).

de las facultades, aunque en tasas reducidas.Un año más, se incrementa la proporciónde asociados que, como vía de inserción enel mercado laboral, realizó prácticas enalgún medio de comunicación, ascendiendoal 82,8 por ciento del total (79,2 en 2010),la cota más alta desde que comenzó a ela-borarse el Informe anual de la profesiónperiodística [t35]. En su mayor parte, dichas prácticas fueronremuneradas (71,4 por ciento) [t36]. Noobstante, siguen siendo numerosos losestudiantes que han colaborado en medios,con frecuencia desarrollando tareas propias

%

2011 2011

1= extrema izquierda 64 6,4 2 170 17,0 3 261 26,1 4 277 27,7 5 109 10,9 6 39 3,9 7= extrema derecha 7 0,7 Ns/nc 74 7,4 Media 3,4

39 Posicionamiento ideológico (2011)

¿Se siente identificado con

G17 la línea editorial del medio en el que trabaja?(2010-2011) (%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

02010

Sí No Ns/nc

29,7

16,2

54,1

2011

30,3

9,2

60,5

% %

2011 2011 2010 2010

Sí 606 60,5 541 54,1 No 303 30,3 297 29,7 Ns/nc 92 9,2 162 16,2

¿Se siente identificado con

38 la línea editorial del medio en el que trabaja?(2010-2011)

58

59Datos de la profesión periodística por géneros

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Prensa 36,5 25,9 41,0 25,6Televisión 26,1 25,0 19,2 24,9Departamento de comunicación/ Gabinete de prensa 17,6 21,1 14,5 19,8Radio 15,8 12,9 14,5 13,4Revistas 8,8 12,3 9,2 11,2Internet (ediciones digitales) 10,8 7,9 8,2 4,6Agencia de noticias 5,0 5,5 3,7 4,8Otros 2,0 2,0 0,5 0,4

Medio principal donde ejerce la profesión periodística (2010-2011)(por género) (%) –respuesta múltiple–

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Trabaja como autónomo 18,7 13,4 20,9 14,1 Trabaja por cuenta ajena 71,2 75,7 78,0 85,0 Parado/sin contrato 9,5 10,3 - - Ns/nc 0,6 0,7 1,1%0 0,9

Situación laboral (2010-2011) (por género) (%)

Medio principal donde ejerce la profesión periodística (2010-2011) (por género) (%) –respuesta múltiple–

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0Televisión

2010

Prensa Dptos.comunic.

Radio Revistas Internet(edicionesdigitales)

Agencias Otros

Hombre Mujer

25

,6

19

,2

24

,9

14

,5

19

,8

14

,5

13

,4

9,2 1

1,2

8,2

4,6

3,7 4

,8

0,5

0,4

41

,0

Televisión

2011

Prensa Dptos.comunic.

Radio Revistas Internet(edicionesdigitales)

Agencias Otros

25

,9

26

,1

25

,0

17

,6 21

,1

15

,8

12

,9

8,8

12

,3

10

,8

7,9

5,0

5,5

2,0

2,0

36

,5

60Datos de la profesión periodística por géneros

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Hasta 3 años 52,5 48,5 59,9 48,9 De 3 a 8 años 8,8 8,1 11,7 11,2 De 8 a 12 años 3,9 3,9 4,4 3,5 M´ss de 12 años 8,8 3,7 5,7 4,2 No la he conseguido 23,3 34,0 16,5 30,6 Ns/nc 2,8 1,8 1,8 1,5

Antigüedad en el medio actual (2010-2011) (por género) (%)

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Hasta 3 años 52,5 48,5 59,9 48,9 De 3 a 8 años 8,8 8,1 11,7 11,2 De 8 a 12 años 3,9 3,9 4,4 3,5 Más de 12 años 8,8 3,7 5,7 4,2 No la he conseguido 23,3 34,0 16,5 30,6 Ns/nc 2,8 1,8 1,8 1,5

Tiempo empleado hasta conseguir la estabilidad laboral (2010-2011)(por género) (%)

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Contrato indefinido 64,8 61,2 68,7 62,6 Contrato temporal 8,3 13,8 8,1 20,5 Autónomo/freelance 11,2 7,5 21,2 13,9 Obra y servicio/colaborador 1,0 2,6 1,1 0,9 Parado/sin contrato 12,8 13,8 0,7 1,8 Otros 0,4 0,7 - - Ns/nc 1,7 0,4 0,4 -

Tipo de contrato (2010-2011) (por género) (%)

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Menos de 5 años 6,1 11,4 2,9 6,2 Entre 5 y 10 años 12,5 27,2 14,5 25,1 Entre 11 y 20 años 24,2 35,5 23,3 39,2 Entre 21 y 30 años 32,7 21,5 36,1 21,4 31 años o más 24,4 4,4 22,7 7,5 Ns/nc 0,2 - 0,5 0,7

Antigüedad en los medios de comunicación (2010-2011) (por género) (%)

61Datos de la profesión periodística por géneros

2011 2011 Hombre Mujer

Menos ingresos 63,4 62,3 Inestabilidad/inseguridad 30,7 41,0 Más trabajo/menos personal/cambio de funciones 30,7 30,8 Despidos/paro/ERE 25,6 32,5 Menos presupuesto/dispongo de menos medios 16,3 16,4 Menos libertad profesional 2,0 2,6 Otros 0,3 0,3 Ns/nc - -

¿De qué manera le ha afectado la crisis económica? (2011) (por género) (%) –respuesta múltiple–

2011 2011 Hombre Mujer

Muy insatisfecho 3,3 3,9 Insatisfecho 7,3 15,4 Más o menos satisfecho 23,5 31,4 Satisfecho 49,4 38,4 Muy satisfecho 16,3 11,0 Nc 0,2 -

Satisfacción con actual puesto laboral (2011) (por género) (%)

0,242,1

57,7

¿Le ha afectado profesionalmente de alguna forma la crisis económica? (2010-2011) (por género) (%)

Sí No Ns/nc

65,1

2010

Hombre Mujer

2011

34,50,4

0,234,8

65,0

66,9

33,1

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Sí 65,1 66,9 57,7 65,0 No 34,5 33,1 42,1 34,8 Ns/nc 0,4 - 0,2 0,2

¿Le ha afectado profesionalmentede alguna forma la crisis económica? (2010-2011)

(por género) (%)

62Datos de la profesión periodística por géneros

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Por participar en un proceso de selección 23,7 30,0 23,3 35,7 Mediante prácticas/becas 23,7 28,5 17,8 22,5 Porque conocían mi trabajo en otra empresa 24,6 17,8 29,9 15,2 Me conocían por relaciones personales (amistades, familiares etc.)

18,0 20,0 18,5 18,9

Empresa propia/autónomo 7,2 2,9 4,9 3,5 Oposición 4,6 2,9 0,2 0,4 Por promoción interna 4,6 2,4 3,3 2,2 Otros 0,9 0,2 0,4 0,7 Ns/nc 0,2 - 1,8 0,9

Formas de acceso a la profesión (2010-2011) (por género) (%)

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Menos de 600 euros 1,1 3,7 1,5 3,1 Entre 601 y 900 euros 1,8 5,9 2,4 4,0 Entre 901 y 1.200 euros 6,6 14,7 8,1 15,0 Entre 1.201 y 1.500 euros 7,2 13,8 8,1 15,0 Entre 1.501 y 1.800 euros 7,0 12,3 8,1 11,2 Entre 1.801 y 2.200 euros 13,2 16,0 12,1 12,3 Entre 2.201 y 2.500 euros 10,6 8,3 10,4 8,1 Entre 2.501 y 3.000 euros 12,1 6,1 13,6 6,4 Más de 3.000 euros 14,9 3,3 11,2 4,6 Ns/nc 25,5 15,8 24,7 20,3

Ingresos mensuales netos (2010-2011) (por género) (%)

2011 2011 Hombre Mujer

Por promoción profesional 47,9 53,5 Por motivos económicos 37,9 46,9 Por calidad de vida 39,7 41,7 Por prestigio 27,4 24,0 Por afinidad con la línea editorial del medio 18,7 14,6 Experiencia/aprender/conocer 3,2 2,0 Por cambiar 2,3 2,8 Seguridad/estabilidad laboral 0,5 1,2 Relaciones laborales 0,5 - Otros 0,5 0,4 Ns/nc 0,9 0,4

Motivos para cambiar de medio (2011) (por género) (%) –respuesta múltiple–

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Sí 40,2 55,7 40,8 50,0 No 56,7 42,3 59,2 50,0 Ns/nc 3,1 2,0 - -

Si pudiera, ¿cambiaría de medio dentro de la profesión?

(2010-2011) (por género) (%)

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Sí 20,7 24,6 21,1 28,6 No 77,1 73,0 76,6 68,5 Ns/nc 2,2 2,4 2,4 2,9

Si pudiera, ¿cambiaría de profesión? (2010-2011)

(por género) (%)

63Datos de la profesión periodística por géneros

2011 2011 Hombre Mujer

Falta de independencia/libertad/servilismos/sometimiento/presiones 45,1 41,7 Precariedad laboral 40,4 43,4 Intrusismo/becarios 21,5 32,9 Salarios 21,8 22,4 Paro/inestabilidad 22,9 20,4 Falta profesionalidad/rigor/ética/veracidad 18,3 19,3 Imagen/valoración de la profesión/consideración profesional 6,6 10,7 Formación/conocimientos/cultura 10,3 4,8 Falta de credibilidad 5,9 9,0 Horarios/conciliación 5,7 7,2 Crisis/situación económica 7,2 5,3 Morbo/sensacionalismo/espectáculo 5,9 6,6 Competencia internet/aparición medios digitales 6,2 3,1 Concentración medios/monopolios 5,1 3,1 Audiencias/dependencia audiencias/poder audiencias 4,4 3,1 Rapidez/falta de tiempo 3,7 3,9 Masificación 2,0 3,3 Amarillismo 2,4 2,4 Manipulación 3,3 1,3 Ns/nc 0,6 -

Principales problemas de la profesión periodística (2011)(por género) (%) –respuesta múltiple–

2011 2011 2010 2010 Hombre Mujer Hombre Mujer

Sí 77,4 89,3 72,9 86,8 No 22,4 10,7 24,7 12,6 Ns/nc 0,2 - 2,4 0,7

¿Ha realizado prácticas profesionales antes de su

incorporación laboral? (2010-2011) (por género) (%)

¿Ha realizado prácticas profesionales antes de su incorporación laboral? (por género) (2010-2011) (%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0Hombre

Sí No Ns/nc

24,7

2,4

72,9

Mujer Hombre

2010 2011Mujer

12,60,7

86,8

22,4

0,2

77,4

10,70,1

89,3

64

su identidad, sus rutinas y su proyección.Como apunta José Luis Orihuela, finalmentelos blogs, Twitter, las redes sociales, Wiki-leaks, los buscadores, los filtros sociales y losagregadores –y, en definitiva, cada inno-

1 En su opinión, ¿qué efectos tiene Internet sobre los valores fundamentales del periodismo?

%2010 2010

Los fortalece 392 39,2Los debilita 323 32,3No tiene efectos 191 19,1Ns/nc 94 9,4TOTAL 1.000 100,0

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2010.

Prensa TV Dto. com. Radio Revistas Resto(340) (218) (169) (140) (101) (191)

% % % % % %

Ninguno 43,5 64,7 21,3 58,6 44,6 35,1Entre el 1 el 24% 30,6 22,5 33,7 25, 31,7 19,4Entre el 25 el 49% 8,5 6,4 19,5 6,4 8,9 12,0Entre el 50 el 74% 10,6 3,2 11,8 6,4 8,9 14,1Entre el 75 el 100% 6,2 3,2 12,4 3,6 5,0 17,8Ns/nc 0,6 - 1,2 - 1,0 1,6

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe de la Profesión Periodística 2010.

Aproximadamente, ¿qué porcentaje de su tiempo de trabajo 1a pasa elaborando contenidos periodísticos específicos

para la web? (por medios)

65

Con la irrupción de las redes sociales, el periodismo ha visto multiplicarse

algunas de sus soluciones y también algunosde sus problemas. De momento, los perio-distas usan el microblogging de Twitter o losmuros de Facebook para añadir otras víasde proyección por ajustar; pero, además, en un periodo de crisis, con el sistema tra-dicional aquejado de una aluminosis quedestruye inevitablemente parte del mer-cado laboral, esos nuevos escenarios digi-tales constituyen un área de oportunidad,aunque hasta ahora el periodismo hayaobservado el fenómeno de Internet conuna confianza muy limitada. En el Informedel año anterior, el gap entre quienesmostraban su confianza en que la Redfavorece el periodismo solo se distanciabasiete puntos de quienes desconfiaban per-suadidos de sus efectos debilitadores, untercio de los encuestados. Y por medios seapreciaba una singular distancia entreimpresos y audiovisuales: mientras los pro-fesionales de televisión y radio exhibían unnotorio predominio de quienes confiabanen los efectos positivos de la Red (más del45 por ciento frente a apenas un 25 porciento crítico), en la prensa se veía superadala confianza por la desconfianza por unligero margen. Cabe pensar que en la pro-fesión hasta ahora ha prevalecido una visióncondicionada por los efectos de Internet enla seguridad laboral; y esto es algo que ya hacaducado por el peso de la realidad.Las redes sociales, como otras solucionesdel entorno digital, han absorbido una partede la circulación del periodismo. Y esto sig-nifica que van a modificar, en alguna medida,

En definitiva, el periodista sigue siendo el algoritmo

Teodoro León Gross

Prensa TV Dto. com. Radio Revistas Resto(340) (218) (169) (140) (101) (191)

% % % % % %

Los fortalece 35,3 45,4 37,9 45,7 31,7 42,9Los debilita 37,4 26,6 36,7 25,7 33,7 28,3No tiene efectos 18,5 16,5 19,5 15,0 23,8 20,9Ns/nc 8,8 11,5 5,9 13,6 10,9 7,9

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2010.

1b En su opinión, ¿qué efectos tiene Internet sobre los valores fundamentales del periodismo? (por medios)

Teodoro León Gross es profesor de Periodismo en la Univer-sidad de Málaga.

1. Orihuela, J. L. (2011): 80 claves sobre el futuro del periodismo,Madrid, Anaya Multimedia).

66vación que acabe por imponerse al seradoptada– “son en su conjunto desafíosque cuestionan las funciones clásicas delperiodismo y su papel social”1. Desde luego,parece inútil tratar de pensar el periodismoconteniendo esa marea cuando los diquescedieron hace ya años. Pensar hoy sobre los medios –rescatando el ya clásico títulode Armand Mattelart hace tres décadas–exige en las nuevas fronteras del siglo XXI detenerse en esas plataformas enexpansión. En definitiva, esas redes cues-tionan el poder y la influencia de los mediostradicionales, pero no el poder y la influ-encia del periodismo, que conserva intactasu función y la centralidad en la culturademocrática.Hay una seducción ante las redes sociales ysu potencia. Ya resulta apreciable el desem-barco masivo de periodistas, del que sedesprende un tanteo preventivo parasituarse a la expectativa de su potencialidad,sin quedarse en fuera de juego. Un estudiode la Universidad Carlos III, bajo el título de“Join the Conversation: cómo están usandoTwitter los periodistas españoles”, destacaque la práctica totalidad difunde infor-mación (95 por ciento), pero también lousa para identificar tendencias informativaso directamente buscar noticias (82 porciento), así como viralizar la información delmedio y fidelizar al público. Probablemente,esta proyección en las redes sociales aúndebe completar su eclosión antes de unreflujo racional, que es cuando se podrádefinir la aportación real de estas al peri-odismo. En definitiva, la innovación en lossoportes es consustancial al periodismodesde sus orígenes, aunque una vez másparece incurrirse en la seducción tec-nológica de venerar el soporte en lugar dela función, cometiendo el error de tratar almedio como el fin. Desde luego, el pro-tagonismo sigue siendo del periodismo, una tarea especializada que no puedeencubrirse bajo la porosidad de las redessociales y el “periodismo ciudadano”. Cier-tamente, hay nuevas posibilidades deacceder a informaciones de testigos pre-sentes en los escenarios inmediatos de la

2 ¿Por qué piensa que Internet fortalece los valores fundamentales del periodismo?

%2010 2010

Incentiva la inmediatez/actualización 247 63,0Hace al periodismo más accesible 202 51,5Es una gran herramienta de trabajo 193 49,2Atrae a la gente/es donde está la audiencia 157 40,1Permite dar más detalles/profundidad/variedad 137 34,9Proporciona transparencia/mejora la comunicación con la audiencia/mejora la rendición de cuentas con la audiencia

136 34,7

Promueve la competencia 126 32,1Las noticias han de tener más calidad para destacar 41 10,5Otros 27 7,1Ns/nc 2 0,5TOTAL 392 100,0

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2010.

Prensa TV Dto.Com. Radio Revistas Resto(120) (99) (64) (64) (32) (82)

% % % % % %

Incentiva la inmediatez/actualización

60,0 60,6 71,9 67,2 50,0 59,8

Hace al periodismo más accesible 53,3 53,5 59,4 48,4 50,0 45,1Es una gran herramienta

de trabajo46,7 49,5 57,8 62,5 43,8 36,6

Atrae a la gente/es donde está la audiencia

45,8 38,4 37,5 37,5 46,9 30,5

Permite dar más detalles/profundidad/variedad

29,2 38,4 28,1 42,2 28,1 39,0

Proporciona transparencia/mejora la comunicación con la

26,7 34,3 45,3 35,9 31,3 37,8audiencia/mejora la rendición de cuentas con la audiencia

Promueve la competencia 31,7 31,3 42,2 29,7 21,9 25,6Las noticias tienen que tener

más calidad para destacar9,2 8,1 15,6 14,1 6,3 6,1

Democratización/acceso información

2,5 2,0 1,6 1,6 - 1,2

Futuro 0,8 1,0 3,1 3,1 - 2,4Otros 2,5 2,0 - 1,6 6,3 1,2Fuente de información/

ayuda a la información1,7 2,0 1,6 - - 2,4

Pluralidad/variedad - - 3,1 - - -Ns/nc - 1,0 1,6 - - -

*Sobre los que piensan que Internet fortalece los valores del periodismo.Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2010.

2a ¿Por qué piensa que Internet fortalece los valores fundamentales del periodismo?* (por medios)

67

3 ¿Por qué piensa que Internet está debilitando los valores fundamentales de la profesión?

%2010 2010

Las noticias se basan en menos fuentes/dificultad para diferenciar entre hechos y rumores/no hay control de calidad/estándares 203 62,8de audiencia muy bajosDemasiada presión para publicar con rapidez/no hay tiempo para comprobar los datos o profundizar

181 56,0

Hay menos análisis/más superficialidad 172 53,3Todo el mundo tiene voz/toman el control de los periodistas/pérdida de filtros y edición

170 52,6

Los competidores digitales no siempre cumplen con la imparcialidad y la precisión/no están tan bien cualificados

118 36,5

Las opiniones se suelen tratar como hechos 108 33,4Se centra en lo que quieren los lectores en vez de en lo que necesitan/daña el servicio público del periodismo

83 25,7

Daña el modelo financiero/no apoya el crecimiento de las redacciones

59 18,3

Otros 6 1,9Ns/nc 2 0,6TOTAL 323 100,0

*Sobre los que piensan que Internet fortalece los valores del periodismo.Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2010.

Los nuevos escenarios digitales constituyen un

área de oportunidad,aunque hasta ahora el periodismo haya

observado el fenómeno de Internet con una

confianza muy limitada.

68

realidad, pero esto los define como fuentesdinámicas, no como mediadores. No reem-plazan al periodismo; sirven a este para unamayor competencia. Tras el nuevo mantrade la exaltación de un periodismo sin filtrosni editores, se tiende a olvidar que el peri-odismo no es la puesta en circulación deuna información, sino la construcción de esainformación como tarea experta. Ante elcatálogo emergente de expertos de SocialMedia, hay que prevenirse, parafraseando loescrito por Peter Shankman en su blog PS: IWill Never Hire a “Social Media Expert”, andNeither Should You , advirtiendo de que serepiten algunos de los errores de la pun-tocom. Ciertamente, la formación en SocialMedia es un complemento necesario, peroa menudo se incurre en el error de creerque hay que sustituir a los profesionales por

rollar códigos informativos donde los con-tenidos propios y ajenos se ofrecen en unaplataforma donde la conexión entre infor-mación y usuarios y su portabilidad permiteel desarrollo de algoritmos pro-cesables encomún o individualmente para programarresultados en forma de una oferta intel-igible y de valor para el co-nocimiento y laconstrucción de la identidad personal ycolectiva”. En un ecosistema mediático dis-tinto, el periodista necesita reconstruir supapel con otros modelos de diseño, cri-terios de selección y las formas de lectura;pero el periodismo seguirá siendo el peri-odismo. En definitiva, el periodista sigue siendo elalgoritmo.

estos nuevos gurús en lugar –como señalaMarc Cortés en su blog de Expansión– deformar al propio equipo para que adquieraversatilidad.Las redes cuestionan el poder y la influenciade los medios tradicionales, pero no delperiodismo. Más allá de cierta banalizaciónde la demanda, que crece en el entornodigital al ensanchar la dimensión del públicocon segmentos refractarios al papel, el peri-odismo como tal mantiene su función y sunaturaleza. El desafío de este es reinven-tarse para mantener los viejos criterios decalidad y añadir nuevas soluciones queamplíen esa calidad con la contribución dela tecnología y la acción de los ciberciu-dadanos, y, como añade Juan Varela, “desar-

Prensa TV Dto. Com. Radio Revistas Resto(127) (58) (62) (36) (34) (54)

% % % % % %

Las noticias se basan en menos fuentes/dificultad para diferenciar entre hechos y rumores/no hay 67,7 60,3 67,7 50,0 55,9 61,1control de calidad/estándares de audiencia más bajos

Demasiada presión para publicar con rapidez/no hay tiempo para 53,5 53,4 54,8 58,3 52,9 61,1comprobar los datos o profundizar

Hay menos análisis/ más superficialidad

58,3 62,1 43,5 38,9 58,8 50,0

Todo el mundo tiene voz/toman el control de los periodistas/pérdida 55,1 50,0 51,6 41,7 55,9 55,6de filtros y edición

Los competidores digitales no siempre cumplen con la

33,9 32,8 41,9 47,2 44,1 25,9imparcialidad y la precisión/ no están tan bien cualificados

Las opiniones se suelen tratar como hechos

29,9 41,4 32,3 27,8 32,4 33,3

Se centra en lo que quieren los lectores en vez de en lo que necesitan/daña el servicio público

23,6 31,0 19,4 30,6 17,6 27,8

del periodismoDaña el modelo financiero/no apoya

el crecimiento de las redacciones21,3 13,8 12,9 22,2 23,5 14,8

Otros 1,6 - 1,6 5,6 - 1,9Ns/nc 0,8 - - - - 1,9

*Sobre los que piensan que Internet fortalece los valores del periodismo.Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2010.

3a ¿Por qué piensa que Internet está debilitando los valores fundamentales del periodismo?* (por medios)Las redes cuestionan

el poder y la influencia de los medios tradicionales,

pero no del periodismo.

�������������

������

������� �����

��

�������

����� �� ��

������

��������������

���������

��� ����������

� �� ! � ���

������������ !" �#$��%&!'�!�!$���"&!'(��)!��!)!���!�*��+,

"#� ���� �� � ������ ���$���% �� �� ���� � �����&'

�-�����

�*�����

�������������� ��������������� �����������������������������

Informe sobre la formaciónde los periodistas

73

La reforma del sistema universitario haconcluido. A partir de 2010, el sistema

Espacio Europeo de Educación Superior(EEES) está plenamente implantado y todala oferta está ya adaptada al nuevo modelo.De ahora en adelante, el Perodismo tendráel reconocimiento académico y profesionalen otros 46 países europeos. Esto favorecela movilidad, tanto de las personas, comodel conocimiento. La sustitución de las li-cenciaturas y las diplomaturas por las nue-vas enseñanzas de grado y máster, el diseñode las titulaciones por parte de las univer-sidades o el establecimiento de unos sistemas de garantía que acrediten periódi-camente la calidad de las enseñanzas sonalgunos de los puntos esenciales de estanueva ordenación.En el caso de los estudios de Periodismo,los datos más destacables se pueden resu-mir en la diversificación y la especializaciónde la oferta, que ha permitido la aparición

de nuevos títulos en los estudios de Cien-cias de la Información, tanto de grado comode máster; el aumento del número dematriculados –en el curso 2010-2011 se hallegado a los 19.068 estudiantes, la cifra másalta alcanzada en la titulación hasta elmomento–; el regreso de la carrera dePeriodismo al ranquin de las 50 titulacionesmás demandadas, y el aumento del númerode licenciados (en 2011 salieron de las aulas3.054 nuevos periodistas, algo que con lacrisis, EREs y despidos, no libera el desem-pleo.).

La formación en Periodismo

En España son ya 37 las universidades queimparten estudios de Periodismo, de lascuales el 56,8 por ciento es de titularidadpública y el 43,2 por ciento, de titularidadprivada [t1]. Junto a estas universidadesque imparten estudios de Periodismo, en la

Aumenta el número de matriculados en Periodismo, unos estudios cadavez más diversificados y especializados, al tiempo que la titulación vuelve al ranquin de los 50 títulos más demandados en el mercado laboral

tabla 2 quedan recogidas aquellas universi-dades que ofrecen los grados en Comuni-cación (aúnan materias de las tresvertientes: Periodismo, ComunicaciónAudiovisual y Publicidad y Relaciones Públi-cas), todas ellas de titularidad privada [t2].En 2010, se puso en marcha la nueva selec-tividad, con la que se intenta vincular más el

T1 Universidades que imparten estudios de Periodismo (licenciaturas y grados)

Públicas Privadas

Rovira i Virgili País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea CEU San Pablo Católica San Antonio MurciaValladolid Valencia Camilo José Cela Antonio de NebrijaRey Juan Carlos Lleida* San Jorge VicComplutense de Madrid Pompeu Fabra Internacional de Catalunya NavarraCarlos III de Madrid Murcia Ramon Llull Abat Oliba CEUJaume I de Castellón Miguel Hernández de Elche Europea de Madrid Europea Miguel de CervantesSantiago de Compostela Islas Baleares Pontificia de Salamanca U. a Distancia de Madrid (UDIMA)Zaragoza Autònoma de Barcelona CEU Cardenal Herrera Francisco de VitoriaLa Laguna MálagaSevilla C. U. Villanueva (adscrito a la UCM)Castilla-La Mancha% PÚBLICAS 56,8 % PRIVADAS 43,2

*Grado en Comunicación y Periodismo Audiovisuales.Fuente: Ministerio de Educación. Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT) https://www.educacion.es/ruct/home.do. Elaboración propia.

Universidades que T2 ofrecen el grado en

Comunicación*

IE Universidad (privada)Oberta de Catalunya (privada)Deusto (privada)Internacional de La Rioja (privada)Alfonso X El Sabio (privada)

* Aúna materias de las tres vertientes: Periodismo, Comu-nicación Audiovisual y Publicidad y Relaciones Públicas.

Fuente: Ministerio de Educación. Registro de Universidades, Cen-tros y Títulos (RUCT). https://www.educacion.es/ruct/home.do. Ela-boración propia.

T3 Nota de corte acceso a estudios de Periodismo (grados)(2010-2011)

CARRERA GR UNIVERSIDAD LOCALIDAD PAU

Periodismo GR Autònoma de Barcelona Cerdanyola del Vallès 9.35 Periodismo GR Complutense de Madrid Madrid 7.29 Periodismo GR Islas Baleares Palma de Mallorca 5.00 Periodismo GR Murcia Murcia 8.95 Periodismo GR Carlos III de Madrid Getafe 8.91 Periodismo GR Castilla-La Mancha Cuenca 8.20 Periodismo GR Jaume I de Castellón Castellón 9.16 Periodismo GR La Laguna La Laguna 9.58 Periodismo GR Santiago de Compostela Santiago de Compostela 9.09 Periodismo GR Sevilla Sevilla 7.64 Periodismo GR Valencia Valencia 10.80 Periodismo GR Málaga Málaga 7.68 Periodismo GR Pompeu Fabra Barcelona 11.35 Periodismo GR Rey Juan Carlos Fuenlabrada 7.16 Periodismo GR Rey Juan Carlos Vicálvaro 8.39 Periodismo GR Rovira i Virgili Tarragona 8.53 Periodismo GR Valladolid Valladolid 8.07 Periodismo GR Zaragoza Zaragoza 10.45

Fuente: Anuario Entre Estudiantes 2011. Elaboración propia.

escala de cero a diez) y otra optativa, conexámenes voluntarios que pueden subir lanota hasta cuatro puntos, por lo que la cali-ficación máxima ya no es diez, sino 14. Conello se pretende llegar a una Universidadplenamente adaptada a un esquema comúneuropeo, con grados de cuatro años quesustituyen a las licenciaturas y las diploma-turas. En el caso de los estudios de Perio-dismo, varias universidades superan notasde corte por encima de diez, como sonZaragoza (10,45), Valencia, (10,80) y Pom-peu Fabra (11,35). En este último caso, elgrado de Periodismo se sitúa como lacarrera, de entre las de ciencias sociales, conla nota de corte más alta. También universi-dades como la Autònoma de Barcelona,

Jaume I de Castellón, La Laguna y Santiagode Compostela exigen notas superiores anueve para acceder al grado en Periodismo.Aunque en la amplia mayoría de universi-dades las notas de corte para Periodismooscilan entre un siete y un nueve, hay quedestacar la dispersión de notas para entraral mismo título (o muy parecido), yendo del11,35 de la Pompeu Fabra al cinco de laUniversidad de las Islas Baleares. Vemostambién cómo algunos centros han endure-cido la entrada al grado en Periodismo,como la Universidad de Málaga (7,68)Desde 1995, los estudios de Ciencias de laInformación1 han ido registrando una cons-tante tendencia al alza en cuanto al númerode alumnos matriculados (tendencia tan

74

examen a los estudios que se quieran cur-sar. La nueva prueba de acceso a la Univer-sidad (PAU) cambia de estructura y deenfoque, y ofrece al estudiante la posibilidadde diseñarla a su medida de acuerdo consus intereses y planes futuros. La nuevaestructura consta de una parte obligatoria(que hace media con bachillerato con una

1 Incluye licenciatura de C. de la Información, Com. Audiovi-sual, Periodismo, Publicidad y RRPP. A partir del curso2008-2009, también se incluyen los grados en Periodismo,Comunicación Audiovisual, Publicidad y RRPP, Cine y Tele-visión, Comunicación Audiovisual y Multimedia, Comunica-ción, Comunicación Publicitaria y Publicidad. Desde elcurso 2009-2010, también se incluyen los grados en Ciney Medios Audiovisuales, Comunicación Cultural, Comuni-cación y Periodismo Audiovisuales, Medios Audiovisuales yMultimedia. A partir del curso 2010-2011, también seincluye el grado en Comunicación y Relaciones Públicas).

T4 Alumnado matriculado en estudios de Ciencias de la Información.* Todos los cursos (1995-2011)

1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

29.895 30.180 31.024 32.305 31.951 34.702 36.968 39.290 41.791 43.604 43.786 44.192 48.330 48.899 52.396 52.894

(*Incluye las licenciaturas de C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP. A partir del curso 2008-2009, también se incluyen los grados en Periodismo,Comunicación Audiovisual, Publicidad y RRPP, Cine y Televisión, Comunicación Audiovisual y Multimedia, Comunicación, Comunicación Publicitaria y Publicidad. Desde el curso 2009-2010, también se incluyen los grados en Cine y Medios Audiovisuales, Comunicación Cultural, Comunicación y Periodismo Audiovisuales, Medios Audiovisuales y Multimedia. Igual-mente, a partir del curso 2010-2011, se incluye el grado en Comunicación y Relaciones Públicas).Fuente: S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

75

solo interrumpida en el curso 1999-2000,cuando la matriculación descendió momen-táneamente). Si en el curso académico1995-1996 los estudiantes de Ciencias de laInformación eran 29.895, 15 años mástarde, en el curso 2010-2011, la cifra haaumentado hasta los 52.894, lo que suponeun incremento del 76,9 por ciento (22.999alumnos más). En cuanto a la evolución delalumnado, en el periodo comprendidoentre 1995 y 2011 se pueden establecertres etapas: la primera abarca desde elcurso 1995-1996 hasta el 2002-2003,

cuando las cifras oscilaron entre los 29.895estudiantes registrados el primer año y los39.290 matriculados del último; la segundaetapa está comprendida entre los cursos2003-2004 y 2008-2009, en los que elnúmero de estudiantes se movió entre los41.791 y los 48.899; la tercera etapaengloba los dos últimos cursos académicos(2009-2010 y 2010-2011), y en ella lascifras han experimentado su mayor subida,superando los 50.000 estudiantes y alcan-zado su punto más alto en el curso 2010-2011, con 52.894 alumnos matriculados en

2 A partir de 2004, no se dispone de datos de la titulaciónde Ciencias de la Información.

T5 Evolución de la matriculación en Comunicación.* Todos los cursos (1998-2011)

1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

Periodismo 15.206 14.939 15.980 15.915 16.289 16.656 17.090 16.365 16.449 18.278 17.586 16.306 12.666Com. Audiovisual 7.458 7.744 8.880 9.798 10.343 11.266 11.916 12.226 12.401 13.148 12.486 11.070 8.437Publicidad y RRPP 8.097 8.488 9.445 10.956 12.371 13.581 14.598 15.195 15.342 16.904 16.566 14.979 11.671C.de la Información2 780 397 299 287 288Total 31.951 34.702 36.968 39.290 41.791 43.604 43.786 44.192 46.638 42.355 32.774

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP).Fuente: S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

T6 Alumnado matriculado en grados de Ciencias de la Información* (2010-2011)

Grado 2010-2011 % 10-11

Periodismo 6.402 31,8 Comunicación Audiovisual 5.116 25,4 Publicidad y Relaciones Públicas 4.332 21,5 Cine y Televisión 227 1,1 Comunicación Audiovisual y Multimedia 264 1,3 Comunicación 1.384 6,9 Comunicación Publicitaria 177 0,9 Publicidad 177 0,9 Cine y Medios Audiovisuales s.d. s.d. Audiovisual y Multimedia s.d. s.d. Comunicación Cultural 86 0,4 Comunicación y Periodismo Audiovisuales 100 0,5 Medios Audiovisuales 295 1,5 Multimedia 1.522 7,6 Comunicación y Relaciones Públicas 38 0,2 Total 20.120 100,0

(*Se incluyen los grados en Periodismo, Comunicación Audiovisual, Publicidad y RRPP, Cine y Televisión, ComunicaciónAudiovisual y Multimedia, Comunicación, Comunicación Publicitaria y Publicidad. Desde el curso 2009-2010, tambiénse incluyen los grados en Cine y Medios Audiovisuales, Comunicación Cultural, Comunicación y Periodismo Audiovi-suales, Medios Audiovisuales y Multimedia. Igualmente, a partir del curso 2010-2011, se incluye el grado en Comu-nicación y Relaciones Públicas).Fuente: S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

76

77

estudios de Ciencias de la Información[t4]. Las causas de este espectacularaumento tenemos que buscarlas, por unlado, en la diversificación de los estudioscon la llegada del EEES. La ordenación delas nuevas enseñanzas universitarias intro-duce un alto grado de flexibilidad en eldiseño de los contenidos, ya que son lasuniversidades las encargadas de crear yproponer los títulos que van a impartir. Estosupone un incremento de la autonomía delas universidades, que diseñan y proponenlos planes de estudios de acuerdo a susrecursos e intereses. De esta forma, hanaparecido nuevos grados relacionados conlas Ciencias de la Información. A los tradi-cionales estudios de Periodismo, Comunica-ción Audiovisual, Publicidad y RelacionesPúblicas, se han sumado los grados en Ciney Televisión, Comunicación Audiovisual yMultimedia, Comunicación, ComunicaciónPublicitaria, Publicidad, Cine y Medios Au-diovisuales, Comunicación Cultural,Comunicación y Periodismo Audiovisuales,Medios Audiovisuales, Multimedia y Comu-nicación y Relaciones Públicas. Y, por otrolado, desde que la situación económica delpaís se complicara, aumentando con ello elnúmero de parados, parece que los espa-ñoles apuestan por completar su formacióncon nuevos grados o posgrados, ante elincierto panorama laboral. En el curso académico 2010-2011, handejado de ofrecerse plazas de nuevo

ingreso en primer curso para las titulacio-nes de licenciado, diplomado, arquitecto,ingeniero, arquitecto técnico e ingenierotécnico. De esta forma, y como se observaen la tabla 5, el número de alumnos matri-culados en licenciaturas de Comunicación(Periodismo, Comunicación Audiovisual yPublicidad y Relaciones Públicas) ha idodescendiendo paulatinamente desde la lle-gada de los nuevos grados. El número dematriculados en licenciaturas de Comunica-ción3 baja en el curso 2010-2011 de 42.355hasta 32.774. Una bajada que se irá acele-rando en los próximos años hasta la com-pleta extinción de estos títulos (en suestructura tradicional), cuando se licencienlas últimas promociones. De entre las licen-ciaturas en Comunicación, Periodismocuenta, un año más, con el mayor númerode alumnos (12.666), seguido de Publicidady Relaciones Públicas (11.671) y de Comu-nicación Audiovisual (8.437) [t5]. El curso 2010-2011 se ha caracterizado porel aumento del número de alumnos enestudios de grado de Ciencias de la Infor-mación,4 debido (como hemos visto antes)a la implantación de los grados en sustitu-ción de las licenciaturas. Los distintos gradosde Ciencias de la Información han pasadode contar con 2.261 alumnos en el curso2008-2009, a los 20.120 en 2010-2011, loque supone un aumento del 88,9 porciento (17.859 matriculados más). Todos losgrados aumentan sus cifras, a excepción del

T7 Matriculados en licenciaturas de Comunicación* respecto a matriculados en grados (2008-2011)

2008-2009 2009-2010 2010-2011Alumnos % Alumnos % Alumnos %

Licenciatura en Periodismo 17.586 95,2 16.306 87,3 12.666 66,4Grado en Periodismo 884 4,8 2.375 12,7 6.402 33,6Total 18.470 100,0 18.681 100,0 19.068 100,0Licenciatura en Comunicación Audiovisual 12.486 95,8 11.070 84,7 8.437 62,2Grado en Comunicación Audiovisual 554 4,2 1.996 15,3 5.116 37,7Total 13.040 100,0 13.066 100,0 13.553 100,0Licenciatura en Publicidad y Relaciones Públicas 16.566 96,8 14.979 84,5 11.671 72,9Grado en Publicidad y Relaciones Públicas 556 3,2 2.745 15,5 4.332 27,1Total 17.122 100,0 17.724 100,0 16.003 100,0TOTAL (grados y licenciaturas en Comunicación) 48.632 49.471 48.624

(*Incluye licenciatura y grado en Periodismo, Com. Audiovisual, Publicidad y RRPP).Fuente: S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio deEducación. Elaboración propia.

3 Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo,Publicidad y RRPP.

4 Se incluyen los grados en Periodismo, ComunicaciónAudiovisual, Publicidad y RRPP, Cine y Televisión, Comuni-cación Audiovisual y Multimedia, Comunicación, Comuni-cación Publicitaria, Publicidad, Cine y Medios Audiovisuales,Comunicación Cultural, Comunicación y PeriodismoAudiovisuales, Medios Audiovisuales y Multimedia. Igual-mente, a partir del curso 2010-2011, se incluye el gradoen Comunicación y Relaciones Públicas.

La evolución de la matriculación en estudiosde Periodismo ha venidomarcada, desde el curso

2000-2001, por un aumentoconstante del número de

estudiantes inscritos. Si la década pasada

comenzaba con 15.980alumnos, en el curso

2010-2011 ya se alcanzanlos 19.068.

78

grado en Comunicación, que ha descendidoligeramente (pasa de 1.573 matriculados a 1.384). Entre los grados más demandadosse encuentran Periodismo (6.402 alum-nos inscritos), Comunicación Audiovisual (5.116) y Publicidad y Relaciones Públicas(4.332). Estos tres grados, que sustituyen a

las tres titulaciones tradicionales de Cien-cias de la Información, representan el 78,7por ciento del alumnado matriculado engrados en Ciencias de la Información. Deentre los nuevos grados surgidos al amparodel EEES merece especial mención el gradoen Multimedia, que ha experimentado una

importante subida en cuanto a número dematriculados (de los 618 alumnos en elcurso 2009-2010 ha pasado a los 1.522 enel último año analizado). Por su parte, elgrado en Comunicación, a pesar del des-censo experimentado en el último año, sesigue situando como una de las titulaciones

T8 Matriculados en Periodismo respecto a matriculados en Comunicación (1998-2011)

1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

Matriculados en Periodismo* (a) 15.206 14.939 15.980 15.915 16.289 16.656 17.090 16.365 16.449 18.278 18.470 18.681 19.068Matriculados en Comunicación** (b) (Com. Audiovisual y Publ. y RRPP)

32.305 31.951 34.702 36.968 39.290 41.791 43.604 43.786 44.192 30.052 30.162 30.790 29.556

% de a sobre b 47,1 46,8 46,0 43,1 41,5 39,9 39,2 37,4 37,2 37,8 38,0 37,8 39,2

* A partir de 2008-2009, se incluyen tanto alumnos matriculados en licenciatura de Periodismo como en grado en Periodismo. ** A partir de 2008-2009, se incluyen tanto a alumnos matriculados en licenciatura como en grado en Comunicación Audiovisual y Publicidad y Relaciones Públicas.Fuente: S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

T9 Alumnado matriculado respecto a alumnado licenciado en Periodismo (2004-2011)

2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

Matricul. Licenc. % Licenc. Matricul. Licenc. % Licenc. Matricul. Licenc. % Licenc. Matricul. Licenc. % Licenc. Matricul. Licenc. % Licenc. Matricul. Licenc. % Licenc. Matricul. Licenc. % Licenc. sobre mat. sobre mat. sobre mat. sobre mat. sobre mat. sobre mat. sobre mat.

Periodismo 17.090 2.742 16,0 16.365 2.370 14,5 16.449 2.601 15,8 18.278 2.669 14,6 18.470 2.819** 15,3 18.681 2.866 15,3 19.068 3.054** 16,5

* A partir de 2008-2009, se incluyen tanto alumnos matriculados en la licenciatura como en el grado en Periodismo. ** Dato provisional. La cifra se ha obtenido a través de la estimación de los datos aportados por las distintas universidades.Fuente: S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

*Cifra estimada a través de los datos facilitados por las distintas universidades.Fuente: Encuesta APM facultades septiembre 2011. S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria, Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

G1 Mujeres licenciadas en Periodismo (1994-2011) (%)

80

70

60

50

40

30

20

10

0

1994

64,4

1995

67,6

1996

68,5

1997

66,6

1998

67,3

1999

63,7

2000

63

2001

63,3

2002

58

2003

65,2

2004

67,1

2005

69,4

2006

67,6

2007 2008

69,8 70,2

2009 2010 2011

69,6 70,1 70,2*

79más demandas (1.384 alumnos). En el otroextremo, los últimos puestos los ocupanaquellos grados muy especializados. Entrelos títulos minoritarios se encuentran losgrados en Comunicación y PeriodismoAudiovisuales (0,5 por ciento de lademanda), en Comunicación Cultural (0,4por ciento de la demanda) y en Comunica-ción y Relaciones Públicas, de recienteimplantación (0,2 por ciento de lademanda) [t6]. Por su parte, la evolución de la matricula-ción en estudios de Periodismo (tantogrado como licenciatura) ha venido mar-cada, desde el curso 2000-2001, por unaumento constante del número de estu-diantes inscritos. Si la década pasadacomenzaba con 15.980 alumnos de Perio-dismo, ya en el curso 2004-2005 se habíasuperado la barrera de los 17.000. Estátónica tan sólo se interrumpe durante loscursos 2005-06 y 2006-2007, donde lascifras descienden ligeramente. Pero, el ver-dadero despunte se produce a partir de2007, cuando Periodismo va a dar un saltocuantitativo al superar los 18.000 alumnos.Los años posteriores van a seguir esa línea,hasta situarnos en el curso 2010-2011 con19.068 estudiantes, alcanzando así su ciframás alta desde 1998 [t5 y t7]. De esos19.068 alumnos de estudios de Periodismo,el 66,4 por ciento corresponde a alumnosde licenciatura y el 33,6 por ciento a estu-diantes de grado [t7].En cuanto a la relación entre el número dealumnos de estudios de Publicidad y Rela-ciones Públicas y Comunicación Audiovisual(tanto licenciatura como grado) con los dePeriodismo, este último representa, en elcurso 2010-2011, el 39,2 por ciento de losestudiantes matriculados en estudios deComunicación. En un análisis por años, seobserva cómo desde 1998 hasta 2003 elporcentaje de matriculados en Periodismorespecto a los matriculados en Comunica-ción siempre se ha mantenido por encimadel 41 por ciento. Mientras que, desde 2003y hasta 2011, el porcentaje se ha movidopor encima de los 37 puntos [t8]. Si nos centramos en el número de licencia-dos, la primera promoción de periodistas se

graduó en 1976 y de ella salieron 559 nue-vos profesionales procedentes de las facul-tades de Comunicación de la UniversidadComplutense de Madrid y de la Universi-dad de Navarra, que habían comenzado aimpartir la titulación en 1971. A partir deeste momento y a medida que iban sur-giendo nuevas facultades de Comunicación,comienza a aumentar el número de nuevostitulados. En 1978, el número de licenciadosen Periodismo alcanza los 1.157, aunquebaja levemente al año siguiente, hasta los1.130 titulados. A lo largo de la década delos 80, el total de nuevos periodistas veráduplicado su número, ya que en 1981 secontabilizaron 815 licenciados y en 1989 lacifra ascendía ya a 1.775. Será en la décadade los 90 cuando los egresados en Perio-dismo superen los dos mil, algo que se pro-duce concretamente en 1992, cuando sealcanzan los 2.244 titulados. Hasta finales delos años 90, esta cifra no hará más que cre-cer, de modo que en 1999 se alcanza la ciframás alta de licenciados en Periodismo en lahistoria de estos estudios en España, con4.048 nuevos titulados. En los primerosaños del siglo XXI, el número de licenciadosdesciende por debajo de los tres mil. Desde2003 hasta 2007, la cifra media de egresa-dos se ha mantenido en unos 2.500, lle-gando en 2007 a los 2.601 nuevoslicenciados en Periodismo, cifra que haaumentado si la comparamos con la delaño anterior, pues en 2006 solo se licencia-ron 2.370 periodistas, la cifra más baja enlos últimos ocho años. Desde 2007, la cifrade licenciados se ha mantenido por encimade los 2.600 y ha ido aumentando demanera progresiva año tras año. De estaforma, en 2010 ya se alcanza los 2.906 egre-sados, y en 2011 se ha rebasado la barrerade los tres mil, en concreto 3.054 licencia-dos, la cifra más alta de los últimos diezaños [t10]. En cuanto al porcentaje de mujeres licen-ciadas en Periodismo respecto al de hom-bres, hay que destacar que desde 1994 seha mantenido por encima del 63 porciento, con tan solo la salvedad del año2002, cuando descendió hasta el 58 porciento. A partir de 2008, el porcentaje de

Año Licenciados

1976 5591977 7031978 1.1571979 1.1301980 8151981 1.0231982 8791983 8671984 6941985 1.1091986 1.4861987 1.6391988 1.6261989 1.775 1990 1.8511991 1.8271992 2.2441993 2.1291994 2.2821995 2.3091996 2.7601997 3.2161998 3.6491999 4.0842000 3.2682001 2.8312002 3.0532003 2.6292004 2.5912005 2.7422006 2.3702007 2.6012008 2.6692009 2.8192010 2.9062011 3.0545

TOTAL LICENCIADOS 1976-2011: 75.346

Fuentes: Encuesta APM facultades, septiembre 2011. S. G. de Análisis, Estudios y Prospectiva Universitaria,Secretaría General de Universidades, Ministerio de Educación. Elaboración propia.

Licenciados en PeriodismoT10 (1976-2011)

5 Dato provisional. La cifra se ha obtenido a partir de la esti-mación de los datos aportados por las distintas universi-dades.

80

mujeres supera el 70 por ciento, mante-niéndose en esa línea hasta 2011, momentoen el que se sitúa en el 70,2 por ciento[G1].

Programas oficiales de posgrado y tercer ciclo

El EEES propicia no solo la oferta de gradosmás acordes a la demanda, sino de máste-res más profesionalizados y doctorados conpenetración en el tejido productivo. Losestudios de posgrado y tercer ciclo (mástery doctorado) se han convertido paramuchos estudiantes en una prolongaciónde los estudios universitarios, por la queoptan, en la mayoría de las ocasiones, antelas dificultades del mercado laboral. Conella, pretenden mejorar su currículum decara a poder participar de una forma más

pleo 2010, alrededor de un 5,2 por cientodel conjunto de la oferta de empleo valorapositivamente la formación de posgrado

competitiva en el mundo laboral o abrirseuna nueva vía o salida como es la investiga-ción. De hecho, y según el informe Infoem-

T11 Evolución alumnado matriculado en doctorado en Ciencias de la Información* (1998-2010)

1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 TOTAL

1.667 1.396 1.630 1.690 2.274 2.443 2.516 2.520 2.122 2.073 1.998 1.933 24.262

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP).Fuente: INE 2011. Elaboración propia.

T12 Evolución alumnado matriculado en doctorado en Ciencias de la Información* (1998-2010). Por género

Hombres % Mujeres % Total

1998-1999 711 42,6 956 57,3 1.6671999-2000 614 44,0 782 56,0 1.3962000-2001 723 44,3 907 55,6 1.6302001-2002 747 44,2 943 55,8 1.6902002-2003 1.058 46,5 1.216 53,5 2.2742003-2004 1.164 47,6 1.279 52,3 2.4432004-2005 1.109 44,1 1.407 55,9 2.5162005-2006 1.115 44,4 1.405 55,7 2.5202006-2007 889 41,1 1.233 58,1 2.1222007-2008 886 42,7 1.187 57,3 2.0732008-2009 890 44,5 1.108 55,5 1.9982009-2010 884 45,7 1.049 54,3 19.33Total 10.790 44,4 13.472 55,6 24.262

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP).Fuente: INE 2011. Elaboración propia.

T13 Evolución alumnado matriculado en doctorado en Ciencias de la Información* (1998-2010). Por titularidad de la Universidad

Públicas % Privadas % Total

1998-1999 1.474 88,4 193 11,6 1.6671999-2000 1.328 95,1 68 4,9 1.3962000-2001 1.469 90,1 161 9,9 1.6302001-2002 1.451 85,8 239 14,1 1.6902002-2003 2.022 88,9 252 11,1 2.2742003-2004 2.165 88,6 278 11,4 2.4432004-2005 2.250 89,4 266 10,6 2.5162005-2006 2.223 88,2 297 11,8 2.5202006-2007 1.805 85,1 317 14,9 2.1222007-2008 1.799 86,8 274 13,2 2.0732008-2009 1.695 84,8 303 15,2 1.9982009-2010 1.671 86,4 262 13,5 1.933Total 21.352 88,0 2.910 12,0 24.262

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP).Fuente: INE 2011. Elaboración propia.

81

Los estudios de posgrado y tercer ciclo

(máster y doctorado) se han convertido paramuchos estudiantes en una prolongación de losestudios universitarios, por la que optan, en la

mayoría de las ocasiones,ante las dificultades del

mercado laboral.

T14 Doctores en Ciencias de la Información* (1997-2010)

1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 TOTAL

74 97 98 94 117 150 172 130 160 103 127 131 168 1.621

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP). Fuente: INE 2011. Elaboración propia.

T15 Evolución doctores en Ciencias de la Información* (1997-2010). Por género

Hombres % sobre total Mujeres % sobre total Total

1997-1998 47 63,5 27 36,5 741998-1999 50 51,5 47 48,5 971999-2000 53 54,1 45 45,9 982000-2001 53 56,4 41 43,6 942001-2002 68 58,1 49 41,9 1172002-2003 84 56,0 66 44,0 1502003-2004 87 50,6 85 49,4 1722004-2005 66 50,8 64 49,2 1302005-2006 102 63,8 58 36,3 1602006-2007 59 57,3 44 42,7 1032007-2008 58 45,7 69 54,3 1272008-2009 70 53,4 61 46,6 1312009-2010 67 39,9 101 60,1 168Total 864 53,3 757 46,7 1.621

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP). Fuente: INE 2011. Elaboración propia..

T16 Evolución doctores en Ciencias de la Información* (1997-2010). Por titularidad de la Universidad

Públicas % sobre total Privadas % sobre total Total

1997-1998 65 87,8 9 12,2 741998-1999 82 84,5 15 15,5 971999-2000 90 91,8 8 8,2 982000-2001 76 80,8 18 19,1 942001-2002 99 84,6 18 15,4 1172002-2003 123 82 27 18 1502003-2004 145 84,3 27 15,7 1722004-2005 109 83,8 21 16,1 1302005-2006 125 78,1 35 21,9 1602006-2007 94 91,3 9 8,7 1032007-2008 122 96,1 5 3,9 1272008-2009 97 74 34 26 1312009-2010 141 83,9 27 16,1 168Total 1.368 84,4 253 15,6 1.621

(*Incluye C. de la Información, Com. Audiovisual, Periodismo, Publicidad y RRPP). Fuente: INE 2011. Elaboración propia.

82

(fundamentalmente máster). La valoraciónde los estudios de posgrado está directa-mente relacionada con la categoría profe-sional y el nivel de experiencia. Así, lacategoría de directivos es la que presentauna mayor demanda de este tipo de for-mación, un 11,26 por ciento.Respecto a la evolución del alumnadomatriculado en programas oficiales de pos-grado y tercer ciclo (máster y doctorado),nos encontramos con una tendencia clara,común al conjunto de titulaciones: dismi-nuye el número de alumnos matriculadosen programas de doctorado, al tiempo queaumenta progresivamente la cifra de inscri-tos en másteres. Según la Estadística de la

a los programas de doctorado en Cienciasde la Información, continúa la tendencia a labaja iniciada en 2006 (a favor de los estu-dios de máster). En el curso académico2009-2010 (último año del que se dispo-nen datos), se matricularon en cursos dedoctorado 1.993 personas. En total, en elconjunto de los 12 años analizados (1998-2010), se han matriculado 24.262 alumnos[t11]. Si se observa la evolución en elperiodo comprendido entre 1998 y 2010,vemos cómo en 1998 (primer año del quese disponen datos) se inscribieron 1.667alumnos, cifra que descendió al añosiguiente hasta los 1.396 (será la únicabajada que exista en la matriculación en

Enseñanza Universitaria en España del Insti-tuto Nacional de Estadística (INE), en elconjunto de las titulaciones el alumnado demásteres aumentó un 62,7 por ciento en elcurso 2009-2010 respecto al anterior, hastalos 83.700 alumnos. Del total de estudian-tes, el 83,9 por ciento eligió una universidadpública y más de la mitad fueron mujeres.Se impartieron 2.266 títulos, casi 600 másque el año anterior. En el caso concreto de los posgrados(másteres) en Periodismo y Comunicación,se ofrecen un total de 62 másteres, de loscuales el 53,2 por ciento se imparten enuniversidades de titularidad pública y el46,8 en centros privados [t17]. En cuanto

T17 Másteres en Periodismo y Comunicación adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior (2011)

Titulación Universidad

Periodismo Multimedia Profesional Complutense de Madrid Periodismo Multimedia País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Periodismo en Televisión Antonio de Nebrija Periodismo Económico Rey Juan Carlos Periodismo Cultural San Pablo-CEU Periodismo Avanzado. Reporterismo Ramon Llull Periodismo Audiovisual Francisco de Vitoria Investigación en Periodismo, Discurso y Comunicación Complutense de Madrid Investigación en Comunicación y Periodismo Autònoma de Barcelona Comunicación y Periodismo Deportivo Europea de Madrid Tecnologías de la Información y la Comunicación en Educación y Formación Autónoma de Madrid Producción y Comunicación Cultural Ramon Llull Nuevas Tendencias y Procesos de Innovación en Comunicación Jaume I de Castellón Marketing y Comunicación Corporativa San Jorge Marketing y Comunicación Europea de Madrid Liderazgo Democrático y Comunicación Política Complutense de Madrid Investigación en Periodismo, Discurso y Comunicación Complutense de Madrid Investigación en Comunicación y Periodismo Autònoma de Barcelona Investigación en Comunicación Periodística Málaga Investigación en Comunicación Hipermedia Valladolid Investigación en Comunicación Avanzada San Pablo-CEU Investigación en Comunicación Vigo Investigación de la Comunicación como Agente Histórico-Social Valladolid Investigación Aplicada a Medios de Comunicación Carlos III de Madrid Investigación Aplicada a la Comunicación Rey Juan Carlos Información y Comunicación Científica Granada Gestión Estratégica e Innovación en Comunicación Málaga Gestión e Investigación de la Comunicación Empresarial Rey Juan Carlos Gestión de la Comunicación en Redes Sociales IE Universidad Gestión de la Comunicación Audiovisual, Empresarial e Institucional Deusto Gestión de Empresas de Comunicación Navarra Estudios Avanzados en Comunicación Social Pompeu Fabra

83

doctorado entre 1998 y 2006). A partir delcurso 2000-2001, el número de matricula-dos remonta y experimenta una evolucióncreciente, que se mantiene hasta el curso2005-2006, cuando se matricularon 2.520personas, situándose como la cifra más altadel periodo analizado. Desde el curso2006-2007, se ha instalado una tendencia ala baja en el número de matriculados endoctorado en Ciencias de la Información.Los descensos más importantes se hanproducido en los dos últimos años, cuandola cifra ha caído por debajo de los dos milmatriculados [t11]. Respecto a la distribución por sexos de los1.993 alumnos matriculados en programas

de doctorado en el curso 2009-2010, un45,7 por ciento eran hombres (884 alum-nos) y un 54,3 por ciento, mujeres (1.049alumnas). La distinción por sexos, entre losdoctorandos en Ciencias de la Información,sigue marcada por la mayor representaciónfemenina, aunque hay que señalar que, enlos dos últimos cursos analizados (2008-2009 y 2009-2010), ha bajado el númerode mujeres alumnas de doctorado, mientrasque ha subido el de hombres.Durante el periodo 1998-2010, las mujeresque han optado por estudios de tercerciclo han supuesto un 55,6 por ciento,frente al 44,4 por ciento que han represen-tado los hombres, lo que supone que la

T17 Másteres en Periodismo y Comunicación adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior (2011) –continuación–

Titulación Universidad

Estudios Avanzados en Comunicación Política Complutense de Madrid Diseño y Comunicación Pompeu Fabra

Diseño Gráfico de la Comunicación San Pablo-CEU Dirección de Comunicación Católica San Antonio Creatividad para la Comunicación Publicitaria y el Branding Cardenal Herrera-CEU Comunicación y Problemas Socioculturales Rey Juan Carlos Comunicación y Periodismo Deportivo Europea de Madrid Comunicación y Gastronomía Vic Comunicación y Educación en Red. De la Sociedad de la Información a la

Sociedad del Conocimiento Nacional de Educación a Distancia

Comunicación y Educación Audiovisual Huelva Comunicación y Branding Digital Cardenal Herrera-CEU Comunicación y Aprendizaje en la Sociedad Digital Alcalá Comunicación Social País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Comunicación Social Complutense de Madrid Comunicación, Seguridad y Defensa IE Universidad Comunicación, Redes y Gestión de Contenidos Nacional de Educación a Distancia Comunicación Política y Social Ramon Llull

Comunicación Política y Corporativa Navarra Comunicación Multimedia País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Comunicación Multimedia San Pablo-CEU Comunicación Institucional y Empresarial Antonio de Nebrija Comunicación e Información Social y Religiosa San Pablo-CEU Comunicación e Industrias Creativas Santiago de Compostela Comunicación Digital Interactiva Vic

Comunicación Corporativa San Pablo-CEU Comunicación con Fines Sociales: Estrategias y Campañas Valladolid

Artes de la Comunicación Audiovisual San Pablo-CEU Análisis Sociocultural del Conocimiento y de la Comunicación Complutense de Madrid Análisis Político y Medios de Comunicación Universidad Rey Juan Carlos

Actores y Escenarios de las Sociedades del Conocimiento: Estado, Comunicación y Educación Internacional de La Rioja

Fuente: Ministerio de Educación. RUCT, https://www.educacion.es/ruct/home.do. Elaboración propia.

T18 Titulaciones más demandadas. Ranquin 2010

Ranquin Titulaciones 2005 2006 2007 2010Indice Indice Indice Indice

2010 2009 2007 2006 2005 Estudiantes Ofertas demanda Estudiantes Ofertas demanda Estudiantes Ofertas demanda Estudiantes Ofertas demanda% % empleo* % % % empleo* % % % empleo* % % % empleo* %

84

UNIVERSITARIAS27 29 36 37 37 Ing. Electrónica 0,2 0,4 2,1 0,2 0,5 2,6 0,2 0,6 2,9 0,2 1,2 6,033 31 37 33 36 Ing. Organ. Industrial 0,2 0,5 2,4 0,2 0,7 3,3 0,1 0,6 5,5 0,2 0,8 4,02 3 3 4 8 Ing. Industrial 1,9 4,3 2,2 1,9 5,2 2,7 1,9 5,4 2,9 1,8 5,3 3,0

24 33 20 17 17 Ing. De Caminos 0,5 2,1 4,2 0,5 1,9 3,8 0,5 1,5 3,0 0,5 1,4 2,829 26 38 34 31 Ing. Químico 0,5 0,7 1,4 0,5 0,6 1,3 0,4 0,5 1,4 0,4 1,1 2,826 27 16 11 10 I.T. Obras Públicas 0,5 3,7 7,5 0,5 3,0 6,1 0,5 2,1 4,2 0,5 1,3 2,641 38 44 41 45 Óptica y Optometría 0,2 0,3 1,7 0,2 0,4 1,9 0,2 0,4 2,1 0,2 0,5 2,67 10 13 16 15 Medicina 1,3 2,1 1,6 1,3 2,1 1,6 1,5 2,8 1,8 1,6 4,0 2,5

44 42 - - - Ing. Aeronáutico** - - - - - - - - - 0,2 0,5 2,445 44 48 42 44 I.T. Topógrafo 0,2 0,6 1,7 0,2 0,4 1,8 0,2 0,4 1,9 0,2 0,5 2,310 11 24 22 24 Ing. Informático 1,3 1,2 0,9 1,3 1,3 1,1 1,4 1,4 1,0 1,5 3,0 2,015 16 26 25 28 Ing. Telecomunicaciones 0,9 1,1 1,2 0,9 1,1 1,2 1,1 1,3 1,1 1,1 2,2 2,040 57 - - - Ing. Aut. Y Elect Ind.** - - - - - - - - - 0,3 0,5 1,843 45 41 43 42 Ing. Agrónomo 0,4 0,4 0,9 0,4 0,4 0,9 0,3 0,5 1,5 0,3 0,5 1,73 4 2 6 5 I.T. Industrial 3,2 5,1 1,6 3,2 5,0 1,5 3,1 5,5 1,8 2,9 4,7 1,6

47 39 46 49 47 Ing. De Montes 0,2 0,3 1,4 0,2 0,3 1,3 0,2 0,4 2,0 0,3 0,4 1,55 5 6 9 6 Económicas 2,8 4,4 1,6 2,8 4,0 1,4 2,9 4,2 1,4 2,9 4,1 1,4

19 23 32 36 33 Farmacia 1,1 0,6 0,6 1,1 0,6 0,5 1,2 0,7 0,6 1,3 1,8 1,322 21 21 24 22 I.T. Telecomunica. 1,2 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,1 1,4 1,3 1,2 1,6 1,320 18 29 19 19 Química 1,8 1,7 0,9 1,8 1,7 0,9 1,7 1,0 0,6 1,5 1,7 1,11 2 4 2 2 Admon. Y dirección de empresas 4,7 5,7 1,2 4,7 5,6 1,2 4,9 5,3 1,1 6,1 6,0 1,0

18 17 17 18 18 Enfermería 1,4 1,8 1,3 1,4 1,8 1,3 1,8 1,7 0,9 1,9 1,9 1,028 19 9 5 4 Arquitecto Técnico 1,5 5,3 3,6 1,5 5,1 3,4 1,6 3,7 2,3 1,4 1,2 0,932 32 27 29 35 Turismo 0,5 0,6 1,2 0,5 0,8 1,6 0,7 1,1 1,6 0,9 0,8 0,936 37 - - - Fisioterapia** - - - - - - - - - 0,7 0,6 0,917 13 19 23 23 I.T. Informático 2,5 1,2 0,5 2,5 1,3 0,5 2,4 1,5 0,6 2,5 2,0 0,825 25 28 28 29 Biología 1,5 0,9 0,6 1,5 0,9 0,6 1,7 1,1 0,7 1,8 1,3 0,737 36 34 32 32 Física 0,8 0,6 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,6 0,8 0,8 0,6 0,742 41 39 38 41 Veterinaria 0,7 0,4 0,5 0,7 0,5 0,6 0,6 0,5 0,9 0,7 0,5 0,735 34 25 20 20 Arquitecto 1,3 1,6 1,2 1,3 1,6 1,2 1,2 1,4 1,1 1,1 0,7 0,69 7 11 14 13 Derecho 8,1 2,4 0,3 8,1 2,4 0,3 7,9 3,1 0,4 8,2 3,8 0,5

13 9 7 8 9 Ddo. Empresariales 4,3 4,1 0,9 4,3 4,1 1,0 4,3 4,1 1,0 4,4 2,4 0,530 28 30 30 30 Relac. Laborales 2,6 0,8 0,3 2,6 0,8 0,3 2,5 0,9 0,3 2,6 1,1 0,438 35 33 35 34 Psicología 2,8 0,6 0,2 2,8 0,6 0,2 2,9 0,6 0,2 2,8 0,6 0,246 61 35 40 38 Periodismo 0,8 0,4 0,5 0,8 0,42 0,5 1,2 0,61 0,5 4,9 0,45 0,1

FORMACIÓN PROFESIONAL12 15 18 26 25 Comercio y Marketing 0,4 1,1 2,8 0,4 1,0 2,5 0,5 1,5 3,1 0,6 2,4 4,04 8 5 3 3 Fabricación mecánica 1,5 5,6 3,7 1,5 5,5 3,6 1,6 5,1 3,2 1,7 4,3 2,5

34 30 31 31 26 Química 0,8 1,1 2,7 0,4 0,7 1,7 0,3 0,7 2,4 0,4 0,8 2,011 14 10 13 14 Hostelería y Turismo 1,1 2,2 2,0 1,1 2,7 2,5 1,5 3,1 2,1 1,6 3,0 1,9

6 6 8 10 11 Electricidad y elect. 3,6 3,2 0,9 3,6 3,6 1,0 3,3 4,0 1,2 3,1 4,1 1,314 12 14 12 12 Informática 1,5 2,7 1,8 1,5 2,8 1,9 1,8 2,7 1,5 1,9 2,3 1,221 24 22 21 21 Mantenimiento de vehíc. 1,4 1,2 0,9 1,4 1,4 1,0 1,5 1,4 0,9 1,5 1,6 1,150 54 - - - Diseño Industrial** - - - - - - - - - 0,3 0,3 1,023 22 15 15 16 Ser. A la producción 1,3 2,1 1,6 1,3 2,3 1,7 1,4 2,2 1,6 1,5 1,4 0,931 43 12 7 5 Edificación y obra civil 1,0 4,4 4,3 1,01 4,3 4,2 1,2 3,0 2,5 1,3 1,0 0,816 20 23 27 27 Sanidad 2,9 1,1 0,4 2,9 1,0 0,3 3,1 1,4 0,4 3,1 2,0 0,68 1 1 1 1 Administración 7,9 5,9 0,7 7,9 6,0 0,7 7,2 5,7 0,8 7,8 4,0 0,5

39 40 45 46 40 Imagen personal 0,8 0,4 0,5 0,8 0,3 0,4 0,9 0,4 0,4 1,1 0,6 0,5OTRAS TITULACIONES

48 50 - - - Bachillerato** - - - - - - - - - - 0,4 -49 48 - - - Estudiantes univ.** - - - - - - - - - - 0,3 -

* Índice de la demanda de empleo: Cuando el índice es mayor que 1, existe una mayor demanda que titulados. Cuando el índice es menor que 1, la demanda es menor que elnúmero de licenciados. ** No se dispone de datos de fechas anteriores.Fuente: Anuario Entre Estudiantes 2011. Elaboración propia.

85

representación femenina en doctorado esun 11,2 por ciento superior a la masculina[t12].Atendiendo a la distinción por titularidadde la universidad, durante el curso 2009-2010 se matricularon 1.671 alumnos enprogramas de doctorado de centros públi-cos (86,4 por ciento), mientras que en uni-versidades privadas lo hicieron tan solo 262alumnos (13,5 por ciento). Esta enormediferencia se ha venido dando en todo elperiodo estudiado (1998-2010), en el quelos matriculados de tercer ciclo en universi-dades públicas suponen una amplia mayoríadel 88 por ciento (21.352 alumnos), frenteal 12 por ciento que suponen los matricu-lados en centros privados [t13].En el curso 2009-2010, obtuvieron el títulode doctor en Ciencias de la Información168 alumnos, con lo que la cifra total desde1997 asciende ya a 1.621 [t14]. En cuantoa la diferencia por sexos, tras el aumento enel número de mujeres doctoras en Cienciasde la Información experimentado por pri-mera vez en 2007-2008, cuando ellas

representaban el mayor porcentaje, en elcurso siguiente (2008-2009) se volvió a latónica habitual, y los hombres encabezabande nuevo el número de doctores en esteámbito. Pero el dato más destacable se haproducido en el último curso analizado(2009-2010), cuando el número de mujeresque han alcanzado el grado de doctor haaumentado hasta cifras desconocidas hastael momento, logrando el 60,1 por ciento delas tesis leídas [t15]. Por titularidad de launiversidad, las públicas siguen mante-niendo su liderato, con el 83,9 por cientode las tesis leídas procedentes de este tipode centros, mientras que las privadas tansolo representan el 16,1 por ciento [t16].

Ranquin de las titulaciones más demandadas. Índice de la demanda de empleo

En 2010, y en el ranquin de las 50 titulacio-nes más demandadas, la mayor parte deellas han variado sus puestos: han salido delranquin (Investigación y Ciencias del Mer-

Después de dos años (2008 y 2009), Periodismo

vuelve a ingresar en el ranquin de las

50 titulaciones más demandadas.

La titulación se sitúa en elpuesto 46, tras ascender

desde el puesto 61, donde se encontraba hace tan solo un año.

vuelve a ingresar en él. La titulación se sitúaen el puesto 46, tras ascender desde elpuesto 61, donde se encontraba hace tansolo un año [t18], lo que nos indica unacierta mejoría del panorama laboral, y que,a pesar de que la crisis se ha cebado con elsector periodístico, comienzan a abrirsenuevas oportunidades.

Opinión de los profesionales sobrela formación en las universidades

La opinión sobre la enseñanza impartida enlas facultades de Ciencias de la Informacióno la Comunicación mejora de modo apre-ciable en la encuesta de este año [t19][G2]. Para un 26,9 por ciento de los aso-

cado, Ingeniero de Minas y Artes Gráficas)o han entrado (Periodismo, Ingeniero enAutomática y Electrónica y Diseño Indus-trial). Por lo que respecta a las titulacionesuniversitarias, en 2010 suben, entre otras,Periodismo, Administración y Dirección deEmpresas, Medicina, Ingeniero Informático,Ingeniero de Telecomunicaciones, Farmacia,Fisioterapia, Ingeniero Industrial, IngenieroTécnico Industrial o Ingeniero en Electró-nica. Por el contrario, han recibido menosofertas que el año anterior las carreras deDerecho, Ciencias Empresariales, Enferme-ría, Química, Relaciones Laborales, Física yPsicología.En el caso de Periodismo, después de dosaños (2008 y 2009) fuera del ranquin,

86

% %2011 2011 2010 2010

Muy mala 47 4,7 56 5,6Mala 148 14,8 175 17,5Regular 410 41,0 454 45,4Buena 269 26,9 220 22,0Muy buena 45 4,5 7 0,7Ns/nc 2 0,2 88 8,8Sin estudios en facultad 80 8,0 - -Valor medio 3,1

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para la APM. 2011. Elaboración propia.

19 ¿Cómo calificaría la enseñanza impartida en las facultades de Ciencias de la Información/Comunicación? (2010-2011)

20 ¿Qué aspectos positivos destacaría de la enseñanza recibida? –respuesta múltiple– (2006-2011)

% % % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

Cultura/conocimientos/aprendizaje/teoria 276 30,0 174 17,4 333 33,3 385 38,5 426 42,6 317 31,7 Prácticas 149 16,2 59 5,9 36 3,6 70 7,0 52 5,2 27 2,7 Profesores 133 14,5 266 26,6 177 17,7 128 12,8 125 12,5 78 7,8 Multidisciplinar/muchas áreas/temas 98 10,7 194 19,4 143 14,3 233 23,3 129 12,9 91 9,1 Contacto con profesión 52 5,7 142 14,2 59 5,9 97 9,7 85 8,5 61 6,1 Compañeros/ambiente/clima 48 5,2 131 13,1 70 7,0 75 7,5 47 4,7 46 4,6 Ética/valores 39 4,2 113 11,3 74 7,4 80 8,0 59 5,9 67 6,7 Contacto con medios 25 2,7 387 38,7 161 16,1 110 11,0 136 13,6 109 10,9 El titulo 6 0,7 - - 0 0 0 0,0 0 0,0 11 1,1 Menciones negativas 7 0,8 Nada 53 5,8 106 10,6 121 12,1 117 11,7 62 6,2 158 15,8 Otros 61 6,6 5 0,5 8 0,8 8 0,8 75 7,5 34 3,4 Ns/nc 102 11,1 89 8,9 109 10,9 72 7,2 136 13,6 156 15,6

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para la APM. 2011. Elaboración propia.

ciados a la FAPE, resulta “buena”, cuando en2010 esta cifra no pasaba del 22; y un 4,5 lacalifica de “muy buena” (0,7 por ciento haceun año). En consonancia, se reducen quie-nes la consideran simplemente “regular” (41por ciento), y menguan quienes se decantanpor las opciones “mala” o “muy mala”(19,5). Los aspectos mejor valorados de laformación recibida en las facultades [t20]son, un ejercicio más, los conocimientosadquiridos (30 por ciento de las respues-tas), la posibilidad de realizar prácticas(16,2), el trato con el personal docente(14,5) y la diversidad de materias que seimparten en el marco de la licenciatura(10,7). Otras vertientes de la carrera, comoel contacto con los medios o los valores

87

21 ¿Qué aspectos negativos destacaría de la enseñanza recibida? –respuesta múltiple– (2006-2011)

% % % % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

Falta de prácticas/contenidos practicos 342 37,2 521 52,1 490 49,0 544 54,4 515 51,5 443 44,3 Alejada realidad/alejada profesión/poco práctica 166 18,1 300 30,0 240 24,0 298 29,8 214 21,4 206 20,6 Profesorado 105 11,4 141 14,1 150 15,0 128 12,8 95 9,5 125 12,5 Falta especialización/profundizacion/muy general 82 8,9 155 15,5 Falta de medios 79 8,6 290 29,0 177 17,7 195 19,5 142 14,2 144 14,4 Teoría (mucha) 61 6,6 Masificación 60 6,5 171 17,1 93 9,3 140 14,0 88 8,8 60 6,0 Asignaturas inútiles/vacías 50 5,4 Falta idiomas 41 4,5 260 26,0 111 11,1 185 18,5 82 8,2 11 1,1 Mala enseñanza/incompleta/pobre 25 2,7 112 11,2 105 10,5 132 13,2 84 8,4 160 16,0 Carrera larga 8 0,8 Plan estudios/cambios en planes 16 1,7 Politización/servilismo 52 5,2 39 3,9 49 4,9 35 3,5 24 2,4 Otros 47 5,1 7 0,7 34 3,4 13 1,3 77 7,7 43 4,3 Ns/nc 108 11,8 109 10,9 146 14,6 91 9,1 157 15,7 147 14,7

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para la APM. 2011. Elaboración propia.

G2 Calificación de la enseñanza impartida en las facultades de Ciencias de la Información/Comunicación (2010-2011) (%)

60

50

40

30

20

10

0Buena Muy buena Ns/ncMuy mala Mala Regular Sin estudios

en facultad

4,7

2010 2011

5,6

14,817

,5

41,045

,4

26,9

22,0

4,5

0,7

0,2

8,8

8,0

La opinión sobre la enseñanza impartida en

las facultades de Cienciasde la Información o de la

Comunicación mejora de modo apreciable en la encuesta de este año.

88

que se transmiten, han perdido peso res-pecto de encuestas anteriores.Frente a esto, hay carencias y disfuncionesde las que cada año se quejan los entrevis-tados, aunque en esta ocasión la tasa demenciones sea más reducida que en 2010[t21]. Un 43,2 por ciento de la muestrasostiene que la enseñanza del periodismopresta demasiada atención a la teoría, y quesus contenidos resultan poco útiles para unoficio en el que sobre todo se aplican téc-nicas y procedimientos de carácter práctico(eran el 52,1 hace un año). Tampoco pareceque la orientación de las asignaturas sea lamás apropiada, ya que no se ocupan lo sufi-ciente del contexto en el que tendrán quedesempeñar su trabajo los alumnos (18,1

borarse el Informe anual de la profesiónperiodística [t22].En su mayor parte, dichas prácticas fueronremuneradas (71,4 por ciento) [t23]. Noobstante, siguen siendo numerosos losestudiantes que han colaborado en medios,con frecuencia desarrollando tareas propiasde redactores o técnicos, sin percibir salarioalguno, el 28,1 por ciento.Pero, al margen de las contraprestacioneseconómicas, la opinión que les merece a los entrevistados la formación adquiridadurante el periodo de prácticas no dejalugar a dudas sobre su utilidad: el 79,1 porciento la califica de “buena” o “muy buena”[t24]. La proporción de insatisfechos esexigua (5 por ciento).-

por ciento; 30 en 2010). La preparación delprofesorado es otro aspecto negativo parael 11,4 por ciento de los encuestados, asícomo el carácter excesivamente genéricode las materias que se imparten, que difícil-mente habilitan para la especialización pro-fesional (8,9 por ciento).Finalmente, vuelven a mencionarse laescasez de medios técnicos y la masifica-ción de las facultades, aunque en tasasreducidas.Un año más, se incrementa la proporciónde asociados que, como vía de inserción enel mercado laboral, realizó prácticas enalgún medio de comunicación, ascendiendoal 82,8 por ciento del total (79,2 en 2010),la cota más alta desde que comenzó a ela-

% % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

Sí 592 71,4 571 72,1 556 70,1 569 69,7 No 233 28,1 241 27,0 236 29,8 244 29,9 Ns/nc 4 0,5 7 0,9 1 0,1 3 0,4

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para la APM. 2011. Elaboración propia.

23 ¿Fueron remuneradas? (a partir de los que realizaron prácticas)(2008-2011)

%

2011 2011

Muy mala 14 1,7 Mala 27 3,3 Regular 128 15,4 Buena 427 51,5 Muy buena 229 27,6 Ns/nc 4 0,5 Sin estudios en facultad 14 1,7 Valor medio 4,0

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para laAPM. 2011. Elaboración propia.

¿Qué opinión tiene sobre

24 la calidad de la formación recibida en las prácticas?(2011)

% % % % 2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

Sí 829 82,8 792 79,2 793 79,3 816 81,6 No 171 17,1 192 19,2 201 20,1 180 18,0 Ns/nc 1 0,1 16 1,6 6 0,6 4 0,4

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para la APM. 2011. Elaboración propia.

22 ¿Ha realizado prácticas profesionales antes de su incorporación laboral? (2008-2011)

89

En guiarepsol.com estamos siempre cerca de ti, para que puedas acceder desde donde quieras y encuentres todo lo que necesitas para que tu viaje sea perfecto.

Que tu viaje comiencesiempre aquí.

Informe sobre la credibilidad de los medios

93

En esta edición, un año más, la tarea dede preguntar a los ciudadanos por la

credibilidad de los medios se ha efectuadoen un periodo de crisis económica.En este contexto, la teoría nos dice que losciudadanos deberían tener mayor preocu-pación por la información sobre el entornoen el que viven. Necesitan las noticias paraobtener orientación ante la crisis, para enfo-car correctamente su toma de decisionesen el presente y en el futuro. La teoría también indica que los medios de comuni-cación, a través de sus contenidos informa-tivos, deberían cumplir un papel doble: devigilancia sobre los sistemas rectores yorientador sobre el ciudadano. Los ciudada-nos son poco permeables a la orientación amenos que perciban credibilidad en lasfuentes informativas, esto es, en los medios.Asimismo, difícilmente el ciudadano acep-tará la orientación de los medios si no con-fía en ellos, si no percibe que los mediosestán haciendo las pesquisas oportunas. Yno hay que olvidar que el acto de creer algoo el de confiar en alguien entrañan siempreel riesgo de ser defraudado.Por todo esto, es fundamental examinarcuáles son las actitudes de los ciudadanoshacia los medios. Tomando el pulso a la ciu-dadanía esclareceremos si los medios sonpercibidos como fuentes de informaciónveraz y si los españoles confían en que losmedios estén ejerciendo el papel que lassociedades democráticas les han adjudicado.Sumándose a la tradición norteamericanasobre sondeos de credibilidad y confianza, elequipo de investigación se ha valido de lasexperiencias anglosajonas previas y ha adap-tado la metodología y el cuestionario a larealidad social española.

Credibilidad y confianza en la encuesta de la APM

La lectura de cualquier estudio precisa lacomprensión de los planteamientos sobrelos que se ha construido la investigación.Estas líneas pretenden facilitar el entendi-miento de los resultados de este informe,que constituye uno de los ejes del InformeAnual de la Profesión Periodística de la APM ydel Proyecto I+D-i CSO2008-05125 delMinisterio de Ciencia e Innovación.En este trabajo, se entiende por credibilidaddel medio la veracidad que la audiencia atribuye a sus informaciones. Por tanto, losresultados reflejan cuál es la percepción quetiene la ciudadanía sobre la credibilidad. El lector de este informe debe saber que,cuando se pide a un encuestado queexprese qué percepción tiene sobre la cre-dibilidad de las informaciones de un medio,se produce un fenómeno de transferenciade credibilidad entre los distintos elementosque componen la dualidad emisor-mensaje(grupos mediáticos, medios, periodistas,fuentes informativas, informaciones). Portanto, la percepción que tiene un individuo

sobre la credibilidad de las informacionesestá interrelacionada con la percepción quetiene sobre la credibilidad del medio de quese trate, que, a su vez, está interrelacionadacon la percepción que tiene sobre la credi-bilidad del grupo de comunicación al quepertenece, así como por la percepción de lacredibilidad de los periodistas que trabajanen el medio en cuestión. Este trabajo se sustenta en que la ciuda-danía es una audiencia activa. Por consi-guiente, entendemos que las personas noevalúan la credibilidad exclusivamente a par-tir de criterios objetivos como son lacorrección ortográfica o el abuso de fuen-tes anónimas en las noticias. La credibilidady la confianza que los ciudadanos atribuyena los medios en esta encuesta son productode procesos de percepción o atribucióncognitiva. Por tanto, al leer los resultados, hade tenerse en cuenta que las respuestas delos encuestados están determinadas, almenos en parte, por la subjetividad inhe-rente al ser humano. En su evaluación, la audiencia tendrá encuenta elementos objetivos como son loserrores en las informaciones, la ausencia derectificaciones, el uso inapropiado e indiscri-minado de fuentes anónimas, la falta deconocimiento sobre el tema del que seinforma, las prácticas poco éticas, la desi-gualdad en el tratamiento informativo deminorías, la manipulación de la información,los enfoques preconcebidos, la filtración deopinión en las noticias, etcétera. Estos ele-mentos objetivos constituyen pruebas afavor o en contra de la credibilidad delmedio, aunque el peso que tiene cada unoen la decisión final puede ser diferentesegún cada individuo.

Acerca de la encuesta de credibilidad de la información en los medios

Tomando el pulso a la ciudadanía, esclareceremos

si los medios son percibidos como fuentes

de información veraz y si los españoles confían

en los medios.

94

95En definitiva, los encuestados basan unaparte de su evaluación en la percepciónque tienen de la calidad del trabajo perio-dístico y de la honestidad y la honradez conque actúa el medio. Por consiguiente, losmedios que preconicen la excelencia enestas dos facetas, a priori, serán percibidoscomo más creíbles por el público. No obstante, cada individuo, tiene unos rasgos personales que podrían condicio-nar su apreciación: filiación política delencuestado, conocimiento previo que elindividuo tenga sobre el tema noticioso,grado de implicación personal en elasunto de que trata la noticia, formaciónacadémica del encuestado, edad, exposi-ción al medio, extremismo ideológico,etcétera. La extremadamente complejacombinación de estos rasgos en losencuestados hace muy difícil hacer pre-dicciones sobre qué grupos están predis-puestos a ser más críticos. No obstante, elhecho de que la muestra empleada en elestudio sea representativa de la pobla-ción española legitima científicamente lasconclusiones que extraemos del conjuntode las respuestas.Atendiendo a este planteamiento, los me-dios a los que la audiencia atribuye mayorcredibilidad podrían ser diferentes de losque encabezarían un hipotético ranquin,elaborado a partir de un examen de ele-mentos objetivos de los medios. No obs-tante, los resultados de una encuesta depercepción, como la que defendemos eneste informe, son de gran utilidad paraconocer cuáles son los medios en los quemás confía la audiencia cuando busca información veraz y para determinar si losespañoles confían en los medios comoinstrumentos de orientación en su día a día.

Consumo de noticias y valoración de los medios

La encuesta se estructura en dos partes cla-ramente diferenciadas. Una primera sobrelos hábitos en el consumo de información yuna segunda sobre cuestiones relacionadascon las actitudes de los individuos sobre laconfianza y la credibilidad de los medios, lasinformaciones y los periodistas. Frente a otros estudios centrados en laexposición de tiempo total al medio, quecomprende también contenidos no informa-tivos en el caso de la televisión o la radio,esta encuesta pregunta por hábitos de con-sumo de información, esto es, solo conteni-dos periodísticos de tipo noticioso. En laencuesta se pregunta específicamente a losespañoles por la frecuencia con la que siguenlas noticias en los distintos medios y por eltiempo que dedican diariamente a esta acti-vidad. Los resultados permiten realizar unseguimiento de su dieta informativa y evi-denciar cuáles son los medios que aportanmás nutrientes a la percepción pública sobrelo que ocurre en el país y en el mundo.En el segundo bloque, se toma el pulso a laopinión pública. La encuesta incluye pregun-tas valorativas que usan distintas referenciascognitivas, en otras palabras, distintos obje-tos de evaluación. Se obtienen así opinionesacerca de los periodistas: sobre su imagensocial, la forma en que realizan su trabajo, osu importancia en la toma de decisionessobre qué se convierte en noticia. Asímismo, se somete al juicio de los españolesla relación entre el establishment y losmedios, su sesgo político, sobre la orienta-ción hacia la defensa del interés del públicoy la manera en que informan. Por último, laencuesta pregunta por la credibilidad atri-buida a las noticias; haciendo especial hinca-pié en la confianza del público en losdistintos contenidos o áreas informativas.

Los encuestados basan una parte de su evaluación

en la calidad del trabajoperiodístico y en la honestidad con que

actúa el medio.

96

97

■ 1ª PARTE

Consumo de información en los medios

Los hábitos de la audiencia española enrelación con el consumo de medios

mantienen este año la tendencia apuntadaen la encuesta anterior, aunque con algúnsalto cuantitativo de interés [t1]. Así, porvez primera, Internet rebasa a dos mediostradicionales como la prensa de papel y laradio y se convierte en la segunda fuente deinformación más habitual, superada única-mente por la televisión. La progresión hasido vertiginosa a lo largo de los últimos seisaños: si en 2006 solo un 11,8 por ciento delos entrevistados afirmaba utilizar la webpara mantenerse al tanto de la actualidad, elíndice se ha aupado en 2011 hasta el 44,2.Los grandes damnificados por esta eclosiónonline son los periódicos, que ceden unpunto con respecto al promedio del añoanterior (42,9 frente a 43,7), alejándosecada vez más de las tasas próximas al 50 porciento de hace un lustro.La televisión, mientras tanto, consolida sucondición de canal preferente y ve incre-mentado su promedio de seguimiento hastalos 86 puntos (83,3 en 2010), la cota másalta registrada hasta la fecha. En este caso, ladinámica exhibida en los sucesivos Informes

Se percibe aún más el posicionamiento ideológico de los medios, al tiempoque desciende la confianza del público en los distintos tipos de noticias

GÉNERO Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Hombre 591 49,1 587 48,7 594 49,1 594 49,1 583 48,5 590 48,9 584 48,7

Mujer 612 50,9 618 51,3 615 50,9 615 50,9 619 51,5 619 51,1 616 51,3

Total 1.203 100,0 1.205 100,0 1.209 100,0 1.209 100,0 1.202 100,0 1.209 100,0 1.200 100,0

EDAD Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

De 18 a 29 años 327 27,2 238 19,8 239 19,8 245 20,3 256 21,3 263 21,8 267 22,3

De 30 a 44 años 334 27,8 368 30,5 370 30,6 366 30,3 360 30,0 353 29,2 354 29,5

De 45 a 64 años 323 26,8 354 29,4 354 29,3 351 29,0 342 28,5 349 28,9 332 27,6

65 y más años 219 18,2 245 20,3 246 20,3 247 20,4 244 20,3 244 20,2 247 20,6

Total 1.203 100,0 1.205 100,0 1.209 100,0 1.209 100,0 1.202 100,0 1.209 100,0 1.200 100,0

La población objeto de estudio de la pre-sente investigación la compone la poblaciónmayor de 18 años residente en hogares conteléfono de España.

La técnica de investigación utilizada ha sido laencuesta telefónica asistida por ordenador(CATI, en sus siglas inglesas).

Se han realizado un total de 1.203 entrevistas,con un error de muestreo absoluto para lasestimaciones de porcentajes referidas al totalde la muestra próximo al ±2,9 por ciento,bajo un nivel de confianza del 95,5 por ciento.

La elección del hogar a entrevistar se ha realizado mediante muestreo aleatorio sim-ple. La elección de las persona a entrevistarse ha realizado mediante el cumplimiento de cuotas de género, edad y zona geográficaproporcionales a las características de la po-blación.

Las entrevistas han sido realizadas entre losdías 29 de agosto y 5 de septiembre de2011.

Las entrevistas se han distribuido de la si-guiente forma:

FICHA TÉCNICA

TELEVISIÓN RADIO PERIÓDICO INTERNET

1. Se informa diariamente a través de... (2006-2011)

% 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006

Sí 86,0 83,3 85,8 83,1 79,1 80,3 41,4 43,2 40,3 41,7 38,1 37,3 42,9 43,7 43,6 46,5 50,6 44,7 44,2 37,0 25,2 18,5 15,2 11,8No 14,0 16,7 14,2 16,9 20,9 19,7 58,6 56,8 59,7 58,3 61,9 62,7 57,1 56,3 56,4 53,5 49,4 55,3 55,8 63,0 74,8 81,5 84,8 88,2Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

98

ha sido ascendente, con pocas excepciones.En consonancia con los datos anteriores, eltiempo de exposición a las noticias en tele-visión se incrementa este año [t2], y ya hayun 28,1 por ciento de españoles que lesdedican más de una hora al día (25,1 en2010). Pero las ganancias en este sentidoson generalizadas, de lo que cabe deducirque el interés por la información ha au-mentado entre la población. De nuevo, elcaso más llamativo es el de Internet, que, partiendo de un porcentaje ínfimo deseguimiento prolongado en 2005 (0,7), hasuperado ya los 17 puntos.La prensa de pago parece sortear este añolos efectos de la crisis en cuanto al nivel de lectura [t3], o al menos así se infiere delnúmero de encuestados que asegura fre-cuentarla a diario, un 39,2 por ciento, frente

TELEVISIÓN RADIO PERIÓDICO INTERNET

2. Tiempo dedicado a las noticias por quienes se informan diariamente, según el medio de consulta (2005-2011)

% 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2005 % 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2005 % 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2005 % 2011 % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 % 2006 % 2005

Nada 7,3 12,9 - 16,9 20,9 19,7 19,7 43,3 48,5 - 58,3 61,9 62,7 60,5 35,0 45,4 - 53,5 49,4 55,3 60,3 8,2 60,5 - 81,5 84,8 88,2 91,0Menos de 15 minutos 4,3 2,7 6,0 8,0 7,0 5,3 6,3 6,2 6,0 16,2 6,0 4,8 3,8 3,3 9,0 6,7 17,5 9,7 10,7 8,2 5,8 21,4 10,6 29,2 6,7 7,0 5,3 5,0Entre 15 y 29 minutos 12,8 12,7 47,7 40,7 32,6 28,4 33,2 9,0 8,2 33,3 13,7 10,5 8,9 10,7 18,6 15,9 45,9 18,6 19,4 17,7 17,5 26,2 11,2 38,0 6,7 4,7 2,3 2,4Entre 30 y 59 minutos 45,7 44,5 32,2 24,4 25,6 34,4 29,1 10,6 11,8 19,5 9,8 6,5 9,8 9,8 17,0 15,9 23,5 10,6 12,8 10,3 10,9 25,3 10,6 20,0 3,1 2,2 2,3 1,0Una hora o más 28,1 25,1 14,0 10,0 13,6 11,7 11,6 20,4 17,8 30,8 12,1 16,2 14,6 15,7 10,9 9,1 12,3 7,4 7,3 8,2 5,4 17,4 6,1 12,8 1,8 1,2 1,6 0,7Ns/nc 1,7 2,1 0,1 - 0,2 0,6 – 10,5 7,8 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1 9,5 7,1 0,8 0,2 0,3 0,2 0,1 1,5 1,0 0,0 0,2 0,1 0,3 –Media minutos 39,2 36,3 - - - - - 31,2 29,3 - - - - - 19,6 16,8 - - - - - 30,1 12,8 - - - - -

G1 Se informa diariamente a través de... (2010-2011) (%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0Internet RadioPeriódico

2011 2010TV TV PeriódicoRadio Internet

Sí No

16,7

83,3

14,0

86,0

56,8

43,2

58,6

41,4

56,3

43,7

57,1

42,9

63,0

37,0

55,8

44,2

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

Gratuito 110 9,1 92 7,6 85 7,0 119 9,8 129 10,7De pago 472 39,2 335 27,8 365 30,2 363 30,0 431 35,9Los dos 82 6,8 98 8,1 75 6,2 79 6,5 46 3,8Ns/nc 49 4,1 2 0,2 2 0,1 1 0,1 2 0,2No leen prensa 490 40,7 678 56,33 682 56,4 647 53,5 594 49,4

3. El periódico que lee, ¿es gratuito o de pago? (2007-2011)

Por vez primera, Internetrebasa a dos medios tradicionales como la

prensa de papel y la radio yse convierte en la segunda

fuente de información más habitual entre los

españoles, superada únicamente por

la televisión.

99

G2 Medio preferido para informarse –respuesta múltiple– (2011) (%)

40

35

30

25

20

15

10

5

0Televisión Prensa

digitalOtros

soportesdigitales

Prensa de pago

Radio Prensa gratuita

TV on line Internet Radio digital

Otros Ns/nc

15,9

36,5

26,7

3,2

14,4

13,8

1,22,

8

2,7

0,7 1,5

100

Las páginas de las emisoras de radio siguensiendo las menos visitadas, así como las delas cadenas de televisión.Las preferencias de los encuestados a lahora de elegir un medio para informarseexperimentan en 2011 algunos cambios[t5]. La televisión continúa siendo el canalmayoritario, aunque en menor proporciónque hace un año (36,5 por ciento de lasrespuestas, frente a 42,2), mientras que la prensa digital incrementa notablementesu tasa (26,7, por 16,8 en 2010) y gananposiciones otros soportes digitales, quepresentan un 15,9 por ciento (10,7 hace unaño). También crecen los periódicos depago, aunque solo de manera leve (14,4por ciento) y vuelve a descender la radio(13,8).

al 27,8 de hace un año. Se trata de la cotamás alta del último lustro. Los periódicosgratuitos siguen situándose en parámetrosdiscretos (9,1), aunque se recuperan delbache de pasados ejercicios. Pero lo másdestacado es que en 2011 decrece demanera ostensible la tasa de encuestadosque no lee nunca prensa de papel, situadahoy en 40,7 (en 2010 era de 56,3).Los medios digitales se consolidan entre laaudiencia española, en especial algunos quepresentan altos índices de consulta conti-nuada [t4]. Es el caso de los diarios, leídos“siempre” o “casi siempre” por el 29,4 porciento de los entrevistados, o de los porta-les generalistas (59,2). La progresión ha sidoen ambos casos sobresaliente, pues en2008 apenas rebasaban los cinco puntos.

Nunca % Casi nunca % A veces % Casi siempre % Siempre % Ns/nc %2011 2010 2009 2008 2011 2010 2009 2008 2011 2010 2009 2008 2011 2010 2009 2008 2011 2010 2009 2008 2011 2010 2009 2008

Página periódico 22,1 20,0 2,2 2,4 6,5 2,3 1,9 1,0 20,7 11,9 6,3 5,5 20,1 8,6 6,0 4,5 29,3 11,5 8,9 5,0 1,4 4,1 - 0,1Página emisora radio 70,6 42,9 16,0 12,3 7,2 4,2 3,0 1,2 13,4 4,7 4,0 3,9 4,4 1,6 1,2 0,6 2,8 0,7 1,2 0,5 1,7 4,2 - -Página cadena televisión 58,2 36,7 15,2 11,4 11,8 5,4 3,6 1,5 20,3 8,7 4,5 4,5 5,1 2,1 1,1 0,8 2,8 1,3 0,8 0,2 1,8 4,2 - 0,1Portal generalista 19,1 21,0 5,5 5,3 5,1 1,4 1,3 0,7 14,9 8,0 4,3 4,3 23,5 9,5 5,5 3,2 35,7 14,3 8,6 5,0 1,7 4,2 - -Newsletter 79,6 48,2 19,2 14,3 7,3 1,7 1,9 1,4 5,9 2,2 1,2 1,5 2,1 0,9 0,4 0,4 1,8 0,2 0,6 0,2 3,2 5,2 - 0,7Página empresa o institución 39,1 32,9 7,0 7,6 6,3 3,6 2,2 1,7 20,5 10,0 6,5 3,8 17,0 3,8 4,1 2,4 15,0 3,9 5,4 2,9 2,0 4,3 - 0,2Blogs 64,8 40,9 14,0 12,5 11,0 3,7 3,7 1,6 13,5 6,4 4,6 3,4 5,3 1,5 2,1 0,6 3,4 1,6 0,7 0,4 2,0 4,3 0,1 0,1Redes sociales 54,7 - - - 8,4 - - - 15,6 - - - 11,5 - - - 8,2 - - - 1,5 - - -

*Basado en el total de encuestados.

4. Frecuencia con la que lee la información de los siguientes medios en Internet (*) (2008-2011)

% 2011 2011

Televisión 439 36,5Prensa digital 321 26,7Otros soportes digitales 191 15,9Prensa de pago 173 14,4Radio 166 13,8Prensa gratuita 39 3,2TV on line 34 2,8Internet 32 2,7Radio digital 15 1,2Otros 8 0,7Ns/nc 18 1,5

5. Medio preferido para informarse –respuesta múltiple–El ranquin de los medios preferidos por los encuestados para

informarse aparece encabezado por la

televisión (36,5 por ciento),seguida de la prensa on line

(26,7), otros soportes digitales (15,9 por ciento),

los periódicos de pago(14,4) y la radio (13,8).

101

■ 2ª PARTE

Valoración y credibilidad de los medios españoles

La valoración de la imagen de los periodis-tas muestra un año más las habituales osci-laciones que registra desde 2005, siemprede carácter leve [t6]. Así, hay un mayornúmero de encuestados que la consideran“mala” o “muy mala” (11,2 por ciento), y

G3 Imagen del periodista en la sociedad (2009-2011) (%)

Muy buena

Buena

Regular

Mala

Muy mala

Ns/nc

5 10 15 20 5025 30 35 40 45

2,1

2,5

36,5

36,8

8,4

8,3

2,8

2,4

2,1

1,2

2,3

38,6

7,6

2,3

2,7

2009 2010 2011

46,548,9

Respuestas % Respuestas % Respuestas % Respuestas % Respuestas % Respuestas %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

Muy buena 25 2,1 28 2,3 30 2,5 26 2,2 39 3,2 28 2,3Buena 439 36,5 465 38,6 445 36,8 508 42,0 451 37,5 431 35,6Regular 579 48,1 560 46,5 591 48,9 529 43,8 537 44,7 518 42,8Mala 101 8,4 91 7,6 100 8,3 83 6,9 112 9,3 136 11,2Muy mala 34 2,8 28 2,3 29 2,4 22 1,8 32 2,7 40 3,3Ns/nc 25 2,1 33 2,7 14 1,2 41 3,4 31 2,6 56 4,6Total 1.203 100,0 1.205 100,0 1.209 100,0 1.209 100,0 1.202 100,0 1.209 100,0

6. Imagen del periodista en la sociedad (2006-2011)

48,1

La valoración de la imagende los periodistas muestraeste año leves oscilaciones:así, hay un mayor número

de entrevistados que la consideran “regular”(48,1 por ciento de las

respuestas), pero la mejoraha sido clara desde 2006.

aumentan los que la califican solo de “regu-lar” (48,1). No obstante, si se toman comoreferencia los promedios más antiguos, seaprecia cierta mejora, pues entonces lasopiniones negativas alcanzaban el 13,6 porciento. También era inferior la tasa de res-puestas favorables.No existe un gran acuerdo entre losencuestados sobre qué es lo que más lesgusta de los periodistas españoles, no obs-tante, los rasgos más mencionados fueron

102

Respuestas %

2011 2011

Modo de informar/modo de expresarse/informan bien 132 11,0Objetividad/independencia/imparcialidad 119 9,9Sinceridad/veracidad/honestidad 117 9,7Son claros/buena explicación noticia 104 8,6Profesionalidad 81 6,7Arriesgados/valientes 51 4,2Dedicación/esfuerzo/trabajadores 42 3,5Seriedad 41 3,4Directos/concisos/rapidez 38 3,2Investigan/indagan/contrastan/analizan 36 3,0La información/buena información 34 2,8Preparados/inteligentes/formados/cultos 32 2,7Amables/agradables/educados 30 2,5Ref. a tipos noticias: Deporte/cultura/etc. 27 2,2Están informados/acceso a la información/al día 25 2,1Imagen 17 1,4Credibilidad/fiabilidad 12 1,0Eficientes/eficaces 7 0,6Espontaneidad 5 0,4Enviados/corresponsales 3 0,2No hay nada que me guste 121 10,1Ns/nc 425 35,3

7. Señale tres cosas que le gusten de los periodistas españoles –respuesta múltiple– (2011)

la manera de informar, la independencia y la imparcialidad con que ejercen su labor,la honestidad y la veracidad de los conteni-dos que elaboran y la claridad con que ex-ponen las noticias [t7]. Sin embargo, noparece que la credibilidad sea un atributodemasiado valorado, como ya ocurría enencuestas anteriores. En el caso de los as-pectos de la profesión que disgustan a laaudiencia [t8], de nuevo figura en lugardestacado el excesivo protagonismo quese concede a la actualidad del corazón, lafalta de imparcialidad y su correlato inevita-ble, el falseamiento de la realidad, así comola tendenciosidad de muchos medios einformadores y la falta de documentaciónque eventualmente exhiben los periodistas.En cualquier caso, la profesión sigue resul-tando atractiva para la mayoría de losentrevistados, como pone de manifiesto elhecho de que a un 66,6 por ciento le agra-daría la idea de que su hijo se dedicara alperiodismo (65,1 en 2010), mientras quesolo el 18,7 por ciento se opondría abier-tamente, índice también inferior al de haceun año (21,4) [t9].

103

Respuestas %

2011 2011

Periodistas del corazón/prensa rosa/cotilleo 182 15,1No son objetivos/no son imparciales 142 11,8Falsedad/mentiras/falta credibilidad 103 8,6Politizados/partidistas 95 7,9Cotilleo/cotillas/intromisión vida privada 74 6,2No contrastan noticias/no se documentan 41 3,4Falta profesionalidad/ética/escrúpulos/rigor/seriedad 36 3,0El morbo/sensacionalismo 34 2,8Manipulación 33 2,7Pesados/repetitivos 33 2,7Exagerados 30 2,5Falta de educación/groseros 27 2,2Modo de informar/modo de expresarse 27 2,2Gritos/peleas 27 2,2Falta independencia 23 1,9Prepotencia/soberbia 23 1,9El acoso 20 1,7Temas tratados/algunas noticias/tratamiento algunos temas 19 1,6Intrusismo 13 1,1Errores expresión/gramaticales/etc. 12 1,0Falta de formación 11 0,9Ref. a tipos noticias: Deporte, cultura, etc. 9 0,7Amarillismo/prensa amarilla 3 0,2Demagogia 3 0,2No hay nada que me disguste 102 8,5Ns/nc 300 24,9

8. Señale tres cosas que no le gusten de los periodistas españoles –respuesta múltiple– (2011)

G4 Características negativas de los periodistas españoles (%)

2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5 20

Periodistas del corazón/prensa rosa/cotilleo

No son objetivos/no son imparciales

Falsedad/mentiras/falta credibilidad

Politizados/partidistas

Cotilleo/cotillas/intromisión vida privada

No contrastan noticias/no se documentan

15,1

11,8

8,6

7,9

6,2

3,4

Los rasgos de los periodistas que más

aprecian los españolesserían la manera de

informar, la independenciay la imparcialidad con que

ejercen su labor, la honestidad y la veracidad

de los contenidos que trasladan y la claridad conque exponen las noticias.

104

Respuestas % Respuestas %2011 2011 2010 2010

Sí 801 66,6 784 65,1No 225 18,7 258 21,4Ns/nc 177 14,7 163 13,5

9. En el caso de que usted tuviera un hijo o una hija, ¿le gustaría que fuera periodista?(2010-2011)

¿Le gustaría que su hijo G5 o hija fuese periodista?

Sí No Ns/nc

18,7%14,7%

66,6%

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

1 2 0,2 6 0,5 4 0,3 6 0,5 9 0,7 13 1,12 5 0,4 3 0,2 10 0,8 2 0,2 7 0,6 12 1,03 5 0,4 8 0,7 18 1,5 13 1,1 12 1,0 13 1,14 16 1,3 13 1,1 19 1,6 20 1,7 18 1,5 30 2,55 107 8,9 114 9,5 140 11,6 145 12,0 169 14,1 174 14,46 115 9,6 118 9,8 106 8,8 145 12,0 139 11,6 97 8,07 245 20,4 249 20,7 219 18,1 280 23,2 226 18,8 192 15,98 355 29,5 351 29,1 345 28,5 300 24,8 275 22,9 256 21,29 163 13,5 155 12,9 152 12,6 125 10,3 136 11,3 160 13,210 163 13,5 153 12,7 180 14,9 130 10,8 146 11,6 164 13,6Ns/nc 27 2,2 35 2,9 16 1,3 43 3,6 71 5,9 98 8,1TOTAL 1.203 100,0 1.205 100,0 1.209 100,0 1.209 100,0 1.202 100,0 1.209 100,0Puntuación media sobre 10 7,6 7,6 7,5 7,3 7,3 7,3

10. ¿En qué grado considera que los medios y sus informaciones se encuentran politizados? (puntuación de 1 a 10, siendo 10 la referencia más alta) (2006-2011)

Interés de los ciudadanos Empresas anunciantes Interés de los políticos Interés de los periodistas Interés de los propietarios del medio

% 2011 % 2010 % 2009 % 2011 % 2010 % 2009 % 2011 % 2010 % 2009 % 2011 % 2010 % 2009 % 2011 % 2010 % 2009

1 Nada 13,0 11,6 9,3 1,9 3,0 6,1 1,7 2,5 5,2 3,6 3,7 7,4 1,0 1,8 3,62 Poco 37,0 31,6 14,1 7,5 8,4 9,7 3,5 3,0 6,2 16,9 14,1 14,1 3,3 3,2 5,13 Regular 24,7 21,4 26,4 13,8 15,4 23,4 7,6 7,8 21,0 24,2 21,2 29,8 8,5 9,4 15,64 Bastante 17,9 21,1 25,1 50,0 40,2 24,6 42,2 35,7 30,0 38,7 38,9 25,0 44,1 40,3 27,35 Mucho 4,2 6,6 22,5 22,3 25,3 32,8 42,6 46,4 34,9 12,0 16,7 19,9 38,7 38,4 45,1Ns/nc 3,3 4,6 2,6 4,5 7,8 3,4 2,2 4,6 2,6 4,7 5,5 4,0 4,5 6,9 3,4Media 2,6 2,8 3,4 3,9 3,8 3,7 4,2 4,3 3,9 3,4 3,5 3,4 4,2 4,2 4,1

11. Grado en el que influyen los distintos colectivos en las decisiones de los medios sobre qué noticiascubrir o destacar (2009-2011)

Se percibe que los intereses de los

ciudadanos cada vez influyen menos en

las noticias que recogen los medios.

105

G7 Preferencias por la información de los medios nacionales, autonómicos o locales (2009-2011) (%)

60

50

40

30

20

10

0Nacionales Autonómicos Locales

2009 2010 2011

46,3

15,7

51,3

45,8

21,6

9,5

7,4

15,6

9,9

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

Nacionales 557 46,3 552 45,8 620 51,3 580 48,0 517 43,0Autonómicos 189 15,7 188 15,6 261 21,6 254 21,0 238 19,8Locales 114 9,5 119 9,9 90 7,4 121 10,0 184 15,3Cualquiera/da igual 268 22,3 305 25,3 199 16,5 207 17,1 199 16,6Depende 70 5,8 31 2,6 37 3,1 34 2,7 42 3,5Ns/nc 5 0,4 10 0,8 2 0,2 13 1,1 22 1,8

12. ¿Prefiere la información que le dan los medios nacionales, los de su comunidad autónoma o los medios locales? (2007-2011)

Por otro lado, y pese a que se mantieneestable con respecto al anterior Informe, elgrado de politización que los españolesdetectan en los medios de comunicaciónresulta elevado [t10]. Casi dos tercios de la

población, el 59,5 por ciento, les asigna unnivel de tendenciosidad de entre 6 y 8 pun-tos en una escala del 1 al 10: de ahí que elpromedio general de politización ascienda a7,6, igual que en 2010. En este sentido, la

La confianza de la audiencia en los medios detitularidad pública parecefortalecerse después delbache del año pasado.

En 2011, el 43,7 por cientode los entrevistados asegura preferirlos a los entes privados.

G6 Grado en el que influyen los distintos colectivos en las decisiones de los medios sobre qué noticias cubrir o destacar (2009-2011) (Valor medio)

5 Mucho

4 Bastante

3 Regular

2 Poco

1 NadaInterés de los ciudadanos Empresas anunciantes Interés de los políticos Interés de los periodistas Interés de los

propietarios del medio2009 2010 2011

2,6

3,4

2,8

3,7

3,7 3,

8 4,9

3,9

4,3

3,4

3,4 3,5

4,2

4,1 4,2

106G8 Preferencias medios públicos/privados (2009-2011) (%)

60

50

40

30

20

10

0Públicos Privados Los dos por igual Ns/nc

2009 2010 2011

43,746

,6

16,5

38,7

1,1

22,1

30,9

0,5

40,1

19,6

39,0

1,3

Resp, % Resp. % Resp % Resp % Resp % Resp %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006

1 14 1,2 18 1,6 28 2,4 6 0,5 20 1,8 26 2,22 31 2,6 16 1,4 24 2,1 2 0,2 22 2,0 28 2,33 28 2,3 26 2,3 42 3,6 11 1,0 35 3,2 43 3,64 71 5,9 62 5,5 58 5,0 19 1,7 57 5,3 69 5,75 246 20,4 242 21,4 254 22,0 131 11,7 296 27,3 262 21,76 230 19,1 228 20,1 215 18,6 130 11,6 180 16,6 233 19,37 310 25,8 259 22,9 273 23,7 267 23,9 225 20,7 268 22,28 198 16,5 203 17,9 187 16,2 281 25,1 171 15,8 175 14,59 48 4,0 37 3,3 43 3,7 113 10,1 25 2,3 30 2,510 17 1,4 25 2,2 24 2,1 125 11,2 34 3,1 28 2,3No sabe 10 0,8 17 1,5 6 0,5 33 3,0 20 1,8 47 3,4Total 1.203 100,0 1.133 100,0 1.154 100,0 1.118 100,0 1.092 100,0 1.209 100,0Puntuación media sobre 10 6.2 6,3 6,1 6,1 6,1 6,0

14. Valoración de la credibilidad de las informaciones que aparecen en los medios (puntuación de 1 a 10, siendo 10 la referencia más alta) (2006-2011)

varianza ha ido agudizándose con el pasodel tiempo, pues hace seis años la media nopasaba de 7,3.

No debe extrañar, por tanto, que el gradode influencia que los entrevistados atribu-yen a la clase política en la confección de la

agenda informativa de los medios sea másque notable, aunque la encuesta de 2011sitúa al mismo nivel los intereses de los pro-

La televisión continúasiendo el medio más

fiable, aunque arroja unporcentaje por debajo delde años anteriores (31,7),en tanto que la prensa depapel y la radio progresanfrente al estudio de 2010, y obtienen cotas del 25,5

y el 19 por ciento, respectivamente.

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %

2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

Públicos 526 43,7 483 40,1 563 46,6 576 47,6 544 45,3 Privados 199 16,5 236 19,6 267 22,1 244 20,2 245 20,4 Los dos por igual 465 38,7 470 39,0 373 30,9 376 31,1 390 32,4 Ns/nc 13 1,1 16 1,3 6 0,5 13 1,1 23 1,9

13. Preferencia medios públicos/privados (2007-2011)

107

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007 2006 2006 2005 2005

Televisión 381 31,7 381 33,6 378 32,8 364 32,6 340 31,3 364 33,3 354 33,4Periódicos 307 25,5 280 24,7 319 27,6 334 29,9 375 34,6 334 30,6 250 23,6Radio 229 19,0 210 18,5 255 22,1 265 23,7 204 18,8 242 22,2 325 30,7Internet 155 12,9 107 9,4 61 5,3 53 4,7 84 7,7 70 6,4 59 5,5Revistas 4 0,3 7 0,6 5 0,4 6 0,5 5 0,5 6 0,5 3 0,3Todos 57 4,7 90 7,9 96 8,3 - - - - - - - -Ninguno 46 3,8 26 2,3 33 2,9 - - - - - - - -Otros - - - - - - - - 9 0,8 15 1,4 7 0,6Ns/nc 24 2,0 32 2,8 7 0,6 32 2,9 68 6,3 61 5,6 62 5,8Total 1.203 100,0 1.133 100,0 1.154 100,0 1.118 100,0 1.085 100,0 1.092 100,0 1.059 100,0

15. ¿Qué medio le ofrece mayor credibilidad? (2005-2011)

G9 Medios con mayor credibilidad (2008-2011) (%)

Televisión

Periódicos

Radio

Internet

Revistas

5 10 15 20 4025 30 35

29,9

25,5

27,624,7

32,6

31,7

32,833,6

23,7

19,0

22,118,5

4,7

12,9

5,39,4

0,5

0,3

0,40,6

2008 2009 2010 2011

pietarios, percibidos como un elementocada vez más distorsionador [t11]. Losíndices, en ambos casos, se han incremen-tado de forma ostensible en apenas tresaños, lo que es un mal síntoma. Y de nuevo,las necesidades de los ciudadanos, en teoríael principal horizonte de quienes ejercen el

periodismo, son el factor con menos pesoen opinión de los españoles.Los medios de comunicación nacionalessiguen siendo los preferidos por el público,aunque las proporciones han cambiadodurante el último año [t12]. Solo un 46,3por ciento de la muestra los prefiere para

108

18-20 años 30-44 años 45-64 años 65 años ó mas 327 334 323 219% % % %

Televisión 35,2 27,2 30,7 34,7 Periódicos 22,6 28,7 25,1 25,6 Radio 12,5 19,8 19,2 27,4 Medios digitales 22,6 13,2 10,5 1,4 Revistas 0,6 0 0 0,9

15b. ¿Qué medio le ofrece mayor credibilidad? (por edad) (2011)

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

Culturales 53,7 54,1 73,0 75,5 67,6 66,9 63,5 39,2 39,8 21,0 19,9 23,7 22,8 24,7 2,7 3,6 2,9 3,0 4,0 6,2 7,5 4,4 2,5 3,2 1,7 4,8 4,0 4,4Ciencia y tecnología 44,2 46,3 63,8 61,7 53,1 51,7 48,9 39,3 40,2 25,4 28,1 26,8 27,7 27,7 7,1 6,5 4,4 5,3 9,5 11,4 11,6 9,3 6,9 6,4 4,9 10,6 9,1 11,8Deportivas 39,7 43,2 55,9 60,6 46,9 43,1 43,4 40,1 39,6 24,8 26,8 29,3 31,1 27,7 11,3 9,6 8,8 8,1 14,9 15,8 18,3 8,9 7,6 10,5 4,6 8,8 10,0 10,6Sucesos 39,8 39,1 54,2 51,3 51,5 49,2 44,2 48,6 47,8 34,6 42,3 34,7 33,0 40,7 8,8 11,0 9,5 4,2 9,9 11,9 11,0 2,7 2,0 1,6 2,2 4,0 6,0 4,1Internacionales 31,4 29,7 47,7 50,4 47,9 50,3 41,0 56,4 60,0 42,5 39,4 41,1 36,6 42,7 9,1 7,6 6,8 7,7 6,6 7,8 11,7 3,1 2,7 3,0 2,4 4,3 5,3 4,6Financieras y de negocios 14,7 15,9 26,0 28,3 28,3 26,8 22,1 47,0 48,8 47,5 42,9 34,7 33,6 34,8 25,3 23,1 14,6 18,0 21,1 23,4 25,1 13,1 12,2 11,9 10,8 15,9 16,2 18,0Política local 15,0 12,1 21,7 20,8 29,4 33,1 22,7 51,4 52,2 54,7 55,8 48,5 44,0 51,8 30,2 32,7 20,7 20,8 17,3 18,4 21,8 3,4 3,0 2,9 2,6 4,8 4,6 3,8Política nacional 8,4 6,6 14,7 14,6 12,9 15,3 18,8 51,0 46,8 56,2 57,8 57,3 55,0 50,9 38,0 44,0 27,6 25,8 26,6 26,1 26,5 2,6 2,6 1,5 1,8 3,1 3,6 3,8Del corazón 2,5 1,7 3,3 3,1 7,1 7,4 4,0 10,1 10,5 18,7 18,0 22,5 26,1 21,1 81,7 81,7 75,0 75,5 66,1 61,1 70,5 5,7 3,5 3,0 3,4 4,3 5,4 4,4

*Hasta 2009, el porcentaje Moderada confianza era poca confianza.

Mucha confianza % Moderada confianza % Ninguna confianza % Ns/nc %

16. Grado de confianza que le ofrecen los distintos tipos de noticias (2005-2011)

mantenerse informado, cuando en 2010 elíndice ascendía a 51,3. Los canales dealcance local o provincial son los únicos quepierden adeptos (solo el 9,5 por ciento delas respuestas), y permanece estable la tasade quienes se muestran indiferentes, casiuna cuarta parte de la población (22,3).Por el contrario, la confianza de la audienciaen los medios de titularidad pública parecefortalecerse después del bache del añopasado [t13]. En 2011, el 43,7 por cientode los españoles asegura preferirlos a losentes privados, tres puntos más que en elejercicio anterior. Siguen siendo numerosos,por otra parte, los entrevistados que nooptan por ninguna de las dos modalidades(38,7 por ciento).Poca variación hay también en la encuestade este año por lo que respecta al nivel decredibilidad otorgado a las noticias [t14]:

si en 2010 el promedio se cifraba en 6,3puntos sobre 10, hoy ha descendido a 6,2.Se trata de valores en consonancia con latendencia de aceptación moderada exhi-bida desde 2006, aunque se aprecia unleve incremento de calificaciones inferioresa 5 (12 por ciento hoy, frente a 10,8 en2010). Aun así, hay diferencias en cuanto ala credibilidad que los encuestados otor-gan a los diferentes medios [t15]. La tele-visión se mantiene como el canal másfiable, aunque arroja un porcentaje pordebajo del de años anteriores (31,7), entanto que la prensa de papel y la radioprogresan frente al estudio de 2010, yobtienen cotas del 25,5 y el 19 por ciento,respectivamente. Internet mejora un añomás su valoración por parte de la audien-cia (12,9 por ciento de las respuestas),mientras que las revistas vuelven a ser el

medio menos creíble, obteniendo uníndice casi testimonial (0,3). Y dos datospoco optimistas: aumenta la tasa de espa-ñoles que no concede credibilidad a nin-gún medio (3,8 por ciento), al tiempo quedecrece la de los que los consideran atodos igualmente fiables (4,7).En este punto, las cifras ponen de mani-fiesto una evolución clara desde el año2005. Si bien la televisión ha presentadosiempre índices elevados, los diarios cose-chaban las mismas cotas y algún ejercicio,incluso, consiguieron auparse a la cabeza delranquin (véanse los porcentajes correspon-dientes a 2007). Sin embargo, la brechaentre ambos soportes ha ido incrementán-dose con el paso del tiempo, y hoy seantoja difícilmente salvable. Por otro lado, laprogresión de Internet ha sido más quenotable, duplicando en poco más de un lus-

Hombre Mujer591 612% %

Televisión 27,1 36,1 Periódicos 26,7 24,3 Radio 19,6 18,5 Medios digitales 16,6 9,3 Revistas 0,3 0,3

15a. ¿Qué medio le ofrece mayor credibilidad? (por género) (2011)

109G10 Grado de confianza que le ofrecen los distintos tipos de noticias (2011)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0Culturales DeportivasCiencia y

tecnologíaSucesos Financieras y

de negociosInternacionales Política local Del corazónPolíticas

Mucha confianza Confianza moderada Ninguna confianza

40,1

11,3

39,7

48,6

8,8

39,8

56,4

9,1

31,4

47,0

25,3

14,7

51,4

30,2

15,0

51,0

38,0

8,410,1

81,7

2,5

39,2

2,7

53,7

39,3

7,1

44,2

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

A la fuente de la que proviene la información 266 22,1 267 23,6 312 27,0 454 37,6 478 39,8Al medio que difunde la información 497 41,3 463 40,9 420 36,4 420 34,7 421 35,0Al periodista que firma o difunde la información 332 27,6 307 27,1 382 33,1 400 33,1 432 35,9Ns/nc 108 9,0 96 8,5 40 3,5 - - - -

17. La confianza en la veracidad de las informaciones se debe... (2007-2011)

tro su consideración de medio más creíblepara los españoles.Si se segregan las respuestas por sexos, esposible apreciar diferencias de calado en lapercepción de los encuestados [t15a]. Así,el público femenino confía más en la televi-sión que el masculino (36,1 por cientofrente a 27,1), pero los hombres se decan-tan en mayor medida por la prensa depapel (26,7 por ciento), la radio (19,6) y losmedios digitales, que obtienen 13,9 puntosporcentuales (solo 9,3 en el caso de lasmujeres). La edad de la población tambiéncondiciona la credibilidad que se otorga alos diferentes canales [t15b], de modo que

en algún tramo (30-44 años), los periódicosaparecen mejor valorados que la televisión,y, entre los más jóvenes, los medios digitalesgozan de la misma fiabilidad que los diarios.La radio, finalmente, ve incrementado suporcentaje de confianza a medida queaumenta la edad de los entrevistados.La fiabilidad que los encuestados confierena las diferentes secciones en que se estruc-turan los contenidos informativos cosechaeste año peores índices que en 2010[t16]. Las noticias relacionadas con la cul-tura inspiran “mucha confianza” al 53,7 porciento de la población, y en parámetrossimilares se sitúan las científicas (44,2) y las

Aumenta la confianza del medio que difunde la información frente

al periodista o la fuente.

Mucha confianza Moderada confianza* Ninguna confianza

Evolución del grado de confianza que le ofrece la información que dan los medios durante la campaña electoral (2005-2011) (%)

70

60

50

40

30

20

10

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

18,8

50,9

26,5

15,3

55,0

26,1

12,9

57,3

26,6

14,6

57,8

25,8

14,7

56,2

27,6

6,6

46,8

44,0

8,4

51,0

38,0

110

Año Mucha Moderada* Ninguna confianza confianza confianza

% % %

2005 18,8 50,9 26,5 2006 15,3 55,0 26,1 2007 12,9 57,3 26,6 2008 14,6 57,8 25,8 2009 14,7 56,2 27,6 2010 6,6 46,8 44,0 2011 8,4 51,0 38,0

*Hasta 2009, el porcentaje Moderada confianza era poca confianza.

Grado de confianza que le ofrece la información que dan los medios durante

la campaña electoral (2005-2011)

Año % %2008 2007

Sí 45,3 35,3 No 51,8 59,7 Nc 2,9 5,1

Encuesta realizada por Demométrica para Informe Anual de la Profesión Periodística 2008.

¿Le parece interesante la información que dan los medios durante la campaña electoral?

(2007-2008)

Año % %2008 2007

Confirma mi decisión 3,0 3,8 Cambia mi decisión 6,0 5,7 No me afecta 90,1 87,9 Nc 0,9 2,6

Encuesta realizada por Demométrica para Informe Anual de la Profesión Periodística 2008.

¿Y esa información que recibe, y de forma general, confirma su decisión de voto, cambia

su decisión de voto o no le afecta? (2007-2008)

En año electoral, recuperamos para esta edición tres tablas del Informe Anual de la Profesión Periodística de 2008 y una histórica desde el año 2005, sobre la opinión de la ciudadanía acerca de la información política electoral

ofrecida por los medios de comunicación.

MEJORAR LA INFORMACIÓN POLÍTICA % %2008 2007

Mayor objetividad/pluralidad 41,4 38,6 Más credibilidad 22,3 21,3 Información más interesante 14,5 14,9 La información en sí 10,6 11,6 Repetitivos/pesados/tiempo dedicado 5,1 2,2 Insultos/rivalidad/agresividad/ falta de respeto

1,3 1,7

Más debates 1,0 - Nada 8,6 6,6 Todo 0,6 - Otros 1,7 3,2 Ns/nc 7,1 9,8

Encuesta realizada por Demométrica para Informe Anual de la Profesión Periodística 2008.

¿Qué cambiaría de la información política?(2007-2008)

*Hasta 2009, el porcentaje Moderada confianza era poca confianza.

111

Ni deNada de Poco de acuerdo Bastante Muy de Ns/nc Valoracuerdo acuerdo ni en de acuerdo acuerdo medio

desacuerdo

Informa con veracidad 4,2 14,4 17,0 50,0 5,9 8,6 3,4 Es fiable 5,2 14,0 15,0 51,6 5,5 8,8 3,4 Informa con precisión 3,3 14,7 16,3 51,7 4,9 9,1 3,4 Informa con profundidad 4,6 18,4 17,7 46,1 4,4 8,9 3,3 Informa adecuadamente en el periodo electoral

6,2 18,3 12,1 45,4 6,6 11,5 3,3

Informa con imparcialidad 8,8 23,4 19,0 35,0 3,8 9,9 3,0 Se preocupa por los intereses de los españoles

7,9 24,0 18,5 35,3 4,0 10,3 3,0

Recoge todos los puntos de vista sobre las informaciones

7,9 24,2 17,9 36,7 3,3 10,0 3,0

18. Valoración de la labor informativa de TVE

% % % % %2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008 2007 2007

Sí 431 35,8 348 30,7 415 36,0 489 43,7 421 38,8 No 669 55,6 704 62,1 664 57,5 562 50,3 603 55,6 Ns/nc 103 8,6 81 7,1 75 6,5 67 6,0 61 5,6

19. ¿Se siente identificado con la línea política de los medios que consume? (2007-2011)

Resp. % Resp. % Resp. % Resp. %2011 2011 2010 2010 2009 2009 2008 2008

1 30 2,5 60 5,3 82 7,1 77 6,9 2 21 1,7 42 3,7 53 4,6 56 5,0 3 36 3,0 91 8,0 114 9,9 96 8,6 4 121 10,1 132 11,7 113 9,8 125 11,2 5 163 13,5 396 35,0 401 34,7 412 36,9 6 390 32,4 86 7,6 78 6,8 66 5,9 7 95 7,9 65 5,7 79 6,8 78 7,0 8 92 7,6 53 4,7 51 4,4 46 4,1 9 46 3,8 14 1,2 10 0,9 16 1,4 10 13 1,1 32 2,8 49 4,2 43 3,8 No sabe 35 2,9 162 14,3 124 10,7 103 9,2 Puntuación media sobre 10 4,9 4,9 4,8 4,8

20. Normalmente, cuando se habla de política se utilizan expresionescomo izquierda o derecha. Del 1 al 10, ¿en qué casilla se ubicaría si tenemos en cuenta que 1 es el punto más a la izquierda y 10 el más a la derecha? (2008-2011)

¿Se identifica políticamente con los G11 medios que consume? (2009-2011) (%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

02009 20112010

No Sí Ns/nc

30,7

7,1

62,1

35,8

8,6

55,6

36,0

6,5

57,5

La opinión de los encuestados es claramente

favorable a la labor informativa que desarrollaTVE1, sobre todo por lo

que respecta a la veracidad,la precisión y la fiabilidad

de sus noticiarios.

112

Valor medio Valor medio Valor medio Valor medio Valor medio2011 2010 2009 2008 2007

El País 3,9 3,9 3,7 3,9 4,1El Mundo 6,9 6,9 7,0 6,7 6,6Abc 7,4 7,2 7,1 6,8 6,6La Vanguardia 5,6 5,3 5,1 4,9 4,8La Razón 7,4 7,3 7,1 6,9 6,7Público 3,7 3,8 - - -RNE 4,9 4,7 4,7 4,8 5,1SER 4,0 3,9 3,8 3,9 4,3COPE 8,0 8,1 8,0 8,0 7,4Onda Cero 6,1 5,8 5,7 5,8 5,7Punto Radio 5,7 5,4 5,3 4,8 4,9Emisora autonómica 5,6 5,3 5,1 5,0 5,4TVE1 4,7 4,5 4,5 4,5 4,9Telecinco 4,9 5,1 4,9 5,0 5,1Antena 3 5,9 5,9 5,8 5,8 5,9Cuatro 4,4 4,1 3,9 4,0 4,3La Sexta 3,8 4,0 4,0 4,0 4,7Intereconomía 8,6 8,3 - - -Cadena autonómica 6,0 5,6 5,5 5,3 5,3

21. ¿En qué lugar del espectro político situaría a los siguientes medios nacionales? (1, más a la izquierda y 10, más a la derecha)(2007-2011)

deportivas (39,7). También las áreas desucesos y política internacional obtienenpromedios elevados (39,8 y 31,4, respecti-vamente). En general, se aprecia una dismi-nución muy pronunciada de la confianzadepositada en todos los tipos de noticiasdesde el año 2005.No hay variaciones en cuanto a los ámbitospeor valorados por la audiencia, aunque losporcentajes tienden a reducirse en 2011: sufalta de credibilidad sigue siendo alta, perono tan acusada como hace un año. Así, un81,4 por ciento de los españoles asegura nodepositar “ninguna confianza” en los conte-nidos del corazón (84,3 en 2010). Poco fia-bles resultan también las secciones depolítica nacional (38 por ciento), local (30,2)y economía (25,3), aunque en estos casos elmayor número de respuestas correspondea la opción de “confianza moderada”.Son varios los factores que inciden en lacredibilidad que los encuestados otorgan alas noticias: en primer lugar, el prestigio delmedio que las difunde (41,3 por ciento deacuerdo, frente al 40,9 de hace un año); en

113G12 Orientación política de los medios (2009-2011)

(1, más a la izquierda y 10, más a la derecha)

El País

El Mundo

Abc

La Vanguardia

La Razón

Público

RNE

SER

COPE

Onda Cero

Punto Radio

Emisora auton.

TVE1

Telecinco

Antena 3

iCuatro

La Sexta

Intereconomía

Cadena auton.

El País

El Mundo

Abc

La Vanguardia

La Razón

Público

RNE

SER

COPE

Onda Cero

Punto Radio

Emisora auton.

TVE1

Telecinco

Antena 3

Cuatro

La Sexta

Intereconomía

Cadena auton.

1 2 3 4 1065 7 8 9

3,9

3,73,9

6,9

7,06,9

7,4

7,17,2

5,6

5,15,3

7,4

7,17,3

4,9

4,74,7

4,0

3,83,9

8,0

8,08,1

5,7

5,35,4

6,1

5,75,8

4,7

4,54,5

5,6

5,15,3

4,9

4,95,1

5,9

5,85,9

6,0

5,55,6

8,3

4,4

3,94,1

3,8

4,04,0

3,8

8,6

3,7

2009 2010 2011

segundo lugar, el profesional que las firma(27,6), y, finalmente, la fuente de la que pro-ceden los datos (22,1 por ciento de las res-puestas) [t17]. Este año se ha preguntado a los entrevista-dos qué opinión les merece la labor infor-mativa de TVE [t18]. Los promedios sonclaramente favorables, sobre todo por lo

que respecta a la veracidad, la precisión y lafiabilidad de sus noticiarios, y solo algo dis-cordantes en cuanto a su imparcialidad.La mayoría de los españoles continúa sinidentificarse con la línea editorial de losmedios que habitualmente consume, aun-que en proporción inferior a la de laencuesta anterior [t19]. Así, un 55,6 por

Crece la tasa de entrevistados que aseguransentirse identificados con elmedio que habitualmenteconsumen, hasta situarseen un 35,8 por ciento deltotal, frente al 30,7 de la

encuesta anterior.

114

2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010

Que los asuntos importantes reciban la atención necesaria de los medios

5,6 6,7 25,6 27,3 16,4 14,5 45,1 41,4 4,8 6,2 2,5 4,0 3,2 3,1

Que las informaciones de los medios se correspondan con los hechos 3,7 6,4 26,1 26,3 26,5 22,0 39,3 37,2 2,5 4,1 1,9 4,1 3,1 3,1 reales, que sean veraces Que los medios protejan

6,9 - 22,9 - 20,5 - 39,2 - 4,2 - 6,2 - 3,1 - la democracia Que los medios sean dignos de confianza

8,1 - 28,7 - 28,3 - 30,8 - 2,4 - 1,7 - 2,9 -

Que los medios ofrezcan todos los datos relevantes de sus informaciones

8,4 9,5 38,7 34,8 18,2 16,9 28,7 30,3 2,4 4,1 3,6 4,4 2,8 2,9

Que los medios separen los hechos de las opiniones en sus informaciones

9,4 11,7 32,3 37,3 22,4 16,4 26,5 23,4 2,7 2,9 6,7 8,2 2,8 2,7

Que los datos de las informaciones de los medios sean exactos

8,5 13,7 39,4 40,4 22,3 17,8 24,8 21,5 1,7 1,7 3,3 4,9 2,7 2,6

Que los medios desconozcan los asuntos sobre los que tratan las informaciones

9,6 13,9 41,0 40,1 18,5 16,9 22,8 20,1 2,7 3,2 5,5 5,8 2,7 2,6

Que los medios sean demasiado críticos con el gobierno

15,0 - 45,7 - 15,0 - 19,4 - 3,2 - 1,7 - 2,5 -

Que los medios incluyan todos los puntos de vista en las 16,4 18,4 42,1 44,7 16,5 11,3 18,1 16,9 2,6 2,8 4,2 5,8 2,5 2,4 informaciones que difunden Que las informaciones de los medios defiendan los intereses 13,6 18,4 41,1 44,2 22,6 17,7 18,5 14,3 1,6 1,6 2,5 3,7 2,5 2,3 de los ciudadanos Que los medios suelan reconocer los errores que cometen en sus 18,0 18,9 43,5 42,5 15,5 14,4 18,7 18,0 1,6 1,9 2,7 4,3 2,4 2,4 informaciones Que las informaciones de los medios sean imparciales, es decir, que no 20,9 28,9 43,9 44,0 16,1 11,5 14,0 9,8 2,1 1,5 2,9 4,2 2,3 2,1 toman parte por nada ni por nadie

Nada % Poco % Ni de acuerdo Bastante % Mucho % Ns/nc % Valor medio %ni en desacuerdo %

22. Grado de acuerdo sobre cuestiones referidas a cómo los medios dan las noticias (2010-2011)

ciento disiente abiertamente de ella, mien-tras que hace un año la cifra llegaba al 62,1,y el grado de acuerdo ha aumentado hastael 35,8. La posición ideológica de los entre-vistados parece tender cada vez más haciael centro, pues se sitúa en 4,9 en una escaladel 1 (extrema izquierda) al 10 (extremaderecha) [t20].Tampoco se registran cambios en la orien-tación política de los medios a juicio de laaudiencia [t21], si bien los diarios y loscanales catalogados como conservadoresparecen acentuar su escoramiento (es elcaso de Abc, La Razón, Onda Cero, Punto

Radio e Intereconomía), en tanto que losprogresistas, como SER, TVE1 y Cuatro, seaproximan de forma paulatina al centro.La audiencia se muestra muy crítica condeterminadas cuestiones relacionadas con elejercicio del periodismo, del mismo modoque hace un año, aunque los promediosmejoran [t22]. Así, por ejemplo, el 64,8 porciento de la población no cree en la impar-cialidad de las noticias, frente al 72,6 de 2010;el 58,5 opina que los medios desatiendenpuntos de vista importantes (63,1 en laencuesta anterior), y un 54,7 por cientoafirma que no defienden los intereses de los

ciudadanos (62,6 según el último Informe). Y en consonancia con el grado de politiza-ción del periodismo que denuncian losentrevistados (más de un 60 por cientoconsidera a los profesionales claramente ali-neados desde el punto de vista ideológico)[t23], son mayoría quienes se muestranpartidarios de que exista alguna instituciónque controle el funcionamiento de losmedios de comunicación, integrada porempresarios e informadores (no tanto por representantes del gobierno), o en sulugar apuestan por la actuación de los tri-bunales [t24].

115

% %2011 2011 2010 2010

Más bien de izquierdas 240 20,0 209 18,4 De centro 261 21,7 197 17,4 Más bien de derechas 235 19,5 178 15,7 Ns/nc 467 38,8 549 48,5

23. ¿Cuál cree que es la ideología política de la mayoría de los profesionales que se dedican al periodismo informativo?(2010-2011)

%2011 2011

No, ninguna 316 26,3 Sí, un organismo controlado por el gobierno 48 4,0 Sí, un organismo controlado por las empresas de comunicación 72 6,0 Sí, un organismo controlado por los periodistas 131 10,9 Sí, un organismo con presencia de varios de los colectivos mencionados 266 22,1 Sí, solo la justicia y los tribunales 199 16,5 Ns/nc 171 14,2

24. ¿Cree que debería haber alguna institución que controlara la actividad de los medios de comunicación?

¿Cree que debería haber alguna institución que

G13 controlara la actividad de los medios de comunicación?

No,ningunaSí, un organismo controlado por el gobiernoSí, un organismo controlado por las empresas decomunicaciónSí, un organismo controlado por los periodistasSí, un organismo con presencia de varios de loscolectivos mencionadosSí, sólo la justicia y los tribunalesNs/nc

22,1%4,0%6,0%16,5%

14,2%10,9%

26,3%

Son mayoría quienes semuestran partidarios de que exista alguna

institución que controle el funcionamiento de losmedios de comunicación,

integrada por empresariose informadores (no tanto

por representantes delgobierno), o en su lugar

apuestan por la actuaciónde los tribunales.

116

117

Probablemente, en España, el año 2011será recordado por la ciclópea inesta-

bilidad política, económica y social de un país agarrotado por una crisis sistémica que asuela también a varios vecinos del Me-diterráneo como Portugal, Italia y Grecia. Académicos, políticos y medios de comuni-cación han explicado, entre otras razones, laincapacidad de recuperación de los sistemasa partir de la ausencia de confianza en losmismos. Se entiende la confianza como unbálsamo para la incertidumbre que reduceo anula el miedo al fracaso o al perjuicio.Facilita, por tanto, la acción de los individuosen las parcelas más sensibles de la vida socialcomo la inversión económica o, hipotética-mente, la orientación del voto entre losindecisos o votantes pragmáticos. La Uncer-tainty Reduction Theory1 subraya la relevanciade la credibilidad de las fuentes de informa-ción en el proceso de adquisición de cono-cimiento para reducir el riesgo planteado en las crisis. Difícil tarea la de los medios decomunicación. Tradicionalmente, se les haatribuido la función de erigirse como unafuente de confianza pública en la medida en que aporten información fiable –certe-zas– sobre el sistema y, en consecuencia,seguridad ante la contingencia del mismo. En el año electoral de la desconfianza sisté-mica, cobra especial interés plantearse si losmedios españoles pueden considerarse unafuente de confianza pública. Para ello, esconveniente examinar la credibilidad de losmedios de comunicación españoles a travésde varios de sus predictores más elementa-les como la autonomía de la que disfrutanlos periodistas a la hora de elaborar sus

informaciones y la independencia con la queencaran la difícil tarea de narrar e interpre-tar la realidad social española. Del mismomodo, el análisis del escepticismo o la des-confianza hacia los medios y, en especial,hacia su cobertura noticiosa sobre la polí-tica es más que oportuno. Lo avala el pre-sumible aumento entre la ciudadanía de lanecesidad de fuentes de información dignasde confianza para enfrentarse a la incerti-dumbre generada por el devenir político yeconómico del país.En lo que sigue, se emite un juicio basado endatos empíricos de 2011 sobre la credibi-lidad de los medios españoles y la des-confianza de la ciudadanía hacia estos, conespecial hincapié en el grado de escepti-cismo en la información política y electoral.A falta de un análisis estadístico ulterior, se plantea un análisis preliminar a partir de las frecuencias y los descriptivos de algu-nas de las variables recogidas en las dosencuestas realizadas en el presente InformeAnual de la Profesión Periodística 2011.2 Seemplean las percepciones de los periodistascomo indicadores de la credibilidad de losmedios y la opinión pública como medidapara aproximar la confianza y el escepti-cismo de la ciudadanía.

La interpretación de los datos ha dehacerse con cautela, a tenor de los rasgosque describen el sistema de medios españoly la cultura periodística de sus profesionales.España ha sido agrupada en los llamados sistemas mediterráneos de pluralismo pola-rizado, caracterizados por realizar un perio-dismo más opinativo, por el alto paralelismoentre la política de partidos y los medios, lainstrumentalización política de los periodis-tas y su limitada autonomía profesional, eldébil desarrollo de la prensa comercial, o el efectivo control del gobierno sobre losmedios públicos.3 Aunque se encontra-ron signos de que los periodistas españo-les estaban cambiando de un paradigma ideológico-partidista hacia otro tipo, no partidista y adversario del poder,4 recien-temente, diversos estudios han hallado evi-dencias de que los periodistas españolesrechazan el concepto de objetividad y asu-men la necesidad de tomar un punto devista para informar;5 y de que suelen sen-tirse más presionados políticamente que

Análisis de la credibilidad y la confianza que los españoles depositan en la información política que proporcionan los medios

Sergio Roses

Difícil tarea la de losmedios de comunicación.Tradicionalmente, se les

ha atribuido la función deerigirse como una fuentede confianza pública en

la medida en que aporteninformación fiable sobre

el sistema.

1 Berger, C. R. y Calabrese, R. J. (1975): “Some Exploration inInitial Interaction and Beyond: Toward a DevelopmentalTheory of Communication”, en Human CommunicationResearch 1, págs. 99-112.

2 En aras de una claridad y una concisión mayores, en laexposición, solo se mencionan los datos más relevantes,por lo que se recomienda al lector la consulta de las tablascompletas en los respectivos capítulos sobre periodistas yciudadanos incluidos en este Informe.

3 Hallin, D. y Mancini, P. (2004): Comparing Media Systems.Three Models of Media and Politics, Nueva York, CambridgeUniversity Press.

4 Canel, M.J. y A. Piqué (1998): “Journalists for EmergingDemocracies: The Case of Spain”, en Weaver, D. (ed.): TheGlobal Journalist, Cresskill (NJ), Hampton Press, págs. 299-319.

5 Berganza Conde, M. R., Oller Alonso, M. y Meier, K. (2010):“Los roles periodísticos y la objetividad en el periodismopolítico escrito suizo y español. Un modelo de análisis dela cultura periodística aplicado”, Revista Latina de Comuni-cación Social 65, págs. 488-502. DOI: 10.4185/RLCS-65-2010-914-488-502.

Sergio Roses es doctor en Periodismo e investigador delproyecto I+D CSO2008-05125 del Ministerio de Ciencia eInnovación.

118sus, colegas europeos.6 Asimismo, entre2005 y 2009 se encontraron signos deescepticismo de la ciudadanía hacia el trata-miento informativo de la política7 que indi-caban la existencia de una opinión públicanegativa especialmente entre los gruposcon alta formación académica. Dado que el sistema mediático-político y la culturaperiodística de los profesionales son lasvariables que más influyen en el ejercicio delperiodismo y, en consecuencia, en los con-tenidos, estas advertencias no puedenobviarse en el análisis de datos que sigue.

Una mermada credibilidad parainformar sobre política

Aunque el concepto de credibilidad escomplejo, podemos considerar la autono-mía y la independencia de los periodistascomo predictores bastante robustos deesta cualidad intangible de los medios. Elanálisis de los datos arroja resultados con-tradictorios respecto a la autonomía de quedisfrutan los periodistas especializados enpolítica a la hora de realizar su trabajo. Sor-prendentemente, los periodistas políticosencuestados (n=27) están bastante satisfe-chos con la autonomía de la que gozan ensu medio. De hecho, se sienten más con-formes que el conjunto del colectivo(n=1.001) [t1]. Quizá esto pueda expli-carse porque el 74,1 por ciento de ellos sesiente identificado con la línea editorial delmedio en que trabaja. Un porcentaje supe-rior al del conjunto [t2]. Encontramos indi-cios de correlaciones directas entre estasvariables que requieren más atención enpróximos análisis. Posiblemente, por estasintonía política con el medio disfruten enmayor medida de bastante libertad paraelegir los temas sobre los que informar y enfatizar aspectos concretos en las noti-cias que el conjunto de la profesión. Sin

tanto, parece improbable que la informa-ción política en España goce de credibilidad,al elaborarse desde posiciones partidistastal y como reconocen los propios perio-distas.

Un público escéptico

La opinión pública española presenta ten-dencias claramente desfavorables hacia losmedios, su papel en los debates públicos yel tratamiento noticioso de la política. Losciudadanos son conscientes del sesgo polí-tico de los distintos medios de comunica-

embargo, pese a la aparente conformidadcon su grado de autonomía, los periodistaspolíticos reciben presiones con mayor fre-cuencia que el colectivo en su conjunto[t1], por lo que parece difícil que puedandesempeñar su trabajo en unas condicionesóptimas. Futuros análisis habrán de exami-nar con detenimiento si existen otros pre-dictores de la satisfacción de los periodistaspolíticos con su autonomía que no se hayanobservado aquí.Las tendencias son más claras en el análisisde la independencia de los periodistas. Parael conjunto de los encuestados, la falta deindependencia y el servilismo se consideranel problema más importante de la profe-sión [t3]. Así, el 68 por ciento de los pe-riodistas considera que la independenciadel colectivo es baja y el 47 por cientoopina que la especialización en política, ensu práctica, se ajusta poco a la ética profe-sional. Este es el segundo campo de espe-cialización que recibió peor valoración, solo por detrás del periodismo del corazón. Por

Conjunto de Periodistasla profesión políticos

(n=1.001) (%) (n=27) (%)

Conforme con su autonomía* 67,7 77,7Bastante libertad para elegir temas** 61,1 77,7Bastante libertad para enfatizar aspectos de la noticia** 67,1 77,7Recibió presiones alguna vez*** 65,0 77,8

* Suma de los porcentajes de periodistas que indicaron estar “muy conformes”y “conformes”con su autonomía enuna escala de cinco puntos, de 1 (muy disconforme) a 5 (muy conforme).

**Suma de los porcentajes de periodistas que dijeron disfrutar de “completa libertad”y “bastante libertad”en unaescala de cinco puntos, de 1 (ninguna libertad) a 5 (completa libertad).

***Suma de los porcentajes de periodistas que indicaron que habían recibido presiones “pocas veces”, “algunasveces” y “muchas veces”.

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2011.

1. Autonomía de los periodistas

6 Van Dalen, Albæk y Vreese (2011): “Suspicious Minds:Explaining Political Cynicism Among Political Journalists inEurope”, European Journal of Communication 26 (2), págs.147-162. DOI: 10.1177/0267323111404841.

7 Roses, S. (2010): Aproximación a la confianza de la ciudada-nía hacia la institución mediatica: El caso de España a travésde datos cuantitativos (2006-2009). Tesis doctoral inédita.Universidad de Málaga.

Conjunto de la profesión (n=1.001) (%)

60,5

Periodistas políticos (n=27) (%)

74,1

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para elInforme Anual de la Profesión Periodística 2011.

2. Identificados con la línea editorial del medio*

Consideran que es uno de los tres problemas más importantes de la profesión en España*

43,6

Valoran como baja la independencia del colectivo** 68,0Opinan que la especialización en política se ajusta poco a la ética profesional*** 47,0

* Proviene de una pregunta de respuesta múltiple, siendo este porcentaje el más alto de todas las categorías.**Proviene de la suma de quienes valoraron entre 1 y 5 la independencia en una escala de 1 (ninguna) a 10 (mucha).***Proviene de la suma de quienes valoraron su ajuste a la ética entre 1 y 2 en una escala de 1 (muy poco) a 5

(mucho).Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2011.

3. Independencia de los periodistas (n=1.001) (%)

119

ción tal y como se muestra en el “Informede credibilidad”, esto es, los ciudadanosencuestados opinan con un alto grado deacuerdo, por ejemplo, que El País es unmedio de centro-izquierda o Interecono-mía, un medio muy conservador. La opiniónsobre la falta de independencia se concretatambién en que los ciudadanos consideranque los intereses de los políticos son losque más pesan a la hora de decidir qué esnoticia. Solo un 4,2 por ciento de la opiniónpública cree que los intereses de los ciuda-danos tienen mucha importancia [t4]. Estedesequilibrio denota que el público piensaque los medios españoles están instru-mentalizados por la política, ya que –en laopinión de la mayoría– sirven fundamental-mente a los intereses de los políticos. Dehecho, el 60,7 por ciento del público piensaque la actitud crítica de los medios ante lospolíticos no es demasiado alta [t5].Ni siquiera la mitad de la población encues-tada considera que los medios españolesorienten su actividad hacia la defensa delservicio público, visto el escaso grado deacuerdo con que los medios defienden losintereses de los ciudadanos [t5]. La laborinformativa de los medios tampoco resultabien valorada. Cuestiones fundamentales enla cobertura noticiosa de la política como la

imparcialidad o la pluralidad de las informa-ciones, esto es, la inclusión de varios puntosde vista en una misma noticia, no son re-conocidos en los medios españoles [t5].Resulta difícil creer que la opinión públicapueda confiar en la información electoraldifundida por medios a los que percibencomo parciales, interesados y poco pluralesen su fuero interno. Además, mayoritaria-mente, los españolen creen que los mediosno separan los hechos de las opiniones enlas informaciones. El público percibe, porconsiguiente, una finalidad persuasiva en lasnoticias en detrimento de una informativa.Quizá la noticia menos negativa sea que laopinión pública sobre Televisión Española esmenos desfavorable que la de los mediosen su conjunto [t7]. Algo más de la mitadde la población del estudio considera que

8 Esta opinión fue recabada durante el mes de agosto, portanto, no se trata de una valoración del tratamiento infor-mativo de las elecciones generales, sino del clima de opi-nión existente los meses previos a estas.

Políticos 42,6Ciudadanos 4,2

* Porcentaje de ciudadanos que piensan que el colectivoseñalado tiene mucha importancia en la selección delas noticias en una escala de 1 (ninguna) a 5 (mucha).

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para elInforme Anual de la Profesión Periodística 2011.

4. Intereses que deciden qué es noticia* (%)

No son demasiado críticos con los políticos 60,7Son imparciales 16,0Incluyen todos los puntos de vista 20,7Separan los hechos de las opiniones 29,2Protegen la democracia 43,5Defienden los intereses de los ciudadanos 20,0

* Porcentaje de ciudadanos que están de acuerdo o muy de acuerdo en una escala de 5 puntos, desde 1 (nada deacuerdo) a 5 (muy de acuerdo).

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para el Informe Anual de la Profesión Periodística 2011.

5. Opinión pública sobre los medios (porcentaje de acuerdo)*

120

TVE informa adecuadamente en periodoelectoral;8 sin embargo, solo algo más de untercio opina que sea imparcial, siguiendo lahabitual crítica vertida sobre los mediospúblicos en los países del Mediterráneo. Apesar de que no alcanzan unas valoracionesmeritorias, el porcentaje de españoles queestán de acuerdo con que la televisiónpública es imparcial y plural duplica al de losque piensan esto mismo sobre los mediosen su conjunto. Estos datos dignifican a losmedios públicos españoles. Tras las últimasreformas, parecen estar encontrando lasenda del crédito social entre la población apesar de que ciertos sectores de la políticanacional intenten obtener réditos con eldebate sobre su calidad informativa.Las opiniones examinadas hasta el mo-mento han indicado un clima general deinsatisfacción con los medios. Este podríaser más agudo entre los ciudadanos deestatus socioeconómico alto que entre losde estatus bajo. Es decir, la inspección de lasmedias de los anteriores indicadoressugiere la existencia de una correlacióndirecta entre la valoración de los medios y

entre ciudadanía y medios, y unas penosasexpectativas respecto al valor real y la utili-dad que los ciudadanos otorgan a la orien-tación de los medios en la toma dedecisiones durante los periodos electorales.

Conclusión

La pregunta sobre si los medios de comu-nicación españoles podían considerarse unafuente de confianza pública para la ciudada-nía en el “año electoral de la crisis sisté-mica” fue el origen de este análisis. Losdatos descritos nos llevan a pensar que nolo son sensu stricto. La reducción de la incer-tidumbre requiere información de calidad yfuentes creíbles. Aunque es innegable la altacalidad formal e intelectual del trabajoperiodístico en España, especialmente, en la prensa como medio dirigido a las élites, laopinión pública es muy clara respecto a la credibilidad. Los españoles no confían en la información política porque percibenque sirve a los intereses de los políticos en vez de a los de los ciudadanos, porquecreen que está sesgada, que carece de inde-pendencia y que no pretende informar sinopersuadir. Y esta visión del público, además,ha sido ratificada por los propios periodis-tas. La mayoría reconoce la baja indepen-dencia de sus compañeros y admite recibir

el estatus socioeconómico. Esto podríaexplicarse por una posible mayor presenciade las personas con una alta necesidad decognición entre el público de estatus alto.No obstante, dichas hipótesis habrán de serexaminadas con más detenimiento en futu-ros análisis. La opinión pública descrita sobre cómo seconstruyen las noticias y los fines que se persiguen con ellas habría de tener conse-cuencias negativas sobre la confianza depo-sitada en los medios. Se midió el grado de acuerdo con la afirmación de que “losmedios son dignos de confianza” a través deuna escala de cinco puntos (1, nada deacuerdo; 5, muy de acuerdo). Aunque elpromedio de la población se inclina máshacia el escepticismo (M=2.9, Dt=1,01), nose encontró una tendencia clara. Un terciode la población se mostró escéptico (36,7por ciento) y otro tercio (33 por ciento),confiado. Probablemente, se deba a que elenunciado de la pregunta es genérico. Esdecir, tal vez los encuestados piensen quepueden confiar en los medios para algunascosas (por ejemplo, para informarse sobreasuntos cotidianos) y no tanto para otras.La referencia cognitiva es, por consiguiente,relevante a la hora de emitir valoraciones.Así, las tendencias son más claras cuando sepregunta acerca de la confianza en la infor-mación política de carácter nacional y local[t8].Los niveles de escepticismo mediático refe-ridos a la cobertura noticiosa de la políticanacional son más que preocupantes. Frenteal 8,4 por ciento de los ciudadanos quetiene mucha confianza, un 38 por ciento dela población es completamente escéptico,esto es, no tiene ninguna confianza. Por otraparte, se encontraron indicios de la exis-tencia de diferencias significativas en elescepticismo hacia las noticias políticasentre las personas que reconocen identifi-carse con la línea editorial de los mediosque consultan. Esto es, los ciudadanos máspartidistas e involucrados emocionalmentecon la ideología de los medios que consu-men (un 35,8 por ciento de la población)tenderían a depositar más confianza en lainformación política en general que el resto.En definitiva, se retrata un notorio divorcio

Es imparcial 38,8Incluye todos los puntos de vista 40,0Informa adecuadamente en periodo electoral

51,0

* Porcentaje de ciudadanos que están de acuerdo o muyde acuerdo en una escala de 5 puntos, desde 1 (nadade acuerdo) a 5 (muy de acuerdo).

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para elInforme de la Profesión Periodística 2011.

7. Labor informativa de TVE(porcentaje de acuerdo)*

Noticias sobre política nacional 8,4Noticias sobre política local 15,0

* Porcentaje de ciudadanos que tienen mucha con-fianza, en una escala de tres puntos, desde 1 (ningunaconfianza) a 3 (mucha confianza).

Fuente: Encuesta realizada por Demométrica para elInforme de la Profesión Periodística 2011.

8. Confianza en la informaciónpolítica* (%)

121presiones cuando realiza su trabajo, es-pecialmente, aquellos que se dedican a lacobertura noticiosa de la política. La altaautonomía de la que dicen disfrutar pareceser un espejismo. Hay indicios de que la altalibertad en la redacción está relacionadacon que el periodista esté involucrado emo-cionalmente con la línea editorial del medio.Incluso, gran parte de los periodistas opinaque, en la práctica, informar sobre políticaen España conlleva transgredir principioséticos del periodismo. No se debatirá sobre los efectos de losmedios en el voto. Esta tarea queda para los expertos en la materia. No obstante,los descubrimientos de este estudio evi-dencian que la información electoral de losmedios españoles puede servir de pocopara aquellos ciudadanos que persiguengratificaciones cognitivas (argumentos) envez de emocionales en las noticias políticas.Esto es, para quienes simplemente deseansaber qué ocurre. El ciudadano que no estáinvolucrado emocionalmente con ningúnpartido no encuentra en los medios unafuente de confianza, un marco de conoci-miento público común para la toma dedecisiones. La reproducción en los medios de los pun-tos de vista partidistas de los hechos y delos acontecimientos más allá de los intere-ses generales influyen en la percepción quetienen los ciudadanos de la sociedad espa-ñola, pues los medios desarrollan por dele-gación parte de las funciones cognoscitivasde los ciudadanos. La imagen de una hidracon varias cabezas que luchan entre sí porimponer su punto de vista en lugar de aten-der a su verdadera función de observacióny orientación, puede servir como metáforade lo que ocurre a la sociedad española.Esta hidra, que tiende a la bicefalia, seguiráen crisis de confianza mientras no puedafijar su mirada en sus verdaderos problemasen vez de en la confrontación de sus cabe-zas.

Por otra parte, las opiniones negativas y ladesconfianza hacia los medios observadasen este análisis no pueden utilizarse parapronosticar una reducción en el consumode información política en periodos electo-rales ni respecto al consumo de medios engeneral. Cuando la necesidad de cognición,de información, es muy alta, dicha variablepsicológica puede actuar como un agentemoderador del escepticismo.9 Prevalece lanecesidad de conocimiento sobre lo queocurre frente al rechazo al consumo que genera el escepticismo. Asimismo, losespañoles que tienen un dieta mediáticanoticiosa más rica, es decir, quienes, ademásde leer la prensa, usan otros medios parainformarse habitualmente, son quienes pre-sentan un escepticismo mediático más ele-vado.10 Por tanto, las consecuencias deldescrédito de la información electoral y política no la pagan los medios, ni los polí-ticos, sino los ciudadanos –que no puedensatisfacer sus necesidades cognitivas– y losperiodistas. En este caso, se perjudica laimagen de su profesión en la sociedad, y seobliga a gran parte del colectivo a vivir en un sinsabor de contradicciones entre el periodismo que está practicando y susideas normativas sobre lo que significa suprofesión.El juicio que aquí se ha emitido no pretendeser una crítica o una opinión sobre el perio-dismo español. Se trata de una interpreta-ción de datos empíricos que intentandescribir cómo es y cómo se estima alperiodismo político español en la actuali-dad. Lejos de tratar de hacer un pronósticoderrotista del futuro, lejos de sobrestimarotras culturas periodísticas como la anglo-sajona o la centroeuropea y de subestimarla mediterránea, el motivo de este análisis–al margen de su interés científico– ha sidoel de promover el debate entre los perio-distas españoles sobre el papel que estándesempeñando dentro del sistema demedios y de la sociedad española, sobre elpapel que les gustaría tener y sobre lo quepueden hacer para conseguirlo.

9 Tsfati, Y. y Cappella, J. N. (2005): “Why Do People WatchNews They Do Not Trust? The Need for Cognition as aModerator in the Association between News Media Skep-ticism and Exposure”, Media Psychology 7 (3), págs. 251-271. DOI:10.1207/S1532785XMEP0703_2.

10 Cf. Roses, 2010.

La información electoral de los medios españoles

puede servir de poco paralos ciudadanos que

persiguen gratificacionescognitivas (argumentos)

en vez de emocionales enlas noticias políticas.

122

123

Una quinta parte de las informacionesde la prensa de pago en las secciones

tradicionales donde la influencia política esmayor son emitidas directa o indirecta-mente por los gobiernos. Un tercio de lasprimeras noticias que comandan los citadosbloques informativos tienen como protago-nista a la administración central, autonómicao local. Más del 62 por ciento de las aper-turas informativas copadas por los gobier-nos proceden en su origen de ruedas deprensa, declaraciones, actos públicos ocomunicados.Si el debate sobre el papel que desempe-ñan los medios de comunicación en el sis-tema político actual viene de antiguo, quépuede suceder cuando el modelo tradicio-nal sufre la convulsión propiciada por lasnuevas tecnologías, con infinidad de auto-pistas alternativas a los circuitos habitualespara que circule la información, y a su vez esvíctima propiciatoria del azote de una crisiseconómica mundial que torpedea la líneade flotación de sus ingresos, que debilita susestructuras por la necesidad de emprenderduros ajustes y lo convierte en un objetivomás sensible para las distintas redes desdedonde se canaliza el poder. ¿Reacciona rom-piendo vínculos con su forma tradicional deinformar para indagar en fórmulas alternati-vas o, por el contrario, se vuelve conserva-dor y facilita que con su indefinición sehagan más visibles sus carencias?La comunicación es un aspecto más de lapolítica, defendía Javier del Rey Morata(1996). Hace casi dos décadas, el periodistagallego Primitivo Carbajo advertía de queestábamos en la antesala de un periodismo“al servicio del poder” (1993: 17). En este

sobre una muestra semanal de meses alter-nos, durante los tres primeros trimestres de2010 y con el que se pretende medir desdeángulos distintos el peso informativo de losgobiernos en España y su capacidad de per-suasión a la hora de determinar o inclusoaparentemente dirigir la agenda de losmedios. La investigadora María José Canel (2007:27) se hace eco en su libro Comunicación delas instituciones públicas de la cita de Sotelo(2001) a Richard Scott y Florence Heffron,quienes definen como institución a “todaorganización humana en la que varias per-sonas a través de unos principios configu-radores y bajo una estructura concretacoordinan diversas actividades para logrardeterminados fines en el ámbito de unaentidad social superior”. Canel diferenciatres tipos de instituciones: políticas, econó-micas y culturales. Aclara sobre el gobiernoque está formado por un conjunto de per-sonas y “cuando actúa lo hace como insti-tución” y no bajo el nombre propio de laspersonas que lo integran. Mauro Wolf(1987: 256) describe sobre el ejercicio delpoder que “la capacidad de suministrarinformaciones fiables es mayor para las ins-tituciones que pueden programar su activi-dad” y logra satisfacer la demanda de losmedios de cubrir acontecimientos progra-mados con anterioridad.Para el trabajo de campo, se han escogidolas ediciones nacionales de El País y ElMundo, los dos diarios de ámbito estatalmás importantes, con una audiencia supe-rior a los 3,1 millones de lectores (EGM,octubre 2010-mayo 2011). Los dos de difu-sión local y provincial son Sur y Málaga Hoy,con casi 170.000 lectores (EGM, oleadaoctubre 2010-mayo 2011). El primero es

sentido, el experto Txema Ramírez (1995:189-221) iba aún más lejos al aseverar que“el sentido crítico que ha caracterizado a laprofesión está –hoy en día– en peligro” yaseguraba, sobre el papel cada vez másimportante que desempeñan los gabinetesde comunicación, que “la supremacía delemisor es más relevante”, para concluir queel poder político y económico siempre hanintentado “controlar la información y paraello recurren a las fuentes”.La prensa de pago es el paradigma en elque se concentran todos los exponentesde la convulsión actual. El avance de un tra-bajo de investigación sobre cuatro diariosde referencia, dos de difusión estatal y dosde ámbito provincial, revela que más de unaquinta parte de las informaciones (el 21 porciento) que se publican en las secciones demayor influencia política de este sector enEspaña se nutre de acciones o decisionesde los gobiernos, ya sea central, autonó-mico o local. El índice casi se eleva al 35 porciento si el objeto del análisis son única-mente las noticias de apertura de los cita-dos bloques, es decir, aquellas con las que elmedio decide iniciar su sección.Son dos de las primeras conclusiones quese obtienen de este trabajo, elaborado

El poder informativo de los gobiernos

Antonio Méndez Nieto

El 21 por ciento de las informaciones

que publican los diariosespañoles se nutre

de acciones o decisiones

de los gobiernos.

Antonio Méndez Nieto es profesor de Periodismo de laUniversidad de Málaga.

124líder en su circunscripción y pertenece algrupo nacional Vocento. El segundo es unode los diarios más jóvenes del país (2003) yestá adscrito al grupo Joly, de entero capitalandaluz. Las secciones analizadas en losperiódicos nacionales comprenden España,Economía, así como Cultura y Sociedad ensus distintas denominaciones. En los casoslocales, además de las citadas se añaden losbloques provinciales y Andalucía, al objetode determinar la presencia informativa delgobierno autonómico en su área de influen-cia. Se han descartado inicialmente las secciones internacionales y deportivas, asícomo las de televisión y servicios, al enten-der que el peso de los gobiernos objeto delestudio sería poco significativo en compara-ción con el resto, al ser áreas recreativas oajenas a España, y diluiría los resultadoshasta el punto de desnaturalizarlos. Por tanto, la investigación inicialmente solose ha detenido en los gobiernos e inclusodeja de lado momentáneamente a enti-dades bajo su dependencia administrativapero que llevan conferidas por estatuto unalínea de actuación de independencia, comopueden ser el Banco de España o la Audien-cia Nacional, por citar solo dos ejemplos. Setrata tan solo de ver el impacto informativodirecto generado desde los centros ejecuti-vos de la administración pública. También sehan eliminado como unidades informativasde la comunicación de la administración(CA) aquellas del ámbito de los sucesos o los tribunales, siempre que en el trata-miento informativo no exista mediacióngubernamental. En ausencia de esos condi-cionantes, se han suprimido, asimismo, algu-nas de las parcelas sanitaria o educativa si,insistimos, no hubo interacción en las mis-mas por parte de algún departamentogubernamental. Por último, hay que recordarque también se han descontado las unida-des de otras instituciones, como partidospolíticos, parlamentos, sindicatos y organiza-ciones empresariales o entidades financieras,siempre que su presencia no se deba a unareacción a decisiones de la administración.Para el presente avance se han discrimi-nado de un total de 6.865 unidades infor-mativas 1.473 unidades de comunicaciónde la administraciòn. Además, se han valo-

caso de los periódicos de pago de ámbitoestatal, y local o provincial, para los dosejemplos de rotativos más cercanos.El estudio muestra, en su cómputo global,que el gobierno central (GC) copa el 38por ciento de las CA que alcanzan las pági-nas de estos cuatro diarios. Los ejecutivosregionales (GA) superan el 30 por cientoen esa distribución tripartita y un puntomás los gobiernos locales (GL). En el casode la prensa nacional, el porcentaje de estetipo de informaciones es ligeramente infe-rior al que se registra en la local. En unacomparativa de los dos diarios de ámbitoestatal, El Mundo supera en tres puntos a El País en porcentaje de CA. Es, sinembargo, El País, con un 68 por ciento (casiun 7 por ciento más que el otro rotativo)del reparto de las comunicaciones de lasdistintas administraciones, el que más aten-ción le presta a las vinculadas con elgobierno central. La información localresulta muy penalizada en esta distribucióny consigue en pocas ocasiones traspasar sufrontera territorial como noticia de referen-cia para un lector nacional. Los términos se invierten en el análisis de la prensa local y el impacto de las unidadesinformativas, es decir, todas aquellas noti-cias publicadas independientemente de laextensión que ocupan en el papel, de lacomunicación de la administración. El pesoes muy similar a la media general queofrece este avance, pero aquí es el GL elque ocupa el primer lugar en esa incidenciadel poder informativo, seguido del autonó-mico y, finalmente, del central. En la compa-rativa de dos los diarios locales, se apreciaque el nivel de atención a la informaciónmunicipal es muy parecido, superior al 41por ciento del total. El porcentaje de la CAen Sur es casi cuatro puntos inferior al queregistra Málaga Hoy. Mientras aquel ofrecemás información del GL, Málaga Hoysupera cualitativamente al anterior en suatención al GA. Se da la circunstancia deque pertenece a un grupo de comunica-ción andaluz, que sirve unas mismas páginasde información autonómica a sus nueverotativos de la región.Si al estudiar las unidades informativas en laprensa de pago nacional se observaba un

rado 212 aperturas de sección, 140 edito-riales y cien columnas de un total de 636publicadas. El trabajo indaga en el núcleo de las institu-ciones políticas que cuentan con mayorfacilidad para captar la atención de la ciuda-danía, ya que por lo general sus decisionesle afectan directamente. Tras lo expuestoanteriormente podemos sopesar la impor-tancia de ese 21 por ciento del total de lasunidades informativas analizadas, atribuidasdirectamente a los gobiernos. Es más, eseporcentaje crecerá notablemente cuandoobtengamos los resultados comparativospor separado en las secciones sobre las quemás capacidad de influencia puedan gene-rar estas administraciones: nacional, en el

Periódicos nacionales. Unidadesinformativas de la comunicación

de la administración (CA)

Gobierno central (GC)Gobierno autonómico (GA)Gobierno local (GL)

29%7%

64%

Prensa local. Unidades informativas (CA)

Gobierno central (GC)Gobierno autonómico (GA)Gobierno local (GL)

42%

31%

27%

125

El País. Unidades de apertura (CA)

Gobierno central (GC)Gobierno autonómico (GA)Gobierno local (GL)

2% 19%

79%

El Mundo. Unidades de apertura (CA)

Gobierno central (GC)Gobierno autonómico (GA)

6%

94%

Málaga Hoy. Unidades de apertura (CA)

Gobierno central (GC)Gobierno autonómico (GA)Gobierno local (GL)

12%

40% 48%

Sur. Unidades de apertura (CA)

Gobierno central (GC)Gobierno autonómico (GA)Gobierno local (GL)

15%

40% 45%

Más del 60 por ciento de las informaciones

prodece de declaracionesde los personajes públicos,

ruedas de prensa, comunicados o

entrevistas selectivas.

126

notable desequilibrio a favor de aquellascuyos emisores procedían del GC, al que-darnos solo con las aperturas de las seccio-nes, este es sensiblemente mayor. Un 85 por ciento de las aperturas tiene suorigen en el gobierno central, mientras quela información municipal apenas logra ocu-par el 1 por ciento de ese podio destacadode cabecera en alguna sección. En El Mundoel dato es aún más apabullante, ya que elGC monopoliza casi el 94 por ciento de lasaperturas informativas agrupadas dentro delas siglas CA. También en ese capítulo laadministración central reina en los mediosprovinciales, pero con menor prepoderan-cia, ya que los acontecimientos municipalessuponen casi el 12 por ciento de las aper-turas asignadas a la CA en Málaga Hoy ycasi el 15 por ciento en Sur. Si los gobiernos ocupan un espacio impor-tante pero no abusivo en la totalidad de las unidades informativas analizadas, solohay que fijarse en las aperturas para com-probar que su presencia desde luego es decalidad. Una evidencia que demuestra sucapacidad para condicionar seriamente laagenda informativa de los medios escritos

sión selectiva de entrevistas. Es cierto queen uno de cada cuatro casos analizados, la estructura de la información no permitíaen muchas ocasiones determinar la fuenteprincipal que daba justificación al texto,apartado en el que debemos incluir lasnoticias generadas por el trabajo del propiomedio. Pero, como se aprecia a raíz de losprimeros datos de este estudio, la agendaprogramada con anticipación por los distin-tos gabinetes de las instituciones concerni-das consigue su propósito de conquistarespacio y, además, muy relevante. Las res-puestas coincidentes de la mayoría de res-ponsables de medios de comunicación queoficialmente defienden su apuesta por pro-ductos informativos propios queda dealguna manera bajo interrogación a la luz deestas cifras.Distinto será al enjuiciar el tratamientoinformativo que reciben esas aperturassegún la línea editorial de cada medio, ycuyos resultados desconocemos en elmomento actual de esta investigación. Aun-que cada vez resulta más evidente la mez-cla de géneros y que el estilo interpretativo,e incluso opinativo, sobrevuela sin distinciónpor la mayoría de las páginas de las seccio-nes informativas. Ya lo ponía de manifiestohace casi dos décadas Txema Ramírez aldivulgar la investigación realizada por Info-press, que alertaba de que el trabajo pro-ductivo en las redacciones había bajado,entre 1978 y 1992, del 42 al 22 por cientopor la labor de los gabinetes de prensa.Ahora sigue ofreciendo más dividendos sicabe. La credibilidad y la función de laprensa como controlador del sistema polí-tico mantienen una incierta pugna con elperiodismo de trincheras o de seguidismo.Y los gobiernos, desde luego, saben aprove-char sus ocasiones para inundar con susmensajes.Casi 2.470 millones que se han gastado losdistintos ejecutivos en inversión publicitariaen España en el periodo de 2004 -10. Sólola irrupción de la crisis detuvo el creci-miento que de forma continuada se veníaobservando hasta la aparición de esta granpesadilla económica. La subida había supe-rado el 37% si realizamos una comparativade los cuatro años inmediatamente anterio-

de pago. Además, la atención que lograobtener evita que las redacciones puedandedicarse con mayor profundidad a los tra-bajos de información propia. Es decir, elpeso de la comunicación de la administra-ción no puede medirse solo por el espacioque ocupa en el volumen total del perió-dico o en las secciones en las que puededesempeñar un papel determinante. Tam-poco únicamente por ese emplazamientoprivilegiado o dominante en la atencióninformativa del lector, sino por lo que a suvez evita en las rutinas de las redacciones,en beneficio propio en algunas ocasiones y,en general, en perjuicio del periodismo. Nosolo es el hecho de lo que consume infor-mativamente, sino del consumo que evita aldetraer recursos importantes de losmedios a los que les impide dedicarse aotros objetivos por prestarle atención. Másaún en las presentes circunstancias de pér-dida de recursos humanos. Esta circunstancia la evidencia, también, elorigen de las informaciones estudiadas quesirvieron para condicionar las aperturasconseguidas tras mediar una comunicaciónde la administración en sus distintos regis-tros. Más del 60 por ciento de ellas fueronpropiciadas por el emisor con declaracionesde los personajes públicos de este ámbito,organización de actos públicos o convoca-torias de ruedas de prensa o sencillamentepor la difusión de comunicados o la conce-

Trabajo de campo elaborado en colaboración con los miem-bros del Grupo de Iniciación a la Investigación, «El peso de lainformación institucional en la prensa», Elisa Isabel MorenoEspejo y José Ignacio Nogueira, alumnos de la Facultad deCiencias de la Comunicación de la UMA.

Aperturas CAFuente principal

Actos públicos InformesComunicados Otras Declaraciones Ruedas de prensaEntrevistas

12%2%

22%12%

25%1% 11%

Cada vez resulta más evidente la mezcla

de géneros y que el estilointerpretativo e incluso

opinativo sobrevuela la mayoría de las

páginas de las seccionesinformativas.

127Tarjeta Regalo de El Corte Inglés

Puedes adquirir tu Tarjeta Regalo en El Corte Inglés, Hipercor, Supercor, Bricor, Telecor y en www.elcorteingles.es

Porque tú decides el importe que quieres regalar, y la persona que la

recibe elige el regalo que quiere recibir, en cualquiera de nuestros centros.

Y como no caduca, la puedes utilizar cuando quieras. Además, hay tantas

tarjetas regalo diferentes para escoger, que siempre aciertas.

j g g

Tarjeta Regalo

El Regalo Perfecto

Tarjeta RegaloTarjeta Regalo

Porque hay cosas que nunca fallanPorque hay cosas que nunca fallanPorque hay cosas que nunca fallanPorque hay cosas que nunca fallan

res al conocimiento de los primeros datosde desestabilización financiera mundial.Desde entonces, sin embargo, se observaun suave descenso más acusado en losgobiernos central y autonómico mientrasque en 2010 el capítulo crecía ligeramentecon las Corporaciones locales, aunque sinacercarse a los años de bonanza.En el reparto del esfuerzo inversor publici-tario, las partidas destinadas por el GC y lasautonomías son prácticamente idénticas ysuponen el 40% en cada caso. El resto correa cargo de los municipios y diputacionesprovinciales, si bien a los primeros lescorresponde un 15% y a los organismossupramunicipales apenas un 3%.Es la televisión el medio que históricamentemás publicidad absorbe, seguida de laprensa. Pero, si diéramos por hecho que losgobiernos mantienen un comportamientode marketing similar a la hora de la distri-bución publicitaria en los distintos soportesde comunicación podríamos obtener algu-nas conclusiones orientativas si extrapola-mos este parámetro y lo comparamos conlas penetración informativa objeto del pre-sente estudio de investigación. Así , con los números de 2010, el GC fue laadministración que porcentualmente másajustó esos gastos respecto al año anterior,hasta el punto de que fue superado por elGA. Un 36% correspondió al primero y un41% al segundo. La presencia, sin embargo,del Gobierno central en los dos diarios

128

Año/Millones de euros Gobierno central Gobiernos autonómicos Ayuntamientos Diputaciones Total

2004 129,3 137,9 63,1 12,7 343,1 2005 153,2 143,2 58,7 14,0 369,1 2006 175,8 178,3 57,0 14,5 425,6 2007 189,6 194,2 64,6 12,9 461,2 2008 157,5 140,8 53,3 11,2 362,8 2009 110,0 110,0 42,5 9,8 272,3 2010 85,1 98,0 44,8 7,8 235,6 Total 1.000,4 1.002,4 384,0 82,9 2.469,7

* Cifras en millones de euros.Fuente: Medio Público. Elaboración propia.

Inversión publicitaria de los gobiernos* (2004-2010)

Inversión publicitaria de los Gobiernos autonómicos* (2004-2010)

200

150

100

502004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

* Cifras en millones de euros.Fuente: Medio Público. Elaboración propia.

137,

9

143,

2

178,

3

194,

2

140,

8

110,

0

98,0

Inversión publicitaria del Gobierno central* (2004-2010)

200

150

100

502004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

* Cifras en millones de euros.Fuente: Medio Público. Elaboración propia.

129,

3

153,

2

175,

8

189,

60

157,

5

110,

0

85,1

129

das en los periódicos locales. Lógicamente,el propio público objetivo de los ayunta-mientos generalmente está más próximo ala prensa local que la nacional. Un últimoapunte. La proximidad de los comicios demayo de 2011, unido a las limitacionespublicitarias de la ley electoral, quizá tuvieramucho que ver en el repunte de la publici-dad observado en 2010 en las corporacio-nes municipales.Por último, el presente avance también habuceado, al margen del trabajo anterior, en

nacionales es abrumadora frente a las auto-nomías, un 64% frente al 28%. En el caso delos dos diarios locales, el comportamientoes inverso aunque más ajustado en el resul-tado. El GA supera a su rival , un 30% frenteal 26% de unidades informativas .El 22% de inversión publicitaria de las insti-tuciones gubernativas locales extrapolada alcontexto anterior nos ofrecería en contra-partida un papel testimonial en los mediosnacionales y una presencia del 42% en lasunidades informativas de la CA contabiliza-

Evolución total de la inversión publicitaria de los gobiernos* (2004-2010)

500

400

300

200

1002004

343,1369,1

425,6461,2

362,8

272,3235,6

2005 2006 2007 2008 2009 2010

* Cifras en millones de euros.Fuente: Medio Público. Elaboración propia.

Inversión publicitaria de los Ayuntamientos* (2004-2010)

75

50

25

02004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

* Cifras en millones de euros.Fuente: Medio Público. Elaboración propia.

63,1

58,7

57,0

64,6

53,3

42,5

44,8

130

las secciones de opinión de los citados rota-tivos. Casi el 40 por ciento del total de loseditoriales publicados por los cuatro perió-dicos durante el periodo escrutado secorrespondían con asuntos derivados de lacomunicación de la administración. Esa pro-porción sube hasta casi uno de cada dos, enel caso de los periódicos locales, y des-ciende a menos de un tercio en los diariosnacionales. El trabajo de campo también havalorado el contenido de los pronuncia-mientos editoriales de los periódicos a exa-

men. Estos resultan desfavorables para losgobiernos en un 80 por ciento de las oca-siones en los rotativos nacionales y en un50 por ciento en los locales. En cuanto a lascolumnas de opinión, casi el 82 por cientode las publicadas por el diario El Mundoreferidas a temas de la CA son desfavora-bles para los ejecutivos mientras que en ElPaís, la cifra baja a menos del 70 por ciento.Aun así, parece claro que la opinión siguesiendo el gran espacio para cultivar el espí-ritu crítico de los periódicos.

Inversión publicitaria de las Diputaciones* (2004-2010)

15

10

5

02004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

* Cifras en millones de euros.Fuente: Medio Público. Elaboración propia.

12,7

14,0

14,5

12,9

11,2

9,8

7,8

El Gobierno centralfigura en el 62 por ciento

de las aperturas informativas de sección que

tienen como objeto ofuente principal acciones

o decisiones de las administraciones,

frente al 31por ciento de ejecutivos autonómicos

y el 9 por ciento de presencia de

corporaciones locales.

131

Su sueño de ayer es, hoy, una empresa que vende productos textiles de alta calidad, tejidos a mano, en más de 10 países. Una empresa con un modelo de negocio probado que da empleo a 34 personas con discapacidad intelectual, creando no solo valor económico sino también valor social.

Los desafíos de nuestra sociedad se superan con ideas y las ideas, para hacerse realidad, necesitan apoyo.

BBVA y ESADE apuestan por apoyar a personas como Juan y lanzan Momentum Project: un programa de formación y acompañamiento diseñado para que los emprendimientos sociales más prometedores puedan consolidarse, crecer y escalar su impacto.

Si quieres conocer el programa visita:

http://momentum-project.org

Juan Ruiz (emprendedor social)

Juan Ruiz (emprendedor social)

Trabajadores empresa Teixidors

¿Cómo puedo incrementar las ventas en Estados Unidos y crear más empleo para personas con discapacidad?

momentum project

stadísticasE

135PRENSA DIARIA. Datos estadísticos

El índice de difusión de la prensa diaria enEspaña desciende un año más y ya se sitúaen 78 ejemplares por cada mil habitantes,frente a los 82,4 del ejercicio anterior [t1].En el último decenio, el promedio ha decrecido 25 puntos, un retroceso sin precedentes. Aunque la población se haincrementado ligeramente, superando en laactualidad los 47 millones de individuos, lacaída responde sobre todo a la merma en elnúmero de copias vendidas, pues de3.853.998 en 2009 se ha pasado a 3.666.446en 2010, una cota similar a las que se registraban a principios de los años noventa.Lo cierto es que la crisis económica haacabado incidiendo de manera poderosa en elsector, más que otros factores que sacudieronel mercado al comienzo de la década, como la expansión de los gratuitos o lageneralización de las ediciones digitales.En el resto de Europa, las ventas atraviesanidéntico momento recesivo, con mermasincluso más acusadas que la de nuestro país

Año Población Difusión Índice de difusión

2000 40.499.791 4.231.219 104,52001 40.847.371 4.243.968 103,92002 41.550.584 4.161.567 100,22003 42.197.865 4.193.880 99,42004 43.197.684 4.246.470 98,32005 44.108.530 4.173.085 94,62006 44.708.964 4.116.085 92,12007 45.200.737 4.144.413 91,72008 46.157.822 4.086.580 88,52009 46.745.807 3.853.998 82,42010 47.021.031 3.666.446 78,0

[1] Incluye estimación para los diarios no controlados porOJD. No se incluyen las ventas de los diarios españoles enel extranjero.Fuentes: INE y OJD. Elaboración propia.

Difusión de la prensa diaria en España(2000-2010)

0 20 40 60 80 100 120

Fuentes: INE y OJD. Elaboración propia.

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

Índices de difusión de la prensa diaria en España (2000-2010)G1

88,5

78,0

82,4

91,7

92,1

94,6

98,3

99,4

100,2

103,9

104,5

Variación País 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 08-09 (%)

Alemania 23.838 23.267 22.571 22.095 21.543 21.091 20.590 20.079 19.746 -1,7Reino Unido 18.297 18.349 17.250 16.485 16.494 16.056 15.501 14.995 14.009 -7,0Francia 8.429 8.151 8.037 7.934 7.807 7.686 7.649 7.600 7.362 -3,1Italia 6.057 5.831 5.711 5.618 5.462 5.510 5.494 5.291 4.842 -8,5España 4.244 4.162 4.194 4.246 4.173 4.116 4.144 4.087 3.854 -5,7Holanda 4.375 4.311 4.204 4.061 3.912 3.831 3.719 3.638 3.530 -3,0Suecia 3.685 3.671 3.668 3.652 3.603 3.554 3.430 3.334 3.205 -3,9Austria 2.137 2.553 2.126 2.144 2.153 2.356 2.406 2.340 2.305 -1,8Finlandia 2.309 2.268 2.243 2.255 2.240 2.224 2.202 2.127 2.049 -3,7Bélgica 1.531 1.651 1.478 1.486 1.466 1.424 1.417 1.414 1.382 -2,3Grecia 671 1.292 1.288 1.120 1.320 1.256 1.280 1.205 1.100 -8,7Dinamarca 1.456 1.433 1.381 1.325 1.290 1.268 1.241 1.164 1.058 -9,1Irlanda 588 591 772 742 758 800 797 833 767 7,9Portugal 614 551 510 520 530 536 544 558 533 4,5Luxemburgo 120 118 115 115 115 114 114 117 113 5,8Total 78.351 78.199 75.548 73.798 72.866 71.822 70.528 68.860 65.855 -4,4

* Cifras expresadas en miles de ejemplares.Fuentes: OJD; AEDE, Libro blanco de la prensa diaria 2011. Para España, elaboración propia.

Evolución de la difusión en los principales países de la Unión Europea (2001-2009)T2

T1

136[t2]. Reino Unido, Italia, Grecia y Dinamarcaregistran descensos superiores al de España;el resto arroja índices negativos por debajode los cinco puntos. La excepción en esteterreno la constituyen un año más Irlanda,Portugal y Luxemburgo, que, merced a susrespectivas dinámicas nacionales, presentanalentadores incrementos en la tasa decirculación. No hay variaciones destacadas por lo que alranquin de difusión se refiere, lo queevidencia la estabilidad de los hábitos deconsumo del público español [t3-t4]. La mayor parte de las cabeceras mantienen latendencia negativa exhibida en los últimos

Diario 2000 2006 2007 2008 2009 2010 Var. 09-10(%) Var. 00-10(%)1 El País 436.302 432.204 435.083 431.033 391.816 370.080 -5,5 -15,22 El Mundo 291.063 330.634 336.286 323.587 300.030 284.901 -5,0 -2,13 Marca 403.049 308.835 315.279 296.353 284.273 274.581 -3,4 -31,94 Abc 291.950 240.225 228.158 251.642 256.651 249.539 -2,8 -14,55 As 158.780 214.654 233.530 230.306 215.297 211.553 -1,7 33,26 La Vanguardia 191.673 202.161 213.413 201.859 200.291 200.370 0,0 4,57 El Periódico de Catalunya [1] 184.251 167.804 174.649 152.025 132.937 133.055 0,1 -27,88 La Razón 68.123 142.838 153.024 154.410 124.284 118.466 -4,7 73,99 El Correo 132.113 119.601 118.107 115.365 110.826 102.378 -7,6 -22,510 Mundo Deportivo 100.407 101.449 99.368 99.146 102.294 101.101 -1,2 0,711 La Voz de Galicia 107.850 103.112 103.341 102.858 100.664 97.016 -3,6 -10,012 Sport [2] 106.504 113.718 101.633 95.571 102.829 96.823 -5,8 -9,113 Público 68.523 74.084 87.168 17,7 -14 El Diario Vasco 94.499 86.053 84.221 80.095 76.360 71.948 -5,8 -23,915 La Nueva España 57.560 59.956 60.039 58.917 57.696 56.796 -1,6 -1,316 Diario de Navarra 63.762 58.538 56.864 54.254 50.832 47.437 -6,7 -25,617 Heraldo de Aragón 62.024 55.279 53.441 53.087 50.190 46.933 -6,5 -24,318 La Gaceta de los Negocios [3] 13.753 34.150 37.374 35.084 47.942 44.854 -6,4 226,119 Expansión 62.925 50.180 50.128 51.293 44.100 39.564 -10,3 -37,120 Faro de Vigo 42.639 41.044 40.616 40.336 39.154 38.004 -2,9 -10,921 Última Hora 32.895 36.065 36.628 36.260 34.954 33.993 -2,7 3,322 Levante-El Mercantil Valenciano 55.946 46.079 41.922 40.035 36.447 33.607 -7,8 -39,923 La Verdad 42.724 39.636 38.712 36.874 35.137 32.509 -7,5 -23,924 El Diario Montañés 41.013 39.702 39.201 37.106 35.495 32.324 -8,9 -21,225 El Norte de Castilla 38.714 36.866 36.323 35.100 33.477 31.473 -6,0 -18,726 Cinco Días [4] 28.287 33.996 40.554 40.077 33.329 31.337 -6,0 10,827 Las Provincias 51.416 42.049 40.331 38.278 34.119 30.803 -9,7 -40,128 Ideal 36.974 33.214 32.560 32.125 31.006 29.070 -6,2 -21,429 Diario Sur 40.216 34.007 31.761 31.058 30.043 27.051 -10,0 -32,730 Información 37.500 33.042 31.953 30.088 27.587 27.048 -2,0 -27,931 El Economista 25.111 29.320 26.168 24.389 -6,8 -32 La Provincia 37.500 31.829 30.129 27.810 24.426 23.324 -4,5 -37,833 El Comercio 25.703 27.449 25.980 26.028 24.800 23.025 -7,2 -10,434 Diario de Cádiz 35.242 26.073 24.642 23.888 23.356 22.638 -3,1 -35,835 Avui 30.774 29.047 28.709 28.739 25.918 22.200 -14,3 -27,936 El Día 21.427 23.349 24.676 23.592 22.687 21.182 -6,6 -1,137 Diario de Mallorca 23.492 22.916 22.753 22.653 21.167 20.618 -2,6 -12,238 El Punt 23.131 25.460 25.639 25.146 22.619 20.571 -9,1 -11,139 Diario de Sevilla 40.071 22.378 21.009 20.787 19.554 19.285 -1,4 -51,940 Hoy Diario de Extremadura 26.625 23.935 22.807 22.021 20.622 19.105 -7,4 -28,241 Canarias 7 39.346 31.764 29.254 23.841 20.494 18.666 -8,9 -52,642 Deia 21.024 19.791 19.091 17.325 -9,3 -43 Diario de Noticias 13.358 17.878 18.408 17.870 16.825 16.699 -0,7 25,0

Datos generales de difusión (2000-2010)T4

Variación Diarios 2000 2006 2007 2008 2009 2010 09-10 (%)

El País 435.302 432.204 435.083 431.033 391.816 370.080 -5,5El Mundo 291.063 330.634 336.286 323.587 300.030 284.901 -5,0Abc 293.053 240.225 228.158 251.642 256.651 249.539 -2,8La Vanguardia 191.673 202.161 213.413 201.859 200.291 200.370 0,0El Periódico de Catalunya 184.251 167.804 174.649 152.025 132.937 133.055 0,1La Razón 68.123 142.838 153.024 154.410 124.284 118.466 -4,7El Correo 132.113 119.601 118.107 115.365 110.826 102.378 -7,6La Voz de Galicia 107.850 103.112 103.341 102.858 100.664 97.016 -3,6Público 68.523 74.084 87.168 17,7El Diario Vasco 94.499 86.053 84.221 80.095 76.360 71.948 -5,8Total 10 primeros [1] 1.861.689 1.884.588 1.906.321 1.881.397 1.767.943 1.714.921 -3,0% sobre total difusión 44,0 45,4 45,6 45,6 45,3 46,8 3,3

[1] En 2000 incluye Diario de Navarra, y en 2006 y 2007, La Nueva España.Fuente: OJD, 2000, 2006-2010. Elaboración propia.

Evolución de los diez diarios de información general con mayor difusión (2000-2010)T3

137

Diario 2000 2006 2007 2008 2009 2010 Var. 09-10(%) Var. 00-10(%)44 El Progreso 15.527 15.614 15.926 15.846 15.402 15.258 -0,9 -1,745 La Rioja 16.534 17.029 16.740 16.187 15.409 14.357 -6,8 -13,246 La Gaceta Regional de Salamanca 14.455 14.913 15.024 14.798 14.336 13.805 -3,7 -4,547 Diario de León 16.664 16.103 16.090 15.169 14.102 13.291 -5,8 -20,248 Diario de Burgos 15.229 14.276 14.078 13.694 12.902 12.271 -4,9 -19,449 Córdoba 19.280 15.134 14.972 14.376 13.491 12.156 -9,9 -37,050 Segre 13.522 13.269 13.053 12.994 12.288 11.621 -5,4 -14,51 El Correo de Andalucía 14.524 14.195 15.929 15.592 14.979 11.515 -23,1 -20,752 La Región 12.598 11.289 11.328 11.334 11.324 11.104 -1,9 -11,953 Diari de Tarragona 14.170 14.222 13.739 13.054 12.198 11.067 -9,3 -21,954 El Periódico Mediterráneo 11.046 10.895 10.751 10.295 9.662 9.819 1,6 -11,155 La Voz de Almería 9.199 10.263 10.367 10.236 9.930 9.460 -4,7 2,856 Diario de Avisos 11.190 11.979 12.528 10.934 10.149 9.139 -10,0 -18,357 Súper Deporte 12.374 10.787 10.805 10.561 9.442 8.492 -10,1 -31,458 La Opinión de Murcia 11.072 9.861 9.461 9.072 8.455 8.144 -3,7 -26,459 Regió 7 9.261 8.559 8.548 8.217 7.672 7.198 -6,2 -22,360 La Voz de Asturias 18.103 10.059 9.756 7.751 6.291 7.176 14,1 -60,461 Diario de Jerez 12.127 8.695 8.271 7.659 7.450 6.961 -6,6 -42,662 Diario de Pontevedra 5.582 7.181 7.133 7.119 6.917 6.888 -0,4 23,463 Diario del Altoaragón 6.852 7.279 7.356 7.449 7.226 6.751 -6,6 -1,64 Noticias de Gipuzkoa 5.459 5.536 6.121 6.151 6.640 7,9 -65 Diari de Girona 6.934 8.076 8.050 8.205 7.195 6.610 -8,1 -4,766 Jaén 7.886 7.263 7.227 7.424 7.074 6.580 -7,0 -16,667 La Opinión de Zamora 7.017 6.789 6.796 6.800 6.516 6.372 -2,2 -9,268 El Periódico de Extremadura 8.033 8.281 7.249 6.679 6.626 6.191 -6,6 -22,969 Diario de Ibiza 6.951 7.550 7.536 7.332 6.524 6.159 -5,6 -11,470 Huelva Información 6.823 6.922 6.936 6.822 6.493 6.067 -6,6 -11,171 La Voz de Cádiz 11.208 9.516 8.867 6.618 5.843 -11,7 -72 La Opinión A Coruña 6.391 6.243 6.004 5.928 5.616 -5,3 -73 La Opinión de Tenerife 7.319 6.392 6.329 6.093 5.451 5.429 -0,4 -25,874 La Opinión de Málaga 14.523 7.152 7.787 7.637 5.970 5.390 -9,7 -62,975 Menorca 6.190 6.507 6.584 6.267 5.649 5.228 -7,5 -15,576 El Adelanto de Salamanca 5.915 5.336 5.205 5.016 4.874 5.156 5,8 -12,877 Diario de Noticias de Álava 4.404 4.627 4.606 4.558 5.038 10,5 -78 Odiel Información 3.966 4.016 4.049 3.964 4.016 4.964 23,6 25,279 Diari de Terrassa 5.472 5.433 5.298 5.274 4.991 4.740 -5,0 -13,480 Granada Hoy 4.985 4.920 4.392 3.840 4.533 18,0 -81 La Mañana 6.221 5.515 5.190 5.021 4.738 4.435 -6,4 -28,782 Diario Palentino 4.360 4.374 3.897 4.031 4.053 4.128 1,9 -5,383 Atlántico Diario 4.332 4.458 4.418 4.256 4.088 4.014 -1,8 -7,384 Málaga Hoy 4.887 5.528 4.784 4.306 3.792 -11,9 -85 El Adelantado de Segovia 3.042 3.783 3.766 3.896 3.851 3.694 -4,1 21,486 La Tribuna de Albacete 3.880 3.791 3.636 -4,1 -87 Europa Sur 6.230 4.865 4.726 4.174 3.821 3.550 -7,1 -43,088 La Tribuna de Ciudad Real 4.033 4.091 3.905 4.031 3.703 3.528 -4,7 -12,589 Diario de Almería 2.785 3.072 3.461 12,7 -90 Diario de Ávila 3.868 4.117 4.078 3.927 3.628 3.437 -5,3 -11,191 Heraldo de Soria 3.732 3.399 3.515 3.827 3.513 3.404 -3,1 -8,892 Majorca Daily Bulletin 3.498 3.923 4.114 3.839 3.405 3.179 -6,6 -9,193 El Faro 2.960 - -94 El Día de Córdoba 3.894 3.707 3.167 2.639 2.421 -8,3 -95 Nueva Alcarria 2.147 2.082 1.913 1.603 1.517 -5,4 -96 La Tribuna de Toledo 1.320 1.235 1.111 -10,0 -97 La Tribuna de Talavera 984 746 824 10,5 -

[1] En 2010 incluye la difusión de El Periódico de Aragón. [2] Entre 2004 y 2006 integra, como publicación única periódica, la difusión de las cabeceras Deport Sport y Equipo. [3] A partir de octubre de 2009, deja la difusión combinada por la de pago. [4] Desde 2004, calificada por OJD como cabecera de difusión combinada.Fuente: OJD, 2000, 2006-2010. Elaboración propia.

Datos generales de difusión (2000-2010) –continuación– T4

Avance de la difusión correspondiente a 2011T5

Diario Difusión Difusión % variación Diario Difusión Difusión % variación enero-junio 2011 2010 2010-2011 enero-junio 2011 2010 2010-2011

El País 382.908 370.080 3,5 Segre 11.201 11.621 -3,6El Mundo 261.452 284.901 -8,2 Diari de Tarragona 11.115 11.067 0,4Marca 248.022 274.581 -9,7 La Región 10.817 11.104 -2,6Abc 241.963 249.539 -3,0 El Correo de Andalucía 10.462 11.515 -9,1As 194.639 211.553 -8,0 El Periódico Mediterráneo 9.554 9.819 -2,7La Vanguardia 191.278 200.370 -4,5 La Voz de Almería 8.787 9.460 -7,1El Periódico 126.880 133.055 -4,6 Diario de Avisos 8.710 9.139 -4,7La Razón 106.827 118.466 -9,8 La Opinión de Murcia 8.218 8.144 0,9El Correo 98.414 102.378 -3,9 La Voz de Asturias 7.608 7.176 6,0Mundo Deportivo 97.994 101.101 -3,1 Súper Deporte 7.571 8.492 -10,8Sport 95.292 96.823 -1,6 Regió 7 6.846 7.198 -4,9Público 93.531 87.168 7,3 Notiticas de Gipuzkoa 6.742 6.640 1,5La Voz de Galicia 93.108 97.016 -4,0 Diario del Altoaragón 6.460 6.751 -4,3El Diario Vasco 68.567 71.948 -4,7 Jaén 6.443 6.580 -2,1La Nueva España 55.166 56.796 -2,9 Diario de Jerez 6.382 6.961 -8,3Diario de Navarra 45.590 47.437 -3,9 La Opinión de Málaga 6.318 5.390 17,2Heraldo de Aragón 44.791 46.933 -4,6 Diari de Girona 6.193 6.610 -6,3La Gaceta 43.186 44.854 -3,7 La Opinión de Zamora 6.129 6.372 -3,8Expansión 38.713 39.564 -2,2 Diario de Pontevedra 6.103 6.888 -11,4Faro de Vigo 36.648 38.004 -3,6 Diario de Ibiza 5.706 6.159 -7,4Última Hora 32.550 33.993 -4,2 Huelva Información 5.670 6.067 -6,5Levant-El Mercantil Valenciano 31.822 33.607 -5,3 El Adelanto de Salamanca 5.609 5.156 8,8La Verdad 31.396 32.509 -3,4 La Opinión A Coruña 5.571 5.616 -0,8El Diario Montañés 31.341 32.324 -3,0 El Periódico de Extremadura 5.555 6.191 -10,3Las Provincias 31.263 30.803 1,5 La Voz de Cádiz 5.462 5.843 -6,5El Norte de Castiilla 30.557 31.473 -2,9 Diario de Noticias de Álava 5.110 5.038 1,4Ideal 27.945 29.070 -3,9 La Opinión de Tenerife 4.841 5.429 -10,8Sur 26.468 27.051 -2,2 Menorca 4.745 5.228 -9,2Información 25.821 27.048 -4,5 Diari de Terrassa 4.487 4.740 -5,3La Provincia 21.967 23.324 -5,8 Odiel Información 4.334 4.964 -12,7El Comercio 21.960 23.025 -4,6 La Mañana 4.258 4.435 -4,0Diario de Cádiz 20.423 22.638 -9,8 Atlántico Diario 3.941 4.014 -1,8El Día 20.178 21.182 -4,7 Diario Palentino 3.832 4.128 -7,2Diario de Mallorca 19.509 20.618 -5,4 Diario de Almería 3.687 3.461 6,5El Punt 18.180 20.571 -11,6 Granada Hoy 3.626 4.533 -20,0Hoy Diario de Extremadura 17.942 19.105 -6,1 El Adelanto de Segovia 3.587 3.694 -2,9Deia 17.465 17.325 0,8 La Tribuna de Albacete 3.501 3.636 -3,7Diario de Sevilla 17.042 19.285 -11,6 Málaga Hoy 3.475 3.792 -8,4Avui 16.864 22.200 -24,0 La Tribuna de Ciudad Real 3.401 3.528 -3,6Canarias 7 16.719 18.666 -10,4 Diario de Ávila 3.337 3.437 -2,9Diario de Noticias 16.230 16.699 -2,8 Europa Sur 3.285 3.550 -7,5El Progreso 14.455 15.258 -5,3 Heraldo de Soria 3.267 3.404 -4,0La Rioja 13.594 14.357 -5,3 Majorca Daily Bulletin 2.997 3.179 -5,7La Gaceta Regional de Salamanca 13.499 13.805 -2,2 El Día de Córdoba 2.118 2.421 -12,Diario de León 13.103 13.291 -1,4 Nueva Alcarria 1.414 1.517 -6,8Diario de Burgos 11.775 12.271 -4,0 La Tribuna de Toledo 1.052 1.111 -5,3Córdoba 11.482 12.156 -5,5 La Tribuna de Talavera 820 824 -0,5

Fuente: OJD, 2010-2011. Elaboración propia.

138

139años. Así, los diarios nacionales siguenperdiendo compradores, con las salvedadesde El Periódico, La Vanguardia y Público,siendo este último el único que progresa demanera apreciable, pues gana 17,7 puntosporcentuales y promedia 87.168 ejemplares aldía. El País, que continúa como líder de laprensa española de pago, certifica 370.080copias en 2010 (391.816 en el ejercicioanterior), mientras que El Mundo cae portercer año consecutivo y sitúa su circulaciónen 284.901. Todos los rotativos con sede enMadrid, salvo el mencionado Público, cedenen torno al cinco por ciento de sus ventas.Por el contrario, las cabeceras de Barcelonamuestran un comportamiento inusualmenteestable, ganando unas decenas de ejemplaresde media; en cualquier caso, son excepcionesque confirman el delicado momento queatraviesa la prensa de referencia en soportepapel.En una situación similar se encuentran losdiarios regionales de gran tirada, que fueronlos primeros en resentirse de la crisis y queen 2010 mantienen su tendencia a la baja.Se trata de periódicos líderes en susrespectivos ámbitos de difusión que cada añoobtienen promedios más reducidos. Así, ElCorreo, La Voz de Galicia, El Diario Vasco, LaNueva España, Diario de Navarra, Heraldo deAragón, Faro de Vigo, Última Hora, Levante,La Verdad, El Diario Montañés o El Norte deCastilla, entre otros, presentan saldosnegativos de entre 1,6 y 8,9 puntosporcentuales.Las cifras correspondientes al primersemestre de 2011 reflejan una ligerarecuperación en apenas una docena decabeceras, insuficiente desde el punto devista cuantitativo para compensar laspérdidas, que son abultadas [t5]. Aumentanlas ventas de El País (3,5 por ciento) yPúblico (7,3), en el grupo de los diarioscentrales, así como las de Deia, Diari deTarragona, Las Provincias, La Opinión deMurcia, La Voz de Asturias, Noticias deGipuzkoa, La Opinión de Málaga, El Adelantode Salamanca, Diario de Noticias de Álava yDiario de Almería. La circulación total se hacontraído un 4,3 por ciento.El segmento de la información económica esel más castigado por la caída de lacirculación, pues de 130.730 pasa a 95.200ejemplares de media al día, si bien elpromedio se ha visto afectado por laconversión de La Gaceta de los Negocios enperiódico generalista [t6]. Las pérdidas

El P

aís

El M

undo Ab

c

La V

angu

ardi

a

El P

erió

dico

de

Cat

alun

ya

La R

azón

El C

orre

o

La V

oz d

e Ga

licia

Públ

ico

El D

iario

Vas

co

Fuente: OJD, 2010. Elaboración propia.

Diarios de información general con mayor difusión (2010)G2

400.000

350.000

300.000

250.000

200.000

150.000

100.000

50.000

0

370.

080

284.

901

249.

539

200.

370

133.

055

118.

466

102.

378

97.0

16

87.1

68

71.9

48Var. Var.

2000 2006 2007 2008 2009 2010 09-10 00-10(%) (%)

Diarios de información general 3.328.274 3.081.921 3.094.158 3.101.423 2.877.441 2.819.089 -9,1 -15,3Diarios de información deportiva 796.962 758.105 773.983 743.671 722.504 692.550 -6,9 -13,1Diarios de información económica [1] 105.983 118.326 153.167 155.774 130.730 95.290 -38,8 -10,1

[1] Hasta 2009 incluye La Gaceta de los Negocios, que en 2010 pasa a computar como diario de información general.Fuente: OJD, 2000, 2006-2010. Elaboración propia.

Evolución de la difusión controlada por tipo de diarios (2000-2010)T6

resultan menos acusadas entre los diarios noespecializados (9,1 puntos) y los deportivos,que solo ceden un 6,9 por ciento.Pese a este dato, las ventas de conjunto dela prensa de información selectiva desciendenen 2010 un 12,4 por ciento [t7]. El cómputo global, 787.840 ejemplares, es elmás bajo desde mediados de la década de losnoventa.

140

Var. Var. 2000 2006 2007 2008 2009 2010 09-10 00-10

(%) (%)

Diarios deportivos

Marca 403.049 308.835 315.279 296.353 284.273 274.581 -7,35 -31,87As 158.780 214.654 233.530 230.306 215.297 211.553 -8,14 33,24Sport [1] 106.504 113.718 101.633 95.571 102.829 96.823 1,31 -9,09Mundo Deportivo 100.407 101.449 99.368 99.146 102.294 101.101 1,97 0,69Súperdeporte 12.374 10.787 10.805 10.561 9.442 8.492 -19,59 -31,37Total diarios deportivos [2] 787.307 758.105 773.983 743.671 722.504 692.550 -6,87 -12,04

Diarios económicos

Expansión 62.925 50.180 50.128 51.293 44.100 39.564 -22,87 -37,13Cinco Días [3] 28.287 33.996 40.554 40.077 33.329 31.337 -21,81 10,78El Economista [4] 25.111 29.320 26.168 24.389 -16,82 -Total diarios económicos [5] 104.965 118.326 153.167 155.774 130.730 95.290 -38,83 -9,22Total prensa de inf. selectiva 892.272 876.431 927.150 899.445 853.234 787.840 -12,41 -11,70

[1] En 2006 incluye la difusión del diario Equipo (Zaragoza). [2] Hasta 2009 inlcuye la difusión de Estadio Deportivo (Sevilla), y entre 2007 y 2008, la de Equipo (Zaragoza). [3] Desde 2004, calificada por OJD como cabecera de difusión combinada. [4] Diario de difusión combinada. [5] Hasta 2009 incluye La Gaceta de los Negocios.Fuente: OJD, 2000, 2006-2010. Elaboración propia.

Evolución de la difusión de los diarios de información selectiva (2000-2010)T7

Fuente: OJD, 2010. Elaboración propia.

Difusión de la prensa en España portipo de diarios (2010)G3

95.290692.550

2.819.089

Información generalInformación deportivaInformación económica

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011[1]

Navarra 57,0 55,4 57,3 57,7 59,0 61,5 60,4 61,5 57,8 54,4 55,2Asturias 50,6 48,0 59,9 55,6 57,4 59,4 57,0 57,0 55,7 54,3 54,9País Vasco 56,4 59,3 54,0 55,0 59,6 57,4 56,2 59,2 56,6 51,8 51,2La Rioja 42,7 37,3 43,1 48,0 44,6 46,4 51,4 52,3 52,9 44,9 47,8Galicia 38,8 42,1 47,4 47,9 47,2 52,1 47,7 49,4 48,4 46,4 47,4Aragón 36,7 39,8 44,3 45,0 41,3 46,6 48,6 46,9 44,3 42,3 44,8Cantabria 49,5 46,4 49,9 52,8 52,0 47,1 48,1 51,3 46,8 47,5 43,3Baleares 45,0 46,0 46,8 48,4 44,3 48,6 48,9 48,7 46,7 46,3 42,8Cataluña 39,3 41,8 45,2 45,8 44,8 45,6 45,1 45,8 43,6 42,4 42,0Madrid 34,4 39,6 46,4 47,2 49,6 45,2 47,0 47,9 43,7 43,1 41,2Castilla y León 41,9 40,4 41,4 44,8 42,0 43,9 42,9 44,0 43,3 40,5 40,0Canarias 34,5 37,5 37,8 40,1 38,7 40,5 38,6 37,1 36,5 33,9 33,3Comunidad Valenciana 32,7 31,2 29,3 33,5 30,8 32,8 33,8 34,2 31,0 30,6 30,4Extremadura 26,9 31,8 32,3 28,6 26,5 30,0 30,1 31,2 31,9 30,9 29,4Murcia 33,0 29,3 31,1 31,8 30,9 31,8 31,0 32,7 32,3 27,0 28,4Andalucía 26,2 27,3 28,1 30,1 31,3 33,1 31,4 32,8 30,5 28,1 27,9Castilla-La Mancha 19,4 22,0 22,4 25,7 27,7 27,5 27,9 26,7 27,2 25,5 25,7Total nacional 35,9 37,4 39,7 41,1 41,1 41,8 41,3 42,1 39,9 38,2 37,8

* Las cifras representan el tanto por ciento de población lectora.[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2001-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Evolución de la población lectora de diarios por comunidades autónomas (2001-2011)T8

141Los periódicos deportivos, beneficiados por elinterés que despiertan determinadasdisciplinas –en especial, el fútbol– y elcarácter poco denso de sus contenidos,registran este ejercicio una merma en lacirculación más discreta que la de los diariosde información general. La focalización de suagenda, no obstante, influye en elcomportamiento de los compradores, demodo que, un año más, son los rotativos queatienden preferentemente a equiposmadrileños –Marca y As– las que venreducidos sus promedios, mientras que laprensa de Cataluña, Mundo Deportivo y Sport,crece tímidamente. As, que hasta 2007 fueganando público de manera ininterrumpida,cae más de un 8 por ciento y se sitúa en211.553 ejemplares por edición, y Marca semantiene en la línea recesiva de la últimadécada (en 2010 pierde un 7,4 por ciento).Mientras tanto, la progresión de Sport yMundo Deportivo es reducida, no llegando nisiquiera a los dos puntos porcentuales. De lascabeceras regionales, solo queda sometida alcontrol de OJD Súper Deporte (Valencia), queeste año retrocede en torno a un 20 porciento. Por lo que respecta a los diarios económicos,certifican pérdidas generalizadas por segundoejercicio consecutivo, y la cifra global deejemplares se contrae un 38,8 por ciento.Expansión sigue liderando este grupo,compuesto ya por solo tres títulos, y en elque los dos restantes, Cinco Días y ElEconomista, han optado por la estrategia dedistribución combinada para tratar decontrarrestar los efectos de la crisis, condesigual fortuna.La caída de la circulación también afecta a laaudiencia de la prensa de papel, que en 2010vuelve a descender, representando solo un38,2 por ciento de la población [t8].

Tota

l nac

iona

l

Cast

illa–

La M

.

Anda

lucí

a

Murc

ia

Extre

mad

ura

C. V

alen

ciana

Cana

rias

Cast

illa

y Le

ón

Madr

id

Cata

luña

Bale

ares

Cant

abria

Arag

ón

Galic

ia

La R

ioja

País

Vasc

o

Astu

rias

Nava

rra

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

60

50

40

30

20

10

0

Población lectora de diarios por comunidades autónomas (2011)G4

37,8

25,7

27,9

28,4

29,4

30,4

33,3

40,0

41,2

42,0

42,8

43,3

44,8

47,4

47,8

51,2

54,9

55,2

142La pérdida de impacto de los gratuitos, tibiaaunque sostenida, se deja sentir en elcómputo global. Y aún puede ser peor: deacuerdo con la segunda oleada de 2011 delEstudio General de Medios (EGM), la tasa depenetración se reduciría hasta un 37,8 porciento, retrotrayéndonos a niveles de hace undecenio.No obstante, hasta siete comunidadesautónomas presentan en este ejerciciomejores promedios que hace un año: Navarra,Asturias, La Rioja, Galicia, Aragón, Murcia yCastilla-La Mancha. El índice de lectoresdecrece en todas las demás regiones, condescensos reseñables, por encima de los dospuntos porcentuales, en Madrid, Cantabria yBaleares.Las cifras demuestran, un año más, que labrecha que separa a las demarcacionesseptentrionales de las meridionales semantiene intacta en términos de audiencia.Navarra vuelve a ser la comunidad con mayortasa de lectura de diarios, 55,2 por ciento.La segunda posición la ocupa en 2011Asturias, con un 54,9, seguida del País Vasco(51,2), La Rioja (47,8), Galicia (47,4),Aragón (44,8) y Cantabria (43,3 por ciento).Los territorios con índices más depauperadosson, de nuevo, Extremadura (29,4 porciento), Murcia (28,4), Andalucía (27,9) yCastilla-La Mancha (25,7 por ciento), en loque se antoja ya un ranquin prácticamenteinamovible salvo por la lógica permuta depuestos que se produce cada ejercicio entreregiones de la misma zona.Las oscilaciones generalizadas de lospromedios de lectura no entorpecen, sinembargo, la convergencia que, desdemediados de los años noventa, se apreciaentre las comunidades autónomas españolas.

2001 2007 2008 2009 2010 2011 [1] Variación10-11 (%)

1 Marca 2.087 2.379 2.597 2.800 2.888 2.973 2,92 20 Minutos [2] 2.507 2.889 2.376 2.279 2.171 -4,73 El País 1.511 2.234 2.218 2.081 1.924 1.961 1,94 As 686 1.170 1.266 1.306 1.395 1.443 3,45 Qué! [2] 1.955 2.255 1.698 1.496 1.398 -6,66 El Mundo 948 1.398 1.348 1.309 1.282 1.205 -6,07 Adn [2] 1.417 1.787 1.381 1.203 1.064 -11,68 La Vanguardia 615 712 695 731 757 846 11,89 El Periódico de Catalunya 767 793 808 749 778 770 -1,0

10 Sport 414 625 564 690 737 718 -2,611 Mundo Deportivo 429 576 588 646 658 711 8,112 Abc 802 662 701 728 756 698 -7,713 La Voz de Galicia 482 584 602 597 585 606 3,614 El Correo 543 520 520 503 475 459 -3,415 La Nueva España 318 365 352 351 350 367 4,916 La Razón 407 412 355 357 321 -10,117 Heraldo de Aragón 261 289 286 279 282 298 5,718 Levante-El Mercantil Valenciano 341 289 316 274 268 285 6,319 Público 238 247 285 15,420 Faro de Vigo 232 267 274 273 268 272 1,521 La Verdad 284 230 258 265 235 259 10,222 El Diario Vasco 341 296 321 298 265 250 -5,723 Información 234 225 220 235 232 235 1,324 El Día 132 209 192 221 204 230 12,725 Última Hora 166 195 202 217 227 223 -1,826 Diario de Navarra 229 233 225 205 207 223 7,727 La Gaceta 185 216 16,828 El Norte de Castilla 246 227 232 240 208 204 -1,929 El Diario Montañés 184 190 197 185 174 168 -3,430 Expansión [3] 136 175 160 194 182 166 -8,8

* Lectores habituales mayores de 14 años. Cifras expresadas en miles de individuos.[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011. [2] Se publica de lunes a viernes. [3] Se publica de lunes a sábado.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2001, 2007-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Audiencia de la prensa en España (2001-2011)T9

143Hoy son solo 29 puntos porcentuales los queseparan a la primera demarcación de laúltima –Navarra y Castilla-La Mancha–,cuando en 2001 se cifraban en 38.Como ya hemos mencionado, las cifrasconfirman la caída de lectura de los diariosgratuitos, un segmento pujante hasta 2008que ha visto cómo la reducción de losingresos publicitarios obligaba a moderar sustiradas [t9]. 20 Minutos, Qué! y Adn bajanpor vez primera de los cinco millones delectores en conjunto (4,63 es el cómputo queofrecen en la oleada octubre de 2010-mayode 2011 del EGM).Por otra parte, el comportamiento de lascabeceras nacionales fluctúa de unosestudios a otros sin que pueda fijarse unapauta vinculada a la difusión o al momentopolítico. Así, durante el último periodocontrolado, incrementan su audiencia El País,La Vanguardia y Público, en tanto que lareducen Abc, El Mundo, El Periódico y LaRazón. Los diarios deportivos obtienenganancias generalizadas, salvo en el caso deSport.De igual modo, los índices de lectura de laprensa regional oscilan de manera aleatoriacon respecto a oleadas anteriores, siendo LaVerdad, Levante, El Día y Diario de Navarra losrotativos que presentan mejores promedios.Otros, como El Correo, El Diario Vasco, ElDiario Montañés, Última Hora y El Norte deCastilla, pierden lectores en tasas que van delos tres a los seis puntos porcentuales.El perfil tipo del lector de periódicos ennuestro país se mantiene prácticamenteinvariable año tras año [t10]. Se trata de un

Referente Total Diarios Diarios Prensa Prensa Prensa Suplemen.población lectores de pago gratuitos infor. gral. económica deportiva semanales

Sexo

Hombre 48,9 59,0 60,8 49,7 56,1 69,5 79,4 44,3Mujer 51,1 41,0 39,2 50,3 43,9 30,5 20,6 55,7

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Edad14 a 19 años 6,6 5,0 4,9 5,5 3,9 2,2 7,8 4,520 a 24 años 6,4 6,4 6,1 9,1 5,6 7,9 9,2 4,925 a 34 años 18,1 19,1 18,9 21,7 18,2 19,3 24,2 15,735 a 44 años 19,5 21,6 21,5 22,5 21,9 27,0 21,9 20,645 a 54 años 16,6 18,9 19,0 18,2 19,7 18,7 16,6 20,355 a 64 años 12,8 13,7 14,0 11,5 14,5 16,7 10,5 16,065 y más años 19,9 15,3 15,6 11,5 16,2 8,1 9,7 18,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Clase social

Alta 10,2 13,9 14,3 12,6 14,9 36,2 9,1 16,1Media-alta 16,6 19,9 20,3 17,4 20,7 23,7 17,5 21,0Media-media 43,2 45,2 44,5 49,5 44,5 31,9 48,6 43,1Media-baja 24,4 18,7 18,5 19,2 17,8 7,3 21,8 17,4Baja 5,7 2,3 2,4 1,4 2,1 0,9 3,0 2,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Nivel de instrucción

No sabe leer 0,9 0,1 0,1 0,2 0,2 0,0 0,1 0,3Sin estudios 3,7 1,5 1,4 1,3 1,4 0,5 1,5 1,7Certificado Escolar-Primarios 13,4 8,6 8,6 7,6 7,9 2,3 10,3 8,7EGB-Bachillerato Elemental 33,7 31,4 31,6 27,4 30,3 15,4 35,1 30,7BUP-COU-FP 30,0 34,3 33,8 39,0 34,5 29,1 36,2 31,9Titulado medio-diplomado 7,6 9,5 9,5 9,4 10,0 14,3 7,0 10,5Titulado superior 10,7 14,6 14,8 15,1 15,8 38,4 9,8 16,2

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Hábitat

Hasta 2.000 habs. 6,1 4,9 5,3 0,9 4,8 2,4 5,4 5,12.000-10.000 15,2 12,7 13,7 4,3 12,0 9,8 15,7 12,910.000-50.000 26,3 23,5 25,0 10,8 22,8 18,5 26,7 23,450.000-500.000 20,1 20,2 19,2 28,2 19,8 16,7 21,1 17,7Capitales 32,3 38,7 36,7 55,8 40,5 52,6 31,1 40,8

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Perfil de los lectores de prensa diariaT10

144

Audiencia Difusión Lectores por 2010 [1] 2010 ejemplar

Marca 2.888 274.581 10,5Diario de Avisos 91 9.139 10,0Diario de León 130 13.291 9,8El Día 204 21.182 9,6El Periódico Mediterráneo 93 9.819 9,5Información 232 27.048 8,6Canarias 7 158 18.666 8,5Segre 96 11.621 8,3Hoy 153 19.105 8,0Levante-El Mercantil Valenciano 268 33.607 8,0Diari de Tarragona 87 11.067 7,9Sport 737 96.823 7,6Córdoba 91 12.156 7,5La Verdad 235 32.509 7,2La Provincia 168 23.324 7,2El Punt 148 20.571 7,2Faro de Vigo 268 38.004 7,1Última Hora 227 33.993 6,7El Norte de Castilla 208 31.473 6,6Diario de Mallorca 136 20.618 6,6As 1.395 211.553 6,6Mundo Deportivo 658 101.101 6,5La Rioja 90 14.357 6,3La Nueva España 350 56.796 6,2El Comercio 141 23.025 6,1El Progreso 93 15.258 6,1Diario Sur 164 27.051 6,1La Voz de Galicia 585 97.016 6,0Heraldo de Aragón 282 46.933 6,0Ideal 171 29.070 5,9El Periódico de Catalunya 778 133.055 5,8El Diario Montañés 174 32.324 5,4Deia 91 17.325 5,3El País 1.924 370.080 5,2Las Provincias 157 30.803 5,1Diario de Cádiz 114 22.638 5,0Avui 109 22.200 4,9El Correo 475 102.378 4,6Expansión 182 39.564 4,6El Mundo 1.282 284.901 4,5Diario de Navarra 207 47.437 4,4La Gaceta 185 44.854 4,1La Vanguardia 757 200.370 3,8El Diario Vasco 265 71.948 3,7Abc 756 249.539 3,0La Razón 357 118.466 3,0Público 247 87.168 2,8

[1] Cifras expresadas en miles de individuos.Fuentes: AIMC, EGM, acumulado anual 2010; OJD, 2010.Elaboración propia.

Número de lectores por ejemplar(2010)T12

2006 2007 2008 2009 2010 2011 [1]

Núm. lectores [2] 15.660 15.664 16.102 15.725 14.994 14.843

Sexo

Hombre 59,6 59,8 58,0 58,6 58,6 59,0Mujer 40,4 40,2 42,0 41,4 41,4 41,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Clase social

Alta 12,3 13,0 13,1 13,2 13,3 13,9Media-alta 18,9 18,9 19,6 19,6 20,1 19,9Media-media 45,5 44,0 43,9 45,3 45,2 45,2Media-baja 20,5 21,3 20,4 19,1 19,0 18,7Baja 2,3 2,9 3,0 2,7 2,5 2,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Edad

14 a 19 años 5,7 5,5 5,8 5,5 5,2 5,020 a 24 años 8,5 7,3 7,2 7,0 6,8 6,425 a 34 años 21,9 21,1 20,9 20,7 19,9 19,135 a 44 años 21,0 21,8 21,4 21,3 21,4 21,645 a 54 años 17,5 18,1 17,8 18,3 18,2 18,955 a 64 años 12,4 12,9 13,0 13,2 13,5 13,765 y más años 13,0 13,3 13,8 14,1 14,9 15,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Nivel de instrucción

No sabe leer 0,1 0,0 0,2 0,2 0,2 0,1Sin estudios 1,8 1,8 2,2 1,6 1,6 1,5Certificado Escolar-Primarios 11,6 11,4 10,3 9,8 8,6 8,6EGB-Bachillerato Elemental 26,8 27,3 30,2 31,0 31,5 31,4BUP-COU-FP 35,2 34,7 33,3 33,9 34,3 34,3Titulado medio/-diplomado 10,2 10,1 9,9 9,7 9,7 9,5Titulado superior 14,3 14,7 14,0 13,8 14,2 14,6

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Hábitat

Hasta 2.000 habs. 5,6 5,6 5,5 5,7 4,9 4,92.000-10.000 13,2 12,8 13,1 13,3 12,6 12,710.000-50.000 23,0 22,9 23,1 22,9 23,1 23,550.000-500.000 24,3 24,1 24,2 17,3 20,1 20,2Capitales 34,0 34,7 34,2 40,8 39,4 38,7

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

[1] Los datos corresponden a la oleada octubre 2010-mayo 2011. [2] Cifras expresadas en miles de individuos.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2006-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Perfil de los lectores de la prensa diaria (2006-2011)T11

145individuo de sexo masculino, perteneciente alestrato medio de la sociedad, con nivel deestudios homologable a la actual ESO yresidente en capitales de más de 500.000habitantes. También son constantes lasvariaciones en este terreno si se atiende alos diferentes tipos de diarios: así, la mediade edad desciende en el caso de losdeportivos y los gratuitos, mientras que elpúblico de los de información general resultaalgo más maduro que el resto.Asimismo, la extracción social de laaudiencia varía en función de la modalidadde las cabeceras, con la prensa económica yla deportiva ocupando los extremos de lahorquilla: la primera es frecuentada por un59,9 por ciento de los españoles de clasealta y media-alta; en el caso de la segunda,solo un 26,6 por ciento de los lectores seencuadra en esas franjas.Estos índices no han dejado de experimentaralteraciones a lo largo de los últimos años[t11]. La edad media de la audiencia haaumentado (solo un 11,4 por ciento de losmenores de 25 años sigue la prensa en 2011,frente al 14,2 de 2006). En cuanto a la tasade mujeres, tras una etapa de crecimientoininterrumpido, saludado con lógicooptimismo, acusa una ligera contracción, yen la última oleada del EGM el índice delectoras se ha estancado en los 41 puntosporcentuales.El ranquin de rotación de los periódicosespañoles aparece por vez primeraencabezado por un título de ámbito nacional,Marca (10,5 lectores por ejemplar comprado)[t12], si bien el resto de las cabecerasdestacadas, como en anteriores ejercicios,son de carácter local o provincial: Diario deAvisos (10), Diario de León (9,8), El Día(9,6), El Periódico Mediterráneo (9,5) eInformación (8,6 lectores).Al igual que ocurre con los diarios, lossuplementos dominicales vienenexperimentando desde hace años undescenso leve pero continuado que en 2010parece agudizarse [t13]. En conjuntodifunden 3.832.113 copias de media, frente alas 4.662.572 del ejercicio anterior, lo quesupone una caída del 17,8 por ciento, la más

Var. Var. 2000 2006 2007 2008 2009 2010 09-10 00-10

XL Semanal 1.177.627 1.186.570 1.144.518 1.164.479 1.131.992 1.024.498 -9,5 -13,0Mujer Hoy 1.034.633 981.070 943.910 936.667 892.784 798.862 -10,5 -22,8Magazine 719.021 728.348 727.162 640.150 589.071 608.801 3,3 -15,3El País Semanal 709.244 742.722 729.360 700.136 605.814 531.352 -12,3 -25,1Magazine El Mundo 277.921 406.815 408.049 380.334 343.349 298.501 -13,1 7,4Pantalla Semanal 883.850 830.260 871.313 828.085 696.816 195.744 -71,9 -77,9El Dominical 469.434 306.273 285.095 235.253 187.216 -20,4 -Presencia 28.095 75.407 70.944 65.811 39.889 60.127 50,7 114,0Ruedas y Velas 45.490 52.390 52.611 51.489 50.460 51.306 1,7 12,8On 46.606 45.079 45.011 -0,2 -Brisas 30.077 30.846 33.614 33.541 32.065 30.695 -4,3 2,1La Luna de Metrópoli 109.474 s/d s/d s/d s/d s/d - -Teletodo 283.629 233.764 220.778 - - - - -Total 5.299.061 5.737.626 5.508.532 5.132.393 4.662.572 3.832.113 -17,8 -27,7

Fuente: OJD, 2000, 2006-2010. Elaboración propia.

Evolución de la difusión de los dominicales (2000-2010)T13

XL S

eman

al

Muje

r Hoy

Maga

zine

El P

aís

Sem

anal

Maga

zine

El M

undo

Pant

alla

Sem

anal

El D

omin

ical

Pres

encia

Rued

as y

Vela

s On

Brisa

s

Fuente: OJD, 2010. Elaboración propia.

1.200.000

1.000.000

800.000

600.000

400.000

200.000

0

Difusión de los dominicales (2010)G5

1.02

4.49

8

798.

862

608.

801

531.

352

298.

501

195.

744

187.

216

60.1

27

51.3

06

45.0

11

30.6

95

146alta registrada hasta la fecha. Laspublicaciones vinculadas a Vocento, XLSemanal y Mujer Hoy, son las que gozan demayor circulación, aunque sufren unretroceso considerable, de en torno a diezpuntos porcentuales. Frente a ellas, ElDominical es la que presenta un decrementomás acusado (20,4 por ciento), como yaocurrió en 2009, cuando cedió un 17,5.Las características de los lectores desuplementos difieren en más de un aspectode las de los consumidores habituales deperiódicos, sobre todo en cuanto al género[t14]: las mujeres suponen el 55,7 porciento de la audiencia de los primeros, porun 41 de los segundos. También es algomayor el promedio de edad, y se aprecia unnivel de instrucción más elevado entrequienes siguen los dominicales. De igualmodo, disponen de un público más próximo alas capas alta y media-alta de la población.Por otro lado, y en contraste con el ciclorecesivo que atraviesa la prensa de papel, lasediciones digitales de los diarios disfrutan deun momento expansivo sin precedentes, puesejercicio tras ejercicio incrementanexponencialmente su número de lectores[t15]. De acuerdo con los datosproporcionadas por OJD Interactiva, el totalde usuarios únicos de las 67 cabeceras depago auditadas se sitúa entre enero y juniode 2011 en 4.518.251. En 2010, esta cifraascendió a 3.068.023: estaríamos, por tanto,ante un aumento del 47,27 por ciento. Elpromedio más elevado corresponde de nuevoa Marca (1.088.579), seguido de El Mundo(967.266), el gratuito 20 Minutos (426.524),Abc (374.275) y Sport (245.036).La audiencia de los periódicos electrónicosrepresentan un porcentaje cada vez más alto

2006 2007 2008 2009 2010 2011[1] Prensa engeneral 2011 [1]

Núm. lectores [2] 9.492 9.432 8.287 8.635 7.557 7.348 14.843

Sexo

Hombre 47,4 47,2 47,0 46,0 43,5 44,3 59,0Mujer 52,6 52,8 53,0 54,0 56,5 55,7 41,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Clase social

Alta 13,2 14,5 14,9 15,0 15,0 16,1 13,9Media-alta 20,2 21,4 22,1 21,0 22,0 21,0 19,9Media-media 45,0 41,4 42,1 43,9 43,4 43,1 45,2Media-baja 19,2 20,5 18,1 17,6 17,4 17,4 18,7Baja 2,4 2,1 2,7 2,5 2,2 2,3 2,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Edad

14 a 19 años 5,0 4,7 5,2 5,2 4,5 4,5 5,020 a 24 años 6,4 5,8 5,5 5,6 5,3 4,9 6,425 a 34 años 20,0 19,6 18,0 17,6 17,3 15,7 19,135 a 44 años 21,8 22,2 21,4 21,0 20,7 20,6 21,645 a 54 años 19,4 19,6 19,2 19,4 19,8 20,3 18,955 a 64 años 13,8 14,4 15,3 15,0 15,7 16,0 13,765 y más años 13,5 13,7 15,5 16,2 16,6 18,0

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,00

Nivel de instrucción

No sabe leer 0,1 0,9 0,3 0,3 0,3 0,3 0,1Sin estudios 1,4 1,3 2,5 1,9 1,6 1,7 1,5Certificado Escolar-Primarios 11,3 11,1 10,0 9,8 8,4 8,7 8,6EGB-Bachillerato Elemental 24,5 24,8 29,7 30,3 30,3 30,7 31,4BUP-COU-FP 33,5 33,4 31,3 32,1 33,2 31,9 34,3Titulado medio-diplomado 12,3 11,9 10,9 10,5 10,4 10,5 9,5Titulado superior 16,8 17,5 15,2 15,2 15,9 16,2 14,6

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,00

Hábitat

Hasta 2.000 habs. 5,8 6,0 6,0 6,0 5,0 5,1 4,92.000-10.000 12,9 12,9 13,0 13,1 12,6 12,9 12,710.000-50.000 23,5 22,5 22,3 22,9 23,2 23,4 23,550.000-500.000 22,2 23,0 22,9 15,6 17,6 17,7 20,2Capitales 35,6 35,6 35,7 42,5 41,6 40,8 38,7

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

[1] Los datos corresponden a la oleada octubre 2010-mayo 2011.[2] Cifras expresadas en miles de individuos.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2006-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Perfil de los lectores de suplementos de la prensa diaria (2006-2011)T14

147

148

Diarios de información generalAbc Madrid www.abc.es - 374.275 -Ara Barcelona www.ara.cat - 24.143 -Avui Barcelona www.avui.es 12.624 13.427 6,4Canarias 7 Las Palmas www.canarias7.es 17.345 21.876 26,1Córdoba Córdoba www.diariocordoba.com 12.559 15.655 24,6Deia Bilbao www.deia.com 12.805 20.098 57,0Diari de Girona Girona www.diaridegirona.cat 4.911 7.065 43,8Diario de Almería Almería www.elalmeria.es 2.460 3.032 23,3Diario de Ávila Ávila www.diariodeavila.es 1.946 2.548 30,9Diario de Avisos Santa Cruz de Tenerife www.diariodeavisos.com 5.353 6.340 18,4Diario de Burgos Burgos www.diariodeburgos.es 7.203 9.120 26,6Diario de Cádiz Cádiz www.diariodecadiz.es 10.918 16.347 49,7Diario de Ibiza Ibiza www.diariodeibiza.es 4.702 6.804 44,7Diario de Jerez Jerez www.diariodejerez.es 4.406 5.267 19,5Diario de León León www.diariodeleon.es 13.265 17.512 32,0Diario de Mallorca Mallorca www.diariodemallorca.es 12.826 16.939 32,1Diario de Navarra Pamplona www.diariodenavarra.es 24.395 26.800 9,9Diario de Noticias Pamplona www.noticiasdenavarra.com 11.983 18.979 58,4Diario de Sevilla Sevilla www.diariodesevilla.es 18.733 23.432 25,1Diario del Altoaragón Huesca www.diariodelaltoaragon.es 3.692 4.701 27,3Diario Palentino Palencia www.diariopalentino.es 2.514 3.328 32,4Diario Sur Málaga www.diariosur.es - 54.549 -Diario Vasco San Sebastián www.diariovasco.com - 64.957 -El Comercio Gijón www.elcomercio.es - 53.441 -El Correo Bilbao www.elcorreo.com - 87.282 -El Correo Gallego Santiago de Compostela www.elcorreogallego.es 12.833 15.651 22,0El Día Santa Cruz de Tenerife www.eldia.es 9.867 14.894 51,0El Día de Córdoba Córdoba www.eldiadecordoba.es 3.133 4.042 29,0El Día de Valladolid Valladolid www.eldiadevalladolid.es 2.241 2.768 23,5El Diario Montañés Santander www.eldiariomontanes.es - 38.124 -El Mundo Madrid www.elmundo.es 837.351 967.266 15,5El Norte de Castilla Valladolid www.elnortedecastilla.es - 49.458 -El Periódico de Aragón Zaragoza www.elperiodicodearagon.com 25.770 30.225 17,3El Periódico de Catalunya Barcelona www.elperiodico.com 73.130 98.163 34,2El Periódico de Extremadura Cáceres www.elperiodicoextremadura.com 13.358 16.627 24,5El Periódico Mediterráneo Castellón www.elperiodicomediterraneo.com 7.398 9.188 24,2El Punt Barcelona www.elpunt.cat 8.808 11.781 33,7Europa Sur Algeciras www.europasur.es 3.759 4.601 22,4

Diario Ciudad URL Usuarios únicos/día Usuarios únicos/día % Variación

2010 2011 [1] 2010-2011

Usuarios de las ediciones digitales de los diarios españoles (2009-2010)T15

149

Diarios de información generalFaro de Vigo Vigo www.farodevigo.es 30.365 28.101 -7,5Granada Hoy Granada www.granadahoy.com 3.414 4.504 31,9Heraldo de Aragón Zaragoza www.heraldo.es 21.151 30.854 45,9Heraldo de Soria Soria www.heraldodesoria.es 2.791 3.198 14,6Hoy Badajoz www.hoy.es - 45.907 -Huelva Información Huelva www.huelvainformacion.es 3.788 4.872 28,6Ideal Granada www.ideal.es - 90.035 -Información Alicante www.diarioinformacion.com 21.058 30.185 43,3La Nueva España Oviedo www.lne.es 44.565 56.461 26,7La Opinión A Coruña A Coruña www.laopinioncoruna.es 21.059 15.924 -24,4La Opinión de Málaga Málaga www.laopiniondemalaga.es 10.398 15.701 51,0La Opinión de Murcia Murcia www.laopiniondemurcia.es 6.817 12.798 87,7La Opinión de Tenerife Santa Cruz de Tenerife www.laopinion.es 6.486 10.511 62,1La Opinión de Zamora Zamora www.laopiniondezamora.es 6.170 8.854 43,5La Provincia Las Palmas www.laprovincia.es 14.849 31.060 109,2La Razón Madrid www.larazon.es 44.243 52.852 19,5La Rioja Logroño www.larioja.com - 27.820 -La Verdad Murcia www.laverdad.es - 93.028 -La Voz de Asturias Oviedo www.lavozdeasturias.es 10.618 12.361 16,4La Voz de Galicia A Coruña www.lavozdegalicia.com 59.187 73.800 24,7Las Provincias www.lasprovincias.es - 56.241 -Levante-El Mercantil Valenciano Valencia www.levante-emv.com 43.617 49.095 12,6Málaga Hoy Málaga www.malagahoy.com 3.782 5.637 49,0Público Madrid www.publico.es 87.243 131.275 50,5Regió 7 Manresa www.regio7.cat 2.769 4.054 46,4

Diarios de información deportivaMarca Madrid www.marca.es 910.668 1.088.579 19,5Sport Barcelona www.sport.es 203.064 245.036 20,7Superdeporte Valencia www.superdeporte.es 14.095 19.147 35,8

Diarios de información económicaExpansión Madrid www.expansion.com 84.015 109.660 30,5

Diarios gratuitos20 Minutos - www.20minutos.es 395.023 426.524Qué! - www.que.es - 142.619 -

[1] Promedio correspondiente al primer semestre del año 2011.Fuente: OJD Interactiva. Elaboración propia.

Diario Ciudad URL Usuarios únicos/día Usuarios únicos/día % Variación

2010 2011 [1] 2010-2011

Usuarios de las ediciones digitales de los diarios españoles (2009-2010) –continuación–T15

del total de los lectores de los rotativosespañoles, llegando en algunos casos aduplicar o incluso triplicar el número decompradores de la edición en papel [t16].Así sucede con La Opinión A Coruña (78,9 porciento de usuarios online, sin contar lasposibles duplicidades), Marca (76,8 porciento), El Mundo (74,6), El Periódico deExtremadura (68,3), La Opinión de Málaga(65,9), Expansión (68) y Sport (67,7 porciento), entre otros. Dadas sus características tan diferenciadas, laprensa digital dispone de un lector tipo quediverge del consumidor de diarios en soportepapel [t17]. En este caso, es de sexotambién masculino, aunque el porcentaje delectoras progresa de forma sostenida: lascifras en 2011 se sitúan en 61,4 frente a38,6, diez puntos por encima de lasregistradas hace un decenio (71,4 por 28,6).La tasa de usuarios de extracción social altay media-alta es superior a la de losperiódicos convencionales –aunque el desfase

150

Diario Usuarios Difusión Total % lectores % var. lectores únicos 2010 2010 lectores [1] online sb total online sb papel

Diario de Almería 2.460 3.461 5.921 41,5 -28,92 Avui 12.624 22.200 34.824 36,3 -43,14 Canarias 7 17.345 18.666 36.011 48,2 -7,08 Córdoba 12.559 12.156 24.715 50,8 3,31 Deia 12.805 17.325 30.130 42,5 -26,09 Diari de Girona 4.911 6.610 11.521 42,6 -25,70 Diario de Ávila 1.946 3.437 5.383 36,2 -43,38 Diario de Avisos 5.353 9.139 14.492 36,9 -41,43 Diario de Burgos 7.203 12.271 19.474 37,0 -41,30 Diario de Cádiz 10.918 22.638 33.556 32,5 -51,77 Diario de Ibiza 4.702 6.159 10.861 43,3 -23,65 Diario de Jerez 4.406 6.961 11.367 38,8 -36,70 Diario de León 13.265 13.291 26.556 50,0 -0,19 Diario de Mallorca 12.826 20.618 33.444 38,4 -37,79 Diario de Navarra 24.395 47.437 71.832 34,0 -48,57 Diario de Noticias 11.983 16.699 28.682 41,8 -28,24 Diario de Sevilla 18.733 19.285 38.018 49,3 -2,86 Diario del Altoaragón 3.692 6.751 10.443 35,4 -45,31 Diario Palentino 2.514 4.128 6.642 37,8 -39,11 El Día 9.867 21.182 31.049 31,8 -53,42 El Día de Córdoba 3.133 2.421 5.554 56,4 29,43 El Mundo 837.351 284.901 1.122.252 74,6 193,91 El Periódico de Catalunya 73.130 133.055 206.185 35,5 -45,04 El Periódico de Extremadura 13.358 6.191 19.549 68,3 115,76 El Periódico Mediterráneo 7.398 9.819 17.217 43,0 -24,65 El Punt 8.808 20.571 29.379 30,0 -57,18 Europa Sur 3.759 3.550 7.309 51,4 5,89 Expansión 84.015 39.564 123.579 68,0 112,35 Faro de Vigo 30.365 38.004 68.369 44,4 -20,10 Granada Hoy 3.414 4.533 7.947 43,0 -24,69 Heraldo de Aragón 21.151 46.933 68.084 31,1 -54,93 Heraldo de Soria 2.791 3.404 6.195 45,1 -18,00 Huelva Información 3.788 6.067 9.855 38,4 -37,56 Información 21.058 27.048 48.106 43,8 -22,14 La Nueva España 44.565 56.796 101.361 44,0 -21,54 La Opinión A Coruña 21.059 5.616 26.675 78,9 274,98 La Opinión de Málaga 10.398 5.390 15.788 65,9 92,91 La Opinión de Murcia 6.817 8.144 14.961 45,6 -16,30 La Opinión de Tenerife 6.486 5.429 11.915 54,4 19,46 La Opinión de Zamora 6.170 6.372 12.542 49,2 -3,17 La Provincia 14.849 23.324 38.173 38,9 -36,33 La Razón 44.243 118.466 162.709 27,2 -62,65 La Voz de Asturias 10.618 7.176 17.794 59,7 47,96 La Voz de Galicia 59.187 97.016 156.203 37,9 -38,99 Levante-El Mercantil Valenciano 43.617 33.607 77.224 56,5 29,79 Málaga Hoy 3.782 3.792 7.574 49,9 -0,25 Marca 910.668 274.581 1.185.249 76,8 231,66 Público 87.243 87.168 174.411 50,0 0,09 Regió 7 2.769 7.198 9.967 27,8 -61,53 Sport 203.064 96.823 299.887 67,7 109,73 Superdeporte 14.095 8.492 22.587 62,4 65,98

[1] No se tienen en cuenta las posibles duplicidades.Fuente: OJD y OJD Interactiva. Elaboración propia.

Difusión de los diarios españoles frente a usuarios únicos de ediciones digitalesT16

151

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011[1] Prensa engeneral 2011[1]

Sexo

Hombre 71,4 70,4 69,4 66,4 67,9 64,8 65,3 63,5 69,8 61,9 61,4 59,0 Mujer 28,6 29,6 30,6 33,6 32,1 35,2 34,7 36,5 30,2 38,1 38,6 41,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Clase social

Alta 24,6 22,9 20,2 19,4 19,0 16,9 17,6 15,6 18,7 14,6 15,1 13,9 Media-alta 27,0 27,3 25,6 24,3 23,1 22,3 22,5 22,4 23,5 21,3 21,1 19,9 Media-media 37,7 39,2 40,0 41,6 41,2 46,0 41,9 43,6 43,1 46,1 45,5 45,2 Media-baja 9,5 9,8 12,8 13,6 15,2 13,3 16,8 15,9 12,6 16,1 16,1 18,7 Baja 1,2 0,8 1,4 1,1 1,4 1,6 1,1 2,4 2,0 1,9 2,1 2,3 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Edad

14 a 19 años 10,1 10,9 10,8 10,1 9,8 10,0 9,3 8,8 8,1 8,4 8,4 5,0 20 a 24 años 18,4 17,1 16,6 15,1 14,8 13,5 12,0 9,8 9,4 9,5 9,5 6,4 25 a 34 años 34,0 35,2 33,4 33,6 33,6 32,6 30,8 28,0 28,8 27,4 26,0 19,1 35 a 44 años 22,0 20,8 21,4 22,4 21,6 21,8 24,0 23,6 23,9 24,5 24,9 21,6 45 a 54 años 11,4 12,3 13,0 13,6 13,8 14,5 15,0 15,9 15,5 15,7 16,2 18,9 55 a 64 años 3,4 3,0 3,8 4,0 5,0 6,0 7,0 8,3 8,5 8,5 8,9 13,7 65 y más años 0,7 0,8 1,1 1,1 1,4 1,7 1,9 5,7 5,9 5,9 6,1 15,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

[1] Los datos corresponden a la oleada octubre 2010-mayo 2011.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2001-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Perfil de los lectores de prensa digital frente a los lectores de prensa en general (2001-2011)T17Ho

mbr

e

Muje

r

14 a

19

años

20 a

24

años

25 a

34

años

35 a

44

años

45 a

54

años

55 a

64

años

65 a

ños

y m

ás

Alta

Medi

a al

ta

Medi

a m

edia

Medi

a b

aja

Baja

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Prensa digital Prensa en papel

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0

Perfil de los lectores de prensa digital y en papel (2011)G6

Sexo Clase social Edad

152

apenas supera los dos puntos–, y casi lamitad de su público (43,9 por ciento) no hacumplido aún 35 años. Lo que sí crece deforma significativa es la penetración delmedio [t18], cifrándose ya en un 55,8 porciento de la población.De acuerdo con los datos de 2010, semantiene la concentración de la difusión enmanos de unos pocos grupos decomunicación [t19], en concreto siete, queeditan el 77,1 por ciento del total de losdiarios que se venden a escala nacional (dosdécimas menos que en el ejercicio anterior).El ranquin ofrece pocas novedades conrespecto a otros años: Vocento sigueocupando el primer puesto, con el 18,6 porciento de la circulación, seguido de Prisa (17por ciento); en ambos casos, se reduce eltotal de ejemplares, aunque los índices novarían. Parecido es el promedio que arrojaUnidad Editorial, con mayor volumen deventas desde su entrada en el mercado de laprensa especializada de la mano de Marca yExpansión, cabeceras líderes en susrespectivos segmentos. El listado de

2010 [1] 2011 [2]

Sexo

Hombre 17,9 36,5Mujer 7,3 22,0

Clase social

Alta 21,4 43,3Media-alta 16,9 37,0Media-media 13,1 30,7Media-baja 7,3 19,2Baja 3,6 10,7

Edad

14 a 19 años 14,6 36,620 a 24 años 17,8 43,225 a 34 años 19,0 41,735 a 44 años 15,9 37,145 a 54 años 11,8 28,455 a 64 años 8,1 20,165 y más años 3,8 9,0

[1] Los datos corresponden a la oleada octubre 2009-mayo 2010. [2] Los datos corresponden a la oleada octubre 2010-mayo 2011.Fuente: AIMC, EGM, oleadas octubre 2009-mayo 2010 y octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de la prensa digital (2010-2011)T18

Fuente: OJD, 2010. Elaboración propia.

Difusión de la prensa diaria en España por grupos (2010)G7

2,0%

7,0%8,0%

23,0%

VocentoPRISAUnidad EditorialZeta

GodóPrensa IbéricaJolyResto

7,0% 16,6%

17,0%18,6%

Ahora podrá disfrutar de todo el contenido íntegro de La Razón en su dispositivo

Y además: vídeos, galerías de imágenes y noticias de última hora.

ORBYT.O.Abónese ya en www es.ORBYT.

Atención al cliente clienteorbyt@orbyt.es / 902 99 99 80Fotos Vídeos Última hora

Acceda GRATIS a LA RAZÓN en ORBYT.Para acceder GRATIS a La Razón, entre en www.orbyt.es, pinche en el periódico La Razón, rellene el registro y con su nuevo usuario y contraseña podrá acceder GRATIS a La Razón.

se incorpora aORBYT.

Fotos

AVídeos Última hora

Atención al cliente clienteorbyt

wwAbónese ya ent@orbyt.es / 902 99 99 80

.ORBYTT.. esww s

154

Grupos/empresas y diarios Ciudad Difusión Difusión Variación Ranquin Ámbito Cuota del medio/ Cuota de2009 2010 2009-2010 OJD 2010 de difusión difusión grupo mercado

(%) significativo

Grupo VOCENTO 710.563 669.425 -5,8 100,0 18,6

1 Abc Madrid 256.651 249.539 -2,8 4 Nacional 37,32 El Correo Bilbao 110.826 102.378 -7,6 9 Interprovincial 15,33 El Diario Vasco San Sebastián 76.360 71.948 -5,8 14 Provincial 10,74 La Verdad Murcia 35.137 32.509 -7,5 23 Reg./uniprovincial 4,95 El Diario Montañés Santander 35.495 32.324 -8,9 24 Interregional 4,86 El Norte de Castilla Valladolid 33.477 31.473 -6,0 25 Regional 4,77 Las Provincias [1] Valencia 34.119 30.803 -9,7 27 Regional 4,68 Ideal Granada 31.006 29.070 -6,2 28 Interprovincial 4,39 Diario Sur Málaga 30.043 27.051 -10,0 29 Provincial 4,0

10 El Comercio Gijón 24.800 23.025 -7,2 33 Local 3,411 Hoy Diario de Extremadura Badajoz 20.622 19.105 -7,4 40 Regional 2,912 La Rioja Logroño 15.409 14.357 -6,8 45 Reg./uniprovincial 2,113 La Voz de Cádiz Cádiz 6.618 5.843 -11,7 71 Provincial 0,914 La Voz de Avilés [2] Avilés s/d s/d - Local

Grupo PRISA 640.442 612.970 -4,3 100,0 17,0

1 El País Madrid 391.816 370.080 -5,5 1 Nacional 60,42 As Madrid 215.297 211.553 -1,7 5 Nacional 34,53 Cinco Días Madrid 33.329 31.337 -6,0 26 Nacional 5,1

UNIDAD EDITORIAL 636.772 599.046 -5,9 100,0 16,6

1 El Mundo [3] Madrid 300.030 284.901 -5,0 2 Nacional 47,62 Marca Madrid 284.273 274.581 -3,4 3 Nacional 45,83 Expansión Madrid 44.100 39.564 -10,3 19 Nacional 6,64 Estadio Deportivo Sevilla 8.369 s/d - - Provincial -

Grupo GODÓ 302.585 301.471 -0,4 100,0 8,4

1 La Vanguardia Barcelona 200.291 200.370 0,0 6 Interregional 66,52 Mundo Deportivo [4] Barcelona 102.294 101.101 -1,2 10 Nacional 33,5

Grupo ZETA 283.833 265.220 -6,6 100,0 7,4

1 El Periódico de Catalunya [5] Barcelona 132.937 133.055 0,1 7 Regional 50,22 Sport Barcelona 102.829 96.823 -5,8 12 Nacional 36,53 Córdoba Córdoba 13.491 12.156 -9,9 49 Provincial 4,64 El P. Mediterráneo Castellón 9.662 9.819 1,6 54 Provincial 3,75 El P. La Voz de Asturias [6] Oviedo 6.626 7.176 8,3 60 Reg./uniprovincial 2,76 El P. de Extremadura Cáceres 6.291 6.191 -1,6 68 Regional 2,37 El Periódico de Aragón [7] Zaragoza 9.441 - - - Regional -8 Equipo [8] Zaragoza 2.556 - - - Provincial9 Ciudad de Alcoy Alcoy s/d s/d - - Local

Principales grupos editores de diarios (2009-2010)T19

155

Grupos/empresas y diarios Ciudad Difusión Difusión Variación Ranquin Ámbito Cuota del medio/ Cuota de2009 2010 2009-2010 OJD 2010 de difusión difusión grupo mercado

(%) significativo

Grupo PRENSA IBÉRICA 273.836 258.807 -5,5 100,0 7,2

1 La Nueva España Oviedo 57.696 56.796 -1,6 15 Reg./uniprovincial 21,92 Faro de Vigo Vigo 39.154 38.004 -2,9 20 Interprovincial 14,73 Levante Valencia 36.447 33.607 -7,8 22 Provincial 13,04 Información Alicante 27.587 27.048 -2,0 30 Provincial 10,55 La Provincia Las Palmas 24.426 23.324 -4,5 32 Provincial 9,06 Diario de Mallorca Palma de M. 21.167 20.618 -2,6 37 Reg./uniprovincial 8,07 Superdeporte Valencia 9.442 8.492 -10,1 57 Provincial 3,38 La Opinión de Murcia Murcia 8.455 8.144 -3,7 58 Reg./uniprovincial 3,19 Regió 7 Manresa 7.672 7.198 -6,2 59 Local 2,8

10 Diari de Girona Girona 7.195 6.610 -8,1 65 Provincial 2,611 La Opinión de Zamora Zamora 6.515 6.372 -2,2 67 Provincial 2,512 Diario de Ibiza Ibiza 6.524 6.159 -5,6 69 Local 2,413 La Opinión A Coruña A Coruña 5.928 5.616 -5,3 72 Provincial 2,214 La Opinión de Tenerife Tenerife 5.451 5.429 -0,4 73 Provincial 2,115 La Opinión de Málaga Málaga 5.970 5.390 -9,7 74 Provincial 2,116 La Opinión de Granada [9] Granada 4.207 - - - Provincial -

Grupo JOLY 74.531 72.708 -2,4 100,0 2,0

1 Diario de Cádiz Cádiz 23.356 22.638 -3,1 34 Provincial 31,12 Diario de Sevilla Sevilla 19.554 19.285 -1,4 39 Provincial 26,53 Diario de Jerez Jerez 7.450 6.961 -6,6 61 Local 9,64 Huelva Información Huelva 6.493 6.067 -6,6 70 Provincial 8,35 Granada Hoy Granada 3.840 4.533 18,0 80 Provincial 6,26 Málaga Hoy Málaga 4.306 3.792 -11,9 84 Provincial 5,27 Europa Sur Algeciras 3.821 3.550 -7,1 87 Local 4,98 Diario de Almería Almería 3.072 3.461 12,7 89 Provincial 4,89 El Día de Córdoba Córdoba 2.639 2.421 -8,3 94 Provincial 3,3

Total difusión grupos 2.920.006 2.779.647 -4,8% sobre total prensa con control de difusión 77,3 77,1

[1] Vocento posee un 72,34% del capital. [2] Difusión incluida en El Comercio. [3] En El Mundo del Siglo XXI, como publicación única periódica, se incluyen las ediciones de El Mundo-El Día de Baleares y, hasta abril de 2008, de El Mundo-La Crónica de León. [4] Vocento posee un 10% del capital. [5] En 2010 incluye la difusión de El Periódico de Aragón. [6] Vendido a Mediapubli, editora del diario Público, en marzo de 2010. [7] En 2010, difusión incluida en la de El Periódico de Catalunya. [8] Desaparece el 26 de octubre de 2009. El último dato de difusión corresponde al periodo julio de 2008-junio de 2009. [9] Desaparece el 6 de noviembre de 2009. El último dato de difusión corresponde al periodo julio de 2008-junio de 2009. Fuentes: empresas editoras; OJD, 2009-2010. Elaboración propia.

Principales grupos editores de diarios (2009-2010) –continuación–T19

156

Comunidad Audiovisual Corporación Grupo Grupo Grupo Grupo Grupo Grupo Vocentoautónoma Española Voz de Galicia Prensa Ibérica Godó Joly PRISA Unidad Editorial Zeta

Andalucía 8,5 2,2 3,9 100,0 12,4 12,7 6,8 18,7Aragón 1,4 1,0 2,2 2,3 4,1 0,5Asturias 1,3 21,1 0,8 2,0 2,6 2,7 3,9Baleares 0,6 10,2 1,1 1,7 3,6 1,8 0,9Canarias 0,3 11,1 0,6 3,3 3,0 1,4 0,4Cantabria 0,9 0,0 0,5 1,4 1,8 0,1 6,0Castilla y León 5,1 2,6 1,6 5,9 8,4 0,6 8,4Castilla-La Mancha 5,8 0,0 0,7 4,2 3,5 0,7 1,8Cataluña 11,1 5,6 77,4 11,7 7,6 61,5 1,6Com. Valenciana 8,1 27,3 2,7 8,3 10,1 7,3 8,4Extremadura 1,7 0,4 1,8 1,5 5,3 3,4Galicia 2,0 98,3 16,6 0,6 4,6 7,2 1,8 1,4La Rioja 0,4 0,1 0,6 0,7 0,2 3,0Madrid 49,6 1,7 0,1 4,9 33,2 27,6 3,5 12,5Murcia 1,8 3,1 0,3 1,8 2,1 0,9 4,1Navarra 0,4 0,0 0,3 1,3 1,0 0,3 0,5País Vasco 1,0 0,0 3,2 3,6 4,1 0,8 24,6Total [1] 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

[1] Sin incluir Ceuta, Melilla ni extranjero.Fuente: AEDE, Libro blanco de la prensa diaria 2011. Elaboración propia.

Distribución de la difusión de los grupos editores por comunidades autónomasT20

Información general Información deportiva Información económica Total prensa diariaVariación Variación Variación Variación

2008 2009 08-09 (%) 2008 2009 08-09 (%) 2008 2009 08-09 (%) 2008 2009 08-09 (%)

Ingresos de explotación 2.187.660 1.891.697 -13,5 284.909 263.825 -7,4 87.167 66.961 -23,2 2.559.737 2.222.483 -13,2Cifra neta de negocio 2.002.014 1.723.826 -13,9 272.853 251.248 -7,9 81.805 63.268 -22,7 2.356.673 2.038.342 -13,5Venta de ejemplares 1.009.657 952.503 -5,7 197.543 193.074 -2,3 37.861 30.822 -18,6 1.245.061 1.176.399 -5,5Venta bruta de publicidad 992.357 771.324 -22,3 75.310 58.174 -22,8 43.944 32.446 -26,2 1.111.612 861.944 -22,5Otros ingresos de explotación 185.646 167.871 -9,6 12.056 12.577 4,3 5.363 3.693 -31,1 203.064 184.141 -9,3Gastos de explotación -2.161.163 -1.943.407 -10,1 -259.934 -234.053 -10,0 -97.952 -70.347 -28,2 -2.519.949 -2.247.807 -10,8Consumos y aprovisionamientos -668.187 -591.242 -11,5 -86.250 -77.087 -10,6 -22.896 -15.829 -30,9 -777.333 -684.157 -12,0Personal -613.833 -578.646 -5,7 -42.373 -38.141 -10,0 -29.656 -22.722 -23,4 -685.862 -639.510 -6,8Amortizaciones -47.769 -44.071 -7,7 -12.085 -11.923 -1,3 -4.983 -4.584 -8,0 -64.836 -60.577 -6,6Otros gastos de explotación -848.711 -735.328 -13,4 -119.070 -106.723 -10,4 -39.556 -26.302 -33,5 -1.007.338 -863.353 -14,3Otros resultados no operativos 17.337 5.880 -66,1 -156 -179 14,7 -862 -911 5,7 16.320 4.790 -70,6Resultado de explotación 26.498 -51.710 -295,1 24.975 29.772 19,2 -10.785 -2.286 -78,8 40.688 -25.324 -162,2Resultados financieros -1.575 -12.378 685,9 -14.043 -10.279 -26,8 -5.917 -4.011 -32,2 -21.535 -26.669 23,8Resultado antes de impuestos 24.923 -64.088 -357,1 10.932 19.493 78,3 -16.702 -7.397 -55,7 19.153 -51.993 -371,5Impuesto de sociedades -3.869 20.409 -627,5 -2.573 -5.433 111,2 1.895 2.648 39,7 -4.547 17.625 -487,6Resultado después de impuestos 18.358 -43.556 -337,3 8.358 14.060 68,2 -14.807 -4.749 -67,9 11.910 -34.245 -387,5EBITDA 74.266 -7.639 -110,3 37.059 41.695 12,5 -5.802 1.198 -120,6 105.524 35.253 -66,6

* Cifras en miles de euros.Fuente: AEDE, Libro blanco de la prensa diaria 2011. Elaboración propia.

Cuenta de resultados de la prensa diaria española (2008-2009)T22

(%) Var. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 08-09

Información general 0,91 0,95 1,02 1,04 1,06 1,09 1,11 1,13 1,17 1,20 2,6Información deportiva 0,79 0,88 0,88 0,89 0,95 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,0Información económica 1,20 1,20 1,20 1,20 1,32 1,34 1,26 1,26 1,42 1,45 2,1Promedio prensa 0,97 1,01 1,03 1,04 1,11 1,14 1,12 1,13 1,20 1,22 1,7

Fuente: AEDE, Libro blanco de la prensa diaria 2011. Elaboración propia.

Evolución del precio medio de los diarios españoles (2000-2009)T21

157corporaciones se completa con los gruposGodó (8,4 por ciento), Zeta (7,4) y PrensaIbérica (7,2), y, a considerable distancia, elandaluz Joly (2 por ciento).En cuanto a la difusión de las editoras dediarios por regiones [t20], Madrid sigueabsorbiendo buena parte de los ejemplares,en especial en el caso de AudiovisualEspañola (La Razón), pero corporacionescomo Prisa y Unidad Editorial diversifican sucirculación y cosechan porcentajesapreciables en Andalucía, Cataluña yComunidad Valenciana. Finalmente, Vocentogoza de mayor penetración en el País Vascoque en Madrid, mientras que Zeta y Godó seconcentran en Cataluña.Por otro lado, como ya se intuía en elanterior Informe, los datos económicosreferidos a 2009 ponen de manifiesto sinambages el impacto de la recesión en elvolumen de facturación de las empresaseditoras [t22]. La cifra neta de negocio delsector se ha reducido un 13,5 por ciento,pasando de 2.357 a 2.038 millones de eurosen un solo ejercicio.Sin embargo, las cuentas de los principalesgrupos por volumen de circulación durante2010 y el primer trimestre de 2011 arrojanresultados positivos [t23-t24]. Lasganancias más cuantiosas las registraVocento, cuyos ingresos se incrementan un6,1 por ciento con respecto a 2009, en tantoque Unidad Editorial mejora un 3,8 porciento durante el mismo periodo y Godó, un1,1. Solo Prisa presenta un balance negativo,aunque en proporciones exiguas (0,6 porciento). No obstante, en 2011 incrementa sufacturación, al contrario que Vocento, quepierde un 4,6 por ciento.

Grupo 2009 2010 Var. 09-10editor (%)

Vocento

Ingresos explotación prensa 483,31 512,96 6,13Ingresos publicitarios prensa 274,60 265,41 -3,35Ingresos por venta de ejemplares 274,20 266,02 -2,98Resultados de explotación prensa -22,43 19,44 186,71

PRISA

Ingresos de explotación prensa 415,79 413,47 -0,56Ingresos publicitarios prensa 168,42 172,79 2,59Ingresos publicitarios de El País 128,26 126,27 -1,55Ingresos publicitarios prensa especializada y regional 37,68 46,77 24,12Ingresos publicitarios prensa internacional 3,45 0,00 -100,00Resultados de explotación prensa 17,42 25,94 48,91

Unidad Editorial

Cifra neta de negocio 511,81 531,22 3,79Ingresos de explotación 512,47 533,33 4,07Ingresos publicitarios 199,34 224,67 12,71Ingresos por venta de ejemplares 264,14 254,66 -3,59Resultados de explotación -17,95 13,14 -173,20

Godó

Cifra neta de negocio 265,11 268,05 1,11Ingresos de explotación 268,72 272,43 1,38Resultados de explotación 1,42 10,75 657,04

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

Volumen de negocio de los principales grupos editores de diarios (2009-2010)T23

Grupo 2010 2011 Var. 10-11editor (%)

PRISA

Ingresos de explotación prensa 96,53 105,49 9,28Ingresos de explotación de El País 67,05 75,53 12,65Ingresos de explotación prensa especializada y regional 30,78 31,14 1,17Ajustes de consolidación -1,30 -1,18 -9,23Ingresos publicitarios prensa 39,74 36,36 -8,51Ingresos publicitarios de El País 30,27 26,51 -12,42Ingresos publicitarios prensa especializada y regional 9,71 9,95 2,47Ingresos por venta de ejemplares (incluye revistas) 44,66 46,24 3,54Resultados de explotación prensa 4,89 -0,61 -112,47Resultados de explotación de El País 4,30 -2,51 -158,37Resultados de explotación prensa especializada y regional 1,16 1,92 65,52

Vocento

Ingresos de explotación prensa 117,95 113,16 -4,06Ingresos de explotación prensa regional 74,22 70,89 -4,49Ingresos de explotación prensa nacional 37,29 35,97 -3,54Ingresos de explotación prensa gratuita 2,85 2,86 0,35Ingresos de explotación suplementos y revistas 12,57 11,34 -9,79Ajustes de consolidación -8,97 -7,91 -11,82Resultados de explotación prensa 4,00 14,80 270,00Resultados de explotación prensa regional 10,94 10,05 -8,14Resultados de explotación prensa nacional -7,03 4,85 -168,99Resultados de explotación prensa gratuita -0,95 -0,85 -10,53Resultados de explotación suplementos y revistas 1,03 0,75 -27,18Ingresos publicitarios grupo 62,38 60,24 -3,43Ingresos por venta de ejemplares 67,92 65,49 -3,58

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

Volumen de negocio de los principales grupos editores de diarios 2010-2011 (primer trimestre)T24

158Pese a los datos anteriores, la inversiónpublicitaria en prensa de papel vuelve adecrecer en el último ejercicio [t25]. Elsector ingresó 1.124,4 millones de euros en2010, cuando un año antes el total ascendióa 1.174,1: se trata de un desfase de más del4 por ciento, aunque la caída registrada en2008 resultó mucho más elevada (20,4). Sin embargo, las pérdidas contabilizadashasta el mes de junio de 2011 alcanzan el11,7 por ciento: en este terreno, aún parecelejana una eventual salida de la crisis [t26].E incluso los suplementos dominicales, quehabían experimentado una mejoría del 4,8por ciento en 2010, encaran el presente añoen números rojos.

Medios Var. 09-10convencionales 2006 2007 2008 2009 2010 % sb total (%)

Cine 40,6 38,4 21,0 15,4 24,4 0,4 58,4Diarios 1.790,5 1.894,4 1.507,9 1.174,1 1.124,4 19,2 -4,2Dominicales 123,2 133,5 103,9 68,9 72,2 1,2 4,8Exterior 529,1 568,0 518,3 401,4 420,8 7,2 4,8Internet 310,4 482,4 610,0 654,1 789,5 13,5 20,7

Enlaces patrocinados 144,6 237,7 324,4 356,4 417,2 7,1 17,1Formatos gráficos 165,8 244,7 285,6 297,7 372,4 6,4 25,1

Radio 636,7 678,1 641,9 537,3 548,5 9,4 2,1Revistas 688,1 721,8 617,3 401,9 397,8 6,8 -1,0

Información general, femeninas, decoración [1] 368,1 385,6 326,5 212,8 218,8 3,7 2,8Otras 319,9 336,2 290,9 189,1 179,0 3,1 -5,3

Televisión 3.184,3 3.468,6 3.082,1 2.377,9 2.471,9 42,3 4,0Televisiones nacionales en abierto 2.714,4 2.002,9 2.668,8 2.081,1 2.128,8 36,4 2,3Autonómicas 378,1 354,7 319,6 237,7 272,6 4,7 14,7Canales de pago 44,5 60,1 56,1 50,0 65,0 1,1 30,0Televisiones locales 47,3 50,9 37,9 9,1 5,5 0,1 -39,6

Total medios convencionales (45,4% del total) 7.302,9 7.985,1 7.102,8 5.631,0 5.849,5 100,0 3,9

* Los datos corresponden a la inversión real estimada. Cifras expresadas en millones de euros.[1] Incluye, además, revistas de belleza, de moda, masculinas y del corazón.Fuente: Infoadex, 2006-2010. Elaboración propia.

Inversión publicitaria en medios de comunicación (2006-2010)T25

Medios Primer semestre Primer semestre Var 10-112010 2011 (%)

Televisión 1.311,3 1.214,6 -7,4Diarios 526,6 465,0 -11,7Radio 225,8 220,9 -2,2Revistas 205,5 200,3 -2,5Exterior 197,3 193,0 -2,2Internet 152,2 170,9 12,3Suplementos 31,6 29,8 -5Cine 11,4 10,0 -12,3Total 2.661,6 2.504,4 -5,9

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuente: Infoadex, 2010-2011. Elaboración propia.

Inversión publicitaria estimada en medios de comunicación (2010-2011, primer semestre)T26

159

Fuente: AEDE. Libro blanco de la prensa diaria 2011. Elaboración propia.

3.000.000

2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0

Evolución de los ingresos de la prensa diaria (2008-2009)G8

2008 2009

Ingresos de explotación

Cifra neta denegocio

Venta de ejemplares

Venta bruta depublicidad

2.55

9.73

7

2.22

2.48

3

2.35

6.67

3

2.03

8.34

2

1.11

1.61

2

861.

944

1.24

5.06

1

1.17

6.39

9

161

Un año más se confirma que el visionado detelevisión constituye el hábito más arraigadoen relación con el consumo de medios enEspaña. Durante el último decenio, losindicadores han aumentado de formaininterrumpida, y así, en 2010, la tasanacional de exposición se cifra en 234minutos, ocho más que en el ejercicioanterior, en que alcanzó 226 [t1]. Lospromedios autonómicos oscilan de maneraacusada, y van desde los 263 de Aragónhasta los 207 contabilizados en Galicia. Enesta ocasión solo retrocede el índice deMurcia (223), en tanto que en el resto dedemarcaciones se registran incrementossignificativos, en especial en la mencionadaAragón, que gana 22 minutos; Islas Baleares(14), Castilla-La Mancha y Madrid (11) yAndalucía y Galicia (nueve).Parece que, después del ligero estancamientodel año pasado, se ha reactivado con fuerzael seguimiento de televisión, recuperando latendencia ascendente iniciada hace unadécada, cuando la media nacional se situaba

TELEVISIÓN. Datos estadísticos

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Andalucía 214 212 216 222 227 227 229 236 238 240 249Aragón 246 250 241 263Asturias 221 224 225 227Baleares 226 230 229 243Canarias 186 186 188 192 197 198 190 200 218 221 227Castilla-La Mancha 225 219 226 219 212 217 228 221 233Cataluña 213 208 215 213 217 219 227 230 236 236 242Comunidad Valenciana 219 218 214 220 228 223 229 234 231 235 243Galicia 194 190 191 191 189 190 198 201 205 198 207Madrid 208 205 211 214 217 208 202 207 210 207 218Murcia 216 224 224 223País Vasco 201 197 199 202 215 210 212 216 228 225 227Resto 213 212 214 212 219 222 218 218 222 223 230Total 210 208 211 213 218 217 217 222 227 226 234

Fuente: TNS-Kantar Media, 2000-2010. Elaboración propia.

Evolución del consumo de televisión en minutos/día (2000-2010)T1

300

250

200

150

100

50

0

Anda

lucí

a

Arag

ón

Astu

rias

Bale

ares

Cana

rias

Cast

illa-

La M

.

Cata

luña

C. V

alen

cian

a

Galic

ia

Mad

rid

Mur

cia

País

Vas

co

Rest

o co

mun

idad

es

Med

ia

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Consumo de televisión por comunidades autónomas en minutos/día (2010)G1

249

263

227

243

227

233

242

235

207

218

223

227

230

234

162

implantación de la TDT y el consumo cadavez más extendido de los canales de pago hatransformado un escenario, el televisivo, quedurante lustros permaneció inalterado. Porsegundo año consecutivo, TVE1 ocupa elliderazgo de las cadenas nacionales enabierto, al congregar a un 16 por ciento dela audiencia, mientras que Telecinco se sitúaen 14,6, en lo que constituye el peorresultado de su historia. En cuanto a Antena3, seguida por un 11,7 por ciento de lostelespectadores, solo el año de sulanzamiento, 1991, obtuvo un índice másbajo. Cuatro y La Sexta continúanestabilizadas en una horquilla que va de losseis a los siete puntos porcentuales; laadquisición por parte de Mediaset de la

en 208 minutos y todas las regiones ofrecíantasas muy inferiores a las actuales.Por otro lado, los datos ponen de manifiestoque la distribución territorial de losconsumos no responde a pautas claras desdeel punto de vista geográfico. Así, haycomunidades autónomas septentrionales conuna media elevada, caso de Aragón oCataluña, y demarcaciones ubicadas en lamitad sur de la Península que presentanregistros por debajo del cómputo nacional,como ocurre con Canarias, Castilla-La Manchay Murcia.Aunque las cadenas generalistas privadassiguen gozando de la mayor cuota depantalla [t2], en 2010 vuelven a cederterreno y caen del 44,8 al 39,9 por ciento. La

Var. 09-10Cadenas 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 (%)

TVE 57,2 45,5 39,4 37,4 36,8 35,9 34,0 34,4 33,0 32,4 32,6 32,4 30,6 28,2 25,3 23,1 21,8 21,4 20,3 19,1 -5,9TVE1 43,0 32,6 29,8 27,6 27,6 26,9 25,1 25,6 24,9 24,5 24,8 24,7 23,4 21,4 19,6 18,3 17,2 16,9 16,4 16,0 -2,4La 2 14,2 12,9 9,6 9,8 9,2 9,0 8,9 8,8 8,1 7,9 7,8 7,7 7,2 6,8 5,8 4,8 4,6 4,5 3,8 3,1 -18,4

Autonómicas 15,5 16,5 15,6 15,2 15,4 15,5 17,4 16,5 16,3 17,0 17,2 17,9 18,4 17,7 17,6 15,4 14,7 14,5 13,6 11,3 -16,9Aut. privadas 0,3 0,6 0,7 0,7 0,0Privadas 26,9 37,2 44,4 46,6 46,8 47,3 46,7 45,5 46,2 46,3 44,2 42,9 43,3 45,0 45,9 48,8 49,4 48,3 44,8 39,9 -10,9Antena 3 10,1 14,7 21,1 25,7 26,0 25,0 22,7 22,8 22,8 21,6 20,5 20,3 19,5 20,8 21,3 19,4 17,4 16,0 14,7 11,7 -20,4Canal +[1] 0,9 1,7 1,9 1,9 2,3 2,1 2,5 2,4 2,4 2,4 2,6 2,3 2,4 2,1 1,6 - - - - - -Cuatro 0,8 6,4 7,7 8,6 8,2 7,0 -14,La Sexta 1,8 4,0 5,5 6,8 6,6 -2,9Telecinco 15,9 20,8 21,4 19,0 18,5 20,2 21,5 20,4 21,0 22,3 21,1 20,3 21,4 22,1 22,3 21,2 20,3 18,1 15,1 14,6 -3,3

Resto 0,4 0,8 0,6 0,8 1,0 1,3 1,8 3,6 4,5 4,5 6,1 6,6 7,6 9,1 11,1 12,7 13,7 15,2 20,6 29,1 41,3Locales - - - - - - - - - 1,5 1,9 2,2 2,7 3,0 3,5 3,4 2,6 2,2 1,3 0,2 -84,6Temáticas conc. TDT - - - - - - - - - 0,1 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 1,1 2,6 5,1 10,2 18,5 81,4Temáticas pago - - - - - - - - - 1,7 2,3 2,5 2,7 5,7 7,1 7,8 8,4 7,9 7,5 7,0 -6,7Otras - - - - - - - - - 1,2 1,6 1,6 2,1 0,2 0,2 0,4 0,1 0,0 1,6 3,4 112,5Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0

[1] Datos correspondientes a la programación en abierto.Fuente: Ecotel-TNS-Kantar Media, 1991-2010. Elaboración propia.

Audiencia de la televisión en España (1991-2010) (%)T2

Cadenas Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Media anual

TVE 22,1 21,4 20,2 18,9 19,0 18,4 18,4 18,9 18,2 17,5 17,5 17,8 19,1TVE1 18,6 17,7 16,6 15,7 15,7 15,3 15,1 15,4 15,3 15,2 15,2 15,5 16,0La 2 3,6 3,7 3,5 3,1 3,3 3,1 3,3 3,5 2,8 2,3 2,3 2,3 3,1

Autonómicas 12,5 12,7 12,7 11,6 11,0 10,3 9,7 10,4 10,5 10,9 11,3 11,2 11,3Aut. privadas 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7Privadas 41,0 40,5 40,4 40,5 40,8 42,1 40,5 38,1 39,1 39,7 38,7 37,6 39,9Antena 3 12,8 12,6 12,2 11,5 11,9 11,6 11,2 11,0 10,9 11,4 11,3 11,6 11,7Cuatro 7,3 6,3 6,7 6,9 6,5 8,6 7,7 7,2 7,5 7,0 6,6 6,5 7,0La Sexta 6,1 6,2 7,1 7,5 7,7 6,5 5,8 6,5 7,0 6,5 6,8 5,6 6,6Telecinco 14,8 15,3 14,5 14,6 14,7 15,4 15,7 13,3 13,6 14,7 14,0 13,8 14,6

Temáticas conc. TDT 12,5 13,6 14,7 17,0 17,9 18,7 20,9 21,3 21,4 21,4 21,9 22,4 18,5Temáticas pago 7,3 7,1 7,1 7,2 7,0 6,9 7,0 7,0 7,2 6,8 6,9 7,0 7,0Locales 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,2Otras 3,5 3,7 4,1 4,0 3,6 2,9 2,7 3,5 3,0 3,0 2,9 3,2 3,4Total TV 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Evolución de la audiencia de televisión por meses (2010) (%)T3

cadena de Prisa no parece haber influido ensu seguimiento, toda vez que los nuevospropietarios han optado por mantener, conmuy pocas variaciones, la oferta decontenidos original.Al tiempo que las televisiones autonómicaspierden peso en todas las demarcaciones (enla actualidad gozan de un 11,3 por ciento deshare, frente al 13,6 de 2009), son loscanales temáticos incluidos en la oferta deTDT gratuita los que progresan de maneramás significativa, hasta lograr un 18,5 porciento de audiencia (10,2 hace un año). La2, mientras tanto, ofrece un promedioexiguo, 3,1 por ciento, al igual que los

operadores locales (0,2), prácticamentedesaparecidos ante la atomización crecientede la oferta audiovisual. Los canalesautonómicos privados, Onda 6 y 8 TV,mantienen en 2010 el índice cosechado en elejercicio anterior (0,7 por ciento).Los datos del último año estructurados pormeses reflejan la evolución del consumo paracada grupo de operadores, revelando eldesplazamiento de las audiencias [t3]: así,en tanto que TVE1 cosecha las mejorescuotas de pantalla hasta marzo, y lascadenas privadas, hasta julio, los canales deTDT casi duplican su porcentaje entre enero ydiciembre. Por otra parte, el visionado de

163

Años Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Media anual Variación (%)

1991 49,4 48,3 46,2 44,4 42,7 42,3 39,9 39,4 40,4 41,5 39,8 40,0 42,91992 38,5 36,2 36,0 34,5 33,1 32,1 29,9 28,8 29,0 31,6 30,2 29,6 32,4 -24,51993 31,0 31,6 32,2 31,3 30,9 30,8 31,0 26,5 27,1 28,1 28,7 28,4 29,8 -8,01994 28,0 27,7 27,1 26,6 26,2 27,8 31,5 27,3 27,3 27,2 27,1 28,1 27,6 -7,41995 28,1 27,6 28,6 26,8 27,2 27,5 29,4 27,6 26,1 26,5 26,9 28,7 27,6 0,01996 28,2 28,4 29,6 28,2 26,9 27,3 26,3 26,6 25,7 24,7 25,2 25,9 26,9 -2,51997 24,6 24,4 25,1 24,0 23,6 24,3 27,5 26,6 25,6 24,9 25,0 26,4 25,1 -6,71998 26,4 25,6 24,7 25,0 24,8 25,8 25,8 26,1 24,9 25,6 25,2 25,8 25,6 2,01999 25,8 25,5 24,8 24,6 24,6 23,3 24,1 25,8 24,9 24,7 24,9 24,5 24,9 -2,72000 25,2 24,6 24,2 24,0 23,2 23,9 24,0 25,8 23,8 24,6 24,7 25,4 24,5 -1,62001 26,0 25,5 25,6 24,2 24,3 22,5 23,8 23,8 24,2 24,1 25,3 27,0 24,8 1,22002 26,0 27,1 24,7 24,7 25,2 23,5 23,9 23,5 23,9 24,6 24,0 24,6 24,7 -0,42003 24,2 23,7 23,1 23,6 23,7 23,1 22,3 22,6 22,9 23,9 24,0 23,4 23,4 -5,32004 23,3 22,2 23,1 22,4 22,8 21,5 20,1 20,7 19,5 19,2 20,2 20,9 21,4 -8,52005 19,8 19,1 18,9 19,4 18,8 20,1 19,2 19,5 19,3 20,5 20,5 19,5 19,6 -8,42006 19,2 19,0 19,2 18,8 18,7 17,2 16,5 16,9 17,7 18,2 17,8 19,2 18,3 -6,62007 18,3 17,9 18,0 17,3 16,6 16,3 16,5 17,0 16,2 17,1 17,2 17,6 17,2 -6,02008 17,0 16,2 17,1 16,6 16,9 15,4 16,6 18,5 16,4 17,2 17,2 17,9 16,9 -1,72009 17,6 17,3 17,0 16,1 16,6 15,7 15,5 15,7 15,7 16,3 16,6 16,6 16,4 -3,02010 18,6 17,7 16,6 15,7 15,7 15,3 15,1 15,4 15,3 15,2 15,2 15,5 16,0 -2,4

Fuente: Ecotel-TNS-Kantar Media, 1991-2010. Elaboración propia.

Evolución de la audiencia de TVE1 (1991-2010) (%)T4

Minutos/díaEnero 261Febrero 255Marzo 242Abril 227Mayo 230Junio 230Julio 207Agosto 189Septiembre 225Octubre 240Noviembre 254Diciembre 254Total 234

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010,2011. Elaboración propia.

Consumo diario de televisión por meses(2010)T5

Audiencia de las cadenas de televisión (2010)G2

11,7%7,0% 0,7%6,6%

14,6%

16,0%

11,3%

29,1%

3,1%

TVE1La 2Autonómicas Aut. privadasAntena 3CuatroLa SextaTelecincoResto

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

164

Total Mañana Sobremesa Tarde Noche Madrugada

1 Temáticas TDT 18,5 Temáticas TDT 25,8 TVE1 18,7 Temáticas TDT 18,0 Temáticas TDT 17,3 Telecinco 19,02 TVE1 16,0 TVE1 12,5 Temáticas TDT 15,6 TVE1 16,5 TVE1 16,9 Temáticas TDT 18,83 Telecinco 14,6 Telecinco 11,7 Autonómicas 13,3 Telecinco 16,0 Telecinco 14,4 TVE1 11,94 Antena 3 11,7 Antena 3 11,2 Telecinco 13,2 Antena 3 11,4 Autonómicas 12,1 Antena 3 11,85 Autonómicas 11,3 Autonómicas 9,6 Antena 3 12,6 Autonómicas 10,6 Antena 3 11,5 Cuatro 9,16 Cuatro 7,0 Temáticas pago 8,6 Cuatro 7,1 Temáticas pago 7,8 La Sexta 7,2 Autonómicas 8,37 Temáticas pago 7,0 Cuatro 7,1 La Sexta 6,9 La Sexta 6,0 Cuatro 7,2 La Sexta 7,18 La Sexta 6,6 La Sexta 5,2 Temáticas pago 5,4 Cuatro 5,7 Temáticas pago 6,9 Temáticas pago 7,19 Otras 3,4 Otras 4,7 La 2 3,8 La 2 3,8 Otras 3,0 Otras 3,910 La 2 3,1 La 2 2,7 Otras 2,6 Otras 3,4 La 2 2,5 La 2 2,311 Aut. privadas 0,7 Aut. privadas 0,5 Aut. privadas 0,6 Aut. privadas 0,7 Aut. privadas 0,7 Aut. privadas 0,612 Locales 0,2 Locales 0,2 Locales 0,1 Locales 0,2 Locales 0,2 Locales 0,3

* Mañana: 02:30-14:00 horas; Sobremesa: 14:00-17:00 horas; Tarde: 17:00-20:30 horas; Noche: 20:30-24:00 horas; Madrugada: 24:00-02:30 horas.Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Audiencia de las cadenas de televisión por franjas horarias (2010) (%)T7

Total Andalucía Aragón Asturias Baleares Canarias Cast.-La M. Cataluña C. Valenciana Galicia Madrid Murcia País Vasco Resto

TVE 19,1 17,0 19,9 22,7 20,8 12,8 22,1 14,4 19,2 20,2 19,8 22,4 19,6 26,6TVE1 16,0 14,1 17,0 19,3 18,0 10,1 19,0 11,8 16,3 17,3 16,4 19,2 16,1 22,8La 2 3,1 2,9 2,9 3,4 2,8 2,7 3,2 2,6 2,8 3,0 3,4 3,1 3,5 3,8

Autonómicas 11,3 14,8 9,7 9,2 7,0 11,2 9,9 17,1 10,2 13,3 9,0 6,2 12,6 2,6CST 2,4 12,7 - - - - 0,2 - 0,0 - - 0,0 - 0,1C2A 0,4 1,9 - - - - 0,0 - 0,0 - - 0,0 - 0,0TV3 2,5 - 0,0 - 0,0 - 0,0 14,8 0,5 - - 0,0 - 0,0K3-33 0,3 - 0,0 - 0,2 - 0,0 1,6 0,1 - - 0,0 - 0,0ETB1 0,1 - 0,0 - - - - - - - - - 2,2 0,1ETB2 0,5 - 0,0 - - - - - - - - - 9,4 0,6TVG 0,7 - - 0,1 - - - - - 12,3 - - - 0,0TVM 1,1 - - - - - 1,1 - 0,0 - 8,0 - - 0,1C9 1,0 0,0 0,0 - 0,0 - 0,1 0,2 8,4 - - 0,5 - 0,0Nou 2 0,1 0,0 0,0 - 0,0 - 0,0 0,0 0,5 - - 0,0 - 0,0CMT 0,4 0,0 0,0 - - - 7,5 - 0,0 - 0,2 0,0 - 0,1TVCan 0,4 - - - - 10,0 - - - - - - - -ATV 0,3 - 9,4 - - - 0,0 0,0 0,0 - - - - 0,0TPA 0,2 - - 7,6 - - - - - 0,0 - - - 0,0IB3 0,1 0,0 0,0 - 5,5 - 0,0 0,0 0,0 - - 0,0 - 0,07RM 0,1 0,0 - - - - 0,0 - 0,1 - - 4,6 - -

Resto auton. 0,7 0,1 0,3 1,5 1,3 1,2 1,0 0,4 0,6 1,0 0,8 1,0 1,0 1,4Aut. privadas 0,7 0,1 0,1 0,0 0,0 1,1 0,0 3,3 0,1 0,2 0,2 0,0 0,0 0,2

8 TV 0,5 - 0,1 - 0,0 - - 3,3 0,0 - - - - -Onda 6 TV 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0

Privadas 39,9 39,9 42,4 39,5 39,6 41,8 41,0 35,8 41,7 38,4 40,4 41,5 43,3 40,7Antena 3 11,7 12,5 13,5 11,1 11,5 11,0 14,1 10,0 12,2 11,0 10,5 15,2 10,2 12,5Cuatro 7,0 6,5 6,9 6,4 6,8 8,2 6,6 6,8 7,5 6,5 7,7 7,8 7,4 7,0La Sexta 6,6 6,0 6,5 6,0 8,1 6,9 5,8 6,2 7,1 6,9 7,7 5,9 7,1 6,4Telecinco 14,6 14,9 15,5 16,0 13,1 15,8 14,5 12,7 14,9 14,0 14,6 12,6 18,6 14,8

Temáticas conc. TDT 18,5 18,6 17,2 13,2 18,6 20,3 18,3 19,0 18,5 19,4 18,7 19,3 12,7 20,0Temáticas pago 7,0 6,4 8,2 13,8 11,0 8,4 5,4 6,3 7,0 5,4 7,3 7,9 9,3 6,2Locales 0,2 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,4 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,1Otras 3,4 3,1 2,5 1,6 3,0 4,3 3,0 3,7 3,2 3,0 4,4 2,5 2,2 3,6Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Audiencia de las cadenas de televisión por comunidades autónomas (2010) (%)T6

165televisión suele oscilar en función de laépoca del año, registrándose en verano lascifras más bajas [t5].TVE1 logra un seguimiento mayoritario encasi todas las comunidades autónomas, contasas situadas entre el 17 y el 19,2 porciento del share; solo en Andalucía, Canariasy Cataluña es superada por Telecinco o lasautonómicas [t6]. La suma de las privadasacapara en todas las demarcaciones lasmayores cotas de audiencia, aunque losíndices decrecen con respecto a 2009 y enalgunos casos no llegan al 40 por ciento.Asimismo, llama la atención el hecho de queel promedio más elevado (43,3) se obtengaen una región que dispone de ente televisivopropio, el País Vasco.La cadena autonómica con mejor cuota en2010 es TV3, que obtiene un 14,8 por ciento,sustituyendo en el primer puesto a Canal Sur(12,7). TVCan, TVG, Aragón Televisión y ETB2se mueven entre los 12,3 y los 9,4 puntosporcentuales, mientras que el resto de losoperadores regionales de reciente creación(TPA, IB3 y 7 Región de Murcia) gananespacio de forma paulatina. La mejor tasa deeste grupo la cosecha la cadena asturiana(7,6 por ciento), similar a las de los entesvalenciano, madrileño ycastellano-manchego.Por lo que respecta a los canales temáticosque conforman la oferta de TDT, presentanindicadores de conjunto especialmentedestacados en Canarias (20,3 por ciento deshare), Galicia (19,4), Murcia (19,3) yCataluña (19), mientras que no acaban dedespegar en Asturias (13,2 por ciento) y PaísVasco (12,7).La distribución del consumo televisivo en2010 por franjas horarias certifica el saltocuantitativo experimentado por los nuevosemisores digitales [t7]: ya son los másseguidos durante las mañanas, las tardes ylas noches, desplazando a TVE1, que soloocupa la primera posición en la sobremesa, ya Telecinco, aún líder durante la madrugada.Antena 3 bascula entre el cuarto y el quintopuesto en todos los tramos, mientras que lasautonómicas se sitúan siempre a rebufo delas cadenas nacionales, salvo entre las 14 ylas 17 horas. En cuanto a La 2, ha sidosobrepasada ya no solo por los operadoresprivados de menor cuota, Cuatro y La Sexta,sino incluso por los canales temáticos de

Total De 02:30 De 14:00 De 17:00 De 20:30 De 24:302010 a 14:00 a 17:00 a 20:30 a 24:00 a 02:30

Minutos 226 34 48 48 73 23% de cuota

TVE 19,1 15,2 22,5 20,2 19,4 14,2TVE1 16,0 12,5 18,7 16,5 16,9 11,9La 2 3,1 2,7 3,8 3,8 2,5 2,3Autonómicas 11,3 9,6 13,3 10,6 12,1 8,3CST 2,4 1,7 3,0 2,7 2,3 2,0C2A 0,4 0,3 0,3 0,3 0,5 0,3TV3 2,5 2,5 3,6 1,4 2,9 1,0K3-33 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2ETB1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1ETB2 0,5 0,3 0,5 0,5 0,6 0,3TVG 0,7 0,5 0,9 0,5 0,8 0,4TVM 1,1 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0C9 1,0 0,5 1,2 1,2 1,1 0,7Punt 2 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1CMT 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4TVCan 0,4 0,5 0,4 0,4 0,4 0,6ATV 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3 0,2TPA 0,2 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1IB3 0,1 0,1 0,2 0,1 0,2 0,17RM 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1Resto auton. 0,7 0,7 0,6 0,9 0,7 0,8Aut. privadas 0,7 0,5 0,6 0,7 0,7 0,68 TV 0,5 0,4 0,5 0,6 0,6 0,4Onda 6 TV 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1Privadas 39,9 35,3 39,8 39,1 40,4 47,0Antena 3 11,7 11,2 12,6 11,4 11,5 11,8Cuatro 7,0 7,1 7,1 5,7 7,2 9,La Sexta 6,6 5,2 6,9 6,0 7,2 7,1Telecinco 14,6 11,7 13,2 16,0 14,4 19,0Temáticas conc. TDT 18,5 25,8 15,6 18,0 17,3 18,8Temáticas pago 7,0 8,6 5,4 7,8 6,9 7,1Locales 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3Otras 3,4 4,7 2,6 3,4 3,0 3,9

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Cuotas de audiencia por franjas horarias (2010)T8

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Consumo de televisión en España (2010)G3

7,0%19%

4,0%

71%Televisión convencional

Temáticas gratuitas

Temáticas de pago

Resto

166

pago, obteniendo promedios casitestimoniales.Un ejercicio más, apenas se registrancambios por lo que al perfil de lostelespectadores se refiere [t9]. La audienciadel medio en España sigue siendopredominantemente femenina, ya que lasmujeres mayores de 16 años representan el53,9 por ciento del total de lostelespectadores, aunque el índice desciende

una audiencia más envejecida que el resto(33,8 por ciento de mayores de 65 años),frente a emisores como Cuatro (13,9) o loscanales de TDT (16,3). También que elpúblico de La Sexta, La 2 y las temáticas depago es sobre todo masculino (54,8, 52,1 y52,7 por ciento, respectivamente), encontraste con el de Telecinco, de acentuadaprimacía femenina (63,4). En cuanto a laextracción social, las diferencias más

con respecto a 2009 (54,2). Del mismomodo, la exposición al medio aumenta amedida que crece la edad de los receptores ydesciende su estatus socioeconómico.Aun así, es posible trazar perfilesdiferenciados para cada una de las cadenasnacionales, pues las variaciones en la ofertacondicionan, como no podía ser de otramanera, las características del público. Deeste modo, encontramos que TVE1 presenta

UniversoTotal

TVE1 La 2 Antena 3 Cuatro La Sexta TelecincoTemáticas Temáticas

audiencia TV conc. TDT pago

Sexo

Hombres 49,2 46,1 43,5 52,1 41,4 49,5 54,8 36,6 48,7 52,7Mujeres 50,8 53,9 56,5 47,9 58,6 50,5 45,2 63,4 51,3 47,3

Edad

4 a 9 años 6,3 4,3 1,8 2,2 2,7 2,5 2,0 2,0 11,8 5,710 a 12 años 2,9 2,0 0,9 0,9 1,9 1,9 1,4 1,0 4,5 2,213 a 15 años 2,9 1,9 1,0 0,9 2,2 2,5 1,8 1,2 3,2 2,116 a 19 años 4,1 2,6 1,6 1,4 3,2 3,8 3,0 2,4 3,4 2,520 a 24 años 6,0 3,7 2,5 2,3 4,2 5,4 4,5 3,8 4,0 4,825 a 29 años 7,7 5,4 3,7 3,8 5,5 7,8 6,9 5,5 5,9 6,230 a 34 años 9,1 7,7 5,8 6,3 7,4 10,7 10,0 7,6 8,7 8,935 a 44 años 17,4 17,1 14,2 15,7 16,8 22,0 21,7 16,6 18,6 19,145 a 55 años 14,6 16,6 17,3 17,1 17,7 18,1 18,8 16,3 13,4 20,055 a 64 años 11,4 14,6 17,3 17,8 14,9 11,4 13,4 16,6 10,2 13,965 y más años 17,6 24,2 33,8 31,7 23,5 13,9 16,6 27,2 16,3 14,8

Clase social

Alta/media alta 25,1 21,2 20,8 25,3 19,6 22,1 23,8 19,5 19,3 24,6Media 43,4 43,4 41,5 42,3 42,5 45,0 46,4 42,8 45,6 47,9Media-baja/baja 31,5 35,5 37,7 32,4 37,9 32,9 29,9 37,7 35,0 27,4

Hábitat

Menos de 10.000 23,4 23,0 26,7 22,5 23,7 20,6 20,3 19,9 25,0 17,510.000 a 50.000 26,0 27,2 26,2 24,2 27,3 28,1 26,8 26,6 28,3 26,650.000 a 200.000 22,9 22,8 21,5 23,5 22,7 23,6 22,8 26,2 22,8 22,8200.000 a 500.000 10,2 10,0 9,2 10,3 10,3 10,4 11,1 10,8 9,0 15,3Más de 500.000 17,5 17,0 16,3 19,5 15,9 17,3 19,0 16,5 14,8 17,8

Tamaño del hogar

1 y 2 personas 28,4 34,3 38,4 42,1 31,9 31,1 35,5 36,8 27,3 28,63 y 4 personas 55,8 52,1 49,8 47,8 53,6 54,2 51,5 52,0 55,5 55,35 y más personas 15,8 13,6 11,8 10,0 14,5 14,8 12,9 11,2 17,2 16,1

Comunidad autónoma

Andalucía 17,8 18,9 16,6 18,2 20,2 17,5 17,1 19,3 19,0 17,2Aragón 2,3 3,3 3,5 3,1 3,8 3,2 3,2 3,5 3,0 3,8Asturias 2,3 2,3 2,7 2,5 2,1 2,1 2,1 2,5 1,6 4,4Baleares 3,2 2,4 2,7 2,2 2,1 2,4 3,0 2,2 2,4 3,8Canarias 2,9 4,4 2,8 3,9 4,2 5,1 4,6 4,8 4,9 5,3Castilla-La Mancha 4,5 4,5 5,3 4,6 5,4 4,2 3,9 4,4 4,4 3,4Cataluña 15,8 16,3 12,1 13,8 14,0 15,8 15,3 14,3 16,8 14,6Comunidad Valenciana 11,0 11,4 11,6 10,5 11,9 12,1 12,3 11,7 11,4 11,3Galicia 6,0 5,3 5,8 5,2 5,0 4,9 5,5 5,1 5,6 4,1Madrid 13,7 12,7 13,1 14,1 11,4 13,8 14,8 12,7 12,9 13,1Murcia 11,2 3,0 3,6 3,2 3,9 3,3 2,7 2,6 3,1 3,4País Vasco 4,7 4,5 4,6 5,2 4,0 4,7 4,9 5,8 3,1 5,9Resto 4,6 5,7 7,8 7,2 5,7 5,6 5,6 5,9 6,5 4,5

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Perfiles de la audiencia de televisión en España (2010). Cadenas generalistas, temáticas y locales (%)T9

167

168Perfiles de la audiencia de televisión en España (2010). Cadenas autonómicas (%)T10

CST C2A TVCan CMT C9 Punt 2 TV3 K3-33 TVG TVM ETB1 ETB2 ATV TPA IB3 7RMUniv. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud. Univ. Aud.

Sexo

Hombres 49,4 42,9 49,4 51,8 49,9 49,3 50,5 49,2 49,7 48,7 49,7 58,0 49,2 48,0 49,2 60,6 48,1 42,8 48,3 51,1 48,6 56,6 48,6 45,4 49,9 53,9 47,7 46,8 50,1 47,6 50,5 49,2Mujeres 50,6 57,1 50,6 48,2 50,1 50,7 49,5 50,8 50,3 51,3 50,3 42,0 50,8 52,0 50,8 39,4 51,9 57,2 51,7 48,9 51,4 43,4 51,4 54,6 50,1 46,1 52,3 53,2 49,9 52,4 49,5 50,8

Edad

4 a 9 años 6,9 2,0 6,9 6,6 6,6 1,7 6,2 1,9 6,4 2,1 6,4 3,5 6,5 1,5 6,5 2,2 4,8 1,2 6,8 1,2 5,6 2,4 5,6 1,1 5,6 1,9 4,4 0,8 6,8 0,9 7,5 2,310 a 12 años 3,2 1,3 3,2 3,6 3,2 1,2 3,1 1,4 2,9 0,9 2,9 1,3 2,9 1,1 2,9 1,4 2,3 0,6 2,9 1,1 2,5 1,9 2,5 0,7 2,6 0,7 2,1 0,4 3,0 0,8 3,3 1,113 a 15 años 3,3 0,9 3,3 2,7 3,1 1,0 3,1 1,0 2,9 0,9 2,9 1,5 2,8 1,5 2,8 1,2 2,4 0,5 2,8 0,8 2,4 1,8 2,4 0,7 2,7 0,7 2,1 0,5 3,0 1,0 3,3 2,716 a 19 años 4,8 1,9 4,8 2,8 4,5 1,6 4,6 1,7 4,1 0,9 4,1 1,2 3,9 1,2 3,9 1,9 3,6 0,7 4,0 1,3 3,3 1,1 3,3 1,1 3,7 1,2 3,1 1,3 4,3 1,9 4,7 1,620 a 24 años 6,7 2,7 6,7 3,2 6,5 3,2 6,5 2,5 6,0 2,2 6,0 2,5 5,6 2,3 5,6 3,0 5,4 1,9 5,9 3,3 4,9 2,5 4,9 2,3 5,5 1,5 4,9 1,9 6,4 3,5 6,7 4,525 a 29 años 8,2 4,5 8,2 5,0 8,2 3,9 7,9 3,3 8,0 3,5 8,0 3,3 7,5 3,5 7,5 4,6 7,2 2,3 7,9 3,7 6,5 3,4 6,5 3,2 7,2 3,4 6,7 3,6 8,2 4,0 8,7 4,130 a 34 años 9,2 4,0 9,2 7,2 9,6 6,3 9,1 4,5 9,6 7,2 9,6 8,2 9,3 5,3 9,3 7,5 8,6 3,7 9,6 4,2 8,4 3,8 8,4 5,5 8,7 3,0 8,3 4,9 9,7 3,9 10,1 7,335 a 44 años 17,3 10,2 17,3 18,0 19,4 17,8 17,1 11,1 17,7 13,0 17,7 16,1 17,5 12,1 17,5 16,4 16,1 12,3 18,2 13,5 17,0 11,8 17,0 14,0 16,7 11,9 16,0 12,6 18,6 7,4 18,2 15,745 a 55 años 14,4 14,9 14,4 16,6 14,9 17,8 14,2 15,9 14,4 16,2 14,4 17,1 14,5 16,0 14,5 17,7 14,5 14,3 14,7 14,3 15,8 15,4 15,8 19,2 14,8 15,1 15,9 20,6 14,6 12,7 13,7 17,755 a 64 años 10,5 18,5 10,5 13,5 10,5 15,9 9,9 17,4 11,3 22,9 11,3 20,8 11,8 16,0 11,8 14,5 12,6 20,8 11,4 17,2 13,3 17,9 13,3 20,3 11,8 17,0 13,9 19,9 10,9 23,2 9,6 18,65 y más años 15,5 39,3 15,5 20,7 13,5 29,6 18,3 39,3 16,7 30,4 16,7 24,6 17,7 39,3 17,7 29,6 22,5 41,8 15,8 39,3 20,3 38,0 20,3 31,9 20,7 43,5 22,6 33,5 14,5 40,6 14,2 24,8

Clase social

Alta/media alta 36,3 13,5 36,3 41,6 21,1 11,2 21,8 12,3 24,1 16,8 24,1 44,3 27,7 35,6 27,7 29,6 23,1 18,6 30,8 32,5 28,1 20,2 28,1 24,7 25,4 13,1 22,8 13,2 26,5 21,8 21,5 7,1Media 24,7 30,7 24,7 30,4 43,9 39,5 41,9 37,0 42,4 38,8 42,4 36,3 45,6 42,3 45,6 46,2 42,3 32,6 46,8 40,3 44,5 48,5 44,5 45,3 44,2 46,8 45,2 44,6 50,2 47,6 41,2 43,8Media-baja/baja 39,0 55,8 39,0 28,0 35,0 49,3 36,3 50,7 33,5 44,5 33,5 19,4 26,7 22,1 26,7 24,1 35,6 48,8 22,4 27,2 27,4 31,4 27,4 30,0 30,4 40,1 32,0 42,1 23,3 30,6 37,3 49,1

Hábitat

Menos de 10.000 23,2 26,3 23,2 21,2 14,4 11,4 19,5 22,1 20,2 26,6 20,2 31,0 20,3 21,4 20,3 18,0 33,9 44,9 5,7 4,2 19,3 31,1 19,3 20,1 20,2 27,9 14,4 20,0 2,3 2,1 0,6 15,410.000 a 50.000 29,6 34,3 29,6 32,3 40,8 41,9 31,0 39,2 36,2 44,5 36,2 32,6 23,9 23,3 23,9 25,1 30,6 29,4 10,2 9,3 31,3 28,9 31,3 34,3 12,0 19,3 33,8 46,3 18,7 25,7 7,0 43,050.000 a 200.000 23,3 18,8 23,3 23,9 23,9 25,4 25,4 20,6 19,0 13,4 19,0 21,0 25,1 20,9 25,1 20,2 16,3 16,1 29,9 28,4 22,2 26,0 22,2 22,8 16,7 13,9 7,8 6,0 39,3 38,4 39,6 21,1200.000 a 500.000 7,5 4,9 7,5 6,8 20,9 21,3 24,1 18,1 6,8 2,7 6,8 3,3 7,0 6,3 7,0 6,8 19,2 9,6 54,2 58,1 27,2 14,0 27,2 22,8 51,1 38,9 44,0 27,7 39,7 33,8 52,8 20,5Más de 500.000 16,4 15,7 16,4 15,8 17,8 12,7 17,8 12,1 23,7 28,1 23,7 29,8

Tamaño del hogar

1 y 2 personas 24,5 38,1 24,5 29,5 23,8 31,3 25,1 41,0 30,5 37,5 30,5 36,6 31,2 50,3 31,2 45,8 27,9 31,5 27,5 38,7 33,5 48,3 33,5 43,4 31,5 45,0 32,3 32,1 30,9 55,6 23,0 28,83 y 4 personas 56,8 49,1 56,8 53,0 58,2 54,3 57,9 46,5 56,0 49,3 56,0 48,4 54,4 41,4 54,4 45,9 53,7 46,7 54,6 51,6 57,1 42,5 57,1 47,2 58,5 47,2 58,2 61,9 54,7 37,9 54,5 44,45 y más personas 18,7 12,8 18,7 17,5 18,0 14,4 17,0 12,5 13,5 13,2 13,5 14,9 14,4 8,2 14,4 8,3 18,4 21,8 17,9 9,6 9,4 9,2 9,4 9,4 10,0 7,8 9,5 6,0 14,4 6,5 22,5 26,8

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Título Cadena Fecha emisión Audiencia máxima [1] Share total

1 Fútbol: Prórroga Holanda-España (Mundial) Telecinco 11-jul 33,2 80,3 2 Fútbol: Alemania-España (Mundial) Telecinco 07-jul 30,3 66,2 3 España gana en Telecinco Telecinco 11-jul 28,4 70,4 4 Fútbol: Inter-FC Barcelona (L. Campeones) TVE1 20-abr 20,9 31,5 5 Fútbol: Prórroga Atlético Madrid-Fulham (Europa League) Telecinco 12-may 20,7 31,6 6 Fútbol: Real Madrid-FC Barcelona (Liga) La Sexta 10-abr 20 18,4 7 Fútbol: Atlético Madrid-Sevilla (Copa del Rey) TVE1 19-may 18,9 42,4 8 Fútbol: Francia-España (amistoso) TVE1 03-mar 18,8 35,2 9 Fútbol: Postpartido Holanda-España (Mundial) Telecinco 11-jul 17,8 40,5 10 Fórmula 1: Gran Premio de Abu Dhabi La Sexta 14-nov 16,9 35,6

[1] Sobre población de 4 y más años. Cada punto de audiencia = 439.006 individuos.Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Ranquin de las emisiones más vistas (2010)T11

acusadas se dan entre Antena 3, por un lado,y La 2, por otro: en el primer caso, un 37,9por ciento de los espectadores pertenece alas clases media-baja y baja, mientras que elsegundo canal registra la mayor tasa deseguimiento entre las capas acomodadas dela población (25,3 por ciento).Asimismo, los entes autonómicos detelevisión ofrecen perfiles heterogéneos,

acorde con su orientación diferenciada[t10]. Algunas cadenas invierten laconstante de género y obtienen mejorespromedios entre el público masculino, en lamayor parte de los casos merced a unaparrilla centrada en los espacios culturales oen acontecimientos deportivos: es el caso deCanal 2 Andalucía, Punt 2, K3-33, TVM, ETB1y Aragón TV. El resto presenta un mayor

169Programación de las cadenas de televisión por géneros (2010) (%)T12

Concursos Culturales Deportes Ficción Información Infoshow Miscelánea Musicales Religiosos Televenta Toros Otros Total

TVETVE1 0,3 7,8 3,5 22,3 46,5 0,3 17,5 1,6 0,0 0,0 0,1 0,1 100,0La 2 1,7 40,0 13,4 9,8 5,8 0,0 14,5 11,4 2,1 0,0 0,4 1,0 100,0

PrivadasAntena 3 10,7 1,1 0,0 25,4 27,5 9,4 18,4 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0Cuatro 8,0 9,3 3,6 36,4 16,0 4,3 21,3 0,0 0,0 2,4 0,0 0,0 100,0La Sexta 3,4 15,3 8,5 25,1 6,9 0,6 29,0 4,5 0,0 6,8 0,0 0,0 100,0Telecinco 15,5 1,9 0,9 10,8 14,3 23,7 22,4 6,3 0,0 4,2 0,0 0,0 100,0

AutonómicasCST 3,0 11,4 1,3 21,8 23,2 1,8 24,7 5,8 0,8 4,2 1,9 0,1 100,0C2A 6,7 39,7 6,7 6,6 12,2 0,0 20,4 7,3 0,3 0,0 0,0 0,0 100,0TV3 1,8 8,2 7,6 24,8 44,2 0,0 12,0 0,8 0,5 0,0 0,0 0,0 100,0K3-33 0,1 56,8 15,2 6,4 5,2 0,0 5,3 10,5 0,2 0,0 0,0 0,2 100,0ETB1 3,6 37,8 16,7 6,3 14,0 0,1 12,3 8,3 0,9 0,0 0,0 0,1 100,0ETB2 0,8 15,1 0,2 43,4 21,3 0,4 13,2 5,2 0,1 0,3 0,0 0,0 100,0TVG 2,0 12,3 2,0 28,3 34,0 0,5 10,9 8,6 1,2 0,0 0,0 0,1 100,0TVM 2,0 10,8 4,0 36,3 39,7 0,0 3,1 3,6 0,0 0,0 0,5 0,0 100,0C9 1,1 6,1 4,1 43,5 29,9 0,0 7,6 1,8 0,1 0,0 0,4 5,4 100,0Punt 2 0,4 26,7 13,6 2,7 19,0 0,0 3,3 4,8 0,3 0,0 0,1 29,1 100,0CMT 9,0 3,3 2,7 45,8 11,2 0,2 22,7 3,0 0,1 0,0 2,1 0,0 100,0TVCan 0,8 6,4 5,5 50,6 22,1 3,2 7,4 3,8 0,1 0,0 0,0 0,2 100,ATV 3,0 7,4 3,6 46,9 17,7 0,0 15,8 4,0 0,2 0,0 1,3 0,0 100,0TPA 1,9 15,2 7,9 27,8 39,7 0,0 4,8 2,4 0,1 0,0 0,0 0,3 100,0IB3 2,5 8,9 8,9 29,7 24,8 0,4 21,9 0,4 1,0 0,0 0,0 1,5 100,07RM 6,1 7,1 3,2 50,4 21,5 0,0 8,7 0,2 0,2 0,0 1,0 1,5 100,0

Autonómicas privadas8 TV 3,5 0,4 0,1 63,3 0,8 0,0 7,0 0,0 0,0 25,0 0,0 0,0 100,0Onda 6 TV 1,6 5,6 0,4 32,0 9,2 0,2 16,4 0,2 0,1 34,1 0,0 0,1 100,0

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Total Mañana Sobremesa Tarde Noche Madrugada02:30-14:00 14:00-17:00 17:00-20:30 20:30-24:00 24:00-02:30

Televisión convencional 70,9 60,7 76,3 70,6 72,6 70,0Temáticas gratuitas 18,5 25,8 15,6 18,0 17,3 18,8Temáticas de pago 7,0 8,6 5,4 7,8 6,9 7,1Resto 3,5 4,9 2,7 3,5 3,2 4,1Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

* Sobre individuos de 4 años o más que reciben cadenas temáticas.Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Consumo de televisión temática y TDT por franjas horarias (2010) (%)T13

porcentaje femenino, en especial Televisiónde Galicia (57,2 por ciento), Canal Sur (57,1)y ETB2 (54,6). Otra constatación es que elpúblico de mayor edad parece decantarse porestos canales, especialmente en los casos deAragón TV (43,5 por ciento de espectadoresde más de 65 años), TVG (41,8) e IB3 (40,6).El estatus de la audiencia de las autonómicases variado; algunas, como TVCan, 7RM y CMT,tienen escasa penetración entre las clasesacomodadas, y otras alcanzan índiceselevados en este segmento. Así ocurre conPunt 2 (44,3 por ciento) y Canal 2 Andalucía(41,6).Este año, las retransmisiones deportivascopan el ranquin de las emisiones más vistas,

como viene siendo habitual; pero loextraordinario es que, por vez primera, en laclasificación no figura ningún espacio de otranaturaleza [t11]. Además, se confirma que elfútbol no tiene rival como espectáculotelevisivo: los encuentros disputados por laselección española durante el Mundial deSudáfrica contra Holanda y Alemaniaencabezan la clasificación, junto al especialde celebración por la consecución de la Copa;y a ello se suman partidos jugados por losequipos con mayor número de seguidores,Real Madrid, y FC Barcelona, correspondientesa competiciones nacionales e internacionales. No obstante, si se atiende a los géneros delos espacios programados por el conjunto de

170

Televisión Temáticas Temáticas convencional gratuitas de pago Resto Total

Edad4 a 12 años 38,5 48,6 8,9 4,0 100,013 a 24 años 63,7 24,0 8,1 4,2 100,025 a 44 años 67,3 20,4 8,0 4,4 100,045 a 64 años 75,2 14,0 7,6 3,1 100,065 y más años 80,5 12,5 4,3 2,7 100,0

Clase socialAlta/media alta 10,7 16,9 8,2 4,2 100,0Media 69,2 19,5 7,8 3,5 100,0Media-baja/baja 73,1 18,3 5,5 3,1 100,0

HábitatMenos de 50.000 70,8 19,7 6,2 3,3 100,050.000 a 500.000 70,4 18,0 8,2 3,4 100,0Más de 500.000 72,0 16,2 7,4 4,4 100,0

Tamaño del hogar1 y 2 personas 75,6 14,8 5,9 3,7 100,03 y 4 personas 69,4 19,7 7,5 3,4 100,05 y más personas 64,7 23,5 3,4 3,5 100,0

* Sobre individuos de 4 años o más que reciben cadenas temáticas.Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Perfiles de la audiencia de televisión convencional y temática (2010)T14

Antena 3 TV Gestevisión Telecinco% var. % var.

2008 2009 2010 09-10 2008 2009 2010 09-10

Cifra neta de negocio 660,98 555,30 630,81 13,60 774,97 507,46 671,41 32,31Ingresos de explotación 722,31 604,35 825,37 36,57 838,23 656,26 855,06 30,29Ingresos publicitarios brutos 660,98 555,30 630,81 13,60 759,99 498,90 663,99 33,09Resultado de explotación 136,41 56,86 123,06 116,43 298,22 70,51 146,35 107,56Resultado a.d.i. 97,75 49,66 114,81 131,19 297,64 54,41 115,66 112,57Resultado d.d.i. 91,94 47,83 91,82 91,97 269,22 68,46 113,93 66,42

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

Volumen de negocio de las cadenas de televisión (2008-2010)T15

Antena 3 TV Gestevisión TelecincoPrimer Primer % var. Primer Primer % var.

trimestre 2010 trimestre 2011 2010-11 trimestre 2010 trimestre 2011 2010-11

Ingresos de explotación 169,23 174,46 3,09 211,99 266,11 25,53Resultado de explotación 24,28 25,50 5,02 76,08 46,63 -38,71

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

Volumen de negocio de las cadenas de televisión (2010-2011, primer trimestre)T16

171las cadenas españolas durante 2010 [t12],se observa que la ficción continúaacaparando las mayores tasas de emisión:36,4 por ciento en Cuatro; 25,1 en la Sexta ymás del 40 por ciento en diversasautonómicas (ETB2, C9, TVCan, CMT, ATV y7RM). Pero también la información es uncomponente esencial en las parrillas de TVE1(46,5 por ciento), Antena 3 (27,5), TV3(44,2) y TVM (39,7), entre otras.Los emisores temáticos congregan ya al 25,5por ciento de la audiencia [t13], bien en sumodalidad gratuita (18,5 por ciento), bien enla opción de pago (7), especialmente en lafranja de mañana. Su público difiere del de latelevisión convencional, ya que los nuevoscanales tienen mayor seguimiento entretelespectadores jóvenes encuadrados en losestratos alto y medio-alto de la sociedad[t14].Los datos correspondientes al ejercicio 2010ponen de manifiesto cómo se ha reducido elimpacto de la crisis en el volumen deingresos de los operadores de televisiónprivados [t15]. Las ganancias más elevadaslas registra Telecinco, que ha vistoincrementada su cifra neta de negocio un32,3 por ciento, pasando de 507,4 a 671,41millones de euros. También progresa Antena3, con un crecimiento de la facturaciónsuperior al 13 por ciento. Durante el primertrimestre de 2011, los beneficios de las doscorporaciones han vuelto a aumentar, en loque podría ser el inicio de un nuevo cicloexpansivo [t16].En la misma línea, la inversión publicitariaparece recuperarse después de dos años enque solo acumulaba pérdidas [t17].

Medios Var. 09-10convencionales 2006 2007 2008 2009 2010 % sb total (%)

Cine 40,6 38,4 21,0 15,4 24,4 0,4 58,4Diarios 1.790,5 1.894,4 1.507,9 1.174,1 1.124,4 19,2 -4,2Dominicales 123,2 133,5 103,9 68,9 72,2 1,2 4,8Exterior 529,1 568,0 518,3 401,4 420,8 7,2 4,8Internet 310,4 482,4 610,0 654,1 789,5 13,5 20,7

Enlaces patrocinados 144,6 237,7 324,4 356,4 417,2 7,1 17,1Formatos gráficos 165,8 244,7 285,6 297,7 372,4 6,4 25,1

Radio 636,7 678,1 641,9 537,3 548,5 9,4 2,1Revistas 688,1 721,8 617,3 401,9 397,8 6,8 -1,0

Información general, femeninas, decoración [1] 368,1 385,6 326,5 212,8 218,8 3,7 2,8Otras 319,9 336,2 290,9 189,1 179,0 3,1 -5,3

Televisión 3.184,3 3.468,6 3.082,1 2.377,9 2.471,9 42,3 4,0Televisiones nacionales en abierto 2.714,4 2.002,9 2.668,8 2.081,1 2.128,8 36,4 2,3Autonómicas 378,1 354,7 319,6 237,7 272,6 4,7 14,7Canales de pago 44,5 60,1 56,1 50,0 65,0 1,1 30,0Televisiones locales 47,3 50,9 37,9 9,1 5,5 0,1 -39,6

Total medios convencionales (45,4% del total) 7.302,9 7.985,1 7.102,8 5.631,0 5.849,5 100,0 3,9

* Los datos corresponden a la inversión real estimada. Cifras expresadas en millones de euros.[1] Incluye, además, revistas de belleza, de moda, masculinas y del corazón.Fuente: Infoadex, 2006-2010. Elaboración propia.

Inversión publicitaria estimada en medios (2006-2010)T17

172

Primer Primer Var. 10-11Medios semestre 2010 semestre 2011 (%)

Televisión 1.311,3 1.214,6 -7,4Diarios 526,6 465,0 -11,7Radio 225,8 220,9 -2,2Revistas 205,5 200,3 -2,5Exterior 197,3 193,0 -2,2Internet 152,2 170,9 12,3Suplementos 31,6 29,8 -5,7Cine 11,4 10,0 -12,3Total 2.661,6 2.504,4 -5,9

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuente: Infoadex, 2010-2011. Elaboración propia.

Inversión publicitaria en medios de comunicación (2010-2011, primer semestre)T18

300

250

200

150

100

50

0

-50

Fuente: Kantar Media, Anuario de audiencias de TV 2010, 2011. Elaboración propia.

Volumen de negocio de las cadenas de televisiónG4

Primer trimestre

2010

Antena 3 TV Gestevisión Telecinco

Primer trimestre

2011

Variación2010-2011

Primer trimestre

2010

Primer trimestre

2011

Variación2010-2011

Ingresos de explotación Resultado de explotación

La facturación crece en 2010 un 4 porciento, sumando 2.471,9 millones de euros(2.377,9 en 2009), aunque se sigue aconsiderable distancia de los volúmenes dehace un lustro. Los sectores más favorecidospor este incremento son las televisiones depago y las autonómicas, mientras que losentes locales prácticamente desaparecencomo mercado publicitario. Los datos delprimer trimestre de 2011 [t18], sinembargo, apuntan a un nuevo estancamientode la inversión, aunque habrá que esperar aque termine el ejercicio para verificar latendencia recesiva.

169,

23

24,2

8

174,

46

25,5

0

3,09

5,02

211,

99

76,0

8

266,

11

46,6

3

25,5

3

-38,

71

173

SIN GOL, NO HAY FÚTBOL.

SIN GOL NO HAY LIGA.SIN GOL NO HAY CHAMPIONSSIN GOL NO HAY COPA.SIN GOL NO HAY PREMIER.

RADIO. Datos estadísticos

175

La radio española atraviesa una faseexpansiva, después de algunos ejercicios enlos que los promedios se contrajeron sin unmotivo definido. De acuerdo con la oleadadel EGM correspondiente a mayo de 2011, elporcentaje total de oyentes ha aumentadohasta situarse en un 57,7 por ciento; estoequivale a más de 22 millones de receptores,la mayor cifra jamás alcanzada [t1]. Lasintonización de la onda media continúadecreciendo, y este año pierde 5,3 puntos; suvolumen de audiencia en 2011, 1,3 millones,contrasta con los 20,9 de la frecuenciamodulada. Hace un decenio, la diferencia noera tan acusada, y la OM llegaba a cuatromillones de individuos, por algo más de 15que congregaba la FM.Los datos del último EGM, por otra parte,confirman la primacía de la radio temáticasobre la generalista, a la que supera por másde dos millones de oyentes. Ambas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 [1] Var. 10-11 (%)

Onda sintonizada

OM 3.387 2.693 2.699 2.631 2.225 1.871 1.721 1.561 1.557 1.400 1.326 -5,3FM 15.387 16.712 18.081 18.408 18.587 19.257 19.079 18.764 20.114 20.651 20.959 1,5Radio-Internet 812 4.055 399,4

Programación sintonizada

Generalista 10.644 10.598 11.072 11.466 11.277 10.942 10.767 10.665 11.010 10.979 11.089 1,0Temática 8.381 8.919 10.262 10.187 10.282 11.007 11.078 10.915 12.260 12.995 13.379 3,0Total sintonía 19.025 19.517 21.334 21.653 21.559 21.949 21.845 21.580 23.270 23.974 24.468 2,1Audiencia 18.098 19.031 20.419 20.684 20.588 20.987 20.720 20.320 21.836 22.435 22.795 1,6Universo [2] 34.817 34.821 35.248 36.405 37.084 37.439 37.911 38.261 39.462 39.435 39.485 0,1Audiencia (%) 52,4 54,7 57,9 56,8 55,5 56,1 54,7 53,1 55,3 56,9 57,7 1,4

* Cifras expresadas en miles de individuos.[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011. [2] Población mayor de 14 años. Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2001-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Entre 2000 y 2007, EGM-Radio XXI. Elaboración propia.

Evolución de la audiencia radiofónica en España (2001-2011)T1

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000

* Cifras expresadas en miles de individuos.Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

10.089

13.379

1.326

Generalista

Temática

4.055Radio-Internet

22.795Audiencia

Total sintonía

FM

OM

Audiencia de la radio en España (2011)G1

20.959

24.468

176

Radio Radio Radio Radiogeneralista Puesto temática Puesto temática musical Puesto temática informativa Puesto Total radio Puesto

País Vasco 39,3 1 31,0 12 28,8 11 2,5 13 66,0 1Navarra 33,3 5 34,1 7 31,4 8 3,8 5 62,2 2Madrid 28,7 9 36,7 2 32,7 3 5,1 2 60,7 3Cantabria 30,3 8 34,1 8 29,1 10 5,6 1 60,2 4Castilla y León 34,8 2 31,8 11 28,1 14 3,6 6 60,2 5Aragón 33,7 4 30,9 14 28,4 13 2,4 14 59,8 6Baleares 20,7 17 40,6 1 38,7 1 2,0 16 59,1 7Cataluña 28,5 10 34,7 5 31,6 6 4,2 4 58,5 8Galicia 31,0 7 31,0 13 28,4 12 3,2 9 58,1 9Asturias 34,7 3 25,1 17 22,3 17 2,9 11 57,4 10Comunidad Valenciana 26,2 11 33,9 9 31,7 5 2,7 12 56,3 11La Rioja 33,2 6 27,8 16 24,4 16 3,6 7 56,2 12Canarias 24,2 14 36,1 3 33,2 2 3,5 8 56,2 13Andalucía 23,6 15 34,5 6 31,9 4 3,1 10 54,7 14Castilla-La Mancha 25,4 12 33,2 10 31,1 9 2,3 15 53,6 15Murcia 22,3 16 35,4 4 31,4 7 4,8 3 53,3 16Extremadura 25,1 13 28,4 15 27,8 15 0,6 17 50,3 17Total nacional 28,3 33,8 30,9 3,5 57,8

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de la radio por comunidades autónomas (2011)T2

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 [1] Var. 10-11 (%) Var. 01-11 (%)

País Vasco 40,1 44,4 44,9 46,1 44,5 39,8 40,1 40,3 37,9 37,3 39,3 5,4 -2,0Castilla y León 36,1 34,2 36,8 36,8 35,7 37,6 35,8 35,3 34,7 37,0 34,8 -5,9 -3,6Asturias 37,9 38,6 38,6 37,8 36,0 37,1 35,3 33,5 35,0 36,0 34,7 -3,6 -8,4Aragón 35,6 38,2 34,4 35,4 34,3 35,1 35,8 33,6 35,6 33,6 33,7 0,3 -5,3Navarra 32,4 30,9 32,5 33,9 33,9 32,9 32,7 38,8 34,2 32,8 33,3 1,5 2,8La Rioja 34,7 44,6 38,9 32,2 38,4 36,3 36,7 31,6 36,5 35,5 33,2 -6,5 -4,3Galicia 29,4 33,6 34,4 33,9 31,1 32,7 30,7 28,9 30,0 29,7 31,0 4,4 5,4Cantabria 37,6 36,4 37,4 37,2 38,0 37,1 35,3 34,9 36,4 29,9 30,3 1,3 -19,4Madrid 31,0 29,9 32,1 33,3 33,6 31,1 32,8 29,9 29,9 28,9 28,7 -0,7 -7,4Cataluña 30,4 29,9 29,8 28,7 28,4 27,1 25,4 25,9 26,4 28,1 28,5 1,4 -6,3Comunidad Valenciana 29,0 26,1 27,7 28,2 27,8 27,8 24,2 25,5 24,8 26,0 26,2 0,8 -9,7Castilla-La Mancha 27,9 28,5 27,7 27,9 29,1 26,7 25,3 25,4 24,6 24,0 25,4 5,8 -9,0Extremadura 25,2 29,7 30,0 29,0 29,0 22,3 25,5 24,4 25,5 21,3 25,1 17,8 -0,4Canarias 28,0 25,5 24,3 25,4 23,0 23,0 22,9 23,5 24,8 24,0 24,2 0,8 -13,6Andalucía 27,2 25,9 29,2 29,0 26,8 24,9 24,4 23,8 24,1 23,7 23,6 -0,4 -13,2Murcia 30,6 24,4 28,7 28,4 25,9 26,6 23,4 22,3 22,4 21,4 22,3 4,2 -27,1Baleares 21,3 23,4 22,0 27,3 21,2 19,9 22,8 23,2 20,8 21,0 20,7 -1,4 -2,8Total nacional 30,6 30,0 31,4 31,5 30,4 30,4 28,4 27,9 27,9 28,0 28,3 1,1 -7,5

[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011. Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2001-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Entre 2000 y 2007, EGM-Radio XXI. Elaboración propia.

Evolución de la penetración de la radio generalista por comunidades autónomas (2001-2011)T3

177programaciones se han comportado demanera desigual durante los últimos diezaños y, si bien la radio convencional haganado cuatro puntos porcentuales desde2001, el incremento experimentado por lascadenas temáticas en el mismo lapso ha sidoparticularmente alto, de un 59,6 por ciento.A la vista de estos datos, no cabe hablar detrasvase de público de una modalidad a otra,sino de un crecimiento global del sector.El mapa autonómico de consumosradiofónicos sigue, a grandes rasgos, un ejede oposición norte/sur detectado también enel seguimiento de otros medios decomunicación, caso de la prensa diaria [t2].Las comunidades en las que la penetración esmayor se ubican en la franja septentrional dela Península: País Vasco, Navarra, Madrid,Cantabria, Castilla y León y Aragón (Asturiasha perdido este año su habitual posicióndestacada), con cotas de audiencia queoscilan entre el 66 y el 59 por ciento. En losúltimos puestos de la escala se sitúanAndalucía, Castilla-La Mancha, Murcia yExtremadura, aunque todas superan la barreradel 50 por ciento.El esquema anterior apenas varía por lo querespecta a la sintonía convencional, si acasose acentúan las divergencias territoriales. En2010, los indicadores basculan entre 39,3(País Vasco) y 20,7 (Baleares).Frente a esto, hay que reseñar que elseguimiento de la radio fórmula presenta unadistribución territorial anómala –aunqueconstante en términos diacrónicos. Destaca,en primer lugar, el hecho de que sea Balearesla comunidad con el mayor índice de todaEspaña (40,6), frente a otras en las que laescucha de radio es más elevada; tambiénque la región más meridional, Andalucía,figure en sexto lugar, con un porcentaje del34,5. Y que sea una demarcación de la zonanorte, Asturias, la que presente el índice másdepauperado, 25,1 por ciento. Del conjuntode estos promedios, solo una pequeña partecorresponde a la radio informativa, cuyopúblico es habitualmente reducido, siendoMadrid, Cantabria y Murcia las únicas en lasque ronda el 5 por ciento de penetración.Si se comparan los registros actuales con losde hace un decenio, es posible constatar que

70

60

50

40

30

20

10

0

País

Vas

co

Nava

rra

Cast

illa

y Le

ón

Arag

ón

Mad

rid

Cant

abria

Astu

rias

La R

ioja

Galic

ia

Cata

luña

Cana

rias

C. V

alen

cian

a

Bale

ares

C.-L

a M

anch

a

Anda

lucí

a

Mur

cia

Extr

emad

ura

Tota

l nac

iona

l

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de la radio por comunidades autónomas (2011) (%)G262

,0

60,9

57,7

57,3

56,9

56,7

55,8

54,0

52,8

51,6

51,3

50,8

50,8

50,3

50,0

48,1

48,3

53,1

40

35

30

25

20

15

10

5

0

País

Vas

co

Cast

illa

y Le

ón

Astu

rias

Arag

ón

Nava

rra

La R

ioja

Galic

ia

Cant

abria

Mad

rid

Cata

luña

C. V

alen

cian

a

C.-L

a M

anch

a

Extr

emad

ura

Cana

rias

Anda

lucí

a

Mur

cia

Bale

ares

Tota

l nac

iona

l

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de la radio generalista por comunidades autónomas (2011) (%) G3

39,3

34,8

34,7

33,7

33,3

33,2

31,0

30,3

28,7

28,5

26,2

25,4

25,1

24,2

23,6

20,7

22,3

28,3

178

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 [1] Var. 10-11 (%) Var. 01-11 (%)

Baleares 26,5 27,2 29,5 32,1 32,8 32,9 34,7 30,2 35,1 38,1 40,6 6,6 53,2Canarias 22,4 26,0 28,4 28,4 31,3 30,4 31,0 29,3 32,9 35,2 36,1 2,6 61,2Madrid 26,4 27,2 33,6 30,9 31,0 34,3 33,2 31,0 33,9 35,4 36,7 3,7 39,0Murcia 20,5 25,6 29,2 28,6 29,0 27,5 28,7 26,7 30,0 35,5 35,4 -0,3 72,7Cataluña 28,6 28,4 32,2 29,0 29,4 30,1 29,2 29,2 33,1 34,1 34,7 1,8 21,3Andalucía 24,4 28,4 30,2 30,0 28,2 30,3 30,0 29,1 32,0 33,0 34,5 4,5 41,4La Rioja 24,2 22,7 22,1 27,0 26,0 25,7 28,9 24,8 31,4 29,9 27,8 -7,0 14,9Extremadura 17,9 18,2 24,0 22,6 22,0 22,0 22,1 24,0 28,7 31,1 28,4 -8,7 58,7Castilla-La Mancha 18,8 22,4 23,7 22,6 26,5 26,4 27,0 27,7 29,5 32,7 33,2 1,5 76,6Comunidad Valenciana 24,2 25,3 28,1 28,8 27,3 29,3 29,1 27,7 30,1 33,4 33,9 1,5 40,1Cantabria 22,0 28,2 27,3 27,6 27,8 25,2 27,3 27,7 26,6 35,9 34,1 -5,0 55,Galicia 19,9 22,0 24,2 22,6 23,4 25,2 26,9 27,2 27,9 32,0 31,0 -3,1 55,8Navarra 23,3 20,0 24,7 27,3 24,8 28,0 26,8 29,3 30,4 32,1 34,1 6,2 46,4País Vasco 22,3 26,6 26,2 27,2 25,5 27,0 25,9 28,3 29,4 27,5 31,0 12,7 39,0Castilla y León 22,5 24,3 25,9 25,6 24,0 27,3 26,8 26,6 27,8 29,2 31,8 8,9 41,3Aragón 22,0 22,7 28,4 23,7 23,6 27,7 27,1 26,9 27,2 29,3 30,9 5,5 40,5Asturias 24,0 22,2 31,1 25,6 24,8 27,8 29,2 26,4 24,9 25,6 25,1 -2,0 4,6Total nacional 24,1 25,9 29,1 28,0 27,7 27,7 29,2 28,5 31,1 32,8 33,8 3,0 40,2

[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2001-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Entre 2000 y 2007, EGM-Radio XXI. Elaboración propia.

Evolución de la penetración de la radio temática por comunidades autónomas (2001-2011)T4

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Bale

ares

Mad

rid

Cana

rias

Mur

cia

Cata

luña

Anda

lucí

a

Nava

rra

Cant

abria

C. V

alen

cian

a

C.-L

a M

anch

a

Cast

illa

y Le

ón

País

Vas

co

Galic

ia

Arag

ón

Extr

emad

ura

La R

ioja

Astu

rias

Tota

l nac

iona

l

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de la radio temática por comunidades autónomas (2011) G4

40,6

36,7

36,1

35,4

34,7

34,5

34,1

34,1

33,9

33,2

31,8

31,0

31,0

30,9

28,4

25,1

27,8

33,8

Audiencia de las cadenas de radio (2011)T5Cadenas Audiencia [1]SER 4.118Onda Cero Radio 2.216COPE 1.65RNE 1.428RAC 1 531Catalunya Ràdio 507Punto Radio 445Canal Sur Radio 317Radio Euskadi 174Radio Galega 145Euskadi Irratia 93Onda Vasca [1] 70Radio 9 61Total sintonía radio generalista 11.08940 Principales 3.614Cadena Dial 1.997Cadena 100 1.584Europa FM 1.369Kiss FM 981Máxima FM 682Radio Marca 549M80 454Radiolé 449Flaix 360RNE R3 314R5tn 308Canal Fiesta Radio 300Flaixbac 215Rock&Gol 214RAC 105 210Intereconomía 210Catalunya Informació 132Radio Clásica RNE 124Euskadi Gaztea 102Cadena Top 79Onda Melodía 79Hit FM 62Total sintonía radio temática 13.379

* Cifras expresadas en miles de individuos.[1] Datos referidos al promedio de la primera y la segundaoleada de 2011.Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

179

el consumo de emisoras generalistas hamenguado en todas las regiones [t3], con lasúnicas excepciones de Navarra y Galicia, yque el promedio nacional se ha reducido un7,5 por ciento. Los descensos más acusadoslos han experimentado Murcia (8,4 puntosdesde 2001), Cantabria (7,3) y Canarias(3,8).En cuanto a la radio temática [t4], suprogresión ha sido diametralmente opuesta,logrando ganancias notables en la mayorparte de las demarcaciones. Murcia presentala mayor subida (14,9 puntos porcentuales),aunque también destacan Castilla-La Mancha(14,4), Baleares (14,1) y Canarias (13,7).El liderazgo de la SER en el ámbitoconvencional se mantiene en 2011, aunquedesciende su número de oyentes: de los 4,6millones registrados por el EGM en la oleadade mayo de 2010 pasa a 4,1 [t5-6]. OndaCero continúa como segunda cadena a escalanacional, superando por segundo ejercicioconsecutivo los dos millones de receptores,mientras que la COPE recupera parte de su

Audiencia 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 [1]

Unión Radio

SER 3.873 4.150 4.009 3.776 3.875 4.065 4.068 4.195 4.822 5.180 4.815 4.664 4.612 4.714 4.643 4.545 4.11840 Principales 2.730 2.692 2.491 2.345 2.535 2.700 2.537 2.627 2.599 2.513 2.780 3.291 3.219 3.384 3.406 3.878 3.614Sinfo Radio 94 - 65 78 - - - - - - - - - - - - -Cadena Dial 1.605 1.707 1.704 1.678 1.614 1.547 1.408 1.529 1.576 1.411 1.440 1.603 1.540 1.540 1.660 2.092 1.997Máxima FM 141 164 202 196 222 280 427 517 650 582M80 504 619 660 700 699 750 740 639 493 562 762 807 783 526 530 551 454Radiolé 340 411 423 461 422 454 425 409 362 302 383 443 474 448 468 451 449Total grupo 9.146 9.579 9.287 9.038 9.145 9.516 9.178 9.540 10.016 10.170 10.376 11.030 10.908 11.039 11.224 12.167 11.214

Onda Cero Radio

Generalista 2.301 2.230 1.879 1.593 1.619 1.784 2.443 2.157 2.017 1.980 1.717 1.698 1.726 1.962 1.974 2.313 2.216Onda Cero Música 410 249 166 155 - - 94 - - - - - - - - - -Kiss FM [2] 468 1.152 - - - - - - - -Europa FM 258 233 397 636 837 946 1.254 1.369Total grupo 2.711 2.479 2.045 1.748 1.619 1.784 2.537 2.625 3.169 2.238 1.950 2.095 2.362 2.799 2.920 3.567 3.585

COPE [3]

Generalista 3.331 3.132 2.991 2.822 2.530 2.240 1.591 1.576 1.551 1.845 2.109 2.070 2.042 1.861 1.737 1.421 1.653Cadena 100 812 918 938 898 853 822 734 707 730 757 648 453 721 1.076 1.244 1.705 1.584Rock&Gol - 92 111 122 142 121 214Total grupo 4.143 4.050 3.929 3.720 3.388 3.062 2.325 2.283 2.281 2.602 2.757 2.615 2.874 3.059 3.123 3.247 3.451

Radio Nacional de España [4]

RNE 2.000 1.844 1.552 1.658 1.768 1.925 1.762 1.764 - - 1.351 1.207 1.097 1.140 1.184 1.438 1.428RNE R3 [5] 423 282 294 297 289 310 249 304 - - 283 310 293 314 307 341 314R5tn 775 740 795 717 747 729 742 688 - - 518 487 478 374 311 331 308R Clásica RNE s/d 123 144 134 141 124 147 112 - - 117 139 111 120 118 127 124Total grupo 3.198 2.989 2.784 2.806 2.949 3.088 2.900 2.868 - - 2.269 2.143 1.979 1.948 1.920 2.237 2.174

Punto Radio

Generalista 421 441 450 459 474 538 445

* Cifras expresadas en miles de individuos.[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011. [2] En 2004 se incorpora al Grupo Radio Blanca. [3] No incluida en las dos primeras oleadas de 2006. [4] En 2003 sale del EGM. [5] Hasta 1996 la audiencia de Radio 3 incorpora también la de Radio 2. Desde 1996, los datos corresponden sólo a Radio 3.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 1995-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Evolución de la audiencia de las cadenas de radio por grupos (1995-2011)T6

SER Onda Cero COPE R 1/RNE Punto Radio

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

12

10

8

6

4

2

0

Penetración de las cadenas de radio generalistas (2011)G5

10,5

5,84,2

3,6

1,0

180cuota de mercado (1,6, frente a 1,3 del añopasado), y vuelve a marcar distancias conRadio Nacional de España, que se sitúa en1,4. Finalmente, Punto Radio (Vocento)permanece estancada en cifras que noalcanzan el medio millón de seguidores. Porlo que respecta a las autonómicas, es RAC 1la más escuchada (531.000 individuos), juntocon Catalunya Ràdio (507.000), Canal SurRadio (317.000), Radio Euskadi (174.000) yRadio Galega (145.000); todas, salvo laandaluza, han visto incrementada suaudiencia durante el último ejercicio.Las marcas asociadas al grupo Prisa siguendominando el espectro temático musical: lacadena más veterana, 40 Principales, lograeste año un nuevo máximo histórico alcontabilizar 3,6 millones de oyentes,mientras que Cadena Dial promedia 1,9. Lasestaciones musicales asociadas a la COPE–Cadena 100 y Rock&Gol– presentan uncomportamiento desigual: la primera pierdepúblico en 2011, en tanto que la segundagana casi 100.000 receptores. En cuanto alas emisoras de formato todo noticias, escalapuestos Radio Marca pero se estanca Radio 5.Los operadores nacionales de radiogeneralista registran niveles de penetraciónvariados en función de las comunidadesautónomas [t7]. La SER, líder del grupo encuanto a audiencia (10,5 por ciento), tieneuna presencia superior a la media en la franjanorte de la Península (Aragón, Asturias, PaísVasco, Navarra y Galicia), así como enCastilla y León, Comunidad Valenciana yMadrid. Onda Cero descuella en La Rioja,donde alcanza una cota del 10,4 por ciento,muy por encima del cómputo global de lacadena (5,8), pero desciende de maneranotable en el País Vasco, Cataluña, Balearesy Canarias. En cuanto a la COPE, su cuota demercado se incrementa con respecto a 2010(4,8 por ciento), y obtiene los porcentajesmás elevados en las regiones septentrionales,con la única excepción del País Vasco. RNE y

14 a

19

años

20 a

24

años

25 a

34

años

35 a

44

años

45 a

54

años

55 a

64

años

65 y

más

año

s

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Estructura de la audiencia de radio generalista por tramos de edadG6

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0

SER Onda Cero COPE R 1/RNE Punto Radio

Andalucía 8,6 6,0 3,3 2,4 0,6Aragón 18,1 6,0 5,3 3,8 1,2Asturias 15,2 8,4 6,9 5,8 0,7Baleares 8,5 3,6 3,9 2,4 1,7Canarias 9,5 2,3 4,2 4,6 3,1Cantabria 10,4 9,1 3,9 7,3 2,0Castilla y León 14,6 8,2 7,6 5,4 2,7Castilla-La Mancha 9,1 7,2 4,9 4,2 0,7Cataluña 6,4 2,5 2,3 2,1 1,1Comunidad Valenciana 12,0 6,2 4,2 3,8 0,9Extremadura 9,7 6,6 5,9 2,6 0,8Galicia 12,8 5,3 5,2 3,1 0,4La Rioja 14,2 10,4 5,9 6,0 1,2Madrid 11,7 7,6 4,9 4,5 1,1Murcia 7,9 4,8 4,8 3,4 0,5Navarra 11,3 7,4 4,0 7,6 1,3País Vasco 12,3 3,6 2,2 4,8 1,6Total nacional 10,5 5,8 4,2 3,6 1,0

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de las cadenas de radio generalistas por comunidades autónomas (2011)T7

181

182

183

14 a

19

años

20 a

24

años

25 a

34

años

35 a

44

años

45 a

54

años

55 a

64

años

65 y

más

año

s

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Estructura de la audiencia de radio temática por tramos de edadG7

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0

Referente Total Radio Radio Temática Temática población radio generalista temática musical informativa

SexoHombre 48,9 52,6 58,5 50,2 48,7 70,6Mujer 51,1 47,4 41,5 49,8 51,3 29,4

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Edad

14 a 19 años 6,6 6,3 2,3 8,9 9,5 2,820 a 24 años 6,4 6,8 3,1 9,6 10,2 4,025 a 34 años 18,1 20,1 13,1 26,6 27,6 18,435 a 44 años 19,5 22,1 20,1 25,1 25,5 22,845 a 54 años 16,6 17,7 21,2 15,5 15,1 20,555 a 64 años 12,8 12,4 17,8 7,5 6,8 12,965 y más años 19,9 14,7 22,4 6,8 5,2 18,5

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Clase social

Alta 10,2 12,2 15,1 10,7 10,3 14,7Media-alta 16,6 18,6 20,4 17,9 17,8 19,6Media-media 43,2 44,7 42,1 46,8 47,3 43,2Media-baja 24,4 21,0 19,1 21,4 21,4 18,8Baja 5,7 3,5 3,3 3,3 3,1 3,6

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Nivel de instrucción

No sabe leer 0,9 0,4 0,4 0,3 0,3 0,6Sin estudios 3,7 2,0 2,6 1,3 1,1 2,3Certificado Escolar-Primarios 13,4 10,8 9,7 10,6 10,7 8,7EGB-Bachillerato Elemental 33,7 32,0 31,9 30,9 30,8 31,0BUP-COU-Formación Profesional 30,0 33,0 30,1 36,2 36,7 33,4Títulado medio-Diplomado 7,6 9,0 9,9 8,8 8,8 8,8Título superior 10,7 12,8 15,3 11,9 11,6 15,2

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Hábitat

Hasta 2.000 habs. 6,1 5,4 5,8 5,0 5,0 4,42.000-10.000 15,2 14,4 14,4 14,4 14,5 12,910.000-50.000 26,3 26,2 25,2 27,0 27,4 23,050.000-500.000 20,1 20,3 19,2 21,0 21,1 22,4Capitales 32,3 33,6 35,5 32,6 32,0 37,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Perfil de la audiencia de la radio en EspañaT8

Punto Radio mantienen los índices discretosde años anteriores.El perfil medio de los oyentes presenta unaserie de características bien definidas,confirmadas por las sucesivas oleadas delEGM [t8]. La preeminencia del géneromasculino entre el público de las cadenasgeneralistas es uno de esos rasgos. Deacuerdo con los datos correspondientes amayo de 2011, la brecha que separa ahombres y mujeres está situada en 17puntos (58,5 frente a 41,5 por ciento), muypor encima de la que registra el conjunto delmedio (5,2). La radio fórmula musicalinvierte estas proporciones y goza de unaaudiencia mayoritariamente femenina,aunque su ventaja es tan exigua (51,3 porciento) que más bien cabe hablar deequilibrio entre sexos. Por otro lado, losreceptores de programación convencionalpresentan un nivel de estudios superior a lamedia, así como una extracción social máselevada.También se mantiene el predominiomasculino en el caso de las emisorastemáticas informativas, seguidas por un 70,6 por ciento de hombres durante elúltimo ejercicio, así como el promedio deedad de los oyentes de las generalistas, másmaduro que el resto (el 22,4 por cientosupera los 65 años).

UNIÓN RADIO (PRISA) UNIPREX (ANTENA 3)Primer Primer % var. Primer Primer % var.

trimestre 10 trimestre 11 10-11 trimestre 10 trimestre 11 10-11Ingresos de explotación 83,38 83,43 0,06 21,65 22,77 5,17Resultado de explotación 12,93 9,85 -23,82 4,39 5,03 14,58

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

Volumen de negocio de las empresas de radiodifusión privadas (2010-2011, primer trimestre)T9

Medios 2006 2007 2008 2009 2010 % sb total Var. 09-10 (%)

Cine 40,6 38,4 21,0 15,4 24,4 0,4 58,4Diarios 1.790,5 1.894,4 1.507,9 1.174,1 1.124,4 19,2 -4,2Dominicales 123,2 133,5 103,9 68,9 72,2 1,2 4,8Exterior 529,1 568,0 518,3 401,4 420,8 7,2 4,8Internet 310,4 482,4 610,0 654,1 789,5 13,5 20,7

Enlaces patrocinados 144,6 237,7 324,4 356,4 417,2 7,1 17,1Formatos gráficos 165,8 244,7 285,6 297,7 372,4 6,4 25,1

Radio 636,7 678,1 641,9 537,3 548,5 9,4 2,1Revistas 688,1 721,8 617,3 401,9 397,8 6,8 -1,0

Información general, femeninas, decoración [1] 368,1 385,6 326,5 212,8 218,8 3,7 2,8Otras 319,9 336,2 290,9 189,1 179,0 3,1 -5,3

Televisión 3.184,3 3.468,6 3.082,1 2.377,9 2.471,9 42,3 4,0Televisiones nacionales en abierto 2.714,4 2.002,9 2.668,8 2.081,1 2.128,8 36,4 2,3Autonómicas 378,1 354,7 319,6 237,7 272,6 4,7 14,7Canales de pago 44,5 60,1 56,1 50,0 65,0 1,1 30,0Televisiones locales 47,3 50,9 37,9 9,1 5,5 0,1 -39,6

Total medios convencionales (45,4% del total) 7.302,9 7.985,1 7.102,8 5.631,0 5.849,5 100,0 3,9

* Los datos corresponden a la inversión real estimada. Cifras expresadas en millones de euros.[1] Incluye, además, revistas de belleza, de moda, masculinas y del corazón.Fuente: Infoadex, 2006-2010. Elaboración propia.

Inversión publicitaria en medios de comunicación (2006-2010)T10

184Por otro lado, la cifra global de negocio delas empresas del sector [t9] se haestabilizado en los primeros meses de 2011,y tanto Unión Radio como Uniprex –únicascorporaciones de las que se dispone dedatos– registran beneficios en sus cuentastrimestrales, aunque en proporciones aúnmuy reducidas (0,1 y 5,2 por ciento,respectivamente).Finalmente, la radio incrementa en 2010 susingresos publicitarios, tras dos añosconsecutivos de pérdidas [t10]. El montototal facturado, 548,5 millones de euros,supone un 9,4 por ciento más que en elejercicio anterior, cuando ascendió a 537,3.Sin embargo, no se aprecia progresión en losdatos correspondientes a 2011: hasta el mesde junio, el volumen de inversión se sitúa en220,9 millones, un 2,2 por ciento menos queen el mismo periodo de 2010 [t11].

Primer Primer Var. 10-11semestre 2010 semestre 2011 (%)

Televisión 1.311,3 1.214,6 -7,4Diarios 526,6 465,0 -11,7Radio 225,8 220,9 -2,2Revistas 205,5 200,3 -2,5Exterior 197,3 193,0 -2,2Internet 152,2 170,9 12,3Suplementos 31,6 29,8 -5,7Cine 11,4 10,0 -12,3Total 2.661,6 2.504,4 -5,9

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuente: Infoadex, 2010-2011. Elaboración propia.

Inversión publicitaria en medios de comunicación (2010-2011, primer semestre)T11

185

187REVISTAS. Datos estadísticos

Un ejercicio más, la tasa de lectura derevistas en España vuelve a decrecer [t1].De acuerdo con la oleada del EGM de mayode 2011, el medio alcanza en la actualidaduna penetración del 49,8 por ciento: setrata de una cota inusualmente baja, similara las que se cosechaban en la década de losochenta, es de suponer que motivada por lacaída generalizada de la difusión. Eldescenso se ha transmitido tanto a laspublicaciones semanales, cuyo índice pasadel 23,8 al 22,7 por ciento, como a lasmensuales, situadas ahora en 37,4 puntos(38,9 en 2010), e incluso a las poconumerosas quincenales (2,2 por ciento).De acuerdo con esta retracción, lacirculación total en nuestro país –al menosde los títulos controlados por la OJD– sereduce en 2010 un 5,4 por ciento conrespecto al año anterior, y queda fijada en

Acumulado anual Semanales Quincenales Mensuales Total revistas1977 41,8 5,2 10,7 45,71978 48,1 6,3 16,8 52,81979 45,6 7,4 16,0 50,41980 45,0 6,8 15,8 49,61981 45,0 6,8 14,6 49,71982 32,7 4,3 9,4 38,01983 40,1 6,3 13,8 45,61984 48,9 8,0 20,5 55,41985 50,7 7,6 19,0 56,41986 45,5 8,0 16,6 51,61987 46,6 7,1 16,5 48,51988 48,3 7,3 20,6 54,81989 49,6 5,9 21,0 55,81990 49,0 4,5 24,4 56,81991 49,6 4,5 24,1 58,21992 48,5 5,2 26,6 57,91993 45,1 3,8 28,7 56,21994 44,6 3,7 28,4 55,61995 38,9 2,4 33,5 54,71996 38,7 2,7 37,1 55,61997 34,8 4,1 36,7 54,71998 32,2 3,0 37,5 53,21999 30,4 2,4 38,6 53,32000 30,6 2,6 38,4 53,62001 29,6 2,8 38,0 52,82002 28,4 3,0 36,4 51,42003 27,3 3,6 39,9 53,12004 28,4 3,5 42,3 55,12005 26,1 3,5 41,3 53,82006 21,3 3,0 36,6 47,72007 22,5 3,2 38,6 49,42008 25,5 3,5 42,8 53,32009 24,2 2,6 40,5 51,32010 23,8 2,4 38,9 50,42011 [1] 22,7 2,2 37,4 49,8

[1] Datos correspondientes a la oleada octubre 2010-mayo 2011.Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 1977-2010; oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Evolución de la audiencia de las revistas en España (1977-2011)T1

188

9.592.232 ejemplares, incluyendo cabecerassemanales, bisemanales, trisemanales,quincenales y mensuales [t2]. Si a estedescenso unimos el registrado en 2009 (10,7por ciento), obtenemos que en solo dosejercicios han dejado de venderse un millón ymedio de copias.Siguen siendo las revistas del corazón las dedifusión más extendida, aunque pierden algode fuelle, pues certifican 2.641.126ejemplares de media, por los 2.710.494 dehace un año. Asimismo, mantienen suposición de privilegio las publicacionescatalogadas como “femeninas” (1.717.300

Adscripción temática Num. rev. 08 Dif. 2008 % sb total Num. rev. 09 Dif. 2009 % sb total % var. 08-09 Num. rev. 10 Dif. 2010 % sb total % var. 09-10

1 Corazón 7 2.751.998 24,3 7 2.710.494 26,7 -1,5 7 2.641.126 27,5 -2,62 Femeninas 16 2.136.975 18,8 15 1.727.636 17,0 -19,2 15 1.717.300 17,9 -0,63 Decoración 19 1.038.619 9,2 18 946.763 9,3 -8,8 17 903.228 9,4 -4,64 Motor 31 726.946 6,4 30 585.452 5,8 -19,5 29 523.904 5,5 -10,55 Divulgación científica 5 615.725 5,4 5 541.148 5,3 -12,1 5 472.683 4,9 -12,76 Salud 6 278.004 2,5 7 423.349 4,2 52,3 7 403.737 4,2 -4,67 Estilo de vida 10 400.009 3,5 11 421.248 4,2 5,3 11 387.927 4,0 -7,98 Deportivas y de ocio 26 410.817 3,6 27 346.645 3,4 -15,6 26 306.383 3,2 -11,69 Historia y arte 7 342.323 3,0 7 298.038 2,9 -12,9 7 270.843 2,8 -9,1

10 Musicales 5 360.504 3,2 4 243.391 2,4 -32,5 5 267.409 2,8 9,911 Gastronómicas 5 165.211 1,5 5 195.201 1,9 18,2 5 206.940 2,2 6,012 Informática, Internet 5 222.128 2,0 4 185.533 1,8 -16,5 5 180.608 1,9 -2,713 Televisión 3 248.290 2,2 3 188.243 1,9 -24,2 3 177.276 1,8 -5,814 Cine, vídeo y fotografía 5 192.063 1,7 5 179.430 1,8 -6,6 5 173.160 1,8 -3,515 Videojuegos 5 194.157 1,7 5 182.157 1,8 -6,2 5 159.204 1,7 -12,616 Infantiles 9 299.635 2,6 7 155.853 1,5 -48,0 7 156.902 1,6 0,717 Viajes 5 136.806 1,2 5 128.708 1,3 -5,9 5 111.316 1,2 -13,518 Economía, empresas y negocios 4 133.456 1,2 4 110.516 1,1 -17,2 4 107.813 1,1 -2,419 Información general nacional 2 113.014 1,0 2 93.871 0,9 -16,9 2 81.327 0,8 -13,420 Labores y patrones 3 97.732 0,9 3 84.210 0,8 -13,8 3 75.021 0,8 -10,921 Satíricas 1 70.829 0,6 1 61.752 0,6 -12,8 1 53.716 0,6 -13,022 Animales de compañía 4 62.442 0,6 4 52.925 0,5 -15,2 4 47.548 0,5 -10,223 Familiares 5 133.088 1,2 5 106.459 1,1 -20,0 3 46.949 0,5 -55,924 Información general comarcal 12 45.011 0,4 10 40.531 0,4 -10,0 11 41.080 0,4 1,425 Pedagogía 4 40.614 0,4 4 36.337 0,4 -10,5 4 32.255 0,3 -11,226 Literatura, cultura y pensamiento 1 24.404 0,2 1 15.481 0,2 -36,6 1 14.378 0,1 -7,127 Reclamos publicitarios 1 9.583 0,1 1 9.113 0,1 -4,9 1 8.046 0,1 -11,728 Inform. general en lengua extranjera 2 21.643 0,2 2 19.965 0,2 -7,8 1 7.137 0,1 -64,329 Derecho y ciencias sociales 1 7.413 0,1 1 8.095 0,1 9,2 1 7.002 0,1 -13,530 Religiosas 1 6.791 0,1 1 6.512 0,1 -4,1 1 6.134 0,1 -5,831 Arquitectura y construcción 4 38.533 0,3 2 19.378 0,2 -49,7 1 5.467 0,1 -71,832 Agricultura, ganadería y pesca 1 2.591 0,0 1 2.466 0,0 -4,8 1 2.413 0,0 -2,133 Electrónica 1 8.775 0,1 1 8.775 0,1 0,0 - - - -34 Turismo y hostelería 1 5.118 0,0 - - - - - - - -35 Alimentación y bebidas 1 3.748 0,0 - - - - - - - -

Total 218 11.344.995 100,0 208 10.135.675 100,0 -10,7 203 9.592.232 100,0 -5,4

* La relación corresponde a las revistas de pago y a las de difusión combinada que venden al menos el 50 por ciento de sus ejemplares bajo la modalidad de pago ordinario, conperiodicidad mensual o inferior (semanales, quincenales, bisemanales y trisemanales). Se incluyen también las publicaciones técnicas y profesionales de pago. Fuente: OJD, 2008-2010. Elaboración propia.

Contenido temático de las revistas de pago controladas por OJD (2008-2010)T2

Semanales Quincenales Mensuales Total revistas

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2001-mayo 2011. Elaboración propia.

60

50

40

30

20

10

0

Audiencia de las revistas en España (2011)G1

25,1

3,4

42,4

52,9

189

Si se comparan estos datos con los delpasado ejercicio, es posible constatar que lamayor parte de los segmentos ha perdidocirculación, y algunos de manera severa, casode las revistas familiares, las de viajes, las deinformación general nacional y lascientíficas. Las excepciones son escasas y,generalmente, poco cuantiosas, por lo que nocompensan los decrementos del resto deáreas.En cuanto al ranquin de títulos por difusión[t3], los diez primeros puestos los ocupan

copias), con una caída apenas apreciable(0,6 por ciento), y las que se ocupan delmundo de la decoración (903.228). Estas tresáreas suman ya, por sí solas, casi la mitaddel total de cabeceras que se comercializanen España; el resto corresponde, de formasustancial, a títulos relacionados con elmotor (523.904 ejemplares en total), ladivulgación (472.683), la salud (403.737),los estilos de vida (387.927), el deporte y elocio (306.383), la historia y el arte(270.843) y la música (267.409).

190

Título Periodicidad Difusión 2006 Difusión 2007 Difusión 2008 Difusión 2009 Difusión 2010 Variación 09-10

1 Pronto Semanal 981.129 976.893 978.827 971.248 940.042 -3,22 ¡Hola! Semanal 545.920 537.270 542.269 475.049 481.420 1,33 Diez Minutos [1] Semanal 382.923 376.101 360.260 381.343 345.386 -9,44 ¡Qué Me Dices! [1] Semanal 342.219 309.039 283.866 256.319 261.877 2,25 Cuore Semanal 212.189 216.959 217.413 228.439 230.923 1,16 Glamour Mensual 261.686 253.958 239.624 237.630 226.040 -4,97 Saber Vivir Mensual 196.518 264.767 293.913 232.360 217.400 -6,48 Lecturas Semanal 216.182 198.931 174.818 209.826 203.141 -3,29 Telva Mensual 173.345 175.964 185.209 174.750 190.840 9,2

10 Elle Mensual 248.279 184.090 174.092 171.347 184.155 7,511 Semana Semanal 203.819 206.349 194.545 188.270 178.337 -5,312 Woman Mensual 105.480 142.308 139.955 145.370 178.105 22,513 Muy Interesante Mensual 255.361 241.679 226.954 208.880 175.329 -16,114 National Geographic Mensual 196.992 189.248 210.761 178.237 151.725 -14,915 Cosas de Casa Mensual 203.229 183.117 153.681 143.830 141.843 -1,416 Lecturas - Cocina Fácil Mensual 97.336 81.446 78.411 116.663 131.860 13,017 Cosmopolitan Mensual 209.424 194.887 136.753 142.022 128.313 -9,718 Clara Mensual 170.859 161.874 142.554 143.658 127.744 -11,119 El Mueble Mensual 190.742 217.435 151.421 137.732 127.695 -7,320 Casa Diez Mensual 184.018 166.890 128.365 125.527 126.834 1,021 Vogue Mensual 116.092 123.696 123.208 121.819 125.067 2,722 Historia National Geographic Mensual 138.076 142.800 156.904 128.066 116.559 -9,023 Mia [2] Semanal 176.787 163.955 136.571 132.112 113.726 -13,924 AR La Revista de Ana Rosa Mensual 160.108 109.159 103.275 114.784 106.086 -7,625 In Style Mensual 99.709 93.702 106.243 86.813 103.734 19,526 Quo Mensual 150.394 156.999 127.678 107.077 102.631 -4,227 Fotogramas Mensual 104.319 97.476 93.654 92.497 91.856 -0,728 Marie-Claire Mensual 120.529 102.353 106.083 90.824 89.526 -1,429 Súper Pop Quincenal 178.779 196.205 121.347 93.940 86.586 -7,830 Bravo por Ti Quincenal 178.189 163.508 134.173 102.238 84.193 -17,631 Nuevo Estilo Mensual 64.222 60.258 73.956 71.995 77.674 7,932 Teleprograma Semanal 159.129 156.280 121.344 88.898 69.162 -22,233 MiCasa Mensual 89.225 92.119 74.974 65.359 66.963 2,534 Interiores, Ideas y Tendencias Mensual 88.363 97.700 71.458 85.164 66.153 -22,335 Casa al Día Mensual 99.296 87.531 81.432 64.281 65.285 1,636 Fórmula Autofácil Mensual 72.793 77.460 70.719 65.518 62.905 -4,0

Evolución de las revistas de pago con difusión media superior a 30.000 ejemplares (2006-2010)T3

191

las habituales cabeceras de prensa rosa:Pronto –aunque por quinto año consecutivobaja su promedio de ventas–, ¡Hola! –que seacerca a los 500.000 ejemplares–, DiezMinutos, ¡Qué Me Dices! –estas dos dedifusión combinada, ya que distribuyen másde la mitad de las copias como suplementosde diarios provinciales y regionales–, Cuore,Glamour y Lecturas (Semana ocupa laundécima plaza). Junto a ellas figuran unarevista sobre salud, Saber Vivir MuySaludable, cuya circulación desciende un 6,4

por ciento con respecto a 2009, y lasfemeninas Telva y Elle, que ven incrementadasu circulación durante el último ejercicio.Pocas variaciones se registran este año enmateria de audiencia [t4]. Además, la mayorparte de las publicaciones acaparan cuotasde mercado que se corresponden con lasobtenidas en el apartado de la difusión. Lospuestos más destacados vuelven a ocuparlosdos revistas del corazón, Pronto y ¡Hola!; laprimera roza los tres millones y medio delectores, y la segunda se sitúa en 2,5. Diez

Título Periodicidad Difusión 2006 Difusión 2007 Difusión 2008 Difusión 2009 Difusión 2010 Variación 09-10

37 FHM Mensual 185.047 161.326 100.471 72.841 60.150 -17,438 In Touch Mensual 44.417 66.335 60.010 59.836 -0,339 Supertele Semanal 82.660 80.673 62.769 53.901 58.577 8,740 Computer Hoy Quincenal 99.749 91.535 75.889 67.335 56.693 -15,841 Hobby Consolas Mensual 86.050 78.388 67.065 60.570 56.552 -6,642 Marca Motor Mensual 69.827 69.535 68.746 61.529 54.649 -11,243 Sport Life Mensual 55.075 55.412 56.357 55.788 53.999 -3,244 Clan Revista Mensual 54.394 -45 El Jueves Semanal 73.454 74.441 70.829 61.752 53.716 -13,046 Mente Sana Mensual 157.432 134.237 85.387 56.507 53.439 -5,447 Interviú [2] Semanal 102.014 94.461 76.173 62.191 52.679 -15,348 ComoTú Mensual 52.128 -49 Viajes National Geographic Mensual 61.258 63.014 61.943 56.638 51.258 -9,550 Personal Computer & Internet Mensual 80.939 76.578 62.751 58.707 50.909 -13,351 Men’s Health Mensual 67.606 63.757 59.236 57.099 50.211 -12,152 Emprendedores Mensual 64.040 62.826 60.580 53.251 49.924 -6,253 PC Actual Mensual 63.263 61.635 54.360 51.438 49.887 -3,054 Telenovela Semanal 115.815 64.946 64.177 45.444 49.537 9,055 Nuevo Vale Semanal 122.175 104.445 84.363 65.916 49.477 -24,956 Cuerpomente Mensual 67.733 66.292 61.601 50.124 47.274 -5,757 AD Arquitectural Digest España Mensual 33.518 37.777 37.164 40.745 47.086 15,658 Vanity Fair Mensual 39.480 41.934 6,259 DT DownTown Mensual 75.624 72.786 58.310 45.067 41.617 -7,760 Historia y Vida Mensual 52.091 51.555 47.335 41.039 39.985 -2,661 La Aventura de la Historia Mensual 53.588 49.756 52.686 45.470 38.859 -14,562 Esquire [2] Mensual 30.841 32.780 36.142 10,363 Nintendo Acción Mensual 72.244 67.295 48.227 41.873 35.937 -14,264 GQ Mensual 37.453 40.057 37.187 34.333 35.786 4,265 Playmanía Mensual 83.658 67.983 45.220 37.791 34.508 -8,766 Car and Driver Mensual 43.965 40.218 44.345 33.607 34.079 1,467 Arquitectura y Diseño Mensual 47.513 39.596 26.640 33.575 26,068 Labores del Hogar Mensual 63.082 53.426 44.499 36.523 33.489 -8,369 Psychologies Mensual 145.926 104.940 78.896 30.023 31.845 6,1

[1] Vende más del 60% de sus ejemplares bajo la modalidad de suplemento. [2] Revista de difusión combinada que vende al menos el 50% de los ejemplares bajo la modalidad de pago ordinario.Fuente: OJD, 2006-2010. Elaboración propia.

Evolución de las revistas de pago con difusión media superior a 30.000 ejemplares (2006-2010) –continuación–T3

192

Coraz

ón

Fuente: OJD, 2010. Elaboración propia.

3.000.000

2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0

Segmentos temáticos con mayor volumen de difusión (2010)G2

2.64

1.12

6

Femen

inas

1.71

7.30

3

Deco

ración

903.

228

Motor

523.

904

Divulg

ación

cientí

fica

472.

683

Salud

403.

737

Lectores* Lectores*

Pronto 3.436 Glamour 569¡Hola! 2.571 RACC Club 562Diez Minutos 1.454 La Revista 40 558Lecturas 1.328 Marca Motor 531Semana 1.302 Jara y Sedal 511Cuore 944 Casa Diez 502Interviú 798 Viajes National Geographic 494¡Qué Me Dices! 631 Playstation 466El Jueves 561 Ser Padres Hoy 460Mía 441 Telva 457Teleprograma 291 Micasa 454Nuevo Vale 270 Fotogramas 447In Touch 208 Labores del Hogar 429Autopista 198 FHM 400Motociclismo 185 Windows Revista Oficial 396Tele Novela 170 Cocina Mía [1] 376Solo Moto Actual 167 Clara 375Tiempo 146 PC Actual 362Supertele 139 El Mueble Cocinas y Baños 361Auto Hebdo Sport 134 Woman 360Auto Bild 108 AR 322Motor 16 90 Sport Life 318Inversión y Finanzas 79 El Mueble Casas de Campo 303Revistas semanales 8.958 Hobby Consolas 301Bravo Por Ti 370 Marie Claire 297Computer Hoy 312 Men’s Health 280Revistas quincenales 875 Mente Sana 275Muy Interesante 2.155 Solo Moto 30 268National Geographic 1.510 Nintendo Acción 264Saber Vivir 1.227 Geo 262El Mueble 1.032 Viajar 262Quo 952 Moto Verde 260Vogue 846 Revista R 252Historia National Geographic 771 Cuerpo-mente 249Cosmopolitan 725 Playmanía 248Elle 704 Car and Driver 244Cosas de Casa 667 Revistas mensuales 14.751Cocina Fácil 666

* Cifras expresadas en miles de individuos.[1] Datos referidos al promedio de la primera y la segunda oleada de 2011.Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Audiencia de las principales revistas de pago españolas (2011)T4

193Minutos, Lecturas y Cuore aparecen también ala cabeza del ranquin, con promediossuperiores al millón, aunque ninguna alcanzala cota de Muy Interesante (2.155.000), deperiodicidad mensual. En este segmento,obtienen asimismo índices elevados NationalGeographic, Saber Vivir, El Mueble y Quo.Las cabeceras semanales acumulan 8,9millones de lectores de acuerdo con la oleadadel EGM de mayo de 2011, mientras que lasmensuales suman 14,7 y las quincenales,875.000; hace un año, todas ofrecíanmejores índices, por separado y en conjunto,habiendo descendido en total un 5,7 porciento.Más allá de fluctuaciones interanuales, lacomparativa del último lustro pone demanifiesto el continuado incremento delectura de las revistas del corazón, decarácter semanal [t5]. Pronto, ¡Hola!,Lecturas, Diez Minutos, Cuore y Semana hanganado audiencia con respecto a 2006. Elresto de las cabeceras del segmento (Interviúy El Jueves) registra una evoluciónigualmente positiva.Por el contrario, el comportamiento de laspublicaciones de periodicidad quincenal hasido recesivo, aunque en proporcionesdesiguales [t6]. Desde 2006, las mayorespérdidas las contabilizan Bravo por Ti yComputer Hoy. En cuanto a las cabecerasmensuales, siguen disfrutando de un periodode bonanza [t7], y las ganancias soncontinuadas entre los títulos de referenciadel sector: Muy Interesante, NationalGeographic, Saber Vivir, El Mueble, Quo,Cosmopolitan, Vogue, Historia NationalGeographic y Elle.No existe correspondencia entre el mapaautonómico de la audiencia de revistas y elde la prensa diaria o la radio: puede decirseque, en este caso, el eje norte/sur apareceligeramente distorsionado. Esto se explicapor la multiplicidad temática de la oferta,que atrae, como es lógico, a públicos muy

Var. 09-10 Var. 06-102006 2007 2008 2009 2010 (%) (%)

Pronto 2.938 3.097 3.510 3.669 3.528 -3,8 20,1¡Hola! 2.013 2.167 2.430 2.459 2.557 4,0 27,0Diez Minutos 1.162 1.186 1.428 1.424 1.490 4,6 28,2Lecturas 1.072 1.060 1.218 1.268 1.441 13,6 34,4Semana 1.067 1.142 1.387 1.360 1.315 -3,3 23,2¡Qué Me Dices! 1.027 982 1.131 1.068 1.002 -6,2 -2,4Cuore 437 543 737 809 927 14,6 112,1Interviú 687 775 998 866 869 0,3 26,5El Jueves 421 556 719 692 582 -15,9 38,2Mía 520 519 577 476 492 3,4 -5,4

Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2006-2010. Elaboración propia.

Audiencia de las revistas semanales (2006-2010)T5

Var. 09-10 Var. 06-102006 2007 2008 2009 2010 (%) (%)

Súper Pop 506 519 641 459 488 6,3 -3,6Bravo por Ti 482 453 548 420 421 0,2 -12,7Computer Hoy 388 434 449 375 325 -13,3 -16,2

Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2006-2010. Elaboración propia.

Audiencia de las revistas quincenales (2006-2010)T6

Var. 09-10 Var. 06-102006 2007 2008 2009 2010 (%) (%)

Muy Interesante 1.968 2.100 2.357 2.358 2.229 -5,5 13,3National Geographic 951 1.234 1.574 1.491 1.506 1,0 58,4Saber Vivir 761 1.173 1.342 1.324 1.270 -4,1 66,9El Mueble 1.020 1.256 1.336 1.050 1.055 0,5 3,4Quo 998 1.179 1.245 1.108 1.005 -9,3 0,7Cosmopolitan 768 790 807 834 797 -4,4 3,8Vogue 460 635 722 773 785 1,6 70,7Historia National Geographic 493 673 775 745 767 3,0 55,6Elle 480 612 681 654 707 8,1 47,3Cosas de Casa 769 753 799 706 678 -4,0 -11,8Cocina Fácil 398 534 657 695 670 -3,6 68,3RACC Club 812 660 -18,7 -

Fuente: AIMC, EGM, acumulados anuales 2006-2010. Elaboración propia.

Audiencia de las revistas mensuales (2006-2010)T7

Semanales Quincenales Mensuales

* Cifras expresadas en miles de individuos.Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

16.000

14.000

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

Audiencia de las revistas por segmentos (2011)G3

8.958

875

14.751

194variados, sin necesidad de que se trate deconsumidores habituales de medios decomunicación [t8]. El primer factor anómaloes la alta tasa de penetración de que gozanlas publicaciones semanales, quincenales ymensuales en Canarias, a la que acompañanen el ranquin Castilla y León, Madrid yAragón, con índices similares. Por otro lado,no todas las demarcaciones del norte de laPenínsula se sitúan por encima de la medianacional: es el caso de Cantabria, que arrojael promedio más reducido de toda la escala.Sí que ofrecen registros depauperados, comoen otros casos, las regiones meridionales:Castilla-La Mancha, Murcia, Extremadura yAndalucía.Por lo que respecta al perfil de los lectores,los rasgos no varían de un año a otro, eincluso parecen acentuarse, lo que demuestrala estabilidad de los consumos [t9]. Sigue

Semanales Quincenales Mensuales

Andalucía 15,8 2,4 31,4Aragón 27,3 1,3 40,6Asturias 29,3 1,3 34,0Baleares 21,4 0,8 29,6Canarias 30,3 4,4 42,2Cantabria 13,5 0,4 25,7Castilla y León 29,4 2,0 42,0Castilla-La Mancha 19,6 2,5 37,4Cataluña 22,2 2,0 42,0Comunidad Valenciana 20,1 2,0 38,2Extremadura 20,6 2,3 30,7Galicia 27,4 1,9 37,9La Rioja 24,6 2,7 37,1Madrid 27,2 2,9 43,0Murcia 21,4 2,2 38,8Navarra 19,5 2,1 37,8País Vasco 23,5 1,5 33,6Total nacional 22,7 2,2 37,4

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Penetración de las revistas por comunidades autónomasT8

Referente Revistas Revistas Revistas Totalpoblación semanales quincenales mensuales revistas

Sexo

Hombre 48,9 34,5 38,2 49,1 45,2Mujer 51,1 65,5 61,8 50,9 54,8

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Edad

14 a 19 años 6,6 6,6 27,1 8,4 7,820 a 24 años 6,4 6,7 11,9 8,2 7,525 a 34 años 18,1 18,6 18,2 22,8 20,935 a 44 años 19,5 19,7 20,2 23,1 21,545 a 54 años 16,6 17,2 13,2 17,3 17,155 a 64 años 12,8 13,3 4,6 11,0 11,965 y más años 19,9 17,9 4,8 9,2 13,3

Clase social

Alta 10,2 10,2 10,9 13,3 12,2Media-alta 16,6 17,3 14,4 19,5 18,6Media-media 43,2 45,6 49,6 46,0 45,3Media-baja 24,4 23,2 21,0 18,8 20,9Baja 5,7 3,8 4,1 2,5 3,2

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Nivel de instrucción

No sabe leer 0,9 0,5 0,3 0,2 0,4Sin estudios 3,7 2,5 1,0 1,2 1,8Certificado Escolar-Primarios 13,4 12,3 18,4 9,9 11,2EGB-Bachillerato Elemental 33,7 34,6 32,8 30,1 31,9BUP-COU-Formación Profesional 30,0 31,3 31,0 35,0 33,1Título medio-Diplomado 7,6 8,3 6,6 9,6 9,0Título superior 10,7 10,4 9,8 14,0 12,7

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Hábitat

Hasta 2.000 6,1 6,2 4,9 5,0 5,62.000-10.000 15,2 14,7 13,9 13,3 14,110.000-50.000 26,3 24,8 26,2 24,6 25,050.000-500.000 20,1 19,6 22,7 21,1 20,4Capitales 32,3 34,7 32,4 36,0 34,9

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

Perfil de la audiencia de las revistas en EspañaT9

195siendo un público predominantementefemenino (54,8 por ciento), situado en unafranja que oscila entre los 25 y los 44 años(un 42,4 por ciento de individuos se ubica enesa horquilla), de clase media-media (45,3por ciento) y con estudios que, en más de lamitad de los casos, superan la enseñanzaobligatoria.No obstante, cada segmento presentacaracterísticas diferenciadas. La brecha entresexos se atenúa en las revistas mensuales(50,9 por ciento de hombres frente a 49,1 demujeres), mientras que se agudiza en el casode las semanales (34,5-65,5). El promedio deedad resulta anormalmente reducido en lascabeceras quincenales (39 por ciento delectores de entre 14 y 24 años), debido a laorientación juvenil de los títulos englobadosen esta categoría. En cuanto a la extracciónsocial, es más elevada entre la audiencia delas publicaciones mensuales, adscrita en un32,8 por ciento a las clases alta omedia-alta.

Hombre Mujer

Revistas semanales

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

80

60

40

20

0

Estructura de la audiencia de las revistas en España por géneroG4

35

66

Revistas quincenales

38

62

Revistas mensuales

49 51

Totalrevistas

45

55

14 a

19 añ

os

Fuente: AIMC, EGM, oleada octubre 2010-mayo 2011. Elaboración propia.

30

25

20

15

10

5

0

Estructura de la audiencia de las revistas en España según edadesG5

20 a

24 añ

os

25 a

34 añ

os

35 a

44 añ

os

45 a

54 añ

os

55 a

64 añ

os

65 y

más añ

os

Revistas semanales Revistas quincenales Revistas mensuales Total revistas

196

La incidencia de la crisis está resultando muyacusada entre los grupos editores de revistas,a tenor de los datos referidos a 2009, losmás actualizados de que se dispone [t10].La mayor parte de las corporaciones hanvisto menguar su cifra neta de negocio, ysolo Prisa registra un saldo positivo. RBAcontinúa a la cabeza del sector, con unosingresos de 89,48 millones de euros. Hola yHachette ofrecen balances similares (87,93 y83,68, respectivamente), mientras que losbeneficios de Condé Nast, Unidad Editorial yG+J se reducen entre un 15 y un 23 porciento.

Volumen de negocio de los principales grupos editores de revistas (2008-2009)T10

Grupo 2008 2009 Var. 08-09 2008 2009 Var. 08-09editor (%) (%)

RBA Hola

Cifra neta de negocio 108,26 89,48 -17,35 115,05 87,93 -23,57Ingresos de explotación 108,58 89,48 -17,59 118,32 90,87 -23,20Ingresos publicitarios s/d s/d - 45,66 32,42 -29,00Ingresos por venta de ejemplares s/d s/d - 69,38 55,51 -19,99Resultados de explotación 1,90 10,29 441,58 -26,44 -1,79 -93,23

Hachette Filippachi Ediciones Condé Nast

Cifra neta de negocio 99,63 83,68 -16,01 64,26 50,10 -22,04Ingresos de explotación 101,71 85,31 -16,12 64,34 50,15 -22,05Ingresos publicitarios 55,29 42,76 -22,66 48,40 34,23 -29,28Ingresos por venta de ejemplares 44,34 40,92 -7,71 15,17 15,39 1,45Resultados de explotación 0,50 -6,10 -1320,00 7,40 -0,88 -111,89

Unidad Editorial Revistas G+J España Ediciones

Cifra neta de negocio 61,20 46,76 -23,59 47,62 40,44 -15,08Ingresos de explotación 61,60 47,48 -22,92 50,41 41,97 -16,74Ingresos publicitarios 40,94 28,04 -31,51 16,26 11,36 -30,14Ingresos por venta de ejemplares 20,26 18,71 -7,65 25,41 22,33 -12,12Resultados de explotación 5,80 -5,72 -198,62 3,23 -2,56 -179,26

Promotora General de Revistas Heres

Cifra neta de negocio 25,74 36,13 40,37 37,51 36,09 -3,79Ingresos de explotación 27,77 37,46 34,89 37,80 36,41 -3,68Ingresos publicitarios 10,61 14,11 32,99 7,36 6,06 -17,66Ingresos por venta de ejemplares 3,77 10,83 187,27 30,16 30,04 -0,40Resultados de explotación 0,81 1,06 30,86 14,82 14,44 -2,56

Multiediciones Universales Ediciones Reunidas

Cifra neta de negocio 32,50 32,08 -1,29 37,00 31,56 -14,70Ingresos de explotación 33,45 32,57 -2,63 38,54 32,43 -15,85Ingresos publicitarios 17,48 18,41 5,32 19,69 13,03 -33,82Ingresos por venta de ejemplares 15,02 13,67 -8,99 16,57 17,82 7,54Resultados de explotación 10,90 7,09 -34,95 -1,64 -1,63 -0,61

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

197

RBA

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuentes: empresas editoras, Noticias de la Comunicación. Elaboración propia.

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0

Cifra de negocio de las principales editoras de revistas (2011)G6

89,4

8

Hola

87,9

3

Hach

ette

Filipa

cchi

83,6

8

Cond

é Nast

50,1

0

Unida

d Ed

itoria

l Re

vistas

46,7

6

Multie

dicion

esUn

iversa

les32

,08

G+J E

spañ

aEd

icion

es40

,44

Promoto

raGe

neral

deRe

vistas

36,1

3

Edici

ones

Reun

idas

31,5

6

Heres

36,0

9

198

Primer Primer Var. 10-11semestre 2010 semestre 2011 (%)

Televisión 1.311,3 1.214,6 -7,4Diarios 526,6 465,0 -11,7Radio 225,8 220,9 -2,2Revistas 205,5 200,3 -2,5Exterior 197,3 193,0 -2,2Internet 152,2 170,9 12,3Suplementos 31,6 29,8 -5,7Cine 11,4 10,0 -12,3Total 2.661,6 2.504,4 -5,9

* Cifras expresadas en millones de euros.Fuente: Infoadex, 2010-2011. Elaboración propia.

Inversión publicitaria en medios de comunicación (2010-2011, primer semestre)T12

Medios convencionales 2006 2007 2008 2009 2010 % sb total Var. 09-10 (%)

Cine 40,6 38,4 21,0 15,4 24,4 0,4 58,4Diarios 1.790,5 1.894,4 1.507,9 1.174,1 1.124,4 19,2 -4,2Dominicales 123,2 133,5 103,9 68,9 72,2 1,2 4,8Exterior 529,1 568,0 518,3 401,4 420,8 7,2 4,8Internet 310,4 482,4 610,0 654,1 789,5 13,5 20,7

Enlaces patrocinados 144,6 237,7 324,4 356,4 417,2 7,1 17,1Formatos gráficos 165,8 244,7 285,6 297,7 372,4 6,4 25,1

Radio 636,7 678,1 641,9 537,3 548,5 9,4 2,1Revistas 688,1 721,8 617,3 401,9 397,8 6,8 -1,0

Información general, femeninas, decoración [1] 368,1 385,6 326,5 212,8 218,8 3,7 2,8Otras 319,9 336,2 290,9 189,1 179,0 3,1 -5

Televisión 3.184,3 3.468,6 3.082,1 2.377,9 2.471,9 42,3 4,0Televisiones nacionales en abierto 2.714,4 2.002,9 2.668,8 2.081,1 2.128,8 36,4 2,3Autonómicas 378,1 354,7 319,6 237,7 272,6 4,7 14,7Canales de pago 44,5 60,1 56,1 50,0 65,0 1,1 30,0Televisiones locales 47,3 50,9 37,9 9,1 5,5 0,1 -39,6

Total medios convencionales (45,4% del total) 7.302,9 7.985,1 7.102,8 5.631,0 5.849,5 100,0 3,9

* Los datos corresponden a la inversión real estimada. Cifras expresadas en millones de euros.[1] Incluye, además, revistas de belleza, de moda, masculinas y del corazón.Fuente: Infoadex, 2006-2010. Elaboración propia.

Inversión publicitaria en medios de comunicación (2006-2010)T11Por lo que respecta a la inversiónpublicitaria, la situación permaneceestancada, pues en conjunto las cabecerasfacturan 397,8 millones de euros en 2010,solo un 1 por ciento menos que el añoanterior [t11]. Pero la tendencia a la bajaparece acentuarse, ya que, de acuerdo conlas cifras correspondientes al primer trimestrede 2011, el sector contabiliza unas pérdidasglobales del 2,5 por ciento [t12].

irectorioD

203

ASOCIACIONES DE LA PRENSA

FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DEPERIODISTAS DE ESPAÑA (FAPE)Centro Internacional de PrensaMaría de Molina, 50, 2ª planta28006 MadridTel. 913 605 824 / 915 230 256Correo electrónico: fape@fape.esPágina web: www.fape.esPresidenta: Elsa González Díaz

ALBACETEAvda. de la Estación, 2, 6º02001 AlbaceteTel. / Fax. 967 59 64 14Correo electrónico: apalbacete@fape.es /Presidenta: María del Carmen Benítez

ALICANTESan Fernando, 53, 2º dcha.03001 AlicanteTel. 965 212 086Fax. 965 214 051Correo electrónico: apa@infopress.esPágina web: www.asociacionprensaalicante.com /www.hojadellunes.comPresidente: Leonardo Tomás

ALMERÍAPl. San Sebastián, 5Galería Comercial Edif. ConcordiaEsc. izqda, 1-104003 Almería Apartado de Correos 106304080 AlmeríaTel./Fax. 950 260 141Correo electrónico: apalmeria@fape.es // asociación@periodistas2005.comPágina web: www.periodistasfape.es/almeria /www.anuariocritico.es / www.periodistas2005.com /www.premiocolombine.comPresidenta: Covadonga Porrúa Rosa

ARAGÓN. ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS DE ARAGÓN5 de Marzo, 9, entlo.50004 ZaragozaTel. 976 225 384

Tel./Fax. 956 601 656 Correo electrónico: apcg@apcg.infoPágina web: www.apcg.infoPresidente: Estanislao Ramírez Barjacoba

CANTABRIACádiz, 9, 2º izqda.39002 SantanderTel. 942 224 860Fax. 942 227 165Correo electrónico: apc@mundivia.es / aprensa_cantabria@mundivia.esPágina web: www.aprensa-cantabria.org Presidenta: María de los Ángeles Samperio Martín

CASTELLÓNObispo Salinas, 14, bajo12003 CastellónCorreo electrónico: apc.periodistas@gmail.comPágina web:http://asociaciondeperiodistasdecastellon.blogspot.comPresidente: Basilio Trilles

CEUTABeatriz Silva, 16, 1º E51001 CeutaTel. 649 391 479Correo electrónico: ceuta@agenciaefe.netPresidente: Rafael Peña Soler

CIUDAD REALApdo. de Correos 13613080 Ciudad RealTel. 636 989 877Correo electrónico: ciudadreal@periodistasclm.esPágina web: www.periodistasclm.esPresidenta: Julia Yébenes

CÓRDOBAGlorieta Conde de Guadalhorce, s/n14008 CórdobaTel. 957 492 414 Correo electrónico: asprencor@arrakis.esPágina web: www.asprencor.esPresidente: Manuel Fernández Fernández

CUENCAEdificio de RNERadio Nacional de España, 1 16003 CuencaTel. 957 49 24 14 Fax. 957 47 90 81Correo electrónico: apcuenca@fape.es

Fax. 976 222 963Correo electrónico: info@aparagon.esPágina web: www.aparagon.orgPresidenta: Camino Ibarz Gil

ÁVILAVallespín, 2305001 ÁvilaTel./Fax. 920 212 394Correo electrónico: apaavila@terra.esPresidente: Jesús Antonio Mayoral Bernabé

BADAJOZAvda. Juan Carlos I, 2(Centro Calle Mayor, local 15)06002 BadajozTel. 924 210 034Fax. 924 210 073Correo electrónico: prensa@aytobadajoz.es Presidente: Juan Manuel Cardoso Carballo

BURGOSMaría Teresa León, 2 09006 BurgosTel./Fax 947 242 140Correo electrónico: prensaburgos@yahoo.es Presidenta: Mar González Mena

CÁCERESSánchez Herrero, 2, bajoCasa de la Chicuela10004 CáceresTel. 927 210 222Correo electrónico: info@periodistascaceres.comPágina web: www.periodistascaceres.com/Presidenta: Inmaculada Franco

CÁDIZAncha, 611001 CádizTel. 956 212 370 / 956 212 059Fax. 956 220 783Correo electrónico: apc@prensacadiz.orgPágina web: www.prensacadiz.comPresidente: Fernando Santiago Muñoz

CAMPO DE GIBRALTARPoeta Daniel Florido, s/n. Edif. Dos Mares11207 Algeciras

DIRECTORIO*

* Nota de los editoresSi está interesado en que su organización profesional aparezca en este directorio o, en el caso de que ya conste, desea infor-marnos de cualquier cambio en los datos de contacto, puede comunicárnoslo por medio de correo electrónico a la dirección:informe@apmadrid.esDatos actualizados a 26 de septiembre de 2011.

204GRANADAEscudo del Carmen, 3 / Placeta de los Peregrinos, s/n18009 GranadaTel. 958 229 517Fax. 958 227 898Correo electrónico: apgr@aprensagranada.orgPágina web: www.fapegranada.esPresidente: Antonio Mora de Saavedra

GUADALAJARACentro de Prensa de GuadalajaraFelipe Solano Antelo, 719002 GuadalajaraTel. 949 215 669 / 949 491 696Correo electrónico: asociacion@centrodeprensa.orgPágina web: www.asociaciondelaprensa.com /www.centrodeprensa.orgPresidente: Álvaro Rojo

HUELVAJulio Caro Baroja, 2, bajo21002 HuelvaTel./Fax. 959 250 720Correo electrónico: aphuelva@gmail.comPágina web: www.prensahuelva.es/Presidente: Rafael J. Terán Giménez de Cisneros

JAÉNBernabé Soriano, 6, 1ª planta23005 JaénTel. 953 234 495 Correo electrónico: info@prensajaen.comPágina web: www.prensajaen.comPresidente: José Manuel Fernández Ruiz

JEREZ DE LA FRONTERAApartado de Correos 435Diego Fernández Herrera, 1111401 Jerez de la Frontera (Cádiz)Tel./Fax. 956 341 714Correo electrónico: apjerez@jerez.es / apjerez@latinmail.comPresidenta: María José Pacheco Guerrero

LA CORUÑADurán Loriga, 10, 4º15003 A CoruñaTel./Fax. 981 223 486Correo electrónico: apcoruna@yahoo.es / info@periodistascoruna.esPágina web: www.apcoruna.com/Presidente: Manuel González Menéndez

LA RIOJAEdificio Casa de los PeriodistasPl. San Bartolomé, 526001 LogroñoTel. 941 253 369Fax. 941 262 226Correo electrónico: casa@periodistasrioja.com /asociación@periodistasrioja.comPágina web: www.casadelosperiodistas.comPresidente: Javier Alonso García

LANZAROTE-FUERTEVENTURALas Arenas Canal 9. Nave industrial 1º CZona Industrial de Playa Honda35550 San Bartolomé (Lanzarote)Tel. 928 822 950

Fax. 928 822 951Correo electrónico: shernandez@grupohd.comPresidente: Salvador Hernández Nieves

LAS PALMASGabriel Miró, 5, Ciudad Jardín35005 Las Palmas de Gran CanariaTel. 928 244 667 Fax. 928 233 753Correo electrónico: asociaciondelaprensadelaspalmas@yahoo.esPresidente: Mario Hernández Bueno

LEÓNApdo. de Correos 23324080 León Página web: www.apleon.esPresidente: Fernando Aller González

LUGORúa Nova, 19, 2º, local 327001 LugoTelf. 982 251 412Correo electrónico: aplugo@fape.esPágina web: www.periodistasfape/lugo.esPresidenta: María Isabel Corbelle Barja

MADRIDJuan Bravo, 628006 MadridTel. 915 850 010 Fax. 915 850 050Correo electrónico: apm@apmadrid.esPágina web: www.apmadrid.esPresidente: Fernando González Urbaneja

MÁLAGAPanaderos, 8, 1º29005 MálagaTel./Fax. 952 229 195Correo electrónico: apm@aprensamalaga.comPágina web: www.aprensamalaga.comPresidente: Andrés García Maldonado

MELILLAApdo. de Correos 57452080 MelillaTel. 952 681 854 Fax. 952 675 725Correo electrónico: correo@apmelilla.comPágina web: www.apmelilla.com/Presidente: Francisco Javier Calderón Gallardo

MÉRIDASanta Eulalia, 4106800 MéridaTel. 924 003 921Correo electrónico: apm@periodistasmerida.esPágina web: www.periodistasmerida.esPresidente: Máximo Durán Abad

MURCIA. COLEGIO OFICIAL DE PERIODISTAS DE LA REGIÓN DE MURCIAGran Vía Escultor Salzillo, 5, entlo.30004 MurciaTel./Fax. 968 225 106Correo electrónico: aprensamurcia@yahoo.es /

colegio@periodistasrm.esPágina web: www.periodistasrm.es/ Presidente: Juan Tomás Frutos

OVIEDOMelquíades Álvarez, 16, 1º izqda.33002 OviedoTel. 985 225 763 / 985 104 062 (presidente)Fax. 985 225 763Correo electrónico: gprensa@uniovi.esPágina web: www.asociacionprensa.com / Presidente: José Antonio Rodríguez Fernández-Brón

PALENCIAApdo. de Correos 5534080 PalenciaTel. 607 852 784Correo electrónico: jfrojo@unionradio.es / asociacionprensapalencia@hotmail.comPresidente: Juan Francisco Rojo

PAMPLONA (ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS DE NAVARRA)Pozoblanco, 15, 1º31001 PamplonaTel. 948 224 079Fax. 948 229 289Correo electrónico: asociacion@periodistasdenavarra.esPágina web: www.periodistasdenavarra.esPresidente: Miguel Ángel Barón Calvo

SALAMANCAFacultad de ComunicaciónAvda. Henry Collet, 90-9837007 SalamancaTel. 610 405 010 / 629 686 610Correo electrónico: asperiodistas@gmail.comPágina web: www.periodistasfape.es/salamanca/Presidente: Íñigo Domínguez de Calatayud

SANTA CRUZ DE TENERIFEAfilarmónica ni fu ni fa, 32, bajo38003 Santa Cruz de TenerifeTel. / Fax. 922 273 321Correo electrónico: aptenerife@fape.es /secretaria.aptenerife@fape.esPágina web: www.aptenerife.es/Presidente: Juan Galarza Hernández

SANTIAGO DE COMPOSTELAApdo. de Correos 191Carlos Maside, 715704 Santiago de CompostelaTel. 686 243 465 /689 686 924Correo electrónico: apsantiagoc@hotmail.comPágina web: www.periodistascompostela.org/Presidente: Luis Menéndez Villalva

SEGOVIAApdo. de Correos 180Pl. Cirilo Rodríguez, s/n40001 SegoviaTel. 921 461 717 Fax. 921 461 945/46Correo electrónico: apsegovia@fape.es / informativos@radiosegovia.com Página web: www.periodistasfape.es/segovia/Presidente: Alfredo Matesanz Gómez

205SEVILLAEspronceda, 6, 2ª planta41004 SevillaTel. 902 013 964 / 626 386 280Fax. 954 214 544Correo electrónico: aps@asociacionprensa.orgPágina web: www.asociacionprensa.org/Presidente: Rafael Rodríguez Guerrero

TALAVERA DE LA REINAApdo. de Correos 26545600 Talavera de la ReinaCorreo electrónico: periodistastalavera@yahoo.esPresidenta: Jesús Javier Rodríguez

TOLEDOAvda. Reyes Católicos, s/n45002 ToledoCorreo electrónico: toledoprensa@yahoo.es / periodistastoledo@periodistastoledo.comPresidente: Ismael Barrios García

VALLADOLIDFerrari, 1, 3º izqda.47003 ValladolidTel./Fax. 983 380 263 / 607 309 257 Correo electrónico: apv@periodistasvalladolid.comPágina web: www.periodistasvalladolid.org/Presidente: José Jesús Arroyo Hernández

Correo electrónico: comercial.soria@cadenacope.netPresidente: Jesús Javier Andrés Barrio

UNIÓN DE PERIODISTAS VALENCIANOSPl. Forn de Sant Nicolau, 6, bajo izqda.46001 ValenciaTel. 963 920 968Fax. 963 916 852Correo electrónico:unioperiodistes@unioperiodistes.orgPágina web: www.unioperiodistes.orgPresidente: Joaquín Clemente Nebot

OTRAS ASOCIACIONES

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS DE GALICIA (APG)Ruela de la Muiña, 715703 Santiago de CompostelaTel. 629 803 088Correo electrónico: periodistasdegalicia@gmail.comPágina web: www.periodistasdegalicia.esPresidente: Arturo Maneiro

UNIÓN DE PERIODISTASTeruel, 11, local 1328020 MadridTel. 915 330 300Correo electrónico: secretaria@uniondeperiodistas.orgPágina web: www.uniondeperiodistas.orgPresidente: Juan Ángel Ortiz Olivas

VIGOOporto, 1, 3º36201 VigoCorreo electrónico: periodistas.vigo@gmail.com /info@periodistasvigo.comPágina web: www.periodistasvigo.com/Presidente: Abeta Chas

ZAMORAApdo. de Correos 63049001 ZamoraTel. 980 534 759Correo electrónico:asociaciondelaprensazamora@hotmail.comPresidenta: Susana Arizaga

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS VASCOSAlameda de San Mamés, 37, 4ª planta, dpto. 648010 BilbaoTel./Fax. 944 106 040Correo electrónico: asociacion@periodistasvascos.comPágina web: www.periodistasvascos.comPresidenta: Lucía Martínez Odriozola

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES DE LA INFORMACIÓN DE SORIA Apdo. de Correos 28042080 SoriaTel. 659 504 580Fax. 975 239 063

206

María de Molina, 50, 2ª planta28006 MadridTel. 914 116 897Correo electrónico: secretaria@acpe-corresponsales.comPágina web: http://corresponsales.org/Presidente: Ramón Darío Molinary

ASOCIACIÓN DE CORRESPONSALES DE PRENSA IBEROAMERICANAMaría de Molina, 50, 2ª planta28006 MadridTel. 913 101 433

ASOCIACIÓN DE FOTÓGRAFOS PROFESIONALES DE ESPAÑA (AFP)Pl. Narcís Oller, 7, pral. 1ª08006 BarcelonaTel. 934 184 525Fax. 934 184 435Correo electrónico: secretaria@afpe.proPágina web: www.afpe.proPresidente: Joan Roig

ASOCIACIÓN DE CORRESPONSALES DE PRENSA EXTRANJERA (ACPE)Centro Internacional de Prensa

Fax. 913 080 950Correo electrónico: clubinterprensa@clubinterprensa.orgPágina web: www.corresponsalesacpi.es/Presidenta: María Teresa Rivera de Stahlie

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS GRÁFICOS EUROPEOSMonte Esquinza, 41, 1º dcha.28010 MadridTel. 913 101 433 / 913 080 950Correo electrónico: apge@apge.orgPágina web: www.apge.org Presidente: Roberto Cerecedo

Asociaciones profesionales especializadas

Tel. 934 121 111Fax. 933 178 386Correo electrónico: adpc@adpc.catPágina web: www.adpc.cat

CENTRO INTERNACIONAL DE PRENSADE BILBAOAlameda de San Mamés, 37, 4ª planta, dpto. 648010 BilbaoTel./Fax. 944 106 040Correo electrónico:asociacion@periodistasvascos.comPágina web: www.periodistasvascos.comPresidenta: Lucía Martínez Odriozola

CENTRO INTERNACIONAL DE PRENSADE LA RIOJAEdificio Casa de los PeriodistasPl. San Bartolomé, 526001 LogroñoTel. 941 253 369Fax. 941 262 226Correo electrónico: casa@periodistasrioja.comPágina web: www.casadelosperiodistas.com/Presidente: Javier Alonso García

FUNDACIÓN CENTRO INTERNACIONALDE PRENSA DE BARCELONARambla de Catalunya, 10, 1º08007 BarcelonaTel. 934 121 111Fax. 933 178 386Correo electrónico: cipb@periodistes.org Página web: www.periodistes.orgPresidenta: Rosa Maria Calaf

FUNDACIÓN CENTRO DE PRENSA DE ZARAGOZA5 de Marzo, 9, entlo.50004 ZaragozaTel. 976 225 384Fax. 976 222 963Correo electrónico: info@aparagon.esPágina web: www.aparagon.es/Presidenta: Camino Ibarz Gil

Fax. 914 450 497Correo electrónico: aeepp@aeepp.comPágina web: www.aeepp.comPresidente: Arsenio Escolar

UNIÓN DE TELEVISIONES COMERCIALESASOCIADAS (UTECA)Miguel Ángel, 7, 1º B28010 MadridTel. 913 086 746Fax. 913 910 049Correo electrónico: jdelcorral@infonegocio.comPágina web: www.uteca.com/Presidente: José Miguel Contreras Tejera

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN COMERCIAL (AERC)Pl. de la Independencia, 2, 4º dcha.28001 MadridTel. 914 35 70 72Fax. 914 356 196Correo electrónico: aerc@aerc.es / aerc@retemail.es Página web: www.aereurope.orgSecretario general: Alfonso Ruiz de Assín

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE RADIOFONISTAS (AER)Hermosilla, 7428001 MadridTel. 915 115 465Correo electrónico: aer@radiofonistas.orgPágina web: www.radiofonistas.org/Presidente: Jorge Álvarez

CLUB INTERNACIONAL DE PRENSAC/ María de Molina, 50, 2ª planta28006 MadridTel. 915 618 509 / 915 908 833 / 915 908 836Correo electrónico: clubinterprensa@clubinterprensa.orgPágina web: www.clubinterprensa.orgPresidenta: Carmen Enríquez Medina

DONES PERIODISTES DE CATALUNYARambla de Catalunya, 10, 3º 2º08007 Barcelona

CÍRCULO DE CORRESPONSALESEXTRANJEROS EN ESPAÑAUria, 5, 4º izqda.28033 MadridTel. 913 810 942Correo electrónico:info@corresponsales.comPágina web: www.corresponsales.com Presidenta: Valerie Demon

COLEXIO PROFESIONAL DE XORNALISTAS DE GALICIASan Pedro de Mezonzo, 36, 1º15701 Santiago de CompostelaTel. 981 935 670Fax. 981 935 669Correo electrónico: xornalistas@xornalistas.comPágina web: www.xornalistas.comDecano: Xosé Manuel Pereiro

COL·LEGI DE PERIODISTES DE CATALUNYARambla de Catalunya, 10, pral. 08007 BarcelonaTel. 933 171 920Fax. 933 178 386Correo electrónico: col.legi@periodistes.orgPágina web: www.periodistes.orgDecano: Josep María Martí

ASOCIACIÓN DE AGENCIAS DE MEDIOS(intermediarios publicitarios, consultor publicitario)Capitán Haya, 51, 3º, of. 328020 MadridTel. 912 948 811/14Correo electrónico: am@agenciasdemedios.comPágina web: www.agenciasdemedios.com/Presidente: Luis Antonio Petit Asumendi

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE EDITORIALES DE PUBLICACIONESPERIÓDICAS (AEEPP)Rodríguez San Pedro, 2, 6ª, of. 61428015 MadridTel. 914 450 444

207ASOCIACIÓN DE DIRECTIVOS DE COMUNICACIÓN (DIRCOM)Argensola, 30, 4º dcha.28004 MadridTel. 917 021 377Fax. 917 021 378Correo electrónico: informacion@dircom.orgPágina web: www.dircom.orgPresidente: José Manuel Velasco

ASOCIACIÓN DE EDITORES DE DIARIOS ESPAÑOLES (AEDE)Orense, 69, 2º C 328020 MadridTel. 914 251 085Fax. 915 796 020Correo electrónico: aede@aede.esPágina web: www.aede.esPresidente: Antonio Fernández-Galiano Campos

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS DEINFORMACIÓN AMBIENTAL (APIA)Apdo. de Correos 10.30820080 MadridTel./Fax. 917 297 641Correo electrónico: apiacorreo@telefonica.netPágina web: www.apiaweb.org/Presidente: Clara Navio

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS DEINFORMACIÓN ECONÓMICA (APIE)Cedaceros, 9, bajo I28014 MadridTel. 913 600 846 Fax. 913 600 372Correo electrónico: apie@apie.esPágina web: www.apie.es/Presidente: Ángel Boixadós Ruiz de Aguiar

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS EUROPEOS (SECCIÓN ESPAÑOLA)Cedaceros, 11, 3º F28014 MadridTel. 914 296 869Fax. 914 292 754Correo electrónico: info@apeuropeos.orgPágina web: www.apeuropeos.orgPresidente: Diego Carcedo

ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS PARLAMENTARIOS (APP)Cedaceros, 11, 2º D28014 MadridTel. 699 964 381 / 913 692 803Correo electrónico: secretaria@periodistasparlamentarios.org Página web: www.periodistasparlamentarios.org/ Presidente: Luis Izquierdo

ASOCIACIÓN DE REVISTAS CULTURALES DE ESPAÑA (ARCE)Covarrubias, 9, 2º dcha.28010 MadridTel. 913 086 066Fax. 913 199 267

Correo electrónico: info@arce.esPágina web: www.arce.esPresidente: Manuel Ortuño Armas

ASOCIACIÓN DE REVISTAS DE INFORMACIÓN (ARI)Orense, 23, 2º C28020 MadridTel. 913 604 940Fax. 915 211 202Correo electrónico: revistas@revistas-ari.comPágina web: www.revistas-ari.comPresidente: Juan Manuel Rodrigo

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE LA PRENSA DEPORTIVA (AEPD)Juan Bravo, 628006 MadridTel. 915 850 036 / 914 311 502Fax. 914 320 194Correo electrónico: aepd@apmadrid.esPágina web: www.aepde.org/Presidenta: María del Carmen Izquierdo Vergara

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE COMUNICACIÓN CIENTÍFICADiana Diana 16, 1º C28022 MadridTel. 915 855 323Correo electrónico:sec2@aecomunicacioncientifica.orgPágina web: www.aecomunicacioncientifica.orgPresidente: Antonio Calvo Roy

ASOCIACIÓN NACIONAL DE INFORMADORES GRÁFICOS DE PRENSA Y TELEVISIÓN (ANIGP-TV)Espronceda, 32, 5º28003 MadridTel. 914 413 045Fax. 914 420 897Correo electrónico: anigp@anigp-tv.comPágina web: www.informadoresgraficos.comPresidente: Luis Mariano Martínez Calvo

ASOCIACIÓN NACIONAL DE INFORMADORES DE LA SALUD (ANIS)Cid, 3, 1º dcha.28001 MadridTel. 911 123 491Correo electrónico: secretaria@anisalud.comPágina web: www.anisalud.comPresidente: Francisco Cañizares de Baya

REPORTEROS SIN FRONTERAS ESPAÑA(RSF-España)Centro Internacional de PrensaMaría de Molina, 50, 2º planta28006 Madrid Tel. 915 224 031 Fax. 915 229 383Correo electrónico: rsf@rsf-es.orgPágina web: www.rsf-es.orgPresidenta: Malén Aznárez

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE LA PRENSA GRATUITA (AEPG)Paseo de las Delicias, 30, 7ª planta28045 MadridTel. 910 015 287 / 913 995 170Fax. 915 590 679Correo electrónico: info@aepg.esPágina web: www.prensagratuita.org ; www.aepg.esPresidente: Sergio Crespo

ASOCIACIÓN NACIONAL DE PERIODISTAS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (ANPAP)Jacinto Verdaguer, 19, esc. A, 7º A28019 MadridTel. 639 932 136Correo electrónico: anpap@anpap.esPresidente: Casimiro López González

ASOCIACIÓN CATALANA DE PERIODISTAS Y ESCRITORES DE TURISMOGirona, 52, pral. 2ª08009 BarcelonaTel. 680 126 763Fax. 932 659 394Correo electrónico: acpetur@acpetur.comPágina web: www.acpetur.comPresidente: Domènec Biosca i Vidal

ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES DE LAINFORMACIÓN DIGITAL DE ANDALUCÍAMéndez Núñez, 17, 3º41001 SevillaTel. 954 562 965Fax. 954 560 904Correo electrónico: apda@apda.infoPágina web: www.apda.infoCoordinador: Antonio Manfredi Díaz

ASOCIACIÓN DE PRENSA JUVENILAragó, 466 08013 BarcelonaTel. 932 075 052Fax. 932 076 133Correo electrónico: info@prensajuvenil.orgPágina web: www.prensajuvenil.org/Presidente: Alejandro Aliaga

ASOCIACIÓN DE PRENSA PROFESIONALY CONTENIDOS MULTIMEDIA (CONEQTIA)Rambla de Catalunya, 10, 4º 1ª08007 BarcelonaTel. 933 042 582Fax. 934 121 436Correo electrónico: info@coneqtia.comPágina web: www.coneqtia.com/

ORGANIZACIÓN DE PERIODISTAS EN INTERNET (OPI)Apdo. de Correos 11045070 ToledoCorreo electrónico: contacto@periodistas.orgPágina web: www.periodistas.orgPresidente: Alfonso Díez Sáez

208

ASOCIACIÓN PROFESIONAL ESPAÑOLADE INFORMADORES DE PRENSA, RADIO,TELEVISIÓN E INTERNET (APEI-PRTVI)Provença, 122, 6º y 4º08029 BarcelonaTel. 933 211 648 / 669 346 276Fax. 933 211 648Correo electrónico: correo@apeiprtv.comPágina web: www.apeiprtv.comPresidente: Constantino Mediavilla

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN ONLINE (MEDIOS ON)Zurbano, 34, 3º izqda. 28010 MadridTel. 917 001 341Correo electrónico: secretaria@medioson.orgPágina web: http://medioson.org/Presidente: Juan Luis Moreno

FEDERACIONES DE PRENSA

FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DEPRODUCTORES AUDIOVISUALESESPAÑOLES (FAPAE)Luis Buñuel, 2, 2º izqda. Ciudad de la Imagen28223 Pozuelo de Alarcón (Madrid)Tel. 915 121 660Fax. 915 120 148Correo electrónico: web@fapae.es

209Página web: www.fapae.esPresidente: Pedro Pérez

FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE RADIO Y TELEVISIÓNEvaristo San Miguel, 8, 1ª planta28008 MadridTel. 915 481 222 / 915 593 630Fax. 915 481 222Correo electrónico: artvmadrid@telefonica.netPágina web: www.federacionartv.com / www.asociacionradiotelevision.comPresidente: Federico Sánchez Aguilar

FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE PERIODISTAS Y ESCRITORES DE TURISMO (FEPET)Santa Isabel, 44. Palacio de Fernán Núñez28012 MadridTel. 915 061 748Fax. 915 060 534Correo electrónico: fepet@wanadoo.esPágina web: www.fepet.info / secretaria@fepet.infoPresidente: Mariano Palacín Calvo

AGRUPACIÓN DE TELESPECTADORES Y RADIOYENTESArtistas, 2, 1º

28020 MadridTel./Fax. 914 488 515Correo electrónico: atrmadrid@atrmadrid.e.telefonica.netPágina web: www.atr.org.esPresidente: José Luis Colás Giraldos

FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LOS MEDIOS (iCmedia)Artistas, 2, 2º 28020 MadridTel. 915 349 018Fax. 915 942 351Correo electrónico: info@icmedianet.orgPágina web: www.icmedianet.orgPresidente: Íñigo Millán-Astray

FEDERACIÓN DE ORGANISMOS DE RADIO Y TELEVISIÓN AUTONÓMICOS (FORTA)Bocángel, 2628028 MadridTel. 914 326 900Fax. 915 765 300Correo electrónico: forta@forta.esPágina web: www.forta.es

Presidente: Juan Manuel Máiquez EstevezSecretario general: Enrique Laucirica Aranaz

FEDERACIÓN ANDALUZA DE ASOCIACIONES DE LA PRENSA (FAAP)Espronceda, 6, 2ª planta41004 SevillaTel. 902 013 964 Fax. 954 214 544Correo electrónico: faap@asociacionprensa.orgPágina web: www.faap.es/Presidente: Andrés García Maldonado

FEDERACIÓN DE PERIODISTAS DE CASTILLA-LA MANCHACentro de PrensaFelipe Solano Antelo, 719002 GuadalajaraTel. 949 215 669 / 949 491 696Correo electrónico: Correo@centrodeprensa.orgPágina web: www.periodistasclm.es / www.centrodeprensa.orgPresidenta: Lidia Yanel

FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE PERIODISTAS (FESP)Ronda Universitat, 20, 3º 1ª08007 BarcelonaTel. 934 127 763Fax. 934 121 273Correo electrónico: contacto@fesp.org; Página web: www.fesp.orgSecretario general: Dardo Gómez Ruiz-Díaz

SINDICAT DE PERIODISTES DE CATALUNYA (SPC)Ronda Universitat, 20, 3º 1ª08007 BarcelonaTel. 934 127 763 / 610 288 964Fax. 934 121 273Correo electrónico: spc@sindicatperiodistes.catPágina web: http://sindicatperiodistes.catPresidente: Ramon Espuny

SINDICATO DE PERIODISTAS DE ANDALUCÍA (SPA)Sarabia, 11, 1º B18009 GranadaTel. 629 765 745Fax. 952 214 601Correo electrónico: spa@spandalucia.comPágina web: www.spandalucia.comSecretaria general: Lola Fernández Palenzuela

SINDICATO DE PERIODISTAS DE LAS ISLAS BALEARES (SPIB)Miquel dels Sants Oliver, 2 (Edifici Sa Riera) 07012 Palma de MallorcaTel. 606 429 034Correo electrónico: spib@speriodistes.comPágina web: www.speriodistes.comSecretaria general: Margalida Solivella

SINDICATO DE PROFESIONALES DE LAINFORMACIÓN DE LA RIOJA (SPIR)Apdo. de Correos 33126080 LogroñoTel. 699 952 212Correo electrónico: spir@spirfesp.orgPágina web: www.spirfesp.orgCoordinador: Jairo Morga Manzanares

SINDICATO DE PERIODISTAS DE MADRID (SPM)Gran Vía, 59, 8º, despacho 228013 MadridTel./Fax. 915 217 617Correo electrónico: secretaria@sindicato-periodistas.esPágina web: www.sindicato-periodistas.esSecretario general: Agustín Yanel Núñez

SINDICATO DE XORNALISTAS DE GALICIA (SXG)Costa de Doveedor, 37, bajo

15703 Santiago de CompostelaTel. 625 310 983Correo electrónico: executivasxg@yahoo.esPágina web: www.sindicatodexornalistas.orgSecretario general: Xurxo Salgado Tejido

UNIÓN DE PROFESIONALES DE LACOMUNICACIÓN DE CANARIAS (UPCC)Heliodoro Rodríguez González 10, bajo izqda.38005 Santa Cruz de TenerifeCorreo electrónico: info@upccanarias.comPágina web: www.upccanarias.com/Secretaria general: Irma Cervino

AGRUPACIÓN DE PERIODISTAS DE UGTAvda. de América, 25, 2ª planta28002 MadridTel. 915 897 594 / 915 897 587Fax. 915 897 168Correo electrónico: correo@fes.ugt.orgPágina web: www.fesugt.es

AGRUPACIÓN DE PERIODISTAS DE CCOO Pl. Cristino Martos, 4 , 6ª planta28015 MadridTel. 915 409 295Fax. 915 481 613Correo electrónico: medios@fsc.ccoo.es,periodistas@fsc.ccoo.es

Sindicatos

210

CASTILLA-LA MANCHA

UNIVERSIDAD DE CASTILLA-LA MANCHAFacultad de PeriodismoCampus de CuencaCamino del Pozuelo, s/n16071 Cuenca Tel. 969 179 186/00Página web: www.uclm.es/CU/periodismo/index.aspDecano: Antonio Laguna Platero

ISLAS BALEARES

UNIVERSIDAD DE LAS ISLAS BALEARESCentro de Enseñanza Superior Alberta GiménezCosta de Saragossa, 1607013 Palma de MallorcaTel. 971 792 818Fax. 971 798 078Correo electrónico: ag@cesag.org Página web: www.eualbertagimenez.com/ Jefa del Departamento de Periodismo: Ángeles Durán

LA RIOJA

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJAPágina web: www.unir.net

MADRID

UNIVERSIDAD ALFONSO X EL SABIOFacultad de Estudios SocialesCampus de Villanueva de la CañadaAvda. Universidad, 128691 Villanueva de la Cañada (Madrid)Tel. 902 100 868Fax. 918 109 101Correo electrónico: info@uax.esPágina web: www.uax.es/uax.html

UNIVERSIDAD COMPLUTENSECiudad Universitaria 28040 MadridTel. 913 942 166Fax. 913 942 055Página web: www.ucm.es/centros/webs/fcinf/ Decana: María del Carmen Pérez de Armiñán García-Fresca

UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRIDFacultad de Artes y ComunicaciónCampus de Villaviciosa de OdónEdificio B y CTajo, s/n. Urbanización El Bosque28670 Villaviciosa de Odón (Madrid)Tel. 902 232 350Correo electrónico: uem@uem.es Página web: http://comunicacion.uem.es/ Decano: Luis Calandre

ALICANTE

UNIVERSIDAD MIGUEL HERNÁNDEZFacultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Elche Avda. de la Universidad, s/n03202 Elche (Alicante)Tel. 966 658 792Fax: 966 658 614Correo electrónico: facultad.csjelx@umh.es Página web: www.umh.esDecano: Fernando Miró Llinares

CATALUÑA

UNIVERSITAT AUTÒNOMA DE BARCELONAFacultad de Ciencias de la Comunicación. Edif. I 08193 Bellaterra (Cerdanyola del Vallès)Tel. 935 811 695 / 935 811 994Fax. 935 812 005 Correo electrónico: dg.c.comunicacio@uab.cat Página web: www.uab.es / www.uab.cat/comunicacio/Decano: Josep M. Català Domènech

UNIVERSITAT POMPEU FABRARoc Boronat, 13808018 BarcelonaTel. 935 422 443Fax. 34 93 542 23 04Correo electrónico: facultat.comunicacio@upf.eduPágina web: www.upf.edu/facomDecano: Josep M. Casasús i Guri

UNIVERSITAT RAMON LLULLFacultad de Ciencias de la Comunicación BlanquernaValldonzella, 23 08001 BarcelonaTel. 902 113 780 / 93 253 31 08Fax. 932 533 123Correo electrónico: infofcc@blanquerna.url.es Página web: http://comunicacio.blanquerna.url.edu/Decano: Josep M. Carbonell i Abelló

UNIVERSITAT DE VICFacultad de Empresa y ComunicaciónSagrada Família, 7 08500 Vic (Barcelona)Tel. 938 816 169 / 938 816 177Fax. 938 891 063Correo electrónico: deganat_fec@uvic.es /info@uvic.catPágina web: www.uvic.es/centres/FECDecano: Antoni Soy Casals

UNIVERSITAT ABAT OLIBA-CEUFacultad de Ciencias SocialesBellesguard, 3008022 BarcelonaTel. 932 540 900Fax. 934 189 380Correo electrónico: info@uao.es Página web: http://periodisme.uao.esDirectora del Depto. de Ciencias de la Comunicación:Míriam Díez

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE CATALUÑAFacultad de Ciencias de la ComunicaciónCampus BarcelonaInmaculada, 22 08017 BarcelonaTel. 932 541 800 Fax. 934 187 673Correo electrónico: infohuman@uic.es Página web: www.uic.es/ca/comunicacio-facultatDecano: Ivan Lacasa Mas

UNIVERSITAT DE LLEIDA Facultad de Letras Edificio del RectoradoPl. Víctor Siurana, 125003 LleidaTel. 973 702 000Página web: www.lletres.udl.cat/es/Decano: Joan J. Busqueta Riu

TARRAGONA

UNIVERSITAT ROVIRA I VIRGILI Facultad de LetrasAvinguda Catalunya, 35 43002 Tarragona Tel. 977 559 598 Fax. 977 559 597 Página web: www.urv.es Decano: John Style

UNIVERSITAT OBERTA DE CATALUNYA Tel. 902 372 373 / 902 141 141Página web:www.uoc.edu/portal/castellano/index3.html

BILBAO

UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCOFacultad de Ciencias Sociales y de la ComunicaciónBarrio Sarriena, s/n48940 Leioa (Vizcaya)Tel. 946 012 000 / 946 012 339Fax. 944 648 299 / 944 800 532Correo electrónico: lpvccsyc@lg.ehu.es Página web: www.ehu.es/ www.gizarte-komunikazio-zientziak.ehu.es/p238-home/es Decano: Alfonso Jaime Unceta Satrustegui

UNIVERSIDAD DE DEUSTO Facultad de Ciencias Sociales y Humanas Campus Deusto San SebastiánCamino de Mundaiz, 5020012 San SebastiánTel. 943 326 600 / 943 326 288Fax. 943 273 089Correo electrónico: web@deusto.esPágina web: www.deusto.es/Decano: José Ángel Achón Insausti

Facultades de Ciencias de la Información y de la Comunicación

211Tel. 923 282 750Fax. 923 282 747Correo electrónico: fcomunicacion@upsa.es Página web: www.comunicacion.upsa.es Decano: Javier Nó Sánchez

SANTA CRUZ DE TENERIFE

UNIVERSIDAD DE LA LAGUNAFacultad de Ciencias de la Información Avda. César Manrique. Campus de Guajara 38071 La Laguna (Santa Cruz de Tenerife)Tel. 922 317 259 Fax. 922 317 254Correo electrónico: faccci@ull.es Página web: www.ull.es/Decana: Carmen Rodríguez Wangüemert

SANTIAGO DE COMPOSTELA

UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELAFacultad de Ciencias de la ComunicaciónAvda. de Castelao, s/n. Campus Norte 15782 Santiago de CompostelaTel. 981 547 173Fax. 981 547 174Correo electrónico: zxordeca@usc.es Página web: www.usc.es/cc_comunicacion Decano: José Pereira Fariña

SEGOVIA

IE UNIVERSIDADSchool of CommunicationCampus de Santa Cruz la RealCardenal Zúñiga, 12 40003 SegoviaTel. 921 412 410Fax. 921 445 593Correo electrónico: university@ie.eduPágina web: www.ie.edu/universidad/es

SEVILLA

UNIVERSIDAD DE SEVILLAFacultad de ComunicaciónAmérico Vespucio, s/n41092 SevillaTel. 954 559 819 / 954 559 575 Fax 954 559 584Correo electrónico: cinjsec@us.es Página web: www.fcom.us.esDecano: Antonio Checa

VALENCIA

UNIVERSIDAD CARDENAL HERRERA-CEUFacultad de Humanidades y Ciencias de la ComunicaciónLuis Vives, 1 46115 Alfara del Patriarca (Valencia)Tel. 961 369 000Fax. 961 369 007Página web: www.uchceu.esDecano: Elías Durán de Porras

UNIVERSIDAD ANTONIO DE NEBRIJAFacultad de Ciencias de la ComunicaciónCampus de la Berzosa 28240 Hoyo de Manzanares (Madrid)Tel. 914 521 107 / 902 321 322Fax. 914 521 111Correo electrónico: informa@nebrija.esPágina web: www.nebrija.com/ Decano: Fernando González Urbaneja

UNIVERSIDAD SAN PABLO-CEUFacultad de Humanidades y Ciencias de la ComunicaciónCampus de MoncloaPaseo de Juan XXIII, 1028040 MadridTel. 914 564 200Fax. 915 543 757Correo electrónico: humasec@ceu.es Página web: www.humanidades.uspceu.es/ Decano: José Francisco Serrano Oceja

UNIVERSIDAD CAMILO JOSÉ CELAFacultad de Ciencias de la ComunicaciónCastillo de Alarcón, 49Urb. Villafranca del Castillo28692 MadridTel. 918 153 131Correo electrónico: info@ucjc.eduPágina web: www.ucjc.eduDecano: Julio César Pérez Herrero

UNIVERSIDAD CARLOS IIIFacultad de Humanidades, Comunicación y DocumentaciónMadrid, 12628903 Getafe (Madrid) Tel. 916 249 500Fax. 916 249 757Página web: www.uc3m.es/Decano: Manuel Palacio Arranz

C.E.S. VILLANUEVA (UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID)Centro Universitario VillanuevaCosta Brava, 228034 MadridTel. 917 340 413 / 915 775 666Fax. 917 340 311 Correo electrónico: infocom@villanueva.edu /info@villanueva.eduPágina web: www.villanueva.edu/Director del Departamento de Periodismo: Álvaro Niño

UNIVERSIDAD FRANCISCO DE VITORIAFacultad de ComunicaciónCtra. Pozuelo-Majadahonda, km 1,80028223 Pozuelo de Alarcón (Madrid)Tel. 913 510 303 Fax. 917 091 555Correo electrónico: info@ufv.esPágina web: www.ufv.esCoordinadora general: Paula Puceiro Vioque

UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOSFacultad de Ciencias de la Comunicación Campus de FuenlabradaCamino del Molino, s/n28943 Fuenlabrada (Madrid)Tel. 914 887 262/06 Fax: 914 887 527Correo electrónico: comunicacion@urjc.es /info@urjc.esPágina web: www.fccom.urjc.es/Decano: Antonio García Jiménez

UNIVERSIDAD A DISTANCIA DE MADRID Tel. 902 020 003Página web: www.udima.es/

MÁLAGA

UNIVERSIDAD DE MÁLAGAFacultad de Ciencias de la ComunicaciónCampus de Teatinos, s/n29071 MálagaTel. 952 132 904Fax. 952 137 052 / 952 132 905Página web: www.cccom.uma.esDecano: Juan Antonio García Galindo

MURCIA

UNIVERSIDAD CATÓLICA SAN ANTONIOFacultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación Campus de los Jerónimos, s/n30107 Guadalupe (Murcia)Tel. 968 278 800Fax. 968 278 586Correo electrónico: info@ucam.eduPágina web: www.ucam.eduDecano: Pablo Salvador Blesa Aledo

UNIVERSIDAD DE MURCIAFacultad de Comunicación y DocumentaciónCampus de Espinardo 30100 Espinardo (Murcia)Tel. 868 88 39 28Página web: www.um.es/f-comunicacion Decano: José Vicente Rodríguez Muñoz

PAMPLONA

UNIVERSIDAD DE NAVARRAFacultad de Comunicación. Edificio de Ciencias Sociales Campus Universitario 310009 PamplonaTel. 948 425 617 / 948 425 600Fax. 948 425 664Correo electrónico: fcom@unav.es Página web: www.unav.es/comunicacion/default.htmlDecana: Mónica Herrero Subías

SALAMANCA

UNIVERSIDAD PONTIFICIA DE SALAMANCAFacultad de ComunicaciónHenry Collet, 90-9837007 Salamanca

212Página web: www.uva.es Decana: Milagros Estilita Alario Trigueros

ZARAGOZA

UNIVERSIDAD SAN JORGEFacultad de Ciencias de la ComunicaciónCampus Universitario de Villanueva de Gállego Autovía A-23 Zaragoza-Huesca, km 29950830 Villanueva de Gállego (Zaragoza) Tel. 976 060 100Correo electrónico: info@usj.esPágina web: www.fcom.usj.esDirectora: Nerea Vadillo Bengoa

UNIVERSIDAD DE ZARAGOZAFacultad de Filosofía y Letras Pedro Cerbuna, 1250009 Zaragoza Tel. 976 761 505Correo electrónico: secrefil@unizar.esPágina web: www.unizar.es/centros/ffilozDecano: Severino Escolano Utrilla

UNIVERSIDAD CARDENAL HERRERA-CEUCentro de ElcheCarmelitas, 303203 Elche (Alicante) Tel. 965 426 486Fax. 965 459 561

UNIVERSIDAD DE VALENCIAFacultad de Filología, Traducción y Comunicación Avda. Blasco Ibáñez, 3246010 Valencia Tel. 963 864 254Fax 963 864 253 Correo electrónico: fac.filologia@uv.es Página web: http://centros.uv.es/web/centros/filologia Decana: María José Coperias

UNIVERSITAT JAUME IFacultad de Ciencias Humanas y Sociales Campus del Riu SecAv. Sos Baynat, s/n12071 Castellón de la Plana Tel. 964 729 911Fax. 964 729 291 Correo electrónico: adm-com@uji.es / fchs@uji.es

Página web: www.uji.es Decana: María de los Ángeles Ruipérez Rodríguez

VALLADOLID

UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DE CERVANTESFacultad de Ciencias Humanas y de la InformaciónPadre Julio Chevalier, 2 47012 ValladolidTel. 983 00 1000 Fax. 983 278 958Correo electrónico: info@uemc.esPágina web: www.uemc.edu Decana: Beatriz Rancaño Pérez

UNIVERSIDAD DE VALLADOLIDFacultad de Filosofía y LetrasPl. del Campus, s/n47011 ValladolidTel. 983 423 005Fax. 983 423 007Correo electrónico: fyl@uva.es

Es buenoque algunas cosasno cambien nunca

Patrocinador del EquipoOlímpico Español

www.laCaixa.es

En ”la Caixa” seguimos creyendo que estar a tu lado nos llevará muy lejos. Ayer, hoy y siempre. Nuestros valores no cambian.

ndice temático de tablas y gráficosÍ

217

ÍNDICE TEMÁTICO DE TABLAS Y GRÁFICOS

INTRODUCCIÓNPrincipales datos estadísticos de la profesión periodística. ............................16Periodistas demandantes de empleo y en paro por género........................17Periodistas demandantes de empleo con ERE......................................................18Mapa, por comunidades autónomas, de demandantes y periodistas en paro 2010...............................................................................................19Evolución del paro por comunidades autónomas y género (2008-2011) .........................................................................................................20Gráfico evolución de periodistas en paro 2008-2011(total y por género) ..............................................................................................................21Evolución del número de periodistas en paro 2005-2011............................22Grado en el que influyen los distintos colectivos en las decisiones de los medios sobre qué noticias cubrir o destacar .................24

LA PROFESIÓNEncuesta sobre autoestima e identidad profesionales

Ficha técnica...............................................................................................................................31Medio principal donde ejerce la profesión (2005-2011)................................32Áreas que cubre en su trabajo.......................................................................................32Áreas que cubre en su trabajo (periodistas especializados).........................32Gráfico medio principal donde ejerce su profesión (2008-2011).............33Trabaja en más de un medio...........................................................................................33La empresa que trabaja pertenece a un grupo multimedia (2008-2011).....................................................................................................33Tamaño de la empresa en la que trabaja.................................................................33Situación laboral (2007-2011) ........................................................................................34Situación laboral por género ...........................................................................................34Situación laboral por edad................................................................................................34Tipo de contrato (2005-2011) ......................................................................................34Gráfico tipo de contrato (2008-2011) ......................................................................35Dedicación (2007-2011)....................................................................................................35Antigüedad en los medios de comunicación (2005-2011) ...........................36Antigüedad en el medio actual (2005-2011) ........................................................36Tiempo dedicado hasta conseguir estabilidad laboral (2010-2011) ........36Le ha afectado la crisis económica (2009-2011).................................................36Gráfico cómo afecta la crisis económica a los periodistas 2011................37Cómo afecta la crisis económica a los periodistas (2009-2011) ...............37Importancia de aspectos vinculados a la vida laboral .......................................38Gráfico si pudiera cambiaría de medio......................................................................38Conformidad con aspectos vinculados a la vida laboral .................................39Satisfacción con actual puesto laboral........................................................................39Si pudiera cambiaría de medio (2005-2011).........................................................40Gráfico si pudiera cambiaria de medio o empresa (2005-2011) ..............40Motivos para cambiar de medio (2005-2011)......................................................40Gráfico motivos para cambiar de medio o empresa ........................................41Formas de acceso a la profesión (2006-2011).....................................................43Principales problemas de la profesión........................................................................43Presiones en el ejercicio profesional (2005-2011) .............................................44Procedencia de las presiones (2005-2011) ............................................................44Valoración del grado de independencia de los periodistas...........................44Gráfico presiones en el ejercicio profesional (2005-2011) ...........................45

Gráfico valoración de la independencia de los periodistas (2005-2011) .....................................................................................................45Gráfico presiones en el ejercicio profesional .........................................................45Grado de libertad que disfruta en su medio (2010-2011)...........................46Imagen que la sociedad tiene de los periodistas (2005-2011) ...................46Medios de mayor credibilidad (2005-2011) ......................................................... 46Gráfico imagen que la sociedad tiene de los periodistas (2005-2011) .47Gráfico imagen que la sociedad tiene de los periodistas 2011 ..................47Especialidades periodísticas que más se ajustan en su práctica a la ética profesional (2005-2011)...............................................48Valoración cómo contrastan los periodistas la información.........................48 Gráfico valoración cómo contrastan los periodistas la información ........48Importancia de las cosas que hacen los medios hoy en día ........................49Acciones que podrían estar justificadas o no en el ejercicio profesional (2010-2011)....................................................................51Gráfico acciones que podrían estar justificadas o no en el ejercicio profesional (2011).....................................................................51Calificación de la enseñanza impartida por las facultades de Ciencias de la Comunicación ...................................................................................52Gráfico Calificación de la enseñanza impartida por las facultades de Ciencias de la Comunicación............................................................52Aspectos positivos de la enseñanza recibida (2006-2011) ...........................53Aspectos negativos de la enseñanza recibida (2006-2011) ..........................53Gráfico aspectos positivos de la enseñanza recibida (2010-2011)...........54Realización de prácticas profesionales (2008-2011)..........................................54Prácticas remuneradas (2008-2011) ...........................................................................54Gráficos realización de prácticas profesionales (2010-2011) .......................55Calidad de la formación recibida en las prácticas (2011) ..............................55Identificación con la línea editorial del medio en que trabaja (2010-2011)...............................................................................................................................56Posicionamiento ideológico ..............................................................................................56Gráfico identificación con la línea editorial del medio en que trabaja (2010-2011).............................................................................................56

Datos de la profesión periodística por generosMedio principal donde ejerce la profesión (2010-2011)................................59Gráfico medio principal donde ejerce la profesión (2010-2011)..............59Situación laboral (2010-2011) ........................................................................................59Tipo de contrato (2010-2011) ......................................................................................60Antigüedad en los medios (2010-2011 ....................................................................60Antigüedad en el medio actual (2010-2011) ........................................................60Tiempo empleado hasta conseguir la estabilidad laboral (2010-2011) .60Gráfico comparativo si afecta la crisis económica a hombres y mujeres periodistas ..................................................................................61Afecta la crisis a los hombres y mujeres periodistas.........................................61De qué manera afecta la crisis a hombres y mujeres periodistas .............61Satisfacción laboral.................................................................................................................61Si pudiera cambiaría de profesión (2010-2011) ..................................................62Si pudiera cambiaría de medio o empresa (2010-2011) ...............................62Formas de acceso a la profesión (2010-2011).....................................................62Motivos por los que cambiaría de medio (2010-2011)..................................62

218Ingresos mensuales netos (2010-2011) ....................................................................62Principales problemas de la profesión........................................................................63Realización de prácticas profesionales antes de incorporarse a la profesión (2010-2011).................................................................63Gráfico realización de prácticas profesionales antes de incorporarse a la profesión (2010-2011) .........................................................63

En definitiva, el periodista sigue siendo el algoritmoEfectos de Internet sobre los valores tradicionales del periodismo ........65Tiempo dedicado por los periodistas a elaborar contenidos para la web ......................................................................................................65Efectos de Internet sobre los valores tradicionales del periodismo (por medios) ..................................................................................................65Por qué fortalece Internet los valores del periodismo....................................66Por qué fortalece Internet los valores del periodismo (por medios).....66Por qué debilita Internet los valores del periodismo........................................67Por qué debilita Internet los valores del periodismo (por medios).........68

Informe sobre la formación de los periodistasUniversidades que ofrecen el grado en Comunicación ..................................73Universidades que imparten estudios de Periodismo......................................73Nota de corte de los estudios de Periodismo (2010-2011) .......................74Alumnado matriculado en CC. de la Información. Todos los cursos.(1995-2011) ........................................................................................74Evolución de la matriculación en Comunicación (1998-2011) ...................75Alumnado matriculado en grados de CC. de la Información (2010-2011)...............................................................................................................................75Matriculados en licenciaturas de Comunicación respecto a matriculados en grados (2008-2011.......................................................................77Matriculados en Periodismo respecto a matriculados en Comunicación (1998-2011)......................................................................................78Gráfico mujeres licenciadas en Periodismo (1994-2011) ...............................78Alumnado matriculado respecto a alumnado licenciado (2004-2011)..78Licenciados en Periodismo (1976-2011)..................................................................79Evolución del alumnado matriculado en doctorado en CC. de la Información (1998-2011).....................................................................80Evolución del alumnado matriculado en doctorado en CC. de la Información (1998-2010), por género .........................................80Evolución del alumnado matriculado en doctorado en CC. De la Información (1998-2010), por titularidad de la Universidad .........80Doctores en CC. de la Información (1997-2010)..............................................81Evolución doctores en CC. de la Información (1997-2010),por género..................................................................................................................................81Evolución doctores en CC. de la Información (1997-2010), por titularidad de Universidad........................................................................................81Másteres en Periodismo y Ciencias de la Comunicación adaptados al EEES ..................................................................................................................82Titulaciones más demandadas (Rankin de empleo)...........................................84Calificación de la enseñanza impartida por las facultades de Ciencias de la Comunicación ..........................................................................................86Aspectos positivos de la enseñanza recibida (2006-2011) ...........................86Gráfico Calificación de la enseñanza impartida por las facultades de Ciencias de la Comunicación............................................................87Aspectos negativos de la enseñanza recibida (2006-2011) ..........................87Realización de prácticas profesionales (2008-2011)..........................................88

Prácticas remuneradas (2008-2011) ......................................................................... 88Calidad de la formación recibida en las prácticas (2011) ..............................88

Informe sobre la credibilidad de los mediosFicha técnica...............................................................................................................................97Medios por los que se informa (2006-2011) ........................................................97Tiempo dedicado a las noticias según el medio (2006-2011) ....................98Gráfico de los medios por los que se informa.....................................................98Tipo de periódico que lee: pago o gratuito ...........................................................98Gráfico medio preferido para informarse................................................................99Frecuencia de lectura de información en medios de Internet (2008-2011) .................................................................................................100Medio preferido para informarse...............................................................................100Gráfico imagen social del periodista (2009-2011)...........................................101Imagen social del periodistas (2006-2001)...........................................................101Qué le gusta de los periodistas españoles ...........................................................102Gráfica características negativas de los periodistas españoles...................103Características negativas de los periodistas españoles ..................................103Gráfico le gustaría que su hijo/a fuese periodista.............................................104¿Le gustaría que su hijo/a fuese periodista?..........................................................104Grado de politización de los medios y sus informaciones (2006-2011)...................................................................................104Intereses a los que responden los contenidos de los medios (2009-2011)...........................................................................................104Gráfico intereses a los que responden los contenidos de los medios (2009-2011)...........................................................................................105Preferencia de los medios por proximidad: nacionales, autonómicos o locales (2007-2011) ........................................................................105Gráfico preferencia de los medios por proximidad: nacionales, autonómicos o locales (2009-2011) ........................................................................105Gráfico preferencia de los medios por sector: público o privado (2009-2011)...................................................................................106Preferencia de los medios por sector: público o privado (2007-2011)...................................................................................106Valoración de la credibilidad de las informaciones de los medios (2006-2011)...........................................................................................106Medios de mayor credibilidad (2005-2011) ........................................................107Gráfico de los medios de mayor credibilidad (2008-2011) .......................107Medios de mayor credibilidad, por género...........................................................108Medios de mayor credibilidad, por edad ...............................................................108Grado de confianza por tipos de noticias (2005-2011)...............................108Gráfico grado de confianza por tipos de noticias ............................................109Motivos de la confianza en los medios...................................................................109Gráfico evolución del grado de confianza que le ofrecen la información que dan los medios durante la campaña electoral (2005-2011) (%)...................................................................110Grado de confianza que le ofrecen la información que dan los medios durante la campaña electoral (2005-2011)............110¿Le parece interesante la información que dan los medios durante la campaña electoral? (2007-2008)......................................110¿Y esa información que recibe, y de forma general, confirma su decisión de voto, cambia su decisión de voto o no le afecta? (2007-2008) ......................................................................110¿Qué cambiaría de la información política? (2007-2008)...........................110

Valoración de la labor informativa en TVE ...........................................................111

219Identificación línea política de los medios (2007-2011) ...............................111Gráfico de la identificación con la línea política de los medios (2009-2011)..........................................................................................................111Ideología del encuestado.................................................................................................111Orientación político-ideológica de los medios nacionales (2007-2011) ...................................................................................................112Gráfico de la orientación político-ideológica de los medios nacionales (2009-2011) ..................................................................113Confianza en cuestiones referidas a cómo los medios dan la noticia..114Ideología de los periodistas españoles ....................................................................115Gráfico sobre institución que controle a los medios .....................................115Sobre Institución que controle a los medios en su actividad....................115

Confianza y credibilidad de la información políticaAutonomía de los periodistas ......................................................................................118Identificados con la línea editorial del medio......................................................118Independencia de los periodistas ...............................................................................118Intereses que deciden qué es noticia ......................................................................119Opinión pública sobre los medios.............................................................................119Labor informativa de TVE...............................................................................................120Confianza en las informaciones políticas................................................................120

El poder informativo de los gobiernosGráfico unidades informativas institucionales en medios nacionales.....124Gráfico unidades informativas institucionales en medios locales.............124Gráfico unidades informativas institucionales en aperturas por gobiernos: El País, El Mundo, Sur y Málaga Hoy ........................................125Gráfico fuente principal en aperturas......................................................................126Inversión publicitaria de los gobiernos (2004-2010)......................................128Gráfico inversión publicitaria Gobierno Central (2004-2010) .................128Gráfico inversión publicitaria gobiernos autonómicos (2004-2010).....128Evolución inversión publicitaria gobiernos (2004-2010) ..............................129Gráfico inversión publicitaria Ayuntamientos (2004-2010) ........................129Gráfico inversión publicitaria Diputaciones (2004-2010) ............................130

LOS MEDIOSPrensa: datos estadísticos

Difusión de la prensa diaria en España (200-2010)........................................135Gráfico. Índices de difusión de la prensa diaria en España (2000-2010)....................................................................................................135Evolución de la difusión en países de la Unión Europea (2001-2009) ...135Evolución de los 10 diarios de información general con mayor difusión (2000-2010)................................................................................136Datos generales de difusión (2000-2010) ............................................................136Datos generales de difusión (2000-2010) (continuación).............................137Avance difusión 2011........................................................................................................138Gráfico de diarios de información general con mayor difusión...............139Evolución de la difusión controlada por tipos de diarios (2000-2010).139Evolución de la difusión de los diarios de información selectiva.............140Gráfico de la difusión de la prensa en España por tipos de diarios......140Evolución de la población lectora de diarios por comunidades autónomas (2001-2011).........................................................140Gráfico población lectora de diarios por comunidades autónomas .....141Audiencia de la prensa en España.............................................................................142

Perfil de los lectores de prensa diaria......................................................................143Perfil de los lectores de prensa diaria (2006-2011)........................................144Número de lectores por ejemplar. ...........................................................................144Evolución de la difusión de los dominicales.........................................................145Gráfico de la difusión de los dominicales..............................................................145Perfil de los lectores de suplementos de la prensa diaria...........................146Usuarios de las ediciones digitales de los diarios españoles......................148Usuarios de las ediciones digitales de los diarios españoles (continuación) ..149Difusión de los diarios españoles frente a usuarios únicos de ediciones digitales.........................................................................................................150Perfil de los lectores de prensa digital frente al de los lectores de prensa en general......................................................................................151Gráfico del perfil de los lectores de prensa digital y papel.........................151Penetración de la prensa digital ..................................................................................152Gráfico de la difusión de la prensa diaria en España por grupos ...........153Principales grupos editores de diarios ....................................................................154Principales grupos editores de diarios (continuación).....................................155Distribución de la difusión de los grupos editoriales por comunidades autónomas.......................................................................................156Evolución del precio medio de los diarios españoles ....................................156Cuenta de resultados de la prensa española (2008-2009) ........................156Volumen de negocio de los principales grupos editores de diarios (2009-2010) ....................................................................................................157Volumen de negocio de los principales grupos editores de diarios (2010-2011 primer trimestre)..............................................................157Inversión publicitaria en medios (2006-2010)....................................................158Inversión publicitaria estimada en medios de comunicación (2010-2011) (primer semestre) .................................................158 Gráfico de la evolución de los ingresos de la prensa diaria (2008-2009) .159

Televisión: datos estadísticosEvolución del consumo de televisión en minutos/día (2000-2010) ......161Gráfico del consumo de televisión por comunidades autónomas en minutos/día ...........................................................................................161Audiencia de la televisión en España (1991-2010) .........................................162Evolución de la audiencia de televisión por meses (2010) ........................162Evolución de la audiencia de TVE1 (1991-2010)..............................................163Gráfico de la audiencia de las cadenas de televisión (2010).....................163Consumo diario de televisión por meses (2010) ............................................163Audiencia de las cadenas de televisión por comunidades autónomas (2010)...............................................................................................................164Audiencia de las cadenas de televisión por franjas horarias (2010) .....164Cuotas de audiencia por franjas horarias (2010).............................................165Gráfico del consumo de televisión en España (2010)...................................165Perfiles de la audiencia de televisión en España (cadenas generalistas, temáticas y locales) ............................................................166Perfiles de la audiencia de televisión en España de las cadenas autonómicas.........................................................................................................168Ranquin de emisiones más vistas (2010)...............................................................168Programación de las cadenas de televisión por géneros (2010) (%)...169Consumo de televisión temática y TDT por franjas horarias (2010) (%)...................................................................................169Perfiles de la audiencia de televisión convencional y temática .................170Volumen de negocio de las cadenas de televisión (2008-2010) ............170

220Volumen de negocio de las cadenas de televisión (2010-2011) (primer trimestre) ...............................................................................................................170Inversión publicitaria estimada en medios (2006-2010) ..............................171Gráfico del volumen de negocio de las cadenas de televisión.................172Inversión publicitaria en medios de comunicación 2010-2011 (primer semestre) ...............................................................................................................172

Radio: datos estadísticosEvolución de la audiencia radiofónica en España (2001-2011)................175Gráfico de la audiencia de la radio en España ...................................................175Penetración de la radio por comunidades autónomas .................................176Evolución de la penetración de la radio generalista por comunidadesautónomas (2001-2011) .................................................................................................176Gráfico de la penetración de la radio por comunidades autónomas...177Gráfico de la penetración de la radio generalista por comunidades autónomas.......................................................................................177Evolución de la penetración de la radio temática por comunidades autónomas (2001-2011).........................................................178Gráfico de la penetración de la radio temática por comunidades autónomas.......................................................................................178Audiencia de las cadenas de radio............................................................................178Evolución de la audiencia de las cadenas de radio por grupos (1995-2011) .................................................................................................179Gráfico de la penetración de las cadenas de radio generalistas..............179Gráfico de la estructura de la audiencia de radio generalista por tramos de edad...........................................................................................................180Penetración de las cadenas de radio generalistas por comunidades autónomas.......................................................................................180Gráfico de la estructura de la audiencia de radio temática por tramos de edad...........................................................................................................183Perfil de la audiencia de la radio en España.........................................................183Volumen de negocio de las empresas de radiodifusión privadas 2009-2010 (primer trimestre) ...................................184Inversión publicitaria en medios de comunicación (2006-2010) ............184Inversión publicitaria en medios de comunicación 2010-2011 (primer semestre) ...............................................................................................................184

Revistas: datos estadísticosEvolución de la audiencia de las revistas en España (1977-2011) ......187Contenido temático de las revistas de pago controladas por OJD (2008-2010) ...........................................................................188

Gráfico de la audiencia de las revistas en España ............................................188Evolución de las revistas de pago con difusión media superior a 30.000 ejemplares (2006-2010)..........................................190Evolución de las revistas de pago con difusión media superior a 30.000 ejemplares (2006-2010) (continuación) ..........191Gráfico segmentos temáticos con mayor volumen de difusión...............192Audiencia de las principales revistas de pago españolas..............................192Audiencia de las revistas semanales (2006-2010)............................................193Audiencia de las revistas quincenales (2006-2010).........................................193Audiencia de las revistas mensuales (2006-2010) ...........................................193Gráfico audiencia de las revistas por segmentos ..............................................193Penetración de las revistas por comunidades autónomas ..........................194Perfil de la audiencia de las revistas en España..................................................194Gráfico de la estructura de la audiencia de las revistas en España por género.......................................................................................................195Gráfico de la estructura de la audiencia de las revistas en España según edad ......................................................................................................195Volumen de negocio de los principales grupos editores de revistas(2008-2009)............................................................................................................................196Gráfico cifra de negocio de las principales editoras de revistas ..............197Inversión publicitaria en medios de comunicación (2006-2010) ............198Inversión publicitaria en medios de comunicación 2010-2011 (primer semestre) ...............................................................................................................198

ÍNDICE DE ANUNCIANTESTelefónica.....................................................................................................................................57Santander.....................................................................................................................................69Repsol............................................................................................................................................89El Corte Inglés.......................................................................................................................127BBVA...........................................................................................................................................131La Razón ...................................................................................................................................153El Mundo ..................................................................................................................................159Gol TV ........................................................................................................................................173ABC Radio...............................................................................................................................181SER ...............................................................................................................................................185Expansión .................................................................................................................................197Bankia..........................................................................................................................................199EFE................................................................................................................................................205La Caixa.....................................................................................................................................213

INFO

RM

E A

NU

AL

DE

LA P

ROFE

SIÓ

N P

ERIO

DÍS

TIC

A 2

011

����������� �������������

Asociación de la Prensa de Madrid

2011

INFORME ANUAL DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICAPedro Farias Batlle (director)

Con el patrocinio de