informe 3 naiade priorización 17-3-2016.pdf

8/19/2019 Informe 3 NAIADE Priorización 17-3-2016.pdf

1/21

INFORME DE APLICACIÓNHERRAMIENTA NAIADE.TALLER DE PRIORIZACION DE PROYECTOS ESTRATEGIANACIONAL DE BIODIVERSIDAD 17-3-2016

Marino Marozzi R. consultor de BIOFIN

Colaboran:

Yesenia Villalobos M.

Heiner Acevedo M.

I


2/21

1

Contenido

Resu en ........................................................................................................................................ !

Ob"etivo #eneral ............................................................................................................................ !

Marco Conce$tual ......................................................................................................................... !

%e&inici'n de (ol)ticas (*blicas .................................................................................................. !

(ro+ra as , (ro,ectos co o instru entos de (ol)ticas (*blicas ............................................... -

(riorizaci'n de (ro,ecto de Inversi'n (*blica ............................................................................

Criterios de $riorizaci'n .............................................................................................................

A+ru$aci'n de Criterios $ara la (riorizaci'n: .............................................................................. /

(lan Nacional de desarrollo .................................................................................................... /

Nivel 0erritorial ...................................................................................................................... /

"es strat2+icos..................................................................................................................... /

%i ensiones .......................................................................................................................... 3

Criterios 02cnicos es$ec)&icos ................................................................................................. 4

5as (rioridades (ol)ticas ......................................................................................................... 6

Metodolo+)a .................................................................................................................................. 6

NAIA% ........................................................................................................................................ 1!

Resultados ................................................................................................................................... 1

Criterios ................................................................................................................................... 1

(ro,ectos ................................................................................................................................. 13

5ecciones a$rendidas ................................................................................................................... 16

Re&erencias Biblio+r7&icas ............................................................................................................ !8


3/21

!

Resumen

ste in&or e $resenta los resultados de la intervenci'n realizada con el so&t9are NAIA%Novel A$$roac; to I $recise Assess ent and Decision Environ ents< #. Munda 166= a

e&ectos de $riorizar criterios , $ro,ectos ?ue se ;an venido +enerando en el $roceso deconstrucci'n@actualizaci'n de la strate+ia Nacional de Biodiversidad de Costa Rica !81/@!8!=. 5a a$licaci'n de la ;erra ienta NAIA% no entra a valorar la calidad , $ertinencia delos $ro+ra as , $ro,ectos concertados en una lar+o , u, enri?uecedor $roceso.

e $arte de una constataci'n del arco conce$tual $ara lue+o validar estad)stica ente conNAIA% los criterios cu,os resultados son robustos , alcanzan un 48 de si ilitud con loscriterios +enerados en una $ri era a$licaci'n visual. e+uida ente se $riorizan los$ro,ectos $or te a estrat2+ico nacional , se +eneran las salidas en &or ato de dendo@+ra a $ara deter inar esas $rioridades , sus valores estad)sticos. Resultados ?ue se

uestran u, robustos se+*n los valores estad)sticos ?ue se a$ortan.

e $rocesaron los $ro,ectos de los te as ?ue ;an sido contestados a la &ec;a , en es$erade $riorizaciones institucionales a saber: (1 (! $arcial ente (/. e ad"unta tabla Dcel detraba"o.

Objetivo Gener !

Lograr val !ar "# $o#%"#&o $r &'r o( )ara )r or *ar lo( )ro+'$&o( !' lo( &',a('(&ra& g $o( )r or &ar o( #a$ o#al'( !' la ENB2. So/r' '(&o( $r &'r o( + la )r or *a$ #

"& l *a 'l , &o!o %" $ o !' ' )'r&o(.

M r"o Con"e#tu !

sta a$licaci'n su$one la eDistencia de un arco conce$tual ?ue inicia con la de&inici'n de(ol)ticas (*blicas en $articular la (ol)tica Nacional de Biodiversidad !81=< los $ro+ra as ,$ro,ectos ?ue se alinean a $rioridades t2cnicas , $ol)ticas concertadas durante el $roceso, ?ue la ;erra ienta entra a validar con la in&or aci'n dada , la $artici$aci'n de eD$ertosen la te 7tica.

De$ini"i%n de Po!&ti" s P'b!i" s


4/21

-

i+uiendo a estos autores de C (A5 , Ministerio de (lani&icaci'n del (er* $or susi $ortantes contribuciones C7rdenas Fernando Contreras duardo (ac;eco EuanFrancisco !88!@!88=< se entender7 ?ue las $ol)ticas $*blicas constitu,enuna res$uesta o soluci'n a deter inados $roble as , necesidades sociales ?ue ;an sidoidenti&icadas en ciertos 7 bitos circunscritos de realidad las cuales eD$resan el andato ovoluntad de la autoridad de +obierno. 5as $ol)ticas $*blicas eDisten cuando las institucionesestatales asu an total o $arcial ente la tarea de resolver estas situaciones con laasi+naci'n de los recursos corres$ondientes.

5as $ol)ticas $*blicas son el ca ino $ara la evoluci'n social , el desarrollo. %e su e&icacidadde$ende la con&ianza en las instituciones de ocr7ticas.

Pro(r m s ) Pro)e"tos "omo instrumentos de Po!&ti" s P'b!i" s

5as $ol)ticas $*blicas son usual ente i $le entadas ba"o la &or a de $ro+ra as ,$ro,ectos. n la si+uiente +r7&ica se re$resenta la situaci'n antes descrita.

n este conteDto los (ro+ra as son con"untos de (ro,ectos , estos se de&ine de la si+uiente&or a:


5/21

Priori* "i%n de Pro)e"to de Inversi%n P'b!i"

5a cali&icaci'n de la calidad de un (ro,ecto $ara de&inir su $rioridad &rente a otros ?ue co $iten con2l de un lado , el e"ercicio dedicado a buscar sus coneDiones $r7cticas entre ellos econ' icast2cnicas sociales< de otro lado> constitu,en el reto de a,or enver+adura $ara los $lani&icadores ,$ro,ectistas. e trata de un $roceso ?ue $er ite lo+rar bene&icios cuando se inte+ran $ro,ectos en$a?uetes o $ro+ra as. 5a $riorizaci'n de $ro,ectos se de&ine co o la raz'n de $ro$orcionalidad

en t2r inos de cuanto e"or es una alternativa ?ue otra> se re?uiere de un $roceso de evaluaci'nco $araci'n< $ara deter inarlo. A?u) entra en "ue+o la ;erra ienta NAIA% con el "uicio de

eD$ertos.

Criterios de #riori* "i%n

5os criterios de $riorizaci'n +eneral ente establecidos actual ente se a+ru$an en dos+randes +ru$os: la viabilidad +eneral , la contribuci'n al desarrollo sostenible.Anti+ua ente , no ;ace tanto< los $ro,ectos se evaluaban b7sica ente con la relaci'n

Costo Bene&icio ?ue +enera los indicadores conocidos de Valor Actual Neto 0asa Internade Retorno , (er)odo de Recu$eraci'n de la Inversi'n inclu,endo los ries+os esti ados. suna evaluaci'n ono@criterio. Ho, en d)a , con los avances de la ciencia de la co $le"idadla valoraci'n es ulti@criterio. l an7lisis de a $lio criterio busca inte+rar las di&erentesdi ensiones de una realidad en un solo arco de an7lisis $ara dar una visi'n inte+ral , as)tener un e"or acerca iento a la realidad Munda !88!< n la si+uiente +r7&ica se

uestran los criterios actual ente ace$tados.


6/21

=

Con el $ro$'sito de ?ue la $riorizaci'n de $ro+ra as , $ro,ectos se realice de anera ob"etiva , seen ar?ue en los linea ientos estrat2+icos antes re&eridos se establecen criterios b7sicos ,&actibles de ser i $le entados $or las instituciones res$onsables de llevar a cabo las acciones dee"ecuci'n se+ui iento , evaluaci'n.

stos criterios $odr7n ser revisados , o a"ustados cada cierto $eriodo de tie $o con el &in de+arantizar un nivel e&iciente de e"ecuci'n , un a,or i $acto de los $ro+ra as , $ro,ectos con

relaci'n a los ob"etivos estrat2+icos.

Gna vez ?ue se cuenta con la asi+naci'n de los ontos $resu$uestales se $roceder7 a de&inir los$ro+ra as , $ro,ectos ?ue de acuerdo a su +rado de $rioridad ser7n incor$orados en el(resu$uesto Anual de In+resos , +resos del (a)s. (ara ello se to ar7n en cuenta los si+uientes&actores:


7/21

/

A(ru# "i%n de Criterios # r ! Priori* "i%n+

Ya buena $arte de este $roceso se ;a realizado $or lo tanto la valoraci'n se va a realizarsobre un terreno acotado. so es u, i $ortante.

P! n N "ion ! de des rro!!o

st7 relacionado con la ca$acidad del $ro,ecto de relacionarse e insertarse ar 'nica ente con losob"etivos , $ol)ticas de&inidas en el (N% , los de 7s 'r+anos inte+rantes de MI% (5AN en t2r inosde $rioridad de $ol)ticas $*blicas.

sta di ensi'n debe $rivile+iar a a?uellos $ro,ectos ?ue cu $lan con las etas de&inidas en los$lanes , $ro+ra as a niveles nacional re+ional , local. Mientras 7s estrec;a sea la relaci'n entreel $ro,ecto a $riorizar , los ob"etivos de los $lanes , $ro+ra as dise ados $ara intervenir la realidadsocial as alto ser7 el $unta"e asi+nado.

n +eneral se re?uiere ?ue los $ro,ectos ten+an relaci'n directa con los $lanes , $ro+ra asdise ados $or los or+anis os $lani&icadores. A $esar de lo cual ;abr7n al+unos $ro,ectos ?uetendr7n una relaci'n 7s directa res$ecto de los ob"etivos +enerales de los $lanes , $ro+ra as , su

relaci'n ser7 7s tan+encial o co $le entaria.

Nive! Territori !

5os $ro,ectos ad?uieren a,or relevancia en la edida ?ue aborden a,or eDtensi'n de zona+eo+r7&ica $uesto ?ue los bene&icios ?ue +enera ser7 a,or $ara el desarrollo local re+ional ,nacional.

e busca la e?uidad territorial valorando $ositiva ente a a?uellos $ro,ectos localizados en 7reasde a,or $obreza $or necesidades b7sicas insatis&ec;as. (er ite evaluar o cuanti&icar el i $actodistributivo de la inversi'n dentro de la re+i'n en la cual se desarrolla un $ro,ecto es$ec)&ico. nCosta Rica eDisten seis re+iones de $lani&icaci'n , cada una tiene su (lan de %esarrollo Re+ional al!8-8: Re+i'n Brunca Re+i'n Central Re+i'n Caribe Re+i'n C;orote+a Re+i'n Huetar Norte Re+i'n(ac)&ico Central.

Ejes Estr t,(i"os


8/21

3

5os $ro,ectos deber7n ser a+ru$ados $or e"e estrat2+ico del (N% $ara co $atibilizar conlas $ol)ticas ob"etivos , etas $or cada e"e. e ;a deter inado ?ue un $ro,ecto $uedetener i $acto en 7s de un "e strat2+ico.

Eje de Política 1: Mejorar las condiciones y resiliencia de la Biodiversidad, salvaguardandola integridad de los ecosistemas, las especies y la diversidad genética

Eje de Política 2: Promover el crecimiento económico, socialmente inclusivo yambientalmente sostenible, reduciendo los e ectos negativos sobre la biodiversidad

Eje de Política !: "ortalecer la participación social en la gestión de la biodiversidad yservicios ecosistémicos, y la distribución justa y e#uitativa de sus bene icios

Eje de Política $: Mejorar la e iciencia y e icacia de la gestión intersectorial e institucionalvinculada a la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos

n este sentido deben revisarse los e"es de los (lanes 0erritoriales Re+ionales de MI% (5AN

Dimensiones

%i ensi'n econ' ica

ste as$ecto es evaluado $or la $osibilidad ?ue tiene el $ro,ecto $resentado de +enerar actividadesecon' icas sostenibles en &or a directa o indirecta $osterior a su e"ecuci'n. s decir vinculado

b7sica ente a la naturaleza del $ro,ecto de +enerar actividades econ' icas locales ?ue $er itanel desarrollo de la $otencialidad de la zona a intervenir. l $ro,ecto debe de ostrar ?ue es rentable.

%i ensi'n social

(riorizar acciones en las zonas , sectores de las $oblaciones 7s $oster+adas co o la $oblaci'n ?uese encuentra en los zonas de $obreza , sobre todo eDtre a $obreza 5os valores de estas variablesse obtiene a trav2s de )ndice de $obreza de la re+i'n en la ?ue se e"ecutar7 el $ro,ecto , de la re+i'n?ue a&ectar7 en su e"ecuci'n res$ectiva ente cando son dos o 7s re+iones involucradas se to ael a,or valor del )ndice< +eneraci'n de e $leo elevaci'n de la calidad de vida a trav2s de+eneraci'n de in&raestructura $ara atenci'n a la $oblaci'n 7s vulnerable: ste indicador serelaciona con la naturaleza , ti$olo+)a del $ro,ecto re&erido a su a,or o enor contribuci'n a la+eneraci'n o e"ora iento de in&raestructura b7sica

%i ensi'n a biental.


9/21

4

l $ro,ecto debe se alar ?ue es sostenible a biental , social ente o ?ue +racias al (ro,ecto van aa$licar $r7cticas sostenibles.

l +rado de sostenibilidad de los $ro,ectos est7 relacionado con los si+uientes as$ectos: 5aincor$oraci'n de la variable a biental uso , ane"o sostenible de los recursos naturales$rotecci'n de icro cuencas ;idro+r7&icas ordena iento territorial ane"o &orestal , edidas de

iti+aci'n del i $acto a biental $ara su $rotecci'n.

%i ensi'n institucional , de ca$acidades

Consolidar la +obernabilidad ediante el &ortaleci iento de la de ocracia re$resentativaodernizando la institucionalidad $*blica de las autoridades locales le+)ti a ente electas , la

de ocracia $artici$ativa a inorando las desi+ualdades , la eDclusi'n social de los $obres a trav2sde su incor$oraci'n activa en la estructura econ' ica social , $ol)tica del $a)s lo cual &ortalecer7

a,ores niveles de trans$arencia.

Criterios T,"ni"os es#e"&$i"os

5os criterios t2cnicos es$ec)&icos esco+idos ediante la consulta a eD$ertos &ueron:

Financiable Re$resentatividad de e"es estrat2+icos ostenibilidad Financiera ,ostenibilidad a biental

Criterio

(Perfect)Muyimportante9 Very Good

(Good)algoimportante

More or!e"" Good#

(Moderate)medianamenteimportante$

More or!e"" %ad &

(%ad)pocoimportante'

Very%ad

(E tremely%ad)muy pocoimportante*

+otal,oto"

Criterio VO0OFinanciable / ! ! 18I $acto Ca bioBiodiversidad 1 = 18

ostenibilid ocial ! 1 - 1 - 18Re$resentatividad e"esestrat2+icos / ! ! 18Medible - = 1 6

Factible Realizar tie $o 1 1 18ostenibilidad Financiera / 1 1 1 1 18ostenibilidad A biental = 1 18

Alcance Re+ional Naclocal - 1 ! 18


10/21

6

L s Priorid des Po!&ti" s

Cada #obierno establece sus $rioridades $ol)ticas a nivel de (lan Nacional de %esarrollo ,ta bi2n a nivel sectorial. n este caso BIOFIN conoce esas $rioridades $ol)ticas ?ue debenser tenidas en cuenta en el $roceso de actualizaci'n , sobre todo de e"ecuci'n de la NB!.A +randes ras+os: 5a co $ra de tierras Conoci iento e Investi+aci'n nse anza de laBiodiviersidad.

Metodo!o(&

5a etodolo+)a utilizada tiene los si+uientes co $onentes:

Ob"etivo s$ec)&ico: 5o+rar validar un con"unto criterios $ara $riorizar los $ro,ectos de lasetas@ $rioridades nacionales. obre estos criterios , la $riorizaci'n se a$rovec;a el criterio

de "uicio de eD$ertos.

Metodolo+)a: An7lisis Eer7r?uico con el so&t9are: Novel A$$roac; to I $recise Assess entand %ecision nviron ents @ NAIA% @ en base a ate 7tica Fuzz,@5o+ic

(ri er (roceso@ Criterios: 1 ;ora con -8<

1. e $resenta la ;erra ienta basada en el An7lisis Eer7r?uico. NAIA% , entorno conce$tual1= inutos<

!. e conocen los $ro,ectos ?ue se tienen a la &ec;a , los criterios ,a a$ortados , nuevos.1= inutos


11/21

18

-. 5ue+o se $resentan , conocen los criterios a $riorizar ?ue se utilizan $ara ordenar los$ro,ectos , se ;ace una lista 7Di a de 11 criterios reco+idos en los talleres. -8 <

. e $asa a cali&icar cualitativa ente en tar"etas e individual ente los criterios. -8 <

=. e or+aniza la in&or aci'n en eDcel $ara obtener valores odales o edias 1 ;oraa$arte<

/. e corre el so&t9are , se obtiene una $riorizaci'n de criterios de los cuales se esco+enlos 7s i $ortantes 1 ;ora a$arte<

3. e uestran resultados.

e+undo (roceso@ (ro,ectos 1:-8 inutos<

1. Conoce os los criterios esco+idos: = inutos<

!. e conocen los $ro,ectos ?ue se tienen a la &ec;a. != inutos<

-. 5ue+o se $resentan , conocen los $ro,ectos a $riorizar $or te as o $rioridades. -8 <

. e $asa a cali&icar cualitativa ente en tar"etas e individual ente los $ro,ectos de cadate a -8 <

=. e or+aniza la in&or aci'n en eDcel $ara obtener valores odales o edias 1;oraa$arte<

/. e corre el so&t9are , se obtiene una $riorizaci'n de $ro,ectos 1 ;ora a$arte<

3. e uestran resultados.


12/21

11

(roducto:

1. Gn bater)a de criterios $ara evaluar $ro,ectos construida , validada $or eD$ertos

!. (ro,ectos $or 0e a $riorizados.

Insu os:

1. dos tar"etas ti$o ⁣a de lectura con escala de cali&icaci'n ad"unta $or $artici$ante.No bre $ro&esi'n ocu$aci'n Instituci'n.

!. 5ista de $ro,ectos

-. 5ista de criterios

. 5ista $artici$antes

=. A+enda con tie $os


13/21

1!

NAIADE

s un 2todo creado $ara las evaluaciones de i $acto a biental. NAIA% Novel A$$roac;

to I $recise Assess ent and %ecision nviron ents< ulticriterio discreto cu,a atriz dei $acto o evaluaci'n< $uede incluir edidas certeras estoc7sticas o di&usas deldese $e o de una alternativa con res$ecto al criterio de evaluaci'n $or tanto 2ste

2todo es u, &leDible $ara a$licaciones del undo real. NAIA% ;a sido creado ,desarrollado en varias versiones $or el $ro&esor #iuse$$e Munda Gniversidad de I (RAItalia a solicitud de la Co unidad uro$ea Munda #. 166!@166=@!8-<

n resu en NAIA% $ro$orciona la si+uiente in&or aci'n:

1. Clasi&ica a las alternativas de acuerdo a un con"unto de criterios de evaluaci'n e".soluci'n es< co $ro iso


14/21

1-

irreconciliables $ueden eDistir entre di&erentes coaliciones o ;asta entre +ru$osindividuales. l an7lisis de $ol)ticas $uede estar condicionado a "uicios de valor $oderosostales co o el ;acer ?ue todos los actores ten+an la is a i $ortancia. %eber)a unaclasi&icaci'n social ente deseable ser obtenida en base al $rinci$io de la a,or)aJ %eber)aconcederse al+*n $oder de veto a las inor)asJ on los e&ectos de la distribuci'n delin+reso i $ortantesJ

NAIA% $er ite ?ue se realicen los dos ti$os de evaluaciones. 5a $ri era est7 basada enlos valores del $unta"e asi+nado al criterio de cada alternativa , se la e"ecuta $or edio deluso de una atriz de i $acto alternativas versus criterios


15/21

1

Resu!t dos

A continuaci'n se uestran las salidas del so&t9are NAIA% con sus valores $ara serinter$retados.

Criterios

1era corrida del $ro+ra a:

5os datos ?ue se introducen al $ro+ra a lue+o de a"ustar $ar7 etros son resultado de

ulti$licar el valor de la i $ortancia del criterio 6@3@=@-@1< $or el n* ero de $ersonas ?uevotaron en ese valor:

Vs L &i vc<

donde vs L valor a so&t9are &i L &recuencia de votaci'n vc L valor del criterio

5a salida del $ro+ra a nos dice: 5os Criterios esco+idos visual ente , $or sentido co *nson correctos en un 46 el $eso de cada criterio es 1 6L8.11


16/21

1=

!da corrida del $ro+ra a:

5os datos ?ue se introducen al $ro+ra a lue+o de a"ustar $ar7 etros son resultado deulti$licar el valor de la i $ortancia del criterio 6@3@=@-@1< $or el n* ero de $ersonas ?ue

votaron en ese valor:

vsL &i vc<

donde vsL valor a so&t9are &iL &recuencia de votaci'n vcL valor del criterio

5a salida del $ro+ra a nos dice: 5os Criterios esco+idos visual ente , $or sentido co *nson correctos en un 46 el $eso de cada criterio es 1 6L8.11


17/21

1/

no1 anterior. -. /0$91/0$'1/0& 1/0'$1/0'$1/0'$1 a2u3 "e contra"ta con la de4ilidad delmodelo -5

l so&t9are ;ace un ordena iento de los criterios de 7s a enos i $ortante:ostenibilidad social@Re$resentaci'n e"es ostenibilidad Financiera@i $acto ca bio en la

bio@sostenibilidad a biental.

Final ente recalcar ?ue el as$ecto de &inanciabilidad es &unda ental $ara los eD$ertos.


18/21

13

Pro)e"tos

5os $ro,ectos , su $rioridad se uestran tanto en la salida del $ro+ra a co o en la

colu na &inal a la derec;a con su +rado de robustez P


19/21

14


20/21

16

Le""iones #rendid s

1. %ebe ;aber una a+enda concertada , adecuada ente $laneada con los tie $osse alados en la etodolo+)a $ara $oder ;acer la intervenci'n de la ;erra ienta lo

7s ob"etiva , li $ia $osible.!. %ebe ;aber una discusi'n , acuerdo del +ru$o dina izador en cuanto a la $ro$uesta

b7sica de criterios@$ro+ra as@$ro,ectos-. e debe tener su&iciente ente lista la ;erra ienta con ⁣as en n* ero , calidad

necesarias $ara los di&erentes o entos de la valoraci'n. e le debe eD$licar a los eD$ertos los criterios , $ro,ectos. in dilaciones. 5as

discusiones $ueden ser eternas , nunca $er&ectas. 5a $re+unta de cada criterio essi $le: Cu7l es su i $ortancia en el $ro,ecto J (uede ;acerse il $re+untas , de

il &or as $ero esta es la de consenso , la ?ue &unciona de acuerdo a lo ?ue se?uiere ?ue es $riorizar los $ro,ectos.

=. Gna vez iniciada la valoraci'n no ;a, interru$ciones. e $uede aclarar dudas a nivel$ersonal *nica ente

/. Ha, un o ento en ?ue las valoraciones se ;an ;ec;o uc;as , cansadas. $iezaa ;aber un cierto auto atis o ?ue +enerara ses+os en la in&or aci'n. (or esto sedeben ;acer $ausas entre las votaciones con uc;a e&iciencia en la entre+a ,recolecci'n de las boletas.

3. 5a esco+encia $er anencia re$resentativa de los eD$ertos durante toda la sesi'n deintervenci'n debe estar +arantizada.


21/21

!8

Re$eren"i s -ib!io(r $i" s

Falcon) F. , Burbano R. An7lisis Multicriterio de la ostenibilidad de la Islas Baleares. Con+resoIberoa ericano de %esarrollo , Medio A biente. Quito. !88-.

Marozzi M !886< cono )a A biental , cono )a col'+ica. An7lisis de Casos GICN. an Eos2Costa Rica

Marozzi M !88/< Antolo+)a de cono )a col'+ica (ro,ecto Investi+aci'n Gniversidad NacionalR)o e+undo Heredia Costa Rica. GNA

#. Munda 166=< Multicriteria evaluation in a &uzz, environ ent Contributions to econo icseries (;,sica@Verla+ Heidelber+.

Munda #iuse$$e !88!

informe 3 naiade priorización 17-3-2016.pdf

Documents