infonom revista | ideología controla el poder en ambos países. por otro lado, al ser el sionismo...

INFONOM REVISTA | www.infonom.com.ar

1


2


3

UNA REVISTA LIBRE

Por Emmanuel Vallejos

Mientras el Salvador Yahoshúa debatía con los maestros de

religión de su época, él refirió una frase que quedaría para

siempre grabada en la historia: “Y conoceréis la verdad y la

verdad os hará libres” (Juan 8:32). Aunque esta frase es de

por sí muy conocida, lo más curioso del contexto de la

misma es la respuesta de los sacerdotes: “Nosotros nunca

hemos sido esclavos…” (Juan 8:33)

Es evidente que de todas las edades esta es, probablemente,

la más oscura de todas; ya que como en el caso de los

sacerdotes, no hay peor esclavitud que la que no se percibe.

Nuestra generación ha nacido esclava de un sistema que se

esmera diariamente a través de los medios para

convencernos de nuestra libertad. Y desde ya, no esperemos

que las revelaciones de la verdad sean para nosotros suaves

caricias a la conciencia, todo lo contrario. Ha de ser un

doloroso proceso de redescubrimiento de la realidad y del

conflicto en el que cada uno de nosotros estamos inmersos.

Proceso que dará como resultado la libertad. Una libertad

que probablemente nunca anhelamos ya que ignorábamos

nuestra condición.

Esta nueva revista nace libre para hacernos libres de las

mentiras del sistema al cual se lo llama en las Escrituras

“Babilonia” (Apocalipsis 18) y con estas palabras, no

estamos garantizando la ausencia de errores o las verdades

absolutas, pero sí la sinceridad de nuestro corazón al

compilar los artículos que la componen.

Todo ser humano tiene derecho a saber la verdad, que le

proporcionará la libertad de elección, de conciencia y de

expresión. Pero vemos que los intereses creados: políticos,


4

económicos y en alto grado religiosos, crean un vasto filtro

que evita que ciertas noticias lleguen al público en general.

Existe, pues la necesidad de una revista libre en todo el

sentido de la palabra, que busque dar a conocer la verdad

sin los prejuicios ni las limitaciones que impone el mercado.

Por eso esta revista será de libre descarga e impresión y por

supuesto dependerá de los mismos lectores su difusión

tanto de manera electrónica como impresa.

Los autores de los artículos serán de los más variados

círculos políticos, económicos, filosóficos o religiosos, y no

por ello esta publicación estará apoyando todos los puntos

de vista de tales personas. Porque la libertad implica la

comprensión del proceso de descubrimiento de la verdad,

en otras palabras, lo que se mide es la sinceridad y

veracidad de un autor en lo referente a un tópico en

particular y no la inclinación ideológica que haya marcado

su vida en general.

La verdad es en sí misma universal y como tal es un derecho

para cada ser humano, sin importar la clase social a la que

pertenezca o cuál sea su área de influencia, sin embargo la

censura generalizada de los medios de comunicación impide

que ese derecho se ejerza, y es que, no sólo es censura el

ocultamiento deliberado de información, sino también el

excesivo bombardeo de contenido inservible que recibe la

sociedad y que de alguna manera crea esa sensación de

libertad de elección que no va más allá del control remoto.

Este año 2014 se ha cumplido un siglo desde el comienzo

de la gran guerra que dio por resultado la condición actual

del mundo. Luego de la Primera Guerra Mundial, se creó la

“Liga de las Naciones”; luego de la segunda las “Naciones

Unidas” y hay quienes dicen que luego de la tercera quedará

instaurado el “Nuevo orden Mundial”.

Estamos viviendo en una época de “guerra y rumores de


5

guerra” (Mateo 24:6) y francamente, no estamos seguros de

cuantos números de esta revista verán la luz, pero

trabajaremos para que cada edición sea única. Oramos para

que sirva para abrir los ojos de muchos sinceros buscadores

de la verdad y para que tomen partido por Yahweh en este

gran conflicto.

Envía los artículos que crees que deberían publicarse en esta

revista al siguiente correo electrónico: [email protected]


6

¿QUIÉN ES EL ENEMIGO?

Por Thierry Meyssan

La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose

ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa

con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros

hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas

en la prensa occidental como «Margen Protector».

Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la

desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas

operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas»

esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan


7

ya enunciado en 2007 por el actual el ministro de Defensa

de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la

Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió

disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de

interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.

La violencia de los acontecimientos, que ya ha costado la

vida a más de 1.500 palestinos y a 62 israelíes (con la

salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una

férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha

provocado una ola de protestas en el mundo entero.

Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la

ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de

otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación

ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la

impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas

habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU

sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].

Simbólicamente, Bolivia declaró a Israel «Estado terrorista» y

abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país.

Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen

acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con

excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos

dos países respaldan a la población palestina a través de la

Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su

rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana,

y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular

por la Liberación de Palestina-Comando General].

Al contrario de lo sucedido durante las operaciones

anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes»,

traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»),

los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de

Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido)

facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del

presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las

obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la


8

cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver

desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para

expresar una condena mínima del uso desproporcionado de

la fuerza por parte de Israel.

Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden

análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el

conflicto como una guerra de religión entre judíos y

musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra

política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la

realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se

reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la

fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña.

Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord

protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el

estado de pureza moral necesario para atravesar una

tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir

apaciblemente con él durante 1.000 años (el «Millenium»).

Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que

dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos

después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón.

Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen

puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos

instalarse en Inglaterra y anunció que su país se

comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].

Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera

Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus

partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta

abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un

Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la

«Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los

manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino

Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de


9

Independencia de los Estados Unidos» (1775-83).

Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no

se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde

animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada

por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al

grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamín Franklin,

por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los

sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell.

Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de

Inglaterra al judío Benjamín Disraeli, quien propuso

conceder algo de democracia a los descendientes de los

partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el

pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona.

Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como

medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia

sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli

incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del

Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció

relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en

Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil

Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American

Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de

Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los

WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los

partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de

manera totalmente errónea que se presenta esa guerra

como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que

5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma

de explotación.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un

proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se


10

suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado

por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una

alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos

está el que haya que reconocer que el sionismo, además de

plantear como objetivo la creación de un Estado para los

judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados

Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si

las decisiones políticas de ese conjunto se toman en

Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma

ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado,

al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación

entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base

misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el

periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor

Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según

las publicaciones internas de la Organización Sionista

Mundial, eso también es falso.

El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es

un judío sino un cristiano dispensacionalista. El reverendo

William E. Blackstone era un predicador estadounidense que

consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que

sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba

que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla

final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la

Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo

Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que

saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base

al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de

Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC


11

y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control

del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de

ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su

capacidad para financiar campañas electorales como en esa

ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6].

Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del

«arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados

Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería

y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left

Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado

para el mes de octubre).

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de

diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo

británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que

incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte).

Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la

circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses

europeos de su época, Herzl recomendó al principio la

asimilación de los judíos, estimando incluso que debían

convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la

teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era

hacerlos participar en el colonialismo británico creando un

Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que

siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y

con la creación de la Agencia Judía. Blackstone logró

convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones

de los dispensacionalistas con las de los colonialistas. Para

eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser

en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a

esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la

mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día

Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y

el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que

Blackstone le había regalado.

Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo


12

judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo

anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no

sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino

que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos,

mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son

israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el

discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del

sector creyente del país y su principal función no es otra que

convencer a la población estadounidense.

Fue durante ese período cuando se inventó el mito del

pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían

considerado como personas pertenecientes a una religión y

reconocían que sus correligionarios europeos no eran

descendientes de los judíos de Palestina sino de otras

poblaciones que se habían convertido a esa religión durante

el transcurso de la Historia [8].

Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la

cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los

antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el

término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión


13

israelita sino que pasa a designar también una etnia.

Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos

pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la

tierra palestina.

El pacto anglosajón para la

creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada

conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados

Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema

estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del

reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el

presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el

primer ministro británico David Lloyd George después de los

acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y

Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo

sólo se hizo público de forma paulatina.

Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias

Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos

del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes

británicos Ze‟ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión

Judía» en el seno del ejército británico.

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de

Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter

Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear

un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente

estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de

Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos

(es el N° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de

Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].

Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de

Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos

desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda

Guerra Mundial.


14

El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de

París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey

del Irak británico– firmó con la Organización Sionista

Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la

decisión anglosajona.

Así que la creación del Estado de Israel, concretada en

contra de la población de Palestina, también contó con la

complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el

sharif de la Meca Husein ben Alí no interpretaba el Corán

como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra

musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su

congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los

participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío»

de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al

Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en

lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración

masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento

secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:

1. El Estado judío abarcaría la totalidad de

Palestina y probablemente la Transjordania;

2. el desplazamiento de la población árabe a Irak

y

3. el control por parte de los judíos de todos los

sectores de desarrollo y control de la

economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el

congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de

la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de

entrar en aplicación secretamente en Europa.

En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer


15

para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la

ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros–

propuso un plan de partición de Palestina a partir de las

indicaciones que le habían proporcionado… los británicos.

Debía crearse un Estado binacional conformado por un

Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen

internacional especial» para administrar los lugares

sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado

mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la

ONU [10].

Sin esperar por la continuación de las negociones, el

presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama

unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente

reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en

territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley

marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes

fueron confiscados. Los países árabes que acababan de

alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no

disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente

derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una

limpieza étnica y obligó no menos de 700.000 árabes a huir

de sus hogares.

La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte,

diplomático sueco que había salvado miles de judíos

durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte

comprobó que los datos demográficos transmitidos por las

autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara

plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No

está de más recordar en este punto que la Resolución 181

implica el regreso de los 700.000 árabes expulsados de sus

tierras, la creación de un Estado árabe y la

internacionalización de Jerusalén.

El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue

asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del

futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.


16

La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la

Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados

en la Resolución 181 y proclama además el derecho

inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser

indemnizados por los perjuicios sufridos [11].

Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado,

juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue

admitido como miembro de la ONU, después de

comprometerse también a respetar y aplicar sus

resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de

Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del

enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que

había disparado sobre el conde se convirtió en

guardaespaldas personal del primer ministro israelí David

Ben Gurión.

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado

constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea

General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión

israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los

miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto

han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho

internacional. Israel se ha convertido así en un Estado

offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido

pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el

derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través

de ese seudo Estado.

Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del

Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel

opera militarmente en todo el mundo, como agente del

imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes

israelíes quienes organizaron la represión durante el intento

de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo

Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el

derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En

África, había agentes israelíes por todos lados durante la


17

guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes

organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia,

agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los

Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y

Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido.

Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones

mediáticas y financieras, como la Reserva Federal

estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente

que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el

imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –

incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa

palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el

Medio Oriente.

Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la

pérdida de valores que esta ha provocado han traído una

pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado

hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen

sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas

de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran

los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no

reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.

Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini

explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que

una marioneta en manos de los imperialistas y que el único

verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el

Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa

simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y

los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy

en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y

consejeros a la Resistencia palestina mientras que los

regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el

presidente israelí por videoconferencia en medio de las


18

reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].

Thierry Meyssan

[1] «Extendiendo la guerra del gas en el Levante», por Thierry

Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire, 21 de julio de 2014.

[2] «Réunion du Conseil de sécurité sur le Proche-Orient et

l’offensive israélienne à Gaza», Réseau Voltaire, 22 de julio de

2014.

[3] «Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad

sobre Gaza», Red Voltaire, 28 de julio de 2014.

[4] Sobre la historia del sionismo, el lector puede remitirse al

capítulo «Israel y los anglosajones» de mi libro L’Effroyable

imposture 2, Manipulations et désinformations, Edition Alphée,

2007. Los lectores encontrarán numerosas referencias

bibliográficas en ese texto.

[5] The Cousins’ Wars: Religion, Politics, Civil Warfare and the

Triumph of Anglo-America, por Kevin Phillips, Basic Books

(1999).

[6] Ver principalmente American Theocracy (2006) de Kevin

Phillips, excepcional historiador que fue consejero de Richard

Nixon.

[7] Es importante recordar en este punto que el término

«israelita» designa fundamentalmente a los hebreos seguidores

de la ley de Moisés mientras que el término «israelí» es

simplemente el gentilicio utilizado para designar a los

ciudadanos de Israel. Nota de la «Red Voltaire».

[8] El lector interesado podrá consultar una interesante síntesis

de los trabajos históricos sobre ese tema titulada Comment le

peuple juif fut inventé (en español, “Cómo se inventó el pueblo

judío”), por Shlomo Sand, Fayard, 2008.

[9] La formulación del punto 12 es particularmente oscura.

Durante la conferencia de paz de París, en 1919, el emir Faisal


19

invocó ese punto para reclamar el derecho de los pueblos que

habían vivido bajo el yugo otomano a disponer de sí mismos. Y

le respondieron que podía escoger entre una Siria bajo uno o

varios mandatos. Para sorpresa de la delegación

estadounidense, la delegación sionista argumentó por su parte

que en el punto 12 el presidente Wilson se había comprometido

a respaldar el Commonwealth judío. En definitiva, Wilson

confirmó por escrito que había que interpretar el punto 12

como un compromiso de Washington a favor de la creación de

la creación de Israel y de la restauración de Armenia. Ver «Les

quatorze points du président Wilson», Réseau Voltaire, 8 de

enero de 1918.

[10] «Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’Onu», Réseau

Voltaire, 29 de noviembre de 1947.

[11] «Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU», Réseau

Voltaire, 11 de diciembre de 1948.

[12] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad

del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire, 3 de diciembre de

2013.


20

CELULARES ESPÍAS

„Hackers‟ pueden controlar su celular

mediante una herramienta ya integrada

Investigadores descubrieron en una herramienta integrada

en un gran número de „smartphones‟, vulnerabilidades que

permitirían a los „hackers‟ instalar un código malicioso y

tomar el control del dispositivo.

Las vulnerabilidades se encuentran dentro de unas

herramientas de gestión que los fabricantes y los

operadores integraron en los teléfonos y tabletas para

configurarlos de forma remota. Aunque algunos diseñan su

propia herramienta, la mayoría utiliza una desarrollada por

un tercer vendedor específico al que los investigadores,

Mathew Solnik y Marc Blanchou de Accuvant Labs, no

identificarán hasta que presenten sus pruebas la próxima

semana en una conferencia de seguridad en Las Vegas,

informa Wired.


21

Los operadores usan la herramienta de gestión para enviar

remotamente las actualizaciones de firmware, configurar los

teléfonos para la itinerancia o bloquear los dispositivos a los

proveedores de servicios específicos. Pueden elegir en la

herramienta las funciones básicas o solicitar otras

adicionales. Solnik encontró que algunos teléfonos tienen

las características para limpiar de forma remota el

dispositivo, cambiar el PIN para el bloqueo de pantalla,

configurar y desactivar las aplicaciones etc. Y los sistemas

dan al operador la opción de hacer los cambios sin

preguntar al consumidor, observa el medio.

Asimismo, cuantas más características de la herramienta de

gestión ofrece el operador, más puede hacer un atacante.

Como mínimo, todos los dispositivos examinados

permitirían a un „hacker‟ cambiar toda la funcionalidad de la

red celular y controlar las actualizaciones de firmware.

Incluso los teléfonos que utilizan únicamente el sistema de

gestión más básico tienen vulnerabilidades de memoria que

permitirían a un agresor ejecutar un código o instalar

aplicaciones maliciosas, de acuerdo con los autores del

estudio.

Según los investigadores, la herramienta se utiliza de alguna

forma en más de 2.000 millones de teléfonos de todo el

mundo. Las vulnerabilidades hasta ahora han sido

encontradas en dispositivos de Android y BlackBerry y en un

pequeño número de iPhones. Los dispositivos de Windows

Mobile aún no se han comprobado.

Los autores del estudio dicen que por ahora no hay señales

de que alguien se haya aprovechado de las vulnerabilidades,

y la compañía que hace la herramienta anunció que ha

emitido una solución que resolvería el problema.

Fuente: Russia Today


22

ÉBOLA Y MONSANTO

Monsanto y el Departamento de Defensa de EEUU están

financiando a una empresa farmacéutica que podría ganar

miles de millones de dólares con el tratamiento del Ébola.

Tekmira Pharmaceuticals, una empresa que trabaja en un

fármaco contra el Ébola, acaba de recibir una inyección 1,5

millones de dólares en efectivo, procedentes de Monsanto.

Se ha informado públicamente que la inversión de Monsanto

está relacionada con tecnología desarrollada por Tekmira en

el campo de la agricultura. El acuerdo total está valorado en

86,2 millones de dólares.

Por otra parte, Tekmira tiene un contrato de 140 millones de

dólares con los militares de EE.UU. para desarrollar

medicamentos para el tratamiento de Ébola.

Pero la realidad incontrovertible es que vivimos el brote más

importante de Ébola de la historia y el más publicitado por

los medios, hecho que podría crear una gran demanda en el

mercado farmacéutico si el virus traspasa las fronteras

africanas y llega a los países ricos occidentales.


23

Lamentablemente, la historia de la medicina revela que las

compañías farmacéuticas, la CDC y la OMS han exagerado

en varias ocasiones la severidad de los brotes epidémicos

con el fin de promover la venta de medicamentos para su

tratamiento.

No sabemos si este es el caso, pero pensarlo no es nada

descabellado. Ahora que el virus del Ébola puede,

hipotéticamente, convertirse en una amenaza para

occidente, pueden empezar a producirse fuertes inversiones

en el desarrollo de una vacuna, pues su venta ya sería un

negocio.

Recordemos que cuatro vacunas que se estaban

desarrollando en los EE.UU. contra el virus del Ébola, llevan

paralizadas desde hace tiempo y el dinero parece haber sido

la clave del asunto.

La vacuna más prometedora se quedó atascada en la etapa

de pruebas de seguridad, por la sencilla razón de que no

había dinero para una vacuna que no tenía mercado, es

decir, que afectaba sólo a países pobres que no podían

pagarla.

A la mayoría de las grandes farmacéuticas no les gusta

invertir activos en el desarrollo de fármacos con bajo

potencial de negocio. Eso dejaba el desarrollo de estas

vacunas en manos de los gobiernos y en pequeñas

empresas.

“No veo por qué nadie, excepto el gobierno de EE.UU. se

involucraría en el desarrollo de este tipo de medidas”, dijo la

Dra. Sina Bavari del Instituto del Ejército de EE.UU. de

Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas

(USAMRIID) en Frederick, Maryland. “No existe un mercado

para esto”

La tasa de letalidad del brote actual de Ébola es de alrededor


24

del 60%, aunque los pacientes pueden sobrevivir si reciben

el cuidado adecuado. Sin embargo, lo único que los

pacientes están recibiendo como tratamiento son

analgésicos y reemplazo de líquidos para hacer frente a la

deshidratación, además de antibióticos para las infecciones

secundarias.

No hay cura para el Ébola, a menos que las vacunas avancen

más en las pruebas en humanos.

El dinero no es el único obstáculo en el desarrollo de

vacunas. Pasar de la experimentación con animales a los

seres humanos representa un gran salto. Es difícil encontrar

suficientes personas en estado de alto riesgo para

probarlas, a diferencia de enfermedades como la gripe

común o el VIH.

“Hay por lo menos cuatro vacunas que pueden proteger

contra el Ébola (en monos)”, dice el Dr. Thomas Geisbert,

cuyo laboratorio en la Universidad de Texas Medical Branch

está trabajando en alguna de ellas. “Pero, ¿cómo llevar esto

al siguiente nivel?”

Llamada MB-003, esta vacuna proporciona una protección

del 100% a los monos cuando se administra inmediatamente

después de la exposición al virus, y ayudó incluso después

de que se desarrollaran los síntomas.

Las vacunas que usan el virus de la estomatitis vesicular han

sido diseñadas genéticamente para asemejarse al Ébola y

han funcionado bien en monos. Los científicos confían en su

eficacia, pero al utilizar un virus “vivo”, existen ciertos

problemas de seguridad.

También se han producido vacunas utilizando partículas

similares al virus, un enfoque que ha funcionado contra

otras enfermedades. Pero, de nuevo, las pruebas aún no se

han hecho en seres humanos.


25

Un fármaco que está siendo probado para la influenza, el

favipiravir o T-705 ha demostrado que también puede ser

eficaz contra el Ébola en ratones. El USAMRIID lo está

probando actualmente en monos, animales cuya respuesta a

las infecciones del Ébola es más cercana a la de los seres

humanos.

El laboratorio también está probando una droga llamada

BCX4430 en animales. Una pequeña empresa de

biotecnología llamada BioCryst está trabajando con

USAMRIID para desarrollarla.

Sin embargo los expertos están divididos sobre la cuestión

de la utilización de medicamentos experimentales durante

un brote de la enfermedad. Algunos creen que las vacunas

se deben aplicar a los trabajadores del laboratorio y de la

salud en primera línea de batalla contra el Ébola. A otros no

les gusta correr riesgos.

Lo cierto, pero es que ante la posibilidad de realizar un gran

negocio, la vacuna puede recibir las inversiones necesarias

para ser desarrollada, justo en este momento.

Y probablemente, tales inversiones no serán destinadas a

pequeños laboratorios o entidades públicas, sino a grandes

empresas del sector sanitario y a grandes farmacéuticas.

Atentos al desarrollo de los acontecimientos…

Fuentes: ibtimes.co.uk, naturalnews.com

Visto en: El Robot Pescador


26

PEQUEÑA LECCIÓN DE HISTORIA

Ron Paul: Israel Creó a Hamás

Revelador parlamento del ex-congresista de EEUU Ron Paul,

donde expone, claramente, algunas verdades incómodas

que mucha gente no quiere asumir sobre el auténtico origen

del movimiento de resistencia islámico Hamás y la

hipocresía de occidente.

youtube.com/watch?v=27esxkQtfTc

A continuación, ponemos una transcripción del video:

Si nos fijamos en la historia, ustedes encontrarán que

Hamás fue alentada y en realidad creada por Israel, porque

querían que Hamás contrarrestara a Yasir Arafat.

Ustedes dicen: “bueno, sí, entonces Hamás actuaba mejor

que ahora y cumplió su cometido, pero no queríamos que

Hamás actuara como lo hace actualmente”

Así que nosotros, como estadounidenses, dijimos “bien,

tenemos un buen sistema; vamos a imponérselo a todo el

mundo. Vamos a invadir Irak y a enseñar a esa gente a ser

demócratas. Queremos elecciones libres y democráticas en

todas partes”


27

De esa manera, alentamos a los palestinos a realizar

elecciones libres. Y ellos las hicieron y eligieron a Hamás.

Así que en primer lugar, directa o indirectamente a través de

Israel, ayudamos a establecer a Hamás. Pero entonces

tenemos una elección democrática en la que Hamás llega al

poder y entonces tenemos que matarlos. Esto no tiene

sentido.

Rambo III: un ejemplo de propaganda de Hollywood en favor

de los mujahidin en lucha contra la URSS

Durante la década de 1980, nos aliamos con Osama Bin

Laden en su lucha contra la Unión Soviética. En aquellos

tiempos, la CIA pensaba que era bueno radicalizar al mundo

musulmán. Así que financiamos las madrazas (escuelas

religiosas islámicas) para radicalizar a los musulmanes con

el fin de que combatieran a los soviéticos. (Y como

resultado, ahora tenemos a Al-Qaeda)

Nada ni nadie es lo que parece. Los movimientos de

resistencia y los grupos terroristas son creados y alentados

a conveniencia y combatidos también cuando conviene. Son

solo títeres de una gran obra de teatro. Todo es un gran

engaño, en el que las únicas víctimas son la población civil

inocente.

¿Cuándo abrirá los ojos la gente de una vez?

Fuente: thedailysheeple.com


28

COCA-COLA Y PEPSI

SON ARMAS QUÍMICAS

El asesor del primer ministro ruso y principal médico

sanitario del país entre los años 1996 y 2013, Guennadi

Oníschenko, calificó los productos de las compañías Coca-

Cola y Pepsi de “auténticas armas químicas” de Occidente.

Oníschenko, que también encabezó el Servicio Sanitario ruso

(Rospotrebnadzor) entre los años 2004 y 2013, lamenta que

la lista de los productos recientemente prohibidos para la

importación a Rusia no incluya “las auténticas armas

químicas [de EE.UU]“. “Se trata de Pepsi y Coca-Cola. Creo

que esto será la siguiente etapa”, dijo en una entrevista a

una emisora rusa.

Asimismo, Oníschenko expresó su satisfacción por el fin del

suministro de aves de corral de EE.UU. a Rusia. Con respecto

a los agricultores europeos, el ex principal médico sanitario

de Rusia señaló que van a criticar fuertemente a su propio

Gobierno por la introducción de las nuevas medidas, ya que


29

sus negocios resultarán afectados.

Por su parte, un grupo de legisladores rusos del Partido

Comunista propuso introducir un impuesto sobre las

bebidas gaseosas azucaradas. Según sus palabras, los

refrescos como Coca-Cola están detrás de la obesidad y

varias enfermedades graves.

Esta semana se informó también de que la compañía

estadounidense había retirado su publicidad de cuatro

canales de televisión rusos. Fuentes de la multinacional

dijeron que esta medida se adoptó por razones económicas

pero no descartaron la posibilidad de que se debiera a las

sanciones impuestas por EE.UU. y la Unión Europea contra

Rusia.

Fuente: actualidad.rt.com


30

RECORDANDO A AARON SWARTZ

Y el “Guerrilla Open Access Manifesto”

Aaron H. Swartz (Chicago, 8 de noviembre de 1986 – Nueva

York, 11 de enero de 2013) fue un programador

informático, escritor y activista hacker. Murió con 26 años,

cuando se “suicidó” después de haber sido perseguido y

denunciado por el FBI y tener que hacer frente a una posible

condena a 35 años de prisión por haber intentado liberar

una gran cantidad de conocimiento científico para que fuera

de libre acceso para la humanidad. Su talentosa actividad

caracterizó todo aquello en lo que participó durante su corta

vida.

Ya a los 14 años, Swartz participó en el diseño de la

especificación RSS 1.0 y desarrolló el framework web.py,

además de la arquitectura del Open Library. También, fundó

la empresa Infogami, que se fusionó con Reddit, y fue un

destacado colaborador de Creative Commons.


31

Aaron fue un prominente activista a favor del libre acceso al

conocimiento y por la defensa de las libertades en internet.

Así, fundó Watchdog.net y cofundó el grupo Demand

Progress (conocido por su campaña en contra de la ley SOPA

[Stop Online Piracy Act]), ley que consiguieron detener, entre

otros factores, gracias a la entrega de Aaron, quien, además,

colaboró con varios grupos activistas como Rootstrikers y

Avaaz.

El 6 de enero de 2011, Swartz fue detenido en relación con

la descarga sistemática de artículos de revistas académicas

de JSTOR (un portal web de revistas científicas, en activo

desde 1995, concebido como un servicio de consulta en

línea para bibliotecas, especialmente universitarias) que se

convirtió en objeto de una investigación federal. Swartz era

absolutamente contrario a que JSTOR cobrara para acceder a

los artículos y que, en lugar de compensar a los autores,

compensara a los editores.

Tras no encontrar una salida satisfactoria a la persecución

legal que sufría, el 11 de enero de 2013, Swartz fue

encontrado ahorcado en su apartamento en Brooklyn. El

impacto de su muerte fue inmenso, especialmente en

Norteamérica; hasta el punto de que muchos científicos

decidieron optar por la vía de la acción directa y

desobediente liberando su propio material académico;

también, algunos activistas informáticos cometieron y

reivindicaron acciones de liberación científica como la que

había puesto a las fuerzas represivas sobre Aaron Swartz.

Seis meses después de su muerte, la presión social forzó la

liberación del archivo policial de la investigación sobre

Aaron, donde se descubrió que ésta se había iniciado en

2008, a partir de la publicación del «Manifiesto de la

Guerrilla por el Acceso Libre» con la firma de Aaron Swartz y

al que, de manera póstuma, nos adherimos plenamente

como Radi.ms.


32

El manifiesto es una contundente defensa de la acción

directa como forma de liberar, en beneficio de la

humanidad, el conocimiento que ha sido privatizado y, en

ocasiones, directamente robado por las élites económicas de

este mundo.

Sirva esta redifusión como un pequeño homenaje al

compañero Aaron. En el aniversario de su designación por el

Internet Hall of Fame, encontramos oportuno que sea

recordado, también, por su legado como activista.

Manifiesto de la Guerrilla por el Acceso Abierto

La información es poder. Pero como todo poder, hay

quienes quieren quedarse con él. Todo el patrimonio

cultural y científico del mundo, publicado durante siglos en

libros y diarios, continúa siendo digitalizado y guardado por

un puñado de corporaciones privadas. ¿Quieres leer

publicaciones acerca de los más famosos resultados de la

ciencia? Necesitarás enviar grandes cantidades a editoriales

como Reed Elsevier.

Existen personas luchando para cambiar esto. El Movimiento

para el Acceso Abierto ha luchado valientemente para

asegurar que los científicos no firmen derechos de autor y

en cambio se aseguren que su trabajo sea publicado en

Internet, bajo términos que permitan que cualquier persona

tenga acceso a éste. Pero incluso en el mejor de los casos,

su lucha solamente aplicará para cosas que se publiquen en

el futuro.

El resto, lo publicado hasta ahora, se habrá perdido. Este es

un precio demasiado alto para pagar. ¿Obligar a que

académicos paguen dinero para leer el trabajo de sus

colegas? ¿Digitalizar bibliotecas enteras pero solo permitir

que la gente en Google las pueda leer? ¿Proveer artículos

científicos a aquellos en las élites universitarias del primer

mundo, pero no a niños en el sur del planeta? Es indignante


33

e inaceptable.

“Estoy de acuerdo”, muchos dicen, “pero ¿qué podemos

hacer? Las compañías mantienen los derechos de autor,

ganan enormes cantidades de dinero al cobrar por el acceso,

y todo es perfectamente legal. No hay nada que podamos

hacer para detenerlas”. Pero sí hay algo que podemos hacer,

algo que ya se está haciendo: podemos contraatacar.

Quienes tienen acceso a estos recursos -estudiantes,

bibliotecarios, científicos- han recibido un privilegio. Pueden

alimentarse de este banquete de conocimiento mientras el

resto del mundo es excluido. Pero ustedes no necesitan -de

hecho, moralmente, no pueden mantener este privilegio

solamente para ustedes. Tienen el deber de compartirlo con

el mundo. Y tienen que compartir claves con sus colegas y

llenar solicitudes de descargas para sus amigos.

Mientras tanto, aquellos que han sido excluidos no esperan

sin hacer nada. Han estado fisgoneando a través de agujeros

y trepando cercas, liberando información guardada por las

editoriales y compartiéndola con sus amigos.

Pero todas estas acciones se quedan en la oscuridad,

escondidas en el sótano. Se las llama robo o piratería, como

si compartir la riqueza del conocimiento fuese el equivalente

moral a saquear un barco y asesinar a su tripulación.

Compartir no es inmoral: es un imperativo moral. Solo

quienes están cegados por la ambición podrían rehusarse a

dejar que un amigo obtenga una copia.

Las grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por

la ambición. Las leyes bajo las cuales operan lo requieren.

Sus accionistas se sublevarían si fuese menos que esto. Y

los políticos que han comprado las respaldan, aprobando

leyes que les conceden el poder exclusivo para decidir

quiénes pueden hacer copias.


34

No hay justicia al cumplir leyes injustas. Es hora de salir a la

luz y, siguiendo la tradición de la desobediencia civil,

oponernos a este robo privado de la cultura pública.

Necesitamos tomar la información, donde quiera que esté

almacenada, hacer copias y compartirlas con el mundo.

Necesitamos tomar cosas que ya no tienen derechos de

autor y agregarlas al archivo. Necesitamos comprar bases de

datos secretas y publicarlas en la web. Necesitamos

descargar publicaciones científicas y subirlas a redes de

intercambio de archivos. Necesitamos combatir en la

Guerrilla del Acceso Abierto.

Con suficientes de nosotros, alrededor del mundo, no solo

enviaremos un mensaje firme en contra de la privatización

del conocimiento. Haremos que sea una cosa del pasado.

¿Te unirás a nosotros?

Fuente: radi.ms/es/aaron-swartz

---------------------------------------------------------------------

INFONOM REVISTA

Comparte esta revista con tus amistades a través de las

redes sociales.

Para imprimir esta revista, descarga la versión “para

imprimir” del sitio infonom.com.ar y utiliza papel

tamaño “carta”.

Si deseas colaborar con los artículos, comunicate con

nosotros por e-mail [email protected]

¡HASTA EL PRÓXIMO NÚMERO!


35


36

infonom revista | ideología controla el poder en ambos países. por otro lado, al ser el sionismo...

Documents