influencia del discurso uribista y los noticieros...
TRANSCRIPT
INFLUENCIA DEL DISCURSO URIBISTA Y LOS NOTICIEROS DE TELEVISIÓN EN
LA CRISIS DE LOS DIÁLOGOS DE PAZ DE LA HABANA
(EL CASO DEL ASESINATO DE LOS MILITARES DEL CAUCA EN ABRIL DE 2015)
JOSÉ YOVANNY ROJAS OCAMPO
CÓDIGO: 20142057014
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN SOCIAL INTERDISCIPLINARIA
2016
INFLUENCIA DEL DISCURSO URIBISTA Y LOS NOTICIEROS DE TELEVISIÓN EN
LA CRISIS DE LOS DIÁLOGOS DE PAZ DE LA HABANA
(EL CASO DEL ASESINATO DE LOS MILITARES DEL CAUCA EN ABRIL DE 2015)
JOSÉ YOVANNY ROJAS OCAMPO
CÓDIGO: 20142057014
Tesis para optar al título de Magíster en Investigación Social Interdisciplinaria
Yury Ferrer Franco
Asesor
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN SOCIAL INTERDISCIPLINARIA
2016
Dedicatoria
Este logro se lo dedico con mucho cariño a todos los integrantes de mi familia, a mis padres
por su infinito amor, a mis hermanos por su apoyo permanente, a mi esposa e hija, que desde
la distancia son mi sustento, apoyo, inspiración y alegría para seguir creciendo como persona y
profesional.
A mi amigo y colega Diomer Fonseca con quien cuento de manera incondicional desde niño, y
que espero la vida me de la fortuna de tenerlo por siempre.
Agradecimientos
A la Universidad Distrital Francisco José de Caldas por su enorme compromiso social.
A cada uno de los docentes de la MISI por sus invaluables aportes en mi formación personal y
profesional.
A mi tutor por su paciencia, dedicación y compromiso en la orientación y feliz término de esta
tesis.
TABLA DE CONTENIDO
Resumen .................................................................................................................................................. 7
Introducción ............................................................................................................................................ 8
Objetivo general ................................................................................................................................... 11
Objetivos específicos ............................................................................................................................ 11
Planteamiento del problema ................................................................................................................ 12
Justificación .......................................................................................................................................... 13
1. Marco teórico y conceptual ............................................................................................................. 20
1.1. Contexto de la investigación ................................................................................................ 20
1.2. El “enemigo número uno” de los colombianos .................................................................. 25
1.3. Gobierno nacional de Juan Manuel Santos ....................................................................... 40
1.4. Si no hay conflicto, no debe existir una negociación (Proceso de paz) ............................ 44
1.5. Conflicto Armado Colombiano ........................................................................................... 55
1.6. “El padre”, “el caudillo”, “el líder” (Álvaro Uribe Vélez) ............................................... 58
1.7. El poder de la política mediática (televisión, RCN y Caracol) ....................................... 65
2. Metodología .................................................................................................................................. 77
2.1. Enfoque cualitativo .............................................................................................................. 77
2.1.1. Diseño documental ....................................................................................................... 88
2.1.2. Corpus del trabajo ............................................................................................................. 92
2.1.3. Contexto del estudio de caso .............................................................................................. 93
2.1.4. Noticias RCN ...................................................................................................................... 96
2.1.5. Noticias Caracol ................................................................................................................ 105
2.2. Tipo descriptivo / explicativo ............................................................................................ 113
2.3. Acercamiento al Análisis crítico del discurso .................................................................. 118
3. Análisis del discurso del ex presidente Álvaro Uribe Vélez a través de noticieros de televisión
(RCN y Caracol) en el contexto del proceso de paz en Colombia durante la crisis del asesinato de
los once militares en el Cauca en abril del 2015 .............................................................................. 126
3.1. De la indignación al jubilo: antecedentes de la influencia uribista ................................ 126
3.2. La propuesta doctrinaria del uribismo ............................................................................ 129
3.3. Retorica religiosa de Álvaro Uribe Vélez ......................................................................... 132
3.4. Estado de opinión: la popularidad de la imagen ............................................................. 136
3.5. Escena y performance de Álvaro Uribe Vélez: la imagen como factor político ........... 141
3.6. Fortaleciendo la Imagen de Uribe a través de los Consejos Comunales ....................... 146
3.7. Colombia es pasión como estrategia política ................................................................... 151
3.8. Análisis de resultados ......................................................................................................... 154
3.8.1. Noticieros de televisión RCN y Caracol: Dramaturgia y espectacularidad .......... 156
3.8.2. Posición editorialista de los canales privados .......................................................... 159
3.8.3. Personaje central: El padre”, “el caudillo”, “el líder” (Álvaro Uribe Vélez) ....... 163
3.9. Evolución del proceso de paz desde el 15 de abril de 2015 cuando murieron los once
militares en manos de las FARC hasta hoy ................................................................................. 175
4. Conclusiones ............................................................................................................................... 187
Referencias .......................................................................................................................................... 195
Anexos.................................................................................................................................................. 202
Anexo 1 Estado del Arte .................................................................................................................. 202
Anexo 2 Entrevista Álvaro Uribe Vélez del 15 de abril de 2015 RCN .......................................... 220
Anexo 3 Enlaces videos noticias RCN y Caracol 15 de Abril de 2015 .......................................... 223
7
Resumen
La presente investigación tiene como objetivo analizar la influencia del discurso del ex
presidente Álvaro Uribe Vélez a través de noticieros de televisión (RCN, y Caracol) en el
contexto del proceso de paz en Colombia, desde el repertorio mediático de sus declaraciones en
el plano comunicativo, a través de la recepción en la prensa y los sondeos de opinión, partiendo
de la crisis desatada por la muerte de los once militares en el Cauca en abril de 2015.También se
analiza los antecedentes de la influencia uribista y como estos aún tienen vigencia y respaldo
popular, lo que le permite ser una figura central en el acontecer actual del país. Para ello se
trabajó bajo el enfoque cualitativo desde el diseño documental, en un proceso de tipo
descriptivo/explicativo.
Palabras clave: Medios de comunicación, influencia uribista, manejo mediático, proceso
de paz, reiteración.
Abstrac:
The present investigation has as objective to analyze the influence the ex-president Álvaro
Uribe Vélez discourse through the TV news (RCN and Caracol) in the context of the Colombian
peace process, since the media repertoire of his statements in the communicative flat, through the
reception in the press and the opinion poll, starting from the crisis triggered by the death of the
militaries in Cauca in April 2015. Also the uribista influence precedents are analyzed and how
this is still valid and has popular support, what let him be a central leader figure in the actual
situation in the country. To do that the qualitative focus is crafted since the document design, in a
process of descriptive/explanatory type.
Key words: Communication media, uribista influence, media management, peace
process, reiteration.
8
Introducción
El proceso de paz adelantado por el gobierno de Juan Manuel Santos y la guerrilla de las
FARC desde septiembre de 2012, han marcado la agenda política y noticiosa del país, su
desarrollo y progresos en medio de las diferentes crisis han suscitado toda clase de análisis y
perspectivas, no solo por lo trascendental que resulta, sino porque en ella han participado de
manera directa e indirecta diferentes organizaciones civiles y políticas, agremiaciones,
sindicatos y claro, la oposición en cabeza del ex presidente Álvaro Uribe Vélez quien desde esa
orilla ha sido uno de los principales protagonistas a través de su permanente interacción lo que
sucede en La Habana, Cuba, donde se llevan a cabo los diálogos.
Ese protagonismo que ha alcanzado Uribe, se debe entre otras cosas a su alta popularidad
obtenida durante sus dos periodos como presidente (2002 – 2010) y ratificada en el triunfo en las
elecciones para el congreso del 9 de marzo del 2014 con un alto número de votantes, el diario El
Tiempo el 10 de marzo de 2014 registro lo siguiente:
El ex presidente Álvaro Uribe demostró el domingo que es una máquina de conseguir
votos. Él se echó a cuestas toda su lista, de gente en su mayoría sin experiencia electoral y sin
votos, y consiguió, escrutado el 98,40 por ciento, 2’045.564 sufragios (…) Esto le permitió a su
partido político Centro Democrático imponerse en 12 de los 32 departamentos y ganar de manera
contundente la Cámara en Bogotá y en Antioquia. Esto le significó 39 curules para el Congreso,
repartidos en 20 Senadores y 19 Representantes a la Cámara.
En esas circunstancias, Uribe férreo opositor de Santos y el proceso de paz ocupa un
nuevo cargo público desde el cual ratifica el respaldo popular que posee para impulsar su
desacuerdo con los diálogos en La Habana y descalificar con su acostumbrado tono el gobierno
de Santos. Para Andrés Molano, catedrático de la Universidad del Rosario, entrevistado para el
9
análisis de estas elecciones en el mismo diario, dijo que los votos que obtuvo el Centro
Democrático “son votos de él (refiriéndose a Uribe), son su capital político personal”
De esta forma, Uribe se perfiló como uno de los colombianos con poder decisivo en el
Congreso, hecho que le permite mantener su vigencia y poder; radicalizando aún más su postura
en este momento coyuntural que vive el país, pues su discurso tiene resonancia, eco y respaldo en
varias esferas de la sociedad colombiana.
Desde este hecho parte la tesis de investigación, pues al considerar las repercusiones del
poder de Álvaro Uribe Vélez, a través del respaldo de los medios masivos de comunicación como
la televisión principalmente y concretamente sus posiciones en contra del proceso de paz, es
factible analizar qué consecuencias se generan para éste. Más si se tiene en cuenta el respaldo que
obtuvo en las urnas.
Con la obtención importante de votos para el congreso, Uribe le notifica al gobierno que
su papel como oposición iba ser de peso. Antes de las elecciones, durante la creación de su
partido político Centro Democrático ya había hecho mención al respecto. La Revista Semana,
(agosto 29 de 2012) así lo señalo:
Una vez inaugurado el movimiento político denominado Centro Democrático, Uribe
realizó unas declaraciones muy duras al diario barranquillero El Heraldo; allí sostuvo que la
única salida para alcanzar la paz en Colombia era a través de vía militar. Consecuente con
su posición radical y agresiva, dejaba claro que él sería uno de los obstáculos para superar el
incipiente proceso de paz que se insinuaba con la guerrilla de las FARC-EP y, posiblemente, con
el ELN
De esta forma, y cuatro años después de iniciado los diálogos, había quedado claro que los
avances o retrocesos que se vivirían en la Habana, en el marco de los diálogos de paz, estarían
sometidos a la mirada crítica de sus enemigos y contradictores, que para este caso es una fuerza
grande, que tiene reconocimiento y respaldo popular y que con lupa encontrarían razones para
continuar su oposición al mencionado proceso.
10
Así bajo este panorama, el siguiente estudio busca determinar las distintas consecuencias
que trae para el proceso de paz con las FARC-EP, el poder mediático de Álvaro Uribe Vélez, y
los canales privados de televisión RCN y Caracol en el contexto de los diálogos de paz
promovidos por el gobierno de Juan Manuel Santos, teniendo en cuenta el respaldo político y
popular que tiene el director del Centro Democrático.
Al realizar el análisis desde diferentes puntos de vista y sin olvidar que la noticia aquí
analizada es un proceso intermedio y que requiere ser alimentada con la historia reciente y los
hechos que aún se siguen desarrollando, se espera encontrar el nivel de influencia de las
declaraciones de Uribe y de los canales RCN y Caracol, y como éstas son asumidas por la
opinión pública, sus seguidores y contradictores políticos, a dicho proceso.
En consecuencia, el marco teórico y la metodología entran en continuo dialogo en el
estudio, en la medida que sus variables se entre cruzan permanentemente para darle profundidad
al mismo, razón que permite el enfoque cualitativo en la cual está enmarcada la investigación, el
proceso de análisis requiere además del apoyo del diseño documental desde el tipo descriptivo
para una interpretación más amplia.
Los resultados de la investigación, en primer lugar, pretenden interpretar cómo el poder de
los canales privados de Colombia y la figura del ex presidente pueden o no alterar, transformar o
interferir en la agenda de un tema tan neurálgico para el desarrollo social, económico y político
del país, como lo es el proceso de paz teniendo como referencia la crisis desatada por el asesinato
de los once militares en el Cauca la noche del 15 de Abril de 2015.
11
Objetivo general
Analizar la influencia del discurso del ex presidente Álvaro Uribe Vélez a través de
noticieros de televisión (RCN, y Caracol) en el contexto del proceso de paz en Colombia durante
la crisis ocasionada por el asesinato de los once militares en el Cauca en abril del 2015
Objetivos específicos
- Establecer el repertorio mediático de los noticieros de televisión en torno al caso del asesinato
de los once militares del Cauca en el contexto comunicativo y las declaraciones relacionadas
directamente en el proceso de paz en la Habana.
- Analizar las declaraciones del ex presidente Álvaro Uribe Vélez en el contexto comunicativo
de este caso, a través de la recepción en la prensa y los sondeos de opinión de las agencias
estadísticas.
- Caracterizar los mecanismos y discursos uribistas, su recepción y ambientación en los medios
de comunicación.
12
Planteamiento del problema
Frente a los múltiples inconvenientes en la búsqueda de una salida negociada del
conflicto armado colombiano, hay uno que corresponde principalmente a las posiciones radicales
de grupos y personajes influyentes de la política nacional, como el ex presidente Álvaro Uribe
Vélez, quien con su postura en contra del proceso de paz y con cierta complicidad de los canales
privados de televisión, ha logrado encontrar respaldo por parte de algunos sectores de la
sociedad, que se sienten identificados con su postura, confrontando los planteamientos que el
gobierno propone en la mesa de diálogo. Sus reacciones y declaraciones frente a hechos que
afectan el proceso de paz son registradas en los medios de comunicación generando opiniones
divididas que de alguna forma pueden incidir en dicho proceso. Desde esta perspectiva se plantea
la siguiente pregunta:
¿De qué manera el Uribismo y los medios de comunicación en su discurso influyen en la
crisis de los diálogos de paz, desde el manejo mediático de casos como la muerte de los once
soldados en el Cauca en abril de 2015?
13
Justificación
El análisis de la influencia de los medios de comunicación y el poder en sus diferentes
manifestaciones de líderes nacionales tiene pertinencia y relevancia en las ciencias sociales,
especialmente porque no son ajenos a una realidad vigente dentro de un espacio cultural y su
interpretación requiere necesariamente de la transversalidad con otras disciplinas, en la medida
que un lenguaje político intencionado, tanto de los medios como de líderes compone o fractura
los tejidos sociales desde el discurso.
De esta forma, el trabajo a desarrollar en esta investigación es de carácter cualitativo, en
un espacio interdisciplinar, teniendo en cuenta que la figura del ex presidente Álvaro Uribe Vélez
y los medios de comunicación, específicamente los noticieros de televisión con su influencia,
generan varias consecuencias en las diferentes esferas sociales del país, especialmente porque se
produce un fenómeno comunicativo de polarización política, que establece una realidad social
donde se presentan distintas interpretaciones, elemento importante que hace parte de este método
investigativo, puesto que “Los métodos cualitativos son más abiertos y flexibles y consideran
todas las observaciones anotadas como datos potenciales que se deben decantar en forma
sistemática” (Bonilla y Rodríguez, 1997, p. 53).
Por lo tanto, en el desarrollo de este trabajo se establece una relación entre el poder de la
figura que representa Uribe, los medios de comunicación; particularmente RCN y Caracol y el
proceso de paz, donde se sustenta las razones del ex presidente para no apoyar dicho proceso, la
complicidad de estos medios en su postura de que no se dialoga con un grupo subversivo, sino
con narcoterroristas, que buscan impunidad total por sus crímenes cometidos. Entre otros
argumentos que usa contra el proceso de paz, por ejemplo, la carta que publicó el diario El
14
Espectador dirigida a Álvaro Leyva persona que ha sido mediadora en otros diálogos de paz
donde Uribe expreso que:
Una de sus mayores preocupaciones es que la paz se considere irreversible porque el
Estado se ha puesto de igual a igual con el terrorismo, los generales son equiparados políticamente
con sus asesinos y la tesis dominante de los acuerdos es la visión totalitaria, bien disimulada, del
Castro Chavismo, (El Espectador, 9 noviembre de 2014)
Es decir, para Uribe son más las razones para oponerse que para apoyar el proceso de
paz, y aunque expresa que se debe llegar a esta, los puntos de negociación requieren ser
transformados. Por lo tanto, mientras sea un fuerte opositor, lo que busca la investigación, es
analizar la influencia de su figura con los medios de comunicación especialmente los canales de
televisión privados nacionales, con respecto al proceso de paz, específicamente la crisis suscitado
por el asesinato de los militares en el Cauca, en abril de 2015 y que se convirtió en la más grave
desde que se iniciaron los diálogos en la Habana.
Entre otras cosas también se tiene en cuenta que Uribe, en sus distintas intervenciones
políticas en el ámbito nacional y regional posee influencia en los medios de comunicación, y este
binomio a su vez como un solo poder en el pueblo colombiano, por ello es necesario partir de la
interdisciplinariedad y el énfasis en la acción social, pues estos poderes tiene repercusiones en
todos los niveles, y sin duda, el social es muy importante, siendo necesario ampliar el análisis
desde distintas disciplinas en la medida que sea posible. Por ejemplo, apoyado en “la teoría
textual que involucra a manera de fusión todas las adquisiciones, produciendo modelos de
exhaustividad a partir de los cuales se puede lograr la exploración texto lingüística en campos
como la potencia intencional ideológica en lo científico, político, histórico, cultural,
constituyéndose plano crítico de exploración (Céspedes, 2004, p.6).
15
La figura de Uribe, su influencia y la de los medios de comunicación, en especial los
noticieros de televisión de RCN y Caracol, en el contexto del proceso de paz, son espacios donde
la investigación puede encontrar múltiples interpretaciones, y desde ese punto de vista, se
pretende entonces analizar el vínculo entre la complejidad de la realidad social, en las distintas
concepciones creencias, valores, en el poder que representa al ex presidente y los canales
privados de televisión en sus seguidores y, por supuesto, en sus contradictores, pues de alguna
forma alteran el paisaje político de un país.
El ex presidente Álvaro Uribe Vélez ha mantenido una posición beligerante con las
guerrillas nacionales, razón por la cual durante sus ocho años de gobierno no hubo iniciativas
claras de diálogo abierto con dichas organizaciones, lo que sí se dio fue una ofensiva para
acabarlas militarmente, en el marco de lo que el presidente de la República denominó “Seguridad
Democrática” y que se ha convertido en su más incisivo planteamiento para fortalecer su imagen
debido al respaldo que tuvo y tiene, y que RCN Y Caracol validaron en la medida que su falta de
profundidad, imparcialidad y objetividad en su análisis fue evidente, hecho que se sustenta en la
crisis del proceso de paz por el asesinato de los militares en el Cauca. Siendo desde aquí de donde
parte este estudio.
Bajo este panorama y los intereses propios de la MISI y la línea de lenguaje e
interpretación cultural, este trabajo aborda la complejidad social que se encuentra en el contexto
del proceso de paz que se adelanta en La Habana, en la medida que entran en dialogo los
elementos políticos, económicos, culturales, humanos, históricos, éticos, desde su interacción
social y que tiene repercusiones en la vida de los colombianos.
Así, lo interdisciplinario hace de todo un conjunto, que permite realizar la interpretación
de un hecho puntual como la muerte de los militares en el Cauca y sus consecuencias en los
16
elementos antes mencionados, además de los protagonistas de la historia contemporánea de
Colombia a través de sus posturas y reacciones, acciones que generan distintas realidades dentro
un contexto y que este a su vez está dentro de un gran contexto, es decir, el estudio aquí expuesto
parte del proceso de paz, pero ella no se construyó de la nada, requirió protagonistas,
antagonistas, antecedentes y consecuencias, y estas y otras variables están dentro del gran
contexto de la historia reciente de Colombia.
De esta forma, la interpretación a la pregunta aquí formulada requiere de alguna manera
descifrar sus múltiples variables a través de la construcción de un discurso crítico, donde se
relacionen todas sus variables, haciendo pertinente la propuesta interdisciplinaria, además de la
línea de lenguaje en la medida que la interacción comunicativa, como la descripción, el análisis y
la interpretación generó un estudio del lenguaje dentro de un contexto social.
Para obtener resultados que se acerquen a los objetivos aquí expuestos, se plantea en el
primer capítulo a partir del marco teórico y conceptual, el contexto desde donde se desarrolla este
estudio, y para ello se expone, como desde la perspectiva de Uribe se consolidó el enemigo
número uno de los colombianos, haciendo alusión a las FARC, y como a su vez su gobierno a
través de diferentes campañas logró establecer esta idea en un gran sector del pueblo colombiano.
También se hace un perfil del gobierno del presidente Juan Manuel Santos, no con el interés
de señalar los aspectos positivos o negativos de su administración en el tiempo que lleva
gobernando, pero si como referente frente a los planteamientos que se desarrollan y que lo coloca
como protagonista del mismo en el marco del proceso de paz que se adelanta en la Habana
(Cuba). De esta forma, se pretende acercar al lector de como él se involucra de manera directa
para dar inicio a los diálogos para poner fin al conflicto.
17
En ese orden de ideas, dentro del marco teórico se aborda el proceso de paz, como punto de
referencia para el lector, teniendo en cuenta que el Ex presidente sostuvo durante su
administración que en Colombia no hay conflicto armado y en consecuencia no debe existir una
negociación, postura que además se acerca a su oposición al proceso de paz, al continuar con el
calificativo de terroristas y narco terroristas a las FARC.
También se aborda el conflicto armado como referente, en la medida que su prolongada
permanencia en el desarrollo histórico de Colombia y su relación con los distintos gobiernos, lo
convierte en objeto de análisis por su complejidad, y por ello se aborda en este estudio, como
contexto ineludible del proceso de paz y la postura de Uribe.
No podía faltar por su puesto en el marco conceptual, la figura de Álvaro Uribe Vélez, quien
ha sido protagonista de la historia de Colombia durante este siglo, su liderazgo indiscutible, pero
especialmente su férrea oposición al gobierno de Santos y los diálogos en La Habana, en medio
de su alto respaldo popular lo ubica como elemento central de los objetivos aquí planteados, más
aun en su pedestal de “padre”, “caudillo”, “líder”.
Para finalizar el marco teórico, es necesario de manera general analizar el papel de los medios
de comunicación en el fortalecimiento de la imagen positiva de Álvaro Uribe Vélez, en particular
el de RCN y Caracol. No es difícil sugerir que estos medios no han sido factor clave para la
imagen favorable del ex presidente, y tampoco suponer que su poder juega un papel importante
en la opinión pública y en consecuencia en lo que sucede en La Habana. Así, el vínculo Uribe y
los canales privados pueden ser determinantes en el proceso de paz.
En el segundo capítulo en cuanto la metodología, el presente estudio se fundamenta bajo el
método cualitativo apoyado con otras líneas investigativas que permitan ampliar y profundizar lo
18
aquí planteado, en la medida que el marco conceptual reúne varios descriptores de trabajo que
por su amplitud requieren también un mayor análisis, por eso, el desarrollo de esta investigación
se lleva a cabo mediante una revisión crítica de quienes intervienen en ella, como las FARC, el
gobierno de Santos, El Proceso de Paz, el senador Álvaro Uribe Vélez, partiendo principalmente
de analizar las estrategias mediáticas de los canales privados de televisión RCN y Caracol que
se usaron en su presidencia y que le han permitido continuar con su alta popularidad.
Sin embargo, ante la amplitud del tema de cada descriptor es necesario reducirlo a un estudio
de caso, sin perder por su puesto el contexto, que aunque muy amplio está conectado con cada
descriptor analizado, es claro que en sí, el estudio de caso es vacío e inocuo, pero una vez sea
ubicado dentro de un marco de referencia claro, se puede hacer el estudio respectivo.
Para el caso particular referida en la pregunta problema de esta investigación tiene que ver
con la representación colectiva creada en torno a la figura del presidente Álvaro Uribe, y su
manera de aparecer y de mostrarse en televisión, donde es necesario desentrañar los fundamentos
sociales y políticos y las versiones de la realidad entre el poder, el poder político, la fuerza
mediática de RCN y Caracol y la vida cotidiana en diferentes escenarios donde se enmarca este
trabajo.
En medio de las distintos descriptores, el enfoque metodológico es apoyado en este trabajo
por el diseño documental, en la medida que el universo de análisis se fue decantando de manera
más puntual para identificar los elementos que influyeran directamente en el objetivo de este
trabajo, es decir, mirar la figura de Uribe desde su posición frente al proceso de paz, el despliegue
mediático de RCN Y Caracol, las reacciones de las FARC y la respuesta del gobierno Santos
19
frente a la muerte de los militares en el Cauca, documentado en diferentes editoriales, artículos
de prensa y revistas.
De esta forma, el corpus del trabajo queda establecido en la emisión de noticias del 15 de
abril del 2015 del medio día de los canales RCN y Caracol, donde aparecen todos los descriptores
aquí analizados bajo la noticia del asesinato de los once militares del Cauca la noche anterior.
Bajo la puntualidad del estudio que se va a realizar, se procede hacer el análisis de tipo
descriptivo / explicativo, teniendo en cuenta que se trabaja sobre la descripción, registro y
análisis e interpretación de la realidad de los hechos y sus características, teniendo presente el
contexto en cual se desarrollan los hechos. Además para darle mayor profundidad al estudio, se
hace un acercamiento al análisis crítico del discurso.
En el tercer capítulo, se desarrolla el análisis de la figura de Álvaro Uribe Vélez a través de
los noticieros de televisión (RCN y Caracol) en el contexto del proceso de paz durante la crisis
del asesinato de los militares en el Cauca, donde se estudian los diferentes factores que a través
de su gobierno lo convirtieron en un líder con alto respaldo popular que aún mantiene, y que
desde la espectacularidad y alguna complicidad de estos canales, lo hacen protagonista del
proceso de paz, no como interlocutor, pero si por la interacción permanente que tiene al hacerle
oposición directa y abierta a los diálogos de La Habana.
Finaliza el capítulo con el análisis de resultados, donde se aborda el proceso de paz desde el
día de la crisis hasta la actualidad para dar las conclusiones respectivas.
20
1. Marco teórico y conceptual
De acuerdo con los objetivos planteados en este estudio, es necesario hacer un recorrido
teórico por los principales elementos que rodean la investigación, teniendo en cuenta que aunque
es muy puntual, su análisis minucioso requiere abordar sus distintas variables que no pueden ser
miradas aisladamente sino dentro de un contexto, que a su vez es determinante para encontrar la
respuesta o respuestas a la pregunta formulada, de esta forma se parte primero de contextualizar
al lector en donde se toma a las FARC , al conflicto armado, a Álvaro Uribe Vélez, los canales
privados de televisión RCN y Caracol en el marco del proceso de paz impulsado por el Presidente
de Colombia Juan Manuel Santos.
1.1. Contexto de la investigación
Ríos de tinta han corrido en el territorio nacional, sobre el proceso de paz que adelanta el
gobierno de Juan Manuel Santos desde el 2012 con el grupo guerrillero de las FARC-EP, no solo
por lo trascendental que resulta para los intereses de la población colombiana, sino para los
intereses de muchos países que le hacen seguimiento a este importante acontecimiento que se
lleva en la Habana, capital de Cuba, bajo la garantía de naciones que su único fin es llevar a
feliz término esta ya prolongada guerra que continua produciendo una tragedia en la vida de
millones de colombianos.
El proceso de Paz lleva consigo muchos simbolismo, que la idea de llegar a un acuerdo
genera múltiples sentimientos, que de alguna forma señala que no es indiferente para la mayoría
de la población, a favor o en contra, de rechazo o de esperanza, pero sin duda, genera discusión,
debate y claro desafortunadamente enfrentamiento.
21
Más aun se ha escrito sobre Las FARC-EP como protagonistas directas del conflicto
armado colombiano, quienes desde su fundación en 1964 han mostrado su capacidad para
desestabilizar varias administraciones en su lucha armada por unos ideales que a la luz de lo que
lleva el siglo XXI, pueden ser señalados de anticuados y fuera de contexto, sin embargo, lo que sí
es innegable, es que han hecho parte de la agenda de trabajo de los distintos líderes que han
ocupado el despacho de la Casa de Nariño y en especial la de Juan Manuel Santos, quien a través
de su proyecto político las volvió a poner en primera plana, al tratar de llegar al fin del conflicto,
a través de un proceso de paz que parece irreversible, eso teniendo en cuenta, los avances
conocidos después de cuatro años de negociación.
De esta forma las FARC, son la manzana de la discordia, en una sociedad hastiada de sus
acciones militares y por otra, quienes reivindican sus ideales como válidos ante la inoperancia del
Estado y su ya consagrado aire de corrupción.
En cuanto a los medios masivos de comunicación y en especial los noticieros RCN y
Caracol, aunque se ha escrito de su poder e influencia en la población, no se ha hecho de manera
tan amplia y profunda, en la medida que el encanto de sus imágenes opacan los análisis serios
que se hacen de su influencia en la mayoría de los colombianos, sus asiduos receptores. Su
trascendental papel en la construcción de imaginarios, simbolismos y opiniones sobre el
acontecer nacional requiere de muy amplios y variados estudios. Para el caso de esta
investigación, se hará un análisis de su influencia frente a la imagen positiva del que fuera
presidente de la república y hoy senador Álvaro Uribe Vélez en el marco del proceso de paz
como máximo líder opositor del mismo.
22
Si bien sobre el proceso de paz se ha escrito mucho, al igual que de las FARC, y el poder
de RCN y Caracol como noticieros de televisión con alta audiencia, el ex presidente Uribe so se
queda atrás, su vida, sus logros y desaciertos como político, son objeto de estudio por parte de
diferentes instituciones académicas, intelectuales que lo acompañan y que le hacen oposición, en
los medios de comunicación escrita en donde es héroe y villano y demás reuniones que se discuta
la situación política, económica y social de Colombia, su nombre genera sentimientos
encontrados, pero no de indiferencia, su legado es demasiado fuerte para no sentirse en la vida
pública del país y menos si se tiene en cuenta su largo recorrido como líder, incluidos sus ocho
años consecutivos como presidente y ahora senador de la república.
Álvaro Uribe Vélez sigue siendo protagonista del acontecer nacional, sus opiniones y
observaciones sobre lo que sucede en el país tienen eco, y en esa medida sus seguidores y
contradictores a través de sus defensas y ataques respectivos lo mantienen vigente frente a la
opinión pública, y más aún, cuando se trata de un tema tan sensible para la mayoría de los
colombianos como es el proceso de paz. De esta forma, en el desarrollo de la investigación estará
presente en primera plana, ya que su oposición al proceso de paz, es el insumo para el análisis de
su influencia ante los medios y la opinión pública.
En Colombia la televisión sigue siendo uno de los grandes elementos constitutivos de
cultura, en la medida que desde allí se promocionan, se vislumbran, se enaltecen los valores de un
país que por su desarrollo histórico es multiétnico, además, que por su variada geografía se
encuentran muchas costumbres, y que a la luz de la Constitución de 1991 deben ser reconocidas
por todo el pueblo colombiano y que mejor vehículo trasmisor que la televisión, por ello existen
un buen número de canales locales y regionales que permiten de alguna forma al ciudadano
conocer más de su país, de su gente de sus tradiciones.
23
Sin embargo, ese libre manejo de la televisión dio origen a dos canales RCN Y Caracol,
que gracias a su poderoso musculo financiero se posicionaron de la audiencia en Colombia, que
les permite de muchas formas, tener una posición hegemónica sobre los televidentes y en
consecuencia proponiéndoselo o no crear opinión frente a hechos, situaciones o personajes del
acontecer nacional, y en este estudio observaremos con ojo crítico que tanto contribuyeron en la
construcción de la imagen favorable del ex presidente Álvaro Uribe Vélez.
Partiendo entonces de un proceso de paz muy importante para los colombianos y que
genera múltiples reacciones, donde sus protagonistas; el grupo guerrillero de las FARC no goza
de respaldo popular y si muy por el contrario de una gran dosis de desprestigio, se ve enfrentado
a la férrea oposición de un líder, que aun después de varios años de no ocupar el Palacio de
Nariño, sigue disfrutando de un alto índice de popularidad que envidian sus contemporáneos, y
que le ha servido de caballo de batalla para argumentar su oposición al grupo guerrillero y de
alguna forma alcanzar influenciar al otro protagonista de esta investigación; los medios masivos
de comunicación, específicamente los canales privados RCN y Caracol en sus espacios noticiosos
para crear opinión sobre dicho proceso.
El tema del proceso de paz es de interés nacional e independientemente de su desenlace,
el alto nivel de respaldo ciudadano al ex presidente indicaría en primer momento que ejerce
influencia sobre los diálogos en la Habana y los posibles acuerdos que lleguen las partes, por ello,
se toma en un marco amplio de análisis, los antecedentes que llevan a Uribe hacerle oposición al
proceso de paz de Juan Manuel Santos, tanto como candidato a la presidencia, como presidente
de la república y ahora senador, en un estudio que permite observar como de manera reiterada y
sistemática convierte a las FARC en el “enemigo número uno” de los colombianos a través de la
posible complacencia de RCN y Caracol.
24
Sin embargo, la dimensión de la figura de Uribe no se acaba en su buena relación con los
medios masivos de comunicación y en especial con RCN y Caracol, abarca varios escenarios que
en el desarrollo del trabajo se irán abordando, por ejemplo, la política de seguridad democrática,
los consejos comunales, el patriotismo a través de campañas de publicidad entre otros, que lo
convirtieron en personaje admirado y respetado, y a quien de cierta forma por sus éxitos militares
en contra de las FARC en sus dos administraciones se le rindió culto.
Es decir, la columna vertebral de la investigación es Uribe y para ello se lleva al lector a
identificar las diferentes características desde distintas ópticas de su figura, y como logra
posicionarse en lo más altos índices de popularidad, mantenerla vigente y desde allí generar
opinión.
En cuanto a los medios masivos de comunicación para desarrollar el estudio, RCN y
Caracol, se eligieron en primer lugar bajo el criterio de audiencia, en la medida que se han
posicionado en la televisión colombiana como los más vistos y en segundo lugar porque de una u
otra forma su tratamiento a la figura de Álvaro Uribe le permitieron ampliar la idea de que es el
líder que el país necesitaba para enfrentar los desafíos propios de una nación en conflicto.
En abril del 2015 11 militares del ejército murieron en el departamento del Cauca,
después de un ataque de la guerrilla de las FARC, el hecho que puede ser uno más entre los miles
que han sucedió en este país en medio de su conflicto armado, tiene una amplia relevancia, en la
medida que se dio cuando las partes enfrentadas adelantan los diálogos en la Habana desde hacía
tres años y ya se había acordado el desescalamiento de la confrontación, pese a sus consecuencias
y a las reacciones propias de los diferentes medios masivos de comunicación, las declaraciones
25
de Uribe alertaron sobre la crisis en la mesa de negociación que se avecinaba por la acción de las
FARC.
Entonces en el marco del proceso de paz, las acciones militares de las FARC, la vigencia
de Uribe y el poder hegemónico de RCN y Caracol como medios masivos de comunicación y un
caso puntual, la muerte de once soldados en el departamento del Cauca, se desarrolla el estudio
sobre como los diálogos entran en crisis por las declaraciones hechas por Uribe y su posible
influencia en estos canales de televisión. Analizar cada protagonista en su contexto amplio
permite dar luces sobre cómo cada uno aporto o no a lo planteado en este trabajo.
1.2. El “enemigo número uno” de los colombianos
En el desarrollo del conflicto interno colombiano, han participado varios grupos armados
al margen de la ley, muchos de ellos ya desaparecieron de la escena pública, bien sea por haber
sido derrotados militarmente o haberse acogido a las propuestas de paz de algún gobierno, y
aunque algunos alcanzaron cierta afinidad ideológica al ser de origen de izquierda como las
FARC-EP, El Ejército Popular de Liberación (EPL), el Ejército de Liberación Nacional (ELN),
también han participado grupos de ultraderecha conocidos como paramilitares, quienes
enfrentados en el campo militar agudizaron aún más el conflicto en Colombia.
Sin embargo, el protagonismo en más de medio siglo de confrontación ha sido de las
FARC-EP, quien ha demostrado su poder político y militar en algunas regiones del país a lo largo
de su historia, además, son ellas quienes en este momento adelantan los diálogos en la Habana
para encontrar una salida negociada al conflicto, por ello se presenta un breve perfil de esta
organización guerrillera para contextualizar de alguna manera su filosofía y accionar.
26
A través del desarrollo del conflicto armado colombiano, se han presentado múltiples
argumentos entre los estudiosos del tema, sobre el punto de inicio del mismo, sin llegar a un
consenso, con respecto al origen de los grupos guerrilleros se presenta algo similar, debido entre
entras cosas a las diferentes manifestaciones armadas dadas en los distintos departamentos del
país por enfrentamientos entre liberales y conservadores antes del que podría ser el detonante
mayor de este prolongado conflicto armado , el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, es decir,
algunos analistas sitúan su origen y el de sus protagonistas a principios del siglo XX.
Sin embargo, para el estudio de caso de esta investigación nos centraremos en el grupo
guerrillero de las FARC, quien sin duda es protagonista del conflicto y mucho más del proceso de
paz que se lleva en la actualidad en el gobierno de Juan Manuel Santos, esto teniendo en cuenta
que ni es la única que ha participado del conflicto, ni tampoco quien ha hecho el mayor daño, es
decir, no se busca hacer una comparación de su accionar militar con otros grupos armados,
llámense ilegales, paramilitares o del estado, se pretende si, hacer un recorrido corto de su papel
en el desarrollo del conflicto hasta llegar a la actualidad, donde se está próximo al fin del
conflicto a través de la vía negociada.
De esta forma, es claro que está por escribirse aun la historia de las FARC, en la medida
que su protagonismo en la vida pública de los colombianos sigue siendo vigente,
independientemente desde la óptica que se mire, para bien o para mal, hace parte del presente de
los colombianos y eso sin duda genera debate. Se espera entonces, presentar un perfil de las
FARC lo más objetivo posible con el fin de acercar al lector a interpretar a un grupo armado que
ha evolucionado en sus prácticas militares y que ha tenido actuaciones muy distintas según el
gobierno que haya enfrentado y que a la luz del proceso de paz actual se presenta con bajos
27
índices de aceptación por parte de los colombianos y con un fuerte opositor al proceso, como lo
es el ex presidente Álvaro Uribe Vélez.
Del origen de las FARC se han escrito algunos documentos, pero de acuerdo con palabras
de Medina (2008) “No son muchos los trabajos existentes como producción académica en
relación con una historia detallada de las FARC-EP. En general la bibliografía al respecto se
mueve entre el testimonio histórico, el análisis sociológico y la crónica periodística” (p. 9). En
todo caso, en más de cinco décadas de su existencia es innumerable lo que se ha escrito de ella y
desde varias versiones de la historia.
Escoger los documentos relevantes para esta investigación parte de la percepción de
imparcialidad, en la medida que se busca interpretar más su contextualización en la actualidad y
no un profundo análisis de su quehacer, filosofía y proyecto político, ya que en medio de un
conflicto, se cruzan toda clase de sentimientos y emociones que pueden hacer difuso y subjetivo
el análisis de uno de sus protagonistas, por ello se apela a la memoria como base de construcción.
Guerra, memoria e historia es una trilogía que evoca relaciones muy complejas, alusivas,
en primer lugar, a los procesos de construcción de identidad, es decir, a las representaciones que
nos hacemos de nuestro conflicto y sobre todo, de nosotros mismos como nación; en segundo
lugar, a la pluralidad de relatos, trayectorias y proyectos que se tejen en relaciones de poder que
afirman, suprimen o subordinan a determinados actores; en tercer lugar, aunque esto no tenga
referentes claros en Colombia, a las huellas, los símbolos, las iconografías, los monumentos, los
mausoleos, los escritos, los “lugares de memoria”, que pretenden perpetuar la presencia, o la vida,
de personas, hechos y colectividades. Porque la memoria es en sentido profundo, una forma de
resistencia a la muerte, a la desaparición de la propia identidad (Medina, 2008, p.8).
De tal forma, que frente a un protagonista con tanto recorrido histórico y muchas
consecuencias en sus acciones como las FARC, con respecto a la misma postura del autor se le
puede agregar que: “La Historia diluye las memorias particulares en un relato común. La
memoria resalta la pluralidad de los relatos. Es la presencia viva del pasado en el presente. Lo
28
que se olvida y se recuerda no son los hechos mismos tal como se han desarrollado, sino, la
impresión, el sello que han dejado en la memoria. (Medina, 2008, p. 8)
En esta recuperación de la memoria, es necesario recordar que la violencia que ha
padecido Colombia requiere de estudios incluso que llegan a finales del siglo XIX y que se
extienden de alguna forma hasta mediados del siglo XX, “Si bien la violencia atraviesa toda la
mitad del siglo XX, el espiral de la misma se dispara con la muerte de Jorge Eliécer Gaitán el 9
de Abril de 1948, que genera un movimiento de insurrección popular inmediata, y con el tiempo
se va convirtiendo en resistencia armada liberal de naturaleza campesina” (Medina, 2008, p. 48).
En consecuencia, si bien el enfrentamiento entre los liberales y conservadores ya existía
antes del asesinato de Gaitán, fue su trágica muerte la que desencadeno una rivalidad a muerte
entre estos partidos, dando origen a lo que algunos historiadores llaman el periodo de “La
Violencia” que se extiende aproximadamente hasta 1953 con el ascenso al poder del militar
Gustavo Rojas Pinilla.
Al agudizarse la violencia partidista, los campesinos prácticamente no tenían otra opción
que armarse frente a un adversario que tenía todo el poder, es decir, el gobierno conservador
utilizo la fuerza pública en contra de los grupos armados que en su base eran del partido liberal,
como lo afirma Medina citando a uno de los fundadores de la guerrilla
Fueron las circunstancias, dice Jaime Guaracas, la necesidad de defender la vida la que
nos obligó a convertirnos en guerrilleros. Lo importante en ese momento era defender la vida
porque los bienes materiales no se podían defender. En el sur del Tolima quedaron regiones
enteras desoladas no solamente de semovientes y cultivos sino también de gente porque todas las
familias huyeron y las que no lo hicieron fueron asesinadas (Medina, 2008, p. 47).
Inicialmente estos grupos están dedicados en especial a la vigilancia y a la protección de
la población. No obstante, en la medida que el ejército ejerce sobre ellos presión y un permanente
hostigamiento, pasan a guerrillas regulares que realizan emboscadas y hacen recuperación de
29
armas. Es decir, las circunstancias propias de ese momento histórico, los llevo a organizarse y
fijarse estrategias de combate (Medina, 1958, p. 58), entonces no es difícil deducir que en sus
inicios las FARC son grupos de autodefensas guerrilleras con filiación política liberal.
Bajo otra óptica, pero en la misma línea también se puede señalar de acuerdo con Ferro &
Uribe (2002) que “Las FARC-EP surgieron después de una larga guerra entre liberales y
conservadores (1948 – 1953), recrudecida tras el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán” (p.25), en ese
periodo, campesinos liberales se organizaron para contrarrestar la persecución de las bandas los
pájaros (grupos paramilitares del partido conservador).
Es decir, los campesinos organizados de origen liberal, defendían el derecho a trabajar su
tierra frente a la incapacidad del gobierno conservador de darle solución a sus demandas en el
aspecto agrario. Para ese entonces el Tolima era epicentro de esos conflictos, pero “Fueron las
regiones de Marquetalia, Riochiquito, Guayabero, que dieron origen a los movimientos agrarios
bautizados por Álvaro Gómez Hurtado como Repúblicas Independientes, donde los campesinos
se organizaban alrededor de la tierra, la cultivan y la defienden con las armas” (Ferro y Uribe,
2002, p.26).
Durante el gobierno de Rojas Pinilla, se llevaron a cabo unas amnistías a algunos grupos
armados, que posibilitó la reducción de alguna forma la violencia que vivía el país en ese
entonces.
Los grupos armados que no entregaron sus armas y no negociaron con el gobierno militar
de Rojas Pinilla continuaron en su lucha revolucionaria, buscando principalmente una
reivindicación agraria, donde se les ofreciera a los campesinos más tierra para trabajarla, y
además, contrarrestar la ofensiva del Estado por acabarlas una vez empezó la repartición del
30
poder entre los partidos tradicionales a través del Frente Nacional, que se inicia después de la
junta militar que reemplazo a Rojas Pinilla en la presidencia.
El Programa Agrario parafraseando a Medina (2008), se convierte así en la principal guía
y bandera de lucha del movimiento revolucionario, que surge con profundas raíces en el
problema por la tenencia de la tierra. Los departamentos con mayor resistencia y en consecuencia
más violencia fueron Tolima, Valle, Cauca y lo que corresponde hoy al Eje Cafetero.
Ese enfrentamiento se seguía alimentando por falta de presencia del Estado en las zonas
donde se continuaba con hechos de violencia, incitados principalmente por la rivalidad política
entre los partidos tradicionales de la época, el liberal y el conservador, desde estas circunstancias
y bajo la versión de las FARC-EP su nacimiento o fundación se desarrolló de la siguiente
manera:
El 27 de mayo de 1964, bajo la presidencia del conservador Guillermo León Valencia
(1962 – 1966), las Fuerzas Militares desatan la Operación Marquetalia (…), el más grande
operativo militar realizado hasta el momento en Colombia. Por meses se combate en la montaña y
en la selva y el pequeño y valeroso grupo de 48 hombres se convierte en la guerrilla móvil,
dirigidos por Manuel Marulanda Vélez, un maestro de la guerra popular guerrillera (…) El ejército
toma simbólicamente la región de Marquetalia, pero militarmente le fue imposible, a pesar de su
nueva concepción contra guerrillera, acabar con la simiente de la lucha que había emergido en
esas tierras. Esa simiente es la raíz de las FARC-EP. Marquetalia es pues, el símbolo de esta etapa
prolongada del movimiento guerrillero de nuestra patria. (Ferro y Uribe, 2002, p.27.)
Así el movimiento guerrillero arranca como respuesta popular, en su primera etapa, al
terror instaurado por la hegemonía conservadora, debido al excluyente Frente Nacional
bipartidista y con el propósito rotundo de luchar con las armas en la mano por la toma del poder
para el pueblo (Medina, 2008, p.65)
Con los desafíos propios de un enfrentamiento tan desigual, Estado y grupo armado, este
último decide “formalizar” su organización. Algunos autores lo fechan para el primero de mayo
de 1964, día en que el gobierno de Guillermo León Valencia da formalmente la orden de atacar,
31
sin embargo, para Benítez (2008) “las FARC consideran al 27 de mayo de 1964 como el día de su
nacimiento, esta fue la fecha de inicio de la “Operación Marquetalia” en donde un grupo de
campesinos reaccionan contra la agresión oficial y se constituyen en guerrilla móvil. Recién a
fines de 1966 toman el nombre actual en reemplazo del hasta ese entonces Bloque Sur” (p.2).
De acuerdo con Carlos Medina, desde el 20 de julio de 1964, la resistencia campesina de
Marquetalia se transforma en un movimiento guerrillero, que lucha por un programa que estipula
varios puntos, pero haciendo énfasis principalmente en el fin del latifundio y que termina con el
siguiente llamado:
a todos los campesinos, a todos los obreros, a todos los empleados, a todos los estudiantes,
a todos los artesanos, a los pequeños industriales, a la burguesía nacional que esté dispuesta a
combatir contra el imperialismo, a los intelectuales demócratas y revolucionarios, a todos los
partidos políticos de izquierda o de centro que quieran un cambio en sentido del progreso, a la
gran lucha revolucionaria y patriótica por una Colombia para los colombianos, por el triunfo de la
revolución, por un gobierno democrático de liberación nacional. (Medina, 2008, p. 65)
Por su puesto la reacción del Estado en nombre de las Fuerzas Armadas no se hizo esperar
y contradiciendo las palabras del recién creado grupo guerrillero, señalaron como lo explica el
General Álvaro Valencia Tovar en una de sus columnas en el diario El Tiempo y reseñada en el
libro: El orden de la guerra: las FARC-EP, entre la organización y la política y titulada Leyenda
Negra de Marquetalia que “(…) Puedo afirmar, por lo tanto, que no se produjeron ni los atroces
bombardeos, ni la política de tierra arrasada, ni el saqueo agropecuario del que hablo
Marulanda(…) (Ferro y Uribe, 2006, p.28).
De esta forma las desavenencias y desacuerdos entre el Estado y el grupo guerrillero se
dan desde el mismo momento en que las FARC nace como organización armada, y como afirma
Ferro y Uribe (2002) “De grupos de autodefensas, estos campesinos pasan a ser una organización
32
político- militar (p.28), situación que se ha mantenido con los altibajos propios de los cambios de
gobierno.
También a través de los años se ha tratado de ubicar a esta organización político - militar
dentro una ideología, sin embargo, como se ha descrito, su origen es de carácter campesino y su
intención era sobrevivir como grupos de autodefensa, pero si se puede decir al respecto que “La
orientación ideológica que recibían en ese momento por parte del Partico Comunista Colombiano
(PCC) influiría luego en la adopción de los principios del marxismo leninismo y en la formación
de cuadros. Su régimen interno adquirió, desde su fundación legitimación por parte de sus
integrantes y no por imposición externa de otra organización o partido, aunque asumiera el
planteamiento político de los comunistas y se mantuviera una estrecha relación con PCC” (Ferro
y Uribe, 2002, p.30).
De esta forma y durante tanto tiempo en conflicto donde las dinámicas del mismo han
variado y sus protagonistas también, no es posible definir con certeza qué clase de organización
armada al margen de la ley son las FARC-EP, tal vez se pueda realizar un acercamiento, sin que
esto necesariamente cierre el amplio espacio que puede significar su filosofía.
Las actuales milicias no son otra cosa que una versión evolucionada de las antiguas
autodefensas campesinas, construidas por el Partido Comunista para defender sus zonas de
influencia durante los años cincuenta y comienzos de los sesenta (…) estos grupos se
conformarían a la larga como ejércitos revolucionarios locales, o como estructuras guerrilleras que
permanecerían en los pueblos donde contarían con estructuras organizativas propias. (Rangel,
1997, p.8)
Por lo tanto se puede decir que las FARC-EP son una organización guerrillera que ha
pasado por sucesivas transformaciones, en sus fines y en su modo de operar; cambios que, han
significado el paso de lo que en sus inicios fue un grupo de autodefensa campesina, a un
movimiento en busca de una ideología política, que con el transcurrir del tiempo se convirtió en
33
un grupo armado del Partido Comunista Colombiano para la toma del poder mediante la
combinación de todas las formas de lucha.
Estas prácticas de lucha en el transcurso del conflicto armado colombiano, han hecho que
las FARC-EP sean calificadas de diversas formas, que hacen aún más amplia su discusión con
respecto a la esencia de lo que son, especialmente por lo prolongado del conflicto, la agudización
del mismo y su dinámica, sentando las razones para que algunos gobiernos le hayan dado
diferentes calificativos.
En consecuencia, su estrategia militar, su fundamentación política, su financiación, su
presencia en las regiones y su accionar en diferentes momentos del conflicto, ha permitido que
sean señaladas como grupo de autodefensa, bandoleros, insurgentes, subversivos, guerrilleros,
grupo rebelde, terroristas, narcotraficantes, narcoterroristas, narco guerrilleros. Bajo tales
circunstancias, el estatus político que se le asigne a esa organización alzada en armas, es
trascendental para darle legitimidad al proceso de paz que se lleva a cabo en Cuba.
En otro orden de cosas, las circunstancias que dieron origen las FARC deben ser
analizadas desde puntos de vista diferentes, pues ellas en su esencia son el resultado de acciones
históricas, económicas, sociales y políticas, muy diferentes que no permiten encasillarlas de plano
en una sola razón, por eso es preciso, bajo el principio de objetividad y los propósitos de esta
investigación, suponer que las FARC no son solo el grupo terrorista que propone el uribismo,
sino que es una organización que tiene unos orígenes, un proceso de maduración y que en la
actualidad independientemente como sean señaladas juegan un papel importante para el fin del
conflicto armado colombiano.
34
De esta forma, designar a las FARC como terroristas requiere de un estudio profundo y
amplio que desborda los intereses de esta investigación, lo que se pretende es mostrar al lector a
través de un breve recorrido histórico la evolución o involución si se quiere, de esta organización
armada ilegal, hasta cuando se inicia el proceso de paz con el Presidente Juan Manuel Santos en
el 2012.
Entretanto, es necesario mencionar que las FARC como grupo armado ha tenido vínculos
desde que iniciaron sus operaciones militares con la población civil y de él han surgido relaciones
que no siempre son vistas como positivas por la mayoría de los colombianos, debido
principalmente a que a su vez ha sido su principal víctima, Alfredo Rangel al respecto afirma que
Las relaciones de las FARC-EP con la población tienen muchas facetas. No son pocos los
ganaderos y agricultores que les realizan donaciones voluntarias a cambio de la protección de sus
bienes. Ellas, de hecho, venden seguridad como una empresa privada del ramo a ciertos
hacendados a los que protegen de asaltos y de abigeato. Su influencia en algunas zonas es tal que,
incluso la Policía ha llegado a aconsejar a la víctima de un robo que busque a la guerrilla para que
le ayude a solucionar su problema. Aun cuando, claro, las más de las veces la contribuciones son
impuestas mediante el terror que infunde la presencia de unos grupos armados siempre dispuestos
a cumplir sus amenazas y a imponer su ley a sangre y fuego. (Rangel, 1998, p.7)
Sin duda no es el único colombiano que piensa así de las FARC, pero tampoco es un
secreto que las acciones de esa guerrilla en muchas oportunidades no beneficiaban los interés del
pueblo que presume representa, sino a los suyos propios, tanto que el narcotráfico hizo o hace
parte de su estructura económica para su financiamiento. Claro, ellas no aceptan este vínculo,
pero son las autoridades quienes así lo han informado. Rangel (1998) escribía al respecto “A los
narcotraficantes, paradójicamente, y contra lo que podría deducirse de sus buenas relaciones
comerciales en ciertas regiones productoras de droga, los consideran como parte de los
principales enemigos de la revolución a largo plazo ya que los señalan como egoístas y
traicioneros, aun cuando no por eso dejen de aprovechar la actividad del narcotráfico como fuente
de financiamiento (p.7).
35
Por lo tanto, en la variedad de facetas que tiene las FARC con la población civil han
surgido también varias formas de verlos y hasta de entenderlos, sin embargo, sus acciones
militares desbordadas contra la población civil, los ataques a estaciones de policía y militares, los
territorios sembrados con minas anti persona, el secuestro y muchas más actividades que
desarrollan en nombre de su filosofía revolucionaria, sumada al poder de los medios de
comunicación bien utilizados en su contra por un líder popular como el ex presidente Álvaro
Uribe Vélez, le han quitado legitimidad , prestigio y en algunos casos el respaldo del pueblo, esto
trae como consecuencia una gran desconfianza de los colombianos en su intención por firmar un
proceso de paz, teniendo en cuenta los antecedentes con la administración de Andrés Pastrana.
En consecuencia, el grupo guerrillero de las FARC, a través de sus más de cinco décadas
de lucha armada ha sufrido muchas transformaciones, en algunos casos tanto, que pareciera que
hoy muy cerca de firmarse un proceso de paz no sean las mismas. Alfredo Rangel en el ensayo
“Las FARC-EP: una mirada actual” realizado en 1998 parte de ver a las FARC como la
organización insurgente más grande, más desestabilizadora y la mayor amenaza de la seguridad
nacional en la actualidad. Y afirmó en su momento que “La evolución de la organización tiene
ciclos de diez años, en donde en un principio es autodefensa campesina, luego movimiento
agrarista en búsqueda de ideología, posteriormente herramienta del Partido Comunista, y
finalmente una organización política, financiera y militarmente autónoma. (Rangel, 1998, p. 10)
Desde este punto de vista y hasta el año de 1998, era la idea casi que predominante que se
tenía de las FARC, pero se necesitaría del gobierno de Andrés Pastrana, varias acciones militares
de esta guerrilla en medio del proceso de paz con este gobierno y su posterior fracaso, que le
dieron la base al uribismo para darle una nueva dimensión a esta organización la de
“terrorista”.
36
Durante el periodo presidencial de Andrés Pastrana 1998 – 2002 los colombianos vivimos
de cerca como el fin del conflicto armado parecía llegar a su fin, en la medida que el presidente
electo se reunió con el máximo líder de las FARC Manuel Marulanda Vélez para iniciar una vez
se posesionara, lo más rápido posible los diálogos que llevaran al fin del conflicto armado
colombiano.
El optimismo acompañaba a la mayoría de los colombianos, después de los múltiples
escándalos que estuvieron presentes en la administración de Ernesto Samper Pizano.
El 7 de Agosto de 1998, el Presidente Pastrana se posesiona y principia su trabajo para
desarrollar el proceso de diálogo con las FARC-EP, que tiene como requisito el despeje militar y
policial de cinco municipios -La Uribe, Mesetas, La Macarena, Vistahermosa y San Vicente del
Caguán-, con la creación de condiciones jurídicas y políticas favorables al proceso y de una
atmósfera de confianza entre todos los sectores sociales y políticos que dispongan su voluntad
para acompañar los diálogos. (Medina, 2008, p. 173)
De esta forma, el inicio de la relación gobierno FARC parecía tener los elementos de
confianza para llevar adelante los diálogos de paz, sin embargo, las cosas en el transcurso de los
meses cambiaron de manera dramática. Por un lado las acciones militares de la guerrilla se
mantuvieron a pesar de los acuerdos con el gobierno que consistían principalmente como lo
afirma Medina (2008) en conversar en medio de la guerra, para lo cual se establece como la única
área en “tregua” la zona despejada para los diálogos (p.174).
Así, en medio de situaciones propias del conflicto, las acciones de la guerrilla en contra de
los intereses del pueblo en el marco del proceso de paz con Pastrana, fueron socavando la
paciencia de los colombianos y debilitando aún más la mala imagen que tenía el presidente en
otros temas importantes para el país. Entre tanto la guerrilla tiene que hacerle frente a la acrítica
recibida desde diferentes escenarios del país. Las FARC-EP asumen entonces la responsabilidad
de disputarse un campo de reconocimiento formal en el territorio del discurso, pues perciben
cómo los adversarios políticos y funcionarios del gobierno y el Estado a través de los medios de
37
comunicación continúan utilizando un lenguaje calumnioso e insultante, tratando a la insurgencia
de narcoguerrilleros, bandidos, terroristas, narcobandoleros, en contravía del reconocimiento
político hecho por el Presidente Pastrana (Medina, 2008, p. 202).
Además de las situaciones internas de Colombia, los hechos ocurridos el 11 de
Septiembre 2001 en Estados Unidos alteraron el paisaje político, y bajo esa circunstancia
terrorista el país no podía ser ajeno, y mucho menos la guerrilla, que en ese lamentable hecho
quedo en la mira del mundo cuando los norteamericanos decidieron darle prioridad a nivel global
a luchar contra el terrorismo. Al respecto las FARC-EP hicieron un pronunciamiento y que
expone Medina (2008) en su tesis doctoral:
El círculo gobernante de los Estados Unidos de Norteamérica aprovecha el estado
anímico de su propio pueblo, para que bajo su intenso dolor, le expida una patente de corso
facultándolo para que lance una cruzada mundial y castigue ejemplarmente sus enemigos, ciertos
pero invisibles, por la autoría de la hecatombe de Nueva York y Washington; prometiendo hacer
extensiva la retaliación hasta los países, que según ellos, protegen a los terroristas. (p.208).
En consecuencia, la guerrilla y sus acciones contrarias a un proceso de paz que había
generado tanta expectativa en el país, un gobernante con bajos índices de popularidad, los
atentados terroristas a las Torres Gemelas en Estados Unidos, se convirtieron así en el cimiento
para sustentar la nueva realidad para las FARC-EP, dejaron de ser guerrilleros para empezar a
ser denominados terroristas, este desprestigio y el repudio generalizado de la población fue
capitalizado por Álvaro Uribe Vélez en su primera campaña electoral.
En ese largo proceso por el cual las FARC han transitado, y donde han recibido toda clase
de calificativos, su historia está lejos de terminar, pues ahora que están en marcha los diálogos de
paz con Juan Manuel Santos, habrá más tinta y más espacio para hablar de ella, más si se tiene en
cuenta que Uribe se ha mostrado firme en señalar que son un grupo terrorista.
En otras palabras, Álvaro Uribe Vélez se encontró una mina de oro para labrar su riqueza
popular en sus dos periodos como presidente y posteriormente como Senador de la República en
38
las acciones de las FARC-EP a través de su historia, y principalmente durante el proceso de paz
bajo el gobierno de Pastrana. Además, el apoyo que este le brindo a Estados Unidos después de
los atentados terroristas en Nueva York y Washington le permitió ampliar la visión negativa de
este grupo guerrillero ante la opinión pública. Fabio López de la Roche en su libro las Ficciones
del poder (2014), señala que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez se inscribe en “La estrategia
global antiterrorista norteamericana, y como aliado principal de la administración de G. W, Bush
en América Latina en su cruzada contra el terrorismo internacional” (p.203).
Este apoyo a la potencia del norte por parte del nuevo mandatario colombiano le valió a
las FARC-EP pasar de un grupo con reconocimiento político durante el gobierno Pastrana, a ser
señalado por Uribe como grupo terrorista.
Ese, entonces, fue uno de los principales hechos que le permitieron a Uribe convertir a las
FARC-EP en el “enemigo número uno de los colombianos”, luego llegaron una serie de hechos
desde el gobierno que ampliaron dicha visión de la guerrilla hacia a los colombianos.
En palabras de De la Roche, los otros culpables de la violencia que vive Colombia en el
marco del conflicto armado quedan desprovistos de responsabilidad y de culpa bajo el gobierno
de Uribe, en la medida que desde su perspectiva y desde su re-narración de la historia de
Colombia en los últimos cincuenta años el culpable principal son los terroristas de las FARC, de
la Roche (2014). Sumado a esto señala el mismo autor, las FARC de alguna forma legitimaron
esta posición cuando utilizaban el inaceptable argumento de que “el secuestro es un impuesto
social” facilitando a Álvaro Uribe Vélez la posibilidad de hacer de ellas el monstruo mayor hacia
el cual canalizar los desafectos y las demandas de seguridad y orden de los colombianos.
Así, bajo circunstancias externas e internas, se fue configurando el enemigo número uno
de los colombianos, Duzán (citada por de la Roche, 2014) al respecto señaló:
39
Uribe Vélez, sin duda, ha ido haciéndose a la teoría de que la única razón de nuestros
infortunios, de nuestras tristezas, radica en la amenaza de las FARC y que solo cuando se logre
acabar con ella el país florecerá como un Ave Fénix; los dueños de fincas volverán a sus tierras a
generar empleo; nuestros empresarios invertirán en el país y ampliaran las fronteras exportadoras;
el país tendrá más divisas, los trabajadores, mejores sueldos y los campesinos podrán retornar a
sus parcelas en paz y armonía.
Además, la misma autora menciona que cuando Uribe habla de los “violentos”
“Generalmente se refiere a los terroristas de las FARC, dando entender que la violencia que
proviene de los paramilitares o del narcotráfico no es la mayor amenaza directa a nuestra
democracia” Duzán (citada por de la Roche, 2014). Sin duda, Uribe convirtió a las FARC en la
única culpable de la violencia que padeció y padece la población colombiana, su monstruo, su
tragedia, el enemigo número uno de los colombianos.
Esa posición contra las FARC le permitió a Uribe gozar de una popularidad amplia
durante sus dos administraciones, y que de alguna forma se ha mantenido y lo convierten en un
jugador político de primera línea. Ahora como senador, su protagonismo no es menos importante
en la atmosfera de los acontecimientos en la vida pública de nuestro país, esto quedó evidenciado
el 2 de Abril de 2016 cuando convoco a sus seguidores a una marcha en contra del gobierno de
Juan Manuel Santos, al respecto la Revista Semana escribió:
En Bogotá y otras 22 ciudades del país, miles de colombianos salieron a las calles a
cumplir la cita organizada por el Senador Álvaro Uribe Vélez y su partido Centro Democrático
(…) Bajo el agua, la plaza de Bolívar en Bogotá empezó a registrar un lleno aparente, por lo
menos a la altura del Palacio de Justicia había un trancón humano para acceder a algún espacio en
la plaza mayor. El fuerte aguacero espantó a muchos marchantes, pero al mirar hacia el norte no se
apreciaba el final de la movilización. (Revista Semana, 2016)
Demostró una vez más Uribe que su popularidad y respaldo sigue vigente y que en medio
de su oposición al proceso de paz del presidente Santos que también anhelan muchos
colombianos, su figura es respetada y seguida con cierta devoción, esta concepción parte de la
idea cuando la misma revista señala que Medellín es la ciudad de Uribe y que en la misma
40
marcha se describió lo siguiente “Algunos policías dijeron que eran más de 80.000 paisas los que
estaban ahí marchando alrededor del Senador Álvaro Uribe Vélez. El ex presidente era vitoreado
por las calles por las que pasaba y un conjunto musical llamado “Los uribistas del vallenato”
animaba la marcha. Además, la revista también escribió
La marcha salió a las 9:30 a. m. del teatro Pablo Tobón Uribe y a las 10:30 a.m. aún tenían
congestionado el punto de salida, mientras tanto la punta de la multitud formó un trancón en la
avenida Oriental y en la calle San Juan. Uribe abandonó la protesta cuatro cuadras después de
salir, mientas la gente se abalanzaba para tocarle aunque sea la mano. Cuando el operativo lleno
de escoltas se llevó al ex presidente en una camioneta, todos aplaudieron como si se tratara de la
ascensión. (Revista Semana, 2016)
Su vigencia entonces es indiscutible, su idea sobre las FARC es repetida por sus
seguidores, y en consecuencia, el enemigo número uno de los colombianos permanece en el
imaginario de miles de personas permitiéndole hacer oposición al gobierno de Santos y su
proceso de paz.
1.3. Gobierno nacional de Juan Manuel Santos
No es interés de esta investigación señalar los aspectos positivos o negativos de la
administración Santos en el tiempo que lleva gobernando, pero si resulta pertinente tenerlo
presente como referente frente a los planteamientos que se desarrollan y que lo coloca como
protagonista del mismo en el marco del proceso de paz que se adelanta en la Habana (Cuba). De
esta forma, se pretende acercar al lector de como él se involucra de manera directa para dar inicio
a los diálogos para poner fin al conflicto.
Iniciadas las campañas electorales en el 2010 el país se encontraba polarizado frente a los
planteamientos de los diferentes aspirantes a la presidencia y como lo afirma Barrero (2011):
Estuvo marcado por la continuidad/discontinuidad de las propuestas “Uribistas”. El otrora
antagonismo liberal-conservador fue relegado por la disputa electoral entre Uribismo,
41
representado electoralmente en la candidatura de Juan Manuel Santos, y la denominada Ola Verde
(mote mediático que recibió la propuesta partidista que acompañaba las aspiraciones de Antanas
Mockus, del Partido Verde). (p.71)
Es decir, las banderas de la administración de Álvaro Uribe Vélez que gobernó Colombia
del 2002 al 2010, fueron asumidas por el entonces candidato Juan Manuel Santos quien recibió
el aval de su antiguo jefe para darle continuidad a su política de “seguridad democrática”,
después de “La declaratoria de inexequibilidad, por parte de la Corte Constitucional, del proyecto
de Acto Legislativo que se tramitó en el Congreso de la República, con el cual se buscaba
constitucionalizar la posibilidad de un tercer mandato del ex presidente Álvaro Uribe Vélez”
(Barrero,2011, p.61).
En consecuencia, la campaña presidencial para el periodo 2010 a 2014 desde el principio
entro con un candidato que venía con el respaldo no solo de su antecesor, sino de su gran
popularidad alcanzada en sus dos periodos consecutivos, de esta forma, Los resultados electorales
de la primera vuelta presidencial (30 de mayo) Juan Manuel Santos, candidato del Partido Social
de Unidad Nacional, obtuvo 6.802.043 votos, frente a los 3.134.222 votos que obtuvo Antanas
Mockus, del Partido Verde. Dado que ninguno de los candidatos obtuvo la mitad más uno de los
votos, el 20 de junio se llevó a cabo la segunda vuelta electoral. En ésta, la diferencia entre
Santos (9.028.943 votos) y Mockus (3.587.975) se amplió y le dio el triunfo a Santos
(Registraduría Nacional del estado civil. 2010).
Así, Juan Manuel Santos llego a la presidencia de Colombia desde el Partido de la U,
declarado Uribista, sin embargo, como lo afirma Wills-Otero y Benito (2011) “Al llegar al
Palacio de Nariño se distanció de los postulados del ex-presidente y llamó a formar una gran
coalición de gobierno, la que se denominó Unidad Nacional. En esta coalición tienen lugar los
tradicionales partidos Liberal, Conservador, Cambio Radical y Verde” (p.4). Esta nueva situación
42
había permitido reducir los niveles de polarización a los que los colombianos se habían
acostumbrado durante la era Uribe.
Esa fue la primera muestra de que Santos empezaba alejarse de las ideas de su antecesor,
pero fue según Batle (2013):
Dos acontecimientos los que sellaron la suerte de la relación. A principios de 2012 el
rumor de diálogos de paz con las FARC, por un lado, llevó a Uribe a declararse en abierta
oposición. Y por otro lado, en vez de mantener la distancia que tradicionalmente mantenían los ex
presidentes en el ejercicio de la política menuda Uribe ha decidido liderar la organización de un
nuevo partido, el Centro Democrático. (p.3)
Además de otras razones políticas y económicas fue el proceso de paz lo que más
incómodo al ex presidente, sintiendo que había sido traicionado y por ello su férrea oposición no
solo a los diálogos en la Habana, sino en general a las iniciativas del gobierno. Se puede decir
entonces, que después de la alocución del 4 de septiembre del 2012, donde el mandatario de los
colombianos hace público el inicio formal de los diálogos de paz, la amistad entre este y Uribe
termino, dando un giro total en su política con respecto al trato que estaba recibiendo el grupo
guerrillero de las FARC-EP. El segundo Santos (no su segundo mandato) empezó a mirar la paz
como su máxima prioridad y que de paso le sirvió como campaña electoral de su segundo
mandato.
En los años siguientes el proceso de paz continúo con los altibajos propios de una
negociación que tiene muchas aristas, y con la oposición directa y publica del Centro
Democrático liderado por el ex mandatario Uribe. Entre tanto Juan Manuel Santos, insistía en la
necesidad de continuar los diálogos pese al deterioro de su imagen por un proceso en medio del
conflicto, de tal forma que la paz se convirtió en su bandera de campaña para continuar en el
poder en un segundo mandato.
43
Una vez asegurada su reelección, el gobierno de Santos inicio su segunda administración
con tres pilares que serían la base de su plan de trabajo para el periodo 2014 a 2018. En su
discurso de posesión el 7 de agosto en una frase resumía su más importante intención de gobierno
al señalar que “Una paz total no es posible si no hay equidad. Y la única forma de lograr equidad
a largo plazo es tener una población bien educada. Además, un país educado es menos propenso a
la violencia” (Presidencia de la República. 2014).
Era claro que se su apuesta se limitaba en primer lugar a lograr la paz, mejorar los índices
de equidad y educación. En cuanto a la paz que es lo que interesa a esta investigación también
dijo en su discurso que:
Nuestro primer pilar será la PAZ. Hace 4 años dije que la puerta del diálogo no estaba
cerrada con llave. Desde ese mismo momento nos dedicamos de manera paciente y metódica a
construir un proceso de paz que fuera serio, digno, realista y eficaz. Un proceso que aprendiera
del pasado y pusiera fin –de una vez y para siempre – a nuestra historia de violencia.
Juan Manuel Santos de esta forma se jugaba su capital político en su segundo mandato,
en un proceso que tenía ya en ese momento varios detractores por sus continuos tropiezos.
Es entonces, el proceso de paz que abrió las puertas para el trabajo de Santos en su
segunda administración, y en un periodo de más de 15 años los colombianos vieron las
transformación política de Santos, desde su trabajo como ministro en los gobiernos de Andrés
Pastrana y Álvaro Uribe y ahora su posición como primer mandatario de Colombia, su
compromiso con la paz le requiere confrontar sin querer a su máximo opositor, el hoy senador de
Colombia Álvaro Uribe Vélez.
44
1.4. Si no hay conflicto, no debe existir una negociación (Proceso de paz)
En el desarrollo de esta investigación, los diferentes elementos conceptuales que permiten
al lector acercarse a la hipótesis aquí planteada, se encuentra también el Proceso de paz que
adelanta Juan Manuel Santos en La Habana (Cuba) en el marco del Conflicto Armado
Colombiano, que de entrada su conceptualización es motivo de debate entre los estudiosos del
tema, los movimientos políticos y por supuesto con mayor fuerza, entre los actores del mismo.
Por tal razón, en esta parte del trabajo se pretende delimitar de una manera sencilla los diálogos
de paz que se llevan en el país centro americano, y como estos a su vez generan rechazo y
aceptación dentro del pueblo colombiano y se convierte de paso en el caballo de batalla y de
enfrentamiento entre el Presidente Santos y su antecesor Álvaro Uribe Vélez.
Según Trejos (2008) “Dentro del conflicto armado colombiano se encuentran dos tipos de
actores: los legales o regulares y los ilegales o irregulares” (p.3). En los actores legales o actores
regulares se tiene al Estado colombiano, representado por sus fuerzas armadas, como el Ejército,
Armada o Marina y Fuerza Aérea y además, a pesar de no tener carácter militar, pero que dadas
las circunstancias en algunos momentos se debe incluir a la Policía Nacional. Los actores
irregulares corresponden a todas las organizaciones alzadas en armas de manera ilegal como los
grupos guerrilleros, los paramilitares y otros de estructuras militares más pequeñas como las
bandas emergentes o conocidas a través de los medios como las Bacrim.
Entre los grupos guerrilleros que hasta el momento tienen más grado de acción dentro del
conflicto tenemos a las FARC-EP de quien ya se hizo referencia, el Ejército de Liberación
Nacional (ELN) que en la actualidad a pesar de ser la segunda organización guerrillera del país,
su accionar militar es mínimo y su influencia política muy limitada.
45
Desafortunadamente el desarrollo del conflicto ha generado varios actores que le han
dado distintas características y en ese sentido, el conflicto no es fácil conceptualizarlo, sin
embargo, Trejos ( 2008) citando al analista Alfredo Rangel, con respecto a lo que puede ser el
conflicto armado interno colombiano señala que:
La guerra irregular, la cual es, por definición, una guerra en la que se busca desgastar al
adversario y fatigarlo, minarle su voluntad de defenderse, doblegarlo psicológicamente; es una
guerra de gran duración y de baja intensidad militar. Al final, sobrevivirá la parte que pueda
aguantar más tiempo la respiración. (p.19)
Es decir, que mientras el conflicto avanzo en tiempo y se agudizo por el incremento en el
número de actores, su análisis también se desborda en la medida que cada actor le asigna sus
propias características, por lo tanto no es difícil inferir que la guerra en Colombia tiene como
columna central la disputa por la legitimidad política, es decir la lucha es por el derecho a
gobernar, y como lo afirma Trejos (2008) “Las acciones que se ejecutan son maximizadas o
minimizadas a través de los medios de comunicación con el fin de captar la mayor cantidad de
mentes y corazones, para cada proyecto o por lo menos restárselos al contrario”(p.15).
Si bien, los medios de comunicación masiva son parte fundamental de la historia reciente
de nuestro país, es necesario aclarar que de alguna forma se han convertido en protagonistas de la
misma, en la medida que su poder constituye un referente para las campañas políticas a la
presidencia de Colombia, desde su labor se han constituido en factores de control,
desestabilización, apoyo o rechazo a las políticas del presidente en sus funciones, y es desde allí
donde este trabajo investigativo apunta. Es decir, dentro del conflicto armado son protagonistas
indirectos.
El otro actor importante y desde la legalidad es el Estado colombiano, que de acuerdo con
el gobernante de turno ha asumido una posición contradictoria, ya que por un lado han señalado a
46
los grupos guerrilleros como grupos de autodefensas campesinas, bandoleros, un cartel de
narcotraficantes o de terroristas, y por otro lado ha buscado constantemente la negociación
política con los mismos. Según los registros del El Programa de las Naciones Unidas Para el
Desarrollo del año 2003 y analizada por Trejos (2008) “Entre 1980 y 1998, cada presidente inicio
diálogos con las FARC o el ELN, y su consiguiente estatus político fue formalizado por 4 de
ellos. Belisario Betancur, Cesar Gaviria, Ernesto Samper y Andrés Pastrana” (p.24). Bajo el
gobierno de Álvaro Uribe Vélez, el calificativo para los grupos guerrilleros y en especial para las
FARC-EP de este gobierno fue de terroristas y narcotraficantes, como se analizó en la primera
parte de este trabajo.
Bajo esta perspectiva los diálogos de paz que se llevan a cabo en la Habana están cargados
de muchas aristas y en consecuencia de muchos análisis, por ello se pretende que el lector más
allá de tomar partido a favor o en contra del proceso, se centre en el valor de la misma, para los
intereses de esta investigación, es decir, se busca encontrar la conexión entre ella, la figura de
Álvaro Uribe Vélez, los medios de comunicación y su posible influencia en su desenlace, pues es
claro que los altibajos de los diálogos sugieren ciertos avances, pero, que sin embargo, a esta
altura no necesariamente significa que se deban dar como un hecho.
Detrás de esta gigantesca tarea de conseguir la paz, el gobierno Santos en secreto se
reunió varias veces con las FARC para iniciarlo con las garantías propias de un mínimo de
confianza, tarea que tiene varios protagonistas en la clandestinidad lejos del ruido de los medios
masivos de comunicación, uno de ellos es Enrique Santos Calderón, hermano del presidente y
quien advierte en su libro Así Empezó Todo, donde explica en detalle los encuentros que
sostuvieron los dos adversarios antes de formalizar ante la opinión publica sus deseos por
alcanzar la paz, que sus palabras carecerían de validez para los críticos del gobierno, en la medida
47
que está de por medio su parentesco con el presidente de la república, sin embargo, su escrito es
relevante frente a los intereses de esta investigación teniendo en cuenta la importancia histórica
que reviste este proceso.
De esta forma frente al inicio del proceso de paz Enrique Santos Calderón (2014) escribió:
A comienzos del 2012, hace casi tres años, el gobierno de Colombia y las FARC hablaron
en total secreto durante seis meses en Cuba. Y nadie se enteró. De haber sido así, el proceso de
paz que hoy se desarrolla no existiría, tal era el ambiente del momento: los permanentes choques
militares, la palpable hostilidad de los colombianos a acercamientos con la guerrilla y la radical
oposición del uribismo a cualquier iniciativa en este sentido. Parecía casi imposible que en un país
tan propenso al chisme, con un periodismo tan acucioso y una opinión tan prevenida, no se
produjera la fatal filtración (…) no la hubo. De ningún lado. Y el respeto mutuo al secreto
acordado fue clave en la lenta construcción de confianza entre dos adversarios que hacía diez años
no se veían las caras sino a través de la mira del fusil. (p.18)
Como todo proceso y más aún en uno de estos con las complicaciones propias de su
contexto arranca “en medio de un insólito hermetismo, a partir del 24 de febrero del 2012 y
durante seis meses, Gobierno y FARC se sentaron 69 veces a la mesa”. (Santos, 2014, p.18)
Durante ese proceso señala Santos (2014):
Se debieron alinear intereses y establecer narrativas compatibles (que recojan tanto la
historia y luchas de las FARC como las obligaciones y deberes del Estado), para facilitar
decisiones conjuntas que conduzcan a una salida realista y civilizada del conflicto. Además de
tener en cuenta que los representantes del gobierno deben armarse de paciencia frente a las
previsibles arengas ideológicas contra el Estado capitalista, la oligarquía guerrerista, la política
paramilitar... Darles espacio para el desfogue, no empujarlos a tomar decisiones, pero sí mucha
claridad en que todo es porque de lo que se trata es de ponerle fin al conflicto armado. (p. 20)
De estos encuentros, se formaliza públicamente el inicio del proceso de paz en la Habana
(Cuba) el 27 de agosto del 2012. Según Enrique Santos Calderón quien tomo la iniciativa fueron
las FARC-EP “Que desatan una verdadera ofensiva publicitaria con incesantes ruedas de prensa,
entrevistas y comunicados con todos los puntos de vista sobre la solución del conflicto” (p.28),
era claro en ese momento, que el gobierno de Juan Manuel Santos Calderón había tomado
distancia de las políticas de su antecesor Álvaro Uribe Vélez, quien a su vez inicio un proceso
48
que sería señalado por sus seguidores como un gravísimo error si se negocia en medio del
conflicto, en cabeza de su movimiento político Centro Democrático.
Desde la fase exploratoria para iniciar los diálogos formales para un proceso con puntos
claros a desarrollar, las partes tenían claridad sobre las adversidades que se les avecinaba y por
ello debían actuar con mucha cautela. Desde esta situación los comunicados a la opinión pública
de la formalización de los diálogos presentan las siguientes características: en primer lugar los
discursos tanto del gobierno como el de la guerrilla ven en este nuevo intento por alcanzar la paz
una oportunidad histórica, así se evidencia cuando el presidente señaló en la alocución del 4 de
septiembre del 2012 que “luego de estas conversaciones exploratorias, tengo la convicción de que
estamos ante una oportunidad real de terminar de manera definitiva el conflicto armado interno”
Olave, 2013, p.345). Oportunidad que se había cerrado bajo el gobierno de Uribe.
Por su parte el movimiento guerrillero ante rueda de prensa el mismo día también señalo
que “Han transcurrido diez años desde cuando Andrés Pastrana decidió echar en saco roto los
propósitos de paz y decretar una nueva etapa en la larga confrontación civil colombiana (…).
Tenemos que hacer un nuevo grito por la independencia” (Olave, 2013, p. 306). De entrada por lo
menos los dos rivales tenían en común que se abría una nueva oportunidad y que debían
aprovecharla.
En los mismos comunicados se expresa además que ambas partes son conscientes que el
proceso de paz no será nada fácil y donde van encontrarse con situaciones inesperadas que
pueden acabar con dicho anhelo. Al respecto el presidente dijo: “Compatriotas: Hay momentos
en la historia en que un gobernante debe decidir si se arriesga a emprender caminos nuevos para
resolver los problemas fundamentales de su nación” (Olave, 2013, p.346). En el mismo sentido el
grupo guerrillero manifestó que “Guardamos la sincera aspiración de que el régimen no intenta
repetir la misma trama del pasado. Pensamos simplemente que están en evidencia las enormes
49
dificultades que tendrá que afrontar este empeño. La consecución de una paz democrática y justa
merece afrontar los más difíciles retos” (Olave, 2013, p. 346).
Sin duda, los adversarios saben que es un riesgo que toman, teniendo en cuenta las
dificultades presentadas a lo largo de casi cinco décadas de enfrentamiento, donde la
desconfianza de cada parte ha llegado a niveles difíciles de manejar, para llegar con la verdad que
se requiere en unos diálogos de esta dimensión.
En cada grupo negociador se establecen las ideas de que existe un contendor y que desde
el dialogo se puede llegar a un acuerdo para alcanzar el objetivo final, es decir, en medio de sus
grandes y notorias diferencias coincidieron respectivamente en un acuerdo para dar inicio al
proceso de paz. Al respecto, el pronunciamiento del presidente Santos en la misma alocución fue:
El acuerdo lleva el nombre de “Acuerdo General para la Terminación del Conflicto”, y
tiene su origen en unos canales que había establecido el gobierno anterior y que nosotros
retomamos y continuamos (…) nuestros delegados suscribieron el día 26 de agosto del presente
año, a las 17:30 horas, el denominado Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la
Construcción de una Paz Estable y Duradera. Con él se desata de nuevo un proceso de diálogos
encaminado a la consecución de la paz en nuestra patria. (Olave, 2013, p. 346)
Así, el proceso de paz inicia su camino, donde el propósito fundamental es acabar con el
conflicto armado que ha causado innumerables problemas de toda índole y nivel en el pueblo
colombiano, en consecuencia, la iniciativa del gobierno y su responsabilidad en el proceso tal vez
es más grande que el del grupo guerrillero, hecho que se resume en las palabras de la oficina del
alto comisionado para la paz:
El Presidente de la República como responsable constitucional de mantener el orden
público y propender por el logro y mantenimiento de la paz, está convencido que luego de medio
siglo de violencia hoy el fin del conflicto es posible. Por tal razón, la Política de Paz del Gobierno
pretende que este problema no se prolongue más en el tiempo y para tal fin se ha estructurado un
Proceso de Paz sobre un principio fundamental: pactar el fin del conflicto para poder comenzar
una fase de construcción de paz. (Oficina del alto comisionado de paz, 2012, p.1)
Así bajo el formalismo y la mirada crítica y expectante del país se da inicio a un proceso
que tiene varios protagonistas y que son objeto de estudio en el presenta trabajo. En todo caso lo
50
que se busca en La Habana de fondo es “Un acuerdo marco sobre el fin del conflicto, avalado por
garantes internacionales, con una agenda realista y un cronograma lo más concreto posible, que
contemple mecanismos de implementación interna, de verificación externa y de refrendación
ciudadana” (Santos, 2014, p.40).
De esta forma bajo el gobierno de Juan Manuel Santos, se inicia el proceso de paz de La
Habana, que le permite a este grupo recuperar de alguna forma su estatus político. Aunque no es
una formalización de su condición como grupo subversivo, a través de la Comisión Histórica del
Conflicto y sus Victimas (C.H.C.V), el gobierno le da la oportunidad de participar directamente
en ella “tiene como origen un Acuerdo entre los representantes del Gobierno Nacional y los
delegados de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, adoptado el 5 de agosto de
2014 por la Mesa de Diálogos de la Habana” (C.H.C.V. 2015).
El informe de esta comisión sale a luz pública en febrero de 2015 y señala que esta
Se definió por la Mesa de Diálogos, como un insumo fundamental para la comprensión de la
complejidad del conflicto y de las responsabilidades de quienes hayan participado o hayan tenido
incidencia en el mismo, y para el esclarecimiento de la verdad, como un insumo básico para una futura
comisión de la verdad. (C.H.C.V.2015, p. 2).
De esta manera se formaliza si se quiere, el estatus político que requiere las FARC-EP
para darle continuidad a los diálogos de paz en Cuba.
Es preciso anotar que dentro del desarrollo del conflicto armado colombiano los actores
directos han hecho un daño inconmensurable a la población civil, quien termina siendo el actor
indirecto de dicho proceso y que seguro requiere también de un análisis minucioso de su papel en
la violencia que la involucra, inclusive la responsabilidad que se le atribuye al Estado a través de
los diferentes gobiernos.
51
De tal forma, los diálogos de paz iniciados en la Habana Cuba, de manera tácita y lejos de
los debates legales y académicos sobre el estatus político de las FARC-EP, les reconoce que
hacen parte de un conflicto armado, y que en consecuencia dichas conversaciones buscan poner
fin al enfrentamiento militar entre las fuerzas del Estado y este grupo armado. La oficina del Alto
Comisionado para la Paz en su página web señala al respecto:
La terminación definitiva del conflicto armado requiere de un entramado jurídico que le
sirva de soporte a la fase de transición para que esta sea viable a nivel nacional e internacional. Sin
un soporte jurídico que anticipe los tiempos de un escenario de construcción de paz no sólo sería
inviable el cumplimiento de los acuerdos a los que se llegue para la terminación del conflicto, sino
tampoco la reintegración de los ex combatientes y la satisfacción efectiva de los derechos de las
víctimas. (2014)
Es decir que los diálogos para alcanzar la paz, se iniciaron con el respaldo del ejecutivo al
reconocer la existencia del conflicto armado interno. Aunque tiene sus detractores, el gobierno de
Santos promueve varias iniciativas incluyendo las vías legales para sacar adelante el proceso de
paz. Entre ellas La justicia Transicional, que permite el paso hacia el posconflicto. En el acto
legislativo Nº 01 del 31 de Julio 2012 decreta en su artículo primero que la Constitución Política
tendrá un nuevo artículo transitorio que será el 66, que entre otras cosas señala que:
Los instrumentos de justicia transicional serán excepcionales y tendrán como finalidad prevalente
facilitar la terminación del conflicto armado interno y el logro de la paz estable y duradera, con garantías
de no repetición y de seguridad para todos los colombianos; y garantizarán en el mayor nivel posible, los
derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación
Aunque su finalidad es la paz, de paso brinda a los actores del conflicto y en especial a las
FARC-EP un respaldo legal a los acuerdos que se puedan alcanzar en la Habana.
En consecuencia, este conflicto armado presenta una serie de características y
protagonistas que son abordados por los ojos críticos de quienes conforman la C.H.C.V y que de
alguna forma muestran el camino a seguir por quienes se encargan de llevar acabo la negociación
52
en la Mesa de Diálogos de la Habana, es decir, si bien entre los objetivos de esta investigación se
incluye el proceso de paz, más que su análisis mismo, es como él permite un desarrollo paralelo
de la política nacional, en la medida que sus protagonistas como el ex presidente Uribe y su
posición en contra, tiene de alguna forma injerencia en lo que allí se pueda acordar.
En primer lugar Uribe ha sido reiterativo en señalar que las FARC no son un grupo
guerrillero sino un grupo terrorista, bajo esta lógica no puede haber un proceso de paz con ellos,
pues sus acciones no le permiten recibir un estatus político que le brinden la posibilidad de
negociar con un Estado de características democráticas como el colombiano. Como se mencionó
arriba, fue bajo el gobierno de Uribe que las FARC recibieron el calificativo de terroristas y
durante sus ocho años en el poder el Estado no ahorro esfuerzos para combatirlos como tal.
Es decir, Uribe a través de su administración y sus planteamientos de la violencia en
Colombia no reconoció la existencia de un conflicto armado interno, su postura tampoco cambio
luego de dejar el poder, es más, durante un encuentro de “Talleres Democráticos” en mayo del
2011 explico porque no hay conflicto armado en Colombia y lo reiteró enviando una carta al
gobierno exponiendo 10 razones que explican su propuesta en El Espectador (2011), entre lo más
destacable de sus razones se encuentra que:
Las FARC no poseen estatus de beligerancia, en el pasado nadie aceptó reconocer conflicto
interno con los paramilitares. Tanto estos grupos como las guerrillas han sido igualmente destructores del
Estado Social de Derecho, lo cual exige trato idéntico, las acciones de este grupo son terroristas: por
ejemplo carro bomba contra el Club El Nogal, atentados contra ambulancias, etc., la financiación del
narcotráfico impide cualquier intento de atenuar su responsabilidad (…). El Espectador (2011)
Además, también señaló en esa carta enviada al gobierno que las FARC atentan contra
una democracia pluralista y recordó que a petición de su administración, la Unión Europea,
Canadá y Estados Unidos los han declarado terroristas, y al reconocer el conflicto interno se
estaría dando una señal equívoca y en dirección opuesta a lo que sucede en Colombia.
53
En fin, Uribe a través de su vida pública y principalmente durante su gobierno y ahora
como senador no ha reconocido el conflicto armado, en consecuencia, el proceso de paz que se
adelanta en La Habana desde su óptica, carece de validez legal.
Desde esta perspectiva el enfrentamiento político entre Uribe y Santos se agudiza, la
polarización entre los colombianos aumenta y las expectativas del éxito del proceso de paz
parecieran ir deteriorándose más.
Sin duda, Álvaro Uribe Vélez ha demostrado que sigue siendo un verdadero adversario
político para el gobierno Santos y un obstáculo para el desarrollo del proceso de paz al ser su más
duro opositor.
Aunque en el desarrollo de este trabajo se ha planteado la clara oposición que el ex
presidente Uribe le ha hecho al proceso de paz, no queda claro las razones que lo distanciaron de
manera tan profunda con su antiguo promotor y colaborador de sus políticas, el hoy presidente de
Colombia Juan Manuel Santos Calderón, y tampoco es claro, si existe una relación directa entre
su enemistad con Santos y su posición en contra de los diálogos, aunque es parte de un plano
especulativo, si se le puede brindar al lector algunas razones de sus diferencias.
Según la revista Semana (2014) “En el 2004 las vidas de Juan Manuel Santos y Álvaro
Uribe Vélez se cruzarían definitivamente. Fue un año trascendental para la historia política del
país. El Congreso colombiano acababa de aprobar la reelección presidencial. Una política
reforma que tenía como nombre Álvaro y apellido Uribe” desde ese momento los dos empezaron
a construir una historia que parecía irrompible pero a la luz de los acontecimientos posteriores, y
a la dinámica misma de la política sus diferencias crecieron y se ahondaron.
De acuerdo con este mismo artículo para esa época el partido Liberal era el único que no
estaba de acuerdo con la reelección y uno de sus directores, Juan Manuel Santos si la apoyaba
“Por esa razón decidió salir del liberalismo y llegó a los terrenos del presidente Uribe para
54
ponerse a disposición de su gobierno. Santos, entonces, se dedicó a crear un partido político
alrededor de la figura de Uribe Vélez.” Semana (2014).
Surge de esta forma el partido de la U, que rápidamente fue aceptado y luego dado a
conocer como el partido de Uribe, debido al respaldo popular de su líder natural, se consolido en
la política nacional “Santos se encargó de reclutar liberales disidentes y para el 2006 le armó una
plataforma política al presidente. Con Santos a la cabeza, La U ganó las elecciones de Congreso
ese año. Y dos meses después, Uribe conquisto la reelección” (Semana, 2014).
De esta forma, la relación era casi perfecta. Se dice que en agradecimiento Uribe lo
nombro Ministro de Defensa, cargo que ocupo con éxito por los buenos resultados alcanzados en
su lucha contra las FARC, y claro no se puede olvidar que también ambos se vieron señalados
por la terrible práctica de los “ falsos positivos”, pero del cual salieron bien librados.
Santos se lanza a la presidencia de Colombia para el periodo 2010-2014 donde sale
victorioso “En buena parte por haber sido ungido como el heredero de Uribe. Precisamente su
campaña estuvo montada sobre la obra de gobierno de su antecesor” (Semana 2014). Es decir, y
sin ir lejos, Santos gano gracias a la popularidad de Uribe.
En fin, una vez en el poder Santos toma distancia de Uribe y empieza a gobernar con
agenda propia, son tal vez múltiples las acciones de Santos que alteraron la buena relación con su
ex jefe, pero Según Juan Fernando Cristo, (citado en la revista Semana 2014) en su libro La
Guerra por las Víctimas, el rompimiento definitivo “Lo marcó la ley de víctimas y el
reconocimiento que hizo esta de la existencia de un conflicto armado interno. Uribe y Santos,
cuando eran aliados, habían reiterado en que en Colombia no había conflicto sino una amenaza
terrorista”
Sea cual sea la causa, sus diferencias tienen consecuencias en la mesa de dialogo de La
Habana, y aunque Uribe insista en la no existencia de un conflicto armado en Colombia, los
55
garantes del proceso de paz a través de su respaldo al mismo, señalan otra cosa y Santos continua
en su propósito. Es decir, el postulado de Uribe es, si no hay reconocimiento del conflicto, por lo
tanto no existe un proceso de paz, presunción que es respaldada por muchos de sus seguidores y
que de acuerdo con la propuesta de trabajo de esta investigación tiene influencia en La Habana.
1.5. Conflicto Armado Colombiano
En el desarrollo de esta investigación, los diferentes elementos conceptuales que permiten
al lector acercarse a la hipótesis aquí planteada, se encuentra también el, Conflicto Armado
Colombiano, que de entrada su conceptualización es motivo de debate entre los estudiosos del
tema, los movimientos políticos y por supuesto con mayor ahínco, entre los actores del mismo.
Por tal razón, el siguiente escrito pretende delimitar de una manera básica lo que él significa en el
marco del desarrollo de los diálogos de paz que se llevan en Cuba.
Según Trejos (2008) “Dentro del conflicto armado colombiano se encuentran dos tipos de
actores: los legales o regulares y los ilegales o irregulares” (p.3). En los actores legales o actores
regulares se tiene al Estado colombiano, representado por sus fuerzas armadas, como el Ejército,
Armada o Marina y Fuerza Aérea y además, a pesar de no tener carácter militar, pero que dadas
las circunstancias en algunos momentos se debe incluir a la Policía Nacional. Los actores
irregulares corresponden a todas las organizaciones alzadas en armas de manera ilegal como los
grupos guerrilleros, los paramilitares y otros de estructuras militares más pequeñas como las
bandas emergentes.
Entre los grupos guerrilleros que hasta el momento tienen cierto grado de acción dentro
del conflicto tenemos a las FARC-EP de quien ya se hizo referencia, el Ejército de Liberación
56
Nacional (ELN) que en la actualidad a pesar de ser la segunda organización guerrillera del país,
su accionar militar es mínimo y su influencia política muy limitada.
Según el investigador Luis Fernando Trejos:
El ELN trató de copiar el modelo guerrillero cubano, que se encontraba de moda en ese entonces.
La imposibilidad de dar el salto militar (pasar de la guerra de guerrillas a la guerra de movimientos), la
pérdida de territorios en los que hizo presencia histórica, por acción de los grupos paramilitares,
especialmente el Magdalena Medio (Barrancabermeja) y parte de los Santanderes26, los marginó del
panorama político colombiano. (Trejos, 2008, p. 32)
En cuanto al Ejército popular de liberación (EPL) este mismo autor señala:
En los años 60, aparece en Colombia un nuevo partido comunista, el marxista leninista (PC-ML),
que fue el resultado de la ruptura China-Rusia en la misma década. Esto llevó a que en el país se buscara
aplicar las experiencias y el modelo Chino de comunismo, para lo cual el partido comunista marxista
leninista crea un brazo armado que sería llamado Ejército Popular de Liberación (Trejos, 2008, p.15).
Aunque su participación en el conflicto le dio cierto protagonismo.
Desde 1968 en Antioquia (regiones de Urabá y Bajo Cauca, luego se expandió a los
departamentos de Córdoba y Sucre y la región del Magdalena Medio hasta su desmovilización
en 1991. Según varios informes, y de acuerdo con la Revista Semana (2012) una pequeña
facción del grupo guerrillero sigue activo en forma de milicias que operan conjuntamente con las
FARC-EP y el ELN.
Desafortunadamente el desarrollo del conflicto ha generado varios actores que le han
dado distintas características y en ese sentido, el conflicto no es fácil conceptualizarlo, sin
embargo, Trejos ( 2008) citando al analista Alfredo Rangel, con respecto a lo que puede ser el
conflicto armado interno colombiano señala que “La guerra irregular, la cual es, por definición,
una guerra en la que se busca desgastar al adversario y fatigarlo, minarle su voluntad de
defenderse, doblegarlo psicológicamente; es una guerra de gran duración y de baja intensidad
militar. Al final, sobrevivirá la parte que pueda aguantar más tiempo la respiración” (p.19).
57
Es decir, que mientras el conflicto avanzo en tiempo y se agudizo por el incremento en el
número de actores, su análisis también se desborda en la medida que cada actor le asigna sus
propias características, por lo tanto no es difícil inferir que la guerra en Colombia tiene como
columna central la disputa por la legitimidad política, es decir la lucha es por el derecho a
gobernar, y como lo afirma Trejos (2011) “Las acciones que se ejecutan son maximizadas o
minimizadas a través de los medios de comunicación con el fin de captar la mayor cantidad de
mentes y corazones, para cada proyecto o por lo menos restárselos al contrario”. (p.15).
El otro actor importante y desde la legalidad es el Estado colombiano, que de acuerdo con
el gobernante de turno ha asumido una posición contradictoria, ya que por un lado han
señalado a los grupos guerrilleros como un cartel de narcotraficantes o de terroristas, y por otro
lado ha buscado constantemente la negociación política con los mismos. Según los registros del
El Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo del año 2003 y analizada por Trejos
(2008) “Entre 1980 y 1998, cada presidente inicio diálogos con las FARC o el ELN, y su
consiguiente estatus político fue formalizado por 4 de ellos. Belisario Betancur, Cesar Gaviria,
Ernesto Samper y Andrés Pastrana” (p.24). Bajo el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, el
calificativo para los grupos guerrilleros y en especial para las FARC-EP de este gobierno fue de
terroristas y narcotraficantes.
Ya, bajo el gobierno de Juan Manuel Santos y como se indicó arriba, se inicia el proceso
de paz de La Habana, que le permite a este grupo recuperar de alguna forma su estatus político.
Aunque no es una formalización de su condición como grupo subversivo, a través de la Comisión
Histórica del Conflicto y sus Victimas (C.H.C.V), el gobierno le da la oportunidad de participar
directamente en ella “tiene como origen un Acuerdo entre los representantes del Gobierno
58
Nacional y los delegados de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, adoptado el 5 de
agosto de 2014 por la Mesa de Diálogos de la Habana” (C.H.C.V, 2015, p. 2).
El informe de esta comisión sale a luz pública en febrero de 2015 y señala que esta “Se
definió por la Mesa de Diálogos, como un insumo fundamental para la comprensión de la
complejidad del conflicto y de las responsabilidades de quienes hayan participado o hayan tenido
incidencia en el mismo, y para el esclarecimiento de la verdad, como un insumo básico para una
futura comisión de la verdad” (C.H.C.V, 2015, p.2). De esta manera se formaliza si se quiere, el
estatus político que requiere las FARC-EP para darle continuidad a los diálogos de paz en Cuba.
Es preciso anotar que dentro del desarrollo del conflicto armado colombiano los actores
directos han hecho un daño inconmensurable a la población civil, quien termina siendo el actor
indirecto de dicho proceso y que seguro requiere también de un análisis minucioso de su papel en
la violencia que la involucra.
En consecuencia, este conflicto armado presenta una serie de características y
protagonistas que son abordados por los ojos críticos de quienes conforman la C.H.C.V y que de
alguna forma muestran el camino a seguir por quienes se encargan de llevar acabo la negociación
en la Mesa de Diálogos de la Habana.
1.6. “El padre”, “el caudillo”, “el líder” (Álvaro Uribe Vélez)
Un hecho de gran interés para los investigadores sociales en Colombia tiene que ver con
Álvaro Uribe Vélez como fenómeno político. El ex presidente es sin duda uno de los personajes
más importantes en la historia reciente de nuestro país, su estilo de hacer política, su forma de
concentrar la atención de miles de colombianos en diferentes escenarios y sobre todo por la
59
capacidad mediática positiva que aún mantiene después de seis años de haber dejado El Palacio
de Nariño, lo convierte en objeto de estudio por su influencia en el acontecer político nacional.
Para el interés propio de esta investigación, abordar conceptualmente la figura de Uribe
requiere principalmente enmarcarlo dentro de un espacio y un contexto, en la medida que su
análisis desbordaría cualquier trabajo que pretenda dimensionar su obra, su figura, sus posiciones
políticas y otras acciones que se deriven de su persona tanto como funcionario público, ex
presidente, opositor del gobierno o como senador de la república.
En esa línea entonces, no se pretende hacer una biografía de Uribe, sino más bien una
contextualización de su influencia política en decisiones importantes para todo el país,
específicamente en lo referente a su posición frente al proceso de paz del gobierno Santos en las
diferentes crisis que este ha tenido y muy puntualmente el caso de la muerte de los once militares
en el Cauca en abril de 2015, que de alguna manera puso a tambalear dicho proceso.
Y tambaleo precisamente por la postura de un personaje que a partir de su legado como ex
presidente logra aun convocar la atención del pueblo colombiano, no sin antes contar con la
complicidad, (si se quiere) de los medios masivos de comunicación para pronunciarse al respecto
y de alguna manera provocar, aumentar o reducir la crisis entre las FARC-EP y el Estado, bajo el
gobierno de Juan Manuel Santos en los diálogos para el fin del conflicto armado colombiano.
Aquí, justo en este aspecto, se puntualiza las siguientes líneas, en mostrar la figura mediática de
Álvaro Uribe Vélez y su posible influencia en la negociación que estos dos protagonistas de
nuestro prolongado conflicto lleguen a acordar.
Muchas cosas se pueden escribir de Uribe: el alcalde, el concejal, el gobernador, el
presidente, el senador, el opositor al gobierno, el estadista, el caudillo, el héroe… en fin, existen
60
muchos más adjetivos para referimos a su figura, sin olvidar tampoco que bajo su gobierno como
presidente de Colombia recibió muchos calificativos, algunos positivos otros no tanto, pero
siempre causaron admiración, discusión o polémica entre académicos, periodistas y claro de sus
seguidores.
Así, entonces fue y es señalado como el mejor presidente que ha tenido Colombia, pues
su posición fuerte hacia las FARC y sus éxitos militares en contra de ellas lo llevaron a lo más
alto de la popularidad, pero en medio de esto, también se le recuerda por el gran número de
funcionarios de su gobierno condenados por acciones ilegales, otros señalados y otros fugitivos
por sus presuntos vínculos con grupos paramilitares, por el escándalo de las interceptaciones
ilegales, su estigmatización a instituciones, organizaciones y defensores de los Derechos
Humanos, el crecimiento desmedido en el gasto militar, el impresentable caso de los falsos
positivos, en fin, su protagonismo en el acontecer nacional lo vincula directamente a diferentes
ámbitos de estudio.
De esta forma Uribe Vélez es un personaje controvertido, amado por unos y odiado por
otros, que desde joven se destacó por su inclinación hacia la vida pública. Ocupó importantes
cargos en el Estado antes de llegar a la presidencia de la República, y hoy en su cargo como
senador de la república está considerado como uno de los líderes más sobresalientes del
panorama político colombiano y con poder de influencia en los asuntos nacionales.
Sin duda, su protagonismo es innegable, tanto que se ha comparado su figura con la del
Caudillo liberal Jorge Eliecer Gaitán, La Revista Semana (2008) en su momento al respecto
escribió:
Aunque en orillas políticas distantes y en tiempos y países diferentes, a Jorge Eliécer
Gaitán y Álvaro Uribe los une la aceptación popular. Gaitán logró convertirse en el caudillo del
pueblo con un discurso y unas propuestas que buscaban abrirle espacios al pueblo y restarle poder
a la oligarquía, como él mismo bautizó a las elites políticas. A su vez, la popularidad de Uribe está
61
basada en su confianza para gobernar, la seguridad democrática, la lucha contra los grupos
armados y la prosperidad económica, que no necesariamente beneficia a los más desamparados,
como lo quería Gaitán. Uribe, a través de sus consejos comunitarios, se ha convertido en un
intermediario directo entre el pueblo y el Estado, mientras que las masas veían en Gaitán la
encarnación de sus problemas, deseos y aspiraciones. Esperaban que una vez en el poder, fuera el
pueblo el que gobernaría directamente. El poder de Gaitán era popular, pues la oligarquía lo
despreciaba, mientras que al presidente Uribe lo apoya gran parte de las elites del país y el grueso
de los colombianos. Mientras Uribe aceptó la reelección, el tribuno del pueblo luchó contra ella,
cuando hizo parte del bloque que se opuso a la de Alfonso López Pumarejo. Gaitán fue el caudillo
que nunca pudo ser presidente, Uribe fue el político que se convirtió en caudillo en el poder.
Esta pequeña radiografía hecha por la Revista Semana muestra la dimensión de la figura
de Uribe, apenas en la mitad de su segunda administración, sin embargo, los medios masivos de
comunicación y en especial la televisión fue quien lo llevó a ganar el protagonismo y vigencia
del que disfruta en la actualidad. De alguna manera es tratado como un príncipe.
Se puede decir entonces como lo afirma Gómez (2005)
En el escenario, en el ágora de los medios de comunicación, surgen nuevas contingencias
que obligan al príncipe moderno a transformarse, a convertirse en un actor que debe entretener
con mil facetas a esa masa que bien sabe reír y aplaudir en directo. En la plaza pública moderna el
príncipe es el actor que con su voz mágica y su batallón de payasos, modelos y retocadores de
imagen, debe convencer, todo el tiempo, a la pléyade de votantes que sólo acata el mandato
televisivo. (p, 65).
El padre, el caudillo, el líder, entonces toma partido de su liderazgo, se comporta como un
príncipe, mientras la televisión emerge como rey quien lo sostiene.
De esta forma, el protagonismo de la televisión en la consolidación de la buena imagen de
Uribe es fundamental, debido a su influencia en la población, tanto que Dader (citado por Gómez,
2005) señala que “Los estudiosos de la comunicación y de la política coinciden en denominar
régimen de comunicación política”, es decir, es posible pensar que el desarrollo del gobierno de
Uribe estuvo sometido a un estricto control de lo que se hacía, se decía, bajo un escenario que le
permitiera ganar más apoyo a su gestión y en consecuencia más televidentes. Sin ir lejos, el
gobierno Uribe tenía un guion claro sobre sus actuaciones.
62
Desde este punto de vista, si bien Álvaro Uribe Vélez disfruta de un gran carisma que
incluso sus más férreos críticos se lo reconocen, su actuación es aún más brillante, teniendo en
cuenta su capacidad de ser el centro de atención cuando de opinión sobre asuntos del país se trata.
Así de esta manera se configura lo que Dader citado por Gómez (2005) llama régimen de
comunicación política.
Por lo tanto hacer política es hacer televisión. Al respecto Sartori (citado por Gómez
2005) afirma “Que la política tiene cada vez menos relación con acontecimientos genuinos y cada
vez más con acontecimientos mediáticos, es decir, hechos fabricados para ser puestos en la
escena de la televisión”. Incluso se puede inferir (claro de manera superficial), que su guion
preestablecido y el apoyo casi descarado de los medios de comunicación como RCN y Caracol
convirtieron a Uribe en un actor de altísimo rating. No en vano su popularidad es vigente debido
a este matrimonio.
Fabio López de la Roche en su amplio trabajo investigativo sobre la figura de Uribe
señalo que “Parte sustancial de la comunicación gubernamental del presidente Uribe Vélez tuvo
que ver con la construcción de su imagen personal y con las conexiones que establecía desde su
discurso con una serie de valores tradicionales de los colombianos” (de la Roche, 2014, p.135).
Evidenciando que efectivamente su actuación correspondía a un guion planeado y con el objetivo
de persuadir a los televidentes seguidores.
Sin duda, la era de Uribe en la presidencia le genero un reconocimiento grande por parte
de sus miles de seguidores, convirtiéndolo a su vez en un fenómeno político que causo toda clase
de análisis por parte de los académicos y periodistas. De Vengoechea (citada por Rincón, 2008)
escribió del entonces presidente:
Álvaro Uribe como presidente es omnipresente en todos los detalles de gobierno. Su estilo
arremangado y frentero y sus resultados en materia de seguridad y economía lo han llevado al
éxito. Su autoridad está en esa mezcla de padre preocupado, sacerdote adusto con profesor
63
aplicado que demuestra en cada acto. Uribe ha hecho del pueblo su principal arma comunicativa,
por eso usa un lenguaje popular y paternalista y maneja al país con riendas, algo que encanta en un
país huérfano por tanta guerra. (p.135)
Si bien es cierto que su administración como presidente de Colombia le genero mucho
éxito, su trabajo como Senador de la República también le ha reforzado su liderazgo, siendo un
actor indirecto del proceso de paz que se adelanta en La Habana, debido a su abierta oposición al
mismo, puesto que ya se había ganado el apoyo de miles de colombianos y el lente de los medios
de comunicación masiva, donde es un protagonista de primer orden cada vez que expresa sus
opiniones al respecto.
De esta forma, el proceso de paz, la oposición de Uribe, y el gobierno de Santos se entre
cruzan debido a sus respectivos intereses y objetivos, sin embargo, a seis años de haber
abandonado el Palacio de Nariño, Uribe sigue con alta popularidad, lo que permite generar
opinión y tal vez alguna influencia en La Habana.
Es cierto que desde su reelección en el 2006, se han destapado gran cantidad de
situaciones y hechos que comprometen la obra de Uribe, y que se podría creer que de alguna
forma mancillan su imagen, sin embargo, frente a esta situación de la Roche (2014) afirma:
Lo cierto es que, tanto en esos año como ahora, a la lectura juiciosa y detallada de esta
información aportada por revistas semanales de opinión política o por la prensa escrita diaria solo
accede un minoritario público lector, mientras el grueso de la opinión de masas termina
informado, o desinformado, por una televisión privada dominante, muy liviana y superficial,
donde no existen programas de opinión en horarios de alta sintonía. (p.305)
En consecuencia la televisión se convirtió en herramienta y escudo de Uribe para seguir
figurando con importancia en el ámbito político del país, razón suficiente para enfrentarse con
fuerza al gobierno de Santos y su proceso de paz. Situación que se explica de la siguiente manera
64
De esta forma la televisión creo al caudillo, al padre, al líder, la figura que requiere
Colombia para seguir adelante, salvarla de un proceso de paz poco aceptado y de un presidente
que presenta muy bajos índices de popularidad a dos años de su segunda administración y que
no le queda nada fácil sortear sus agudos contradictores.
En consecuencia la sociedad colombiana se polariza entre un intenso debate y polémica
que sostiene Uribe contra el gobierno actual de Santos, principalmente por el proceso de paz que
adelanta con las FARC, al parecer el ex presidente con el ánimo de redimirse ante la opinión de
la ciudadanía, de actos que solo él sabe y que de manera poco significativa le han afectado su
imagen continua haciendo oposición, da la impresión, que no se resigna a creer que ya terminó
su periodo de mandato electoral en el país. Es como un deseo insatisfecho por concluir lo que
emprendió y que en ocho años de gobierno no alcanzo a realizar.
En fin, el debate a estas altura del gobierno Santos sigue vigente y aunque se espera con
optimismo una paz para todos los colombianos, entre unos y otros exigen un proceso con
transparencia, sin embargo, en medio de ello está presente la televisión que sin duda ejerce
influencia en los ciudadanos y donde Álvaro Uribe Vélez ha sido un protagonista indiscutible, no
en vano se ganó el título de El Gran Colombiano en el año 2013, una propuesta del reconocido
canal, de televisión History.
Su nombre se impuso en un proceso que comenzó en abril y duró casi tres meses, y en el
cual fueron puestos a consideración de los colombianos los nombres de 125 personajes históricos
del país pertenecientes a varios campos de la vida nacional. Los cinco finalistas fueron Antonio
Nariño, que obtuvo al final el 4,7% de las votaciones; Gabriel García Márquez, con el 4,78%;
Manuel Elkin Patarroyo, con el 4,85%; Jaime Garzón, con el 17,5%, y finalmente Álvaro Uribe
Vélez, con el 30,3%. (El Espectador, 2013)
Sin duda, la televisión lo elevo al estrellato, y allá desde arriba “El Gran Colombiano”
sigue siendo el líder, el caudillo, el padre que este país requiere para según él, volver por el
camino correcto. Entre tanto, el proceso de paz no se detiene y ante cualquier noticia que desde
65
La Habana salga a la luz pública la televisión estará presente para capturar y replicar las palabras
de Uribe.
1.7. El poder de la política mediática (televisión, RCN y Caracol)
A través del desarrollo de este trabajo y el análisis de la figura de Álvaro Uribe Vélez, los
medios masivos de comunicación han jugado un papel importante en la medida que de alguna
forma son los responsables para que este tenga tanto reconocimiento en la vida política
colombiana. Por ello, su perfil mediático acompañado de su poder político hace parte de las
siguientes líneas donde se plantea el posible papel de RCN Y Caracol en la consolidación de su
imagen positiva.
Antes, es necesario de manera muy general, plantear el papel de los medios masivos de
comunicación en el desarrollo de una sociedad, pues en sus orígenes, fueron concebidos
exclusivamente como una herramienta de información, pero los avances tecnológicos, ampliaron
las funciones de los medios convirtiéndolos en ejes esenciales de la vida cotidiana de los seres
humanos.
Expertos en el tema y los mismos profesionales de las comunicaciones han definido las
diversas funciones de los medios de masivos de comunicación, y con algunas características
comunes se puede decir que en un sentido amplio, todo lo que aparece en los medios es
información. Por su carácter masivo, todas las personas pueden compartir y conocer, en tiempo
real, los hechos que suceden en su entorno y en el mundo, fundamentalmente a través de la radio
y televisión con sus noticieros.
66
Sin embargo, los noticieros son solo una parte de la parrilla de programas de un canal,
encontrando además espacios para entretener o entregar diversión y que se ha convertido en una
función básica de los medios de comunicación. Fundamentalmente, la televisión es hoy en día la
fuente principal de entretención masiva. Frente a las altas exigencias laborales, y más en un país
como Colombia donde el salario es cada vez más reducido se busca un descanso en las secciones
de esparcimiento de los diarios, telenovelas y películas, y en sitios de internet.
También los medios cumplen una función educativa, y de difusión de la cultura que en
general se mantiene y amplifica en nuestros días, apoyada en la tecnología, y en la masificación
de internet, pues este al igual que la televisión llega a todos los hogares, y los usuarios pueden
obtener información de todo tipo, Asimismo, recogen y transmiten los valores culturales propias
de cada sociedad.
En fin son muchas las aristas de estudio de los medios masivos de comunicación, pero
para efectos de cumplir con los objetivos de esta investigación, nos detendremos principalmente
en la capacidad que tienen los medios masivos de comunicación para persuadir, orientar y formar
opinión. Esta función es aquella que pretende convencer al receptor sobre un tema o sobre algo
específico y utiliza la argumentación como soporte principal y fundamental para este fin. Los
medios se usan para formar la opinión pública, influir en los votantes, cambiar actitudes, moderar
la conducta, derrumbar mitos y vender productos.
En cuanto a la persuasión, es más efectiva cuando se hace sutilmente, ya que a nadie le
gusta la manipulación. Esta es una función que cada medio de comunicación adopta según
su posición política, económica o quizá religiosa. Esto implica que una información o noticia
puede ser enfocada desde diferentes puntos de vista, dependiendo del medio en que se emita el
hecho o acontecimiento.
67
Por esta razón, sobre todo en televisión, se dice que lo emitido no representa –
necesariamente– el pensamiento del medio que lo emite, aunque sí algo tiene que ver con ella, ya
que cada medio adopta sus posturas y modos de ver las cosas y presentarlas a la población. Como
ejemplos encontramos documentales, reportajes de televisión, columnas de opinión dentro de un
periódico o revista, entre otros.
Esta intención de persuadir para formar opinión se manifiesta también como una
obligación de orientar, para que el público no se quede en la simple recepción de las noticias, sino
que obtenga un criterio fundamentado acerca de los diversos hechos que ellos presentan. Es decir,
los medios masivos tienen poder de persuadir pero a su vez si son utilizados por la masa
generaría otros espacios de debate y confrontación y no se quedaría solo en los intereses de sus
propietarios Martín Barbero, (Citado por Baca 1987) señala que
No es posible sólo pensar como la cultura de masas aquello que pasa en los medios de
comunicación, sino que hay que entender que la cultura ahí promovida también es un espacio estratégico
de la lucha de clases, en otras palabras, ver a los medios no sólo por su lógica comercial sino como parte
de la transformación social
Transformación que solo es posible, si estos medios, sus dueños o administradores no se
encuentren al servicio del sistema de cada país, ya que en las sociedades capitalistas, los medios
están involucrados en el servicio al sistema económico, incluso a la subsistencia de los medios
mismos, ya que todos deben obtener ganancias y estas dependen del rating. Lazarsfeld, Paul
Félix y Merton, Robert King (citado por Palomares, 2009) escribe al respecto que
Al estar los medios masivos financiados y al ser propiedad de los grandes grupos
económicos, determinados en gran parte por el actual sistema económico y social, los medios
masivos contribuyen no solo al mantenimiento sino a la reproducción de este sistema. De tal
manera que estos medios afirman la legitimación del statu quo y en consecuencia crean un
conformismo social que restringe una visión crítica sobre la estructura social.
68
Así los medios masivos de comunicación cumplen una función social que de muchas
formas modifican su estructura, además de acaparar la atención del pueblo pueden generar estatus
o legitimidad a un sujeto o a una organización política por sus acciones dentro del ámbito
político. Palomares (2009) al respecto afirma: “Los medios masivos tienen la posibilidad de
conferir categoría y prestigio social a los asuntos públicos, personas, organizaciones y
movimientos sociales. Cuando una persona o una política logran una atención favorable por parte
de la prensa, la radio, la televisión, legitima su status frente a la sociedad” (p.15).
En consecuencia los medios de comunicación masivos han permitido que la gente tenga
cercanía con los hechos y con la cultura, derribando fronteras y el tiempo. Sin embargo, pueden
sesgar la información; es decir, pueden tender a dirigir la opinión del que accede al medio,
dependiendo de la orientación que éste tenga sobre determinados temas, bien sean económicos
políticos o sociales. Es así como ciertos temas son tocados abiertamente en algunos, pero en otros
simplemente no se tratan. De acuerdo con Charaudeau (citado por Montoya, 2007)
Es preciso que la mayoría de los ciudadanos tenga acceso a la información, pero no todos
se encuentran en las mismas condiciones; es imperioso que esa información goce de credibilidad,
pero las fuentes son diversas y pueden contaminarse con posiciones partidistas; eso, sin contar con
otro riesgo: que el modo de referir tales fuentes obedezca a un principio de dramatización que
deforme la realidad; es necesario que los ciudadanos se expresen, den su opinión, pero la única
manera de hacer pública su vos es a través de los medios, y estos sólo se interesan por el
anonimato.
Esperar entonces, honestidad por parte de los medios masivos de comunicación cuando se
presentan tantas variables detrás de una noticia es bastante difícil, y de darse de forma objetiva y
transparente (que es muy difícil que suceda), la masa al no contar con herramientas claras, no
tendría tampoco la posibilidad de asimilarla con actitud crítica.
Además otro elemento importante que puede afectar la veracidad de la información es la
censura, esto se refiere a la no aprobación de algunos contenidos, los que no son emitidos por
69
algún medio, pues no son acordes a sus intereses o la ideología de la organización o de los
dueños. Por ejemplo: emitir temas de connotación social controversiales, donde la entidad o
empresa tenga una opinión diferente, por lo cual prefiere no abordar estas temáticas, ya que
quiere evitar verse envuelta en alguna discusión o planteamiento contraproducente, que de
alguna forma incomode a los propietarios o ejecutivos del medio de comunicación.
En estos casos, la información que se da no es completa, pues una parte de ella se ha
censurado o cortado, con el fin de responder a los requerimientos de la institución, en contravía
de la objetividad e impidiendo a los receptores al conocimiento completo y amplio de la
información, lo que imposibilita a éstos a tener un juicio completo respecto a un tema
determinado o una opinión con sustento global. Si esto es grave, no lo es menos cuando los
medios masivos de comunicación manipulan la información, es decir intervienen la información
con la finalidad de privilegiar una postura ideológica determinada; esto se realiza dando otra
interpretación a las informaciones, organizando de modo distinto los hechos, para que el
destinatario reciba el contenido de la forma en que la empresa de comunicación desea que lo
haga.
En consecuencia, quienes deseen ostentar un cargo político debe recurrir a los medios
masivos de comunicación “La información y la comunicación son elementos estratégicos para
capturar, mantener y acrecentar el poder político en un contexto democrático-electoral para
cualquier tipo de actor político que este en la búsqueda del poder independientemente de sus
ideas y objetivos” (Gómez, 2015, p.2). Así, en la era de la información y la tecnología los medios
de comunicación masiva, especialmente la televisión son la nueva plaza pública de las
actividades políticas. Tal es así que cualquier oferta, propuesta, alternativa, plan de gobierno,
política pública, crítica, argumento o razonamiento; inclusive cualquier candidato, líder,
70
movimiento social u organización política sino está presente sistemáticamente en este medio por
más excelente, legítimas o extraordinarios que sean, simplemente no existen.
Sin duda entonces, la televisión tiene un poder que de ser bien utilizado o mejor de darle
el uso deseado por un político o un partido, puede llegar abarcar varios escenarios de la vida
pública de un país y ejercer influencia sobre los televidentes. En esta línea y bajo la propuesta de
la sociología del poder de Max Weber, en la actualidad se puede ejercer dominación desde este
medio a través de la acción social, que según este autor (citado por Palomares, 2009) señala que
Se distingue tres tipos de acción social. La primera, la racional con arreglo a fines
(teleológica), que procede por anticipación, calculo, estrategia y anticipación en la búsqueda de un
fin. La segunda, la racional con arreglo a valores (axiológica), determinada por la creencia en
valores justos o morales. La tercera, la afectiva, determinada por emociones y sentimientos. Y por
último, la tradicional (habitus), determinada por una costumbre arraigada.
Elementos que recogen la actividad política y vida pública de Álvaro Uribe durante sus
dos periodos de gobierno y ahora como senador de Colombia y que contribuyeron de manera
notable en su popularidad. El manejo mediático proyectado a través de la televisión lo convirtió
en un fenómeno y como tal ha sido analizado por distintas disciplinas y desde diferentes
enfoques.
Específicamente para el desarrollo de este trabajo, la relación televisión con un líder
carismático genera un análisis sobre su influencia en las cuestiones de repercusión nacional, por
ello, en esta parte del trabajo nos centramos en la televisión y su poder.
Así, en la era de la tecnología, de las comunicaciones y su inconmensurable poder, la
televisión toma absoluta relevancia, más aun si se trata de la agenda política del país, Según Dan
Schill, (citado por Palomares, 2009),
La imagen visual tiene diez funciones: Servir como argumento, controlar la agenda de noticias,
dramatizar la política, producir una respuesta emocional de los espectadores, construir la imagen del
candidato, crear identificación en los políticos y las audiencias, documentar un hecho ocurrido o un suceso
en desarrollo, aprovechar la fuerza emocional de los símbolos políticos, transportar a la audiencia a otro
tiempo o lugar de manera que las palabras por sí solas no pueden y añadir ambigüedad a los mensajes
negativos o contenciosos.
71
De esta forma la acción social desarrollada a través de una agenda política con objetivos y
alcances claros, sobre quienes tienen como habito ver televisión, desde un gobernante que sabe
de su alcance, lo puede convertir en instrumento de poder y en ese sentido se ejerce alguna clase
de dominación, si bien esta se da de manera indirecta cumple su función, que se puede hacer
desde la persuasión, según Weber (citado por Palomares, 2009) Por dominación debe entenderse
la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas
dadas.
En consecuencia, cuando se tiene a un padre, un caudillo, un líder como se ha llamado a
Uribe en diferentes esferas de la vida pública colombiana, su poder ejercido desde su carismática
personalidad influye dominio sobre sus seguidores, y este dominio se logra desde diferentes
ámbitos, por ejemplo, según Weber (citado por Palomares, 2009)
Distingue tres tipos de dominación legítima: la dominación legal, la dominación
tradicional, y la dominación carismática. La dominación legal ocurre cuando los individuos
obedecen en virtud de una regla establecida. El tipo más puro es la dominación burocrática. La
dominación tradicional ocurre un individuo obedece en virtud de una creencia en la santidad de
los ordenamientos y los poderes señoriales existentes desde siempre. Su tipo de dominación más
puro es la dominación patriarcal. La dominación carismática ocurre cuando los individuos
obedecen en virtud de una devoción afectiva a la persona del señor y a sus dotes sobrenaturales.
Si bien, cada clase de dominación desde la caracterización de Max Weber implica hacer
un análisis puntual de sus alcances frente a la figura mediática de Uribe, es preciso señalar que
su imagen fue y se convirtió después de haber terminado su administración en el 2010, en el
centro de todo lo que él criticara , impulsara o rechazara, es decir, su figura cobija entonces de
manera amplia los tipos de dominación expuesta por Weber y que lo logró gracias a la televisión
y en especial por los canales privados de RCN y Caracol que de manera directa o indirecta con
intención o sin él, le permitieron obtener tan altos índices de popularidad.
72
Desde este punto de vista, en el centro el debate se encuentra la legitimidad de la
constitución del poder, la voluntad y la opinión pública desde una comunicación política
caracterizada en principio por la personalización del poder, ejercicio práctico y permanente de
Uribe y que lo alcanzo con una de las herramientas actuales más importantes de la comunicación
política, el marketing político, que a través de la identificación de las imágenes emitidas
principalmente por la televisión entre el gobernante y los gobernados, contribuye a una simpatía
o si se quiere una relación afectiva con este, así de esta manera no hay espacios de debate sobre
su legitimidad, pues el apoyo de la opinión pública a la figura del líder es más que suficiente para
continuar con su dominio y si se quiere, con su influencia.
Por lo tanto los elementos del marketing político han favorecido la popularidad, el patrón
personalista y las acciones políticas en Uribe, que cada día se encuentran en mayor medida
mediatizadas por la televisión, desde el caso de la transmisión de los Consejos Comunales de
Gobierno cuando fue presidente, hasta las declaraciones en contra del gobierno Santos y su
oposición al proceso de paz, que son trasmitidas generando opinión, a favor o en contra, pero
siempre figurando en las imágenes de televisión. Según Porras – Salas (citado por Palomares,
2009) para alcanzar un marketing político exitoso se logra a partir de los siguientes elementos:
Una imagen pública de outsider, real o fabricada con la ayuda de los medios y de los
consultores en comunicación…Proyectar una imagen de éxito y una actitud siempre optimista, así
como también un perfil mesiánico, lo que a menudo es un voluntarismo superficial, con el fin de
crear la ilusión de que podrán sortear las grandes dificultades que viven sus países en materia de
inflación, desempleo, corrupción, inseguridad, etcétera…Un uso mediático y premeditado de los
medios masivos de comunicación en sustitución de una genuina rendición de cuentas e
información continua sobre los asuntos sustantivos del gobierno…Un lenguaje artificialmente
coloquial que trata de incorporar expresiones de "los excluidos"…Buscar encuentros y contacto
con la gente en los barrios, sitios y actividades más populares en sustitución de la consulta y la
participación genuina de los ciudadanos en las decisiones de mayor trascendencia.
Bajo estos elementos que le permitieron y le permiten a Uribe disfrutar de su popularidad, hablaremos más
adelante con mayor profundidad.
73
RCN Y Caracol Televisión
Los medios de comunicación privados tienen sus propias agendas, intereses, y objetivos,
los cuales direccionan su comportamiento, eso es indiscutible, además pueden estar confabulados
con el poder político para construir una hegemonía que beneficie a sus negocios e intereses en
detrimento de la sociedad y cuando los dueños de los canales de televisión tienen que escoger
entre su interés de lucro y la libertad de información y expresión se origina un conflicto de
intereses. Bajo ese panorama gris se desarrolla la televisión en Colombia, y tal vez no se necesita
de una tesis para probar que la independencia, objetividad y transparencia de los canales privados
de Colombia están lejos de cumplirse.
Y esta situación se da desafortunadamente porque en Colombia
El discurso que se nos propuso desde los medios hegemónicos y desde los funcionarios oficiales,
enfatizaba que la reconvención tecnológica y la digitalización de la televisión eran tan exigentes desde el
punto de vista económico y financiero, y demandaban tal inversión de capital, que esta tarea solo la podía
asumir el sector privado. (de la Roche, 2014, p.54)
Es decir, desde que hicieron su ingreso en 1998 los canales privados RCN y Caracol a la
televisión colombiana, lo hicieron bajo el discurso privatizador, otorgándoles un inmenso poder,
en la medida que el debate público de los múltiples acontecimientos de interés nacional, se vio
reducido y empobrecido por su capacidad de capturar el interés de las grandes mayorías, que
desafortunadamente no necesariamente son las más letradas para debates profundos y amplios.
Al respecto del empobrecimiento y reducido debate público de la Roche (2014) señala que
“Este tiene que ver con el peso cada vez mayor de los intereses económicos y políticos de los
grandes conglomerados financieros que controlan y monopolizan los medios, incidiendo
deliberadamente en la orientación de la opinión” (p.60), y como no tomar esta afirmación de la
Roche cuando en Colombia estos dos canales hacen parte de las propiedades de las familias más
74
ricas del país, según datos de un estudio de Reporteros sin Fronteras (citado por el portal Pulzo
2015) “ El 57 % de los espacios en prensa, radio y televisión se concentra en los personajes y
familias con las fortunas más grandes”, para el caso de RCN y Caracol son solo los medios
líderes, pues detrás de ellos encontramos radio y prensa a nivel nacional, es decir, su influencia
está presente en todos los sectores de la comunicación.
De esta forma, la influencia directa de estos canales de televisión cuando ellos a si lo
quieren por omisión o por la razón que deseen, se ha mantenido en estos dieciocho años de
transmisión, que desde la mirada crítica de De la Roche (2014) ha generado “La telenovelización
de los horarios de alta sintonía, la conversión consecuente de los programas de debate y de
opinión en espacios para noctámbulos al ser programados al filo de la media noche” (p.68),
además señala este mismo autor, que “Por su posición dominante dentro de la industria
televisiva, la torta publicitaria es apropiada de manera incestuosa por ellos (…) sin que medien
disposiciones antimonopólicas que preserven y potencien una diversidad de empresas
periodísticas” (p.69).
En este contexto de la televisión colombiana, emerge la figura de Álvaro Uribe Vélez,
quien potencio su liderazgo gracias a la complacencia de estos canales, quienes encontraron en su
estilo de gobierno, en sus palabras y su performance, un instrumento para ganar audiencia, y que
claro, Uribe supo aprovechar plenamente.
De acuerdo con los intereses de este trabajo y los objetivos aquí planteados, es preciso
señalar como estos medios consolidaron la imagen de Uribe y le permitieron posicionarse con
alto grado de popularidad entre los colombianos, inclusive después de terminada su gestión como
presidente y luego de múltiples escándalos que rodearon a funcionarios próximos a él, ministros,
congresistas, entre otros, y peor aún a su propia familia.
75
“Noticias RCN, siempre se caracterizó por una orientación muy corporativa, expresiva de
una posición y opinión institucional de centro – derecha que ha distinguido al grupo empresarial
Ardila Lulle en su manejo del canal, por lo general muy comprometido con la defensa del
establishment” (de la Roche, 2014, p.81), esta afirmación del investigador, deja claro, como RCN
específicamente mantuvo una estrecha relación con Uribe, por lo menos durante su gobierno
como presidente de la república, lo que permite deducir sin mucha profundidad y análisis lo
sesgado de su juicio periodístico.
En consecuencia se puede afirmar desde Sartori (citado por Rodríguez, 2010) que
La Televisión Invierte la evolución de lo sensible en inteligible y lo convierte en el ictu oculi, en
un regreso al puro y simple acto de ver, La televisión produce imágenes y anula los conceptos, y de este
modo atrofia nuestra capacidad de abstracción y con ella toda nuestra capacidad de entender.
Razones suficientes para comprender como se comporta el dominio de Uribe sobre sus
seguidores.
Más aun, el dominio sobre los seguidores se amplía, en la medida que los espacios
noticiosos tuvieron durante ocho años consecutivos como protagonista al “padre”, al “líder”, al
“caudillo” como eje central de la información, esto según Sartori (citado por Rodriguez,2010)
“Influye de un modo decisivo en las prioridades atribuidas por las personas a los problemas
nacionales y las consideraciones según las cuales valoran a los dirigentes políticos”, valoraciones
que elevaron a Uribe a la cumbre de la popularidad, pues estos televidentes no tuvieron en
cuenta otra fuente información.
De acuerdo con esta idea, Sartori (citado por Rodríguez, 2010) señala que sobre este tipo
de televidentes, “Son probablemente personas que no leen periódicos ni oyen emisoras de radio
con contenido político, y que debido a esto no existe una contraposición en la influencia que
ejercen estos medios de comunicación en cuestión”
76
Queda entonces configurada la alianza entre el poder político y el poder mediático en
Colombia y que se sirvieron mutuamente para alcanzar sus objetivos y continuar con sus
intereses. RCN y Caracol se sirvieron de la imagen de Uribe para ganar rating, y este no
desaprovecho sus servicios para fortalecer su imagen de buen gobernante.
Para resumir, en palabras del investigador de la Universidad Nacional Fabio López De la
Roche (2014), se puede decir que:
Es claro que no había entonces y no hay hoy en el sistema televisivo, en sus
géneros noticiosos y de opinión, una representación pluralista y critica de la realidad y de
los temas y problemas nacionales y de nuestras regiones, y en particular de las sociedades
campesinas y de las regiones de colonización, invisibilizadas por los medios dominantes.
Por el contrario, si hubo mucho unanimismo y mucho gobiernismo, sobre todo desde
RCN, y un poco menos en Caracol Televisión, que además intento abrir un poco el
espectro que su competencia clausuraba, en la representación de otras voces, otras lecturas
y otros temas de la realidad. (p.88).
Como conclusión de este apartado, es preciso señalar entonces que RCN y Caracol como
medios de televisión privada tienen sus propias agendas, intereses y objetivos, que frente a la
figura de Uribe se consolido un matrimonio por conveniencia donde los dos obtuvieron
beneficios, ya que el embrujo de la televisión enceguece al televidente, no le permite una mirada
profunda y critica de los acontecimientos diarios del país, por el contrario seduce, enamora,
idealiza, crea ídolos que son solamente construcciones de un gran libreto organizado por los
grandes grupos económicos para el beneficio mutuo con algunos actores políticos como en este
caso, Álvaro Uribe Vélez.
77
2. Metodología
Para realizar el estudio del problema aquí planteado y teniendo en cuenta que surge de una
investigación social, requiere del análisis de las distintas variables que lo rodean, por ejemplo, la
política, los poderes representados en la economía, lo mediático a través de los canales privados
RCN y Caracol, el liderazgo de Uribe, en el contexto del proceso de paz que de por si posee
varias variables más, y que se tuvieron en cuenta en el marco teórico. Así desde ese mar de
situaciones se requiere de interpretaciones desde varios puntos de vista, por ello, la investigación
parte desde el enfoque cualitativo, que permite hacer un examen holístico de lo aquí expuesto y
apoyado en un diseño documental bajo la perspectiva de tipo descriptivo para darle profundidad
al mismo y acercarse lo más posible a una interpretación correcta de lo analizado.
2.1. Enfoque cualitativo
El desarrollo metodológico de esta investigación surge del hecho, que lo que se aborda
como elemento de estudio se da desde una realidad social y en consecuencia “Es un producto
humano y como tal no está sujeta a leyes inmodificables, sino a grandes tendencias
institucionalizadas de comportamiento que varían con el tiempo y con las diferentes culturas”
(Bonilla y Rodríguez, 1997, p.36), así responder la pregunta de este trabajo ¿De qué manera el
Uribismo y los medios masivos de comunicación en su discurso influyen en la crisis de los
diálogos de paz desde el manejo mediático de casos como la muerte de los once soldados en el
Cauca en abril de 2015? Requiere de varios elementos investigativos que están presentes en el
método cualitativo y que por lo tanto el problema no debe estar centrado en establecer que
método de conocimiento es mejor, sino cual es el más pertinente para explicar la realidad social.
78
Este trabajo sin embargo no pretende alejarse del debate epistemológico contemporáneo
sobre la crisis de paradigmas y la necesidad de cambios en las metodologías de investigación en
las Ciencias Sociales, que viene ganando espacio en el mundo académico. Como bien lo expone
Eduardo Bericat (citado por Ruiz, 2008) en su obra Integración de los métodos Cualitativo y
Cuantitativo en la investigación social: Significado y Medida:
Más allá de la alternancia histórica entre los métodos cualitativo y cuantitativo y más allá de su
excelente compartimentación, la ciencia social hoy busca nuevos espacios de integración desde que
observar la realidad. Esto exige en primer lugar, la aplicación simultanea de ambas aplicaciones
metodológicas a un mismo objeto de investigación, pero también exige como ineludible tarea previa, una
difuminación de la frontera, una relativa deconstrucción metodológica de la divisoria.
Es decir, que en esta tarea la posibilidad de usar varios métodos de investigación es
grande, sin embargo para los interese de la misma, la metodología cualitativa se acerca más al
objetivo aquí planteado para llegar a conclusiones más amplias sobre la pregunta problema.
Desafortunadamente, el punto central que se pierde de vista en la gran mayoría de
manuales metodológicos es que la realidad social se rige por leyes culturales que cambian
históricamente y que ningún método garantiza que las relaciones sociales sean adecuadamente
percibidas, a menos que el investigador tenga una formación integral, que le permita pensar e
interpretar la realidad a partir de sus parámetros históricos y culturales. (Bonilla y Rodríguez,
1997, p.44)
Desde esta perspectiva, si bien el presente trabajo se fundamenta bajo el método
cualitativo no descarta ningún otro acercamiento con otras líneas investigativas que permitan
ampliar y profundizar lo aquí planteado, en la medida que el marco conceptual reúne varias líneas
de trabajo que por su amplitud requieren también un mayor análisis, no en vano la investigación
79
interdisciplinaria se alimenta de todas las disciplinas posibles para lograr mayor profundidad en
lo que se plantea, se discute o como en este caso se pretende investigar.
En consecuencia es necesario recurrir a los fenómenos que se encuentran dentro de una
realidad social y específicamente la que plantea este trabajo investigativo, donde se involucra el
lenguaje, la política, el, poder, (político, económico mediático), los medios masivos de
comunicación, las declaraciones de Uribe, las de su partido en medio de un proceso de paz que
recoge los sentimientos propios de una cultura que ha tenido como marco de referencia una
violencia absurda y que como tal también genera toda clase de reacciones y desde diferentes
instituciones.
En fin, en ese sin número de situaciones la verdad absoluta no existe, sino que existen
interpretaciones múltiples de los hechos, es decir, ante un hecho, cada individuo crea su
interpretación del mismo, en otras palabras, crea su verdad. De tal forma que se debe realizar un
profundo análisis de las interpretaciones que rodean nuestra pregunta problema para hacer una
reinterpretación y así obtener resultados con más objetividad.
Además, es preciso señalar parafraseando a Bonilla y Rodríguez (1997) que la principal
característica de la investigación cualitativa es su interés por captar la realidad social desde la
percepción que tiene el sujeto de su propio contexto, y donde el investigador orienta su misma
percepción para alcanzar mayor profundidad en la realidad que se examina.
El método cualitativo no parte de supuestos derivados teóricamente, sino que busca
conceptualizar sobre la realidad con base al comportamiento, los conocimientos, las actitudes y los
valores que guían el comportamiento de las personas estudiadas. (…) esto implica que no aborda
la situación empírica con hipótesis deducidas conceptualmente, sino que de manera inductiva pasa
del dato observado a identificar los parámetros normativos de comportamientos, que son
aceptados por los individuos en contextos específicos históricamente determinados. (Bonilla y
Rodríguez, 1997, p.47)
80
Es decir, en el proceso de análisis, las conceptualizaciones resultantes, son producto de la
capacidad del investigador de ver el escenario y las personas allí presentes de manera compleja y
profunda, en un entramado de situaciones que convergen en un hecho social que requiere ser
interpretado y que de acuerdo con los postulados teóricos de Charles Taylor pueden estar dentro
de marcos referenciales con unas características propias.
De esta forma Taylor busca dar explicaciones sobre como los marcos referenciales que
tienen los individuos, son construidos bajo las ideas que tienen los demás sobre su visión del
mundo, es decir, su planteamiento supone que ningún individuo es ajeno a que se le haya
impuesto sus características personales y estas son inducidas por algún tutor a través del lenguaje,
dando origen a diversas personalidades y con cualidades también distintas, Taylor (2006) afirma
que “Es absolutamente imposible deshacerse de los marcos referenciales; dicho de otra forma,
que los horizontes dentro de los cuales vivimos nuestras vidas y que les dan sentido, han de
incluir dichas contundentes discriminaciones cualitativas” (p.51).
Desde este punto de vista, hacer un reconocimiento de los marcos referenciales donde se
presentan los hechos objetos de estudio permite tener una perspectiva más amplia y valiosa, en la
medida que permite identificar sus relaciones y en consecuencia sus acciones. Así el marco de
referencia de este trabajo se desarrolla en torno a la figura de Álvaro Uribe Vélez en sus
diferentes escenarios: como candidato presidencial, como presidente incluida su reelección, el
senador de la república, el opositor del gobierno y del proceso de paz, el líder, el héroe, en fin el
personaje que con su carisma y favorabilidad de en los canales de televisión, lo han mantenido
como protagonista de Colombia durante casi 20 años.
81
Por eso, el desarrollo de esta investigación se lleva a cabo mediante una revisión crítica de
quienes intervienen en ella, como las FARC, el gobierno de Santos, El Proceso de Paz, el
senador Álvaro Uribe Vélez, partiendo principalmente de analizar las estrategias mediáticas que
se usaron en su presidencia durante sus ocho años en el poder, a través de la televisión y que le
permitieron la victoria electoral de la reelección en el 2006; el mantenimiento de una amplia
aceptación del gobernante y sus políticas durante la mayor parte del tiempo en el poder; la
capacidad de mantenerse con respecto a los diferentes escándalos, que en otros contextos habrían
significado una caída de aceptación importante de un gobierno cuestionado, la victoria electoral,
que de nuevo alcanza Uribe con la elección del candidato de su partido,(el actual presidente Juan
Manuel Santos) que simbolizó una victoria en la continuidad del imaginario colectivo,
construido a través de los medios (en nuestro caso la televisión), alrededor de la política que se
llevó a cabo durante su mandato y para finalizar su ascenso al congreso con una de las más altas
votaciones.
En ese universo de situaciones, es preciso señalar que la investigación interdisciplinaria
planteada en este trabajo requiere entonces resolver desde la historia un problema actual donde se
requiere de una interpretación con múltiples perspectivas. Creswell (citado por Ruiz, 2011)
señala al respecto que
La investigación cualitativa es un arte. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al
método en que intentan conducir sus estudios, es un artífice. El científico social cualitativo es alentado a
crear su propio método. Se siguen lineamientos orientadores, pero no reglas. Los métodos sirven al
investigador, nunca es el investigador esclavo de un procedimiento o técnica
En consecuencia, los marcos referenciales planteados por Taylor permiten ubicar esta
propuesta de trabajo dentro un marco referencial más pequeño, y es por ello que desde la
82
investigación cualitativa para cumplir con los objetivos aquí propuestos partiremos del estudio de
caso. De acuerdo con Ruiz, (2011)
Los estudios de caso resultan particularmente útiles cuando se requiere comprender algún
problema específico o situación en gran detalle y cuando se pueden identificar casos ricos en
información; al elegir un determinado caso es porque se tiene la finalidad de evaluar diferencias
individuales o variaciones únicas de un contexto de un programa a otro o de una experiencia de un
programa a otro. Un caso puede ser una persona, un evento, un programa, un periodo de tiempo,
un incidente crítico o una comunidad. (p.159)
Además, este autor amplia la importancia del estudio de caso citando a Stake (2011), al
señalar que “De un estudio de caso se espera que abarque la complejidad de un caso particular
(…) es el estudio de la particularidad y de la complejidad de un caso singular, para llegar a
comprender su actividad en circunstancias importantes” algo claro en la propuesta de este trabajo,
en la medida que cada concepto aquí expuesto es muy amplio y frente a lo que se espera
investigar se requiere más precisión y profundidad.
Al elegir el estudio de caso para esta investigación, en esta concepción, se realizan
inferencias válidas a partir del estudio detallado de acontecimientos que no se desarrollan en un
laboratorio, sino en el contexto de la vida social y política actual de Colombia. El objetivo
primordial del estudio de caso es la particularización y no la generalización, se toma un caso
particular y se llega a conocerlo bien, eso no implica olvidar que en esa generalización, se
encuentran los elementos que permiten focalizar y proyectar el estudio de caso hacia posibles
generalizaciones.
Esto sugiere por ejemplo, aplicando la definición de estudio de caso de Guzmayan (citado
por Ruiz,2011) que “El estudio de unos incidentes y hechos específicos y la recolección
selectiva de información de carácter biográfico, de personalidad, intenciones y valores, permite al
que lo realiza captar y reflejar los elementos de una situación que le dan significado”, es decir, en
83
si el estudio de caso es vacío e inocuo, pero una vez sea ubicado dentro de un marco de referencia
claro se puede hacer el estudio respectivo.
Desde esta perspectiva para el desarrollo de este trabajo se tienen en cuenta las
características del estudio de caso sintetizados por Pérez Serrano y citado por (Ruiz, 2011,
p.163):
— El caso supone un ejemplo particular, como unidad individual, ya sea como un individuo, una
organización, un programa, un fenómeno o acontecimiento, etc., debe estar delimitado en un
contexto temporal y geográfico, con integridad fenomenológica, donde se muestra la estabilidad interna y situado en un marco teórico determinado.
— Exige un examen holístico intensivo y sistemático, requiere de un exhaustivo estudio y análisis para llegar a una comprensión global y profunda.
— Necesita de la obtención de información, desde múltiples perspectivas, la comprensión del caso
será más precisa en la medida que las perspectivas de análisis sean diversas.
— Implica la consideración del contexto, resulta imprescindible considerar las variables que definen la situación.
— Precisa de un carácter activo, donde la concepción dinámica desde el análisis de las
interacciones que se producen en una situación determinada cobra especial relevancia.
Desde estas características, entonces podemos decir que para el caso particular referida
en la pregunta problema de esta investigación tiene que ver con la representación colectiva creada
en torno a la figura del presidente Álvaro Uribe, y su manera de aparecer y de mostrarse en
televisión, donde es necesario desentrañar los fundamentos sociales y políticos y las versiones de
la realidad entre el poder, el poder político, la fuerza mediática de comunicación y la vida
cotidiana en diferentes escenarios donde se enmarca este trabajo, esto implica necesariamente un
análisis desde varias perspectivas.
En ese sentido, es necesario en primer lugar, tomar como punto de partida las estructuras
narrativas y dramáticas de los noticieros de televisión, (RCN Y Caracol), es decir, aquellas notas
periodísticas que tuvieran al presidente Álvaro Uribe como protagonista, referencia visual o
discursiva los días posteriores al asesinato de los once militares en el Cauca en Marzo el 2015 y
que se convirtieron en insumo para el análisis del estudio de caso referenciado.
84
Sin duda alguna, antes de eso, no es posible ser ajeno a la intensidad emocional que
suele reforzar la transmisión de los noticieros, pues los periodistas se desplazan al lugar de los
acontecimientos y, frente a las cámaras, narran casi en tiempo real, lo que allí sucedió. Además,
en el proceso de presentación de la noticia los presentadores (hombre y mujer casi siempre),
juegan un papel importante, pues son ellos la guía de la emisión y la del televidente: introducen,
moderan, reaccionan ante lo visto, proponen posturas emocionales, intercambian gestos, señalan
ritmos y controlan cambios.
Es decir, interfieren de manera directa en lo que es la noticia como tal, haciendo de alguna
forma que el televidente asuma una posición emocional frente a lo que se dice y se proyecta en
televisión, bajo esta circunstancia, el estudio de caso dentro de la metodología cualitativa cobra
gran valor, en la medida que aunque se puntualiza sobre el objeto de estudio, no es posible hacer
su seguimiento y su análisis sino se tiene claro el contexto, los protagonistas, las causas y por
supuesto el valor agregado que le imprime la televisión al acontecimiento en cuestión.
Además no podemos olvidar que los noticieros de televisión están inscritos en la lógica
comercial de la empresa informativa y claro de su posición política. En esa medida, es portador y
medio de expresión del conjunto de visiones, opiniones, concepciones, creencias, ideologías de
sus propietarios, a su vez de cierta forma presionado por el conjunto de anunciantes, que imponen
ciertas condiciones y cuidado en los contenidos.
Y claro, se debe presumir que en el lenguaje y textos de los titulares del noticiero y de los
presentadores, elaborados por el jefe de redacción o por el grupo de editores , se colocan los
mensajes y las posiciones editoriales que intentan transmitir estos sectores, los de los niveles
directivos y accionistas. Igualmente, estos noticieros son espacios del ejercicio periodístico, las
noticias emitidas son elaboradas y procesadas en su mayoría por periodistas por lo tanto
85
participan también con sus propias visiones y creencias lo que de alguna manera le dan un sesgo
a lo que informan.
Además, no hay que olvidar que los noticieros son también el canal de expresión de los
actores de la información, sus protagonistas, y en este caso, el ex presidente Álvaro Uribe, quien
busco con sus características de líder penetrar de manera masiva en el conjunto de ciudadanos
quienes lo veían y escuchaban a través de los noticieros, sus impresiones sobre el hecho en
cuestión. Es decir, los colombianos además de enterarse de la muerte de los militares en el Cauca
en manos de la guerrilla de las FARC, también se quedaron con la postura ideológica y política
de los noticieros, el sesgo del periodista y los presentadores, y la posición de Uribe, como
protagonista de la historia contemporánea de nuestro país. Esta situación se ve reflejada en las
palabras de Charaudeau (citado por Montoya, 2007):
En cuanto a las gramáticas expresivas propias del noticiero de televisión, es el presentador
quien anuncia el contenido de la noticia, instalado en el lugar de su ejercicio profesional, en
posición frontal. Durante el desarrollo del informativo, se convierte en enunciador personalizado
(un yo) que se expresa como si se dirigiera directamente a cada individuo de la colectividad de
telespectadores: a veces haciéndolos participar de sus propias emociones ante los acontecimientos
dramáticos del mundo. Otras veces solicitando su atención o su interés, incluso interpelándolo,
todo con ayuda de gestos faciales (por discretos que sean), ciertas entonaciones de la voz, elección
de determinadas palabras.
Así el presentador cumple una función de guía, porque es él es quien anuncia, quien
indica cómo abordar la noticia. Organiza los cambios, al darle la palabra a los corresponsales o
enviados especiales; orienta y modera al retomar la palabra para hacer un comentario o dar una
conclusión y al distribuirla en el set al resto de expertos. Y es el representante de la audiencia, en
la medida que sus acciones, sus dilemas, interrogantes, en ciertos momentos toman el sentir del
televidente. En palabras de Charaudeau (citado por Montoya, 2007) “El presentador se atribuye el
papel de polo organizador del proceso de construcción de los acontecimientos”.
86
Si bien la anterior exposición corresponde a las formas de presentar la noticia y el valor
dramático, ideológico y/o político que le imponen los respectivos canales, la siguiente
descripción se desarrolla desde la figura de Álvaro Uribe Vélez, quien como se ha dicho varias
veces, es parte fundamental de esta investigación, en la medida que se pretende determinar su
influencia desde sus declaraciones en el proceso de paz que se lleva en La Habana, Cuba.
Con esto ampliamos la profundidad del estudio de caso ya que al puntualizar el objeto de
estudio, es necesario observar todas las perspectivas posibles y la figura de Uribe es central en el
propósito de esta investigación. Ya en el marco teórico se había señalado en detalle las
características, del “padre”, el “caudillo”, el “Líder” que representa la figura del ex presidente, y
en ese contexto se observa que en él hay una teatralidad política, cuyo medio privilegiado de
expresión es la televisión.
Surge entonces aquí el mito del héroe como responsable del país, cuyo poder le permite
ver más allá que cualquier otro mortal y en consecuencia, sus palabras deben ser tomadas como
sacras pues encarnan la solución a los problemas que vive la nación y que solo él puede encontrar
respuesta, sus ocho años de presidente de Colombia le dieron una investidura casi sagrada y en
consecuencia sus palabras para sus seguidores son proféticas.
Sin embargo, el “héroe” referido es creado desde el espectáculo de la televisión, donde al
igual que un guion bien elaborado genera héroes, villanos, o simplemente, buenos actores. En
palabras de Georges Balandier, (citado por Montoya 2007) “Es por su fuerza dramática por lo
que el héroe es reconocido. La sorpresa, la acción, el éxito, son las tres leyes del drama que le
otorgan existencia. Y debe respetarlas manteniéndose fiel a su propio papel, mostrando cómo la
suerte continúa prefiriéndole a él frente a los demás” desde este punto de vista:
El nuevo héroe es entonces aquel capaz de captar la atención e impresionar la
imaginación: el hombre cotidiano, identificable con cualquiera de sus gobernados; el líder con
carisma, el patriarca, el que se adapta y actúa según las circunstancias; aquel que protagoniza el
87
tránsito entre un arte político más bien teatral y un arte político que se constituye a partir del cine
y la televisión, es decir hacia un modo de representación organizado a la manera del Star System.
(Montoya, 2007, p. 74)
Este consolidado actor, y protagonista de la historia reciente de Colombia recibe de parte
de los canales RCN y Caracol toda la atención, por eso sus declaraciones siempre son noticia y
como “héroe” de la patria deben ser presentadas en primer plano, lo que trae como lógica
consecuencia reacciones de los televidentes y claro positivas teniendo en cuenta quien las
expone. Es decir, la televisión a través del lenguaje audiovisual, permite descubrir sus matices, en
función del planteamiento de la investigación, la imagen que los noticieros de televisión
construyeron y construyen del ex presidente Álvaro Uribe Vélez.
Imagen que también tiene que ver con el carácter privado de los canales RCN y Caracol,
quienes introducen lo que Pierre Bourdieu (citado por Montoya. 2007) llama la “corrupción
estructural” a la que está sometida los noticieros de televisión, por sus múltiples condiciones de
los propietarios y sus relaciones políticas, además de la voluntad de quienes hacen las pautas
comerciales, periodistas en competencia por convertirse en figuras, entre las improvisaciones
propias de un trabajo en vivo y en directo que pueden alterar la esencia misma de la noticia.
Entonces, en medio de los diferentes matices que toma el desarrollo del trabajo, es necesario
introducir dentro de la investigación cualitativa todos los instrumentos posibles para profundizar
en el objetivo propuesto, en donde deben converger los conceptos del marco teórico, bajo la
investigación interdisciplinaria, dentro de un marco de referencia que nos permita interpretar de
la manera más objetiva posible la realidad social en la que está presente el estudio de caso aquí
planteado.
88
2.1.1. Diseño documental
Desde el inicio mismo de esta investigación, abordar los elementos que permitieran acercarse
a la pregunta problema, requirió inicialmente de cerrar el campo de acción, en la medida que
presentaba muchas variables y en consecuencia el trabajo tendía a desbordarse, por tal razón, en
el proceso de recolección de información consignada en el estado del arte se hizo el primer filtro,
es decir, la abundante información sobre el objeto de estudio aquí expuesto se redujo
drásticamente con el propósito de acercarse con mayor profundidad al mismo.
Así el estado del arte ofrece las primeras bases que permiten direccionar y puntualizar el
espacio investigativo con el objetivo de reducir y excluir material que resulta innecesario para
este trabajo. La búsqueda entonces de material que sirviera para el trabajo se hace inicialmente en
la figura de Álvaro Uribe Vélez, libros, artículos noticiosos, editoriales, columnas periodísticas,
entrevistas radiales, de prensa y televisión, es decir, todo instrumento que tuviera algún rastro de
él. Al inicio, todo contribuía a la investigación, pues era necesario ambientarse de alguna forma
del universo que significa la vida pública del ex presidente.
Luego este universo se fue decantando de manera más puntual a sus acciones que de alguna
forma tenían o tienen que ver con su postura frente al proceso de paz, eso permitió determinar el
marco teórico y conceptual que influyera directamente con el objetivo de este trabajo.
Hasta llegar al estudio de caso ya señalado, donde se recoge la información directamente
relacionada con la pregunta problema y que corresponde a las que se dieron luego del asesinato
de los once militares en el Cauca en el 2015, en los espacios noticiosos de los canales privados
RCN y Caracol, y muy específicamente aquellas declaraciones de Uribe o de su partido político
89
Centro Democrático al respecto. Esto claro, en el marco del proceso de paz y la crisis que este
lamentable hecho le trajo a las conversaciones adelantadas en La Habana.
Es decir, hasta este momento se ha cumplido con una parte del diseño documental que según
el autor Fidias G. Arias (2006), la define como “Un proceso basado en la búsqueda, recuperación,
análisis, crítica e interpretación de datos secundarios, es decir, los obtenidos y registrados por
otros investigadores en fuentes documentales: impresas, audiovisuales o electrónicas”. (p.27)
Así, desde este concepto, la recuperación de los informes, declaraciones que se requerían, se
encuentran en internet, (en los archivos anexos) y en los sitios web de cada canal y en YouTube,
con la especificidad del atentado contra los militares en el Cauca en el 2015 por la guerrilla de las
FARC.
Para el enfoque cualitativo, al igual que para el cuantitativo, la recolección de datos resulta
fundamental, solamente que su propósito no es medir variables para llevar a cabo inferencias y
análisis estadístico. Lo que se busca en un estudio cualitativo es obtener datos (que se convertirán
en información) de personas, seres vivos, comunidades, contextos o situaciones en profundidad;
en las propias “formas de expresión” de cada uno de ellos. Al tratarse de seres humanos los datos
que interesan son conceptos, percepciones, imágenes mentales, creencias, emociones,
interacciones, pensamientos, experiencias, procesos y vivencias manifestadas en el lenguaje de los
participantes, ya sea de manera individual, grupal o colectiva. Se recolectan con la finalidad de
analizarlos y comprenderlos, y así responder a las preguntas de investigación y generar
conocimiento. (Hernández, Fernández, & Baptista, 2010, p.408)
Esta información obtenida, se convierte en insumo para darle cuerpo a este trabajo ya que
“Recolecta datos de diferentes tipos: lenguaje escrito, verbal y no verbal, conductas observables e
imágenes. Su reto mayor consiste en introducirse al ambiente y mimetizarse con éste, pero
también en lograr capturar lo que las unidades o casos expresan y adquirir un profundo sentido de
entendimiento del fenómeno estudiado”. (Hernández, Fernández, & Baptista, 2010, p.409)
90
En consecuencia, el proceso de recolección de la información, aunque valiosa no tiene
ningún significado si no se pone al servicio de la investigación, por ende es el investigador quien
debe imprimirle el valor respectivo y así obtener deducciones que a simple vista no son
percibidas. Así entonces, se debe proceder a interpretar y evaluar de manera amplia y profunda
los datos obtenidos para buscar la difícil objetividad que presenta un proyecto investigativo de
esta naturaleza.
El diseño documental, en el marco del enfoque cualitativo, además, permite que los
ajustes al trabajo genere más información o la deseche, pues en medio de la interpretación, la
argumentación que se dé al respecto implica concretar más el análisis, para así no desbordarse en
los objetivos planteados.
Estos datos recopilados y que hacen parte del diseño documental, fundamentan el estudio
de caso aquí expuesto y que bajo una percepción contextual amplia, delimitan con más
acercamiento la pregunta problema, si bien el margen de trabajo del método cualitativo es
amplio, su objetividad es más precisa si se quiere, con una demarcación clara del fenómeno social
a estudiar y esto necesariamente nos lleva a una realidad social, que requiere ser analizada bajo la
lupa de la crítica que cada factor rodea dicho fenómeno.
Siendo la realidad social una verdad por descubrir, en la medida que no es definida de
manera clara por ningún método investigativo, es necesario entonces con los documentos
filtrados generar un estudio con un propio análisis ya que nada se presenta de manera
estructurada puesto que la información es muy variada, tal y como lo afirman Hernández,
Fernández, & Baptista ( 2010)
En la recolección de datos, la acción esencial consiste en que recibimos datos no
estructurados, a los cuales nosotros les damos estructura. Los datos son muy variados, pero en
91
esencia consisten en narraciones de los participantes: a) visuales (fotografías, videos, pinturas,
entre otros), b) auditivas (grabaciones), c) textos escritos (documentos, cartas, etc.) y d )
expresiones verbales y no verbales(como respuestas orales y gestos en una entrevista o grupo de
enfoque), además de las narraciones del investigador (anotaciones o grabaciones en la bitácora de
campo, ya sea una libreta o un dispositivo electrónico). (p.440)
En esa recolección variada de información, específicamente para este trabajo y ya
señalada arriba, requiere una mirada holística del investigador, pues en ella intervienen conceptos
tan amplios y profundos como el lenguaje, la política, el poder, en medio de los medios masivos
de comunicación, quienes a su vez tienen con querer o sin querer su propia visión de lo que
transmiten a través de sus espacios noticiosos.
En resumen, entre las múltiples formas de analizar los documentos que más adelante se
presentarán, y que se encuentran en el libro Metodología de la investigación, Quinta edición
(2010) de los autores Hernández, Fernández, y Baptista, encontramos algunas de las
características que definen la naturaleza del análisis cualitativo y que de acuerdo con el criterio
del investigador son útiles para alcanzar el objetivo final y de las cuales retomamos las
siguientes:
-Comprender en profundidad el contexto que rodea los datos
-Explicar ambientes, situaciones, hechos, fenómenos.
- Encontrar sentido a los datos en el marco del planteamiento del problema.
-El logro de tales propósitos es una labor paulatina (…) de tal manera que las
interpretaciones surgidas en el proceso se dirijan al planteamiento del problema.
-El análisis es un proceso ecléctico (que concilia diversas perspectivas) y sistemático, más
no rígido ni mecánico.
92
2.1.2. Corpus del trabajo
A través del desarrollo de este trabajo se han analizado los diferentes descriptores que hacen
parte la pregunta problema, en ellos encontramos un amplio margen de análisis que nos permiten
situarnos de manera puntual en el objetivo, por ello, en este punto se expone el corpus del trabajo
que lo delimita, pero sin perder su amplio universo de interpretación desde diferentes puntos de
vista.
El diseño de un corpus no es otra cosa que la definición de su perfil o de su estructura
según la finalidad a la que debe servir. Por ello, la elaboración de un corpus requiere la adopción
de una serie de criterios selectivos y estructurales esenciales para determinar la validez de los
trabajos que se realicen a partir de su explotación. El corpus debe estar compuesto por una
muestra representativa de textos. (Torruella y Llisterri, 2010, p.20)
Aunque la muestra corresponda a las noticias emitidas en RCN y Caracol los dos días
después de los hechos, hay gran variedad de documentos que permiten alimentar el análisis de los
acontecimientos y sus posibles implicaciones en el proceso de paz con los protagonistas ya
analizados en este trabajo.
Se pretende entonces, bajo una mirada objetiva, intentar capturar de la mejor forma
posible un hecho puntual de una realidad social (muerte de militares en el Cauca) enmarcada en
una gran realidad social (conflicto armado colombiano), sin olvidar claro, que consciente o
inconscientemente involucremos posturas personales en su descripción y análisis, tal como lo
afirma Torruela y Listerri (2010)
El corpus tiene que ser un modelo de la realidad lingüística, o de una parte de esta realidad, es
necesario que sea neutro, o sea, que recoja muestras proporcionales de todos sus aspectos (niveles,
temáticas, registros, etc.). De todos modos, hay que aceptar el hecho de que la neutralidad es una
tendencia y no una realidad ya que siempre dirigimos la mirada o el pensamiento hacia aquello que,
consciente o inconscientemente, queremos ver o demostrar. (p.21)
Sin duda alguna, no es fácil determinar con certeza que se está actuando de manera
objetiva y neutral frente a un hecho que hace parte de la vida cotidiana y que posee un alto
significado para quienes vivimos en este país, es decir, ser ajeno a un hecho histórico de tan alta
93
trascendencia como el proceso de paz, para poner fin al conflicto armado colombiano no es
posible, bien sea porque sus apreciaciones al respecto sean positivas o negativas, y como apunta
J. A. Marina (citado por Torruela y Llisterri) “No deberíamos olvidar que lo que observamos no
es la naturaleza misma, sino la naturaleza determinada por la índole de nuestras preguntas”
Desde esta perspectiva y teniendo en cuenta las pautas relacionadas con el método
cualitativo y el diseño documental, la selección del corpus en este trabajo investigativo está
enmarcado en los trágicos acontecimientos del día 15 de Abril de 2015, y las reacciones
inmediatas de los medios de comunicación al respecto. Es preciso señalar, que si bien bajo la
propuesta aquí expuesta, se tendrá en cuenta principalmente las declaraciones de Álvaro Uribe
Vélez a los canales privados RCN y Caracol, la de su partido el Centro Democrático, no se
pueden desestimar las reacciones de otros medios, tanto del hecho como tal, sino a la postura que
tomo el ex presidente en sus distintas intervenciones frente a los medios.
2.1.3. Contexto del estudio de caso
El 20 de Diciembre de 2014 la guerrilla de las FARC-EP en el marco del proceso de paz
que adelanta con el gobierno de Juan Manuel Santos en La Habana, Cuba, informaron a la
opinión pública que ellos de manera unilateral llevarían a cabo un cese de hostilidades para darle
de alguna forma más credibilidad a los diálogos de paz, ya que no habían llegado a un acuerdo
bilateral con el gobierno. Desafortunadamente el cese al fuego se rompió de menara abrupta
cuando en la noche del 14 de abril del 2015 las FARC-EP atacaron a un grupo de militares en el
Cauca con un saldo de once muertos y varios heridos. La Revista Semana al respecto escribió:
El choque armado se produjo en la zona rural de La Esperanza, perteneciente al
corregimiento de Timba, en el municipio de Buenos Aires (Cauca). De acuerdo con el Ejército, las
tropas del Batallón de Combate Terrestre No. 110 de la Fuerza de Tarea Apolo "se encontraban
94
desarrollando operaciones de control territorial para garantizar la seguridad de la población civil"
(…) Este incidente es el más grave que se produce desde cuando las FARC declararon un cese el
fuego unilateral e indefinido, en vigor desde el pasado 20 de diciembre, como parte de las
negociaciones de paz con el Gobierno que celebran en La Habana desde noviembre del 2012.
(Abril 15 2015).
Entre tanto, el periódico El Tiempo señalo que: “Fuentes del Ejército confirmaron que los
uniformados que fallecieron son nueve soldados profesionales, un cabo segundo y un sargento.
Al parecer, el ataque habría sido cometido por guerrilleros que llegaron armados con fusiles y
granadas y sorprendieron a las tropas, según información de inteligencia militar” (Abril 15 2015).
En este momento se tenía claro que efectivamente la guerrilla asesinó a los once militares,
aunque el hecho ya era grave, los detalles del mismo fueron repudiados en todas las esferas
políticas y públicas del país, generando toda clase de reacciones.
Inclusive, los guerrilleros que se encontraban en La Habana fueron sorprendidos con la
noticia, y estas fueron las primeras reacciones al respecto que el periódico El Tiempo presento el
15 de abril:
La guerrilla de las FARC afirmó que la muerte de los diez militares se debe a la
"incoherencia" del Gobierno que "está ordenando operativos militares contra una guerrilla en
tregua". "El cese el fuego bilateral es urgente para la nación y esa noticia la espera el país", señaló
a la prensa en La Habana el guerrillero 'Pastor Alape', alias de Félix Antonio Muñoz Lascarro.
'Alape' no quiso confirmar si fue una emboscada o ataque en el que cayeron los militares muertos:
"Sea emboscada, contraemboscada, asalto...lo que importa es que hay colombianos muertos, eso
es lo que hay que parar. No se explica que en medio de un proceso de paz, en medio de un cese al
fuego unilateral".
Así, el país se enteraba de cómo, de manera inesperada, once militares fueron asesinados
por la guerrilla de las FARC, en pleno proceso de paz y en donde el gobierno nacional le insistía
a la opinión pública que los diálogos iban por un buen camino. En esa circunstancia las voces de
protesta no se hicieron esperar, el hecho, había desatado una crisis en el proceso de paz.
95
De esta forma, el papel protagónico de Álvaro Uribe Vélez como máximo opositor al
proceso de paz y los medios masivos de comunicación, representados en este caso por RCN y
Caracol toman trascendencia para los intereses del desarrollo de esta investigación, en la medida
que forman la base para responder la pregunta problema, sobre como el uribismo y los medios
masivos de comunicación en su discurso influyen en la crisis de los diálogos de paz desde el
manejo mediático de casos como la muerte de los once soldados en el Cauca en abril de 2015.
Si bien los hechos de por sí, generan toda clase de sentimientos y de entrada un absoluto
y firme repudio a las FARC por sus acciones, no es interés de esta investigación profundizar en
las causas que motivaron tal situación y las múltiples repercusiones en el campo militar, político,
económico y social que este trajo para el país, inclusive en el exterior, pues como es sabido, el
proceso de paz a pesar de ser de interés nacional, su respaldo por algunos países garantes hace
que sea mediático y en consecuencia, genera opinión en la comunidad internacional.
El interés entonces, se centra en las reacciones de Uribe y su partido político, en medio de
la trágica noticia, quienes han mostrado sin reparos su oposición al proceso de paz. Además,
como en medio de la noticia los canales privados de televisión RCN y Caracol construyen su
respectivo show, esto con el objetivo de analizar su posible injerencia en los acuerdos que se
adelantan en Cuba entre las FARC y el gobierno de Juan Manuel Santos.
También se espera, que los informes del corpus aquí analizado, cumplan con la función de
establecer una relación entre la teoría y los objetivos propuestos para acercarnos a la pregunta
problema. A continuación se presentan las reacciones de Uribe en los canales privados de
televisión y algunas voces de los opositores y amigos del proceso de paz en medio de la
96
teatralidad de la noticia de la muerte de los once soldados en el Cauca, entre la noche del 14 de
abril de 2015 y la madrugada del siguiente día.
2.1.4. Noticias RCN
La siguiente descripción corresponde a algunos apartes de las emisiones de los noticieros
y que se encuentran en su totalidad en los anexos de este trabajo, o que se pueden consultar
directamente a través de sus respectivos link.
Emisión: 12:30 PM / 15 de Abril 2015
http://www.noticiasrcn.com/videos/emision-1230-pm-15-abril-2015
RCN inicia su emisión con la siguiente frase ¨2 suboficiales y 9 soldados muertos deja el
ataque de las FARC a una unidad militar en Buenos Aires, Cauca; además hay 19 militares
heridos y cuatro de ellos en condiciones críticas. Este es el atentado más sanguinario de las
FARC desde que el pasado 17 de diciembre anunciaron una tregua unilateral.¨ enseguida señalan:
RCN en el lugar de la noticia, muestran la vereda, algunos heridos en las ambulancias, explican
los detalles del ataque.
Luego entrevistan a un habitante de la zona y señala que los soldados estaban refugiados
en el polideportivo del corregimiento Buenos Aires y le dan paso al Informe oficial del entonces
General Mario Valencia, Comandante III división del ejército, quien entrega detalles de lo que
fue el ataque de las FARC, entre tanto con un fondo musical que alerta al televidente, muestran
imágenes de los cadáveres que son transportados a sus lugares de origen, hasta este momento el
saldo era de 10 militares muertos.
97
Luego entrevistan a algunos médicos que explicaban las condiciones de los soldados
heridos y de inmediato, hacen un resumen detallado de cada uno de los ataques realizados por las
FARC desde que tomaron la iniciativa de un cese unilateral al fuego el 20 de diciembre de 2014.
Mencionan entonces, el perpetrado el 23 de Marzo en Guaviare, el 6 de Abril en el Tolima, el
10 de Abril en el Meta y el 13 de Abril en Antioquia .
En el mismo informe presentan como Juan Manuel Santos había prolongado el cese de
bombarderos por el “cumplimiento” unilateral de las FARC de cese al fuego, allí Juan Manuel
Santos señala que lo prolonga por un mes más y lo seguirá haciendo mientras la guerrilla cumpla.
Finaliza esta primera parte del reporte, señalando que los hechos del Cauca es la mayor violación
a la tregua.
Después, señala quienes son los responsables directos del ataque, y hacen alusión a que
dos de ellos “Pablo Catatumbo” y “Pacho Chino”, gozan de los beneficios que le brinda ser
negociadores en los diálogos de La Habana, siendo los comandantes de los guerrilleros que
masacro a los once militares en el Cauca. Agrega el periodista, que La Columna Móvil Miler
Perdomo, es una de las más violentas de la guerrilla y tienen azotado El Cauca y parte del Valle,
además se encarga de cuidar rutas para sacar droga de la zona, (…) señalado que esta columna le
sirve a Pablo Catatumbo como su primer anillo de seguridad (…) a Pacho Chino se le atribuye el
secuestro de los doce diputados en Cali en el 2012, además de ser el jefe de seguridad del abatido
jefe de las FARC Alfonso Cano.
Luego como primicia, presentan a distancia las imagines del polideportivo donde fueron
masacrados los militares. Como es una noticia en vivo, los presentadores, un hombre y una
98
mujer, dan impresiones sobre el hecho, mientras corren imágenes de la población y la zona de los
hechos.
Continuando con la misma noticia, los presentadores señalan que once familias estaban de
luto y que sus allegados le exigían al presidente Santos explicaciones, entrevistan a los familiares
y en medio de sus lágrimas, continúan informando, en este momento bajo la indignación propia
de sus seres queridos, insisten que aquí no hay paz, eso es una mentira.
Continuando con el noticiero, los presentadores con un gesto de sorpresa, señalan que la
respuesta de las FARC, frente a los hechos, fue responsabilizar al gobierno. Presentan a Pastor
Alape (Miembro del secretariado de las FARC y negociador en La Habana), entregando un
informe a los medios donde dice: “Nuestra preocupación por los hechos que se han registrado de
unos combates en el Cauca, es que a todas luces, tienen sus causas a esa incoherencia de parte del
gobierno de estar ordenando operativos militares contra una guerrilla que está en tregua”. El
periodista desde La Habana concluye que la guerrilla no se responsabiliza, pero pide excusas
porque son acciones defensivas.
Luego entrevistan al General Retirado Harold Bedoya, quien se pronuncia por el cese a
los bombardeos ordenados por el presidente Santos. Allí el General, señala que la ventaja
estratégica de la aviación y los bombarderos quedo en beneficio de las FARC, pues debido a la
topografía del Cauca, se hace necesario tales bombarderos y sentencia que “se debe corregir
absolutamente todo, pues lo que se está haciendo en La Habana es absurdo, pues es negociar con
los que están destruyendo a Colombia todos los días, además de desmoralizar el ejército con esos
diálogos absurdos, no les permite cumplir con sus deberes, es que el apoyo de fuego es
indispensable en cualquier operación militar”.
99
También entrevistan al General Retirado Oscar Fabio Velazco, quien señala que fue un
gran error que el gobierno haya decidido suspender los bombardeos, generándole una ventaja a
las FARC, siendo algo insólito, pues según este militar, esta decisión no fue de parte del ejército
sino exigencia de las FARC. Lo que le ha permitido que se reorganicen y se concentren en varios
frentes para atacar. La periodista termina el reporte con este militar, diciendo que el cese de los
bombarderos es una amenaza a la seguridad nacional y que el gobierno debe reanudarlos desde el
aire.
Continuando con los reportes, entrevistan al Procurador General Alejandro Ordoñez quien
en su intervención señala que el presidente debe reiniciar los bombardeos en todo el país, pues
como consecuencia de ese cese, los campamentos de las FARC se han convertido en santuarios
desde donde se diseña los atentados a nuestras fuerzas militares, la extorsión, el secuestro, el
reclutamiento de niños. Añadió el procurador que este hecho es la voluntad de continuar con su
acción criminal, pues siguen las desapariciones forzadas, afectando principalmente a la población
civil.
Luego presentan las reacciones del Ministro del Interior Juan Fernando Cristo, quien
expresó que este hecho es una muestra que continuamos en conflicto y que por ello se debe
acabar con este guerra, y que en Colombia hay que seguir persistiendo en la búsqueda de una
salida negociada a este conflicto, señala además, que con lo sucedido, se debe evaluar algunas
cosas de la negociación, y afirma que la inmensa mayoría del pueblo colombiano le está
apostando a que continuamos e insistamos en la paz.
100
Por su parte, Horacio Serpa senador del Partido Liberal, rechaza el acontecimiento, y
señala que fue una torpeza de las FARC, pues destruye la confianza de los colombianos, la cual
se debe es reconstruir y de ninguna forma se debe dialogar bajo esas circunstancias.
Después se inicia una entrevista directa al ex presidente Álvaro Uribe Vélez (AUV) quien
está solo, es decir, no es rueda de prensa, sino una entrevista donde Uribe está en disposición
plena de desarrollarla. La presentadora le da la bienvenida y le pregunta ¿qué consecuencias tiene
para el proceso de paz estos hechos?
AUV: “No gracias a ustedes, primero mis sentimientos de pesar a las familias de los
soldados asesinados en el Cauca, de los soldados asesinados ayer en el Caquetá, de los soldados
asesinados el fin de semana en Ituango, porque este hecho de hoy ha llamado mucho la atención
por el número de víctimas, pero este ha sido un acontecer permanente en este proceso”.
Presentador: ¿Qué cree que busca las FARC con este tipo de hechos Dr. Uribe?
AUV: yo creo que el gobierno nacional es responsable de estos hechos, ¿Por qué?,
porque el gobierno nacional ha facilitado el crimen y lo ha legalizado, ¿Por qué lo ha facilitado?,
porque desmonto la política de seguridad, porque nivela a los soldados y policías con el
terrorismo, el gobierno nacional ha suspendido los bombardeos, y ¿Por qué ha legalizado el
crimen?, porque para el gobierno nacional esto no es una acción del narco-terrorismo, sino un
hecho de guerra, lo vuelve un hecho impune y al mismo tiempo lo legitima, y entonces nos dicen
que lo que hay que hacer es acabar la guerra, cuando lo que hay que hacer es tener una política de
seguridad muy seria, que evite que Colombia siga en este desangre porque esto es lo que sucede
con los soldados y policías de Colombia, pero veamos qué es lo que ocurre con los civiles en
muchas regiones de Colombia: crece la extorsión, entonces las FARC frente a los civiles actúa
101
muy sofisticadamente, los extorsiona, los amenaza, con el explosivo selectivo y al mismo tiempo
las FARC aprovecha esto para ejercer control territorial, que lo ejerce hoy en muchas regiones de
Colombia y se rearma y aumenta los cultivos de drogas ilícitas como en el Catatumbo”.
Interrumpe la presentadora y pregunta: ¿ex presidente Uribe, las FARC están llevando al
gobierno a romper los diálogos o que se sume a un cese bilateral al fuego?
AUV: la verdad es que hablar de un cese bilateral al fuego, es seguir nivelando a las
fuerzas armadas de la democracia con el terrorismo, el Centro Democrático, insiste en la
necesidad como condición para continuar con los diálogos, de un cese unilateral por parte de las
FARC de actividades criminales verificable, y para la verificación es necesario que se concentren
en un sitio. Nosotros creemos que eso se debió exigir desde el principio, los hechos hoy lo
demandan, porque mire lo que está pasando, el gobierno dice que no fue un combate, ¡por favor!
¿Fue un combate o un ataque?, es asesinar soldados, nos quieren manejar con esos sofismas de
distracción, entonces cuando esta ya comprobado que fue un ataque, nos han dicho que no fue las
FARC, sino el ELN. A toda hora buscando excusas al grupo terrorista FARC, por eso si las
FARC quieren cumplir un cese de actividades criminales que se concentre…
Justo en ese momento es interrumpido por el presentador quien le ofrece disculpas,
porque van en vivo con las declaraciones del presidente Santos, quien está acompañado por los
altos mandos militares, de policía y ejército, el defensor del pueblo Jorge Armando Otálora y el
Fiscal General de la Nación Luis Eduardo Montealegre. Santos se pronuncia frente a los hechos,
los repudia, condena y señala que habrá consecuencias, y ordena levantar la suspensión de
bombardeos hasta nueva orden. Insiste en que no se dejara presionar para tomar decisiones sobre
el cese al fuego bilateral, y enfatiza que este solo se dará en un acuerdo serio y verificable,
102
también insiste en que estos lamentables hechos demuestran la necesidad de trabajar más por la
paz.
Se interrumpe el comunicado cuando el presidente Juan Manuel Santos le da la palabra al
Fiscal Montealegre y se da continuidad a la entrevista con Álvaro Uribe Vélez. La presentadora
le dice que Juan Manuel Santos acaba de dar la orden de reiniciar los bombardeos y le pregunta
¿usted qué opina sobre esto?
AUV: Es correcto, nosotros estamos de acuerdo. La fuerza aérea tiene las posibilidades de
eficacia frente al terrorismo, pero no basta con eso, las fuerzas Armadas de Colombia están muy
desmotivadas, el presidente de la república las ha nivelado con el terrorismo, nosotros creemos
que el presidente debería repensar como establece esa diferencia, entre las fuerzas armadas, que
son las: fuerzas armadas de la democracia y los terroristas, pero además, eso se necesita para
poder hacer compatible una política pública de seguridad, con una política de dialogo con las
FARC, para que se comprometan a no delinquir, al cese de actividades criminales, que se
concentren en un sitio y que ese sitio tenga verificación, si no se quiere verificación nacional que
la haya internacional.
Presentadora: El presidente acaba de señalar que las conversaciones deben acelerarlas.
¿Ex presidente usted cree deben acelerarlas o acabarlas?
AUV: No, yo diría que unas conversaciones en medio de los asesinatos de soldados, en
medio de extorción a los civiles, en medio de la desmotivación de las fuerzas armadas con un
horizonte que llevara a la guerrilla a el poder, y a las fuerzas armadas a la cárcel, con un
horizonte de eliminación paulatina de la iniciativa privada en Colombia, son unas negociaciones
dañinas para el país; que sigan las negociaciones pero que reencausen las condicionen, a que
103
esos acuerdos no afecten la empresa privada, no afecten las libertades, que no le den impunidad
al terrorismo, que busquen un mecanismo para resolver autónomamente los problemas judiciales
de las fuerzas armadas, que se restablezca la motivación de las fuerzas armadas, porque esto de
que las FARC asesinen y la respuesta del gobierno es vamos a acelerar la negociación, lo que
hace es causarle más daño al país.
Interrumpe la presentadora y le dice: ¿ex presidente entonces según usted hay que
acabarlas?:
AUV: No, encausarlas, lo hemos venido diciendo, no levanten la mesa, pero para
continuar el dialogo, exijan estas y estas condiciones, pongan todo el cuidado en los acuerdos que
están firmando, nosotros hemos hecho sobre argumentos más de 60 observaciones a esos
acuerdos, en lo que se constituye un peligro para la empresa privada, para la democracia, un paso
a la impunidad, porque si estos señores matan a nuestros militares y policías, han cometido
secuestro, han colocado todos los carros bomba y no van a pagar cárcel y van a llegar al
congreso, eso es un mal ejemplo que va a generar más violencia.
Continuando con el noticiero, piden a varios líderes políticos su opinión sobre los hechos,
en el caso específicos del Centro Democrático, partido del ex presidente Álvaro Uribe Vélez y en
cabeza de José Obdulio Gaviria, esta fue su respuesta: “las FARC se deben concentrar en un solo
sitio con sus armas y pueden seguir hablando todo lo que quieran, pero concentrados en
Colombia”
Luego el noticiero continua informando sobre el los hostigamientos de las FARC cuando
se supone que están en cese bilateral (palabras de la presentadora). Después en medio de
104
imágenes propias de la guerra, señala que las FARC violaron la tregua y que es un duro revés
para el proceso de paz.
Entrevistan a otro General retirado, a Rafael Zamudio Molina, para que opine frente a los
hechos, él reitera que es algo inaceptable y donde el gobierno debe reiniciar las bombardeos y de
manera contundente sobre los campamentos de las FARC, y concluye que no es posible un cese
al fuego bilateral, pues no están dadas las condiciones y es darle ventaja a la guerrilla.
Continúa las noticias haciendo una comparación con otros hechos que han puesto en crisis
los diálogos de paz. Presentando además, la reacción del defensor del pueblo José Armando
Otálora, quien señala que las FARC rompieron con su propia tregua, y ese hecho debe ser tratado
en la mesa de negociaciones en La Habana, insistió que para que no se repitan estos dolorosos
hechos se debe acelerar el proceso de paz para ponerle fin a estas acciones tan lamentables.
El noticiero continúa con otros hechos del día.
Emisión 7:00 PM / 15 de Abril de 2015
Inicia el noticiero con las imágenes del lugar de los hechos, y con el testimonio de los
soldados sobrevivientes del atentado que les propino las FARC en la vereda La Esperanza en el
Cauca, su testimonio es una muestra triste de lo que sucedió, luego entrevistan a pobladores de la
zona y hacen una explicación de cómo fue la incursión guerrillera durante el atentado. Las
imagines son muy insistentes y reiteradas de los lugares de los hechos. Luego hacen un perfil de
las víctimas del ataque, con el fondo musical de duelo. Continúan entrevistando a algunos
familiares de soldados muertos.
105
Después señalan a los responsables de la columna guerrillera que llevo a cabo dicha
acción, allí se observan dos negociadores de la Habana, Pacho Chino y Pablo Catatumbo, quienes
son los líderes de la columna guerrillera y en consecuencia, insiste el reportero, debían conocer
de dicha operación contra el ejército.
Luego presentan las declaraciones de Uribe Vélez que hizo en la emisión del medio día,
ya con la respectiva edición, donde el senador explica que este proceso debe replantearse en su
totalidad. También los demás líderes políticos entrevistados en la emisión del medio día.
2.1.5. Noticias Caracol
Emisión 12: 30 15 de abril 2015
http://noticias.caracoltv.com/content/15-de-abril-de-2015-1230-pm
Esta emisión se inicia con dos presentadoras en el set, que de una vez se remiten al
periodista que se encuentra en “el lugar de la noticia” quien dice que este informe lo tenemos
desde las montañas de Buenos Aires en el departamento del Cauca sobre lo que ocurrió y lo que
los habitantes presenciaron, observaron en la noche anterior. El ataque a los militares sucedió en
el polideportivo de la vereda La Esperanza, en el momento que se instalaban en el lugar. Los
habitantes señalan que cuando dormían se escucharon muchas explosiones. En entrevista con uno
de sus pobladores, dice que se escuchó un tiroteo y granadas una detrás de otra, asegura que los
soldados llevaban poco tiempo en la zona, tres días y tenían el escenario deportivo como lugar de
concentración.
Luego presentan el informe oficial del general Mario Valencia quien al respecto dijo: “ los
soldados estaban presentando apoyo de control territorial, protegiendo a la población civil en un
106
área donde sabíamos que había presencia de la cuarta comisión de la columna móvil Miler
Perdomo, en el desarrollo de esa operación hay enfrentamientos”.
Continúan las noticias mostrando los cadáveres de los soldados en bolsas blancas y las
ambulancias movilizando los más de 20 heridos que fueron llevados a hospitales cercanos,
especialmente a la Clínica Valle de Lili. Luego en entrevista con el al alcalde de Buenos Aires,
Cauca: Elías Larrahondo, este explicó que la guerrilla ya venía hostigando esa zona y dijo
“precisamente desde la llegada de la brigada móvil 17 aquí al sector fue que se empezó hacer
control de territorio y se han venido presentando hostigamientos”.
Continúan presentando imágenes de la zona, del polideportivo y entrevistando a algunos
pobladores, además, hablan de los heridos, de los muertos, de sus perfiles y algunas impresiones
de sus familiares.
La presentadora luego le indica a la corresponsal en La Habana, que cuales fueron las
reacciones de los guerrilleros de las FARC que se encuentran en la mesa de negociación por lo
sucedido en el Cauca, la respuesta inmediata fue que esa acción en palabras de alias Pastor Alape
fue de carácter defensiva, luego transmiten las declaraciones de este negociador quien señala
“mire sea emboscada, contraemboscada, asalto, lo que haya sido, aquí lo que tenemos que mirar
es que hay unos colombianos muertos, y es lo que hay que parar, porque no se explica que en
medio de este proceso de paz en el que la guerrilla decreta una tregua, se desarrollen operativos
contra esa guerrilla, aquí en este caso lamentable, estamos hablando de unos muertos que
diríamos representan al Estado”. Cortan las declaraciones y la periodista agrega que Las FARC
desde La Habana le han insistido al gobierno una tregua bilateral. Retoman las declaraciones de
Pastor Alape “señor presidente, la tregua bilateral, el cese al fuego bilateral es urgente para la
107
nación y esa noticia la espera el país”. Concluye la periodista que las FARC declararon que esta
guerra debe finalizar para no ver más madres llorando.
Luego de manera casi abrupta y en primer plano del noticiero, aparece la sesión: la urna
virtual, donde hacen la pregunta ¿cree que el ataque que dejó once militares muertos en el Cauca
afectará el proceso de paz? Si o no.
Continuando con la emisión, la presentadora señala que esta acción ha generado toda
clase de reacciones a nivel nacional. Así empiezan a presentar las reacciones de varias
personalidades de la vida política de país. Los primeros en ser presentados son quienes no están
de acuerdo con el proceso de paz. Primero el Procurador General de la Nación Alejandro
Ordoñez, quien declara que “se ha producido el rompimiento del cese al fuego de una manera
dramática, de una manera cruel, al incumplirse esa condición el señor presidente debería ordenar
el reinicio de bombardeos en todo el país”. De inmediato presentan las declaraciones de Uribe
“el gobierno ha facilitado el crimen y lo ha legalizado porque lo ha facilitado, porque ha
desmontado la política de seguridad, porque ha igualado a los soldados y policías con el
terrorismo, porque ha desmotivado nuestras fuerzas armadas, ¿por qué agrego que el gobierno ha
legalizado el crimen? Porque no lo reconoce como el atentado narcoterrorista asesino contra las
fuerzas armadas, sino que lo legitima como un acto de guerra”
Sin pausa, ni comentarios, continúan con otras reacciones. Juan Manuel Galán, señala que
es hora de quitarle la posición de comodidad de las FARC en La Habana y de ponerle un plazo
perentorio al proceso de paz. Sigue el General retirado Jaime Ruiz, presidente de la Asociación
de Militares Retirados quien dice “es una muestra de debilidad por parte del Estado y las FARC
la aprovechan, no sabemos que se ha venido entregando y a cambio de que”. De inmediato,
108
después la senadora de La Alianza Verde Claudia López “nuestro gobierno está en la obligación
de responder, usando la fuerza legítima, si es el caso reiniciando los bombarderos”.
Luego el noticiero con un subtítulo “voces a favor del proceso”, continúan presentando
otras reacciones, pero en este caso con declaraciones de personajes que apoyan el proceso.
Inician este segmento con Juan Fernando Cristo, Ministro del Interior quien afirma “ nosotros le
recordamos que seguimos en guerra que debemos persistir en la salida a este conflicto, para que
nunca más se vuelvan a presentar hechos de esta naturaleza en el país que entristecen
enormemente”. De inmediato, el Senador del Polo Democrático Iván Cepeda “no se pueden ni
suspender el proceso ni la posibilidad de buscar el cese bilateral del fuego, para ello, es necesario
que la mesa de conversaciones discutan entre las posibilidades que organismos internacionales
puedan verificar el cese de hostilidades”.
Sin pausa, el segmento continua con Armando Benedetti del Partido de la U “decidimos
negociar en medio del conflicto y este hecho tan mal, nos hace reflexionar si queremos más de
esos hechos en el futuro, o vamos hacia la paz”. De inmediato Piedad Córdoba ex senadora de
Colombia “rechazamos abiertamente estos hechos, vinieran de donde vinieran, por ello exigimos
el cese bilateral al fuego ya “. Roy Barreras Senador del Partido de la U señaló “con profundo
dolor la muerte de estos héroes de la patria no pueden servir de argumento para acabar con la
esperanza de la paz, sino para acelerarla”.
Para finalizar el segmento de personalidades que apoyan el proceso de paz, presentan las
declaraciones de Carlos Lozano, Director del Semanario Voz “Lógica absurda que es la
modalidad de negociar en medio de la guerra, yo creo que el clamor del 9 de Abril, fue el de cese
bilateral al fuego y eso es lo que tiene que reflexionar el gobierno y también la guerrilla”
109
Al continuar el noticiero, presentan las reacciones de algunos televidentes que
expresaron sus opiniones a través de las redes sociales del Canal Caracol, sobre lo que debe
hacer el gobierno frente a esta acción de las FARC, y por supuesto las voces de rechazo son
unánimes y donde le exigen al presidente mayor dureza frente a esa guerrilla. En medio de estos
mensajes es interrumpido por el pronunciamiento del Presidente Juan Manuel Santos frente a los
hechos y que ya fue descrito arriba en la emisión del medio día del noticiero RCN, pues ambos
canales lo presentaron simultáneamente.
El noticiero continúa con otras informaciones del día.
Emisión 7: 00 pm., 15 de abril 2015
Al abrirse la emisión con la noticia del día, en esencia contiene los apartes periodísticos
de la emisión del medio día ya descritas aquí, desde el lugar de los hechos entrevistando a los
pobladores del lugar con las imágenes del polideportivo, sus alrededores, las ambulancias donde
fueron desplazados los soldados heridos, reacciones de la clase política a favor y en contra del
proceso de paz, en fin no hay nada sustancial que resulte más importante que lo ya emitido al
medio día.
Es preciso señalar que en ambos canales, las emisiones noticiosas de la noche fueron mucho
más cortas debido a la competencia directa por el rating y el compromiso comercial con sus
anunciadores, por ello, el contenido aunque fue el mismo, la edición fue más amplia, en especial
en RCN quien en la emisión del medio día le dedico un poco más de 5 minutos en la noticia de la
muerte de los militares.
Resumen de la noticia 15 de abril 2015 y sus variables de análisis.
110
VARIABLES DE
ANÁLISIS
NOTICIAS RCN NOTICIAS CARACOL
ORIGEN
PROPIETARIO
Su primera emisión como canal
privado fue el 10 de julio de
1998. Su propietario la
Organización Ardila Lulle.
Primera emisión como canal privado
fue el 10 de julio de 1998, propietario
Grupo Empresarial Bavaria de la
familia Santo Domingo.
ESLOGAN Líder en noticias, líder en
opinión.
Primero en noticias.
RATING
ABRIL- 2015
Según publimetro, para abril de
2015, RCN lidera el rating en
Colombia, siendo las noticias
de la noche con más audiencia
que su competidor Caracol. Sin
embargo, de acuerdo con el
Diario La República durante 3
años consecutivos caracol la ha
ganado a RCN, la última
medición señalaba que Caracol
tenía un 58% de audiencia
frente a un 28% de RCN.
Caracol pierde audiencia con RCN
noticias, con 14,2 puntos frente a 10,2
puntos. Fuente: publimetro 7 Abril
2015
Ver página web. Fuente La Republica,
Enero 13 2015
El Heraldo, martes 28 de abril señala
que la audiencia de Noticias Caracol
fue de 7.4, mientras Noticias RCN 4.7.
IMAGEN DE
FAVORABILIDAD
DE EL
PRESIDENTE
JUAN MANUEL
SANTOS
ABRIL 2015
Según el sondeo de este canal y
Revista Semana la gestión del
presidente Santos tiene una
favorabilidad del 29% ( mayo
3 2015, fuente página web
Noticias RCN)
El sondeo de este noticiero presenta un
recorrido durante el 2015, donde Santos
obtenía un 39% de favorabilidad en
mayo, (fuente: página web noticias
caracol 11 de noviembre de 2015)
FAVORIBILIDAD
DEL
PRESIDENTE
ALVARO URIBE
ABRIL- 2015
El sondeo hace una
comparación con la imagen de
Santos, donde Uribe obtiene un
57% de favorabilidad (fuente
página web, noticias RCN,
mayo 2015)
El sondeo de El Espectador, diario de la
familia Santo Domingo, del 5 de julio
del 2015, señala que la favorabilidad en
la imagen del ex presidente en el último
trimestre es del 63% ( fuente el
Espectador 5 de junio-2015)
CONFIANZA DE
LOS
COLOMBIANOS
A LA FIRMA DEL
ACUERDO DE
PAZ, SEGÚN EL
PERIODICO EL
TIEMPO…
ANTES Y
DESPUES DE LA
MUERTE DE LOS
ONCE
MILITARES EN
De acuerdo con la encuesta
Pulso País, realizada por
Opinómetro para el tiempo y la
emisora La W. En cuanto al
tema del proceso de paz, el
número de entrevistados que
creen que las FARC tienen
intenciones legitimas de llegar
a un acuerdo con el gobierno,
bajo el 31% en abril, al 19% en
mayo. Datos después de la
muerte de los soldados en el
Cauca. (fuente www.el
De acuerdo con la encuesta Pulso País,
realizada por Opinómetro para el
Tiempo y la emisora La W. En cuanto
al tema del proceso de paz, el número
de entrevistados que creen que las
FARC tienen intenciones legitimas de
llegar a un acuerdo con el gobierno,
bajo el 31% en abril, al 19% en mayo.
Datos después de la muerte de los
soldados en el Cauca. ( fuente www.el
Tiempo.com 13 de mayo 2015
111
VARIABLES DE
ANÁLISIS
NOTICIAS RCN NOTICIAS CARACOL
EL CAUCA. Tiempo.com 13 mayo 2015)
PERFIL
DIRECTORES DE
LOS
NOTICIEROS
Claudia Gurisatti, asume la
dirección de RCN noticias, en
el 2015, está reconocida
periodista y presentadora,
abierta y públicamente, apoya
al ex presidente Uribe y su
partido el Centro Democrático,
y ataca a sus opositores como
Nicolás Maduro y al presidente
Juan Manuel Santos. No apoya
el proceso de paz como lo
plantea Santos. En palabras de
ella “Colombia merece una paz
que valga la pena” ver
entrevista Revista Semana
www.semana.com 29 de Enero
2015.
Juan Roberto Vargas, asume la
dirección de noticias Caracol en enero
de 2015, su trayectoria carece de la
fuerza y perfil de Gurisatti, pero en
entrevista con la Revista Semana,
señala que su posición frente al proceso
de paz es informar, pues según sus
palabras falta más comunicación. (ver
entrevista Revista Semana Enero 29-
2015)
PRESENTACION
DE LA NOTICIA
Sin más preámbulos, la
presentadora y el presentador
se remiten al reportero, quien
abre la emisión diciendo: “
RCN desde el lugar de la
noticia”, y empieza a dar
explicaciones de los hechos,
con imágenes del
polideportivo, de la zona y con
entrevista a algunos habitantes,
trata con minucia de recopilar
el paso a paso de los
acontecimientos. Luego el
noticiero hace una recopilación
de los diferentes momentos
donde las FARC han roto su
propio cese unilateral al fuego.
Con diferentes entrevistas a
contradictores del proceso de
paz, reafirma el noticiero que
las FARC carecen de voluntad
para lograr un acuerdo serio y
confiable en La Habana. ( ver
corpus del trabajo)
El formato es muy similar al de RCN,
un periodista en las montañas de
Buenos Aires- Cauca, “ desde el lugar
de la noticia” en medio de imágenes de
la vereda, el polideportivo y de las
fuerzas militares patrullando, informa
sobre los acontecimientos del día
anterior, recoge la impresión de algunos
pobladores, quienes exponen, como
sintieron las explosiones en el momento
del ataque, luego hacen un balance de
lo que ha hecho las FARC durante el
año, y exponen de manera muy breve
las impresiones de varios líderes
políticos, quienes opinan al respecto.
Aunque repudian el hecho no hay una
tendencia tan evidente como en RCN de
señalar que las conversaciones en la
Habana deben finalizar ( ver corpus del
trabajo)
112
VARIABLES DE
ANÁLISIS
NOTICIAS RCN NOTICIAS CARACOL
PERSONAJES
CITADOS, QUE A
PESAR DE ESTA
NOTICIA,
ASEGURAN SE
DEBEN
CONTINUAR LOS
DIALOGOS EN
LA HABANA
Los guerrilleros de las FARC
en La Habana, en cabeza de
Pastor Alape.
- Juan Fernando Cristo,
Ministro del Interior.
- Juan Manuel Santos
Presidente de Colombia.
- Pastor Alape vocero de las Fa en la
Habana.
- Juan Manuel Santos Presidente de
Colombia.
- Juan Fernando Cristo, Ministro del
Interior.
- Horacio Senador, del
Partido Liberal.
- German Navas,
Representante partido Polo
Democrático
- Claudia López, Senadora
partido Alianza Verde
- Armando Benedetti,
Senador partido de La U.
- Jorge Armando Otálora,
defensor del pueblo,
- Iván Cepeda, Senador Polo
Democrático.
- Armando Benedetti, Senador
partido de La U.
- Piedad Córdoba, Ex senadora de
Colombia.
- Roy Barreras, Senador partido de
La U.
- Carlos Lozano, director Semanario
La Voz.
PERSONAJES
CITADOS QUE
NO ESTAN DE
ACUERDO CON
EL PROCESO DE
PAZ, Y SU
POSTURA ES
MÁS FIRME POR
ESTOS HECHOS.
- Harold Bedoya, General
retirado.
- Oscar Jairo Velasco,
General retirado.
- Alejandro Ordóñez,
Procurador General de La
Nación.
- Álvaro Uribe Vélez,
Senador del Partido Centro
democrático, ex presidente
de Colombia.
- Rafael Zamudio Molina,
General retirado.
- Martha Lucia Ramírez, ex
candidata presidencial.
- José Obdulio Gaviria,
Senador partido Centro
democrático.
- Alejandro Ordóñez, Procurador
General de La Nación.
- Álvaro Uribe Vélez, ex presidente
de Colombia, Senador del Partido
Centro democrático.
- Jaime Ruiz, General retirado,
Presidente de la Asociación de
Militares Retirados.
ALVARO URIBE
VELEZ,
EXPRESIDENTE
DE COLOMBIA
RCN Noticias dispuso desde el
Congreso de la República una
entrevista con Álvaro Uribe
Vélez y los presentadores
donde expuso sus impresiones
de los hechos y expreso
Caracol presento las reacciones de
Uribe, cuando este salía del congreso en
una improvisada rueda de prensa, donde
el presidente se dirigió a los medios de
comunicación. Caracol dio un espacio
de 30 segundos, es decir un informe
113
VARIABLES DE
ANÁLISIS
NOTICIAS RCN NOTICIAS CARACOL
ampliamente sus razones por
las cuales no apoya el proceso
de paz y sus grandes
diferencias con Juan Manuel
Santos. Fue una entrevista sin
interrupciones, sin objeciones,
sin edición, pues fue en vivo y
en directo durante 5 minutos y
35 segundos.
editado. No hubo entrevista con el ex
presidente.
2.2. Tipo descriptivo / explicativo
Una vez demarcado el corpus del trabajo y haber establecido su relación con respecto al
objetivo aquí planteado, es necesario señalar que la base de esta investigación parte de una
realidad, que resulta insuficientemente conocida y, al mismo tiempo, relevante e interesante para
ciertos análisis, ya que este trabajo busca establecer diferentes puntos de vista, observando las
fuentes, los discursos y lenguajes de los medios de comunicación tanto de Noticias RCN como
Noticias Caracol, y como estas de una u otra forma con sus diferentes protagonistas pueden
influenciar los diálogos en La Habana.
Así, entre los objetivos centrales de esta investigación está en proveer un buen marco de
trabajo de los tipos de hechos que tienen lugar dentro de esa realidad, es decir, la planteada por
estos medios de comunicación con sus propios protagonistas y que de alguna forma la definen o
caracterizan sistemáticamente, para contrastarlas con una descripción y explicación desde la
realidad del investigador.
Para este trabajo se usaran las emisiones de los canales privados de Colombia RCN y Caracol
del medio día y el de las siete de la noche del 15 de abril de 2015, un día después de los hechos
ocurridos en el Cauca donde murieron once militares por las FARC y que desataron una crisis en
114
el proceso de paz. Con estas emisiones se harán comparaciones para poder observar las faltas,
debilidades o fortalezas en fuentes, la forma o el estilo en que están presentadas las noticias,
como y a quienes se entrevistan y por último el lenguaje en el que dan la misma.
De esta forma, aunque el estudio de caso es bastante especifico, no lo es tanto en la
profundidad del mismo, es decir, en este espacio noticioso interactúan líderes nacionales, partidos
políticos, cada uno con sus propias percepciones de la realidad, incluyendo sus creencias de lo
que es o no es bueno para el país, además de los poderosos grupos económicos representados en
los medios masivos de comunicación y sus propios intereses, en un marco tan amplio y difícil de
asimilar como es el proceso de paz.
En consecuencia, es un fenómeno con amplias aristas, donde la descripción debe ser
minuciosa, como lo afirma Tamayo (2002)
La investigación descriptiva: “Comprende la descripción, registro, análisis e
interpretación de la naturaleza actual, composición o procesos de los fenómenos. El enfoque que
se hace sobre conclusiones es dominante, o como una persona, grupo o cosa, conduce a funciones
en el presente (…) La investigación descriptiva trabaja sobre las realidades de los hechos y sus
características fundamentales es de presentarnos una interpretación correcta”. (p.46)
Tales realidades tienen su propio análisis, sin embargo, en busca de una interpretación
objetiva y correcta, es necesario hacer una relación directa entre cada una, pues aunque tengan
sus propias características, cada una desde su momento histórico aporta a una sola realidad y a
descifrar en este caso su posible injerencia en el proceso de paz.
“Como cualquier tipo de análisis, el cualitativo es contextual. No es un análisis “paso a
paso”, sino que involucra estudiar cada “pieza” de los datos en sí misma y en relación con las
demás (“como armar un rompecabezas”) (Hernández, Fernández, & Baptista, 2010, p 440). Para
este caso, todos hacen parte del mismo universo investigativo y al contextualizarlo, le permite al
115
lector establecer sus relaciones y de la misma forma percibir que tan cerca, acertada o lejana esta
la explicación.
La influencia de Álvaro Uribe Vélez en la política nacional es clara y permanente, en la
medida que su popularidad alcanzada durante su gobierno a pesar de los diferentes escándalos, le
ha permitido mantener su vigencia y ser un referente frente a los diferentes acontecimientos a
nivel nacional, por ello su poder no se cuestiona, pues es evidente cuando se pronuncia.
Además, su elección como senador y con una de las más altas votaciones lo ratifican, por
ello su discurso y sus reacciones ante la muerte de los militares en manos de la FARC, en el
marco de unos medios de comunicación que lo ayudaron a robustecer su imagen de líder y que
hacen de un evento tan desafortunado todo un show, debe tener repercusiones y más si todo está
en medio del proceso de paz que se lleva en La Habana, es allí donde entra la descripción y
explicación desde sus partes como un fenómeno.
Por ello, para esta investigación aplica el estudio de alcance descriptivo, pues su propósito
con frecuencia “Consiste en describir fenómenos, situaciones, contextos y eventos; esto es,
detallar cómo son y se manifiestan. Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades,
las características y los perfiles de personas, grupos, comunidades, procesos, objetos o cualquier
otro fenómeno que se someta a un análisis” (Hernández, Fernández, & Baptista, 2010, p. 81).
Pero la sola descripción de los hechos no son suficientes para encontrar los objetivos aquí
planteados, por ello es necesario explicarlos y en estas circunstancias es profundizar en los
mismos, tal y como lo afirma Hernández, Fernández, & Baptista (2010):
El propósito de los estudios explicativos va más allá de la descripción de conceptos o
fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; es decir, están dirigidos a
responder por las causas de los eventos y fenómenos físicos o sociales. Como su nombre lo indica,
116
su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se manifiesta, o
por qué se relacionan dos o más variables (…) los estudios explicativos son más estructurados que
los estudios con los demás alcances y, de hecho, implican los propósitos de éstos (exploración,
descripción y correlación o asociación); además de que proporcionan un sentido de entendimiento
del fenómeno a que hacen referencia. (P. 84)
Bajo esta perspectiva, la pregunta problema planteada aquí, requiere de varios alcances
donde sin olvidar el objetivo principal, se requiere ampliar el porqué de las diferentes actuaciones
de los protagonistas en el contexto y su relación, es decir, ninguno actúa de manera aislada, todos
obedecen a un proceso histórico que ha ido evolucionando y que es necesario analizar hacia
donde conducen sus motivaciones para luego tratar de dar una explicación objetiva y correcta
desde el marco del proceso de paz.
En ese proceso investigativo no existe una línea recta que nos conduzca directamente al
objetivo planteado, al igual que las personas sus motivaciones sufren modificaciones por
múltiples razones, y las circunstancias en que desempeñan sus labores también se transforman, es
claro que Álvaro Uribe Vélez fue uno como candidato, otro como presidente y otro como
senador, y no precisamente por falta de convicción, la política es muy dinámica y ella de por si
no posee una directriz fija y preestablecida y en consecuencia los individuos se ven en la
necesidad de acomodarse a las condiciones históricas de un líder, de un hecho o de un proceso.
La investigación cualitativa como lo señala (Hernández, R. Fernández, C & Baptista,
2010) “Es un camino con rumbo, pero no en “línea recta”, continuamente nos movemos de “aquí
para allá”; vamos y regresamos entre los primeros datos recolectados y los últimos, los
interpretamos y les encontramos significado, lo cual permite ampliar la base de datos conforme es
necesario, hasta que construimos un significado para el conjunto de los datos”. (p.440). Es decir,
117
el margen de análisis puede sufrir transformaciones y es allí donde el investigador no puede
perder su rumbo.
Dicho de otra forma, la recolección de la información desde el mismo inicio del
planteamiento, puede o no servir en la medida que los análisis así lo requieran, en esta medida,
inclusive en algún momento se requerirá de nuevos elementos de análisis, pues no están ajenos a
la percepción del investigador. “Una fuente de datos importantísima que se agrega al análisis la
constituyen las impresiones, percepciones, sentimientos y experiencias del investigador o
investigadores” (Hernández, R. Fernández, C & Baptista, 2010, p.440).
Sin duda la investigación cualitativa aplica al objetivo aquí planteado, su flexibilidad
permite abordar de manera amplia el estudio de caso, y además genera espacios de discusión
entre los hechos y las percepciones del investigador, ampliando en consecuencia el análisis de sus
protagonistas dentro del hecho estudiado, es de alguna forma moldear el proceso de
investigación.
Más que seguir una serie de reglas y procedimientos concretos sobre cómo analizar los
datos, el investigador construye su propio análisis. La interacción entre la recolección y el análisis
nos permite mayor flexibilidad en la interpretación de los datos y adaptabilidad cuando
elaboramos las conclusiones (Coleman y Unrau, 2005). Debe insistirse: el análisis de los datos no
es predeterminado, sino que es “prefigurado, coreografiado o esbozado”. Es decir, se comienza a
efectuar bajo un plan general, pero su desarrollo va sufriendo modificaciones de acuerdo con los
resultados (Dey, 1993). Dicho de otra forma, el análisis es moldeado por los datos (lo que los
participantes o casos van revelando y lo que el investigador va descubriendo). (Hernández,
Fernández, & Baptista, 2010, p.440)
De esta forma al iniciarse el proceso de investigación se tenía en el estado del arte una
serie de literatura que parecía oportuna, sin embargo en la medida que se fue demarcando el
análisis, varios de esos documentos ya no fueron necesarios y se necesitó buscar unos nuevos, es
decir, fue el mismo trabajo quien fue estableciendo el rumbo de la investigación.
118
2.3. Acercamiento al Análisis crítico del discurso
Una vez explicado los pasos a tener en cuenta para desarrollar la investigación desde lo
cualitativo, continuaremos con el Análisis Crítico del Discurso, como técnica que permitirá
obtener con mayor profundidad las conclusiones propias de los objetivos planteados, desde varias
perspectivas apoyadas principalmente en Teun Van Dijk en su obra Análisis Crítico del
Discurso. (ACD). Entendiéndose, que la variable discurso no se limita a las palabras de Uribe,
sino al espacio mediático y la forma en que ese discurso se expone al televidente.
Principalmente porque el ACD no sólo es de carácter descriptivo y analítico, sino que
también constituye un análisis social y político (Van Dijk, 1994, p.1), elementos esenciales para
la búsqueda de las respuesta que genera esta investigación y que es a su vez critica, ya que
como lo señala Van Dijk “Un análisis crítico tiene como objetivo fundamental evidenciar, a
través del análisis del discurso, problemas sociales y políticos, como el poder y la
desigualdad”(p.3).
Elementos presentes en el desarrollo del trabajo y que son transversales al estudio
mismo, si bien Álvaro Uribe Vélez es el protagonista principal de este estudio no se puede pasar
por alto el contexto de sus palabras y los medios masivos de comunicación como la televisión
que en muchas ocasiones reproducen sus palabras generando varias connotaciones y en
consecuencia posibles influencias en los televidentes.
Dentro de los criterios que aborda este autor para situar las finalidades del ACD,
tiene mucho peso considerar su afirmación, “Se centra en la gente que tiene poder y el abuso
que se hace de dicho poder” (p.3). Argumento presente no solo en la figura de Uribe, sino en el
119
poder que le otorgan los medios masivos de comunicación cuando él expone sus ideas,
planteamientos, hipótesis o argumentos sobre algún hecho de importancia nacional.
De esta forma, se analiza cómo el discurso contribuye a la reproducción del poder y,
sobre todo, del abuso y la dominación de él, que al respecto “Tiene que ver con la relación
desigual entre grupos sociales que controlan a otros grupos, con las limitaciones de libertad
que se ejercen sobre un grupo” (Van Dijk, 1994, p.6).
Si bien el contexto de este estudio es amplio, no lo es su corpus, pero su análisis requiere
de todos los elementos teóricos disponibles para comprender las dimensiones y posibles
repercusiones de las palabras de un líder carismático, con altos índices de popularidad y que en su
medio goza de respetabilidad y porque no decirlo de credibilidad. Pero esto no sería posible si los
medios masivos de comunicación no tuvieran un papel tan importante e influyente en la vida de
los colombianos.
Es decir son dos poderes encontrados bajo un mismo fenómeno y que de alguna forma
generan opinión y eso es otra clase de poder, por ello es necesario mirar la noción de poder como
concepto, que al respecto (Van Dijk 1994) afirma “La noción de poder involucra ante todo el
concepto de control sobre dos instancias: los actos de las personas y la mente de las
personas, es decir, hablar de poder es hablar de control. El control remite a la limitación de la
libertad de acción de otros” (p.6).
Poder sutil, casi que imperceptible para la mayoría de personas que no tienen la
posibilidad de comprender la magnitud de las palabras de un líder que como Uribe, ha sido
tildado de salvador, héroe, el mejor de los presidentes y otros calificativos que lo colocan a la
120
altura del todo poderoso. Pero lejos de sutil e imperceptible a los ojos y argumentos críticos de
quienes encuentran en las palabras la base y el sustento del poder. Afirma Van Dijk (1994)
“el poder moderno es el que se ejerce por medio del control mental: esta es la
manera indirecta de controlar los actos de otros. El poder moderno consiste en influir en los
otros por medio de la persuasión (…) el discurso es poder y la persuasión es el mayor
controlador de actos lingüísticos en la modernidad. (p.7).
Las anteriores afirmaciones se relacionan con el asunto central de este estudio, toda vez
que Uribe Vélez, es un “fenómeno”, desde una perspectiva populista y de cómo el manejo de esa
mirada, le ha cultivado el favoritismo y la imagen que permiten que su discurso y, por
consiguiente sus políticas que él encierra tenga la acogida de grandes sectores de la población, su
liderazgo, es entonces, desde ese sentido incuestionable.
Se sugiere por lo tanto, que el poder de persuasión de Uribe recogido y promovido por
algunos medios masivos de comunicación, que para este caso es RCN y Caracol ha generado en
algunos sectores de la sociedad colombiana un respaldo a su posición de deslegitimar el
proceso de paz, al señalar que es un proceso que genera injusticia, impunidad y beneficios
políticos y económicos a un “grupo terrorista”.
Por esta causa, el discurso de Álvaro Uribe Vélez, ejerce desde el poder político y la
influencia mediática una gran presión para el gobierno de Santos y, concretamente, en lo referido
al proceso de paz con las FARC-EP. Este hecho se evidencia de alguna forma, por ejemplo, en la
capacidad de acceso que posee Uribe Vélez a las diferentes informaciones que se relacionan
directamente con la vida política, económica y social del país; tal poder, acompañado de un
discurso legitimado, sin duda genera opinión en la sociedad y en todo lo que a ella competa.
121
Bajo el poder de persuasión, Álvaro Uribe Vélez posee una herramienta de grandes
alcances que de alguna forma puede influir en decisiones de carácter nacional, bien sea a través
de marchas, plantones, de prolongar o detener paros, de ser elegido en un cargo público, o
alguno de sus seguidores, entre otros ejemplos que es utilizado de manera estratégica según el
contexto, que como lo afirma Van Dijk (1994) :
En el contexto tenemos los participantes, el tiempo y el lugar de la situación de
producción de discurso (…) además, los sujetos sociales más poderosos pueden controlar el
discurso seleccionando el lugar, los participantes, la audiencia, los actos del habla, el tiempo,
los temas, el género, los estilos. (p.9)
Elementos que recoge el discurso de Uribe como personaje público durante su carrera y
que para el caso específico de este estudio manejamos sus declaraciones el día siguiente a la
muerte de los once militares en el Cauca en abril de 2015 en manos de las FARC, y aunque como
se ha explicado Uribe es el más grande opositor del proceso de paz, sus palabras no tendrían tanto
eco sino contara con el poder de los canales privados que las reproducen, recordando al pueblo el
líder que es.
Así por ejemplo, mientras los sectores políticos expusieron sus ideas sobre lo sucedido y
reaccionaron de manera diferente frente a la posibilidad de poner fin a los diálogos de paz en la
Habana, en las emisiones de los noticieros RCN y Caracol expuestos en el corpus, recibieron
algunos segundos, mientras que Uribe específicamente en RCN, fue entrevistado de manera
amplia, en directo, y con plena libertad para extenderse con sus argumentos en contra del proceso
de paz, es decir, le permitieron controlar el discurso, escoger el lugar y la audiencia, factores
presentes dentro del Análisis Crítico del Discurso expuesto por Van Dijk.
De tal forma se va configurando el hecho que si bien Uribe de acuerdo con lo analizado
hasta este momento es un líder indiscutible, no lo sería del todo, sin el poder que le ofrece la
122
aparición reiterada en los medios masivos de comunicación más poderosos de Colombia, RCN
televisión y Caracol televisión.
En consecuencia, la posible influencia del discurso del ex presidente Álvaro Uribe en el
proceso de paz, ha tenido diferentes matices. Su poder reflejado en el respaldo político de varias
personalidades de la vida pública y de un buen número de ciudadanos, que ven en su papel como
contradictor del proceso de paz, el salvador de la dignidad del país, pues aceptan de alguna
forma, que la paz planteada por el gobierno de Santos es una puerta abierta a la impunidad y al
disfrute de la vida política de los individuos que por décadas le han hecho un daño irreparable al
pueblo colombiano. Su discurso, además de su fuerza beligerante, sacude la vida política del país,
ya que no es posible ser agente pasivo frente a sus distintas declaraciones.
Entonces, si bien Uribe genera un discurso, este se presenta dentro de un contexto y en
ese plano participan la historia, la política, la idiosincrasia, los intereses, el juego de poderes
individuales, colectivos y mediáticos, entre otros factores que no pueden ser ajenos a su análisis,
es decir, el discurso se da dentro de una práctica social y ello implica identificar sus conexiones
para comprender de alguna forma su significado. Al respecto Santander (2011) afirma:
Toda una corriente de estudio conocida como Análisis Crítico del Discurso (ACD)
entiende y define el discurso como una práctica social (Fairclough 1992, 2003, van Dijk 2000) y
desde esa convicción inicia y justifica sus análisis discursivos como análisis sociales. Dicho todo
lo anterior, entenderemos por qué, bajo esta perspectiva teórica, se concibe el discurso como una
forma de acción. Entonces, en ese sentido, analizar el discurso que circula en la sociedad es
analizar una forma de acción social. (p, 210)
En este universo de acción social, el investigador debe agudizar sus sentidos para
identificar que el objetivo planteado presenta varias opciones de análisis, donde la razón, la
observación, la interpretación y hasta la creatividad deben trabajar de la mano para identificar lo
que el lenguaje de los discursos esconden.
123
Por ejemplo, se ha insistido que tal vez Uribe sin los medios masivos de comunicación
no hubiese llegado a la popularidad que alcanzo y que aun logra tener, pero ni los medios ni el
mismo Uribe pueden ser ajenos al acontecer político, económico e histórico del país, mucho
menos desprenderse de la idiosincrasia colombiana, o de los intereses de alguna potencia, en fin,
ellos no son producto del azar y es allí donde entra la investigación a entrelazar sus relaciones e
intentar descubrir lo oculto.
Por consiguiente lo social como objeto de observación no puede ser separado
ontológicamente de los discursos que en la sociedad circulan. Estos discursos, además y a
diferencia de las ideas, son observables y, por lo mismo, constituyen una base empírica más
certera que la introspección racional. Todo lo anterior permite afirmar que el conocimiento del
mundo no radica en las ideas, sino en los enunciados que circulan. Como vemos, este paradigma
le reconoce al lenguaje una función no sólo referencial (informativa) y epistémica (interpretativa),
sino también creativa, o, generativa. (Santander, 2011. p 209)
Es decir, los enunciados dentro del estudio de caso aquí descrito, son muy amplios a pesar
de su especificidad, en la medida que si bien los descriptores son claros, cada uno de ellos en su
contexto son muy amplios y con su respectivo discurso. Por lo tanto, estas circunstancias, más la
pregunta problema y el objetivo general de esta investigación, permite señalar que mientras se
avanza en su análisis se va logrando una construcción teórica que se alimenta y retroalimenta del
corpus, generando nuevos espacios de discusión y claro, de análisis. Pedro Santander en su
ensayo “Por qué y cómo hacer análisis de discurso” describe de manera clara la anterior idea:
Si, se opta por una investigación que esté guiada por un objetivo general y, por lo tanto,
no atada a una hipótesis, cambia la lógica de la investigación. Cuando nuestra labor está guiada
por un objetivo general, ésta es menos lineal (por eso se habla de una investigación guiada y no
atada), pues no queremos comprobar un postulado; ahora cumplir el objetivo general es nuestra
meta. (…) se procede empíricamente guiado por una pregunta y un objetivo general y, en tanto
que avanzamos, se va logrando una construcción teórica. En este caso se habla también de un
proceder emergente, pues a medida que se avanza en la investigación la teoría va emergiendo, por
ejemplo, en forma de categorías de análisis nuevas, o nos vemos en la necesidad de acudir a
categorías conceptuales no previstas para interpretar el corpus y volver a éste con mayor
seguridad, e incluso, finalizada la labor, se puede concluir el informe proponiendo una hipótesis
en base al conocimiento levantado, y, de este modo, abrir espacio para futuras investigaciones.
(Santander, 2011, p. 213)
124
Frente a este postulado, el análisis del discurso en su contexto global, requiere mirar
también el papel de los medios masivos de comunicación como la televisión y su influencia que
puede generar frente a un tema de interés para el país como el proceso de paz, puesto que en ellos
también se presenta situaciones que no se ven en sus emisiones, pero que sin duda aunque
imperceptibles a simple vista, tienen una intencionalidad, y esta debe ser extraída a través del
análisis de su propio contexto.
Detrás de la imagen proyectada en los noticieros de televisión encontramos nuevos
elementos o categorías de análisis que permiten dar mayor profundidad a las conclusiones.
Charaudeau, (citado por Montoya, 2007) señala:
La información es esencialmente una cuestión de lenguaje, y el lenguaje no es
transparente. Presenta su propia opacidad mediante la cual se construye una visión y un sentido
particular del mundo (…) Los medios, si son un espejo, sólo son un espejo deformante o, más
bien, son varios espejos al mismo tiempo de los que, en las ferias, y a pesar de la deformación, dan
testimonio, cada uno a su manera, de una parcela amplificada, simplificada o estereotipada del
mundo
Estas nuevas categorías de análisis dentro de los noticieros, implican entonces, identificar
sus orientaciones políticas de sus propietarios y su relación con el gobierno, su desempeño
económico, la posición personal que le imprime los directores, si se quiere también la de sus
presentadores, además de las posibles condiciones de quienes pautan en sus emisiones, es decir,
es más lo que no se percibe que lo que sale al aire en una emisión de noticias. Ahora, la puesta en
escena del noticiero tiene su propio fondo teatral y eso genera otro referente de análisis.
El telenoticiero se acerca a la lógica de la industria del entretenimiento en el sentido de
que dramatiza y desdramatiza los hechos de la vida cotidiana. Las noticias de televisión traen al
“aquí” del hogar, un pedazo del mundo exterior, donde está sucediendo algo (…) Entonces, con
un efecto puramente dramático, asistimos todos los días al ritual del noticiero como narración de
las tragedias del país y del mundo, guiados por una cara amable y de un personaje que goza de
credibilidad, que nos mira y nos cuenta los sucesos más importantes del día en un relato que, con
efectos de alejamiento y acercamiento camarográfico, transita del dolor y el análisis a la emoción
del deporte y al final feliz del espectáculo. (Montoya 2007, p. 61)
125
Los noticieros de televisión objeto de estudio como Caracol Noticias y RCN Noticias, no
escapan a las lógicas expuestas anteriormente, y en medio de esa compleja lógica se desarrolla,
crece y se fortalece la figura de Uribe, como el líder, el padre, el héroe, el mejor presidente que
ha tenido Colombia, y su poderosa voz para expresarse frente a los hechos lamentables del 14 de
abril de 2015 cuando murieron los militares a manos de las FARC, palabras que generan opinión
debido a su alta popularidad y la reproducción que hacen estos medios de sus palabras.
Siendo consecuente con las amplias categorías de análisis que surgen de este estudio, el
análisis crítico del discurso es una técnica importante, pero no la única si se busca profundizar en
el objetivo aquí planteado, por ello, es necesario crear un instrumento propio, que permita realizar
un análisis adecuado y de acuerdo con los intereses del investigador, pues cada estudio presente
sus propias características y problemas, es decir, no existe una técnica universal para realizar el
análisis. En palabras de Santander (2011):
No existe la técnica para hacer el análisis. (…) Lo que existe son muchas propuestas de
análisis de diversos autores frente a diferentes problemáticas y motivaciones (…) ocurre que, en
primer lugar, en los discursos –sean de naturaleza lingüística o semiótica– mucho puede variar: lo
que en un texto puede ser muy significativo, en otro puede ser irrelevante. En segundo lugar, el
análisis es muy dependiente de nuestro objetivo general o de nuestra hipótesis. Al estar orientado
a probar la hipótesis o a cumplir el objetivo general, el tipo de análisis también puede sufrir
fuertes variaciones de caso en caso. (p. 215)
Bajo estos postulados se presentan algunas categorías de análisis que le permiten al lector
de una manera sencilla identificar el corpus objeto de estudio, que luego se contrastaran para
determinar su importancia dentro de los objetivos propuestos. Entre los más importantes
encontramos, los noticieros de televisión RCN y Caracol su dramaturgia, espectacularidad, y la
posición editorial; en cuanto a la figura de Uribe, tenemos su reiteración, su imagen, su propósito
discursivo y el uso de la persuasión. En cuanto al proceso de paz su relación con el contexto de la
noticia desde los medios y la reacción de Uribe.
126
3. Análisis del discurso del ex presidente Álvaro Uribe Vélez a través de noticieros de
televisión (RCN y Caracol) en el contexto del proceso de paz en Colombia durante la
crisis del asesinato de los once militares en el Cauca en abril del 2015
Como ya se ha señalado la postura de Uribe sobre el proceso de paz es adversa, pero esta
aversión como todo hecho social tiene unas razones o un proceso histórico, en esa medida se
pretende en las siguientes líneas, acercar al lector de como Uribe cimienta su postura y logra
alcanzar un reconocimiento y respaldo popular tan alto, para luego concluir, si en efecto su
imagen tiene influencia en las conversaciones de La Habana, bajo la crisis que se vivió después
de la muerte de los militares en el Cauca en Abril de 2015 ya expuesto anteriormente.
3.1. De la indignación al jubilo: antecedentes de la influencia uribista
Es básico recordar que la producción discursiva de Uribe es el resultado de la
disfuncionalidad de la sociedad colombiana, es decir, no se puede entender el papel protagónico
de su producción discursiva sino se tiene en cuenta que Colombia, hacia el año 2002 venía de
experimentar un fracasado proceso de negociación y paz con las FARC, durante el gobierno del
entonces presidente Andrés Pastrana (1998-2002), que no pudo terminar con un conflicto armado
irregular de más de 50 años.
Tampoco se puede olvidar que las tomas guerrilleras y su brutalidad fueron creando un
repudio generalizado por parte de los colombianos, sus imágenes en la televisión eran claras y
dolorosas, era muy difícil ser ajenas a ellas, De la Roche (2014) escribió al respecto:
Las impetuosas acciones ofensivas de las FARC contra cuarteles militares del Ejército de
finales de los 90, donde la guerrilla tomaba rehenes por docenas, así como las destrucciones
inmisericordes de pueblos y cascos municipales. En estas últimas, con el propósito de destruir la
estación de policía del municipio y de saquear el Banco Agrario local, las FARC generaban con
frecuencia, con sus potentes cargas de cilindros – bombas llenas de metralla y hierro, la
destrucción de buena parte de las viviendas ubicadas al lado de los principales blancos
impactados. Terminaban a menudo también destruidas la iglesia, la casa cural y muchas de las
127
viviendas de las poblaciones situadas en el marco de la plaza principal de los pueblos atacados.
Este tipo de acciones produjo de las FARC la imagen de una guerrilla recia y brutal en su accionar
militar, lo que sin duda fortaleció la progresiva percepción de las FARC como una organización
terrorista mucho antes de la llegada de Álvaro Uribe al poder con su discurso antiterrorista. (p.42)
Es decir, que las acciones militares de las FARC de alguna forma ya habían llegado a la
cabeza de las personas a través de la televisión, muchas de ellas bajo el análisis y “las lógicas
sensacionalistas y melodramáticas que terminan echándole leña al fuego” (de la Roche,2014,
p.43), no porque no se debieran transmitir, sino que en su afán de protagonismo había una alta
cuota de irresponsabilidad, por algunos discursos ligeros o falsas realidades que acababan de
deteriorar el proceso de paz de Pastrana que ya de por sí, era inestable y desprestigiado.
Sin más fundamentación que las fuertes imágenes en la televisión, era claro que la acción
guerrillera en cada toma era terrible y en consecuencia generaba terror en el televidente, era
difícil suponer en realidad que las FARC se autodenominaran el ejército del pueblo.
Efectivamente el país atravesaba por un periodo convulsionado, donde las noticias sobre
la violencia eran el pan de cada día, precisamente una de esas acciones violentas, por el mal
manejo de la policía y el gobierno afectó el proceso de paz:
El desacertado manejo policial y gubernamental del asesinato de doña Elvia Cortés en
Simijaca (Boyacá), el lunes 15 de mayo de 2000, a quien le colocaron un collar bomba fabricado
con tubos de PVC rellenos de material explosivo. Tras la imputación apresurada de ese crimen a
las FARC por parte de la Policía Nacional el general Rosso José Serrano, y por altos oficiales
militares, acusación recogida de manera acrítica por los medios de comunicación y por el propio
presidente Pastrana, el gobierno suspendió una reunión clave con delegados internacionales
programada dentro de las conversaciones de paz. Unos días después se estableció que los autores
del crimen eran delincuentes comunes. El propio proceso de diálogos sufrió un grave golpe en sus
posibilidades de seguir adelante por los sentimientos y actitudes desfavorables a la negociación
que esta noticia produjo en la opinión pública. La divulgación masiva de este hecho noticioso
genero una amplia indignación nacional, así como movilizaciones estudiantiles de condena a las
FARC, y una atmosfera de consternación ante la barbarie guerrillera (de La Roche, 2014, p.45)
128
Si bien la guerrilla era responsable de múltiples acciones criminales, en el ambiente
informativo se presumía con ligereza y en algunos casos que todo acto delincuencial era propio
de la subversión. Así de esta forma, y frente a hechos lamentables en la zona de despeje, lugar
pactado por las FARC y el gobierno de Pastrana para los diálogos de paz, se fue deteriorando aún
más la imagen de esta guerrilla, “La situación del país era tan grave en aquellos años, que
analistas internacionales como Juan Gabriel Tokatlian (2004) llegaron a afirmar que el Estado
colombiano, era un Estado fallido y un problema para la seguridad regional de América Latina”
(Palomares, 2009, p.92).
La práctica repudiable del secuestro, además de ser un drama individual y familiar se fue
constituyendo en Colombia en un drama nacional, en la medida que cada vez fue adquiriendo una
visibilidad mediática mayor, (de La Roche 2014) ya no solo hacia parte de las noticias el acto del
secuestro como tal, sino el dolor de las familias, sus frustraciones y temores. De acuerdo con este
mismo autor “Entre 1995 y el año 2000, según datos de la Fundación País Libre, el secuestro
pasó de 1060 casos en el primer año, a la cifra record de 3706, en el segundo (p.49)
El secuestro entonces, contribuyó de manera amplia a la animadversión de la opinión
publica hacia las FARC, favoreciendo también la caracterización de este grupo guerrillero como
“terrorista” y su asociación cada vez más frecuente con lógicas criminales y de delincuencia
común (de La Roche,2014).
Era claro que la indignación de los colombianos aumentaba considerablemente, los
medios masivos de comunicación y especialmente la televisión cumplían con su tarea de
informar, y entre las imágenes y palabras sobre el conflicto armado las personas construían su
propia idea de lo que para ellos era la guerrilla.
129
Tal caracterización va a ser exacerbada por el discurso y la política del presidente Uribe a
partir de unos presupuestos ideológicos y de su agenda temática (…) que junto al contexto
internacional, y en particular el ataque de Al Qaeda contra las Torres Gemelas del 11 de
septiembre de 2001, va a configurar además un nuevo entorno global de cero tolerancia frente a
las organizaciones que cometen actos terroristas. (De la Roche, 2014, p.52)
Bajo circunstancias difíciles de violencia, una imagen del presidente Andrés Pastrana
desfavorable, una economía en crisis, un proceso de paz desacreditado, una guerrilla
desprestigiada, unos medios de comunicación privada en crecimiento y un contexto global
encabezado por estados Unidos en contra del terrorismo, emerge la figura de Álvaro Uribe Vélez,
que se consolida durante sus dos administraciones (2002 – 2010). Se inicia un nuevo periodo
presidencial y para muchos colombianos el camino hacia un nuevo país, era el momento de
alegría y júbilo.
3.2. La propuesta doctrinaria del uribismo
“Mano dura, corazón grande”, eslogan de campaña se repitió desde que Álvaro Uribe se
postuló candidato, en momentos en que los sondeos no le daban oportunidad de aparecer con
puntos porcentuales. Aunque su paso por cargos públicos fueros positivos, no fueron suficientes
para arrancar con una campaña fuerte.
El aspirante a la presidencia y su discurso cobraron importancia y ganaron caudal
electoral, cuando las críticas al proceso de paz del presidente Andrés Pastrana con la guerrilla de
las FARC eran cada vez más fuertes, a causa de los continuos ataques subversivos en medio de la
negociación, de las llamadas “pescas milagrosas”, y de la nula voluntad de cese de hostilidades
del grupo armado. Esto, sumado a la imagen de hombre duro contra las FARC, construida en su
gestión como gobernador del departamento de Antioquia entre 1995 y 1997.
130
Por aquella época la televisión empieza a ser fundamental en los intereses de los
candidatos, pues hacer política en plaza pública en ese momento de la historia colombiana no era
fácil, el orden público no les garantizaba seguridad. Omar Rincón (citado por Montoya, 2007) al
respecto señaló:
Uribe fue elegido presidente en el año 2002. La clave de su éxito electoral fue un
“discurso – minuto”, siempre con el mismo contenido, transmitido en pequeñas dosis a los
ciudadanos – espectadores, en el espacio ritual de los noticieros de televisión, noche tras noche. El
telón de fondo, una coyuntura de inseguridad en el país que obligó a los candidatos a pasar de la
plaza pública, y sus consabidas arengas, a la pantalla del televisor, con la elaboración de un
discurso confeccionado con base en ideas – fuerza.
La adversidad que vivía Colombia fue la plataforma que le permitió a Uribe abrir las
puertas del éxito de su discurso, su habilidad personal o de sus colaboradores para entender el
potencial de la televisión para ganar seguidores fue de éxito total. Los índices de favorabilidad
siempre lo respaldaron. Rápidamente entendieron que podían capitalizar el poder de los medios
para llegar con su discurso a los lugares más apartados del país. Ahora el desplazamiento con su
equipo de trabajo no era necesario, el candidato es todo su partido, su colectividad y lo que
representan. Kavanagh, (citado por Montoya, 2007) afirma que:
El candidato se convierte en el referente de los medios de comunicación y del mismo
partido. Al enfocar la televisión su interés en el candidato, éste termina por transmitir el mensaje
del partido a través de su figura”. Y en tanto sus frases son aceptadas, la política, el régimen, y el
Gobierno terminan encarnándose en él.
Efectivamente su puesta en escena, su discurso y en especial los resultados, lo llevaron a
un liderazgo amplio, respaldado por las encuestas que lo ubicaban en lugares muy cómodos,
según cifras presentadas por la encuesta nacional de Invamer Gallup, realizada entre el 26 de
agosto y el 9 de septiembre de 2006 en las ciudades de Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla, y
131
contratada por varios medios de comunicación, entre ellos El Colombiano, y citada por Montoya
(2007) señalan que:
Desde septiembre de 2002, hasta septiembre de 2006, los índices de popularidad del
presidente Uribe no han sido menores a los 65 puntos porcentuales y alcanzaron picos del 78 y 77
por ciento en distintas épocas durante el primer mandato. En el segundo, las cifras de aceptación
ciudadana se ubicaron en el 72 por ciento, un mes después de la reelección (p. 79)
Si bien sus aciertos en su política de seguridad y de mano fuerte con la guerrilla le
permitió amplio reconocimiento, sus palabras, sus reacciones, sus discursos, mejor dicho su
figura se hizo muy popular, la televisión de alguna forma lo convirtió en el líder el padre, el
caudillo que Colombia necesitaba.
En campaña, hace cinco años, además de la coyuntura Pastrana – FARC, la clave de
Álvaro Uribe candidato fue ese discurso corto y contundente difundido a diario por televisión:
“mano dura, corazón grande”. La frase, encarnaba de manera emocional una promesa de futuro, de
“todos a salvo”, bajo el manto protector de un personaje capaz de conjurar los males. “Estoy
jugado, no hay reversa”, se le oyó decir también.
Una vez elegido, se le preguntó en todos los espacios mediáticos sobre su plan de gobierno y
respondió otra vez con la misma fórmula: “trabajar, trabajar y trabajar”. Esas tres palabras lo
erigieron en alegoría, con la ayuda de la difusión mediática de sus faenas diarias, de su ejercicio
político cotidiano con los ministros, con las comunidades en los consejos comunales, sus
reuniones, sus visitas, sus intervenciones. (Montoya, 2007, p.81)
Sin duda Uribe ya se había posicionado en las familias colombianas, su puente era la
televisión, RCN y Caracol como los dos medios de mayor rating, de manera deliberada o no, le
habían dado protagonismo es sus espacios noticiosos. Como lo explica Omar Rincón, (citado por
Montoya, 2007):
La comunicación hace la política en cuanto a que en el caso del Primer Mandatario, “No basta
con ser presidente, sino que hay que parecerlo. Y parecer Presidente es un efecto de comunicación”.
Mantener entonces el efecto siempre placentero de la comunicación requiere continuar las maneras y el
talante del estar en campaña, siempre produciendo expectativa mediante el estilo discursivo de la promesa.
De la promesa inmediata, de la promesa concreta.
De esta forma, la solidez de la figura de Álvaro Uribe, se mantuvo durante sus dos
periodos presidenciales, y le permito luego alcanzar una curul en el Congreso y se mantiene en la
medida que sus palabras son un referente para los espacios noticiosos, especialmente de RCN y
132
Caracol, teniendo en cuenta principalmente que es el opositor más poderoso de Juan Manuel
Santos y su proceso de paz. Su posición férrea desde el principio a las FARC le permitió inclinar
la opinión a su favor. Al respecto Álvaro Forero Tascón, (citado por de la Roche) afirma:
Desde la primera campaña, Álvaro Uribe ha mantenido su discurso y su acción, ruidosa y
férreamente alineados con los valores de la libertad (frente al yugo de las FARC) y de la fortaleza
nacional y el orden, porque entendió temprano que la presión de la violencia había inclinado a la
opinión pública hacia el autoritarismo de derecha. Eso se produce cuando los valores de las
mayorías, según B. Altemeyer, se apartan de la apertura al cambio y se identifican con la
conservación, es decir, con los valores del apego a las costumbres e ideas más tradicionales de la
sociedad.
Tal vez se infiera de manera sutil que hubo un matrimonio entre los medios masivos de
comunicación y Uribe, sin embargo es un análisis de largo alcance que no es el objeto de este
estudio, pero que de alguna forma si tiene injerencia en los televidentes.
Algunos autores, reconociendo que el fuerte unanimismo alrededor de la figura de Uribe no se
podía considerar solamente como una valoración espontánea por parte de las personas de los resultados de
su gestión, sino también como el resultado de una estrategia comunicativa e informativa, trataron de
comprender el papel jugado por las predisposiciones de los ciudadanos en su interacción con los mensajes
mediáticos. (de la Roche, 2014, p.205)
Independientemente hacia donde apunte el cómo logró Uribe su imagen favorable, si por
sus logros políticos, su carisma o una buena estrategia comunicativa, es claro que su encanto
permaneció mucho después de su gestión como presidente e inclusive ahora en calidad de
senador y opositor del gobierno, sus palabras tienen eco.
3.3. Retorica religiosa de Álvaro Uribe Vélez
“Que nuestro señor y María Santísima nos ayuden para que esta decisión democrática sea
útil a esta gran patria Colombia” palabras utilizadas por Álvaro Uribe en Bogotá, el 28 de mayo
de 2006 en su posesión para su segundo mandato (Presidencia de la República). Sin duda el
caudal político que se encuentra en las instituciones religiosas en nuestro país es grande, la
133
tradición religiosa colombiana así lo señala, y en ese contexto, Uribe encontró un elemento más
para construir a través de su discurso patria. Tenía claro que para conseguir su complacencia no
podía quedarse con una sola congregación religiosa, por ello, como buen jugador en sus
diferentes encuentros populares no tuvo ningún inconveniente en hacer parte de ellas.
En la construcción de su propuesta política populista de derecha y de su proyecto
reconservatizador de la sociedad, el presidente Uribe apelaba a la tradición católica dominante en
el país, aunque al mismo tiempo, consciente de ciertas transformaciones ocurridas en los últimos
años en el plano de las confesiones religiosas en el país, le confería, dentro de sus estrategias o
aproximaciones político – publicitarias, cierto margen de acción política y simbólica a las iglesias
y movimientos cristianos y a sus pastores.(de la Roche,2014, p.265)
Se ha escuchado decir que en la guerra y el amor todo es válido, esto aplica también en la
política, y más bajo la astucia de un líder como Álvaro Uribe, si bien sus posturas religiosas son
más de tendencia católica, esto no le impidió hacer parte de actividades con iglesias cristianas. De
la Roche (2014), señala que esa actitud de Uribe hacia la religión posiblemente tenia buena dosis
de fe y creencia sincera, pero no descarta que en ella encontrara un instrumento de utilización
consciente y deliberada con el propósito de obtener beneficios políticos y de popularidad
personal.
En muchos de sus discursos, en sus ruedas de prensa y en otras ceremonias de poder, el
presidente recurría a la retórica religiosa para establecer una cierta sintonía con los colombianos a
través de la invocación de figuras culturalmente significativas (Santos, vírgenes, oraciones,
expresiones ligadas a la religiosidad popular) presentes en el imaginario católico hegemónico en el
país. (De la Roche, 2014, p. 266)
En estas condiciones es más fácil entender el respeto que despertaba la figura de Uribe
entre sus miles de seguidores. La religión es una parte inherente de los colombianos, hace parte
de su diario vivir, y encontraron en alguien poderoso una similitud, un líder que los representaba,
crecía de alguna forma entre sus seguidores una afectividad por el líder que los encomienda en
sus oraciones ante Dios y la Virgen para que todo salga bien
134
De esta forma, Uribe a través de su discurso lograba fusionar de la alguna forma el poder
de la política y la religión. Según Manzano (2012) “El Estado y la religión históricamente
cumplen una función de protección del ciudadano. El Estado vela por la justicia y la igualdad en
el plano social, y la religión lo hace por la paz espiritual que se proyecta en el orden moral de la
sociedad” (p.55). Uribe encarnaba ambas funciones.
Tal vez de allí, se deduce su reiterada religiosidad en diferentes actos públicos y bajo los
micrófonos y cámaras de televisión, que le permitían mostrarse como un hombre de fe. Aunque
no es el objetivo de este estudio determinar qué tan religioso era Uribe o si efectivamente era una
fría y muy calculada estrategia de medios para conseguir seguidores y fortalecer su imagen, lo
que se pretende es mostrar de alguna forma como de diferentes maneras Uribe le llego al pueblo
y así logró mantener su alta favorabilidad en las encuestas.
Entre sus muchas intervenciones donde invoco la gloria y poder de Dios, está la que hizo
en una de las operaciones militares más exitosas de su gobierno, La Operación Jaque, donde
fueron rescatados 15 secuestrados en poder de las FARC el 2 de Julio de 2008, allí entre otras
palabras señalo “La fuerza pública está en un momento muy importante, es su momento. Ese
milagrito de esta semana, mi Dios se lo hizo posible por la dedicación y la constancia de la fuerza
pública. Y pusieron todo el ingenio colombiano en esa operación. Todo el ingenio colombiano”
(Manzano, 2012, p. 57).
Nuevamente el líder establece una conexión de relación afectiva con el pueblo, en medio
del júbilo y alegría por el éxito alcanzado, los medios masivos de televisión, y en especialmente
RCN y Caracol convirtieron este hecho en un verdadero show, el presidente en ese momento
fortalecía su imagen de héroe nacional, y como un guion bien preparado, el éxito continuaba su
rumbo. Un heroico rescate, los medios cubriendo hasta el más mínimo detalle del acontecimiento
135
y el líder agradeciendo a Dios por sus bendiciones a la patria. El pueblo sucumbía ante la figura
de Uribe.
Era indudable que el rescate de los 15 secuestrados fue un verdadero logro, sin embargo,
algunos medios críticos del estilo discursivo de Uribe, se manifestaron en contra de su posición
religiosa a la hora de presentar en público declaraciones, informes o discursos, pues esto atenta
contra una cultura laica, pluralista y moderna, y de alguna forma genera empatía política. El
Espectador (citado por de la Roche) en un editorial días después del exitoso rescate y frente a las
actitudes religiosas de Uribe escribió entre muchas cosas más, lo siguiente:
Varios son los columnistas que se han pronunciado frente al peligro que representan este
tipo de actitudes que llevan a que los principios básicos de la Constitución, en donde se estipula
que habrá libertad de cultos e igualdad de las iglesias ante el Estado, sean obviados. Los
funcionarios públicos no pueden hacer alarde de sus convicciones religiosas en público,
cualesquiera que estas sean, porque ello contradice el espíritu incluyente y pluralista que denota la
decisión de haber promulgado una Constitución en el que, a diferencia de la de 1886, la religión
católica es una más entre las existentes y no goza de preferencia alguna (…) Y es aquí donde las
creencias de nuestros gobernantes riñen con la posibilidad de que los colombianos asuman sus
propias decisiones, en el ámbito privado, sin interferencia alguna del Estado.(de la Roche,2014,
p.268)
En consecuencia frente a un estudio exhaustivo sobre la cantidad de intervenciones de
carácter religiosa que hizo Uribe, habría una respuesta más profunda de sus intereses y objetivos,
lo que si queda claro es que estas acciones van en contravía de la Constitución y como señala de
la Roche (2014) “Preocupaba a muchos también el uso manipulatorio por el presidente del
discurso religioso para conseguir el respaldo ciudadano a sus intransigencias y sectarismos”
(p.270). Uribe entonces, además del visto bueno de RCN y Caracol, había hecho de su discurso
religioso un fortín político.
136
3.4. Estado de opinión: la popularidad de la imagen
Otra de las proyecciones del estudio aquí realizado es la reflexión que suscita lo que
denominó Uribe como “Estado de Opinión” durante su segunda administración (2006 – 2010). El
término utilizado por Uribe en varios de sus discursos pretendió en su momento sobre validar la
importancia de los sondeos de opinión a la hora de Gobernar.
Tal y como ya se escribió en este trabajo, no se puede negar que el gobierno de Uribe
contó en efecto con unos niveles de aceptación mucho más altos que sus predecesores y que,
precisamente, gracias a esa aceptación, permanece a la cabeza del gobierno durante dos periodos
seguidos, perpetuando su doctrina de la seguridad y que le permitió llegar al congreso con un
buen número de votos.
Por tanto, es de anotar que, al igual que con los temas de la influencia uribista a través de
su retórica religiosa y su doctrina, las siguientes reflexiones sobre el “Estado de opinión” serán de
relevancia para las conclusiones basados en el objetivo propuesto.
La construcción efectiva de una opinión pública durante las dos administraciones de
Uribe favoreció ampliamente su imagen, tanto que llego a ser utilizada en muchas ocasiones
como una validación de la voluntad popular por sobre la ley. Su concepto genero reacciones en el
mundo periodístico y académico, en los cuales se mencionaba como Uribe a través de su tesis
reafirmaba su autoritarismo. Fierro (2014) al respecto escribió:
Un líder carismático y autoritario. Evidentemente el ex presidente Uribe era un líder
innegable, ningún dirigente reciente en el país había logrado mantener y contar con un nivel de
popularidad tan alto durante toda su administración. Si Uribe se hubiera presentado a otra
reelección presidencial con seguridad hubiera ganado. Según la firma Napoleón Franco, el 57% de
los colombianos hubiera votado por él y al final de su periodo, en junio del 2010, contaba con el
68% de popularidad a pesar de llevar 8 años en el poder y de continuos escándalos (Encuesta
Invamer-Gallup: 2010). Pero también Uribe era un líder autoritario que acallaba con agresividad a
sus críticos, Uribe siempre tenía la última palabra. (p.129)
137
Semejantes cifras tan positivas le valieron a Uribe “Alcanzar proyectos políticos que
desde un punto de vista jurídico se proyectaban como imposibles (como el caso de la primera
reelección), la consiguió efectivamente, validándose tanto política como jurídicamente en la
voluntad popular” (Rodríguez, 2010, p. 52). De esta manera Uribe mostró, a través del uso
específico de los medios y de su consecuente formación de opinión pública, su poder, muchas
veces por encima de las mismas leyes, eso le permitió la reelección en el 2006.
Estas circunstancias, dieron para que algunos autores señalaran en esa época, que el
autoritarismo de Uribe, sustentado en su tesis de Estado de opinión, sentara las bases de una
filosofía fascista que desconoce las minorías. Así lo escribió Forero (2009) en su columna de El
Espectador:
El planteamiento de que Colombia se encuentra en un Estado de opinión, y que éste es la
fase superior del Estado de Derecho, querría decir que la voluntad de las mayorías está por encima
de la Constitución, lo que equivale a que vivimos bajo la dictadura de las mayorías. La idea de que
las mayorías encarnan la democracia es una concepción política primitiva, raíz filosófica del
fascismo y el nacionalsocialismo, que desconoce los derechos de las minorías.
Si bien la anterior apreciación, habla de dictadura y de una filosofía fascista, su aplicación
en Colombia en el contexto de la presidencia de Uribe, requiere de otro análisis que no obedece a
los interés de este estudio, pero que de alguna forma muestra la percepción de la situación de
popularidad de Uribe y sus respectivas consecuencias, debido a la forma como lo expuso en
diferentes momentos y escenarios. De acuerdo con un discurso presidencial en el 2009 y (citado
por Kosztura, 2012) al respecto Uribe decía:
Estado de Opinión es la muralla que ataja el desbordamiento de cualquier poder; el
equilibrio entre el obligatorio cumplimiento de las sentencias de los jueces y la libertad de
controvertirlas; y la fuente del principio de debate a las decisiones legislativas sin penalizarlas.
(…) Sobre las bases del Estado de Opinión nuestro País cuenta con una sólida institucionalidad
democrática: elegimos 32 gobernadores y mil 102 alcaldes, concejales y diputados, de los más
diversos orígenes políticos, y con la práctica diaria del Estado de Opinión, construimos con ellos
esa concertación que denominan gobernabilidad, que es la mínima unidad de Patria.
138
Una cosa es querer referirse al pueblo como interlocutor de las masas y respaldarse en su
popularidad. Pero otra cosa muy distinta es investirse de poderes, bajo la idea que es la voluntad
popular, y que su destino como líder es cumplirla. Frente a esto, Forero (citado por Cárdenas
2013) señala:
El concepto de Estado de opinión se introdujo justificando la propuesta constitucional que
le permitiera reelegirse para un segundo mandato presidencial. La relación fue problemática, ya
que se entiende que la noción de Estado de opinión se utilizó como una maniobra que sirvió para
imponer y manipular, con base en el apoyo de una supuesta mayoría, la visión dominante de
realidad del caudillo, y cuya intencionalidad buscó presentarse como factor legitimador ante la ley
o como justificación basada en el clamor popular para violar la constitución Corte Constitucional
y Corte Suprema de Justicia—, dándole un espacio de poder acomodaticio a esferas no formales
de participación ciudadana que lo favorecían. Su noción utilitaria del concepto de Estado, quiso
aprovechar sus altos niveles de popularidad para manosear la opinión pública y la Constitución
nacional
Esta visión con varios calificativos amplia la idea manipuladora que ejercía Uribe
respaldada en su popularidad, lo que le permitió violar la constitución, en palabras de Forero a
manosearla, otorgándole más poder y de paso aumentar la polarización en el país, que a la luz de
los analistas y editorialistas le hacía daño a la democracia, a la institucionalidad que
paradójicamente él defendía, como uno de sus más importantes logros durante sus ocho años de
gobierno. (La Revista Semana 15 de agosto 2009) señaló en su momento:
Más allá del debate teórico, poner en práctica el Estado de Opinión y defender a capa y
espada la voluntad de las mayorías uribistas puede aumentar la polarización que ya existe en el
país. Más aun cuando se promueven, desde el poder, movilizaciones ciudadanas y discursos que
pueden bordear el fundamentalismo, terminar banalizando la democracia y reduciéndola
simplemente a que la voz del pueblo es la voz de Dios.
Varias fueron las reacciones frente a esa frase, Jairo Puentes Bruges del diario Vanguardia
Liberal escribió el 24 de noviembre 2010 que era un exabrupto y por ello tituló su columna como
“La voz del pueblo no es la voz de Dios” donde afirmó “No hay que escuchar a quienes digan
139
que la voz del pueblo es la voz de Dios, porque la algarabía de la masa siempre está cerca de la
locura”.
De la misma forma, Marta Fierro (2014) al respecto escribió:
La alusión a la expresión de que “la voz del pueblo es la voz de Dios” es eminentemente
populista, ya que es la creencia en la supremacía de la voluntad del pueblo por encima de la ley,
del Estado de Derecho. El Estado de opinión no es una fase superior del Estado de derecho, como
afirmaba el presidente, es un Estado donde las mayorías confían ciega y torpemente en el
presidente, sin importar que esto debilite la democracia y el Estado de Derecho. (p. 144)
Como ya se ha escrito, son muchas las razones que llevaron a Uribe a la cima de la
popularidad, pero fue esta, la que lo llevo a modificar la Constitución para reelegirse y a su vez
en fundamento político para atribuirse acciones propias de un dictador, como lo han descrito los
analistas citados, sin embargo, bajo el objetivo propuesto en este estudio, el interés radica es en
como el pueblo lo seguía ciegamente, lo que puede dar luces e indicios que a pesar del tiempo
fuera de la Casa de Nariño, aun continua con su alto número de seguidores que pueden generar
opinión y en consecuencia influencia.
En todo caso, aunque el pueblo sea susceptible a ser manipulado por un líder y de alguna
forma arrastrado bajo sus intereses, puede decirse, que en el caso colombiano la institucionalidad
no se dejó seducir fácilmente, al recibir el rechazo de los medios de comunicación impresos más
importantes del país, como Revista Semana, Vanguardia Liberal, El Tiempo, El Espectador, entre
otros.
Su Estado de opinión no contó con el apoyo de gran parte de la institucionalidad hecho
que se evidencia en el editorial del Tiempo en junio 23 del 2009, “la voz del pueblo, no es la voz
de Dios, sino es la voz de los medios de comunicación, de los grupos de presión y quizás de
políticas populistas como Familias en Acción. (Fierro, 2014, p. 145)
En uno de sus análisis Cárdenas, (2013) escribió “El Estado de Opinión absolvió a
Barrabás y condenó a Jesús”, fueron las palabras del rector de la Universidad Jorge Tadeo
140
Lozano, José Fernando Isaza, en el debate llevado en ese claustro en febrero 2010. En la misma
línea se refirió Rodríguez (2010) “Y, sin embargo, podría afirmarse que el aparato jurídico no
quedó ampliamente a merced de este tipo de prácticas, tal como lo prueba el hecho de la tercera
reelección (bloqueada por la corte constitucional), que puede explicarse como obstáculo que hace
la institucionalidad jurídica a las estrategias de opinión”. (p. 53).
Nuevamente y desde otra perspectiva, en este caso el Estado de opinión aludido por Uribe
para referirse a su gran respaldo popular, se cimienta la idea que dio origen a esta investigación,
donde junto con los elementos antes estudiados se busca recoger información frente a la
posibilidad de encontrar indicios que nos lleve a dar respuesta a la pregunta problema planteada
desde varios puntos de vista.
Es prematuro deducir que Uribe bajo su “Estado de opinión”, el respaldo de los medios
masivos de comunicación (RCN y Caracol), su discurso religioso, son influyentes en la población
en la actualidad, a la luz de su oposición al gobierno de Santos y el proceso de paz que lidera y
que se adelanta en La Habana. Es necesario entonces estudiarlo desde su puesta en escena, desde
su teatralidad.
141
3.5. Escena y performance de Álvaro Uribe Vélez: la imagen como factor político
Los procesos políticos en los países democráticos siempre ha estado ligada con la idea de
comunicarse, desde la plaza pública ha sido utilizada como punto central de la comunicación para
ejercer la democracia, fortaleciendo la relación entre el político y el pueblo, construyendo
consensos y facilitando la expresión de diversos sectores sociales. Con el desarrollo de los
medios de comunicación, que es parte integral de acontecimientos desde el siglo pasado, como
los fenómenos crecientes de globalización económica, de las formas cambiantes de acceso al
conocimiento y el impacto de la tecnología en la vida cotidiana, los acontecimientos políticos
pasan a ser vistos y oídos por todos, gracias a los medios masivos de comunicación,
principalmente por la televisión.
El fenómeno del crecimiento de los medios masivos de comunicación, no solo ha
transformado la forma de hacer política, sino también la forma en que es observada por el pueblo,
es decir, el fenómeno en la actualidad abarca todas las esferas de la sociedad, German Rey
(citado por Valdés, 2005) afirma:
Si en la modernidad la política laicizaba un mundo que hasta entonces tenía un
predominio de lo religioso, la postmodernidad desacraliza los principios políticos como verdad
absoluta, como orientación básica de la vida humana. Nos hallamos ante una reorganización
perceptiva –contracción del tiempo, achicamiento del espacio, continuidad del relato,
fragmentación de las imágenes- inducida por una inmersión cada vez más temprana y cada día
mayor de la cotidianidad en el terreno virtual de la televisión, el computador doméstico, la
velocidad del internet o de los videojuegos.
La política, por consiguiente, no escapa a este contexto, ahora parte de su acción, se hace
a través de imágenes que aparecen en la televisión, en internet y las redes sociales, es decir está
presente en las nuevas tecnologías, porque vivimos en una sociedad en donde nos relacionamos
con otras partes del mundo por imágenes; por eso somos casi protagonistas de acontecimientos
142
que se dan en lugares muy alejados de nuestras casas, y nos hacemos a la idea de que conocemos
algo por medio de lo que los medios nos muestran. “Ellos (los medios) constituyen nuestro
entorno natural y esto parece difícilmente reversible... Pasamos de un mundo geopolítico a un
mundo geoeconómico y, sobre todo, geo cultural, donde el poder se tenderá a definir menos por
el control del espacio territorial que por el del espacio comunicacional” Miguel Ángel Barretón
(citado por Valdés, 2005).
En la actualidad el poder político descubre que su legitimidad depende también de la
capacidad de los gobernantes en comunicar, en hacerse ver, en actuar sobre la opinión, y los
medios se convierten en ese instrumento privilegiado para responder a esa necesidad. Tal como
dice Georges Balandier: (citado por Valdés 2005) “Actuar mediáticamente es, ante todo, hacerlo
mediante la palabra y la imagen y recurrir para ello a los vehículos de lo espectacular y de una
construcción de lo real basada en la puesta en escena”
Álvaro Uribe Vélez, hombre con amplio recorrido en la vida pública del país identifica el
valioso papel de estos medios, en especial el de la televisión, donde contaba como presidente y
cuenta hoy como Senador con el apoyo de los canales privados RCN y Caracol, como ya se
mencionó en este escrito. Como candidato presidente le saco su máximo provecho al integrar la
imagen y el discurso. Marta Fierro (2014) en su análisis sobre algunos presidentes
latinoamericanos indica que Uribe poseía los elementos propios que le gusta a la gente:
Como el lenguaje y la imagen se integran en las estrategias actuales del discurso político
en la televisión, se revisaron algunas investigaciones sobre imagen y liderazgo, encontrando que la
gente busca un líder con una visión y una misión clara, que refleje dinamismo, compromiso y
experiencia, elementos que poseía Uribe. (p. 10)
143
Pero esas características mencionadas por Fierro además van acompañadas de la magia
que transmite la televisión, magia que es seductora, donde el líder, el político no proyecta ideas,
donde la discusión de la vida real no entra en ese escenario, pues la televisión permite que se
haga menos política y se profundice más en la imagen. En esa medida, la persuasión de quien está
en escena es fundamental para alcanzar la atención del público, y si es posible, de atraparlo, de
cautivarlo.
Las sociedades de la comunicación son las que han pasado del Estado educador clásico al
Estado seductor, en el cual la forma de la política ya no está constituida por las doctrinas e ideas
sino por la imagen; o es a través de la visibilidad como se genera la persuasión política. Allí en
donde se hace la política seductora se construye otra realidad, la realidad de las imágenes y la
política se reduce a la imagen. Entonces se da una politización de lo cotidiano, que se puede
entender como una trivialización o simplificación de la política al generalizarse a través de la
difusión masiva. (Valdés, 2005, p.24)
En palabras de Fierro (2014), surge lo que ella denomina tele presidentes y que aplica a
Uribe durante sus ocho años de gobierno y que le permitió consolidar una imagen que aún le
brinda ganancias políticas, en la medida que continua con vigencia mediática y popular, ya en su
primer gobierno (2002 – 2006) conocía de ese poder “Para hacerse reelegir cambio la
Constitución como muchos otros presidentes (Chávez, Correa) y utilizó constantemente los
medios de comunicación, especialmente la televisión para difundir y repetir su
discurso”(Fierro,2014, p.145).
Esa relación directa e intencionada de imagen, le permitió a Uribe ganarse el corazón de
los colombianos, principalmente de los estratos más bajos, según Cristina de la Torre (citada por
Fierro 2014) “Durante los dos primeros años de su presidencia Uribe había transmitidos 2.240
horas en televisión, un promedio de casi tres horas diarias”, transmisiones que no solo aparecían
144
en los canales públicos, sino en los de mayor audiencia como los privados a través de sus
espacios noticiosos, informes o programas donde se presentaba la imagen de Uribe.
Marta Fierro (2014) afirma que en Colombia los dos canales de televisión más
importantes RCN y Caracol fueron favorables al gobierno de Uribe. Y citando a Alejandra de
Vengochea lo confirmaba bajo el siguiente argumento “Informar desde la perspectiva del
presidente daba rating debido a su alta popularidad, su propuesta patriótica emocionaba y
convocaba, además se recibían premios por los servicios prestados”.
Ampliando su idea, sobre el respaldo de los medios de comunicación al gobierno de
Uribe, Fierro (2014) cita al periodista y columnista Daniel Coronell “Ante la casi total ausencia
de independencia periodística se viene repitiendo, un ciclo perverso donde los medios de
comunicación hablan maravillas del gobierno porque el gobierno es muy popular, y el gobierno
es muy popular porque los medios hablan maravillas de él.”
De esta forma Uribe fue ampliando y fortaleciendo su imagen, no propiamente porque sus
ideas trascendieran en el tiempo, sino más bien porque su imagen fue tomada por los medios
masivos de comunicación en este caso la televisión para alcanzar mayor sintonía, en
consecuencia Uribe y medios consolidaron una llave que les trajo beneficios a los dos, así estos
poderes impusieron sus intereses a la sociedad en muchos aspectos, como el religioso, educativo,
económico, entre otros, dejando claro la falta de neutralidad de la televisión.
También entran a mediar en este proceso de recepción aspectos cognitivos individuales,
tales como formas de ver la realidad, creencias, actitudes, valores y conocimientos y aspectos
estructurales como el género, la edad, la clase social y el nivel educativo. Además el proceso
comunicativo no ocurre en el vacío, se sitúa en un contexto donde intervienen aspectos políticos,
económicos y culturales que inciden también en el proceso de recepción. La televisión no es
neutra, las noticias reflejan las posiciones dominantes en una sociedad, sus fuentes son casi
siempre instituciones oficiales y se reproduce su mensaje a la audiencia. (Fierro, 2014, p.13)
145
En consecuencia los poderes puestos en escena logran una gran audiencia, sin embargo el
político pierde la esencia de su ejercicio, su imagen carga todo el peso de su función y detrás de
él, encontramos personas que le hablan al oído, de cómo debe pronunciarse, como lo debe decir,
cuando dirigirse, inclusive como debe aparecerse en público, en fin, las ideas, el debate, los
planes de desarrollo pasan a segundo plano, la imagen lo es todo si de aparecer en la televisión se
trata.
Balandier (citado por Valdés 2005) escribe sobre esta política de la imagen:
Son los políticos quienes se pliegan a las exigencias de la comunicación audiovisual. (…)
se hace preciso someterse a las condiciones que la satisfagan (a la imagen), consentir ante una
lógica de la oferta que depende de los estudios de mercado electoral y cuyas cuotas vienen
determinadas por los sondeos y los índices de audiencia. Hay que acomodarse a los imperativos
que imponen los profesionales de la comunicación: dar con el lenguaje eficaz, a costa del
sacrificio de las ideas; (…) hacer pasar la puesta en perspectiva de las convicciones y de las
propuestas a un segundo término, ante una puesta en escena que convierte toda intervención en un
mini espectáculo.
En ese marco entre política y televisión se desarrolla con destreza la imagen de Uribe,
según de la Roche (2014) “La comunicación gubernamental de la administración de Álvaro Uribe
Vélez, en su relación con los medios y la sociedad, se dio desde la construcción de una agenda
con un grado muy fuerte de coherencia, contundencia y reiteración (…) con sus particulares
estrategias retoricas y discursivas” (p.126). Es decir, bajo el análisis de este autor la
comunicación era una política gubernamental por lo tanto era ideológica y sesgada.
Es decir, Uribe y su agenda de comunicación construyó su imagen personal con
características que lo acercaban al campesino, al ciudadano de a pie, con palabras que de manera
reiterativa se posesionaron en la vida de los colombianos. María Jimena Duzán (citada por de la
Roche, 2014) escribió al respecto cuando Uribe era presidente:
146
Los diminutivos de Uribe, su lenguaje coloquial, la forma en que desempolva los dichos
antioqueños, su coqueto término de “mujer”, que utiliza en vez de señorita o señora; su paternal
“hija”. Su devoción por la palabra “varón” cuando se refiere al sexo masculino, su desprecio por
los homosexuales –sostiene que eso es una “fisura”- y su insistencia en hablar de “patria” al
referirse a Colombia y de “compatriotas” en lugar de colombianos, dan cuenta de una simbología
conservadora, primigenia, que tiene una poderosa hinchada en los medios, la cual, sobra decir, es
cuidadosamente alimentada por el propio presidente a sabiendas de que esa es una de sus mejores
armas de seducción.
Nadie sabe cuánto de show, de espectáculo, hay en ese Uribe mediático, que siempre
quiere parecerse a un ciudadano de a pie sin serlo; que siempre quiere parecerse a un campesino,
cuando en realidad es un propietario de una de las fincas más prosperas de Córdoba, o un anti
político, cuando en verdad es uno de los políticos más curtidos y avezados en las artes de
Maquiavelo.
Sin duda alguna bajo la óptica de Duzán, y lo expuesto por los diferentes autores aquí
citados, la escena y performance de Álvaro Uribe Vélez le permitió hacer de su imagen un factor
político influyente, tanto que le sirvió para un segundo gobierno, le alcanzo para su elección
como congresista y lo ostenta para ser un agudo opositor del actual presidente y su proceso de
paz, imagen que distaba de la realidad del país, pero que si se acomodaba a la verdad oficial por
él creada. “Uribe logró dar a conocer su discurso a través de la repetición permanente y
constante, lo hizo durante 8 años, lo que reforzó una visión univoca de la realidad, monologismo
oficial que pretendía tener la verdad, una verdad incuestionada, y que logró imponer a casi toda la
sociedad colombiana su propia concepción de la realidad del país”. (Fierro, 2014, p. 137)
3.6. Fortaleciendo la Imagen de Uribe a través de los Consejos Comunales
Además de la interacción mediática, Álvaro Uribe Vélez se sirvió de toda clase de
escenarios que le fue posible como presidente de Colombia para interactuar cara a cara con el
pueblo, el más conocido fue los denominados Consejos Comunitarios, reuniones que realizó
periódicamente en campos y ciudades en las que tenía la posibilidad de establecer contacto
directo con las comunidades. El primero de ellos lo realizó en Pasto y al finalizar su segunda
147
administración en el 2010 sumo un total de 306 en todas las regiones del país y transmitidos por
el canal institucional de televisión.
En esta estrategia de comunicación política, el mandatario aparecía ante la comunidad y
hablaba a los ciudadanos de manera coloquial y directa, llamaba a las personas por su nombre, se
vestía como ellas, debatía sus necesidades y establecía compromisos como político en campaña.
Seguidores y críticos, le reconocieron esa particular manera utilizada por el ex presidente para
comunicarse con el pueblo. El Alto Consejero Presidencial para las Regiones, Miguel Peñalosa,
citado por el diario El colombiano el 25 de julio 2010 señaló:
Decir que 306 consejos comunales fue los que hizo el presidente Uribe, es una injusticia
infinita, yo creo que ni siquiera el doble de esta cifra fueron los consejos comunales, si sumamos
los de seguridad, regionales, conversatorios, encuentros empresariales, que terminaron
convirtiéndose en consejos comunales.
Este novedoso y particular formato de hacer política para la televisión en vivo y en
directo, fue llevado a cabo, planificado por el gobierno con una periodicidad de cada ocho días.
Para Uribe fue el eje de la que él y su equipo de gobierno asumieron como la realización de la
democracia participativa. En estos consejos, de forma pública, se dieron soluciones a temáticas
cotidianas con la interpelación directa a las administraciones locales en específicos asuntos
públicos de los que están excluidos los que tengan que ver con el orden público.
En ese espacio para la deliberación se disponía con interacción directa y dinámica de la
población objetivo del consejo, pero con la intervención inicial de los funcionarios locales que
rendían cuentas y enumeraban sus exigencias para con el ejecutivo central, con el fin de lograr un
mejor desarrollo mediante la solución de los problemas que se dan en las distintas regiones del
país, Federico Echavarría Olarte (citado por Kosztura, 2012) afirmaba:
En los Consejos Comunales de Gobierno se puede ver la dignidad que el Presidente quiere
darles, porque son ocasiones para oír lo que la gente local desea contar, para que los funcionarios
de Bogotá queden comprometidos en ayudar a solucionar los problemas. Lo corriente en el país ha
148
sido que, terminada la reunión, y después de las recepciones de rigor ofrecidas por la gobernación
y la alcaldía de la capital departamental, se olvide el problema o se llegue como siempre a la
conclusión de que fueron muy buenas las intenciones, pero los funcionarios en Bogotá tienen poco
tiempo para los departamentos.
Es decir independientemente de dar soluciones reales a los problemas de las regiones
donde hacia presencia el Consejo Comunitario, cumplía con su función de crear espacio de
opinión registrados por los medios de comunicación, los problemas expuestos parecerían ser
irrelevantes, pues estos eran planificados y seguidos por el mismo gobierno quien sondeaba
permanentemente la opinión de los colombianos a través de encuestas, grupos focales y demás
herramientas existentes para medir la aceptación o reprobación por parte de los colombianos a las
acciones del gobierno. Así lo reconoció el asesor presidencial para asuntos de comunicación,
Jaime Bermúdez, en una entrevista realizada en la Casa de Nariño el 28 de junio de 2005 y
(citado por Gómez, 2005) entre otras cosas dijo:
Por supuesto que hay un contacto permanente con la gente, el presidente sale mucho,
visita las regiones todas las semanas, hay consejos comunales, todos esos son termómetros que
permiten calibrar qué está pensando la gente; por supuesto hay un monitoreo permanente de los
medios de comunicación, eso ayuda también a descubrir qué se está excluyendo, qué se está
diciendo.
Así, los Consejos Comunales implementados por Uribe durante su mandato como
presidente, son uno de los puntos esenciales de su aprovechamiento de los medios de
comunicación como la televisión a la hora de construir su imagen política y la opinión pública de
la sociedad, pues se constituyeron en una característica intrínseca de su forma de gobernar, a
través de la cotidianidad y de su divulgación televisada se convirtieron en parte del diario vivir de
miles de televidentes interesados en la forma de gobernar del ex presidente. Según palabras de
José Obdulio Gaviria ideólogo de cabecera de Uribe:
Los consejos comunales son una herramienta de gobierno, intrínsecamente unida al estilo
de administración de la cosa pública por parte del presidente Uribe. Están a su vez, incluidas
149
dentro del Plan de Desarrollo y promueven la credibilidad del pueblo en sus instituciones.
Aludiendo por último que, el periodo gubernamental del presidente Uribe ha sido, tal vez, el que
menos ha tenido que atender manifestaciones y reivindicaciones masivas y reclamaciones por vías
de hecho de las comunidades. El diálogo permanente con ellas en los Consejos Comunitarios y el
trato directo del presidente con los líderes populares, le ha dado salida oportuna a las
reivindicaciones populares. (Kosztura, 2012, p. 36)
De esta forma los Consejos Comunales eran el escenario político que más le gustaba a
Uribe, ya que en ellos él recorrió el país durante sus ocho años de gobierno, enfrento con su
característico estilo a pequeños líderes que lo llegaron a increpar, pero es difícil suponer que
estos se le salieran de las manos, cuando era claro el objeto de estudio a que fueron sometidos, es
decir, su planeación era muy calculada al fin y al cabo eran televisados en vivo, no podían darse
el lujo de equivocarse. Fabio López de la Roche, (2014) así los describe:
Es importante entender primero, que tal y como estaban diseñados, los consejos eran
concebidos para que su personaje central, en protagonismo y en cuanto control y tiempo de uso de
la palabra, fuera el propio presidente Uribe. Él no solo era la figura central sino la dominante. Su
voz equivalía a la de un “oráculo” que se impone a una serie de voces subordinadas o
subalternizadas. (p.152)
Para ampliar su análisis de la Roche describió uno de los consejos comunitarios realizados
en el departamento del Cauca:
No hay duda de que Uribe en los consejos comunales se emplea afondo, se la juega toda,
como si tuviera que demostrar que es el mejor de la clase, distinción que de hecho siempre
mereció en el colegio: puede retener las cifras de las regiones mejor que cualquier gobernador o
alcalde; puede explicarlas haciendo gala de una memoria de elefante capaz de corchar a los
ministros, a los viceministros, a los superintendentes, a los jefes de departamento. Sus salidas son
tan contundentes que a los ministros no les quedaba más remedio que soportar con humildad y
sosiego los regaños públicos que reciben ante las cámaras por no saber una cifra o por dar mal un
estimativo. (p.153)
Se podría deducir de alguna forma, que aunque los consejos comunitarios como política
de gobierno, planificados, con unos interés y objetivos claros, los funcionarios que acompañaban
al entonces presidente, no hacían parte del show, en la medida que su papel era secundario, si los
150
resultados o intervenciones eran positivos, los créditos se los llevaba Uribe, pero si eran
negativos o en contra de los interés de la población, estos funcionarios cargaban con la situación,
era claro que Uribe desde todos los aspectos era el ganador.
Como toda acción política, esta tenía, por supuesto, seguidores y opositores, en esa
medida Álvaro Uribe cada vez que era cuestionado por esos consejos salía en su defensa, en una
entrevista que concedió a Caracol Radio en Bogotá el 4 de junio de 2008 y (citada por Kosztura,
2012) dijo:
Si alguna cosa buena hemos hecho son los consejos comunitarios. Y, además, serios. Eso
no es de auxilio ni de demagogia. Eso es de trabajo. Y ha producido un gran impacto (…) El
Gobierno siente la obligación de rendir cuentas periódicamente. Entonces, el Gobierno tiene que
mantener una gran dirigencia en el cumplimiento de sus tareas y la comunidad ha aprendido a
priorizar y, también, ha recibido más información sobre las posibilidades y limitaciones. Y
siempre se buscan opciones de cara al público colombiano (…) Yo creo que se ha hecho por
algunos medios de comunicación, primero, una interpretación equivocada de los consejos
comunitarios y por algún político que no los conoce. No saben cómo opera nuestro diálogo
sentido, lleno de afecto y de compromiso con el pueblo colombiano, que es un diálogo sin
demagogia, donde muchas veces toca decir no, porque no podemos
Así, los consejos comunales del ex presidente Uribe se pueden caracterizar como un
espacio de construcción de opinión pública política televisado, con lo cual no sólo construyó
opinión sobre los presentes, sino que además influyó en la opinión de todos los demás
televidentes, que aunque no participaban de manera interactiva en el consejo, sí fueron
alcanzados por los mensajes de solución de problemas reproducidos través de la televisión por
parte del mismo gobierno, afectando de manera efectiva el imaginario sobre la realidad del país, y
la labor del presidente Uribe en el progreso del país.
Además, es necesario recordar que desde esos Consejos comunales Uribe hizo
declaraciones en contra de sus opositores, partidos o instituciones, sin ninguna clase de control,
aunque se escucharan como reclamos justos, eran parte de la estrategia para estar en sintonía con
151
el pueblo, era una forma más de combatir la politiquería y la corrupción, dichas acciones
discursivas no solo eran transmitidas por el canal institucional, sino que los canales privados lo
reproducían tal vez con el objetivo de mantener el rating.
Poco o ningún “control narrativo” hubo de parte de los directivos de los grandes medios
sobre estos excesos discursivos del presidente, así como parte de las instituciones judiciales y
parlamentarias de control político de las acciones y comportamientos de la figura presidencial.
Los medios más bien se prestaron, de manera consciente o inconsciente, tal vez movidos por el
rating que le proporcionaban esos rifirrafes verbales generados por las recurrentes salidas
intolerantes del presidente en sus declaraciones públicas, a la amplificación de la intolerancia
gubernamental. (De la Roche, 2014, p. 162)
En consecuencia, los consejos comunitarios desde la perspectiva del gobierno fueron un
éxito, no solo por lo que significó en la imagen positiva de Uribe, sino porque además conto con
los otros medios de televisión como RCN y Caracol, quienes reproducían a partes de esos
consejos, he hicieron, tal vez sin proponérselo, aún más popular su imagen. De esta forma, los
consejos comunitarios, entre los otros elementos aquí estudiados sobre la popularidad de Uribe,
hacen parte del cuerpo de análisis frente a su posible capacidad de influencia en temas tan
neurálgicos como el proceso de paz, si bien, su popularidad e imagen la forjo en sus dos
administraciones, su vigencia no se puede desconocer, teniendo en cuenta que son seis los años
desde que dejo la presidencia.
3.7. Colombia es pasión como estrategia política
El análisis de la campaña promocional “Colombia es pasión” es importante en este
estudio, en la medida que su éxito fomentó la imagen positiva de Uribe, lo que genero más
simpatía de la población por su política de gobierno y su figura, es decir, además de su ya
posicionada popularidad, esta estrategia publicitaria le permitió al ex mandatario ser más
152
recordado y en consecuencia de continuar con un buen número de seguidores que lo llevaron al
congreso.
De esta forma, para los objetivos planteados en esta investigación resulta relevante
conocer su fundamento y si se quiere su filosofía, en la medida que se convierte en un elemento
más de análisis frente al alto respaldo que tiene Uribe en la actualidad. Según Fabio López de La
Roche (2014) “Colombia es pasión fue “una marca país que surgió en agosto de 2005 por
iniciativa del sector privado y que entre sus objetivos resaltaba la necesidad de los colombianos
de sentirnos respetados y sentir que se respete nuestro país” (p. 171).
Es necesario señalar que la campaña promocional Colombia es Pasión no nace en el seno
del gobierno o por iniciática de él, sus impulsadores son de la empresa privada, así queda
evidenciado en el estudio realizado en el 2008 por Lina María Echeverri y otros autores del
Colegio de Estudios Superiores de Administración – CESA de la Universidad del Rosario,
quienes escribieron:
Las raíces de Colombia es pasión es a partir del año 2004, Artesanías de Colombia en
apoyo con la Primera Dama de la Nación, crean el proyecto denominado Identidad Colombia con
el propósito de posicionar a Colombia como un país reconocido en moda en el mundo. En el año
2004, la directora de Artesanías de Colombia, Cecilia Duque señaló que Identidad Colombia tenía
dos ejes centrales: a) generar un alto impacto social en el sector artesanal y b) provocar un
impacto cultural: proyectar a Colombia. (…) el programa “Identidad Colombia”, basado en
artesanías, cultura y moda en Milán causó un gran impacto por el despliegue de creatividad lo que
evidenció la necesidad de construir una marca país que no se concentrara en artesanías o textiles,
sino que involucrara otros sectores productivos de Colombia (…) como el turístico. De esta forma
se da inicio a la tarea de construir una marca país única para Colombia. En primer lugar se
constituyó un Comité Académico donde se invitaron a líderes de opinión nacional, con la finalidad
de conocer su percepción y argumentos sobre la idea de crear una marca país. (Echeverri,
Restrepo & Roskers, 2008, p. 23)
Así, bajo la iniciativa privada y con intereses seguramente más económicos que patriotas,
se buscó que las percepciones negativas que había alrededor de nuestro país empezaran a
153
cambiar, exaltando lo mejor que tenemos, nuestra gente, su pasión, y la forma de ver el mundo. A
través de la marca Colombia es Pasión, se pretendió transformar los paradigmas que se tenía de
Colombia y de los colombianos en el exterior, con el propósito de que el mundo nos mirara desde
una perspectiva más positiva, y para ello era necesario trazar algunos objetivos:
- Generar una sola identidad que integre todas las actividades productivas del país.
- Promocionar y posicionar una identidad clara, definida y unificada. Evitar los regionalismos.
- Proyectar la imagen de un país productivo y exportador en el ámbito internacional.
- Centrar en un solo concepto el esfuerzo de comunicación de un país ante los públicos
nacionales e internacionales.
- Crear una cultura de valor nacional entre sus ciudadanos alrededor de elementos de identidad
común altamente reconocidos. (Echeverri, Restrepo & Roskers, 2008, p. 6)
Además de los objetivos trazados, se buscaba ofrecer algunos beneficios, que estos
mismos autores señalaron como:
- Mejora la imagen de un país.
- Alinea la percepción de los ciudadanos hacia un mayor patriotismo y orgullo nacional.
- Ofrece una ventaja competitiva a medida que los países compiten en tres indicadores
específicamente: inversión, turismo y exportaciones.
- Refuerza el concepto “made in” en las etiquetas de los productos que se comercializan en
mercados internacionales. (p. 7)
-
En ese ambiente se proyecta la marca permitiendo que se comiencen a formar actitudes y
comportamientos positivos acerca del país. María Claudia Lacouture, entonces gerente de Imagen
País, la entidad que administraba la marca y (citada por de la Roche, 2014) decía: “Buscamos que
Colombia es Pasión se convierta en el referente de valores ideales nacionales” (…) “su estrategia
será fortalecer el mercado interno para que cada colombiano sienta seguridad en sí mismo, en su
propio potencial, de manera que se consoliden los valores y la identidad nacionales”
Si bien el inicio de esta exitosa marca apostaba a intereses comerciales desde la empresa
privada, luego fue tomando impulso con sentimientos nacionalistas “Es evidente que con la
políticas del presidente Uribe y bajo la influencia de su comunicación gubernamental y del
manejo de su propia imagen personal, se produce una revitalización de los sentimientos
nacionalistas” (de la Roche, 2014, p. 173).
154
En consecuencia, la marca Colombia es Pasión, fue reuniendo los elementos propios de la
política de Uribe, que bajo el marketing, la moda y el diseño empezó a ser asimilada por los
colombianos de manera positiva, en la medida que políticas de gobierno como la seguridad
democrática era ya muy exitosa, y reforzada por las fuerzas armadas que lograron retomar el
control de la principales carreteras del país, ya que Bogotá y las principales ciudades se
encontraban prácticamente bajo estado de sitio, donde la guerrilla y diferentes delincuentes a
través de las mal llamadas pescas milagrosas muchos viajeros eran secuestrados o extorsionados.
Se fueron tejiendo unas relaciones funcionales, deliberada o espontáneamente, consciente
o inconscientemente, o de las dos maneras, entre la imagen presidencial de Uribe Vélez y la
explotación comercial desde el mundo de la moda, del diseño y del marketing, de los sentimientos
nacionalistas a través de “Colombia es pasión. (De la Roche, 2014, p.175).
En conclusión, bajo los objetivos de esta investigación, no es el interés profundizar en las
bondades o las mentiras creadas detrás de dicha marca para fortalecer la imagen de Uribe, pero si,
establecer de alguna forma su relación con el respaldo y popularidad que tiene en la actualidad el
hoy senador Álvaro Uribe Vélez, y su posible influencia en el proceso de paz que se adelanta en
Cuba.
3.8. Análisis de resultados
Es interés de este estudio interpretar entre otros fenómenos sociales, los fundamentos
políticos, sociales, comunicativos que se teje en la permanentemente variedad de versiones de
la realidad, entre las circunstancias institucionales del Estado, la fuerza de los medios de
comunicación institucional y privada, la vida cotidiana de quienes directa o indirectamente
intervienen en la sociedad y el protagonismo de un líder con vigencia mediática, en un hecho
155
puntual que envuelve todas estas variables y que pueden influenciar de alguna forma un
determinado proceso como el que se adelanta en La Habana.
Bajo esta circunstancia, es necesario mirar desde varios puntos de vista el método de
investigación, más si se tiene en cuenta las circunstancias y el contexto en el que se produce el
hecho noticioso objeto de análisis.
Entonces tenemos por un lado el enfoque cualitativo, mediante el cual es posible
identificar de alguna forma las claves del lenguaje audiovisual, discursivo, político y simbólico, y
también sus relatos, acciones y consecuencias de sus protagonistas, y en segundo lugar, tal
esfuerzo se debe acompañar con el diseño descriptivo, que acerca el estudio a los objetivos
propuestos.
Para la captura de la información, se seleccionó las emisiones de la 12: 30 tanto del
noticiero RCN como de Noticias Caracol del día 15 de Abril de 2015 con una intención
deliberada: captar un material informativo lo más amplio posible, en relación con las reacciones
del ex presidente Álvaro Uribe Vélez, dirigentes de los diferentes partidos políticos e
instituciones y personalidades sobre el asesinato de los once militares en el departamento del
Cauca por parte de las FARC , en el marco del proceso de paz de Juan Manuel Santos y las
posibles consecuencias que trajo para dicho proceso.
Bajo los objetivos propuestos en este estudio, la unidad de análisis que se estableció fue
aquella pieza informativa que tuviera al ex presidente y hoy Senador Álvaro Uribe exponiendo
sus ideas sobre los hechos en mención, como protagonista visual y discursivo. Así las cosas, se
analizó las palabras de Uribe como reacción al asesinato emitido en los dos canales y la
entrevista que concedió en la misma franja noticiosa a RCN noticias, lo que permite identificar
algunas cosas del repertorio mediático, el contexto comunicativo y caracterizar el discurso
156
uribista. Así de esta forma se empieza a realizar el análisis de las categorías o variables expuestas
en el cuadro resumen de la noticia objeto de estudio.
3.8.1. Noticieros de televisión RCN y Caracol: Dramaturgia y espectacularidad
En la actualidad el desarrollo de las noticias poseen un alto contenido de teatralidad,
donde se funde de manera especial la dramaturgia y la espectacularidad, más aun si están en
juego el rating como factor importante en la transmisión de los hechos, y lo que significa en la
audiencia.
Se sabe que el telenoticiero comienza con un pico dramático en los titulares. En este
tiempo se lanzan sentencias con valor informativo y emotivo y se presenta el menú noticioso del
día. La intensidad se mantiene en el primer segmento, que podría compararse con el nudo de una
historia. Es allí donde se exhibe la información “dura”, la de los acontecimientos de orden
público, la de las decisiones gubernamentales, la de las catástrofes, la de los dramas, la de los
hechos insólitos, la de los impactos económico. (Piedrahita, 2007, p. 61)
Sin embargo, en la emisión de las 12: 30 tanto en RCN y Caracol, como si fuera un
mismo director y productor, inician las noticias con el atentado de la noche del día anterior, dos
presentadores: en Caracol son mujeres, en RCN un hombre y una mujer, una música anuncia que
el hecho es algo de última hora y de importancia, por ello ninguno expone los temas del día sino
que “desde el lugar de la noticia” y en vivo, un corresponsal empieza a relatar los
acontecimientos. El poder de la televisión entra en acción “Dramatiza y desdramatiza la vida
cotidiana. La televisión es en esencia la posibilidad de hacer lo "de afuera", otro país, otra ciudad,
u otra casa o hasta otra persona, "un aquí", un estar conmigo por unos momentos; nos trae el
mundo a casa, a nuestros ojos y oídos” (Silva, 1996, p.109).
Los dos noticieros casi que coinciden en el formato, en la información y las imágenes. El
corresponsal con la ayuda de su camarógrafo presentan espacios cercanos a los hechos y sin
temores los dos coinciden en que lo que están presentando es su “exclusiva”, las ambulancias,
157
soldados desfilando, las calles de la zona, algunas entrevistas con pobladores, alimentan la
noticia, la puesta en escena está preparada para continuar con el espectáculo. Silva, (citado por
Piedrahita, 2007) señala con respecto a los noticieros que se equiparan con la industria del
entretenimiento “Es decir, los informativos televisivos se constituyeron en géneros más de la
clase de los tele concursos, las telenovelas, los tele espectáculos deportivos”.
Luego sin recortes, sin edición, (pues están en vivo), los noticieros continua con las
entrevistas a familiares de los soldados muertos, su dolor va a todo el país, el micrófono pegado a
su rostro le insiste que hable, qué, no importa, cualquier palabra, gesto, o susurro, hace parte de la
noticia. Silva (citado por Piedrahita, 2007) explica esta situación de la siguiente manera:
Las noticias televisivas como “relatos medio virtuales”, en el sentido de que no son ni
completamente reales ni completamente virtuales a causa de la gran contradicción que albergan
los telenoticieros en su seno: por un lado, son herederos de la verdad porque lo que dicen, ocurrió
y es narrado, en general, bajo los criterios estructurales que impone la teoría periodística de
responder, con arreglo a criterios de selección que van desde lo más importante hasta lo menos
(pirámide invertida), seis preguntas básicas: qué, quién, cuándo, dónde, cómo y por qué.
En esa medida, si bien el dolor de los familiares es real, el noticiero lo asimila en su
proceso informativo de tal forma que queda dentro de la lógica del entretenimiento, desde la casa
donde se recibe el noticiero pueden hacer que el televidente genere sentimientos que hacen que
siga conectado con el televisor, como si el espectáculo que se lo ofrece reuniera las características
de una novela o una película, pero con la particularidad que sus protagonistas son reales, su dolor
es sincero y está pasando ahora en tiempo real. Paul Ricoeur (citado por Piedrahita, 2007) dice:
El discurso en las telenoticias es del orden del espectáculo: aparece y desaparece a cada
instante, pero sobre todo desaparece, porque como texto palimpsesto borra lo anterior y privilegia
lo que está mostrando, lo que solo en ese instante merece atención (…) porque las noticias
televisivas trabajan únicamente con los signos de un presente continuo, suficiente para sostener la
garantía de que quien las vea mantenga su ideal de estar informado. El discurso noticioso es
también espectacular, porque tiene una cualidad que le es propia: la distancia: “una acción íntima
158
no es espectáculo hasta cuando no adquiere un sentido de distancia a su observador, que se vuelve
público”
En perspectiva, el espectáculo que generó la muerte de los once militares en el Cauca, le
permitió a cada noticiero consolidar su formato, en la medida que la mezcla de imágenes, el
discurso tanto de los presentadores, el corresponsal y las personas entrevistadas, le dieron
dramatismo a la situación ya que de alguna forma se fusionan, haciendo que el televidente no
reconozca, donde es noticia o donde es drama:
Un noticiero de televisión mezcla lo teatral con lo estrictamente periodístico. De la dramaturgia
toma una trama que transcurre con distintas intensidades y del periodismo la lógica de la jerarquización,
que obliga a que lo leído como portador de mayor valor noticioso se emita primero y lo de menor valor
después. (Piedrahita, 2007, p. 64)
Entre tanto el periodista que está en vivo y en directo enfrenta la situación desde su
perspectiva, con intención o sin ella le imprime un valor agregado a la noticia, es decir, de alguna
forma termina siendo actor principal del drama que se está emitiendo. Las lágrimas, la tristeza y
desolación de los familiares de las víctimas, son un eslabón más en la cadena dramática que
posee el formato noticioso y que genera nuevos televidentes o que se mantengan atentos a ese
espacio de noticias, en consecuencia la tarea de este periodista es grande.
El periodista inn, que recibe este nombre técnico por desarrollar su papel frente a las
cámaras, generalmente en el lugar de los acontecimientos y en el instante que se producen, tiene
sus peculiaridades. Él es el responsable del transformar la realidad, de convertir los
acontecimientos en relato sobre los acontecimientos. Suele transmitir desde “el lugar de la noticia”
en directo y, a causa de la poca distancia en el tiempo del momento en que ocurren los sucesos y
el momento en que son narrados, está expuesto a las emociones iniciales que producen las
noticias. Se trata entonces de una voz muy auténtica, por su necesidad de improvisación y de una
voz para noticias privilegiadas: debido a su carácter de actualidad o a su importancia. No todas las
informaciones merecen una emisión en directo. Es el portador por excelencia del efecto de
realidad característico del medio televisivo – audiovisual. (Piedrahita, 2007, p. 67)
Una vez hecha la presentación de la situación, los presentadores del noticiero le entregan
la responsabilidad al corresponsal, quien sin instrumentos tecnológicos debe desarrollar la
noticia, “en vivo y en directo desde el lugar de la noticia” consigna repetida tanto por RCN y
159
Caracol, de esta forma se señala el lugar de los hechos, narran lo sucedido basados en los
informes oficiales y no oficiales, mientras en un recuadro aparecen imágenes de los soldados
heridos, enfrentamiento del ejercito con las FARC o de soldados en diferentes escenarios
(imágenes de archivo). En fin, el espectáculo está garantizado, actores, escenario, musicalización,
imágenes de diferentes lugares y con distintos protagonistas, la noticia se transformó, el escenario
de muerte donde fueron asesinados los once militares y el dolor de sus familiares ahora es el
dramatizado espectacular que la empresa televisiva necesita, para mantener y si es posible
ampliar su rating.
3.8.2. Posición editorialista de los canales privados
La dramaturgia y la espectacularidad de la que fue objeto específicamente la noticia de la
muerte de los once militares en el Cauca, emitida al medio día del 15 de abril de 2015 por RCN
noticias y Caracol noticias, es el reflejo de lo que el televidente no alcanza a percibir en su fondo,
es decir, la noticia posee una filosofía al ser transmitida y esta se la otorga el director del
noticiero, quien coloca en ella su sello personal y tal vez de paso la política propia de los dueños
de los canales.
La televisión está inscrita como producto en la lógica comercial de la empresa
informativa y hace parte del sistema institucionalizado de comunicación pública. En esa
medida, es portador y medio de expresión del conjunto de visiones, opiniones,
concepciones, creencias, ideologías de sus propietarios, a su vez constreñidos por el
conjunto de anunciantes, que imponen ciertas condiciones y cuidado en los contenidos
(Piedrahita, 2007, p.67)
Desde esta perspectiva, es preciso señalar que frente a los objetivos propuestos en este
trabajo, el siguiente análisis se le hace a la directora de RCN noticias, Claudia Gurisatti quien
lleva vinculada muchos años con esta empresa y en el momento de los hechos y hasta el día de
hoy se desempeña como directora de dicho noticiero. Lo que no pasa con Juan Roberto Vargas
160
director de Caracol noticias, quien asume este papel en el 2015 y carece de la trayectoria de
Gurisatti, en consecuencia, se puede señalar los rasgos editoriales que ella le imprime a su
noticiero. De acuerdo con Juan Esteban Lewin (2015), columnista de la Silla Vacía, portal web
de información, análisis y opinión sobre el poder en Colombia, con respecto a esta periodista
escribe:
Claudia Gurisatti ha hecho buena parte de su carrera periodística en RCN, donde ha
trabajado los últimos 17 años, desde que empezó el canal (…) En RCN comenzó como
presentadora el día de la posesión de Andrés Pastrana y avanzó hasta llegar a crear y dirigir el
canal internacional de noticias NTN24 y el programa de opinión y debate ‘La Noche’ (…) Allí
entrevistó a varios políticos. Logró fama por una entrevista que le hizo al jefe de las FARC Raúl
Reyes sobre los niños secuestrados que estaban en El Caguán y, sobre todo, por la que le hizo en
el año 2000 a Carlos Castaño, en ese entonces cabeza de las Autodefensas Unidas de Colombia.
Esta trayectoria le ha permitido ganar reconocimiento en el campo periodístico, en la
medida que se ha desempeñado en todas las facetas del oficio, desde ser reportera, pasando por la
presentación de noticias, la conducción de un programa de opinión, directora de noticias nacional
y luego internacional, a través de NTN 24 filial de RCN para América Latina. Aunque no es
interés de esta investigación detenerse en sus pergaminos, si el hecho de que su postura es y ha
sido a favor del uribismo y en consecuencia del proyecto político de Álvaro Uribe, incluso en
contra del proceso de paz de Juan Manuel Santos, que según sus críticos lo desarrolla en las
emisiones de los noticieros que dirige, y que es pertinente para el objetivo aquí planteado.
Pueden ser muchas las razones que determinan la posición de Gurisatti, frente al proceso
de paz, y su simpatía con el uribismo, sin embargo, bajo las palabras de Lewin (2015), su postura
se hace más fuerte desde que le realizó la entrevista al entonces jefe de los paramilitares Carlos
castaño en el 2000 y recibió amenazas de las FARC
Con ese trabajo entrevistando a Castaño, Gurisatti marcó un giro en su carrera porque la
columna móvil Teófilo Forero de las FARC la amenazo y tuvo que salir del país a fines de enero
de 2001. Pero no se fue de RCN: se convirtió en su corresponsal de radio y televisión en Nueva
York (…) la experiencia de las amenazas en 2001 reforzó en ella su percepción sobre las FARC
como una organización terrorista, que luego se ha traducido en su crítica permanente al proceso
de paz que actualmente adelanta Juan Manuel Santos y que se refleja en muchos de sus trinos.
161
Es claro entonces que RCN noticias bajo la dirección de Claudia Gurisatti tiene una
tendencia clara a presentar los hechos a sus intereses y no los que dicta las frases desgastadas
de imparcialidad y objetividad, más si se tiene en cuenta el estrecho vínculo entre ella y los
propietarios del canal privado RCN que administra los espacios noticiosos y que derivan en un
ingrediente más a la falta de objetividad de RCN noticias, de esta forma, la fusión entre la
posición editorial de la directora y su vínculo con los propietarios del canal marcan lo poca
neutralidad de su noticiero.
La llegada de Gurisatti no sorprendió. No solo sonaba desde hace varias semanas sino
que es de la entraña de Carlos Julio Ardila, el hijo de Carlos Ardila Lülle que maneja el canal
desde su fundación y quien ha sido fundamental en apoyarla en proyectos como NTN24. Como
la nueva directora tiene comunicación directa con los dueños del Canal, su poder es grande, y su
llegada ha sido interpretada como una señal de que los Ardila (o por lo menos Carlos Julio)
quieren a alguien muy cercano manejando la información de su canal. (Lewin, 2015).
Así, de manera abierta y de dominio público se conoce la relación entre Claudia
Gurisatti y la familia Ardila Lülle, propietaria del canal, al igual que su postura desfavorable
con el proceso de paz que adelanta Santos y aunque ella en entrevistas hable de su equilibrio en
la información, el noticiero no lo es tanto. Estas son unas de las respuestas que señaló en
entrevista con la Revista Semana (29 de enero de 2015) a propósito de su nombramiento como
directora de RCN noticias, frente al proceso de paz y su cercanía con Álvaro Uribe Vélez:
Semana: Son de público conocimiento los reparos que ha tenido frente al proceso de paz
que adelanta el Gobierno con las FARC en La Habana. ¿Cómo marcara esto en la agenda
informativa del noticiero?
Claudia Gurisatti: La agenda informativa será equilibrada. Les daremos espacio a todas las voces,
a todos los sectores. No podemos quedarnos sólo con la voz oficial del Gobierno, también hay que
dar espacio a voces contradictorias, eso le da mayor valor a la información y bases a los
ciudadanos para analizar un tema tan complejo como el proceso de paz.
Existen varios reparos ante la forma como se vienen manejando los diálogos. El tema es que
Colombia merece que si hay firma de paz, que valga la pena, con unos acuerdos verdaderamente
incluyentes, donde las víctimas tengan un papel más preponderante y dejar el lugar simbólico al
que las han relegado. Es claro que el proceso de paz marca la agenda informativa del país, por eso
debemos ser equilibrados en el tratamiento de la información y no sólo quedarse con la versión
oficial.
162
Semana: Muchos comentarios hablan de su cercanía de pensamiento con el senador Álvaro Uribe
y su gestión ¿es usted uribista? ¿Qué opinión le merecen estos comentarios?
Claudia Gurisatti: Considero que ese tipo de interpretaciones es normal y tiene mucho de
subjetividad. Tuve la oportunidad de cubrir de cerca la forma como Álvaro Uribe implementó su
política de seguridad democrática y respaldé los buenos resultados que se obtuvieron. Pero
también fui crítica de varios puntos de su gestión; en el programa La Noche fuimos de los
primeros en hablar de los ‘falsos positivos’ que resultaron de la política de seguridad democrática.
El tema es de equilibrio, de mostrar todos los puntos de vista y dejarlos a disposición de los
televidentes.
Como buena periodista expresa de manera elocuente los principios básicos de un buen
noticiero, pero una cosa son sus palabras y otra el noticiero, por ejemplo, frente al corpus aquí
detallado, el noticiero el 15 de abril de 2015, presento entre entrevistas y declaraciones a tres
generales retirados, al ideólogo del uribismo, una ex candidata presidencial, varios dirigentes
políticos y el Procurador, quienes de manera clara se oponen al proceso de paz, además de la
entrevista de más de cinco minutos a Álvaro Uribe, es decir, si bien señala que debe haber
equilibrio y no quedarse solo con el discurso oficial, en este caso puntual el sesgo fue notorio,
pues de parte de la posición del gobierno no hubo una entrevista que defendiera el proceso de paz
en medio de la difícil situación.
Es tan evidente su postura política que en varios medios se le critica su falta de
objetividad, por ejemplo el columnista de El Espectador Jorge Gómez Pinilla en su espacio de
opinión del día 12 de mayo del 2015 escribió entre otras cosas luego del asesinato de los once
militares en el Cauca que:
Desde que Gurisatti asumió la dirección de Noticias del Canal RCN se percibe una total
coincidencia política e ideológica con las tesis del uribismo, que los dibuja unidos en difundir a
los cuatro vientos la sensación de que nunca antes habíamos estado peor que ahora (…)Sin negar
la carga de responsabilidad que les cabe a las FARC, la unión de uña y mugre que se está
presentando entre Uribe y la Gurisatti contribuyó sin duda al bajonazo en imagen que tuvo el
gobierno de Juan Manuel Santos, al pasar de un 45% de popularidad en noviembre de 2014 a 23%
en abril pasado, según la encuesta Ipsos Napoleón Franco realizada justamente en los días
posteriores al sangriento ataque. (…) recuperó la audiencia uribista que había huido espantada
durante el tiempo que estuvo Rodrigo Pardo al frente. Pero también recuperó el tono de tragedia
nacional que vive el uribismo desde que Santos asumió la Presidencia.
163
En consecuencia la posición editorialista que impuso el poder mediático de RCN noticias
frente al tema de estudio fue claro, no solo por lo que se percibe, o lo que otros medios señalan, o
lo que los críticos también han dicho, sino que el contexto en el que Claudia Gurisatti emergió y
creció profesionalmente así lo indica.
3.8.3. Personaje central: El padre”, “el caudillo”, “el líder” (Álvaro Uribe Vélez)
A través del presente escrito se ha analizado la figura de Uribe en diferentes momentos,
corresponde entonces puntualizar el análisis a su reacción frente a los hechos del día 14 de abril
de 2015 donde murieron los once militares en manos de las FARC y muy específicamente a la
entrevista concedida a RCN televisión, que como quedo evidenciado anteriormente, es un medio
a fin a las políticas del ex mandatario y hoy senador de la República.
Es claro que cuando sucedieron los hechos, la figura de Uribe había alcanzado en el
imaginario de una buena parte de los colombianos una popularidad que aun hoy envidia muchos
dirigentes, por ello, decirle “padre”, “caudillo” y “líder”, no es una exageración teniendo en
cuenta lo ya analizado, y es justo en ese contexto donde su imagen, sus palabras toman relevancia
frente a los objetivos aquí planteados, pues su posición en contra del proceso de paz, es más
enfática a la luz de la muerte de estos militares.
Voz que es trasmitida por el poder de los medios de televisión y que generan opinión,
como también ya se analizó. Desde este punto de vista se desarrolla el siguiente análisis,
especialmente desde la reiteración de sus palabras, su imagen y el repertorio discursivo.
164
3.8.3.1. Reiteración
En el proceso de hacer de una mentira una verdad o por lo menos algo con apariencia de
verdad, se requiere de una constante reiteración de lo que se dice, para ello se requiere de una
estrategia política clara, con objetivos bien definidos y de cierta complicidad de los medios de
comunicación y en especial de la televisión y para este caso RCN y Caracol, quienes como ya se
analizó hacen eco de las palabras de Uribe. En cuanto a la estrategia política, esa está bien
definida, hacerle oposición a Juan Manuel Santos y a su proceso de paz; con respecto a los
objetivos, independientemente de que sea por razones patrióticas, políticas, de convicción,
ideológicas o incluso personales, el propósito es que bajo ninguna circunstancia el movimiento
guerrillero de las FARC, al que él denomina “grupo terrorista” sea de cierta forma perdonado,
indultado o amnistiado por el gobierno de Santos.
Bajo ese contexto, la reiteración de lo que él espera, se convierte en un instrumento más
para obtener resultados, como aquí se dejó claro, porque según Uribe las FARC es el único
enemigo de los colombianos. Según la teoría de Manuel Martín Serrano, (citado por Piedrahita,
2007) “las narraciones relativas al acontecer político actúan en el nivel ritual y por eso se fían de
la eficacia de la reiteración” ese ritual, por el camino de repetición periódica, encuentra en la
televisión un significado amplio, entendido en su capacidad de llegar a los lugares más apartados
del país y del cual Uribe se apropió obteniendo excelentes resultados, como ex presidente, como
senador y como el opositor más visible de Santos y su proceso de paz.
Se ha escrito un sin número de documentos sobre el poder mediático de Uribe, por ello
este alcanza a tener tentáculos que solo pueden ser vistos a través de la agudeza de investigadores
que quieren encontrar sus diferentes connotaciones en distintos ámbitos sociales. El día después
del asesinato de los militares en el Cauca, Uribe expuso a los medios lo que pensaba de lo
165
sucedido y como buen líder político no perdió la oportunidad de hacer uso de la reiteración para
defender su postura y de paso señalar que Santos estaba equivocado.
En declaraciones a Caracol Noticias del medio día del 15 de abril de 2015 dijo “el
gobierno ha facilitado el crimen y lo ha legalizado, porque lo ha facilitado, porque ha desmontado
la política de seguridad, porque ha igualado a los soldados y policías con el terrorismo, porque ha
desmotivado nuestras fuerzas armadas, ¿por qué agrego que el gobierno ha legalizado el crimen?
Porque no lo reconoce como el atentado narcoterrorista asesino contra las fuerzas armadas, sino
que lo legitima como un acto de guerra”
Si bien “el enemigo único de los colombianos es la FARC” según Uribe, y por ello la
vehemencia de su política de seguridad democrática durante sus dos administraciones, no es
gratuito que ahora en su papel de senador reitere en todos los espacios que se expresa, que la
guerrilla es un grupo terrorista, narcoterrorista, que Santos, le va entregar el país a los terroristas,
entre otros apelativos y que son replicados con poco o sin análisis por los noticieros RCN y
Caracol. El dramatismo que le imprime a las palabras genera opinión. Sartori (citado por Gómez,
2007) afirma que:
La política tiene cada vez menos relación con acontecimientos genuinos y cada vez más
con acontecimientos mediáticos, es decir, hechos fabricados para ser puestos en la escena de la
televisión. Esta tergiversación televisual de la política es peligrosa porque se aleja
considerablemente de la realidad, establece nuevas reglas para la interpretación de los hechos y
genera una nueva manera de determinar la verdad.
En esta perspectiva, si bien el asesinato de cualquier colombiano debe generar indignación
y rechazo por parte de todos, el uso de los medios de televisión cómplices como los aquí
referenciados, por parte de un personaje con altos índices de popularidad y con capacidad teatral,
genera muchas interpretaciones de los hechos, incluso que no corresponden a la realidad, creando
166
una nueva verdad, que es aprovechada en beneficio propio y el de su colectividad. La reiteración
en medio de su puesta en escena le genera frutos, de cambiar, tal vez sus seguidores lo
desconocen y la historia sería diferente. En palabras de Georges Balandier, (citado por Piedrahita,
2007) “Es por su fuerza dramática por lo que el héroe es reconocido. La sorpresa, la acción, el
éxito, son las tres leyes de drama que le otorgan existencia. Y debe respetarlas manteniéndose fiel
a su propio papel, mostrando cómo la suerte continúa prefiriéndole a él frente a los demás”
Es un dúo poderoso sin duda alguna, se necesitan mutuamente, la televisión y un líder
muy popular que a través de la reiteración ha construido un enemigo al cual se debe combatir a
través de todos los medios, sin ninguna concesión o contemplación. Uribe al defender los
“intereses superiores de la patria” sobre “el grupo terrorista de las FARC” se consolida como el
héroe que los colombianos necesita.
El nuevo héroe es entonces aquel capaz de captar la atención e impresionar la
imaginación: el hombre cotidiano, identificable con cualquiera de sus gobernados; el líder
con carisma, el patriarca, el que se adapta y actúa según las circunstancias; aquel que
protagoniza el tránsito entre un arte político más bien teatral y un arte político que se
constituye a partir del cine y la televisión, es decir hacia un modo de representación
organizado a la manera del star system. (Piedrahita, 2007, p. 74)
Entonces “el padre”, “el caudillo”, “el líder”, “el héroe” entra en escena, su poder salvaría
de la hecatombe al país, su elocuencia en su discurso señala lo mal que va, también que el
presidente de turno no está en la capacidad de manejarlo, es más, en su entrevista con su medio
de comunicación aliado (RCN) expone como Santos está facilitando y legalizando el crimen al
desmontar la política de seguridad, las mismas palabras que uso en su declaración a todos los
medios cuando expuso sus reacciones frente a la muerte de los soldados.
La reiteración entonces, en Álvaro Uribe Vélez ha sido su permanente aliada a la hora de
exponer su oposición al proceso de paz y al presidente Santos. En ciertos apartes de la entrevista
167
concedida a RCN al día siguiente de los hechos (ver corpus) Uribe reitera “¿Por qué ha
legalizado el crimen? porque para el gobierno nacional esto no es una acción del narco-
terrorismo, sino un hecho de guerra, lo vuelve un hecho impune y al mismo tiempo lo legitima, y
entonces nos dicen que lo que hay que hacer es acabar la guerra, cuando lo que hay que hacer es
tener una política de seguridad muy seria”.
Su discurso reiterativo es casi memorístico, sin perder su forma ni fondo, al igual que un
guion de teatro es fiel en los diferentes escenarios donde hace su actuación, recibe los aplausos y
la ovación de sus seguidores, quienes lo han acompañado en sus diferentes papeles a través de su
carrera política, especialmente desde cuando llego a la presidencia en el 2002, obtuvo la
reelección en el 2006 y cuando salió victorioso como Senador de la República en el 2014. Tal
reiteración aunque puede ser muy criticada desde muchos puntos de vista, su efectividad no lo es
tanto.
3.8.3.2. Propósito discursivo
Si bien la política contemporánea y su discurso funciona en el marco de los medios
masivos de comunicación, como ya se ha expresado en este estudio, no quiere decir
necesariamente que ésta sea ahora superficial o se encuentre siempre desprovista de
fundamentación o de justificaciones ideológicas, filosóficas o científicas, por parte de los actores
que la practican.
Es cierto que son muchos los puntos para analizar, más aun en la larga vida pública de
Uribe, sin embargo no son el propósito de este trabajo, pero si es pertinente señalar que la figura
del ex mandatario y su discurso en especial, ejercen influencia en los distintos actores de la
sociedad colombiana, por ello, frente a sus palabras habrán de una u otra forma reacciones. De
acuerdo con Ingrid Bolívar (citada por Valdés, 2005):
168
Los discursos de un gobierno o de cualquier actor social, sobre lo que el Estado “debe ser
o hacer”, constituyen un elemento fundamental en la definición de la “realidad” y del “juego”
políticos. El discurso constituye un campo de relaciones posibles y un terreno particular de
conocimiento. Un discurso crea y refuerza “modos de pensamiento” que a su vez orientan la
comprensión de la vida social
Si bien Uribe no ejerce el cargo de presidente, sus salidas ante los medios de
comunicación, ante el congreso con sus iniciativas, pareciera que no hubiese salido del Palacio de
Nariño o simplemente continuara en campaña electoral, de alguna manera quiere hacer entender a
sus interlocutores que el país se detuvo, se estancó con la política de Santos y en ese juego
discursivo sus palabras siguen teniendo eco en los medios de comunicación.
El discurso político de Uribe, durante sus dos administraciones y ahora como senador ha
tendido a negar y banalizar temas cruciales que están presentes en el ambiente político del país.
Se puede decir que su sistema discursivo expresa modelos centrados específicamente en el eje de
la seguridad y que este es esencialmente policivo y militar, “olvidando” deliberadamente la
economía o la inversión social.
Su visión del país no implica contenidos profundos en relación con una política que se
destaque por la riqueza conceptual y que le pueda permitir a los colombianos contar con ideas
que los iluminen u orienten en su actuación, en su forma de enriquecer sus representaciones de la
realidad, sin embargo ha sido exitoso, incluso después de varios años fuera de la presidencia.
Es decir, el conjunto discursivo de Uribe está anclado en la lectura de su política de
seguridad, que va en contravía de las nuevas demandas que la sociedad colombiana reclama y
que están referidas a temas que ya no se entienden como exclusivamente a problema de seguridad
y violencia, aunque es objeto de estudio en este trabajo, es necesario enfrentar el hecho que el
proceso de paz lleva un buen camino recorrido y que hace parte de la agenda de varias
169
instituciones. Si bien, Uribe mantiene la misma posición, determinar que hoy es un fracaso,
implica otro profundo estudio.
Desde estas circunstancias frente al estudio que aquí se realiza, los principios discursivos
de Uribe no pierden vigencia, pues se han constituido en su poder popular:
Es importante anotar que en el discurso de Uribe no se produce cambios importantes
desde el 2002 hasta el 2009, y el mismo ex presidente lo expresa en una alocución televisiva “Mi
única campaña es la seguridad democrática” (…) Desde un enfoque semiótico podemos definir al
discurso uribista como la interpretación particular que el Presidente Uribe y sus seguidores hacen
de la realidad del país, interpretación que, convertida en enunciado, se consolida además como
una versión de los acontecimientos que ha sido instrumentalizada para crear la imagen pública del
mandatario y de su postura política e ideológica como presidente, ante la opinión pública. (Fierro,
2011, p, 13)
Además se puede comprender su discurso político con varias lógicas puestas en acción
que de alguna manera se unen en el tiempo produciendo determinada realidad política y social,
estando acompañado de la comunicación mediática, la cual juega un papel hegemónico para la
legitimación en su acción política. Así se pude decir que su discurso reiterativo se posicionó en
la esfera pública y desde allí mantuvo su popularidad, en ese sentido Nancy Fraser (citada por
Rodríguez, 2010) define la esfera pública como:
El vehículo institucional de una importante transformación histórica de la naturaleza de la
dominación política. Se trata del paso de un modo de dominación represivo a uno hegemónico, de
un gobierno basado principalmente en la obediencia a una fuerza superior, a un gobierno basado
principalmente en el consentimiento, complementado por un grado de represión
En consecuencia y parafraseando a (Rodríguez, 2010) el ideal utópico de un espacio de
expresión en que los seres humanos en igualdad de condiciones deliberan como pares acerca del
bien común, se transforma en un aparato de control mediante el cual grupos privilegiados de la
sociedad, no solo controlan los espacios de expresión, sino que a la vez logran el control de la
concepción del bien común, acomodando sus objetivos a dicho concepto, mediante el cual logran
presentar sus necesidades como aquellas de la toda la población.
170
Así la esfera pública, creada bajo la presidencia de Uribe lo convirtió en el líder capaz de
mejorar la calidad de vida de los colombianos, en un camino permanente de progreso, sustentado
en la mano firme de su política de seguridad democrática que le era suficiente para abarcar todas
las necesidades del país. Rodríguez (2010), escribió el siguiente análisis a partir de los datos de la
firma de encuestas Gallup Poll del segundo semestre del 2010 en el diario El Tiempo:
Esta clase de opinión, fue el pilar mediático más importante de los dos gobiernos de
Uribe. De esta forma, la mejora de las condiciones de seguridad no solo permitía una mejora de la
calidad de vida de los colombianos en este ámbito, sino que a la vez generaría las condiciones
necesarias, para recuperar la inversión extranjera que, a su vez, se traduciría en más trabajo y
mejores condiciones de vida para todos los colombianos. Desde esta perspectiva, la estrategia
mediática de Uribe fue exitosa en este sentido, ya que aunque no hubo una mayoría en opinión
positiva respecto temas como la economía, donde se mantuvo alrededor de un 33,9%38, o el
desempleo donde la opinión positiva se mantuvo alrededor de un 20,3%39, temas relacionados
con la seguridad como la lucha contra la guerrilla y el narcotráfico, presentaron porcentajes de
optimismo mucho mayores de un 53,3%40 y un 48,4%41, respectivamente. Lo anterior refuerza la
hipótesis de que en su mayoría, los colombianos durante los dos gobiernos de Álvaro Uribe,
reconocían temas relacionados con la seguridad como más importante que otros a la hora de
plantear una idea general de progreso en Colombia. (Rodríguez, 2010, p. 27)
Es cierto que se requiere de otros estudios para verificar si el discurso de Uribe
evolucionó durante estos seis años por fuera de la Casa de Nariño o se ha mantenido constante,
sin embargo, se presume que allí encontró un caudal enorme de seguidores, entre los cuales
también están presentes los canales privados de televisión, no tendría una razón de peso para
cambiarlo, más si se tiene en cuenta, que no a prueba el proceso de paz donde las FARC “el único
enemigo de los colombianos” según él, son las protagonistas, con Santos el “traidor de la
seguridad democrática”.
Siendo así las cosas, la respuesta emitida a todos los medios de comunicación con
respecto a la muerte de los soldados por las FARC en el Cauca y la entrevista al respecto
realizada por RCN Noticias, sugiere que, de acuerdo con el contexto, a la complicidad de los
canales privados de televisión, a su oposición al proceso de paz y al presidente Santos, su
171
discurso en su fondo es el mismo y que su variación radica en el hecho que ahora lo hace como
líder de su partido, como senador y a su vez como el más grande opositor del presidente. Estas
fueron algunas de sus palabras el 15 de abril de 2015 refiriéndose a esta masacre y expuesto en el
corpus del trabajo:
Primero mis sentimientos de pesar a las familias de los soldados asesinados en el Cauca,
de los soldados asesinados ayer en el Caquetá, de los soldados asesinados el fin de semana en
Ituango, porque este hecho de hoy ha llamado mucho la atención por el número de víctimas, pero
este ha sido un acontecer permanente en este proceso (…) yo creo que el gobierno nacional es
responsable de estos hechos, ¿Por qué?, porque el gobierno nacional ha facilitado el crimen y lo
ha legalizado, ¿Por qué lo ha facilitado?, porque desmonto la política de seguridad, porque nivela
a los soldados y policías con el terrorismo, el gobierno nacional ha suspendido los bombardeos, y
¿Por qué ha legalizado el crimen?, porque para el gobierno nacional esto no es una acción del
narco-terrorismo, sino un hecho de guerra, lo vuelve un hecho impune y al mismo tiempo lo
legitima, y entonces nos dicen que lo que hay que hacer es acabar la guerra, cuando lo que hay
que hacer es tener una política de seguridad muy seria, que evite que Colombia siga en este
desangre porque esto es lo que sucede con los soldados y policías de Colombia.
Así de esta forma, el propósito discursivo de Uribe cumple su función de llamar la
atención sobre lo que él siempre ha postulado sobre las FARC, es decir, no negociar con
terroristas, y por el contrario aplicarles las fuerzas legitimas de la democracia para derrotarlas, o
sea no hay nada novedoso en su discurso, así lo postuló en su primera campaña para la
presidencia en el 2002, la fortaleció para su segundo periodo en el 2006 y la viene utilizando
como contradictor del proceso de paz.
172
3.8.3.3. Persuasión y manipulación
En el desarrollo de este trabajo, el valor de la palabra ha crecido de manera exponencial,
en la medida que Álvaro Uribe Vélez, la ha transformado en una verdadera arma teniendo en
cuenta sus interés, es decir, su posición beligerante ante sus adversarios es una de sus constantes
y el uso de la palabra y su abuso, ha determinado en muchos momentos que también alimenten
su deseo de protagonismo y vigencia en la escena política actual del país, y para ello la
persuasión y la manipulación en su discurso le ha sido muy efectivo.
Y esta afirmación parte del poder que aún mantiene frente a sus seguidores y los canales
privados de televisión, quienes reproducen sus palabras cargadas de alto contenido político y
que tiene un fin claro, persuadir y manipular, pues va en busca de alcanzar sus logros, que para el
caso del presente trabajo, pretende encontrar sus efectos y valoraciones en el marco del proceso
de paz luego de la muerte de los militares del Cauca. De acuerdo con palabras de Van Dijk
(citado por Sandoval 2011) respecto a lo mencionado señala:
Sin las asociaciones negativas, la manipulación podría ser una forma de persuasión
(legítima). La diferencia crucial en este caso es que en la persuasión los interlocutores son libres
de creer o actuar como les plazca, según si aceptan o no los argumentos de quien persuade,
mientras que en la manipulación a los receptores se les asigna, típicamente, un papel más pasivo:
son víctimas de la manipulación. Esta consecuencia negativa del discurso ocurre normalmente
cuando los receptores no son capaces de comprender las reales intenciones o ver las reales
consecuencias de las acciones de las creencias o acciones defendidas por el manipulador
A esta altura del avance del trabajo, es claro decir que Uribe a través de los diferentes
elementos aquí analizados tiene de cierta forma hipnotizados a sus seguidores, quienes no tienen
idea de que son víctimas de las palabras de su líder y que de manera directa paso de la persuasión
a la manipulación, en la medida en que su discurso se compone de palabras que invitan a
continuar deslegitimando a Santos y su proceso de paz, y a convertir a Colombia en un país al
borde del abismo bajo el poder de la guerrilla de las FARC y donde él y su movimiento político
173
son la salvación del caos en el que se encuentra, es decir, puede intervenir e influir sobre las
actuaciones de quien ciegamente lo sigue a través de RCN y Caracol, canales de televisión que
acompaña a Uribe en sus diferentes actuaciones. Van Dijk, en su escrito Discurso y
manipulación: discusión teórica y algunas implicaciones. (Citado por Sandoval 2011) sostiene:
Las condiciones sociales para el control manipulativo deben ser formuladas en términos
de pertenencia a un grupo, posición institucional, profesión, recursos materiales o simbólicos y
otros factores que definan el poder de los grupos o sus miembros. La manipulación aquí entendida
se da en términos de dominación social y su reproducción en las prácticas cotidianas. El abuso de
poder exige acceso o control a bienes sociales escasos, como por ejemplo el acceso preferencial a
los medios masivos de comunicación y al discurso público, compartidos por miembros de las
élites simbólicas, tales como científicos, periodistas, profesores, etc.
Como ya se explicó, el binomio televisión privada y líder dentro del contexto colombiano,
le ha permitido al ex mandatario creerse el abanderado de las políticas que le permitan al país
(según él) continuar con el rumbo exitoso que llevaba en su gobierno y que se perdió bajo la
administración de Juan Manuel Santos, y que desde su discurso reiterativo lo convierte en una
realidad. Así por más simple que sea la utilización de su lenguaje, nunca existe neutralidad en
su uso, menos aun si persigue una finalidad política que requiere la aceptación y aprobación de
sus seguidores, que para este caso de estudio es claro, persuadir y manipular sobre lo que él
considera un proceso de paz diseñado para beneficiar a los “terroristas de las FARC”.
En ese sentido, es de importancia subrayar la existencia de la manipulación y persuasión
dentro del discurso uribista, de considerar sus efectos en los análisis y observación de
acontecimientos, que enmarcados en la cotidianidad política de Colombia, se alimentan de
características propias de nuestra realidad como la personalización, la utilización de un
vocabulario determinado y la utilización de los llamados lenguajes coloquiales que favorecen
campañas mediáticas de impacto, pero de poco sentido crítico, pues es claro que un proceso de
paz con más de cuatro años de diálogo en medio del conflicto no es fácil de digerir por la
174
mayoría de los colombianos, por lo tanto el líder, el héroe, el padre, con el poder de su discurso
le queda más fácil atacarlo, generando dudas sobre su beneficio para el país. Se ajusta entonces a
la definición de manipulación de Teun Van Dijk (citada por Reyes 2015)
La manipulación como una práctica comunicativa e interaccional, en la cual el
manipulador ejerce control sobre otras personas, generalmente en contra de su voluntad o en
contra de sus intereses (…) La manipulación no sólo involucra poder, sino específicamente, abuso
de poder (…)“en la persuasión los interlocutores son libres de creer o actuar como les plazca,
según si aceptan o no los argumentos de quien persuade, mientras que en la manipulación a los
receptores se les asigna, típicamente, un papel más pasivo: son víctimas de la manipulación”.
Consiste en anular las resistencias del individuo. La persuasión existe siempre que se intenta
convencer al otro sin ejercer una dominación sobre él. En el momento en el que entran en juego
estrategias que inhiben, es decir, que anulan la capacidad de elección de la persona a quien van
dirigidas, la manipulación entra en juego.
Así, bajo esta postura Álvaro Uribe Vélez ha hecho de su discurso un objeto de
persuasión y manipulación, que le ha permitido mantenerse vigente en la actualidad política
colombiana, sus palabras como terroristas, al referirse a las FARC, culpar al gobierno de sus
acciones al decir “el gobierno ha legitimado el crimen”, al desmontar la política de seguridad, en
un momento de dolor y tragedia en medio de la noticia de los militares muertos en el Cauca,
ambientado y escenificado por los canales privados de televisión se lo permite.
Además de su reiteración incisiva y permanente de la tragedia que según él vive
Colombia, lo consolida como el padre, el caudillo, el líder que se requiere para salir de esta
“hecatombe” en la que se encuentra nuestro país, circunstancia de importancia en este estudio,
teniendo en cuenta que su figura y lo que ella implica, se nutre del poder mediático que lo
mantiene vigente, y de alguna forma genera opinión y porque no, influencia.
175
3.9. Evolución del proceso de paz desde el 15 de abril de 2015 cuando murieron los once
militares en manos de las FARC hasta hoy
Antes de llegar a las conclusiones finales, es preciso presentar algunos hechos relevantes
sucedidos durante este periodo, en cuanto a los objetivos aquí planteados que reúnen el acontecer
nacional y que tienen relación directa con Álvaro Uribe Vélez, RCN Noticias, Caracol noticias y
el proceso de paz, descriptores que acompañan todo el componente de análisis hasta ahora
expuesto, en la medida que el presente estudio es actual y como hecho social no es estático, por el
contrario evoluciona constantemente dando nuevos puntos de vista y en consecuencia de análisis.
Si bien el punto de partida de este estudio fue la crisis en el proceso de paz desatada por la
muerte de los militares el en el Cauca entre la noche del 14 de abril y la madrugada del siguiente
día del 2015, no significa que allí se queda todo el análisis, pues este acontecimiento es un
proceso intermedio frente a los objetivos aquí planteados y que de por si no dan luces suficientes
para unas conclusiones más precisas. De esta forma, tejer su conexión con hechos posteriores
abre espacios más profundos de análisis donde involucre a todos los protagonistas objeto de este
estudio.
En el calor de los primeros informes sobre la muerte de los militares a manos de las
FARC y bajo el espectáculo mediático de RCN y Caracol, se empiezan a elaborar ideas de lo que
se viene para el proceso de paz, los dirigente políticos y de las diferentes organizaciones civiles o
gremiales también exponían sus opiniones al respecto, en el ambiente quedaba el sin sabor de
como en medio del proceso de paz y bajo el cese unilateral pactado por la misma guerrilla el 20
de diciembre del 2014 se presentara un hecho tan lamentable.
176
Entre las múltiples voces que se pronunciaron, por supuesto estaba presente la de Uribe
quien como ya se analizó en el corpus del trabajo, insistió en ponerle fin a las negociaciones con
las FARC, pues desde su posición, estaban condicionadas por sus intereses, y sin postura fuerte y
seria del gobierno Santos. Reitero entonces ese mismo día, lo que ha venido proponiendo desde
que se oficializo los diálogos en La Habana en septiembre del 2012, una concentración de la
guerrilla con verificación internacional.
Para que no haya confusión ni malabares sobre la violencia en Colombia el primer aporte
que deberían hacer las FARC –la primera exigencia del Gobierno- es que se concentren en un sitio
en Colombia con verificación internacional, así los delitos que se cometan fuera de ese sitio, ya no
habría duda de que no son cometidos por las FARC. (El Tiempo, 15 de abril 2015)
Entre tanto el presidente Santos en medio de los acontecimientos y seguramente bajo la
presión que este hecho tenía, decidió reiniciar los bombardeos contra las FARC que él mismo
había suspendido como gesto de buena voluntad en el contexto de los diálogos que se adelantan
en La Habana (ver corpus del trabajo).
Para el 30 de abril, el diario El Tiempo publicó la encuesta Gallup donde se evidencia que
la opinión cada vez le quitaba más respaldo al proceso de paz:
La emboscada de las FARC el pasado 14 de abril a una patrulla militar en Cauca, que dejó
10 soldados muertos, le pasó cuenta de cobro al proceso de paz entre la opinión. Así lo dejó al
descubierto la encuesta bimestral de Gallup, según la cual el apoyo a los diálogos cayó en 17
puntos. En febrero, el 69 por ciento de los consultados consideraba que el diálogo era la mejor
opción para solucionar el conflicto con la guerrilla, pero en la medición de este mes esa cifra se
redujo al 52 por ciento, la más baja desde que se iniciaron las conversaciones, en noviembre del
2012. Este ataque también incidió en el porcentaje de colombianos que están de acuerdo con que
el presidente Santos haya iniciado los diálogos. Ese apoyo es del 57 por ciento, 15 puntos menos
que en la anterior medición.
Desafortunadamente para los intereses de Santos, su gestión no ha tenido mucho apoyo
popular y el proceso de paz ha pasado por varios altibajos, siendo más pronunciados los bajos,
177
contexto que favorece la oposición en cabeza del ex presidente Uribe, quien se ha mantenido
firme en su idea frente a las FARC y que se hace más fuerte gracias a las acciones de esta
guerrilla y que obligaron al gobierno a reiniciar los bombardeos, razón que género en las FARC
acabar con el cese de hostilidades que unilateralmente iniciaron en diciembre del 2014. Así lo
señaló El Tiempo el 22 de mayo:
Las FARC anunciaron este viernes a través de un comunicado que suspenden el cese
unilateral del fuego, acordado desde el 20 de diciembre del año pasado, luego del bombardeo del
Ejército contra el frente 29 que dejó 26 guerrilleros muertos. “Nos duelen por igual las muertes de
guerrilleros y soldados, hijos de un mismo pueblo y procedentes de familias pobres. Debemos
parar este desangre” (…) Las FARC insistieron en la necesidad de acordar el cese bilateral del
fuego.
Nuevamente entonces las cosas estaban parejas en el campo de batalla, el gobierno
continuo con sus operaciones militares, entre tanto la guerrilla adelanto hostigamientos, voló
varias torres de energía eléctrica, obligo en un retén a que varios conductores de camiones
cisterna derramaran el crudo que transportaban sobre la vía, dinamitaron el oleoducto Caño
Limón Coveñas y el Transandino, entre otras acciones que le daban la razón a Uribe, en cuanto al
comportamiento violento de las FARC.
Bajo el enfrentamiento de las dos partes, las FARC sintieron la presión de los países
garantes y acompañantes del proceso de paz, así como de la población en general, quienes los
invitaban a cesar el fuego. En ese marco, cesaron de nuevo hostilidades desde el 20 de julio a
través de un comunicado a todas sus estructuras. El diario El Heraldo ese día escribió:
En el comunicado se lee: “Las FARC-EP comunicamos a todos nuestros bloques, frentes,
columnas, compañías y demás estructuras político militares, al igual que a las milicias
bolivarianas y populares y estructuras subordinadas, que a partir de las 00:00 horas del 20 de julio
próximo rige la orden de cesar toda acción de carácter ofensivo contra las fuerzas armadas del
Estado y la infraestructura pública y privada”. Reiteran los jefes rebeldes que dicha orden obedece
al llamado que hicieran los países garantes del proceso de paz, Cuba y Noruega, y acompañantes,
178
Venezuela y Chile, “y al alud de peticiones públicas, cartas y mensajes de redes sociales dirigidas
a nuestra delegación de paz por parte de incontables personalidades y organizaciones sociales y
políticas, iglesias, juntas de acción comunal y movimientos populares en su conjunto”.
En consecuencia, el nuevo cese unilateral de hostilidades por parte de las FARC, le dio un
respiro a los diálogos de La Habana, permitiendo que las partes aceleraran la negociación y así
firmar lo más pronto posible el acuerdo sobre cese al fuego bilateral y dejación de armas. A su
vez, Santos hacia todo lo posible para conseguir el mayor número de congresistas que apoyaran
el proceso de paz de cara a la refrendación de los acuerdos por parte de los colombianos a través
de las urnas. Este difícil trabajo, finalmente dio resultados y el 23 de febrero de 2016 el
presidente hizo el anuncio sobre un pacto por la paz, donde todos los partidos lo apoyaron,
excepto uno, como era de esperarse, el Centro Democrático en cabeza de su máximo líder el ex
presidente y hoy senador Álvaro Uribe Vélez. Así dio la noticia el Espectador ese mismo día:
Un bloque político denominado Pacto por la Paz, fue acordado esta noche entre el
presidente Juan Manuel Santos y los partidos políticos, a excepción del Centro Democrático, en la
Casa de Nariño. Nuestro objetivo común es uno solo: garantizar una paz estable y duradera para
Colombia”, aseguró el primer mandatario al término de un encuentro con los representantes de los
diferentes partidos y las comisiones primeras del Congreso para revisar la agenda legislativa, el
proyecto de Ley de Orden Público y el Acto Legislativo para la Paz (…) Santos precisó que “esta
unidad no es alrededor del Gobierno o del Presidente, es sobre la paz. Todos los periodos diciendo
sí a la paz, nuestro objetivo común es uno solo, garantizarle una paz estable y duradera para los
colombianos (…) Esta paz no es solo de Juan Manuel Santos, todos los partidos presentes apoyan
la solución dialogada del conflicto armando"(…) Así mismo, explicó que con el pacto se busca
garantizar el éxito del plebiscito. “Y esperamos que se unan los sindicatos, los empresarios, los
artistas, los intelectuales, los jóvenes, los campesinos, ¡todos los colombianos!".
Frente a los avances y progresos del proceso de paz, el ejecutivo en cabeza de Santos ha
conformado un bloque solido que apoya los diálogos, sin embargo, su máximo opositor, firme a
su postura y a su negativa a la paz con las FARC, no ha participado de los diferentes encuentros
que el gobierno ha propiciado con líderes políticos, agremiaciones y diferentes organizaciones
sociales para que conozcan los avances y lo acordado en La Habana. Si, por el contrario, no
179
pierde oportunidad para reiterar en el congreso, en los medios de comunicación, a cuanta
población hace presencia, inclusive en el exterior, que la paz de Santos es un “proyecto de
impunidad para los terroristas” como ya se analizó en este trabajo.
Es decir, como dicen algunos analistas, Uribe ha sido un hueso duro de roer, y bajo esa
perspectiva, es claro que el ex presidente tiene poder de convocatoria y puede aguarle la fiesta a
Santos si este no se adelanta a su acérrimo rival frente al plebiscito, el instrumento de
refrendación de los acuerdos alcanzados en Cuba por el pueblo colombiano a través del voto
popular.
Bajo ese dilema que puede desvelar al presidente, las negociaciones continuaron,
arrojando una noticia de trascendencia histórica que fue muy mediática por su importancia, el 23
de junio de 2016 se firma el acuerdo sobre cese al fuego bilateral, dejación de armas y el fin del
conflicto. Los canales de televisión, públicos y privados transmitieron en vivo y en directo el
apretón de manos entre Santos y Timochenko. Así lo registro El Tiempo:
Colombia da este jueves un paso histórico en La Habana con un acuerdo sobre uno de los
puntos más importantes de la agenda de negociación entre el Gobierno y la guerrilla de las FARC:
el fin del conflicto (…) Tras la lectura y firma del acuerdo, el presidente Juan Manuel Santos y el
máximo jefe de las FARC, alias Timochenko, sellaron el acuerdo con un apretón de manos,
acompañado del presidente de Cuba, Raúl Castro (…) Santos explicó: “No solamente se acordó el
fin de las confrontaciones –con un cese del fuego y hostilidades bilateral y definitivo–, sino que
también se definió un cronograma preciso para que las FARC dejen las armas para siempre. Esto
significa –ni más ni menos– el fin de las FARC como grupo armado".
Parecía una mentira, después de tantos años de guerra, Colombia está muy cerca de ver su
territorio libre de conflicto armado, Santos tuvo la suficiente paciencia para continuar con el
proceso a pesar de las muchas dificultades que ha tenido y tiene que sortear, pero muy en especial
la de la oposición en cabeza de Uribe. Y efectivamente, podría pensarse, si la posición de Santos
180
es de dialogar y conciliar con la guerrilla, la misma situación debe tomar frente a sus
contradictores.
En algunos medios se ha hablado de la intención del presidente de tener un encuentro con
Uribe, sin embargo esto no ha sido posible, principalmente por la negativa del ex presidente. Lo
último que hizo Santos fue enviarle una carta invitándolo a participar del proceso de paz. Estos
son algunos apartes y opiniones registradas en El Tiempo el 12 de Julio de 2016 al respecto:
El presidente Juan Manuel Santos se jugó una de las cartas más audaces en busca de
consolidar el proceso de paz con la guerrilla: pedirle al ex presidente Álvaro Uribe, su mayor
opositor y el más duro crítico de las negociaciones con las FARC, que “nos ayude con su
indiscutible liderazgo y sin abandonar su independencia crítica, a aprovechar la oportunidad única
de paz que se abre a los colombianos”. Aunque Santos había hecho invitaciones a Uribe en varias
oportunidades para dejar de lado la confrontación política y centrar esfuerzos en sacar el país
adelante, la del martes fue la primera vez, desde que asumió el poder, que le envió un documento
de este alcance a su antecesor. En su carta el Presidente utilizó un lenguaje conciliador, como
cuando afirmó estar hablándole desde “el corazón”, o cuando le reconoció estar “orgulloso de los
resultados que obtuvimos en la consolidación de la seguridad democrática”, la principal política
del gobierno Uribe (…) Santos le dijo al senador del Centro Democrático que cree “sinceramente”
que pueden trabajar “conjuntamente en la construcción de un país mejor y en paz”. Como muestra
de su empeño en contar con su “ayuda” para fortalecer la búsqueda de la paz, el Presidente le dijo
a Uribe: “Estoy dispuesto, junto con el equipo negociador del Gobierno, a reunirme con usted para
escuchar sus inquietudes y abrir un diálogo constructivo”. Además, el Presidente le explicó con
particular detalle muchos de los puntos del acuerdo, en especial aquellos sobre los que el ex
mandatario ha planteado objeciones y le enfatizó que “ha sido una negociación seria, juiciosa,
ponderada, realizada por un equipo negociador con personas de la más alta credibilidad y
experiencia”.
De esta forma, Santos independientemente de lo que busque con esta carta, pues no es
fácil creer que sea simple cortesía o amabilidad o interés de patria, si deja claro que le reconoce a
Uribe muchas virtudes, incluyendo su “indiscutible liderazgo”, razón más que suficiente para
entender que de no aceptarla (como sucedió y que además era lo predecible), nuevamente se
enfrentaran cara a cara para ganarse el electorado en las votaciones por el plebiscito.
Sin duda, la apuesta de Santos frente a la carta pública a Uribe tuvo repercusiones
mediáticas y respaldo político como lo dice El Tiempo, pero Uribe con su acostumbrado tono le
181
respondió que no, recordándole a su estilo el porqué. El diario El Colombiano publicó la
respuesta de Uribe a la carta del Presidente quien lo hizo a través de twitter un día después: el 13
de julio:
Ha sido dañino para la democracia que personas con notoriedad pública distraigan a los
ciudadanos en el juego entre el insulto y el elogio, entre la acusación temeraria y la declaración
magnánima.
Ha sido dañino para la democracia que personas con responsabilidades públicas creen confusión
entre la indulgencia al narco terrorismo en nombre de la paz y la represión al reclamo justo en
nombre de la autoridad.
Ha sido dañino para la democracia que personas con responsabilidades públicas aparenten diálogo
para claudicar ante el terrorismo e imponer a sectores ciudadanos, que expresan argumentos
críticos, la adhesión a lo claudicado y ya consumado; sectores ciudadanos que añoran paz estable
y sin riesgos para la democracia.
Parecería inútil invitar a un diálogo para notificar lo resuelto. Cuando el crimen es campeón el
perdón y la reconciliación corren el riesgo de no ser sinceros y la paz sin justicia corre el riesgo de
no ser paz.
Nuevamente utiliza su discurso reiterativo, persuasivo y manipulador como ya se analizó,
las FARC, siguen siendo según él, el único enemigo de los colombianos pues son narco
terroristas, y la paz de Santos carece de justicia y peor aún en nombre de ella el gobierno se
doblegó frente al terrorismo. En fin, su firme posición es indiscutible. El senador Alfredo Ramos
del partido Centro Democrático, fue más allá en sus declaraciones frente a la carta de
reconciliación de Santos, al señalar que “Carta pública por encima de la mesa. Persecución,
corrupción y mentiras por debajo. Es la dictadura elegante que nos rige” (El Tiempo, 12 de julio
de 2016).
Aunque no prospero la carta de reconciliación, el presidente Juan Manuel Santos recibió
la buena noticia de la Corte Constitucional de la aprobación del plebiscito por la paz, es decir, a
pesar de la negativa de Uribe, recibió otro gran espaldarazo por parte de una de las altas cortes en
su objetivo por conseguir el fin del conflicto armado a través de las vías del dialogo. El diario El
Colombiano el 18 de julio de 2016 al respecto escribió:
182
La Sala Plena de la Corte Constitucional le dio en la noche de este lunes el aval al
Plebiscito por la Paz como el mecanismo para refrendar los acuerdos de paz que firmen el
Gobierno Nacional y las FARC (…) La magistrada María Victoria Calle, presidente de la Corte
Constitucional, se refirió a la decisión y afirmó que se declaró que el proyecto de ley respetaba la
Constitución y aclaró que el acuerdo final es una decisión política y no implica incorporación de
lo acordado en la Constitución ni en el ordenamiento jurídico.
Como era de esperarse, las reacciones del Centro Democrático y Álvaro Uribe no se
hicieron esperar, y al día siguiente de la aprobación del plebiscito expresaron su inconformismo
frente a la decisión de la corte. La Revista Semana, citando el programa radial "La Hora de la
Verdad" publicó el 19 de julio las siguientes declaraciones de Uribe:
"Yo no veía razón para que la Corte declarara inconstitucional la trampa, porque el
gobierno es leguleyo y sabe ajustar sus trampas a la ley (...), entonces hay compañeros que dicen
que así la Corte lo haya declarado constitucional, eso es ilegítimo y yo creo que todos estamos de
acuerdo en que es ilegítimo", (…)"Haber bajado el umbral del 50 al 13%, con la anotación de que
es un 13% por el sí, 4 millones 500 y tantos mil votos, es una trampa del gobierno, pero el
gobierno y el Congreso pueden hacer eso porque infortunadamente la Constitución del 91 no
definió el umbral (…) “por ahora hay que seguir con una erguida, argumentada, repetida denuncia
de la gravedad de los acuerdos de La Habana"
Ahora lo que le quedaba a esa colectividad era decidir cómo harían su oposición al
plebiscito, a través de promover la abstención o votar por el no, decisión que de acuerdo con los
analistas no era fácil debido a sus intereses políticos para los próximos años, por ello hicieron
consultas internas en las diferentes regiones para tomar una decisión acordada. La Revista
Semana el 29 de julio escribió al respecto lo siguiente:
La decisión no era fácil de tomar, dado que alrededor del plebiscito se definirá el espectro
político de cara a las elecciones presidenciales del 2018. Apoyar la abstención podría ser leído por
muchos electores como una posición ambigua del ex presidente, que siempre se ha caracterizado
por tomar decisiones contundentes y no a medias tintas (…) el No también tiene ventajas
estratégicas. La primera de ellas es que le permite al uribismo contarse en las urnas. La mayoría de
parlamentarios de ese sector coinciden en que, si tuvieron la capacidad de movilizar millones de
personas para marchar contra Santos a comienzos de año, también podrán hacerlo para rechazar
los acuerdos de paz. Y es que si bien saben que es difícil ganar, un número importante de votos
por el No quitaría legitimidad tanto al gobierno de Juan Manuel Santos como a lo acordado en la
Habana.
183
En consecuencia las votaciones para el plebiscito van estar marcadas por la polarización
que Uribe ha logrado alcanzar a través de la oposición al proceso de paz, tal vez a los ojos de
estos analistas las cosas están dadas para que sin tropiezos el Si gane, sin embargo, frente a lo
expuesto en este trabajo, Uribe es un peso pesado en la vida pública de los colombianos, aunque
fuera la única colectividad que no hizo parte del Pacto por la Paz, y pareciera que se quedó sola
con su líder, no se debe subestimar el apoyo popular que aun acompaña a Uribe, el respaldo que
tiene de Claudia Gurisatti en el canal privado RCN, y sin duda no se puede olvidar que durante
sus ocho años de gobierno logro consolidar entre millones de colombianos una figura de héroe,
padre, y líder, imagen que aún se mantiene y que de alguna forma puede resultar decisiva en las
votaciones por el plebiscito. Dada las circunstancias, Uribe tal vez sabe que va a perder, la
cuestión es hacerlo con la firmeza que lo ha caracterizado y que sus seguidores admiran.
Entre tanto el 24 de agosto de 2016 el país recibe una nueva e importante noticia desde La
Habana, después de más de cincuenta años de conflicto, el Estado en cabeza del gobierno de Juan
Manuel Santos y la guerrilla de las FARC cierran las negociaciones al proceso de paz, se anuncia
a los colombianos y al mundo entero que la guerra en Colombia ha llegado a su fin. Los canales
de televisión públicos y privados transmitieron en vivo tan trascendental hecho. Los principales
medios de comunicación escrita del país y sus respectivos portales web anunciaban con cierto
tono triunfalista la noticia, es más, varios destacaron como otros medios del mundo felicitaban al
presidente Santos por tan importante logro. La Revista Semana ese día escribió:
La ONU, la UE, la Unasur y países como Estados Unidos, Ecuador, México, Alemania,
Francia y Noruega celebraron el cierre de las negociaciones que anunciaron el Gobierno y las
FARC. La ONU, la Unasur y varios países se unieron al júbilo de la mayoría de políticos, gremios
y ciudadanos que vieron este miércoles cómo en La Habana culminaban con un acuerdo de paz las
negociaciones entre su Gobierno y las FARC.
184
No deja de sorprender que la noticia que generó reacciones positivas en diferentes partes
del mundo, dentro del ambiente político, académico y periodístico en Colombia generaba un
sabor de nerviosismo y escepticismo, en la medida que falta un escalón para celebrar sin temores
y es frente a los resultados que arroje el plebiscito, pues desafortunadamente para los intereses de
quienes esperan la salida negociada al conflicto, Uribe había logrado dividir al país y si se quiere
poner a tambalear el proceso si su posición al No al plebiscito sale ganador.
Su poder quedo nuevamente evidenciado cuando los medios de comunicación a través de
diferentes análisis discutían sobre qué pasaría con el proceso de paz si en las votaciones para su
refrendación a través del plebiscito era vencido por el No, razón más que suficiente para no
subestimar el poder de la figura del ex presidente Uribe. Si bien hubo jubilo (claro no es para
menos) la noticia en sí está vacía, pues aunque es un gran logro para Santos no lo es para todos
los colombianos, que bajo diferentes circunstancias o razones no apoyan los acuerdos, bien sea
por la imagen negativa de las FARC, el desconocimiento de lo que se va afirmar, o por lo que a
través de este estudio quedo en evidencia: el poder de Uribe gracias a su íntima relación con los
canales RCN principalmente y Caracol y su influencia en el proceso de paz.
En fin, el caso es que bajo el optimismo de la noticia del cierre de negociaciones el
gobierno anuncio ese mismo día que el plebiscito se llevará a cabo el 2 de octubre de 2016. Así lo
señaló el primer mandatario en su discurso televisado quien entre otras cosas insistió:
Terminada la negociación y concluido el acuerdo, queda en manos de ustedes –de todos
los colombianos– decidir con su voto si apoyan este acuerdo histórico que pone fin a este largo
conflicto entre hijos de una misma nación (…) Es una oportunidad única e histórica –¡será la
votación más importante de nuestras vidas!– para dejar atrás este conflicto y dedicar nuestros
esfuerzos a construir un país más seguro, un país más tranquilo, más equitativo, mejor educado,
para todos nosotros, para nuestros hijos, para nuestros nietos. (El Colombiano, 24 de Agosto
2016).
185
Se escuchó y se leyó sobre cómo es posible que en medio de la tragedia que ha padecido
Colombia a cuenta del conflicto armado no se esté celebrando por lo alto tan importante acontecimiento,
la respuesta es sencilla, Álvaro Uribe Vélez con su acostumbrado tono beligerante, retador y firme no lo
permite, su figura tiene peso y eco, y ante su poder es mejor guardar compostura pues puede aguar la
celebración. Estas son unas de sus palabras ante la reacción a los acuerdos entre el gobierno y las FARC,
publicadas en el diario El Colombiano el 26 de agosto de 2016 en Santa Marta ante los medios de
comunicación:
El Gobierno ha utilizado este proceso para estimular el descrédito de nuestra democracia
ante propios y ante la comunidad internacional. La democracia más extensa y menos interrumpida
de América Latina, que ha superado todas las imperfecciones sin claudicar ante el terrorismo,
queda igual a dictaduras, y el narco terrorismo de la FARC como una legítima insurgencia civil
de aquellas que enfrentaron esas dictaduras. Nuestras Fuerzas Armadas, ejemplares en su espíritu
democrático, son igualadas al terrorismo, sometidas a su tribunal, condenadas a aceptar delitos no
cometidos para evitar la cárcel y engañadas por la mentira oficial que les niega alternativas
institucionales de alivio judicial.
Fiel a su posición, reiterativo en sus palabras, manipulador en su estrategia de llegarle a
quienes lo escuchan, su postura indeclinable frente al gobierno y su proceso de paz incluso en
medio del ambiente positivo que rodea el cierre de las negociaciones, demuestran una vez más su
talante combativo, retador y frentero que enamoró a un gran número de colombianos.
Sin embargo, su liderazgo, es egoísta, donde los intereses son personales en busca de
revancha, ha hecho de la mentira y el juego sucio a través del desprestigio de funcionarios de
Santos su arma favorita, acompañado del descarado y directo apoyo de varios medios de
comunicación, pero muy en especial de RCN y su directora Claudia Gurisatti, quien en su afán de
acompañar a Uribe le ha seguido el juego. Sin duda, es una alianza poderosa y que frente al
plebiscito son protagonistas de primera mano.
186
Apelando a su espíritu guerrerista en su reacción frente a los acuerdos de paz, Uribe
finalizó su lectura del documento diciendo “Ciudadanos, la agenda nacional no es la agenda del
terrorismo, la democracia se defiende con coraje” (El Colombiano, 26 de agosto 2016). No es
difícil determinar que frente a esta sentencia, su oposición al plebiscito lo hará a su estilo, es
decir, a como dé lugar con las mentiras, engaños, tergiversaciones que sean necesarias para
obtener su objetivo.
Por su parte, Juan Manuel Santos anuncio de manera sorpresiva otra noticia que
revalidaba los acuerdos con las FARC, el cese al fuego definitivo “El próximo lunes 29 de
agosto, a partir de las 00:00, Colombia empezará a escribir un nuevo capítulo de su historia.
Tuvieron que pasar siete presidentes y más de tres décadas de infructuosos acercamientos, para
que el conflicto armado con las FARC llegue a su final” (Revista Semana, 25 de agosto 2016),
fue sorpresiva en la medida que esta anuncio se esperaba que se hiciera una vez se contara con
los verificadores sobre terreno señalo esta misma revista.
Entre las muchas razones que pueden determinar el porqué del anuncio tan prematuro del
presidente, no se descarta la idea de neutralizar la fuerza de Uribe frente al plebiscito, es decir, el
gobierno sabe y no ignora el poder de convocatoria de su máximo opositor y en consecuencia
hace anuncios que aunque muy importantes, son estratégicos para conseguir más adeptos por el
Si en el plebiscito que se realizará el dos de octubre.
Entre tanto, con la formalización de la firma de la paz se selló con éxito los diálogos, a
ese acto asistieron en la ciudad de Cartagena el 26 de septiembre de 2016 2500 invitados, entre
ellos el Rey de España, el secretario de la ONU Ban Ki moon, el secretario de Estado de Estados
Unidos, 16 mandatarios, 9 presidentes y directores de organismos multilaterales, 24 cancilleres y
3 ex presidentes, todos vestidos de un blanco impecable, a la espera que el plebiscito por el SI
187
obtenga un triunfo sobre el NO y se deje atrás de una vez por todas los 52 años del conflicto
interno armado en Colombia.
4. Conclusiones
Encontrar respuestas sobre la pregunta aquí planteada, es decir ¿De qué manera el
Uribismo y los medios de comunicación en su discurso influyen en la crisis de los diálogos de
paz desde el manejo mediático de casos como la muerte de los once soldados en el Cauca en
abril de 2015? Requirió del análisis de distintas variables que confluyeran en dicho propósito, de
donde se puede establecer varios hallazgos.
Es preciso anotar que los vínculos entre lo expuesto en el marco teórico y la pregunta a
desarrollar siempre fueron permanentes, es decir, la relación estrecha entre Juan Manuel Santos,
Álvaro Uribe Vélez, el conflicto armado colombiano, el proceso de paz y los canales de
televisión RCN y Caracol durante toda la investigación fue indisoluble, en la medida que todos
estaban dentro del contexto del análisis aquí expuesto. Así, determinar la influencia de Uribe en
el proceso de paz incluía remitir el análisis a causas y consecuencias de algunos hechos y
personajes que no se propusieron de manera directa, pero que eran necesarios para alcanzar
respuestas más amplias y profundas.
Bajo estas circunstancias, las variables dentro del contexto analizado juegan un papel
importante, en la medida que intervienen en sus protagonistas, por ejemplo: la misma
presentación de la noticia ya posee un sesgo que es el que le imprime el corresponsal, además de
las impresiones de los presentadores. Estos a su vez reciben la posición editorial del director que
proyecta los intereses de los propietarios de los medios. Estos en su afán financiero, de alguna
188
forma están condicionados por sus anunciadores quienes exigen rating, en fin, la noticia en su
esencia se pierde y se convierte en consecuencia en una mercancía que se vende al mejor postor.
Así la figura de Uribe pesca en rio revuelto alcanzando excelentes dividendos, la razón: su
popularidad genera rating, a él le va bien y a los medios de televisión también. Situación poco
favorable para el presidente Santos, a quien su poca popularidad no le genera ganancias, sino por
el contrario muchas pérdidas, inclusive el riesgo de que el plebiscito no sea aprobado por el
pueblo quien sigue ciegamente a Uribe. Es decir, los medios derrumban y crean mitos, moderan
la conducta, venden productos e ideas. RCN y Caracol entonces le dan estatus y legitiman una
persona o sus acciones.
De esta forma se puede decir que entre los hallazgos más destacados, corresponde a la
estrecha relación entre los medios masivos de comunicación privados como RCN y Caracol y la
figura del ex presidente Álvaro Uribe Vélez, quien sigue siendo parte importante del menú
informativo de sus noticieros, si bien los dos canales hacen parte de los grupos económicos más
poderosos del país y en consecuencia se puede pensar que están lejos de ser independientes en el
estricto sentido de la palabra, RCN, a través de su directora Claudia Gurisatti, con total
notoriedad, y bajo sus mismas palabras le sigue apostando a la política de Uribe y como tal le
hace oposición abierta y directa al proceso de paz. Algo que no se evidencia con claridad en
Caracol.
Bajo esa importante circunstancia, es preciso señalar que teniendo en cuenta que RCN Y
Caracol son los canales que tienen dominado el mercado televisivo en Colombia y son la fuente
informativa de primera mano de la mayoría de los colombianos, las acciones de las FARC, las
189
declaraciones de Uribe, el gobierno de Santos, son parte del discurso mediático actual bajo el
contexto del proceso de paz.
Así desde el discurso mediático, poco pluralista, preocupado por el rating y los intereses
económicos que estos implican, guiados por líneas editoriales cómplices del proyecto uribista,
carentes de toda clase de objetividad, equilibrio e independencia, que genera más
empobrecimiento del debate, se sigue perpetuando la imagen de Uribe, aquella que construyó
durante sus dos periodos en la presidencia y que le han permitido tener vigencia hasta el día de
hoy.
Uribe logró posicionarse como líder permanente, a quien RCN y Caracol no cuestionan,
por el contrario le siguen brindando de manera directa o indirecta, queriendo o sin querer
protagonismo, ya que sus apariciones en sus espacios noticiosos lo hacen con las mismas
características y discursos que lo llevaron a tener una popularidad tan alta. Es decir, ante la falta
de cuestionamiento por sus múltiples faltas, atropellos y abusos cuando fue jefe de Estado, por
parte de estos canales de televisión, hace que ante sus fieles seguidores, continúe siendo el líder
que Colombia necesita.
Por lo tanto, la crisis en el proceso de paz desatada por el asesinato de los once militares
en el Cauca a manos de las FARC, fue otro momento que le permitió a Uribe fortalecer su
discurso, continuar con su reiterativa y manipuladora idea que el proceso de paz es legitimar el
terrorismo y que en consecuencia se debe volver a implementar su seguridad democrática.
Es decir, los distintos análisis que se han hecho sobre la figura de Uribe y aquí citados,
apuntan a que su incuestionable liderazgo obtenido como presidente aún sigue vigente, pero
desde la orilla de la oposición con capacidad de generar opinión, por ello, es reiterativo su
190
“nacionalismo antifariano” (término utilizado por Fabio López de la Roche para resumir como
Uribe a través de su discurso convirtió a las FARC en el único enemigo de los colombianos), que
le ha permitido permanecer con altos índices de popularidad durante dos periodos presidenciales,
como Senador y como máximo opositor del proceso de paz.
Así, desde que se hizo público el inicio del proceso de paz, Uribe no ha dejado de atacarla
y de seguir insistiendo en sus propósitos. Por ello, entre otros hallazgos en estas conclusiones,
también se señala que la complicidad abierta de RCN y en menor medida de Caracol, hacen que
Uribe sea un elemento importante en la política actual colombiana y mucho más cuando se está
en juego un proceso de importancia histórica como el proceso de paz, que va dejar ganadores y
perdedores y donde Uribe quiere ser protagonista, porque sus intereses además están en las
elecciones presidenciales del 2018.
También se puede deducir, que el liderazgo de Uribe en la actualidad sería muy reducida
o ninguna sino contara con el poder de los medios privados de televisión, quienes aún lo
mantienen vigente, porque ellos, bajo su posición cómplice cubren todas las anomalías, fraudes,
corrupción y demás cosas negativas que se han ido conociendo de su desempeño en los diferentes
cargos públicos que ha ejercido, y que ahora como opositor del gobierno y del proceso de paz no
ha recibido tampoco por parte de RCN Y Caracol un periodismo de altura, de debate y critica,
son solo el instrumento favorito de ex presidente para reiterar su discurso.
De esta forma los objetivos planteados en este estudio se fueron alcanzando en la medida
que se abordaron las variables que lo sustentan, como la figura de Uribe y su ambientación
alrededor de él, el papel de los medios de televisión privado RCN y Caracol y el proceso de paz,
191
todos dentro del contexto actual que vive Colombia, panorama amplio que permitió un análisis
detallado de la pregunta planteada desde diferentes puntos de vista.
En consecuencia, se deduce también que Uribe ha vivido en constante interacción con el
proceso de paz, su crítica y cuestionamiento a lo que sucede en La Habana, lo hacen protagonista
del mismo, gracias a RCN y Caracol, claro, no como interlocutor, pero su interacción lo ha
llevado a no ser olvidado por sus seguidores y a ser tenido en cuenta por el mismo gobierno de
Santos, que de distintas formas lo ha invitado a participar en la construcción de la paz. Su
negativa a ser parte del proyecto de gobierno obliga a este a ser prevenido, a buscar coaliciones
impensadas, (por ejemplo, con la izquierda) en la medida que el enfrentamiento en las urnas para
ganar el plebiscito era seguro, sino fuera por la fuerza electoral que aún representa Uribe en
Colombia.
Aporte al campo de la investigación
En el amplio espacio de los discursos como prácticas sociales, los líderes para ser
comprendidos en su forma y su fondo deben ser analizados en contexto y sin dejar de lado sus
antecedentes, pues ellos con su carisma, su poder o sus acciones sobre una sociedad también
tienen un pasado y allí se puede encontrar parte de su comportamiento. En el caso específico de
Álvaro Uribe Vélez, (personaje central de este estudio), su historia como servidor público está
rodeada de múltiples situaciones que de una u otra forma lo convirtieron en la figura que bajo la
luz de este estudio tiene muchas caras, descifrarlas y entenderlas requiere mucho más que
lecturas de sus seguidores y opositores. Se necesita buscar en las entrañas de la idiosincrasia del
pueblo que lo sigue, y como su líder utiliza este conocimiento para sacar provecho.
192
Es decir, si bien el discurso tiene un poderoso peso sobre la idea que se tiene del líder, en
el caso de Uribe, es vacío e inocuo sino se analiza su contexto. La figura de Uribe entonces no es
solo sus palabras, lo fueron mucho más sus acciones deliberadas para cautivar y ganar
seguidores, como por ejemplo, los bien organizados consejos comunales, sus palabras con alto
contenido religioso, su vestuario en visitas a regiones apartadas, su posición beligerante ante las
“injusticias” de las FARC, el uso de campañas publicitarias como Colombia es Pasión para
fortalecer su imagen, y su matrimonio con RCN, entre muchas más variables, lo convierte en un
amplio sistema de estudio del cual se deben relacionar sus diferentes acciones para llegar a
distintas conclusiones.
De esta forma la investigación abre diferentes puertas de análisis, inclusive bajo las
mismas variables y eso implica necesariamente que no existe una rigurosa y precisa metodología
que oriente al investigador, mucho menos en lo hechos sociales, que en este caso se abrió a
diferentes aspectos que dio origen a una construcción teórica con nuevas categorías de análisis,
que sin duda generan nuevas hipótesis. Es decir:
No existe la técnica para hacer el análisis. (…) Lo que existe son muchas propuestas de
análisis de diversos autores frente a diferentes problemáticas y motivaciones (…) ocurre que, en
primer lugar, en los discursos –sean de naturaleza lingüística o semiótica– mucho puede variar: lo
que en un texto puede ser muy significativo, en otro puede ser irrelevante. En segundo lugar, el
análisis es muy dependiente de nuestro objetivo general o de nuestra hipótesis. Al estar orientado
a probar la hipótesis o a cumplir el objetivo general, el tipo de análisis también puede sufrir
fuertes variaciones de caso en caso. (Santander, 2011, p. 215)
Ventaja o desventaja, bajo el enfoque cualitativo, desde el diseño documental, en un
proceso de tipo descriptivo/explicativo la investigación va labrando la forma en que el
investigador realiza su construcción teórica.
193
Bajo este panorama, se recomienda a quienes deseen ampliar esta investigación o
relacionada con el tema, documentarse lo mejor posible, buscar fuentes a favor, en contra e
imparciales de los postulados del líder o las instituciones objeto de estudio. No casarse con
ninguna propuesta, pues frente a un estudio social la posibilidad de análisis es muy amplia, así la
construcción teórica, no termina siendo apologética, ni doctrinaria, tampoco un manual de odio y
acusaciones que no construyen investigación.
Es difícil claro, no impregnarle al escrito los pensamientos del autor, pero entre más
distante estén, el trabajo tiene mayor nivel de objetividad. Justo aquí es donde se encuentran las
dificultades en el estudio de este trabajo, en la medida que transcurrieron los días de la
investigación y entender más la figura de Uribe, su pasado, sus escándalos, su cinismo, la
objetividad se iba perdiendo, pues se tendría que ser indiferente frente a sus acciones y palabras,
sin embargo, dentro los objetivos del estudio, no es importante tales apreciaciones personales.
Frente al proceso de investigación, la línea de Lenguaje e interpretación socio-cultural sin
duda, es muy enriquecedora, teniendo en cuenta que un hecho social como el aquí abordado
presenta muchas variables y protagonistas que requieren ser analizados de manera individual
para luego ubicarlos en contexto, si no se tiene un análisis crítico, las respuestas podrían no
cumplir con el rigor que exige involucrar el estudio del discurso y la complejidad del lenguaje
desde diferentes ámbitos.
Además, el lenguaje desde los medios de comunicación, del ex presidente Álvaro Uribe
Vélez, el Presidente Juan Manuel Santos en medio del conflicto armado, en el contexto de paz,
crea una realidad social con múltiples interpretaciones que genera con intención o sin él
comportamientos individuales y colectivos que en el caso de la figura de Uribe son notorios y que
generan opinión, tal es el caso del plebiscito, donde su apuesta por el NO, es consecuencia de la
194
posición que ha mantenido desde su primera administración hasta el día de hoy con distintas
aristas.
Entre la más importante y aquí analizada es el uso de un lenguaje en su discurso
reiterativo casi que memorístico sin perder forma ni fondo, fiel a un guion, que crea y refuerza
modos de pensamiento, que alteran u orientan la forma en que se comprende la vida social, que
lleva al individuo a crear héroes, padres, líderes y que de manera colectiva produce una nueva
interpretación. En consecuencia, este fenómeno requiere de un análisis holístico donde se estudie
sus partes sin desprenderse del contexto.
195
Referencias
Arias, G. (2006). El proyecto de investigación. Introducción a la metodología científica. 5ª
Edición. Editorial Episteme. Venezuela. Recuperado:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/202030/Fidias_G._Arias_El_Proyecto_de_Investig
acion_5ta._Edicion-.pdf
Artículo. (2015). Tres grupos económicos son los dueños de los medios de comunicación en
Colombia. Recuperado: http://www.pulzo.com/economia/tres-grupos-economicos-son-
los-duenos-de-los-medios-de-comunicacion-de-colombia/405092
Baca, C. (1987). De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Jesús
Martín Barbero. Recuperado:
http://www.razonypalabra.org.mx/N/N75/monotematico_75/07_Baca_M75.pdf
Barrero, F. (2011). Consideraciones sobre la gobernabilidad como determinante del
comportamiento electoral en Colombia: elecciones presidenciales de 2010. Recuperado:
https://colombiainternacional.uniandes.edu.co/view.php/9065/index.php?id=9065
Batle, M. (2013). Colombia: Un panorama menos confuso. Recuperado:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2013000100005
Bonilla, E y Rodríguez, P, (1997). Más allá del dilema de los métodos. Bogotá. Ediciones
Uniandes.
Benítez, O. (2008). Las FARC y su Status político. Revista electrónica de derecho internacional
público. Recuperado:
196
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/recordip/article/viewFile/25/15
Cárdenas, F. (2013). (Des) orden y signos políticos dominantes del Ex presidente colombiano
Álvaro Uribe Vélez. Universidad de Antioquia. Recuperado:
http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/estudiospoliticos/article/view/15786
(C.H.C.V). Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas. (2015). Contribución al
entendimiento del conflicto armado en Colombia. Recuperado:
https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/Informe%20Comisi_n%20
Hist_rica%20del%20Conflicto%20y%20sus%20V_ctimas.%20La%20Habana,%20Febrer
o%20de%202015.pdf
De la Roche, F. (2014). Las Ficciones del poder. Patriotismo, medios de comunicación y
reorientación afectiva de los colombianos bajo Uribe Vélez (2002 – 2010).Bogotá,
Colombia. Panguin Random House Grupo Editorial, S.A.S.
(Echeverri, M. Restrepo,E & Roskers, L. (2008). El país como una Marca. Estudio de caso:
Colombia es pasión. Recuperado: http://www.cesa.edu.co/Pdf/El-Cesa/10L.Echeverri-
Colombia-es-Pasion.pdf
El Colombiano. (2010). Presidente Uribe se despidió de Consejos Comunales.
Recuperado:http://www.elcolombiano.com/historico/presidente_uribe_se_despidio_de_co
nsejos_comunales-KVEC_97962
El Colombiano. (2016). Corte Constitucional aprueba el plebiscito por la paz. Recuperado:
http://www.elcolombiano.com/colombia/paz-y-derechos-humanos/plebiscito-por-la-paz-
aprobado-por-la-corte-constitucional-KK4590396
197
El Colombiano. (24 de agosto 2016). Discurso de Juan Manuel Santos en el cierre del Acuerdo de
paz con las Farc. Recuperado: http://m.elcolombiano.com/discurso-de-juan-manuel-
santos-en-el-cierre-del-acuerdo-de-paz-con-las-farc-XD4849990
El Colombiano. (26 de agosto de 2016) .Álvaro Uribe expresa su postura sobre el acuerdo final entre
Gobierno y Farc. Recuperado: http://m.elcolombiano.com/alvaro-uribe-expresa-su-
postura-sobre-el-acuerdo-final-entre-gobierno-y-farc-YC4859436
El Espectador. Forero, A. (2009). Estado de opinión: fase superior del Estado de Derecho.
Recuperado: http://www.elespectador.com/columna144625-estado-de-opinion-fase-
superior-del-estado-de-derecho
El Espectador. (2011). Uribe da 10 razones para no hablar de conflicto armado. Recuperado:
http://www.elespectador.com/noticias/politica/uribe-da-10-razones-no-hablar-de-
conflicto-armado-articulo-268116
El Espectador. García, H. (2012). Sin cese al fuego es un error negociar. Entrevista a Carlos
valencia Cossio. Recuperado: http://www.elespectador.com/noticias/politica/negociar-
sin-cese-al-fuego-un-error-articulo-371984
El Espectador. (2013). Álvaro Uribe es el Gran Colombiano. Recuperado:
http://www.elespectador.com/alvaro-uribe-velez/alvaro-uribe-el-gran-colombiano-
articulo-429605
El Espectador. (2014). Álvaro Uribe le responde a Leyva por qué no apoya el proceso de paz.
Recuperado: http://www.elespectador.com/noticias/paz/alvaro-uribe-le-responde-leyva-
no-apoya-el-proceso-de-p-articulo-526636
198
El Espectador. (2016). Anuncian creación del gran Pacto por la Paz. Recuperado:
http://www.elespectador.com/noticias/paz/anuncian-creacion-del-gran-pacto-paz-articulo-
618395
El Heraldo. (2015). Desde el 2000 Guillermo Prieto Larrota fue visto en la pantalla chica del
canal RCN. Hoy, 15 años después, se retira para "dedicarse a sí mismo".
http://www.elheraldo.co/tendencias/por-que-se-fue-pirry-de-rcn-193196
El Heraldo. (2015). FARC inician hoy cese tras liberar a Moscoso. Recuperado:
http://www.elheraldo.co/nacional/FARC-inician-hoy-cese-tras-liberar-moscoso-206661
El Tiempo. (2014). Uribe sigue siendo un gran elector en el país. Recuperado:
http://www.eltiempo.com/elecciones-2014/congreso/uribe-sigue-siendo-un-gran-elector-
en-el-pas/13624556
El Tiempo. (2015). Uribe insiste en zona de concentración para las FARC. Recuperado:
http://www.eltiempo.com/politica/partidos-politicos/uribe-insiste-en-zona-de-
concentracion-para-las-FARC/15574855
El Tiempo. (2015). Apoyo a los diálogos con las FARC cae 17 puntos. Recuperado:
http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/encuesta-gallup-apoyo-a dialogos-cae-
17-puntos/15660279
El Tiempo. (2015). Las FARC suspenden el cese unilateral del fuego. Recuperado:
http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/FARC-suspenden-el-cese-unilateral-
del-fuego/15802675
199
El Tiempo. (2015). Once militares muertos en el Cauca tras ataque de las. Recuperado
http://www.eltiempo.com/politica/justicia/ataque-de-las-FARC-en-el-cauca/15572175
El Tiempo. (2015). Cae la confianza de los colombianos en la firma del acuerdo de paz.
Recuperado: http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/confianza-de-los-
colombianos-en-el-proceso-de-paz/15750135
El Tiempo. (2016). Con apretón de manos, Santos y 'Timochenko' acuerdan fin de la guerra.
Recuperado: http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/firma-del-fin-del-
conflicto-entre-gobierno-y-FARC/16627940
Espejo. G. (2005). Encrucijada del ELN. Coyuntura de Seguridad. Bogotá. Colombia Recuperado
de: https://mafiaandco.files.wordpress.com/2010/05/la-encrucijada-del-eln.pdf
Ferro & Uribe. (2002). El orden de la guerra las FARC-EP entre la organización y la política.
Pontificia Universidad Javeriana. Centro editorial javeriano. Bogotá .Colombia.
Fierro, M. (2014). Álvaro Uribe Vélez. Populismo y neopopulismo. Universidad Nacional.
Recuperado: http://www.sci.unal.edu.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-
47052014000200009&lng=es&nrm=is
Gómez, J. (2005). Del régimen de comunicación política del presidente de Colombia Álvaro
Uribe Vélez. Pontificia Universidad Javeriana, Recuperado:
http://javeriana.edu.co/biblos/tesis/politica/tesis14.pdf
Gomez, P. (2015). La importancia del poder comunicacional. Recuperado:
http://www.equilibriointernacional.com/2015/06/la-importancia-del-poder-
comunicacional.html
200
Hernández, R. Fernández, C & Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación, quinta
edición. Mc Grau Hill. Recuperado:
https://www.esup.edu.pe/descargas/dep_investigacion/Metodologia%20de%20la%20inve
stigaci%C3%B3n%205ta%20Edici%C3%B3n.pdf
Kostura, C. (2012). El excepción (al) gobierno providencia de Álvaro Uribe, 2006 – 2010. Tesis
de maestría en estudios políticos. Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado:
http://repository.javeriana.edu.co/bitstream/10554/15295/1/KosturaRinconCarolina2012.p
df
La República. (2015). Rating más alto y formato renovado, el legado de Luis Carlos Vélez en
Caracol. Recuperado: http://www.larepublica.co/rating-m%C3%A1s-alto-y-formato-
renovado-el-legado-de-luis-carlos-v%C3%A9lez-en-caracol_208046
Lewin, J (2015). Con Gurisatti, RCN recupera su público uribista. La Silla Vacía. Recuperado:
http://lasillavacia.com/historia/con-gurisatti-rcn-recupera-su-publico-uribista-49469
Manzano, K. (2012). Política y cultura: Análisis del discurso de Álvaro Uribe Vélez durante su
gobierno (2002 – 2010). Valle. Colombia. Recuperado:
http://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/10893/5916/1/0461640-p.pdf
Medina, C. (2008). FARC-EP Notas para una historia política (1958 – 2006). Universidad
Nacional de Colombia. Recuperado http://www.cedema.org/uploads/Medina_Gallego-
Notas.pdf
Montoya, C. (2007). Álvaro Uribe y la nueva dramaturgia política (el presidente construido y
narrado en los noticieros de televisión). Tesis de Maestría en Ciencia Política. Colombia:
201
Instituto de Estudios Políticos, Universidad Antioquia. Recuperado:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/colombia/iep/tesis/montoya/montoya.pdf
Olave, G. (2013). Artículo. El proceso de paz en Colombia según el Estado y las Farc – EP.
Revista electrónica Discurso y Sociedad. Recuperado:
http://www.dissoc.org/ediciones/v07n02/DS7(2)Olave.pdf
Otálora, L y Sánchez, V. (2010). El mito político-propagandístico del héroe moderno. Caso
Álvaro Uribe Vélez. Bogotá. Recuperado:
http://www.academia.edu/3629498/El_mito_pol%C3%ADticopropagand%C3%ADstico_
del_h%C3%A9roe_moderno._Caso_%C3%81lvaro_Uribe_V%C3%A9lez
Palomares, D. (2009). Televisión, poder y dramaturgia: El caso del presidente Álvaro Uribe
Vélez .Bogotá. Recuperado:
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/comunicacion/tesis290.pdf
Piedrahita, C. (2007). Álvaro Uribe y la nueva dramaturgia (el presidente narrado en los
noticieros de televisión. Universidad Antioquia. Recuperado:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/colombia/iep/tesis/montoya/montoya.pdf
Portal Pulzo. (2015). Tres grupos económicos son los dueños de los medios de comunicación de
Colombia. Recuperado: http://www.pulzo.com/economia/tres-grupos-economicos-son-
los-duenos-de-los-medios-de-comunicacion-de-colombia/405092
Proceso de Paz desde la oficina del alto comisionado para la paz. (2013). Recuperado:
http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/Paginas/inicio.aspx
202
Rangel, A. (1997). LAS FARC- EP: Una mirada actual. Universidad de los Andes. Bogotá.
Colombia. Tomado de: http://www.plataformademocratica.org
Rangel, A. (1998). Guerra en el fin de siglo. Universidad de los Andes. Recuperado
https://res.uniandes.edu.co/view.php/125/index.php?id=125
Registraduría Nacional del Estado Civil. Elecciones presidenciales en Colombia 2010.
Recuperado: http://www.registraduria.gov.co/
Restrepo, M y Rosker, E. (2008). El país como una marca Estudio de caso: Colombia es Pasión.
Recuperado: http://www.cesa.edu.co/Pdf/El-Cesa/10L.Echeverri-Colombia-es-Pasion.pdf
Revista Semana. (2008). De caudillo a caudillo. Recuperado http://www.semana.com/por-
clasificar/recuadro/de-caudillo-caudillo/130611-3
Revista Semana. (2012), Álvaro Uribe Vélez, un obstáculo para la paz. Recuperado:
http://www.semana.com/opinion/articulo/alvaro-uribe-velez-obstaculo-para-paz/263801-3
Revista Semana. (2014). Santos y Uribe una historia de amor y odio. Recuperado:
http://www.semana.com/nacion/articulo/Santos-uribe-una-historia-de-amor-odio/406606-
3
Revista Semana. (2016). "El plebiscito es ilegítimo": Álvaro Uribe. Recuperado:
http://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz-alvaro-uribe-velez-se-
pronuncia/482573
Revista Semana. (2016). Álvaro Uribe se irá por el No en el plebiscito. Recuperado:
http://www.semana.com/nacion/articulo/alvaro-uribe-diria-no-al-plebiscito-por-la-
paz/483801
203
Revista Semana. (2016). así fue la masiva marcha del uribismo por todo el país. Recuperado:
http://www.semana.com/nacion/galeria/marcha-del-2-de-abril-asi-se-mueve-en-todo-el-
pais/467667
Revista Semana. (25 de agosto 2016). Las razones por las que Santos adelantó el cese al fuego
con las FARC. Recuperado: http://www.semana.com/nacion/articulo/proceso-de-paz-
cese-al-fuego-con-las-farc-inicia-el-29-de-agosto-del-2016/491189
Revista Semana. (25 de agosto 2016). Colombia en boca del mundo. Recuperado:
http://www.semana.com/nacion/articulo/acuerdos-de-paz-con-las-farc-reacciones-de-
varios-paises-del-mundo/491182
Reyes, S. (2015). La persuasión en el discurso político. Aproximación a las estrategias de
comunicación de los partidos españoles desde las elecciones europeas hasta las elecciones
andaluzas. Recuperado: http://ambitoscomunicacion.com/2015/la-persuasion-en-el-
discurso-politico-aproximacion-a-las-estrategias-de-comunicacion-de-los-partidos-
espanoles-desde-las-elecciones-europeas-hasta-las-elecciones-andaluzas/
Rincón, O. (2008). Los Tele-presidentes: Cerca del pueblo lejos de la Democracia. Bogotá.
Recuperado:http://library.fes.de/pdf-files/bueros/c3-comunicacion/07332.pdf
Rodríguez, J. (2010). Opinión pública en el régimen de Uribe Vélez: La televisión como medio
de comunicación política. Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado:
http://repository.javeriana.edu.co/bitstream/10554/7762/1/tesis447.pdf
Ruiz, C, (2008). El enfoque multimétodo en la investigación social y educativa: Una mirada
desde el paradigma de la complejidad. Recuperado:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2785456.pdf
204
Ruiz, M. (2011). “Políticas públicas en salud y su impacto en el seguro popular en Culiacán,
Sinaloa, México”. México. Recuperado: http://www.eumed.net/tesis-
doctorales/2012/mirm/enfoque_cualitativo.html
Sandoval, C. (2011). Análisis del discurso de las intervenciones oficiales y declaraciones de
Álvaro Uribe Vélez 2004-2009. Una visión heroica frente a las crisis diplomáticas.
Recuperado:http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/2651/1032380685-
2011.pdf?sequence=1
Santander, P. (2011). Por qué y cómo hacer análisis del discurso. Recuperado:
http://www.scielo.cl/pdf/cmoebio/n41/art06.pdf
Santos, E. (2014). Así empezó todo. El primer cara a cara secreto entre el gobierno y las FARC
en la Habana. Intermedio Editores. Bogotá D.C. Colombia.
Silva, A. (1996). Nuevas fantasías en las noticias de televisión. Recuperado:
http://perfilesla.flacso.edu.mx/index.php/perfilesla/article/download/415/368
Tamayo, M. (2002). El Proceso de la Investigación Científica. 4ª Edición, Noriega Editores.
México. Recuperado:
http://evirtual.uaslp.mx/ENF/220/Biblioteca/Tamayo%20TamayoEl%20proceso%20de%
20la%20investigaci%C3%B3n%20cient%C3%ADfica2002.pdf
Taylor, Ch, (2006). Fuentes del yo. La construcción de la identidad moderna. Paidós. España.
Torruella, J. (s.f) Los ejes principales en el diseño de un corpus diacrónico. Barcelona. España.
Recuperado: http://www.um.es/lacell/aelinco/contenido/pdf/2.pdf
205
Trejos, F. (2008). Naturaleza, actores y características del conflicto armado colombiano: una
mirada desde el Derecho Internacional Humanitario. Revista Encrucijada Americana.
Santiago. Chile. Recuperado: http://www.encrucijadaamericana.cl/
Trejos, F. (2011). Interacciones dinámicas y estratégicas del Conflicto armado Colombiano.
Cuadernos de Marte. Recuperado de:
http://webiigg.sociales.uba.ar/revistacuadernosdemarte/nro1/1_Trejos.pdf
Valdés, C. (2005). Análisis del discurso mediático de la política de Derechos Humanos en la
política de Seguridad Democrática del gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Universidad del
Rosario. Recuperado:
https://repository.javeriana.edu.co:8443/bitstream/handle/10554/7683/tesis52.pdf;jsession
id=BA37307FF268752B5B58DDEF2C4BE239?sequence=1
Van Dijk, T. (1999). Análisis Crítico del Discurso. Barcelona. Recuperado
http://atheneadigital.net/article/view/n1-van
Wills-Otero, L; Benito, C. (2011). Revista de ciencia política. De Uribe a Santos: cambios y
continuidades de la política colombiana. Recuperado:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2012000100005
202
Anexos
Anexo 1 Estado del Arte
FUENTE TITULO AUTORES OBJETO DE INVESTIGACIÓN TEORICOS
PRINCIPALES
HALLAZGOS VACIOS
ARTICUL
O:
Estudios
Políticos,
Instituto
de
Estudios
Políticos,
Universida
d de
Antioquia,
pp. 85-
111. 2013.
(Des)orden y
signos
políticos
dominantes
del
Ex presidente
colombiano
Álvaro Uribe
Vélez.
Felipe
Cárdenas
Támara
(Antropólo
go)
Este artículo plantea de manera analítica
cómo el discurso de Álvaro Uribe Vélez
aún tiene vigencia y sus enunciados
discursivos expresan elementos valiosos
de la imaginación y las representaciones
sociales de significativos grupos y actores
nacionales, que plasman una experiencia
de orden en la dinámica social y política
del país.
Además de estudiar el grado de
ascendencia y continuidad de su discurso
y como este expresa una condición
atípica en la vida democrática de la
Colombia contemporánea, ya que es
extraño que un ex presidente, que ayudó a
configurar la línea de poder de quienes
están en el gobierno, sea en la actualidad
una de las principales voces de oposición.
Jean Blondel.(
Politólogo).
Henry Bienen.
(Politólogo).
Nicolás van de
Walle.(Politólogo).
Bruce Bueno de
Mesquita.
(Politólogo).
Randolph M.
Siverson (Filosofo
y politólogo)
Clifford Geertz
(Antropólogo).
Balandier Georges
(Sociólogo)
Ricoeur, Paul
(Filosofo).
Tendencia: Este
documento es un
análisis de carácter
político apoyado en
la filosofía.
Este articulo habla sobre el discurso
interdisciplinario de Uribe.
Señala la necesidad de interpretar el
discurso uribista desde la apreciación
significativa de la retórica, de la
figuras, de los elementos de estilo
como las metáforas analogías,
ironías, ambigüedades, paradojas,
hipérboles.
Señala también que La Fundación
Centro de Pensamiento Primero
Colombia (FCPPC) como
propuestas doctrinaria, ha
ayudado a mantener la imagen
positiva de Uribe.
El autor explica que Uribe jamás hizo
pronunciamiento público alguno que
condenara, como jefe de Estado, los
crímenes cometidos por algunos
sectores de las fuerzas militares-
paramilitares.
Según el autor y de acuerdo con sus
investigaciones, esta es una de las
frases más repetidas de Uribe y con la
cual logro la reelección “ El Estado de
opinión es la fase superior del
Estado de Derecho”
Uribe reitera que no hay Conflicto
armado interno y en consecuencia
continua con su ofensiva militar contra
las Farc.
No hace una
conexión entre
los discursos
analizados de
Uribe, con su
influencia en los
medios de
comunicación.
203
ARTICUL
O:
Revista
Palabra
Clave. Nº
13
Dic. 2005.
Universida
d de la
Sabana.
Bogotá.
Del régimen
de
Comunicación
Política del
presidente de
Colombia.
Juan
Carlos
Gómez
Magíster
en estudios
políticos
de la
Facultad
de Ciencia
Política y
Relaciones
Internacion
ales de la
Pontificia
Universida
d
Javeriana.
Comunica
dor social
y
periodista
de la
Universida
d de La
Sabana
De acuerdo con el autor, este artículo
plantea la existencia de un régimen de
comunicación política durante el
gobierno de Álvaro Uribe a partir de una
estrategia para obtener una opinión
favorable a su gestión por parte de los
colombianos. Dicha aseveración es
demostrada a través del estudio de un
caso: la opinión generada por el
comportamiento del gobierno en la crisis
desatada por el asesinato del gobernador
de Antioquia, Guillermo Gaviria y su
asesor de paz Gilberto Echeverri, a manos
de guerrilleros de las FARC. El artículo
demuestra, después de hacer un
minucioso análisis de los artículos de
opinión publicados –editoriales y
columnas– en la prensa nacional y
regional, que sobre el asunto la opinión
pública y publicada cerró filas para
respaldar la gestión del presidente Uribe.
Según este autor durante el gobierno de
Uribe existió una política mediática
elaborada con la clara intención de
capturar al público a través de una
imagen que este autor señala que lo
fabrican los sofistas modernos
(productores) y que mantienen los
políticos de hoy (actores) para ubicarla,
en los hogares de todos los públicos. La
política mediática de hoy es más próxima,
más cercana, más íntima, como pueda ser
la televisión. La política de hoy es
televisión; es imagen. Y en eso Álvaro
Uribe Vélez Con su práctica política
mediática obtiene notas meritorias que lo
ubican en los más encumbrados índices
de popularidad. Durante su mandato
204
logró cautivar y seducir sin descanso a
las masas que, hicieron sentir sus voces a
través de las encuestas de opinión. Desde
este punto de vista, el autor señala como
el gobierno Uribe utilizo la estrategia de
comunicación política para alcanzar un
alto respaldo popular, a fin de lograr el
consenso necesario a la hora de tomar
decisiones trascendentales para el país.
Es lo que estudiosos de la comunicación
y de la política coinciden en denominar
régimen de comunicación política.
ARTICUL
O: Iconos.
Revista de
Ciencias
Sociales.
Num. 27,
Quito,
enero
2007, pp.
147-162..
Articulo
Universida
d del
Rosario.
Colombia.
Neopopulismo
en Colombia:
el caso del
gobierno
de Álvaro
Uribe Vélez
Carolina
Galindo
Hernández
Profesora-
Investigad
ora,
Escuela de
Ciencias
Humanas,
Universida
d del
Rosario,
(socióloga
y filosofa).
La autora plantea como el gobierno de
Uribe en su primera administración
genera una nueva “experiencia
democrática” donde al parecer reproduce
viejos patrones en las formas de gobernar,
expresados en fenómenos como el
“neopopulismo”, el fortalecimiento del
presidencialismo y el liderazgo,
planteando que en Uribe se encuentra
presente el fenómeno del populismo y el
neopopulismo, bajo un mismo personaje.
Realiza entonces, un análisis de las dos
fenómenos, buscando cuál de los dos se
acomoda más al estilo de Uribe En dicho
proceso la forma en que gobernó Uribe
durante su primer a administración le
permitió hacer más fuerte el poder del
ejecutivo, teniendo como base su política
de seguridad democrática que buscaba
principalmente contrarrestar el poder de
la guerrilla de las Farc. Al mismo tiempo
celebraba “consejos comunitarios” con
algunos de sus colaboradores más
cercanos en diferentes regiones de país, y
los puso en un vertiginosos proceso
laboral, bajo la consigna trabajar, trabajar
Daniel Pécaut,
(Filósofo y
sociólogo)
Carlos Vilas
(Politólogo)
Norbert Elías
(sociólogo)
Tendencia: El
documento
presenta análisis de
corte sociológico
específicamente en
la influencia que
tuvo el discurso de
Uribe en el
colombiano de a
pie con su consigna
trabajar, trabajar,
trabajar.
La autora hace un recorrido histórico
de la vida pública de Álvaro Uribe
Vélez, reconociendo que se mantuvo
en “línea” con su propio discurso, es
decir, sus posturas fueron claras y
constantes hasta que inicia su campaña
hacia la presidencia de Colombia en el
2001 donde según la autora apelará a
toda una serie de recursos mediáticos
tendientes a presentar un proyecto de
unidad nacional en torno a la “lucha
contra el terrorismo” y a una
resolución eficaz del conflicto armado.
Esto gracias a una política según el
mismo Uribe, de “mano dura”
refiriéndose a las Farc, lo que implicó
un nuevo discurso muy diferente a los
otros candidatos que de alguna forma
llamaron la atención de los medios de
comunicación.
Además la autora señala que el
lenguaje utilizado por Uribe en sus
discursos contra la guerrilla o cuando
se dirige a los ciudadanos le permitió
tener más aceptación como presidente,
por ejemplo: “es importante señalar el
El artículo no
vincula los
medios de
comunicación
con el ascenso
de Uribe y su
imagen
favorable
durante su
primer mandato.
Aun no se
conoce si Uribe
influye en los
medios de
manera
verificable
durante su
primera
administración.
205
y trabajar, que fue siendo reproducida por
los colombianos generándole entre otras
cosas una muy buena imagen de su estilo
de trabajo a los colombianos. Es
precisamente allí, donde la autora se
pregunta si Uribe y lo que representa es
de corte populista o neo populista o si
bajo el fortalecimiento del ejecutivo por
sus medidas autoritarias es una nueva
forma de populismo.
uso de un lenguaje fuerte contra los
grupos armados y de carácter
paternalista al hacer referencia a los
sectores de la población más
vulnerables”.
La autora concluye que no es posible
hablar de neo populismo con respecto
a lo que representa Álvaro Uribe
Vélez.
ARTICUL
O:
Revista :
Análisis
Político
Universida
d Nacional
De
Colombia
Mayo –
Agosto
2006.
IEPRI. Nº
57.
La política de
la seguridad
Democrática
(2002 – 2005).
Francisco
Leal
Buitrago.
Sociólogo
Universida
d Nacional
de
Colombia
y
Universida
d de los
Andes
El artículo presenta la evolución de los
acontecimientos relacionados con la
seguridad durante el mandato del
presidente Álvaro Uribe Vélez (2002-
2006), hasta finalizar 2005. Este explica
como la política de seguridad
democrática se construyó sobre la marcha
mediante tres líneas de acción: la primera,
la continuación de la ofensiva contra las
FARC, activada tras el fracaso en el
proceso de paz de Andrés Pastrana; la
segunda, una “política de paz” con los
paramilitares, y la tercera, un grupo de
políticas específicas –como los soldados
campesinos, los estímulos a la deserción
y las redes de informantes– destinadas a
alimentar a las otras dos. La ofensiva
contra las FARC –que continuó con la
ayuda de Estados Unidos– se sofisticó
luego mediante el Plan Patriota, que se
concentró principalmente en el sur del
país. El proceso con los paramilitares fue
complejo, debido a las dificultades de
sacar adelante una ley que permite un
castigo menor para los autores de
crímenes de guerra y violaciones al
derecho humanitario. También el autor en
este artículo señala como las políticas
puntuales han sido contradictorias en sus
resultados, así como lo es la política de
Es de anotar que
para este análisis,
las fuentes que se
citan corresponden
a diferentes
artículos
periodísticos,
principalmente del
periódico El
Tiempo y la
Revista Semana.
Tendencia
El artículo aquí
reseñado es de
carácter político, en
la medida que
estudia las
debilidades y
fortalezas del
gobierno Uribe,
específicamente
sobre la política de
seguridad
democrática.
En este artículo, el autor señala como
los éxitos del gobierno de Uribe
durante el primer año de mandato
(2003), le permitió tener una alta
favorabilidad en los medios de opinión
y en un buen número de ciudadanos,
especialmente los de clase media, que
sintieron recuperar la posibilidad de
viajar por el país con la seguridad que
antes era esquiva. Éxito que permitió
afianzar en el gobierno su política de
seguridad democrática y que se
consolidó tristemente tras el atentado
terrorista contra el Club social El
Nogal en Bogotá, el asesinato de un
gobernador y un ex ministro en un
operativo militar que buscaba
rescatarlos y una casa bomba en Neiva,
que despertó la indignación de los
colombianos y que el gobierno utilizó
para internacionalizar el conflicto
armado y del cual recibió apoyo
internacional. De esta forma, la
política de seguridad democrática se
convierte en pilar de la administración
Uribe y su arma en todos los frentes a
trabajar en los siguientes años.
Fue tal su popularidad, que de esta
política se parte para la reelección y
consolidación del segundo gobierno
El autor no hace
una relación ni
directa ni
indirecta de los
medios de
comunicación
con el éxito
popular de
Uribe, su
análisis si deja
entrever que el
olfato político
de Uribe y la
“ayuda” de las
FARC debido a
sus acciones
militares, le
dieron el
empuje popular
que mantuvo
durante su
primer periodo
presidencial y
su posterior
reelección.
206
seguridad en general. de Uribe (2006 – 2010).
Por otra parte el autor hace una
explicación de cómo fue el proceso de
desmovilización de los grupos
paramilitares, con su respectivo
balance y las consecuencias para el
gobierno de Álvaro Uribe.
ARTICUL
O: Revista
Análisis
Político,
Nº 81
Bogotá
Mayo –
Agosto
2014.
Págs. 127
– 147.
Álvaro Uribe
Vélez
Populismo y
Neopopulismo
.
Marta I.
Fierro C.
Máster en
Estudios
Políticos.
Docente de
la
Universida
d Militar
Nueva
Granada.
La autora hace un paralelo entre
populismo y neopopulismo y lo aplica a
la figura de Álvaro Uribe Vélez que es
visto en Colombia como único e
irrepetible, encontrando características
comunes con otros presidentes de
América Latina estas similitudes
permiten ubicar a Uribe dentro de una
nueva corriente llamada neopopulismo.
Según esta autora el neopopulismo surge
en los años 80 manteniendo muchos
elementos del populismo, pero recibe el
apelativo de Neo para reflejar un nuevo
periodo histórico y otras condiciones
sociales, económicas y políticas de
América Latina.
Los elementos comunes entre las
diferentes definiciones de populismo que
dan los estudiosos del tema y que son
pertinentes para el análisis de Álvaro
Uribe Vélez son: 1) Un líder carismático
y autoritario con grandes habilidades
comunicativas. 2) Manejo de un discurso
político sencillo, directo, corriente,
popular, moralista y maniqueo. 3)
Encarnación de la voluntad del pueblo
que lucha contra su enemigo. La política
es asumida como una lucha moral y
frontal contra un enemigo. No se acepta
el diálogo y la negociación conceptos
fundamentales de la democracia liberal.
4) Relación directa con la población,
especialmente con la gente de menos
Cecilia Orozco
Tascón (periodista
y politóloga)
Fabio López de la
Roche (Politólogo)
Álvaro Sierra
(periodista)
Tendencia
Este artículo por su
origen y los autores
citados es de
carácter político en
la medida que
analiza la figura de
Uribe desde su
inicio de gobierno
hasta que termina
en diferentes
ámbitos.
De acuerdo con este artículo,
Colombia durante las administraciones
de Uribe cumplía con las tres
condiciones propias del populismo
definidas por José Díaz Gallardo, ya
que habíamos vivido dos periodos
presidenciales (el de Pastrana y el de
Samper) donde era evidente la falta de
liderazgo, de administración, en fin de
eficacia política; la segunda razón, la
falta de seguridad que se vivía en el
país por el acoso guerrillero,
paramilitar y de los narcotraficantes, y
por último, el pésimo rendimiento
económico. En cambio el ex presidente
Uribe, tenía un liderazgo evidente y se
mostraba siempre como un gran
conocedor de los problemas del país y
un eficiente administrador y
trabajador, para el acoso guerrillero
propuso la seguridad democrática
como su bandera principal y como
fórmula económica, la inversión
productiva para crear empleo y generar
desarrollo, también diseño una política
social que beneficio directamente a los
más pobres a través de subsidios. Pero
de los tres puntos anteriores el que
quizás tiene un mayor peso en
Colombia, es la falta de seguridad que
se vivía.
Según la autora de este articulo varios
El trabajo aquí
presentado hace
un análisis
amplio de la
figura de Álvaro
Uribe en sus dos
administracione
s sin embargo,
no consigna
relación alguna
con el proceso
de paz que se
adelanta en La
Habana.
207
recursos económicos a través
especialmente de los Consejos
Comunitarios realizados en todo el país
5) Un líder autoritario que concentra el
poder durante su gobierno. 6) Manejo de
un discurso nacionalista. 7) Igual que en
el populismo se polariza la sociedad, los
que apoyan su gobierno y los que están
en su contra.
autores señalan que cuando una
sociedad enfrenta inseguridad, temor,
angustia, no sólo por el presente sino
también por el futuro, se busca un
poder autoritario, se necesitan un líder,
un caudillo, un padre, que ejerza su
autoridad, que imponga orden, un
caudillo con poder, que se identifique
con el pueblo, que brinde esperanza,
que genere confianza y que luche
contra su enemigo, no importando que
se limite la libertad y la crítica. Eso
encarno Uribe para el pueblo
colombiano, lo que lleva a concluir
que era un caudillo y un neo populista
en la medida que el neopopulismo se
concibe como una forma elevada de
liderazgo político que se refuerza
debido al desprestigio y
descomposición de las instituciones
democráticas.
Una de las características identificadas
dentro del neopopulismo ha sido un
efectivo manejo de los medios de
comunicación, especialmente de la
televisión. Estos medios se convierten
en productores y reproductores
ideológicos, lo que muestran o
difunden a través de sus imágenes y
discursos ayudan a modelar o a definir
la cultura política de una sociedad.
ARTICUL
O:
Discurso y
Sociedad
Revista
multidisci
Representacio
nes de la
política de
seguridad
democrática
en el discurso
de
Neyla
Graciela
Pardo.
Profesora
Titular
Universida
En este articulo la autora hace una
exploración investigativa sobre como la
administración de Álvaro Uribe Vélez
relaciona un Estado comunitario’ y la
‘Seguridad democrática’ en su gobierno,
teniendo en cuenta que aunque dichos
conceptos parecen corresponder con
Jurgen Habermas
(Filósofo y
sociólogo)
Pierre Bourdieu
(Sociólogo).
Para el desarrollo de la investigación
la autora analiza
un corpus constituido por los
discursos del entonces presidente
pronunciados entre agosto de 2002 y
agosto de 2009; 670 intervenciones,
donde se eligen aquellos donde Uribe
Aquí se hace un
análisis
exhaustivo de
algunos
discursos de
Uribe, pero no
hablan de su
208
plinaria de
internet.
2010.
Álvaro Uribe
Vélez: ¿Estado
Comunitario?
d Nacional
de
Colombia
(Filóloga y
lingüista)
directrices coherentes, no es claro en un
plano conceptual, ya que sus nociones en
perspectiva política resultan diferentes,
principalmente si se reconoce que en la
génesis de los conceptos evocan
proyectos políticos con distintas
orientaciones ideológicas. Para tal efecto,
la autora hace un análisis del discurso de
Uribe buscando la manera en que articula
los dos conceptos sin olvidar el
despliegue mediático que generó sus
políticas durante sus dos gobiernos, 2002
– 2006, 2006 – 2010.
Mario Stoppino
(Politólogo)
Slavoj Zizek
(Filosofo,
Sociólogo)
Teun van Dijk
(Lingüista)
Eric Hobsbawm
(Historiador)
Max Weber
(Sociólogo).
Tendencia: este es
un documento
sociológico en la
medida que estudia
los fenómenos
colectivos
derivados del
discurso de Uribe y
su influencia en los
medios de
comunicación
durante y después
de sus dos
gobiernos.
expresa las frases Estado Comunitario
y Seguridad Democrática. Esto le
permite a la autora desde el
componente crítico interpretar las
jerarquías y el análisis del abuso de
poder que se desprende del uso
concreto del lenguaje y las posibles
consecuencias que trajo en el ejercicio
de la dominación.
Coincidencia entre los discursos
enmarcados en la filosofía económica
neoliberal y el de la seguridad
democrática.
influencia
directa en los
medios de
comunicación.
Aunque se
menciona la
gran
popularidad
mediática de la
política uribista,
no menciona
como esta le
brindo gran
popularidad al
ex presidente.
LIBRO.
Centro de
Competen
cia en
Comunica
ción para
América
Latina
Friedrich
Ebert
Stiftung.
Los Tele –
presidentes
cerca del
pueblo, Lejos
de la
democracia.
Crónicas de 12
presidentes
latinoamerican
os y sus
Editor:
Omar
Rincón
(Profesor
Asociado,
Universida
d de los
Andes.
Director
del Centro
de
En este libro se hace un análisis
comparativo de doce presidentes
latinoamericanos que hicieron y hacen de
la televisión la herramienta fundamental
para conquistar el pueblo y de esta forma
gobernar, su editor señala que “¡Nunca
habíamos tenido tantos presidentes tan
populares en América Latina! Todo, tal
vez, se deba a que usan la comunicación
como su estrategia fundamental, a que
están cerca del pueblo y están haciendo la
María Jimena
Duzán
(Periodista y
politóloga)
Tendencia
El desarrollo del
libro presenta
varios autores, sin
embargo, con
En cuanto al capítulo específico de
Álvaro Uribe Vélez, se encuentra que
la autora hace un recorrido sobre la
forma en que Uribe se dirige al pueblo
y a sus subalternos y como de esta
forma conquista, por ejemplo a los
comandantes de la fuerza pública a
todos les habla en lenguaje
personalista y paternalista, como si
dirigiese un país de huérfanos, le gusta
y se siente cómodo comunicándose
En cuanto al
análisis
mediatico
brinda luces de
como la
televisión
amplio la
popularidad del
ex presidente,
sin embargo no
hay relación
209
Bogotá
2008
modos de
comunicar.
Competenc
ia en
Comunicac
ión para
América
Latina de
la
Fundación
Friedrich
Ebert
Prólogo:
Jesús
Martín-
Barbero
Capítulo
sobre
Colombia
Alejandra
de
Vengoeche
a El
misionero
enviado de
dios y el
finquero de
Colombia
Págs 135 –
149.
democracia a su manera personal”
En ese recorrido, se encuentra que en
América Latina hay una democracia de
presidentes/celebrities que saben estar
cerca de los sentimientos y expectativas
populares pero lejos de la argumentación
ideológica. 11 Presidentes progresistas
y 1 caso especial de derecha: Álvaro
Uribe Vélez de Colombia, al parecer
poseen una fórmula que mezcla al héroe
mediático con una personalidad
carismática y el populismo, este nuevo
sistema se basa en el líder que gobierna
dentro de un autoritarismo casi
farandulesco; como una de las grandes
conclusiones el editor señala que “ser
presidente significa exhibir
mediáticamente la pasión por el poder” y
que habitamos los tiempos del “estado
comunicador”.
respecto al capítulo
de Uribe, la autora
cita varias
columnas de
opinión de los
principales medios
escritos del país
como el Tiempo, El
Espectador y La
revista semana para
construir su
análisis, siendo
principalmente de
carácter político.
con palabras contundentes , emotivas,
fuertes pero sobre todo populares, para
que sean comprensibles para todos los
oídos. Cuando habla con empresarios o
industriales, Uribe es un diestro
economista a quien no le queda grande
ningún término, ningún concepto,
ninguna cifra. Cuando habla con
madres de familia, las trata de “mi
señora”, las protege, las venera, se deja
abrazar por ellas por ese respeto que le
generan.
Los consejos comunales le sirvieron
para proyectar un perfil diligente y
eficaz en la resolución de las
necesidades, sensible y asequible a los
ciudadanos y poseedor de un don de
mando que aplica también con los
poderosos.
Entre el perfil que construye de Uribe,
la autora señala que el talón de Aquiles
es su pasado, especialmente el vínculo
de muchos de sus seguidores y amigos
con el paramilitarismo, además,
explica como periodistas
especialmente de la prensa escrita lo
han relacionado directamente con
Pablo Escobar, donde no dudaron de
sus muy buenas relaciones con el capo.
En todo caso señala la autora, Uribe es
un excelente comunicador y eso le
permitió mantenerse con una alta
popularidad a pesar de sus múltiples
escándalos, pues Uribe se siente
cómodo comunicándose con palabras
sencillas pero contundentes, en
lenguaje emotivo y fuerte pero sobre
todo popular para que sea
comprensible para todos. Las
necesidades de la gente las resolvía
directa con el
proceso de paz.
210
en vivo con la gente y en directo por la
televisión en sus Consejos Comunales
de Gobierno. Uribe como presidente se
dio a conocer como presentador de
televisión que gestionaba soluciones
y asignaba recursos, entre otras, cosas
que alimentaban su popularidad.
Es importante para esta investigación
centra parte de su análisis en la
influencia de la televisión y sus uso en
la popularidad de Uribe.
LIBRO.
Publicació
n de la
Universida
d Nacional
de
Colombia,
por el
IEPRI
(Instituto
de
Estudios
Políticos y
relaciones
Internacio
nales)
2014.
Las ficciones
del poder.
Patriotismo,
medios de
comunicación
y reorientación
afectiva de los
colombianos
bajo Uribe
Vélez (2002-
2010).
Capítulos 1,
2, 3.
Fabio
López de
la Roche
Historiador
, analista
de medios,
Ph.D en
Literatura
y Estudios
Culturales
de la
Universida
d de
Pittsburgh
(Pennsylva
nia),
director del
Instituto de
Estudios
Políticos y
Relaciones
Internacion
ales
(IEPRI) de
la
Universida
d Nacional
de
Colombia.
En este amplio libro, el autor hace un
recorrido minucioso del gobierno de
Álvaro Uribe Vélez en sus dos periodos
como presidente de Colombia del 2002
hasta el 2010. Allí hace una explicación
profunda de lo que fue su gobierno para
los medios de comunicación y su
popularidad a pesar de los escándalos a
finales de su mandato.
De los seis capítulos del libro, el primero
recoge el contexto en el cual el ex
presidente se hace al poder bajo un
discurso en contra de las FARC, teniendo
como marco el estruendoso fracaso del
proceso de paz de su antecesor Andrés
Pastrana, el discurso antiterrorista global,
debido a los atentados del 11 de
Septiembre del 2001 en Estados Unidos y
el papel de los medios de comunicación
masivo, específicamente la televisión en
la medida que hicieron del secuestro un
drama social, que genero una
animadversión creciente de la opinión
publica hacia las FARC.
En cuanto al segundo capítulo, el autor
hace un análisis del discurso de Uribe
señalándolo como ficcionalizante, pero
efectivo en la medida que le permitió
posesionarse en las encuestas con alto
Fabio López de la
Roche (Politólogo)
Paco Lobatón
(Periodista y
escritor)
María Jimena
Duzán
(Periodista y
politóloga)
José Obdulio
Gaviria Vélez
(Escritor y Político)
Álvaro Sierra
(Periodista)
Daniel Samper
Pizano
(Escritor y
periodista)
Tendencia este
libro presenta un
análisis minucioso
sobre las
administraciones de
El libro presenta de manera amplia
como Álvaro Uribe se posesiona entre
los colombianos como el favorito para
las elecciones presidenciales del 2002
y su posterior ascenso al poder,
contextualiza como el fracaso del
proceso de paz liderado por Andrés
Pastrana, y su vehemente discurso
contra las FARC le valió el respaldo y
apoyo del pueblo colombiano para
mantenerse en el poder con una alto
porcentaje de favorabilidad.
De esta forma, el autor permite
establecer como Uribe alcanza tanta
popularidad a pesar de los escándalos
que rodearon sus dos administraciones.
También hace un análisis sobre como
los medios de comunicación masiva
como la televisión específicamente los
noticieros de los canales privados
como RCN y Caracol de manera
cómplice participaron en la
consolidación de la figura de Uribe y
el posicionamiento del uribismo como
máximo movimiento político para la
“salvación de Colombia” .
Frente a la
propuesta de
este trabajo no
existe una
conexión
directa, pero
permite hacerla
frente a lo que
presentan los
medios de
comunicación
en la actualidad,
por ejemplo
como influye las
palabras de
Uribe frente a
las acciones de
las FARC en el
marco del
proceso de paz.
211
porcentaje de popularidad y
favorabilidad. Además, explica el
impacto mediático y social de la
seguridad democrática, que permitió
consolidar la idea en la mayoría de los
colombianos que el único enemigo del
pueblo es las FARC.
Por otro lado, López de la Roche expone
como el gobierno ejerció abiertamente
presión sobre los medios para que se
adaptaran a su agenda comunicativa, pero
éstos de alguna manera también se
plegaron a ella en la medida en que sus
propietarios veían prosperar sus negocios
con la seguridad y la “confianza
inversionista”, jugando un papel
importante el manual de estilo de la
Secretaría de Prensa de la Presidencia que
apareció en 2009 jugó un rol orientador
de la prensa, de censura y control en el
lenguaje de los periodistas, al establecer
cómo se debían referir a problemas
centrales del país, a la figura del
presidente y a la insurgencia.
Todo estos acontecimientos enmarcados
en la campaña promocional Vive
Colombia viaja por ella y Colombia es
pasión, como herramientas de
posicionamiento del “patriotismo
uribista”.
El tercer capítulo analiza el patriotismo
propuesto por los uribistas y la manera
como restablece una cultura política
tradicionalista, militarista, autoritaria y
conservadora que según el autor
corresponde a la que establecía la
Constitución de 1886. De esta forma se
hizo una reelaboración ideológica de la
historia colombiana hecha por los
intelectuales uribistas detrás de la figura
Uribe,
profundizando en
las consecuencias
que trajo para el
país su discurso
patriótico a partir
de sus logros
militares a la
guerrilla de las
FARC, en
consecuencia, el
autor en su análisis
recoge trabajos
realizados por él y
un sin número de
columnas
periodísticas que
abordan de manera
critica el gobierno
de Uribe desde
todos los enfoques,
lo que se traduce en
un trabajo amplio y
con la objetividad
propia de una
investigación tan
extensa.
De esta forma el
libro de la Roche
tiene una tendencia
política, donde a
través del análisis
de documentos
periodísticos
principalmente de
los más importantes
medios escritos del
país como El
Espectador, El
Tiempo, la Revista
En conclusión los medios de
comunicación de televisión privada
tuvieron un papel de primera línea en
el éxito mediático de Uribe, solo los
medios escritos de circulación nacional
fueron más críticos del gobierno de
Uribe y quienes de manera valiente
destaparon los diferentes problemas
que ocultaba la imagen del carismático
presidente.
212
de Álvaro Uribe Vélez y puesta a
circular con grandes y reconocidas
estrategias comunicativas. Sin embargo
señala el autor, la retórica patriótica,
paradójicamente, aparece subordinada a
la política exterior de George W. Bush
como consecuencia de las atentados
terroristas del 11 de septiembre del 2001,
sobre la guerra contra el terrorismo. El
discurso uribista construyó una
representación polarizada de la realidad
que condenó a sus críticos y opositores
como agentes del terrorismo, donde se
configura un “nacionalismo antifariano”,
en el que la guerrilla de las FARC se
convierte en el principal y único enemigo
de la sociedad colombiana y no se
distingue, en el discurso gubernamental,
de la izquierda e incluso de los defensores
de derechos humanos. También señala el
autor que no había lugar en el clima
ideológico del gobierno Uribe, para la
expresión de la izquierda, tanto por la
estigmatización como por la exclusión de
los grandes medios. Por esa razón,
Colombia tampoco se enteró de manera
amplia de lo que estaba pasando en otros
países con las alternativas de izquierda
que empezaban a tomar fuerza o si lo
hizo fue a partir de sesgos y posturas de
derecha que no permitían una valoración
objetiva de lo que acontecía en Venezuela
y Ecuador, es decir la comunicación
pública se convirtió en propaganda oficial
en detrimento de la información objetiva,
mostrando una visión preventiva frente a
los países del socialismo del siglo XXI.
Semana, la
desaparecida
Cambio, y el ojo
crítico de
periodistas
reconocidos a nivel
nacional construyó
una obra
contemporánea
sobre la influencia
de Álvaro Uribe en
el pueblo
colombiano.
LIBRO.
Publicado
DEFENDER
Y
Comisión
Colombian
Este libro busca tener una mirada amplia
de lo que fue la protección de los Tendencia
El documento es de
En el segundo capítulo, (La
interlocución Gobierno – ong de
“El embrujo
autoritario” un
213
2008. PROTEGER
LA VIDA. La
acción de los
defensores de
Derechos
Humanos en
Colombia.
a de
Juristas.
Benposta
Nación de
Muchachos
-Colombia.
Centro de
Investigaci
ón y
Educación
Popular
(CINEP).
Programa
Somos
Defensores
-
Asociación
MINGA.
Derechos Humanos y la vigencia del
estado social y democrático de derecho
en Colombia, haciendo un análisis en uno
de sus capítulos sobre este tema en el
primer gobierno de Álvaro Uribe Vélez
(2002 – 2006) en el marco del conflicto
armado interno de nuestro país.
carácter
sociológico y con
análisis político ya
que hace un estudio
de los fenómenos
sociales derivados
de la falta de
atención y del
estigma por parte
del gobierno Uribe
hacia los colectivos
defensores de los
Derechos
Humanos.
derechos humanos durante la
administración de Álvaro Uribe Vélez)
se explica la forma como se inició la
relación entre el recién electo
presidente y las ONG, defensoras de
los Derechos Humano, donde los
anuncios del presidente electo y de su
designado ministro del Interior
provocaron la primera controversia con
las organizaciones de derechos
humanos, aun antes de su posesión.
Pues expresaron muy serias
preocupaciones en relación con la
posibilidad de un retroceso al periodo
anterior a la vigencia de la
Constitución Política de 1991, que
significaría el sacrificio de los
derechos y libertades públicas en
función de la política de seguridad
democrática. Es decir, de antemano
Uribe quería recuperar el poder de
ordenar Estados de Sitio a través de la
modificación de la constitución
vigente, para volver a la de 1886 que si
lo permitía, según él, para recuperar el
orden que el país había perdido con la
actual constitución. Es decir, quería
obtener más poder que el que le otorga
la le ley, en una muestra clara de su
autoritarismo.
Además, el libro informa como las
organizaciones defensoras de los
Derechos Humanos tiene un dialogo
abierto con el gobierno a pesar de que
durante este periodo presidencial (2002
- 2006) se mantuvieron las
manifestaciones abiertamente hostiles
contra la labor y legitimidad de estas
organizaciones.
informe así
denominado
por
organizaciones
defensoras de
los derechos
humanos, al
finalizar el
primer año del
gobierno Uribe
(2003), muestra
una reacción
inusitada de los
medios de
comunicación,
pero no hay un
análisis directo
entre ellas y el
discurso uribista
o su total
desaprobación.
Como debía
esperarse.
214
TESIS DE
MAESTRÍ
A.
Pontificia
Universida
d
Javeriana
Facultad
de
Comunica
ción y
Lenguaje.
Maestría
en
comunicac
ión.
2009.
Recuperad
o de
www.javer
iana.edu.c
o/
biblos/tesi
s/comunic
acion/tesis
290.pdf
Televisión,
poder y
dramaturgia.
El caso del
presidente
Álvaro Uribe
Vélez.
David
Palomares
Guzmán.
Maestrante
en
comunicaci
ón. 2009
Este estudio de investigación parte de
una preocupación académica por
comprender el fenómeno mediático del
Presidente Álvaro Uribe Vélez en
televisión. La relación entre televisión,
poder y dramaturgia es la base del trabajo
que busca analizar Cuáles son las
características del proceso de
construcción y presentación de la imagen
política del Presidente Álvaro Uribe
Vélez en televisión Para tal efecto fin el
autor elaboró un análisis de los Consejos
Comunales de Gobierno, las entrevistas al
Presidente Uribe, el enfrentamiento entre
el Presidente y la Corte Suprema de
Justicia y las opiniones de críticos de
televisión, líderes de opinión y
periodistas.
En cuanto a lo teórico se centra
principalmente en la reflexión crítica de
las teorías de la comunicación, la política
y la dramaturgia, donde examino la
mass communication research, la
sociología del poder de Max Weber, la
teoría crítica -primera y segunda
generación-, la mediación y lo popular en
América Latina.
El autor exalta el papel de la televisión
como el principal escenario en el que los
gobernantes presentan su imagen política
a través de imágenes audiovisuales; un
escenario conformado por la trinidad
mediática: información, comunicación y
técnica.
La investigación no es únicamente una
respuesta por comprender el fenómeno
mediático del Presidente Uribe en
televisión, sino también, la búsqueda de
respuesta a la influencia de los medios de
comunicación en las personas,
Max Weber
(Sociólogo)
Erving Goffman
(sociólogo)
Theodor Adorno
(filósofo y
sociólogo)
Jurguen Habermas
( filósofo y
sociólogo)
Max Horkheimer
(filósofo y
sociólogo)
Jesús Martín -
Barbero (filósofo y
antropólogo)
Tendencia
El trabajo aquí
realizado es de
carácter
sociológico en la
medida que el autor
centra su análisis
bajo el apoyo de
teóricos de la
sociología, siendo
reiterativo en sus
citas, lo que le
permitió hacer un
análisis en detalle
de la figura de
Uribe en diferentes
escenarios, y en
especial el de los
Entre los aspectos a resaltar, está el
hecho de como el autor hace un
recorrido del estudio y desarrollo del
análisis de los medios masivos de
comunicación, señalando que los mass
media tienen la posibilidad de conferir
categoría y prestigio social a los
asuntos públicos, personas,
organizaciones y movimientos
sociales.
Es decir, según este autor, cuando una
persona o una política logran una
atención favorable por parte de la
prensa, la radio, la televisión, legitima
su status frente a la sociedad.
Después el autor hace unas relaciones
del concepto de poder y dominación
basado en el sociólogo Max Weber y
luego establece la relación de los
medios masivos de comunicación con
la Teoría Critica: Razón instrumental y
Razón comunicativa de la Escuela de
Frankfort, permitiendo a lector
comprender donde se origina la
popularidad de Uribe y como este lo
utiliza de manera política en su
beneficio.
De esta forma, el autor para ampliar el
análisis del poder de Uribe hace un
paralelo de los conceptos populismo y
neopopulismo en el desarrollo político
de América Latina y establece en que
situaciones entra la figura del ex
presidente.
A todo lo anterior, el autor hace un
análisis minucioso de como Álvaro
Uribe Vélez a través de una acción
dramatúrgica, permite ser un hombre
más cercano al pueblo, lo que le
permite afianzar su popularidad
El trabajo
minucioso sobre
la imagen del
presidente Uribe
y su relación
con los medios
de
comunicación
masiva como la
televisión, se
desarrollan en
pleno ejercicio
del cargo, lejos
de lo que hoy
puede significar
para los mismos
medios y el
proceso de paz.
Es decir, se
amplía el
panorama en
cuanto la
relación medios
y el presidente,
pero no
corresponde a la
realidad frente
el proceso de
paz de Juan
Manuel Santos.
215
específicamente al personalismo que
encarna el presidente y su influencia en
los medios masivos de comunicación
como la televisión.
consejos
comunales.
principalmente por medio de los
consejos comunales.
En conclusión el trabajo señala como
las coyunturas políticas y los medios
de comunicación masivos son un
ejemplo de cómo el personalismo tiene
un papel protagónico e influyente en la
relación de los ciudadanos con el
régimen político, caso que se dio con
Álvaro Uribe Vélez.
TESIS DE
MAESTRI
A.
Universida
d de
Antioquia
Facultad
de
Ciencias
Sociales y
Humanas
Instituto
de
Estudios
Políticos
Medellín
2007
El Presidente
Álvaro Uribe
y la nueva
dramaturgia
política (el
primer
mandatario
construido y
narrado en los
noticieros de
televisión)
Catalina
Montoya
Piedrahita
Maestrante
en
Ciencias
Políticas
El análisis aquí expuesto parte de la
importancia mediática de Uribe desde su
posesión en el 2002, donde siendo parte
de su política utilizo los medios como
herramienta para alcanzar sus objetivos
de campaña, por esta razón, al Presidente
y a su Ministro del Interior y Justicia, se
los vio haciendo pedagogía sobre el
proyecto de Referendo por todo el país,
incluidos los Reality Show de ese
entonces, El gran hermano y
Protagonistas de novela transmitidos
respectivamente en horario enfrentado
por los dos canales privados de
televisión: Caracol y RCN. Ya era
evidente la importancia que la televisión
tendría para el nuevo presidente, partió
sobre la lógica de la comunicación
masiva y de esa manera, con la
emocionalidad característica, la
redundancia, la brevedad y el estilo
directo, para ello su plataforma para
expresar su estilo de gobierno fueron los
canales
privados de televisión, porque tiene que
ver con el mayor índice de audiencia (con
respecto a los canales públicos
nacionales) y cobertura de ambos en el
territorio nacional, en tanto hacen parte
Dennis Kavanag
(Analista político)
Jesús Martín -
Barbero (filósofo y
antropólogo)
Erving Goffman
(sociólogo)
Jurguen Habermas
( filósofo y
sociólogo)
Pierre Bourdieu
(Sociólogo)
María Jimena
Duzán
(Periodista y
politóloga)
Patrick Charaudeau
(Lingüista, experto
en análisis del
discurso).
Entre los aspectos más importantes de
analizar se tiene en cuenta según la
autora, como los medios masivos de
comunicación, pero en especial la
televisión y en este caso RCN y
Caracol representan en gran medida las
ideologías compartidas por las elites, o
aquellas que las hacen sentir más
cómodas y seguras además se
pregunta si éstas (las ideologías)
¿ejercen la influencia esperada sobre
las audiencias y el público? A la cual
responde desde Van Dijk “las
ideologías más destacadas en los
medios de comunicación son
principalmente las que admiten las
elites, y no las de algún grupo
dominado u opositor”.
La autora también señala que lo
comunicativo (audiovisual), lo político
y lo dramático convergen en el
concepto de la teatrocracia (acuñado
por Georges Balandier), para analizar
el poder visibilizado desde los medios
y el relato mediático como constructor
de la imagen de lo político, el poder.
Citando a Barbero con respecto a la
televisión, la percibe como
A pesar del
análisis que se
hace del papel
de la televisión
y en especial de
los noticieros
RCN Y Caracol
con respecto a la
imagen de
Uribe, no existe
un estudio sobre
la influencia de
estos en el
proceso de paz
que se lleva en
la Habana, y la
oposición que
lidera Uribe
frente al mismo.
216
de la oferta de la televisión abierta.
Además se hace un análisis puntual del
poder de la televisión en el
fortalecimiento de la figura de Uribe, es
decir la autora toma el horario de las siete
de la noche en un periodo corto para
determinar dicha influencia en los
colombianos.
El del horario de las siete de la noche se
explica no sólo por el espectro de
audiencia, sino por ser la franja que mejor
refleja ese “espacio tiempo psicológico-
cultural del hogar”, en el que los
miembros están congregados: es la hora
de haber llegado del trabajo y de la
universidad; de haber descansado antes
de sentarse a la mesa; de haber terminado
las tareas del colegio; de que los
pequeños todavía estén despiertos.
Para el estudio se examinaron los niveles
de titulares y presentador como medios
de expresión de la voz institucional del
noticiero, proveniente de sus directivos y
su posición editorial, también el nivel del
personaje Álvaro Uribe y su manera de
aparecer dentro de la pieza informativa.
Bajo este proceso se busca en el estudio
establecer ¿cuál es la imagen – relato
acerca del presidente Álvaro Uribe que
construyen los noticieros de los canales
privados (Caracol y RCN) que se emiten
de lunes a viernes a las 7:00 de la noche?
Omar Rincón
(periodista, critico
de televisión)
Georges Balandier
(Antropólogo y
Sociólogo)
Manuel Martin
Serrano (filósofo)
Teun Van Dijk
( Lingüista)
constitutiva de las tramas de los
discursos y de la acción política
misma, y como causante de la
densificación de las dimensiones
rituales y teatrales de la política.
A su parecer, el medio televisivo ya no
es mero transmisor de las
representaciones existentes, sino que
es protagonista en la escena de la vida
pública, en tanto le exige a la política
“negociar las formas de su mediación”.
Nada ni nadie más que la televisión da
a lo político el acceso para penetrar el
espacio doméstico e introducir en su
discurso la corporeidad, la gestualidad,
la interacción social cotidiana.
La imagen produce la ilusión de que la
realidad se muestra tal como es en el
momento de surgir y desarrollarse, en
esa medida la representación colectiva
tejida en torno a la figura del
presidente Álvaro Uribe, tiene que ver
con su manera de aparecer y de
mostrarse en ese espacio - tiempo
psicológico afectivo que se genera en
el momento de ver televisión.
En consecuencia RCN y Caracol como
noticieros de televisión mezcla lo
teatral con lo estrictamente
periodístico. De la dramaturgia toma
una trama que transcurre con distintas
intensidades y del periodismo la lógica
de la jerarquización, que obliga a que
lo leído como portador de mayor valor
noticioso se emita primero y lo de
menor valor después.
Citando a
Omar Rincón entre algunas
conclusiones se puede señalar que
217
“Hacer política y gobernar hoy
significa promover, «vía la
comunicación», una conciencia
colectiva emocional de estar mejor. En
este campo de lo simbólico-afectivo, la
comunicación es la estrategia
fundamental, pues construir un relato
de nación, un horizonte de sentido
colectivo, un ideal de futuro hacia
dónde ir es un asunto comunicativo”
TESIS DE
MAESTRI
A
Pontificia
Universida
d
Javeriana
Facultad
de ciencias
políticas y
Relaciones
Exteriores.
Maestría
en estudio
políticos
2005.
Bogotá.
Colombia
De las
ventajas de ser
presidente o
un estudio
sobre la
concentración
del poder en
Colombia.
La reelección
del presidente
Álvaro Uribe
Vélez y el
quiebre del
pacto
constitucional
de 1991.
Capítulo 2 El
gobierno
Uribe y el
reforzamiento
del poder
presidencial.
Andrea
Carolina
Benavides
Romero
Maestrante
en estudios
políticos.
Esta tesis tiene entre sus objetivos
analizar como Colombia a pesar de los
esfuerzos de la Constitución de 1991 por
restarle poder a la figura del presidente,
aún mantiene esta situación que a través
de modificaciones constitucionales han
fortalecido la figura presidencialista y le
ha permitido mantenerse en él, tal es el
caso de la reelección del presidente
Uribe.
La autora de esta forma analiza el poder
de Uribe y su imagen personalista en las
acciones y decisiones tomadas por su
gobierno, por medio del control de los
medios masivos de comunicación y el
desarrollo de una administración
delegativa, que según la autora reduce y
casi elimina la participación y el rol del
ciudadano en la política, exaltando el
presidencialismo que está lejos del
control interno.
Fabio López de la
Roche (politólogo)
David Roll
(politólogo)
María Jimena
Duzán (periodista y
politóloga)
Max Weber
(sociólogo)
Tendencia
Este trabajo
presenta una
tendencia de
análisis desde lo
político, en la
medida que centra
su trabajo en el
presidencialismo
como concepto y su
apropiación por los
diferentes
presidentes que han
gobernado
Colombia desde
El segundo capítulo de este trabajo
presenta un balance de como el
presidente Uribe una vez posesionado,
inicia una serie de reformas que atacan
directamente el espíritu de la
constitución de 1991, que según la
autora, genera un nuevo orden político
centrado en la figura del presidente,
donde su poder goza de pocas
restricciones y sin mayores controles,
lo que le permite al presidente
gobernar casi de forma personal con
medidas unilaterales de acuerdo a sus
principios e intereses, de esta forma
utilizo el poder para lesionar a sus
contradictores y principalmente los
defensores de los derechos humanos,
quienes ejercían más control que las
entidades encargadas de hacerlo. Su
estilo personalista lo llevo a entrar en
una tensa relación con los vecinos
como Venezuela y ecuador, sin
embargo, su audaz manejo de medios
masivos de comunicación le permitió
gozar de una alta popularidad.
En todo caso, este capítulo analiza
como el poder personal de Uribe, le
permitió modificar la constitución,
Sin duda este
trabajo muestra
la relación de la
figura del
presidente con
la su persona,
haciendo una
relación de
como la
constitución ha
sido violada por
los interese del
presidente de
turno.
El vacío más
grande entonces
es que no hay
un análisis
directo ni
profundo entre
los medios de
comunicación y
la popularidad
de Uribe.
218
que se promulgo la
constitución de
1991 y en especial
el de Álvaro Uribe
Vélez pues según la
autora su poder
impulso el
presidencialismo a
tal punto que acabo
con el espíritu de la
constitución de
1991.
inclusive para su reelección.
TESIS DE
MAESTRI
A
Pontificia
Universida
d javeriana
Facultad
de
Ciencias
Políticas y
Relaciones
internacio
nales
Maestría
en
Estudios
Políticos
2012
El Excepción
(al) gobierno
providencia de
Álvaro Uribe,
2006 – 2010)
Capítulo 1 Las
Elecciones del
2006 y la
reelección.
Capítulo 2 La
providencia
Capítulo 3
Álvaro Uribe
y su máquina
providencial:
El Estado
Comunitario
Carolina
Kosztura
Rincón
Maestrante
en
Estudios
Políticos.
En este trabajo se hace una investigación
amplia del segundo periodo presidencial
de Uribe 2006 – 2010 desde la
reelección, pasando por las decisiones y
acontecimientos más trascendentales en
la política del país, durante aquel
cuatrienio. Se resalta desde el enfoque
de los estudios políticos, el cambio en la
relación de autoridad y potestad que vivió
Colombia, cuando el ex presidente según
la autora hizo uso legal e ilegal del poder
decisional, al que denominó “estado de
opinión”, además, teniendo en cuenta que
la amenaza del terrorismo, la seguridad
democrática fue la columna vertebral de
la política de gobierno, y que el pueblo,
como comunidad política abstracta,
estuvo a su favor, seducido por su imagen
redentora.
Giorgio Agamben
(Filosofo)
Carl Schmitt
(Filosofo)
Max Weber
(Sociólogo)
Jurgen Habermas
(filosofo)
Tendencia
Este trabajo hace
un análisis del
Álvaro Uribe en su
segundo mandato
principalmente
desde lo filosófico
y lo sociológico
centrando en la
persona del
Presidente,
apoyado en ideas
de Weber,
Habermas,
Foucault entre
otros, además de
El primer capítulo de esta tesis lo
constituye un análisis de los
acontecimientos que enmarcaron la
reelección presidencial. En este punto
se examina lo concebido por Uribe
sobre legalidad y legitimidad desde su
concepto de Estado de opinión, además
construye y administra nuevos
conceptos políticos, como “salvar al
pueblo colombiano de una hecatombe”
y algunos símbolos políticos que
facilitan la aceptación de su doctrina
de seguridad democrática, que de
manera reiterada lo hace ver como
salvador de Colombia, su popularidad
y su carismático estilo le permite
mantener su autoritarismo.
En el segundo capítulo la autora toma
en cuenta al autor Giorgio Agamben
para definir las categorías del Poder,
Aclamación y Gloria planteadas como
parámetros conceptuales para el
estudio del segundo periodo
presidencial de Uribe Vélez, donde
analiza el aspecto ceremonial del poder
muy marcado en este gobierno y como
la opinión pública es la forma moderna
de la aclamación.
Aunque la
autora hace un
recorrido sobre
el papel de
Uribe en su
segundo
mandato, no
explica ni de
manera indirecta
o indirecta el
papel de los
medios masivos
de
comunicación
en la
consolidación
popular del
mandatario, su
análisis lo hace
desde un
postulado
teórico donde
especifica el
estilo
ceremonial del
gobierno Uribe
y su éxito ante
el pueblo.
219
varios artículos
periodísticos.
En el tercer capítulo, la autora señala
los aspectos relacionados con el
discurso de Uribe con respecto a la
seguridad democrática, donde expone
como este concepto político parte de
un discurso que tiene características
ceremoniales que causa aclamación y
en consecuencia genera opinión
pública, estos factores impulsaron aún
más su buena imagen ante el pueblo
colombiano.
Además la autora expone como los
consejos comunales tenían algo de
litúrgico en su desarrollo.
220
Anexo 2 Entrevista Álvaro Uribe Vélez del 15 de abril de 2015 RCN
Entrevista exclusiva de RCN Noticias a Álvaro Uribe Vélez (AUV) en la emisión de las
12:30 del 15 de Abril de 2015, horas después de la muerte de los soldados en el Cauca por un
comando de las FARC EP.
La presentadora le da la bienvenida y le pregunta ¿qué consecuencias tiene para el
proceso de paz estos hechos?
AUV: “No gracias a ustedes, primero mis sentimientos de pesar a las familias de los
soldados asesinados en el Cauca, de los soldados asesinados ayer en el Caquetá, de los soldados
asesinados el fin de semana en Ituango, porque este hecho de hoy ha llamado mucho la atención
por el número de víctimas, pero este ha sido un acontecer permanente en este proceso”.
Presentador: ¿Qué cree que busca las FARC con este tipo de hechos Dr. Uribe?
AUV: yo creo que el gobierno nacional es responsable de estos hechos, ¿Por qué?,
porque el gobierno nacional ha facilitado el crimen y lo ha legalizado, ¿Por qué lo ha facilitado?,
porque desmonto la política de seguridad, porque nivela a los soldados y policías con el
terrorismo, el gobierno nacional ha suspendido los bombardeos, y ¿Por qué ha legalizado el
crimen?, porque para el gobierno nacional esto no es una acción del narco-terrorismo, sino un
hecho de guerra, lo vuelve un hecho impune y al mismo tiempo lo legitima, y entonces nos dicen
que lo que hay que hacer es acabar la guerra, cuando lo que hay que hacer es tener una política de
seguridad muy seria, que evite que Colombia siga en este desangre porque esto es lo que sucede
con los soldados y policías de Colombia, pero veamos qué es lo que ocurre con los civiles en
muchas regiones de Colombia: crece la extorsión, entonces las FARC frente a los civiles actúa
muy sofisticadamente, los extorsiona, los amenaza, con el explosivo selectivo y al mismo tiempo
221
las FARC aprovecha esto para ejercer control territorial, que lo ejerce hoy en muchas regiones de
Colombia y se rearma y aumenta los cultivos de drogas ilícitas como en el Catatumbo”.
Interrumpe la presentadora y pregunta: ¿ex presidente Uribe, las FARC están llevando al
gobierno a romper los diálogos o que se sume a un cese bilateral al fuego?
AUV: la verdad es que hablar de un cese bilateral al fuego, es seguir nivelando a las
fuerzas armadas de la democracia con el terrorismo, el Centro Democrático, insiste en la
necesidad como condición para continuar con los diálogos, de un cese unilateral por parte de las
FARC de actividades criminales verificable, y para la verificación es necesario que se concentren
en un sitio. Nosotros creemos que eso se debió exigir desde el principio, los hechos hoy lo
demandan, porque mire lo que está pasando, el gobierno dice que no fue un combate, ¡por favor!
¿Fue un combate o un ataque?, es asesinar soldados, nos quieren manejar con esos sofismas de
distracción, entonces cuando esta ya comprobado que fue un ataque, nos han dicho que no fue las
FARC, sino el ELN. A toda hora buscando excusas al grupo terrorista FARC, por eso si las
FARC quieren cumplir un cese de actividades criminales que se concentre…
Justo en ese momento es interrumpido por el presentador quien le ofrece disculpas,
porque van en vivo con las declaraciones del presidente Santos, quien está acompañado por los
altos mandos militares, de policía y ejército, el defensor del pueblo Jorge Armando Otálora y el
Fiscal General de la Nación Luis Eduardo Montealegre. Santos se pronuncia frente a los hechos,
los repudia, condena y señala que habrá consecuencias, y ordena levantar la suspensión de
bombardeos hasta nueva orden. Insiste en que no se dejara presionar para tomar decisiones sobre
el cese al fuego bilateral, y enfatiza que este solo se dará en un acuerdo serio y verificable,
también insiste en que estos lamentables hechos demuestran la necesidad de trabajar más por la
paz.
222
Se interrumpe el comunicado cuando el presidente Juan Manuel Santos le da la palabra al
Fiscal Montealegre y se da continuidad a la entrevista con Álvaro Uribe Vélez. La presentadora
le dice que Juan Manuel Santos acaba de dar la orden de reiniciar los bombardeos y le pregunta
¿usted qué opina sobre esto?
AUV: Es correcto, nosotros estamos de acuerdo. La fuerza aérea tiene las posibilidades de
eficacia frente al terrorismo, pero no basta con eso, las fuerzas Armadas de Colombia están muy
desmotivadas, el presidente de la república las ha nivelado con el terrorismo, nosotros creemos
que el presidente debería repensar como establece esa diferencia, entre las fuerzas armadas, que
son las: fuerzas armadas de la democracia y los terroristas, pero además, eso se necesita para
poder hacer compatible una política pública de seguridad, con una política de dialogo con las
FARC, para que se comprometan a no delinquir, al cese de actividades criminales, que se
concentren en un sitio y que ese sitio tenga verificación, si no se quiere verificación nacional que
la haya internacional.
Presentadora: El presidente acaba de señalar que las conversaciones deben acelerarlas.
¿Ex presidente usted cree deben acelerarlas o acabarlas?
AUV: No, yo diría que unas conversaciones en medio de los asesinatos de soldados, en
medio de extorción a los civiles, en medio de la desmotivación de las fuerzas armadas con un
horizonte que llevara a la guerrilla a el poder, y a las fuerzas armadas a la cárcel, con un
horizonte de eliminación paulatina de la iniciativa privada en Colombia, son unas negociaciones
dañinas para el país; que sigan las negociaciones pero que reencausen las condicionen, a que
esos acuerdos no afecten la empresa privada, no afecten las libertades, que no le den impunidad
al terrorismo, que busquen un mecanismo para resolver autónomamente los problemas judiciales
de las fuerzas armadas, que se restablezca la motivación de las fuerzas armadas, porque esto de
223
que las FARC asesinen y la respuesta del gobierno es vamos a acelerar la negociación, lo que
hace es causarle más daño al país.
Interrumpe la presentadora y le dice: ¿ex presidente entonces según usted hay que
acabarlas?:
AUV: No, encausarlas, lo hemos venido diciendo, no levanten la mesa, pero para
continuar el dialogo, exijan estas y estas condiciones, pongan todo el cuidado en los acuerdos que
están firmando, nosotros hemos hecho sobre argumentos más de 60 observaciones a esos
acuerdos, en lo que se constituye un peligro para la empresa privada, para la democracia, un paso
a la impunidad, porque si estos señores matan a nuestros militares y policías, han cometido
secuestro, han colocado todos los carros bomba y no van a pagar cárcel y van a llegar al
congreso, eso es un mal ejemplo que va a generar más violencia.
Anexo 3 Enlaces videos noticias RCN y Caracol 15 de Abril de 2015
http://www.noticiasrcn.com/videos/emision-1230-pm-15-abril-2015
http://noticias.caracoltv.com/content/15-de-abril-de-2015-1230-pm