Índice relativo de calidad televisiva
DESCRIPTION
Índice relativo de Calidad Televisiva. 2010. Resumen 2010. Página Modelo de análisis 3 Principales conclusiones 5 - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Índice relativo de Calidad Televisiva
2010
2
Resumen 2010
Página
Modelo de análisis 3
Principales conclusiones 5
Resultados generales 8
Modelo de análisis
4
Modelo y contenidos del índice
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje máximo del indicador
Indicador Puntaje máximo del indicador
Indicador Puntaje máximo del indicador
Tipo de programación
10Escenografía y decorados
6 Lenguaje 12,5
Iluminación y tratamiento de la imagen
6Grados de verosimilitud
12,5
Presentador / Actuaciones
6Valores / disvalores
35
Tratamiento del sonido
6
Encuadre Cámara Montaje
6
Adecuación a la realidad
5
Evolución del índice
• El modelo del índice aplicado desde su primera medición, en marzo de 2006, se mantuvo sin modificaciones hasta fines de 2008.
• El mismo fue validado por medio de los análisis y pruebas realizadas durante tres años.
• Como en todo indicador, ya sea por la evolución de la realidad bajo estudio o por la experiencia en la aplicación, es factible realizar ajustes periódicamente.
• A partir del año 2009 se modificaron los puntajes de dos variables: variedad y adecuación a la realidad. La “variedad” es una dimensión comúnmente alcanzada por los canales y cede 10 puntos a “valores” (que ahora pasa a medir 35 puntos). La importancia de la variable valores nos supuso redimensionarla en función de su frecuencia y no sólo como relación valores/disvalores. Así, la variable “adecuación a la realidad” pasa a medir 60 puntos en lugar de los 50 puntos originales.
• A partir de la medición de marzo de 2009 la dimensión “variedad”, reduce su peso relativo, pasando a pesar 10 puntos en lugar de 20, sobre los 100 puntos totales. Esos 10 puntos los cede a la variable “valores”, dentro de la dimensión “adecuación a la realidad”, la cual, como consecuencia de esta modificación, pesa 60 puntos en su conjunto, en lugar de los 50 puntos del modelo original.
Principales conclusiones
7
2010Principales conclusiones
• El índice promedio de calidad televisiva de los cinco bimestres medidos en 2010 es de 63,59, valor menor que el registrado en las últimas tres mediciones.
• Según el promedio del índice de los bimestres de este año, Telefé, con 73,39 puntos, ocupa la mejor posición relativa.
• Canal 13, quien había mantenido el primer lugar desde el inicio de las mediciones en 2006, pasa este año al segundo puesto con 70,09 puntos, seguido con muy poca diferencia por Canal 7 con 70,05 puntos.
• En cuarto y quinto puesto se ubican Canal 9 (54,51/100) y América (50/100).
• En cuanto a las dimensiones, Telefé y Canal 13 obtienen en variedad el mayor puntaje posible. En calidad técnica Canal 13 supera por una mínima diferencia a Telefé. En adecuación a la realidad Canal 7 y Canal 13 registran el mayor puntaje relativo, superando en esta dimensión a Telefé por 4 puntos.
• La diferencia promedio entre Telefé y Canal 13 radica en que el primero supera por pocos puntos al segundo en las tres variables de adecuación a la realidad: verosimilitud, lenguaje y valores.
Resultados generales
Promedio 200965,41
Promedio 200660,38
Promedio 200765,45
Promedio 200868,73
* En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
9
*
Evolución general del índice de calidadPromedio de canales de aire privados y TV pública
Promedio 201063,59
10
Evolución promedio anual por Canal
2006 2007 2008 2009 2010
11
Evolución por canal: últimos dos años
* En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
total
12
Evolución bimestral del índice por canal2010
Promedio 2010 50 70 54 73 70 63.6
13
Promedio anual por dimensión y canal2010
Variedad (máximo 10) Calidad técnica (máximo 30)
Adecuación a la realidad (máximo 60)
14
Índice de calidad por variables decalidad técnica. Promedio 2010
Escenografía (máximo 6) Iluminación (máximo 6) Actuaciones (máximo 6)
Sonido (máximo 6) Encuadre/ Cámara (máximo 6)
15
Índice de calidad por variables deadecuación a la realidad. Promedio 2010
Lenguaje (máximo 12.5) Verosimilitud (máximo 12.5)
Valores-disvalores (máximo 35)
