Índice de calidad televisiva: balance 2010
DESCRIPTION
A través del monitoreo y la observación sistemática de los programas de la televisión argentina, el equipo de investigación del Observatorio de la TV analiza sus temas, sus valores, la adecuación a la realidad social de los grupos representados y el respeto por la diversidad que reflejan. Su meta central es la construcción de una noción de calidad televisiva. Más información: http://oteve-austral.blogspot.com.ar/p/investigacion-academica.htmlTRANSCRIPT
Índice relativo de
Calidad Televisiva
2010
2
Resumen 2010
Página
Modelo de análisis 3
Principales conclusiones 5
Resultados generales 8
Modelo de análisis
4
Modelo y contenidos del índice
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
máximo
del
indicador
Indicador Puntaje
máximo
del
indicador
Indicador Puntaje
máximo
del
indicador
Tipo de
programación10
Escenografía y
decorados6 Lenguaje 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
6Grados de
verosimilitud12,5
Presentador /
Actuaciones6
Valores /
disvalores35
Tratamiento del
sonido6
Encuadre
Cámara
Montaje
6
Adecuación a la
realidad
5
Evolución del índice
• El modelo del índice aplicado desde su primera medición, en marzo de 2006, se mantuvo sin modificaciones hasta fines de 2008.
• El mismo fue validado por medio de los análisis y pruebas realizadas durante tres años.
• Como en todo indicador, ya sea por la evolución de la realidad bajo estudio o por la experiencia en la aplicación, es factible realizar ajustes periódicamente.
• A partir del año 2009 se modificaron los puntajes de dos variables: variedad y adecuación a la realidad. La “variedad” es una dimensión comúnmente alcanzada por los canales y cede 10 puntos a “valores” (que ahora pasa a medir 35 puntos). La importancia de la variable valores nos supuso redimensionarla en función de su frecuencia y no sólo como relación valores/disvalores. Así, la variable “adecuación a la realidad” pasa a medir 60 puntos en lugar de los 50 puntos originales.
• A partir de la medición de marzo de 2009 la dimensión “variedad”, reduce su peso relativo, pasando a pesar 10 puntos en lugar de 20, sobre los 100 puntos totales. Esos 10 puntos los cede a la variable “valores”, dentro de la dimensión “adecuación a la realidad”, la cual, como consecuencia de esta modificación, pesa 60 puntos en su conjunto, en lugar de los 50 puntos del modelo original.
Principales conclusiones
7
2010 Principales conclusiones
• El índice promedio de calidad televisiva de los cinco bimestres medidos en 2010 es de 63,59, valor menor que el registrado en las últimas tres mediciones.
• Según el promedio del índice de los bimestres de este año, Telefé, con 73,39 puntos, ocupa la mejor posición relativa.
• Canal 13, quien había mantenido el primer lugar desde el inicio de las mediciones en 2006, pasa este año al segundo puesto con 70,09 puntos, seguido con muy poca diferencia por Canal 7 con 70,05 puntos.
• En cuarto y quinto puesto se ubican Canal 9 (54,51/100) y América (50/100).
• En cuanto a las dimensiones, Telefé y Canal 13 obtienen en variedad el mayor puntaje posible. En calidad técnica Canal 13 supera por una mínima diferencia a Telefé. En adecuación a la realidad Canal 7 y Canal 13 registran el mayor puntaje relativo, superando en esta dimensión a Telefé por 4 puntos.
• La diferencia promedio entre Telefé y Canal 13 radica en que el primero supera por pocos puntos al segundo en las tres variables de adecuación a la realidad: verosimilitud, lenguaje y valores.
Resultados generales
Promedio
2009
65,41
Promedio
2006
60,38
Promedio
2007
65,45
Promedio
2008
68,73
* En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e
incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
9
*
Evolución general del índice de calidad
Promedio de canales de aire privados y TV pública
Promedio
2010
63,59
10
Evolución promedio anual por Canal
2006 2007 2008 2009 2010
11
Evolución por canal: últimos dos años
* En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e
incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
total
12
Evolución bimestral del índice por canal 2010
Promedio 2010 50 70 54 73 70 63.6
13
Promedio anual por dimensión y canal 2010
Variedad (máximo 10) Calidad técnica (máximo 30)
Adecuación a la realidad (máximo 60)
14
Índice de calidad por variables de calidad técnica. Promedio 2010
Escenografía (máximo 6) Iluminación (máximo 6) Actuaciones (máximo 6)
Sonido (máximo 6) Encuadre/ Cámara (máximo 6)
15
Índice de calidad por variables de adecuación a la realidad. Promedio 2010
Lenguaje (máximo 12.5) Verosimilitud (máximo 12.5)
Valores-disvalores (máximo 35)
