indicadores de la percepción ciudadana de seguridad 12 - septiembre2015

Indicadores de la Percepción

Ciudadana de Seguridad

en el Área Metropolitana de Monterrey

Estudio 12:

SEPTIEMBRE 2015

Elaborado por:

Dra. Olivia Carrillo Gamboa

Lic. Jesús Cantú Escalante

Ing. Tomás Sánchez Cabrieles

Elaborado para:

Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad en el AMM Estudio 12: SEPTIEMBRE 2015

2

El diseño, implementación, procesamiento y análisis del presente estudio fue realizado por profesores

investigadores del Departamento de Matemáticas del ITESM, Campus Monterrey y de la EGAP para

CAINTRA Nuevo León, COPARMEX Nuevo León, CCINLAC, CIC, CANACO, INDEX Nuevo León, Cámara de

Propietarios de Bienes Raíces, CANADEVI. Derechos Reservados.

Monterrey, N.L. Septiembre 2015


3

Contenido

I. Introducción ......................................................................................................................................... 4

Objetivo general. ................................................................................................................................. 5

Objetivos específicos. .......................................................................................................................... 5

II. Población objetivo ............................................................................................................................... 6

III. Metodología ....................................................................................................................................... 7

Método de entrevista. ......................................................................................................................... 8

Marco de muestreo. ............................................................................................................................ 8

Método de Muestreo. .......................................................................................................................... 9

Instrumento de Medición ................................................................................................................... 10

Forma de entrevista ........................................................................................................................... 13

IV. Características generales de los entrevistados. ................................................................................. 14

V. Resultados ......................................................................................................................................... 16

Percepción del cambio en nivel de inseguridad en el último trimestre................................................. 21

Evaluación de instituciones de seguridad. .......................................................................................... 25

Evaluación de funcionarios ................................................................................................................ 36

VI. Comparativo Cronológico de Indicadores: Julio y Octubre 2011; Enero, Abril, Julio y Octubre 2012;

Enero, Mayo y Septiembre 2013; Abril y Septiembre 2014; Septiembre 2015 ......................................... 44

VII. Conclusiones .................................................................................................................................. 104

VIII. Referencias ................................................................................................................................... 113


4

Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad

en el Área Metropolitana de Monterrey

I. Introducción

El presente escrito contiene los resultados de la décima segunda edición del estudio de

monitoreo sobre percepción de seguridad que tienen los habitantes de cada uno de los nueve

municipios del Área Metropolitana de Monterrey (AMM). En éste se actualizan los indicadores

con respecto a aspectos relacionados con la percepción de inseguridad en cada municipio del

AMM, así como de la inseguridad en el Estado de Nuevo León y en el país en general. Los

municipios considerados en esta serie de estudios son: Monterrey, San Nicolás de los Garza,

Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro Garza García, Juárez y García.

El presente estudio se realiza un año después del anterior, el cual se llevó a cabo Septiembre de

2014.

La presente investigación, al igual que los estudios anteriores, se ha realizado bajo

metodologías de muestreo aleatorio estadísticamente diseñado. Los márgenes de error en las

estimaciones de porcentajes que se realizan se calculan individualmente para cada porcentaje

estimado, el cual depende del valor estimado del porcentaje así como del tamaño de muestra

específico que generó dicha estimación. En todos los casos los márgenes de error son

calculados para un nivel de confianza del 95%.

Los indicadores son obtenidos individualmente para cada uno de los nueve municipios con base

en las opiniones de sus habitantes respectivos y además se obtienen indicadores generalizados

al AMM tomando en cuenta la opinión de todos los entrevistados, ponderando por municipio

de residencia.


5

Objetivo general.

El objetivo general del presente estudio, realizado entre el 18 de agosto y el 7 de septiembre

de 2015, es actualizar los porcentajes estimados previamente en el estudio Indicadores de la

Percepción Ciudadana de Seguridad. La actual edición (septiembre 2015) forma parte del

monitoreo sobre la opinión de los ciudadanos en cada uno de los municipios del AMM sobre

aspectos de seguridad. Los estudios previos se realizaron en julio y octubre 2011; en enero,

abril, julio y octubre de 2012; en enero, mayo y septiembre de 2013, abril 2014 y septiembre

2014.

Objetivos específicos.

Como objetivos particulares de esta investigación se tiene el actualizar a septiembre 2014 lo

siguiente:

La percepción de la población sobre aspectos de seguridad: Estimar el nivel de

seguridad que perciben los habitantes del AMM en su Municipio, en el Estado y en el

País.

Conocer el grado de confianza que tiene la población hacia las siguientes instituciones

de seguridad: Tránsito Municipal, Policía Municipal, Fuerza Civil, Policía Federal, Ejército

y Marina.

Conocer el nivel de percepción sobre el cambio en el nivel de inseguridad en los

últimos tres meses: en su Municipio, en el Estado y en el País.

Conocer el nivel de compromiso que la ciudadanía percibe de los diferentes jefes de

gobierno en su lucha para resolver el problema de inseguridad.

Conocer las expectativas de cambio en el nivel de inseguridad a tres meses: a nivel

Municipio, Estado y País.

Se revisan los cambios que sufren los indicadores en el último periodo, de septiembre 2014 a

agosto-septiembre 2015. En el Anexo D se presentan los cambios observados y se marcan en

celdas sombreadas los cambios que tienen una magnitud estadísticamente significativa a un

nivel de significancia =0.05.

En este estudio se realiza el monitoreo cronológico de los indicadores a lo largo de los once

estudios, donde se pueden observar los cambios entre indicadores correspondientes a: julio y

octubre de 2011; enero, abril, julio y octubre 2012; enero, mayo y septiembre 2013; abril 2014

y septiembre 2014 así como de septiembre 2015. Los cambios cronológicos se abordan en la

Sección VI.


6

II. Población objetivo

La investigación considera diez grupos poblacionales bajo estudio: nueve de ellos están

conformados respectivamente por los ciudadanos, habitantes de 18 años de edad o mayores,

de cada uno de los municipios que forman el Área Metropolitana de Monterrey (AMM). Los

municipios son: Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo,

Apodaca, San Pedro Garza García, Juárez y García, Nuevo León. La décima población objetivo

está conformada por los habitantes con mayoría de edad del AMM en su conjunto.

Características de las poblaciones objetivo. La Tabla 1 presenta el número de habitantes con

18 años de edad o mayores en cada una de las diez poblaciones de estudio de acuerdo al Censo

2010 del INEGI así como la estratificación por género en cada uno de los municipios de interés.

Tabla 1. Población del AMM con 18 años de edad o mayores por Género y Municipio*

NUMERO DE MUNICIPIO MUNICIPIO

Género MASCULINO

Género FEMENINO TOTAL

006 Apodaca 160,563 161,099 321,662

018 García 42,558 41,757 84,315

019 San Pedro Garza García 39,734 47,335 87,069

021 General Escobedo 109,430 109,110 218,540

026 Guadalupe 228,612 237,278 465,890

031 Juárez 75,177 75,006 150,183

039 Monterrey 389,710 406,612 796,322

046 San Nicolás de los Garza 158,142 165,116 323,258

048 Santa Catarina 87,193 88,611 175,804

AMM 1;291,119 1;331,924 2;623,043

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010.

La Tabla 2 presenta el tamaño relativo que guarda cada municipio dentro de la población

objetivo: ciudadanos de los nueve municipios con 18 años de edad o mayores. La distribución

por municipio de los ciudadanos del AMM se acompaña segmentada por género. Se observa

que al segmentar por género el tamaño relativo de los municipios en el AMM se mantiene, lo

cual es consecuencia de la relación de aproximadamente 50:50 que se tiene por género dentro

de cada municipio.


7

Tabla 2. Distribución de la población con 18 años de edad o más del AMM por Municipio*.


Género MASCULINO

Género FEMENINO TOTAL

006 Apodaca 12.44% 12.10% 12.26%

018 García 3.30% 3.14% 3.21%

019 San Pedro Garza García 3.08% 3.55% 3.32%

021 General Escobedo 8.48% 8.19% 8.33%

026 Guadalupe 17.71% 17.81% 17.76%

031 Juárez 5.82% 5.63% 5.73%

039 Monterrey 30.18% 30.53% 30.36%

046 San Nicolás de los Garza 12.25% 12.40% 12.32%

048 Santa Catarina 6.75% 6.65% 6.70%

100.00% 100.00% 100.00%

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010.

III. Metodología

Como se mencionó anteriormente, el presente es el décimo segundo de una serie de estudios

periódicos que se realizan para conocer la percepción sobre el tema de seguridad que tienen

los ciudadanos de los municipios del Área Metropolitana de Monterrey.

Este décimo segundo estudio es el sexto y último monitoreo que da seguimiento a los

indicadores obtenidos por las nueve administraciones municipales así como por la

administración federal que iniciaron gestiones en octubre 2012. Para estas administraciones

corresponden los indicadores de enero, mayo y septiembre 2013 así como los de abril 2014 y

septiembre 2014 y por último el actual de septiembre 2015. La actualización de indicadores

permite observar los posibles cambios en la percepción de la ciudadanía sobre el compromiso

de los actuales alcaldes y del Presidente de la República así como de instituciones a cargo de

dichas administraciones. Por otra parte, las doce ediciones de este estudio a la fecha

corresponden al mismo gobierno estatal, la administración 2009-2015, y es la última

correspondiente a esta administración estatal.

La variación debida al hecho de basar los cálculos en una muestra aleatoria de ciudadanos es

estimada a través de los márgenes de error los cuales, en todos los casos, están calculados para

un nivel de confianza del 95% y toman en cuenta el método de muestreo utilizado así como el

número de respuestas en las que se basa el indicador correspondiente.


8

Método de entrevista.

El método de entrevista utilizada en el estudio, por la sensibilidad del tema así como por la

inseguridad imperante en el AMM, es el método de entrevista telefónica.

Marco de muestreo.

El marco de muestreo es la fuente de información de donde se selecciona la muestra

probabilística. Esta fuente de información idealmente debe incluir a todos y a cada uno de los

individuos de la población bajo estudio de tal forma que la población muestreada coincida con

la población de interés. En la práctica, estas dos poblaciones (muestreada y objetivo) pueden

discrepar en mayor o menor grado produciendo un sesgo potencial en los valores estimados en

el estudio.

Cobertura de la telefonía fija. De acuerdo con información de COFETEL, a diciembre de 2010 la

telefonía fija en el AMM, incluyendo las líneas residenciales así como no residenciales, tuvo una

tasa del 28.9% de habitantes. Este porcentaje deja lugar al riesgo de que al utilizar únicamente

telefonía fija, no se cubran segmentos poblacionales con opiniones diferenciadas.

Con el propósito de evitar el inconveniente de la limitada cobertura de la telefonía fija en las

poblaciones bajo estudio así como el sesgo potencial asociado a una distribución no uniforme

de la telefonía en diferentes segmentos poblacionales se decidió la inclusión de la telefonía

móvil una vez probada a través de un estudio piloto realizado entre el 4 y el 7 de mayo de 2011.

Cobertura de la telefonía móvil. La telefonía móvil ha presentado un rápido ascenso en número

de usuarios y cobertura poblacional en el país y particularmente en el Estado de Nuevo León. La

penetración de telefonía móvil en el estado de Nuevo León reportada por COFETEL a junio de

2010 fue del 99.9%. Este porcentaje de cobertura representa el número de usuarios de

telefonía móvil por cada 100 habitantes. En estudios nacionales realizados por el INEGI sobre el

uso de las diferentes tecnologías de la información en el país (INEGI 2011, 2012) se reporta que

a nivel nacional aproximadamente el 90% de los hogares que tienen algún tipo de servicio

telefónico, cuentan con al menos un teléfono celular, debido a que solo el 9.8% de dichos

hogares tiene exclusivamente teléfono fijo. En cobertura de usuarios de telefonía celular estos

estudios reportan para Nuevo León un 63.9% de los habitantes de 6 años de edad o mayores.

Los números móviles asignados (no todos activos actualmente) por COFETEL entre 1995 y 2010

a compañías telefónicas que dan servicio a municipios del AMM ascienden a 8;742,800

números en modalidad CPP (Calling Party Pays), conocida como modalidad el que llama paga.


9

Adicional a lo anterior, la telefonía móvil presenta características muy favorables para lograr

una alta cobertura de cada población de interés en este estudio ya que es utilizada por todos

los segmentos socioeconómicos y, a diferencia del teléfono fijo, generalmente es un dispositivo

personal lo cual, en términos estadísticos es más conveniente para el diseño de una muestra

probabilística.

Con base en lo anterior se utiliza como marco de muestreo principal los números de telefonía

móvil disponibles. La muestra probabilística consistió de números telefónicos aleatoriamente

generados que dieran como resultado el contacto a ciudadanos del AMM.

En el estudio de septiembre 2015 se incluyeron entrevistas a telefonía fija y telefonía móvil en

los municipios de Santa Catarina, Juárez, García, San Pedro, Escobedo, San Nicolás, Escobedo y

Apodaca. Los municipios de mayor tamaño –Monterrey y Guadalupe- contienen principalmente

entrevistas de telefonía móvil.

Método de Muestreo.

La generación aleatoria de las muestras permitió una gran cobertura poblacional, ya que se

favorece la inclusión de números telefónicos sin nombres de usuarios y en toda la geografía del

AMM. Las muestras probabilísticas consistieron de números celulares del AMM aleatoriamente

generados conforme a un diseño de muestreo compuesto de submuestras mutuamente

excluyentes obtenidas bajo un procedimiento similar al muestreo sistemático, con

postestratificación para cada uno de los municipios de Monterrey. El número de entrevistas a

móviles resulta proporcionalmente distribuido entre municipios por lo cual para municipios

más pequeños se generaron muestras aleatorias de números fijos para obtener una muestra

combinada. Tanto las muestras de números móviles como las muestras de números fijos

aleatoriamente generados permiten asegurar el anonimato de los usuarios entrevistados, ya

que no se dispone de nombre ni de otros datos personales.

La Tabla 3 muestra la distribución por municipio obtenida por una muestra piloto de telefonía

móvil en el AMM realizada en el 2011, durante la etapa de planeación, en la que se puede

observar la gran similitud con la distribución poblacional de interés. Asimismo, el estudio piloto

dejó ver que, a diferencia de los estudios casa por casa o basados en telefonía fija los cuales

tienden a sesgar marcadamente la participación femenina, la distribución de entrevistas

realizadas con base en telefonía móvil integra favorablemente al género masculino y la relación

de entrevistas se mantiene más cercana al 50%-50% que marcan las estadísticas oficiales entre

hombres y mujeres. En general, para evitar sesgos potenciales en los resultados, los

porcentajes estimados para los municipios son ajustados por género y los porcentajes a nivel

AMM son ponderados adicionalmente por municipio.


10

Tabla 3. Comparación de la distribución por municipio de entrevistas a personas de 18 años de edad o mayores con base en la muestra piloto basada en telefonía móvil y la distribución por municipio de la ciudadanía del AMM*


POBLACIONAL (CENSO 2010)

MUESTRA PILOTO (n=251)

006 Apodaca 12.26% 10.8%

018 García 3.21% 3.2%

019 San Pedro Garza García 3.32% 5.2%

021 Gral. Escobedo 8.33% 10.0%

026 Guadalupe 17.76% 16.7%

031 Juárez 5.73% 5.6%

039 Monterrey 30.36% 31.1%

046 San Nicolás de los Garza 12.32% 12.7%

048 Santa Catarina 6.70% 4.8%

100.00% 100.00%

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010, [1].

Instrumento de Medición

Base conceptual del instrumento de medición. Las preguntas del instrumento de medición original del Monitoreo de Percepción de Ciudadanos del Área Metropolitana de Monterrey sobre aspectos de seguridad, tuvieron como base conceptual los siguientes cuatro temas: percepción ciudadana de la inseguridad, percepción de desempeño y confianza institucional, corrupción y evaluación de gobernantes. Con la finalidad de construir indicadores sobre la opinión de los ciudadanos de los municipios

del AMM, y atendiendo a las temáticas previamente señaladas, se revisaron diferentes fuentes

como son instrumentos de medición aplicados a nivel nacional; literatura sobre políticas

públicas en materia de seguridad pública y justicia, así como encuestas de opinión sobre los

temas mencionados.

Se consultó la Séptima Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2010 (ENSI 2010); el SIIS: Sistema de Índices e Indicadores en Seguridad Pública coordinado por México Evalúa; el Índice de Inseguridad Ciudadana y Violencia 2010 de esta misma organización. También se consultó la Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional 2010 (ENVEI 2010); y la Sexta Encuesta Nacional sobre Inseguridad (ICESI-INEGI: 2009). Cabe señalar que la mayoría de estos estudios se han venido realizando de forma periódica desde años atrás con el respaldo de diferentes instituciones académicas, públicas y privadas. Son referentes por la credibilidad y confianza que han adquirido.


11

De acuerdo a los objetivos actualizados para el presente estudio, los indicadores están

agrupados de la siguiente manera:

1. Percepción del nivel de seguridad actual. 2. Percepción del cambio en el nivel de inseguridad en el periodo desde el último estudio. 3. Evaluación de instituciones de seguridad:

a. Confianza b. Experiencia de corrupción por solicitud de soborno

4. Evaluación de funcionarios a través de la: a. Percepción sobre nivel de compromiso de funcionarios en resolver el problema

de inseguridad. b. Expectativa de cambio en nivel de inseguridad en los próximos tres meses.

Percepción ciudadana de la inseguridad. El “SIIS: Sistema de índices e indicadores en Seguridad Pública” señala que los ciudadanos tienen un papel fundamental en la evaluación del desempeño del gobierno en materia de seguridad pública y justicia penal y que un instrumento de suma utilidad en este sentido, son las encuestas victimológicas, ya que sirven de sensor para los gobiernos, para mejorar su trabajo y conocer la experiencia y el sentir de los ciudadanos.

Para el monitoreo, se incluyó una batería de preguntas que permitiera realizar una evaluación más cercana y cotidiana sobre la situación que el ciudadano percibe en su entorno sobre distintos aspectos de la seguridad.

México Evalúa señala que las encuestas de victimización –que describen cómo el ciudadano

vive la inseguridad- son un instrumento de gran valor en el estudio del fenómeno criminal, ya

que aportan información valiosa sobre la percepción de inseguridad que el ciudadano puede

tener en distintos niveles.

Desde la perspectiva individual, se diferencia el fenómeno de inseguridad en las diferentes

instancias de gobierno. Independientemente de los factores, las personas pueden sentir si su

municipio es más seguro –o inseguro- en comparación a su entidad, o país. Es por ello que

dentro de este indicador se incluyen preguntas que indagan sobre este fenómeno a nivel

Municipio, Estado y País.

Percepción del desempeño institucional. En este tema, los distintos estudios analizados coinciden en la importancia de identificar la percepción del ciudadano acerca del desempeño de las autoridades en materia de seguridad y el grado de confianza hacia las instituciones de seguridad pública. Asimismo, las experiencias de corrupción por solicitud de soborno, son un referente importante para identificar la imagen que los ciudadanos construyen de sus instituciones, en este caso, las de seguridad.


12

Evaluación de gobernantes. El papel del poder ejecutivo municipal, estatal y federal, es fundamental en cualquier estrategia de seguridad pública. La ENSI 2010, destina varias preguntas para identificar la evaluación que realiza la población acerca de la actuación de las autoridades ejecutivas de los tres niveles. En el Monitoreo originalmente se incluyó un grupo de preguntas enfocado a medir la percepción de los ciudadanos en torno al compromiso que estos consideran tienen dichas autoridades en la resolución del problema de inseguridad, el grado de acuerdo o desacuerdo en las acciones implementadas y el impacto que dichas acciones tendrán en el corto plazo (3 meses). En el estudio actual se mide la percepción de compromiso así como las expectativas de cambio en la inseguridad a corto plazo.

Consideraciones generales. El Monitoreo de Percepción de Ciudadanos sobre Seguridad en el

Área Metropolitana de Monterrey es una radiografía sobre la percepción y las opiniones de la

ciudadanía en torno a tres grandes temas: aspectos de seguridad, instituciones de seguridad

pública y representantes del Poder Ejecutivo a nivel municipal, estatal y federal.

Cabe señalar que existen elementos objetivos, así como subjetivos, que rodean el fenómeno

de la inseguridad, la incidencia delictiva, el desempeño institucional y la corrupción. Por

ejemplo, la comisión del delito, las situaciones de riesgo, el número de denuncias, entre otros

indicadores, sirven de termómetro para medir el desempeño de la autoridad y la eficacia del

sistema de seguridad pública y de justicia. Estos indicadores son de gran utilidad al momento

de estudiar la evolución del fenómeno de la violencia y la inseguridad a través del tiempo.

Sin embargo, su sesgo natural es que ante la desconfianza por parte de los ciudadanos hacia el

sistema de justicia y seguridad pública, la información puede no llegar a ser 100%

representativa o fidedigna. También hay que sumar que se desconoce la precisión de los

sistemas de registro de información de las instituciones públicas. Para ejemplificar esta

situación, se tiene la “cifra negra”, es decir, la cantidad de delitos que no están registrados en

la estadística oficial. A nivel nacional se ha estimado en un 87%1 los delitos que no se

denuncian.

Por otra parte, además de los elementos objetivos, también existen múltiples factores que

influyen en el imaginario del ciudadano y a su vez se reflejan en la construcción que éste realiza

del entorno que lo rodea; de las instituciones que velan por su seguridad y de los funcionarios

que lo gobiernan. Esos factores pueden ser los medios de información, la comunicación

interpersonal, la información oficial, experiencias de inseguridad directas, indirectas o

cercanas, entre otros.

1ENSI-5, 2008, p.53.


13

El monitoreo se enfoca a las percepciones y opiniones de los ciudadanos del AMM en torno al

fenómeno de la inseguridad y la violencia, las instituciones y funcionarios públicos implicados.

Sobre el punto anterior, cabe señalar que un modelo de gobernabilidad sostenible en materia

de seguridad y justicia -o cualquier otro tema- es aquél que en el diseño de políticas públicas,

además de considerar los datos duros, toma en cuenta la percepción y opiniones de sus

ciudadanos; quienes a fin de cuentas son los que recibirán los beneficios –o perjuicios-

producto de las acciones de su gobierno.

Integralidad de los indicadores. El objetivo general de la investigación es disponer de

diferentes indicadores sobre la opinión de los ciudadanos de cada uno de los municipios del

Área Metropolitana de Monterrey sobre aspectos relacionados con la seguridad en su

respectivo municipio, en el Estado y en el País que permitan tener una visión integral del

problema. Como se señaló anteriormente, éstos se construyeron tomando como referencia

diferentes instrumentos de medición aplicados a nivel nacional y considerando las

características locales del AMM para tomar en cuenta los diferentes enfoques ya estudiados.

Con base en el estudio piloto realizado para poner a prueba la metodología y los cuestionarios

se decidió prevenir sesgos potenciales debidos al orden en que se realizaran las preguntas

relacionadas con el orden en que se evalúan las instituciones relacionadas con la seguridad. Las

instituciones consideradas en el estudio piloto fueron: Tránsito de su Municipio, Policía de su

Municipio, Policía del Estado, Policía Federal, Ejército y Marina.

Se consideraron en dos ordenamientos jerárquicos en las preguntas que se realizan sobre

instituciones de seguridad y niveles de gobierno. Como ejemplo, al preguntar sobre las

instituciones de seguridad, el orden jerárquico ascendente inicia con la pregunta respecto a

Tránsito Municipal y termina con la que se refiere a la Marina. El orden descendente inicia con

la Marina y termina con Tránsito Municipal. Similarmente se consideraron las dos variantes en

preguntas que se realizan para los tres niveles: Municipio, Estado y País. No se consideró un

orden completamente aleatorio por representar mayor complejidad para el entrevistado. Las

diferentes versiones de cuestionarios resultantes se aplicaron respectivamente a muestras

aleatorias independientes de ciudadanos en los nueve municipios.

Forma de entrevista

Las entrevistas se llevaron a cabo telefónicamente y el entrevistado permaneció en el

anonimato. No se realizó registro de datos personales que fueran adicionales al género, grupo

de edad y municipio.


14

Previo a la entrevista las personas contactadas fueron informadas de que se les llamaba del

Tecnológico de Monterrey. Además se les informó de la intención de la llamada, del tema bajo

estudio, que la encuesta la realizaba el Tec de Monterrey en conjunto con algunos organismos

sociales preocupados por el tema de la seguridad (el nombre de los organismos se proporcionó

en caso de que la persona lo requiriera). Se dio a conocer a los contactados que su número

telefónico fue aleatoriamente generado y del anonimato de sus opiniones, sin registro de datos

personales, así como de la duración aproximada de la entrevista (entre 5-8 minutos).

IV. Características generales de los entrevistados.

Las entrevistas correspondientes al monitoreo de septiembre 2015 se llevaron a cabo entre el

18 de agosto y el 7 de septiembre de 2015. Se contactaron a 4652 personas de 18 años de

edad o mayores del AMM, con género y municipio del AMM identificados que dijeron estar

dispuestos a realizar la entrevista. El número de personas que realmente iniciaron la entrevista

fueron 4594, quienes proporcionaron un total de 4579 respuestas válidas para el cálculo de

porcentajes en la primera pregunta (esto es descartando las respuestas de “No Sabe” y de “No

contestó”).

Entrevistas por municipio. La Tabla 4 presenta el número de personas de 18 años de edad o

mayores contactados por municipio y en total para el AMM, que en primera instancia dijeron

acceder a la entrevista. Asimismo, se muestra el número de contactados por género en cada

uno de los municipios. El Anexo A contiene el número de entrevistas para cada una de las

preguntas, con los conteos por opción de respuesta.

Para mantener la representatividad de la muestra se aplicaron ponderadores por género al

interior de cada municipio, corrigiendo sesgos potenciales debido a diferencias en el número de

entrevistados por género. Esto es, las estimaciones de porcentajes para el AMM ajustan el

muestreo no proporcional ponderando los indicadores municipales respectivos.


15

Tabla 4. Género de mayores de edad contactados por municipio del AMM.

MPIO:

GENERO

Monterrey San

Nicolás Guadalupe

Santa Catarina

Escobedo Apodaca San

Pedro Juárez García

Total AMM

Femenino 491 278 234 263 236 243 254 281 285 2565

Masculino 520 246 256 175 194 216 152 163 165 2087

Total

entrevistados

1011 524 490 438 430 459 406 444 450 4652

Grupo de edad. Los grupos de edad están definidos de 18 a 29 años; de 30 a 39; de 40 a 49; de

50 a 59; y de 60 años o más. La Tabla 5 y la Tabla 6 detallan respectivamente el número y el

porcentaje de contactados de cada grupo de edad en cada municipio.

Tabla 5. Grupo de edad de ciudadanos que dijeron acceder a la entrevista en cada municipio del AMM

MPIO:

GRUPO DE EDAD:

Monterrey San

Nicolás Guadalupe

Santa Catarina


Pedro Juárez García Total

18-29 años 301 135 154 110 135 128 80 110 128 1281

30-39 años 266 102 113 99 119 141 51 134 130 1155

40-49 años 202 83 94 86 81 102 76 112 99 935

50-59 años 138 106 74 71 65 47 86 47 47 681

60 años o más 102 91 53 68 29 36 112 39 43 573

No registrado 2 7 2 4 1 5 1 2 3 27

Total 1011 524 490 438 430 459 406 444 450 4652


16

Tabla 6. Porcentaje de ciudadanos que dijeron acceder a la entrevista, por Grupo de Edad por municipio del AMM

MPIO:

GRUPO DE EDAD:

Monterrey San

Nicolás Guadalupe

Santa Catarina


Pedro Juárez García Total

18-29 años 29.8% 25.8% 31.4% 25.1% 31.4% 27.9% 19.7% 24.8% 28.4% 27.5%

30-39 años 26.3% 19.5% 23.1% 22.6% 27.7% 30.7% 12.6% 30.2% 28.9% 24.8%

40-49 años 20.0% 15.8% 19.2% 19.6% 18.8% 22.2% 18.7% 25.2% 22.0% 20.1%

50-59 años 13.6% 20.2% 15.1% 16.2% 15.1% 10.2% 21.2% 10.6% 10.4% 14.6%

60 años o más 10.1% 17.4% 10.8% 15.5% 6.7% 7.8% 27.6% 8.8% 9.6% 12.3%

No registrado 0.2% 1.3% 0.4% 0.9% 0.2% 1.1% 0.2% 0.5% 0.7% 0.6%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

V. Resultados

Los conteos para el cálculo de porcentajes se basan en el número de respuestas efectivas por

pregunta, excluyendo las respuestas de “No sabe” o “No contestó”. En los casos en que los

contactados fueron parcialmente entrevistados y no proporcionaron respuesta a la pregunta

por haber detenido la entrevista, éstos no están incluidos en los conteos correspondientes a

dicha pregunta.

Para cada municipio los porcentajes se obtuvieron ponderando por igual para cada versión de

cuestionario (ascendente y descendente) y ponderando asimismo por género de acuerdo a la

distribución poblacional en el municipio, con base en el Censo 2010.

Por otra parte, los porcentajes que representan las estimaciones a nivel AMM son resultado de

una media ponderada de los porcentajes municipales obtenidos, en los cuales se utilizan pesos

de acuerdo al tamaño relativo de los municipios obtenidos de la información poblacional del

Censo 2010.

En todos los casos los márgenes de error consideran niveles de confianza del 95%. Los

márgenes de error para estimaciones a nivel municipio fueron calculados a partir de las

varianzas que corresponden a estimadores basados en las ponderaciones utilizadas, tanto por

género como por tipo de cuestionario. A su vez, los márgenes de error obtenidos para las


17

estimaciones a nivel AMM fueron calculados a partir de la varianza correspondiente a

estimadores basados en ponderaciones de acuerdo a el tamaño relativo en el AMM de cada

municipio.

Los indicadores se calcularon para tres grandes categorías y éstas a su vez a tres niveles de

gobierno diferentes: municipal, estatal y nacional.

Las categorías de indicadores son:

• Percepción del nivel de seguridad (en el municipio; en el estado y en el país)

• Opinión sobre instituciones. Las instituciones consideradas son: tránsito y policía

municipales, fuerza civil, policía federal, ejército y marina.

• Percepción sobre funcionarios. Se obtienen indicadores de percepción sobre el

compromiso que tienen alcaldes de los nueve municipios, el Gobernador del Estado y el

Presidente de la República en resolver el problema de inseguridad a sus respectivos

niveles de gobierno.

Los conteos por opción de respuesta para cada pregunta en cada municipio se presentan en el

Anexo A. Por otra parte el Anexo B contiene tablas con porcentajes estimados de habitantes

para cada opción de respuesta, sin incluir las respuestas de no sabe o no contestó. En el Anexo

C se presentan los márgenes de error calculados al 95% de confianza para las estimaciones que

contiene el Anexo B, por municipio y en general para toda el AMM con base en el número de

ciudadanos que dieron respuesta a cada pregunta. En el Anexo D se incluyen los cambios

obtenidos en cada indicador entre los últimos dos estudios (de septiembre 2014 a septiembre

2015), los cuales se definieron como la diferencia obtenida del valor correspondiente a

septiembre 2015 menos el correspondiente indicador en septiembre 2014.

A partir de la edición anterior, la de Septiembre 2014, las preguntas sobre solicitudes de

soborno se refieren a un periodo de los “ÚLTIMOS SEIS MESES”, por lo que los resultados del

presente estudio no serán se comparan a los correspondientes a septiembre 2014 mas no son

comparables a los obtenidos en los estudios de abril 2014 o anteriores. El Anexo D presenta

comparación de resultados para este tema desde la Tabla D.13 a la Tabla D.18.

En las secciones siguientes se presentan los valores de los indicadores correspondientes a

septiembre 2015. En la sección VI se presentan los indicadores resultantes en cada estudio en

forma cronológica. Los primeros siete estudios se realizan con una periodicidad trimestral,

desde julio de 2011 a enero 2013. El octavo, noveno, décimo y undécimo estudio se realizan

respectivamente en mayo 2013, septiembre 2013, abril 2014 y septiembre 2014. El periodo

comprendido entre el presente estudio y el anterior es de aproximadamente un año.


18

Percepción de nivel de seguridad actual.

¿Qué tan seguro considera que es vivir en SU MUNICIPIO?

A partir de las entrevistas realizadas en general se estima que aproximadamente un

30.6% de los ciudadanos del AMM dijo considerar que vivir en su respectivo municipio

es seguro; un 47.8% lo consideró poco seguro y un 21.6% lo calificó de inseguro. Los

márgenes de error calculados al 95% de confianza son de 1.42; 1.58 y 1.29 puntos

porcentuales respectivamente.

En la Gráfica 1 se presentan los porcentajes estimados correspondientes a cada

municipio y se observa que solo en uno de los nueve municipios, San Pedro, predomina

la opinión de que el municipio es seguro, con un 63.4% de opiniones en este sentido

mientras que solo un 6.0% expresó considerar inseguro este municipio. Los márgenes

de error son respectivamente 4.82 y 2.44 puntos porcentuales. En el resto de los

municipios se observa lo siguiente:

o San Nicolás es el municipio que tiene el segundo puesto en cuanto al mayor

porcentaje de ciudadanos que consideran seguro su municipio: un 43.8% (de los

nicolaítas dijo considerar seguro su municipio; un 43.1% (±4.23 puntos

porcentuales) considera que es poco seguro y un 13.1% (±2.91 puntos

porcentuales) califica de inseguro dicho municipio.

o En Escobedo el porcentaje de ciudadanos que consideran seguro el municipio es

de un 36.5% (±4.58); un 43.7% (±4.73) lo considera poco seguro y un 19.8%

(±3.80) lo percibe inseguro.

o En García hay un 29.0% (±4.43) de ciudadanos que consideran seguro el

municipio; mientras que un 45.9% (±4.76) lo considera poco seguro y un 25.1%

(±4.14) dice que es inseguro.

o En Apodaca el porcentaje de ciudadanos que consideran seguro el municipio es

de un 28.1% (±4.18); un 46.0% (±4.64) lo considera poco seguro y el porcentaje

que considera inseguro este municipio asciende a un 25.9% (±4.00).

o En el municipio de Monterrey hay un 27.9% (±2.76) de regiomontanos que

consideran seguro el municipio; mientras que un 50.3% (±3.11) lo considera

poco seguro y un 21.8% (±2.56) piensa que este municipio es inseguro.

o En Guadalupe el porcentaje de ciudadanos que consideran seguro el municipio

es de un 26.0% (±3.84); un 51.4% (±4.47) lo considera poco seguro y un 22.7%

(±3.68) lo percibe inseguro.

o En Santa Catarina hay un 24.1% (±4.07) de ciudadanos que consideran seguro el

municipio; mientras que un 51.4% (±4.79) lo considera poco seguro y un 24.4%

(±4.05) dice que es inseguro.


19

o Por último el municipio con el menor porcentaje de entrevistados que

expresaron considerar seguro vivir en su municipio lo presentó Juárez, con un

17.5% de sus ciudadanos que le consideran así (±3.72 puntos porcentuales);

mientras que un 49.7% (±4.86) lo considera poco seguro y un 32.8% (±4.49)

considera que Juárez es inseguro.

La Tabla B.1 del Anexo B muestra los porcentajes estimados para cada municipio y la Tabla C.1

del Anexo C proporciona los márgenes de error calculados para cada respuesta en cada

municipio.

¿Qué tan seguro considera que es vivir en el ESTADO?

A nivel AMM, un 17.7% consideró que vivir en el Estado es seguro; un 52.7% lo

consideró poco seguro y un 30.4% de los ciudadanos lo consideró inseguro. Los

márgenes de error, al 95% de confianza, son de 1.58 puntos o inferiores (ver Tabla C.2).

De la Gráfica 2 se observan las opiniones por municipio con respecto al nivel de

inseguridad que perciben en el Estado, observándose que en esta ocasión son los

ciudadanos de García y Santa Catarina los que en menor porcentaje opinan que el

Estado es seguro (12.6% y 13.9% respectivamente) y al mismo tiempo en mayor

porcentaje perciben que el Estado es inseguro (33.4% y 33.6%)

La Tabla B.2 y la Tabla C.2 presentan los porcentajes estimados para la opinión

correspondiente a habitantes de cada municipio y los márgenes de error asociados

respectivamente.

¿Qué tan seguro considera que es vivir en el PAIS?

En el AMM en general el porcentaje de habitantes consideran que vivir en el país es

seguro es del 12.8% (±1.06 puntos). El resto de los habitantes se divide entre poco

seguro (49.5 % ±1.60 puntos) e inseguro (37.7% ±1.54 puntos).

La Tabla B.3 y la Gráfica 3 muestran los porcentajes de opinión provenientes de habitantes

de cada municipio los cuales muestran opiniones muy similares de un municipio a otro. Los

márgenes de error correspondientes pueden consultarse en la Tabla C.3.


20

Gráfica 1

Gráfica 2


21

Gráfica 3

Percepción del cambio en nivel de inseguridad en el último trimestre.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO ha aumentado,

sigue igual o ha bajado?

Un 31.2% de los ciudadanos del AMM entrevistados en septiembre 2015 consideró que en los

últimos tres meses la inseguridad en su municipio ha bajado. Asimismo, un 46.0% consideró

que la inseguridad en su municipio ha seguido igual y un 22.8% dijo considerar que la

inseguridad ha aumentado. Los márgenes de error en las estimaciones anteriores son de 1.59

puntos porcentuales o inferiores.

El porcentaje de ciudadanos que consideró que la inseguridad en su municipio ha

bajado en los últimos tres meses varió de un municipio a otro. Los municipios en los

que se registraron los porcentajes más altos de respuestas en este sentido fueron:

Guadalupe, con un 35.8% de los entrevistados; Escobedo, con un 35.7% y Juárez, con un

35.3%. En orden descendente les siguen San Nicolás con un 34.6%; Santa Catarina con

el 32.1%; García con el 29.9%; Monterrey con un 28.0%; San Pedro con el 26.8% y

Apodaca con 25.4%.


22

Como lo muestra la Gráfica 4, el porcentaje de ciudadanos que consideró que la

inseguridad ha seguido igual en los últimos tres meses varió desde un 42.0% (en

Guadalupe) hasta un 51.2% (en San Pedro).

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos que expresaron que la inseguridad aumentó

en los últimos tres meses en su municipio fue de un 27.0% en García; 26.7% en

Apodaca; 23.5% en Monterrey; 23.3% en Santa Catarina; 22.5% en Juárez; 22.2% en

Guadalupe; 21.9% en San Pedro; 20.7% en Escobedo y 18.5% en San Nicolás.

La Tabla B.4 del Anexo B y la Gráfica 4 presentan las estimaciones en cada municipio. Los

márgenes de error estimados por indicador en cada municipio se pueden consultar en la

Tabla C.4 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO ha aumentado,

sigue igual o ha bajado?

Con relación al cambio que ha tenido la inseguridad en los últimos tres meses en el

Estado, el 27.6% de los ciudadanos del AMM opinaron que en los últimos tres meses la

inseguridad en el Estado bajó; un 42.9% consideró que la inseguridad en el Estado

siguió igual y un 29.5% de los ciudadanos consideró que en los últimos tres meses la

inseguridad en el Estado aumentó.

Como lo muestra la Gráfica 5, Juárez es el municipio en el cual presentó el más alto

porcentaje de ciudadanos que consideró que la inseguridad en el Estado bajó (31.4%) y

al mismo tiempo presentó el menor porcentaje de ciudadanos que consideró que la

inseguridad en el Estado aumentó (25.7%). En contraparte, el municipio que registró el

menor porcentaje de ciudadanos que consideró que la inseguridad en el Estado bajó fue

San Pedro (23.3%) y además presentó el más alto porcentaje de ciudadanos que

consideró que la inseguridad en el Estado aumentó (36.5%).

La Tabla B.5 y la Gráfica 5 muestran las estimaciones en cada municipio con márgenes de error

correspondientes que se presentan en la Tabla C.5 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL PAIS ha aumentado, sigue

igual o ha bajado?

Con relación al cambio que se percibió en la inseguridad en el País en los últimos tres meses

se registró lo siguiente:

En general el 44.6% de los ciudadanos del AMM consideraron que durante los últimos

tres meses la inseguridad en el País siguió igual. El porcentaje de ciudadanos que


23

opinaron de esta manera varió poco entre los municipios: el menor desde un 40.6%, en

Escobedo y los mayores de un 48.1% en Santa Catarina y un 48.3% en Apodaca.

Por otra parte, un 35.8% de los entrevistados en el Área Metropolitana consideró que

durante los últimos tres meses la inseguridad en el País aumentó y solo un 19.5%

percibió que la inseguridad en el País bajó.

La Tabla B.6 y la Gráfica 6 presentan más detalles de las opiniones en cada municipio sobre

el cambio en el nivel de inseguridad en el País. La Tabla C.6 del Anexo C muestra los

márgenes de error al 95% de confianza para cada indicador, los cuales a nivel AMM son

inferiores a 1.6 puntos porcentuales.

Gráfica 4


24

Gráfica 5

Gráfica 6


25

Evaluación de instituciones de seguridad.

En esta sección se considera la confianza en seis instituciones relacionadas con la seguridad en

los tres niveles de gobierno: municipal, estatal y federal así como la corrupción manifestada en

forma de solicitud de soborno. A igual que en el estudio anterior, el de septiembre 2014, el

presente reporta la solicitud de soborno por parte de elementos de las instituciones acotada a

los últimos seis meses.

A nivel municipal se consideran tanto Tránsito como la Policía de los municipios. A nivel estatal

es pertinente señalar que en los primeros cuatro estudios cuatro estudios (julio 2011; octubre

2011; enero 2012 y abril 2012) se midió la confianza en la Policía del Estado. Debido al inicio

de operaciones de la Fuerza Civil simultáneamente con las unidades de Policía del Estado

acostumbradas, los estudios correspondientes a Julio 2012 y octubre 2012 se incluyó la Fuerza

Civil dentro de las instituciones de seguridad consideradas, manteniendo la Policía del Estado

como una institución separada. A partir del estudio de Enero 2013 se dejó de incluir la Policía

del Estado y se consideró solo la Fuerza Civil tomando en cuenta que a nivel Estado la presencia

de la Fuerza Civil se incrementó mientras que la presencia de la Policía del Estado se disminuyó

de manera importante. Por lo anterior, las instituciones de seguridad consideradas en el

presente estudio son: Tránsito del municipio, la Policía municipal, la Fuerza Civil, la Policía

Federal, el Ejército y la Marina.

Por otra parte, a pesar de que en el municipio de San Pedro tiene una sola institución para

Tránsito y Policía, por homogeneidad con la formulación de las preguntas de todos los

municipios, a ciudadanos del municipio de San Pedro se pregunta separadamente sobre

“Tránsito de su municipio” y “Policía de su municipio”. Los resultados se presentan

separadamente, junto con los demás municipios y podrán presentar algunas ligeras diferencias

entre ellos que puedan explicarse por variaciones en la percepción de ciudadanos derivadas de

experiencias relacionadas con asuntos de vialidad y tránsito o con asuntos policiales.

En todos los casos la opinión sobre Tránsito y Policía municipales solo contiene el sentir de

ciudadanos del mismo municipio y no de habitantes de otros municipios del área conurbada.

Por otra parte, los indicadores sobre instituciones estatales y federales se basan en la opinión

de ciudadanos de todos los municipios y se presentan globalmente para el AMM así como la

percepción desglosada con las opiniones provenientes de ciudadanos de cada municipio.


26

Confianza

¿Cuánta confianza le tiene a Tránsito de su Municipio?

Todas las opiniones sobre Tránsito municipal son emitidas por ciudadanos que dijeron vivir

en ese mismo municipio.

A nivel global el 44.9% de los ciudadanos del AMM dijo tener nada de confianza en

Tránsito de su respectivo municipio. Un 48.0% le tienen algo de confianza y solo el

7.0% expresa tener mucha confianza en la institución de Tránsito de su municipio. El

margen de error máximo calculado, al 95% de confianza para la opinión a nivel del AMM

fue de 1.59 puntos porcentuales.

San Pedro es el municipio en el que se registra el más bajo porcentaje de ciudadanos

que dice tener nada de confianza a Tránsito de su municipio, con un 21.6%. Los

porcentajes para este indicador en otros municipios, en orden ascendente, son: 40.9%

en Escobedo; 42.0% en San Nicolás; 42.4% en Santa Catarina; 44.8% en Guadalupe;

46.8% en García; 47.8% en Monterrey; 48.4% en Apodaca y 50.0% en Juárez.

El municipio con mayor porcentaje de ciudadanos que expresan tener mucha confianza

en Tránsito de su municipio es San Pedro, con un 24.7% de opiniones en este sentido.

En el resto de los municipios el porcentaje varía solo entre un 4.6% (en Monterrey) y un

9.1% (en Escobedo).

La Tabla B.7 y la Gráfica 7 presentan los indicadores para cada municipio. Los márgenes de

error para cada indicador en el municipio respectivo se muestran en la Tabla C.7 del Anexo C.


27

Gráfica 7

¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?

Todas las opiniones sobre la Policía Municipal son emitidas por ciudadanos que dijeron

residir en ese mismo municipio.

En general 44.4% de los ciudadanos del AMM expresó tener nada de confianza en la

Policía de su respectivo municipio. Un 47.9% dijo le tiene algo de confianza y solo el

7.7% dijo tener mucha confianza. Los márgenes de error calculados, al 95% de confianza

fueron de 1.58% o inferiores.

Los ciudadanos con mayor confianza en su policía son los habitantes de San Pedro,

donde el 24.4% de los ciudadanos dijo tener mucha confianza en la Policía de su

municipio. Por otra parte, en los ocho municipios restantes los niveles de mucha

confianza a la Policía Municipal son significativamente más bajos y varían entre un 3.9%

(en Apodaca) y un 11.1% (en Escobedo).

Los porcentajes de entrevistados por municipio que expresaron tener nada de

confianza en su Policía fueron, de mayor a menor: 52.9% en Apodaca; 49.7% en Juárez;

48.2% en Santa Catarina; 47.4% en García; 45.5% en Monterrey; 43.2% en Guadalupe;

40.2% en San Nicolás; 39.2% en Escobedo y un 18.2% en San Pedro.

Los porcentajes por municipio se presentan en la Tabla B.8 y la Gráfica 8. Los márgenes de

error correspondientes se encuentran en Tabla C.8.


28

Gráfica 8

¿Cuánta confianza le tiene a la Fuerza Civil?

La Fuerza Civil se incluyó entre las instituciones de seguridad a evaluar a partir del estudio

de Julio 2012. Las percepciones sobre la Fuerza Civil son emitidas por ciudadanos en todos

los municipios del AMM.

En general más de la mitad de los ciudadanos del AMM (un 53.7%) dice tener algo de

confianza en la Fuerza Civil. Esta percepción se mantiene muy similar en cada uno de

los municipios, variando desde un 49.7% en Escobedo hasta un 56.3% en San Pedro. Por

otra parte, el 21.3% de los entrevistados del AMM expresa tener mucha confianza en la

Fuerza Civil y un 25.0% refiere tener nada de confianza en esta policía. El margen de

error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM, fue inferior a 1.61 puntos

porcentuales.

El municipio en que mayor porcentaje de entrevistados expresaron tener mucha

confianza en la Fuerza Civil fue García, con un 26.3% de opiniones en este sentido. El

municipio con más bajo porcentaje de mucha confianza en la Fuerza Civil en este

indicador fue Monterrey con un 17.6% de opiniones en este sentido.


29

En contraparte, el municipio que presentó mayor porcentaje de ciudadanos que

expresaron tener nada de confianza en la Fuerza Civil fue San Nicolás (30.8%). Los

municipios con más bajos porcentajes de ciudadanos que dijeron tener nada de

confianza en la Fuerza Civil fueron Guadalupe (19.8%); García (20.0%) y San Pedro

(20.3%).

La Tabla B.9 y la Gráfica 9 muestran los porcentajes correspondientes. Los márgenes de error

correspondientes se encuentran en la Tabla C.9 del Anexo C.

¿Cuánta confianza le tiene a la Policía Federal?

Las percepciones sobre la Policía Federal son emitidas por ciudadanos en todos los

municipios del AMM.

Con relación a la Policía Federal, poco más de la mitad de los ciudadanos del AMM

(51.7%) dice tener en ella algo de confianza. Por otra parte, mientras que el 22.4% de

los entrevistados del AMM expresa tener mucha confianza en la Policía Federal, un

26.0% refiere tener nada de confianza en esta policía. El margen de error máximo

calculado, al 95% de confianza a nivel AMM, fue inferior al 1.63 puntos porcentuales.

La Tabla B.10 y la Gráfica 10 muestran los porcentajes correspondientes a la opinión de los

ciudadanos separadamente por municipio. Los márgenes de error correspondientes se

encuentran en la Tabla C.10 del Anexo C.


30

Gráfica 9

Gráfica 10


31

¿Cuánta confianza le tiene al Ejército?

Las percepciones sobre el Ejército son emitidas por ciudadanos en todos los municipios del

AMM.

A nivel AMM, un 55.2% de los ciudadanos expresó tener mucha confianza en el Ejército;

un 37.9% dijo tener algo de confianza y un 6.8% refirió tenerle nada de confianza. El

margen de error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue inferior al

1.56%.

Las opiniones sobre la confianza que inspira el Ejército en los nueve municipios variaron

ligeramente. Los porcentajes de ciudadanos que dicen tener mucha confianza en esta

institución van desde un 48.3% (en San Pedro) hasta un 61.1% (en García).

Por otra parte, los porcentajes de ciudadanos que respondieron tener nada de

confianza en el Ejército son desde un 5.1% (en Apodaca) hasta un 8.3% (en Monterrey).

La Tabla B.11 y la Gráfica 11 muestran los porcentajes provenientes de cada municipio.

¿Cuánta confianza le tiene a La Marina?

Todas las percepciones sobre la Marina son emitidas por ciudadanos en todos los

municipios del AMM.

La Marina, al igual que el Ejército, es una institución con alta confianza por parte de la

ciudadanía. El 60.3% de los habitantes mayores de edad del AMM dice tener mucha

confianza en la Marina; el 34.5% expresa tenerle algo de confianza y un 5.2% refiere

tener nada de confianza en dicha institución. El margen de error máximo calculado, al

95% de confianza a nivel AMM fue inferior a 1.52 puntos porcentuales.

La percepción de confianza en la Marina es muy similar en los nueve municipios. Los

porcentajes de ciudadanos que dicen tener mucha confianza en esta institución van

desde un 56.9% (en San Pedro) hasta un 64.4% (en Santa Catarina).

Por otra parte, los porcentajes de ciudadanos que dicen tener nada de confianza en la

Marina son desde un 4.7% (en San Pedro) hasta un 5.9% (en Monterrey).

La Tabla B.12 y la Gráfica 12 presentan los porcentajes correspondientes a cada municipio.


32

Gráfica 11

Gráfica 12


33

Experiencia de corrupción por soborno

En esta sección se presentan los indicadores que miden, con base en las respuestas de los

entrevistados, la corrupción por solicitud de soborno de las instituciones mencionadas

anteriormente: Tránsito municipal; Policía municipal; Fuerza Civil; Policía Federal; Ejército y

Marina.

Es importante señalar que a partir del estudio de septiembre 2014 se modificó el indicador y la

solicitud de soborno se limitó al periodo de los últimos seis meses. Las respuestas reportadas

responden a la pregunta: ¿En los ÚLTIMOS SEIS MESES, los elementos de… (Tránsito de su

Municipio, Policía de su Municipio, Fuerza Civil, Policía Federal; el Ejército; la Marina)… le han

pedido a usted algún soborno?

¿En los ÚLTIMOS SEIS MESES, los elementos de… (Tránsito de su Municipio, Policía de su

Municipio, Fuerza Civil, Policía Federal; el Ejército; la Marina)… le han pedido a usted algún

soborno?

Todas las estimaciones correspondientes a Tránsito municipal y Policía municipal son basadas

en las respuestas de ciudadanos del respectivo municipio mientras que las estimaciones sobre

las demás instituciones son obtenidas con base en respuestas de ciudadanos de todos los

municipios del AMM.

Las instituciones que presentaron mayor porcentaje de respuestas afirmativas con

relación a la pregunta de solicitud de soborno en los últimos seis meses fue para los

departamentos de Tránsito Municipales. Se estima que en los últimos seis meses

aproximadamente un 19.9% (±1.29) de los ciudadanos en el AMM recibieron solicitud

de soborno por parte de elementos de Tránsito de sus respectivos municipios. Esta cifra

no considera las solicitudes de soborno recibidas por parte se elementos de tránsito de

otros municipios del AMM.

El porcentaje de respuestas afirmativas más alto se presenta en tres municipios, los

cuales son Apodaca (22.6%); San Nicolás (22.5%) y Guadalupe (22.4%). Los porcentajes

para los demás municipios son, de mayor a menor son: Monterrey con un 21.3%;

Escobedo con 17.5%; García con 14.5%; Juárez con 13.4%; Santa Catarina 13.0% y San

Pedro, con un 10.5% de respuestas afirmativas.

Las Policías Municipales presentan un promedio de 9.2% de ciudadanos del AMM que

afirman haber sufrido la solicitud de soborno en los últimos seis meses por parte de

algún elemento de la policía de su municipio. Los porcentajes de respuestas afirmativas

individualmente por municipio están comprendidos entre un 5.1%, correspondiente a

San Pedro, y un 11.3% correspondiente a Guadalupe, el cual es seguido muy

cercanamente por Apodaca, con un 11.1%. Como lo muestra la Gráfica 13, los


34

resultados para los demás municipios, de mayor a menor, son: 10.7% en Escobedo;

10.5% en San Nicolás; 9.2% en Juárez; 8.1% en Santa Catarina; 7.5% en García y 7.1% en

Monterrey.

De acuerdo con la respuesta de los entrevistados, la Fuerza Civil muestra porcentajes de

solicitud de soborno en los últimos seis meses que varían desde un 0.9% en Santa

Catarina a un 3.8% en Monterrey. En general se tiene un 2.5% global para el AMM.

Con relación a la Policía Federal, un 2.8% de los ciudadanos del AMM respondió

afirmativamente a la pregunta de si en los últimos seis meses recibió solicitud de

soborno por parte de elementos de esta policía.

Para elementos del Ejército se presentaron respuestas afirmativas de solicitudes de

soborno en los últimos seis meses que a nivel AMM promedian un 0.3%.

La Marina es la institución que presenta respuestas afirmativas más bajas con respecto

a la solicitud de soborno en los últimos seis meses, con un promedio de 0.1% a nivel

AMM.

En la Gráfica 13 se presentan los resultados correspondientes a Tránsito y Policía municipales,

mostrando los porcentajes de respuestas afirmativas a la pregunta de si en los últimos seis

meses los elementos de dicha institución le han solicitado algún soborno. Por otra parte, la

Gráfica 14 muestra los porcentajes de entrevistados que a nivel AMM contestaron

afirmativamente a la pregunta de solicitud de soborno en los últimos seis meses para cada

institución a nivel estatal (Fuerza Civil) y a nivel federal (Policía Federal, Ejército y Marina).

Los porcentajes registrados por municipio se pueden consultar de la Tabla B.13 a la Tabla B.18

en el Anexo B. Los márgenes de error correspondientes se presentan de la Tabla C.13 a la

Tabla C.18 del Anexo C.


35

Gráfica 13

Gráfica 14


36

Evaluación de funcionarios

En esta sección se consideran tres niveles de funcionarios: el Alcalde del Municipio respectivo,

el Gobernador del Estado y el Presidente de la República. Para los tres niveles de gobierno se

mide:

La percepción de la ciudadanía en cada municipio del AMM sobre el nivel de

compromiso del ejecutivo de gobierno respectivo en resolver el problema de

inseguridad, considerando tres niveles de respuesta: comprometido; un poco

comprometido o nada comprometido.

La expectativa sobre el nivel de inseguridad a corto plazo (próximos tres meses): va

a aumentar; va a seguir igual o va a bajar.

¿Qué tan comprometido considera que está el Alcalde de su Municipio en resolver el

problema de inseguridad?

Todas las opiniones sobre el Alcalde son emitidas por ciudadanos de ese mismo municipio.

A nivel global el 27.1% de los ciudadanos del AMM considera que su respectivo

alcalde está comprometido con resolver el problema de inseguridad. El 42.1% de los

ciudadanos percibe un poco comprometido a su alcalde y un 30.8% de ellos

considera que su alcalde está nada comprometido. Los márgenes de error

calculados al 95% de confianza a nivel AMM son inferiores a 1.61 puntos

porcentuales.

Como se observa de la Gráfica 15, los alcaldes que presentan el mayor porcentaje

de ciudadanos que les percibe como comprometidos en resolver el problema de

inseguridad es el alcalde de San Pedro, con un 41.0% de respuestas en este sentido.

En orden descendente le siguen los alcaldes de Escobedo, con un 37.7%; Santa

Catarina, con un 34.6%; San Nicolás con un 30.7%; García, con 28.9%; Guadalupe

con un 28.2%; Apodaca con 26.7%; Juárez con 24.3% y la alcaldesa de Monterrey

con el 19.3%.

Las respuestas de percepción como alcalde nada comprometido se presentaron con

mayor frecuencia para el alcalde de Juárez (43.8%) y para la alcaldesa de Monterrey

(42.2%). Les siguen los alcaldes de García (29.7%), Apodaca (29.3%), San Nicolás

(24.8%), Guadalupe (24.0%), Santa Catarina (21.1%), Escobedo (19.8%) y San Pedro

(16.1%).


37

La Tabla B.19 y la Gráfica 15 muestran los detalles de los porcentajes para cada

municipio. Los márgenes de error correspondientes a cada indicador pueden

consultarse en la Tabla C.19 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en su municipio va a aumentar, va

a bajar o va a seguir igual?

Todas las opiniones a nivel municipal son emitidas por ciudadanos de ese mismo municipio.

En general más de la mitad de los ciudadanos del AMM (52.2%) considera que durante

los próximos tres meses la inseguridad en su municipio va a seguir igual. El resto se

divide en un 28.9% que considera que la inseguridad va a bajar y un 18.8% de los

ciudadanos del AMM piensa que durante los próximos tres meses la inseguridad en su

municipio va a aumentar. Los márgenes de error a nivel AMM correspondientes al 95%

son inferiores a 1.64 puntos porcentuales.

El porcentaje de entrevistados que considera que durante los próximos tres meses va a

seguir igual el nivel de inseguridad en su municipio va desde un 41.8% en García hasta

un 57.3% en Apodaca. Con relación a la percepción por municipio de que la inseguridad va a aumentar

durante los próximos tres meses los porcentajes, de mayor a menor, fueron: García, con

23.5%; Santa Catarina, con un 20.3%; Monterrey, con un 19.5%; Guadalupe, con un

19.3%; Escobedo, con un 18.5%, Juárez, con un 18.5%; Apodaca, con un 18.1%; San

Nicolás, con un 16.9% y San Pedro con un 14.2%.

Por otra parte, la percepción en sentido de que la inseguridad en el municipio va a bajar

se registra más alta en San Pedro, con un 36.1% de respuestas en este sentido; le siguen

los municipios García y Juárez, ambos con 34.6%; Santa Catarina (31.9%); Escobedo

(31.7%), Guadalupe (30.8%); San Nicolás (30.3%); Monterrey (25.2%) y Apodaca (24.6%).

La Tabla B.20 muestra los indicadores completos con relación a la expectativa que tienen

los ciudadanos de cada municipio sobre la inseguridad en el corto plazo. La Gráfica 16

muestra visualmente la percepción ciudadana con relación a este indicador en los nueve

municipios así como en general en el AMM. Los márgenes de error correspondientes a cada

indicador se muestran en la Tabla C.20 del Anexo C.


38

Gráfica 15

Gráfica 16


39

¿Qué tan comprometido considera que está el Gobernador del Estado en resolver el

problema de inseguridad?

Los indicadores sobre el compromiso del Gobernador y la expectativa de inseguridad en el

estado consideran las opiniones emitidas por ciudadanos de toda el AMM.

A nivel global el 25.3% de los ciudadanos del AMM percibe que el Gobernador del

Estado está comprometido con resolver el problema de inseguridad; el 36.0% considera

está un poco comprometido y el 38.7% percibe que el Gobernador está nada

comprometido. Los márgenes de error calculados al 95% de confianza a nivel AMM para

estos indicadores son de 1.58 puntos porcentuales o inferiores.

Individualmente por municipio, los porcentajes de ciudadanos que perciben al

Gobernador del Estado comprometido en resolver el problema de inseguridad son:

Santa Catarina (29.7%); García (29.2%); Escobedo (28.8%) y Juárez (28.6%). Les siguen

Apodaca (26.2%); San Nicolás (24.7%); Monterrey (23.6%); San Pedro (23.4%) y

Guadalupe (23.3%).

Por otra parte, la percepción de que el Gobernador está nada comprometido es más

alta en San Pedro, con un 46.5% de respuestas en ese sentido. Le siguen San Nicolás

(42.1%) y Monterrey (42.0%). Los demás municipios registran los siguientes valores:

Apodaca (38.0%); Guadalupe (37.5%); Escobedo (34.2%); Santa Catarina (33.4%); Juárez

(33.4%) y García (29.4%).

La Tabla B.21 del Anexo B y la Gráfica 17 contienen mayor detalle de las percepciones a

nivel municipal sobre el nivel de compromiso del Gobernador del Estado. Los márgenes de

error pertinentes se ubican en la Tabla C.21 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en el Estado va a aumentar,

va a bajar o va a seguir igual?

Todas las opiniones a nivel estatal son emitidas por ciudadanos de todo el AMM.

En general se estima que aproximadamente el 47.3% (±1.64)de los ciudadanos del AMM

tienen la percepción de que la inseguridad en el Estado va a seguir igual durante los

próximos tres meses. Por otra parte, un 22.3% de los entrevistados dijo considerar que

la inseguridad va a aumentar y un 30.4% considera que va a bajar la inseguridad en el

Estado. Los márgenes de error a nivel AMM correspondientes al 95% son inferiores a

los 1.64 puntos porcentuales.


40

Al interior de los municipios los porcentajes de ciudadanos que considera que la

inseguridad en el Estado va a seguir igual varían entre un 43.2%, en Santa Catarina, y un

54.7% en San Pedro. Por municipio, las expectativas de que la inseguridad en el Estado va a aumentar se

presenta desde un 18.9% entre los entrevistados de San Pedro y un 24.2% entre los

habitantes de Santa Catarina. Las expectativas de que la inseguridad en el Estado va a bajar oscila desde un 26.4%

entre los entrevistados de San Pedro y un 34.4% entre los habitantes de Juárez.

Éstos y otros porcentajes se encuentran en la Tabla B.22 del Anexo B y en la Gráfica 18. Los

márgenes de error correspondientes se muestran en la Tabla C.22 del Anexo C.

Gráfica 17


41

Gráfica 18

¿Qué tan comprometido considera que está el Presidente de la República en resolver el

problema de inseguridad en el país?

Todas las opiniones a nivel nacional son emitidas por ciudadanos de toda el AMM.

A nivel global el 21.0% de los habitantes mayores de edad del AMM dijo considerar

que el Presidente de la República está comprometido en resolver el problema de

inseguridad del país; el 37.5% de los ciudadanos le percibe un poco comprometido y

el 41.5% de los ciudadanos expresó que el Presidente está nada comprometido. Los

márgenes de error calculados al 95% de confianza a nivel AMM son de 1.60 puntos

porcentuales o inferiores.

Como se observa en la Gráfica 19, la percepción de que el Presidente está

comprometido se presenta entre los municipios, con valores que van del 17.4% (en

Monterrey) al 29.8% (en Santa Catarina). Por otra parte, también se puede observar

que los porcentajes de ciudadanos por municipio que perciben nada comprometido

al Presidente varía desde un 33.0% (en García) a un 46.5% (en San Nicolás).


42

La Tabla B.23 del Anexo B y la Gráfica 19 dejan ver las similitudes y diferencias entre las

percepciones de ciudadanos de los diferentes municipios. La Tabla C.23 del Anexo C muestra

los márgenes error para cada valor estimado.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en el País va a aumentar, va a bajar

o va a seguir igual?

Todas las opiniones a nivel nacional son emitidas por ciudadanos de todo el AMM.

En general la mayoría de los ciudadanos del AMM (51.4%) considera que la inseguridad

en el País va a seguir igual durante el próximo trimestre. Un 26.8% considera que la

inseguridad en el país va a aumentar y un 21.8% considera que la inseguridad va a

bajar. Los márgenes de error a nivel AMM correspondientes al 95% son del 1.65 puntos

porcentuales o inferiores. En la mayoría de los municipios domina la percepción de que la inseguridad en el País va

a seguir igual en los próximos tres meses. Los porcentajes varían desde un 44.4% en

Santa Catarina a un 55.6% en San Pedro. Los porcentajes de opiniones con la expectativa de que la inseguridad en el País va a

aumentar durante los próximos tres meses varían desde un 24.2% (en Guadalupe) a un

29.2% (en Monterrey). Por último, los porcentajes de expectativa de que la inseguridad va a bajar en el País

durante los próximos tres meses van desde un 17.7% (en Monterrey) a un 30.0% (en

Juárez).

La Tabla B.24 del Anexo B y la Gráfica 20 muestran los porcentajes correspondientes por

municipio. Los márgenes de error correspondientes se presentan en la Tabla C.24 del

Anexo C.


43

Gráfica 19

Gráfica 20


44

VI. Comparativo Cronológico de Indicadores: Julio y Octubre 2011; Enero, Abril,

Julio y Octubre 2012; Enero, Mayo y Septiembre 2013; Abril y Septiembre 2014;

Septiembre 2015

En esta sección se presenta el monitoreo cronológico de los diferentes indicadores obtenidos

en éste y en los once estudios previos. Los indicadores se presentan en gráficos que permiten

ver los cambios o tendencias a través del tiempo.

En el Anexo D se presentan los cambios observados del estudio de septiembre 2014 al estudio

actual de septiembre 2015. Los valores son resultado de la diferencia del indicador de

septiembre 2015 menos el valor del indicador registrado en septiembre 2014. Los cambios,

tanto positivos como negativos, que resultaron estadísticamente significativos a un nivel de

significancia =0.05 se presentan sombreados en las celdas correspondientes de cada tabla del

Anexo D.

Todos los cambios que se describen en esta sección y en todo el documento como

“estadísticamente significativos” corresponden a cambios a un nivel de significancia del 5%.

Cambios en la percepción de seguridad.

En la presente sección se muestran los cambios en los indicadores de percepción de seguridad

que se han registrado en los doce estudios realizados a septiembre 2015. En particular, en el

periodo comprendido entre octubre 2012 y septiembre 2015 se comprenden evaluaciones que

corresponden a administraciones municipales del periodo 2012-2015; las evaluaciones de julio

2011 a septiembre 2015 corresponden a la administración estatal próxima a terminar.

La Gráfica 21 presenta la percepción general a nivel AMM que tienen los ciudadanos sobre la

seguridad de vivir en su municipio respectivo. En esta gráfica se observa que en septiembre

2015 la percepción de seguridad baja a los niveles de septiembre 2013 y abril 2014, después de

haber tenido una ligera mejoría en septiembre 2014.

La tendencia favorable que se observó septiembre 2014 se pierde y el porcentaje de

ciudadanos que expresa que es seguro vivir en su municipio (30.6%) decrece 2.7 puntos

porcentuales con respecto al porcentaje registrado en septiembre 2014 (33.3%) y se ubica en

los niveles registrados dos años atrás, en septiembre 2013 (30.3%) y en abril 2014 (29.8%). Al

mismo tiempo aumenta 2.0 puntos porcentuales el porcentaje de ciudadanos que considera

inseguro su municipio al subir de 19.6% registrado en septiembre 2014 a 21.6% en septiembre

2015.


45

Gráfica 21

Por otra parte, al analizar los resultados por municipio se encuentra que en septiembre 2015

siete de los municipios del AMM no presentaron cambios estadísticamente significativos con

respecto a lo registrado en septiembre 2014 en los indicadores relacionados con la percepción

de seguridad, por lo que los cambios desfavorables observados a nivel AMM son resultado

principalmente de los cambios desfavorables registrados en dos municipios: Monterrey y

Apodaca. En Monterrey se observó un decremento estadísticamente significativo de 4.9 puntos

porcentuales, en el porcentaje de regiomontanos que consideran seguro vivir en su municipio:

de 32.8% en septiembre 2014 bajó a 27.9% en septiembre 2015. Por otra parte, en Apodaca se

registra un aumento significativo en el porcentaje de ciudadanos que consideran que su

municipio es inseguro, al subir de 19.1% en septiembre 2014 a 25.9% en septiembre 2015.

Las cifras de los indicadores registradas en cada municipio se proporcionan a continuación.

Monterrey. El comportamiento de cronológico de los indicadores de percepción de

seguridad en el municipio de Monterrey se presentan en la Gráfica 22. Como se observa

de esta gráfica, en Monterrey retrocede el cambio favorable que se había observado en

septiembre 2014. En septiembre 2015 el porcentaje de regiomontanos que dice que es

seguro vivir en este municipio bajó 4.9 puntos porcentuales al pasar de 32.8% en

septiembre 2014 a 27.9% en septiembre 2015. Al mismo tiempo, el porcentaje de


46

entrevistados que consideran que vivir en el municipio es inseguro no decreció. A pesar

de que a pesar de que el cambio no resulta significativo estadísticamente, éste presentó

un ligero aumento, por 3.2 puntos porcentuales: de 18.6% en septiembre 2014 subió a

21.8% en septiembre 2015.

Gráfica 22

San Nicolás. En septiembre 2015 el municipio de San Nicolás no registró cambios

estadísticamente significativos: el 43.1% de los nicolaítas entrevistados expresó que es

seguro vivir en este municipio, el cual a pesar de que es inferior al 47.0% registrado en

septiembre 2014, no representó un cambio estadísticamente significativo. Por otra

parte, el porcentaje de entrevistados que expresó que vivir en este municipio es

inseguro no mostró cambio estadísticamente significativo sin embargo continuó la

tendencia a la baja observada en general para este municipio. Cambió de 13.8% en

septiembre 2014 a 13.1% en septiembre 2015. La Gráfica 23 muestra los cambios

cronológicos de estos indicadores desde julio 2011 a septiembre 2015, de donde se

aprecia que en San Nicolás un poco menos de la mitad de los ciudadanos considera

seguro su municipio, colocándolo como el segundo municipio del AMM, después de San

Pedro, donde sus ciudadanos expresan sentirse seguros.


47

Gráfica 23

Guadalupe. A pesar de que en el municipio de Guadalupe hubo cambios en sentido

desfavorable con respecto a los indicadores observados en septiembre 2014, estos

cambios no resultaron ser cambios estadísticamente significativos. Sin embargo, como

se observa de la Gráfica 24, la percepción de seguridad en este municipio no ha alcanzó

al nivel que tuvo dos años atrás, en septiembre 2013. En septiembre 2015 un 22.7% de

guadalupenses dijo considerar que es seguro vivir en Guadalupe mientras que, en

septiembre de 2013, se registró un 29.7% de opiniones en este sentido. Por otra parte,

un 26.0% de los entrevistados en septiembre 2015 expresó que es inseguro vivir en este

municipio y dos años atrás, en septiembre 2013, el porcentaje correspondiente fue de

20.9%.

Santa Catarina. En Santa Catarina no se presentaron cambios estadísticamente

significativos con respecto a los valores de los indicadores registrados en septiembre

2014 sin embargo los cambios siguen una tendencia histórica favorable durante la

administración vigente. Hace un año, en septiembre 2014, un 28.9% de los

entrevistados dijeron considerar que vivir en Santa Catarina es inseguro, mientras que

en septiembre 2015 el porcentaje registrado fue de 24.4%. Por otra parte, en

septiembre 2014, un 21.7% consideró que vivir en Santa Catarina es seguro, mientras


48

que en septiembre 2015 el porcentaje registrado fue de 24.1%. La Gráfica 25 muestra

que, de octubre 2012 a septiembre 2015, se mantiene una tendencia favorable al

disminuir, de un 51.4% a un 24.4% el porcentaje de ciudadanos que perciben un

municipio inseguro y aumentando de un 8.6% a un 24.1% el porcentaje de los que lo

consideran seguro este municipio.

Escobedo. En este municipio, al igual que en algunos otros municipios, no se presentó

un cambio que resultara estadísticamente significativo con respecto a los indicadores de

septiembre 2014. El porcentaje de ciudadanos que expresaron que vivir en Escobedo es

seguro fue de un 36.5%, ligeramente superior al 38.1% registrado en septiembre 2014.

Con relación al porcentaje de ciudadanos que expresan que vivir en Escobedo es

inseguro se registró un 19.8%, sin cambio estadísticamente significativo en comparación

al 19.3% correspondiente a septiembre 2014. Como se aprecia en la Gráfica 26, el

porcentaje de ciudadanos que expresan que vivir en Escobedo es seguro mostró una

tendencia positiva desde mayo 2013, sin embargo esta tendencia se estancó durante el

último año. La misma gráfica deja ver también que el porcentaje de ciudadanos que

considera que vivir en Escobedo es inseguro, no sufre cambio prácticamente desde

Mayo 2013 (20.4%)

Apodaca. En este municipio se registró un aumento estadísticamente significativo (por

6.7 puntos) en el porcentaje de ciudadanos que considera que es inseguro vivir en

Apodaca. El porcentaje subió de un 19.1% en septiembre 2014 a un 25.9% en

septiembre 2015. Este incremento, es explicado en su mayor parte un decremento

significativo de opiniones en el sentido de que vivir en Apodaca es poco seguro ya que

este porcentaje, bajó de 54.4% en septiembre 2014 a 46.0% en septiembre 2015. La

tendencia cronológica para este municipio pueden observarse en la Gráfica 27 la cual

muestra que durante la administración que está terminando se presentaron constantes

altibajos en el porcentaje de ciudadanos que consideran que vivir en Apodaca es

inseguro.


49

Gráfica 24

Gráfica 25


50

Gráfica 26

Gráfica 27


51

San Pedro Garza García. En San Pedro el porcentaje de ciudadanos que en septiembre

2015 consideraron a su municipio como un lugar inseguro para vivir fue de un 6.0%, el

cual no resulto ser significativamente diferente al 6.5% registrado en septiembre 2014.

Por otra parte, en septiembre 2015 el porcentaje de ciudadanos que consideraron a su

municipio como un lugar seguro para vivir fue de un 63.4%, el cual no es

significativamente diferente del 61.8% de septiembre 2014. La Gráfica 28 muestra que

entre los ciudadanos de este municipio sigue predominando la percepción de

seguridad, mientras más que aproximadamente seis de cada cien de los ciudadanos

manifiesta una percepción de inseguridad al vivir en este municipio.

Juárez. En Juárez no se presentaron cambios estadísticamente significativos en los

indicadores de percepción de seguridad con respecto a los valores registrados en

septiembre 2014. El porcentaje de entrevistados que en septiembre 2015 dijeron

considerar que vivir en Juárez es seguro fue de un 17.5 %, el cual no difiere

significativamente del 20.8% registrado en septiembre 2014. Tampoco se observó

cambio significativo en el porcentaje de entrevistados que consideran que vivir en

Juárez es inseguro, el cual pasó de un 30.0% en septiembre 2014 a un 32.8% en

septiembre 2015. Como muestra la Gráfica 29 estos resultados muestran que la

tendencia favorable de los indicadores que se observó desde octubre 2012, se estancó

desde septiembre 2013 y en septiembre 2015, al final de la administración municipal, se

percibe un ligero cambio desfavorable.

García. En este municipio no se presentaron cambios estadísticamente significativos con

respecto a los indicadores de septiembre 2014. Como se aprecia en la Gráfica 30, los

indicadores correspondientes a septiembre 2015, a pesar de que no son

significativamente diferentes a los de septiembre 2014, si muestran cambios

desfavorables con respecto a los niveles de mayo 2013: el porcentaje de entrevistados

que en septiembre 2015 expresaron que vivir en García es seguro fue de un 29.0%, el

cual es inferior al 35.6% registrado en mayo 2013. Con relación al porcentaje de

ciudadanos que expresaron que vivir en García es inseguro, se registró un 25.1% en

septiembre 2015, el cual no difiere significativamente del 23.1% registrado en

septiembre 2014, pero es superior al 18.9% observado en mayo 2013. Lo anterior se

puede observar en Gráfica 30.


52

Los cambios en indicadores durante el periodo, septiembre 2014 a septiembre 2015, así como

la identificación a aquellos cambios estadísticamente significativos (=0.05) se encuentran

para cada municipio en la Tabla D.1 del Anexo D.

Gráfica 28


53

Gráfica 29

Gráfica 30


54

Percepción sobre inseguridad en el Estado:

Con relación a la inseguridad que se percibe en el Estado, en el periodo septiembre

2014 a septiembre 2015 se registró un cambio desfavorable estadísticamente

significativo en los indicadores. El porcentaje de ciudadanos que expresó considerar

seguro vivir en el Estado bajó 2.7 puntos porcentuales, al disminuir de un 19.7% en

septiembre 2014 a un 17.0% en septiembre 2015. Por otra parte, el porcentaje de

entrevistados que consideraron inseguro vivir en el Estado subió 2.7 puntos al

aumentar de un 27.7% en septiembre 2014 a un 30.4% en septiembre 2015.

La Gráfica 31 muestra los indicadores desde julio 2011 a septiembre 2014, los cuales

permiten ver que se frena la tendencia favorable que se había observado desde octubre

2012.

La Tabla D.2 del Anexo D presenta, separadamente por municipio, los cambios en el periodo

(de septiembre 2014 a septiembre 2015) en los indicadores de seguridad del Estado en la

opinión de ciudadanos del AMM.

Gráfica 31

4.5% 4.4%

7.7% 7.1% 7.1% 6.7%

10.3%

13.3%16.0% 16.3%

19.7%

17.0%

35.6%36.7%

43.4%

39.8%41.1%

40.0%

46.4%

49.7%

53.6%

51.7% 52.6%52.7%

59.9%58.9%

48.9%

53.0%51.8%

53.3%

43.3%

36.9%

30.4%

32.0%

27.7%30.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Jul-11 Oct-11 Ene-12 Abr-12 Jul-12 Oct-12 Ene-13 May-13 Sept-13 Abr-14 Sept-14 Sept-15

Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan seguro considera que es vivir en EL ESTADO?

(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)

Seguro Poco Seguro Inseguro

MES DE APLICACIÓN


55

Percepción sobre inseguridad en el País:

La Gráfica 32 presenta la distribución de opiniones entre los ciudadanos del AMM con

relación a la inseguridad en el País. El porcentaje de ciudadanos del AMM que considera

inseguro vivir en el País tuvo un cambio desfavorable estadísticamente significativo ( por

6.0 puntos) al aumentar de 31.7% en septiembre 2014 a 37.7% en septiembre 2015. Por

otra parte se registró un decremento estadísticamente significativo, por 4.6 puntos

porcentuales, en el porcentaje de ciudadanos que calificó de seguro vivir en el País, al bajar

de un 17.4% en septiembre 2014 a un 12.8% en septiembre 2015.

Los cambios significativos en los indicadores sobre la inseguridad en el País, procedentes de

cada municipio por separado y durante el último periodo se pueden consultar en la Tabla D.3

del Anexo D.

Gráfica 32

Percepción sobre cambio en la inseguridad de los últimos tres meses.

Con relación a la pregunta al entrevistado, si considera que la inseguridad en su municipio en

los últimos tres meses ha aumentado, ha seguido igual o ha bajado, el porcentaje de

entrevistados del AMM que dijo percibir que el nivel de inseguridad en su municipio había


56

aumentado fue del 22.8%, lo cual representa un cambio aumento estadísticamente

significativo de 8.0 puntos porcentuales con relación al 14.8% registrado en septiembre 2014.

El cambio en el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideraron que la inseguridad en su

municipio había bajado en los últimos tres meses resultó estadísticamente significativo: bajó

de un 44.7% en septiembre 2014 a un 31.2% en septiembre 2015. La Gráfica 33 muestra los

resultados históricos, desde julio 2011 a septiembre 2015, para este indicador en el AMM,

observándose que la percepción de cambio en la inseguridad es similar a la registrada en

octubre 2012.

Gráfica 33

Con relación al municipio de Monterrey, se registraron cambios estadísticamente significativos

en la percepción de cómo cambió la inseguridad en los tres meses previos.

El porcentaje de regiomontanos que en septiembre 2015 consideró que había

aumentado la inseguridad durante los tres meses previos. El cambio de 8.8 puntos

porcentuales resultó estadísticamente significativo: en septiembre 2015 se observó un

23.5%, comparado con un 14.7% en septiembre 2014.


57

Al mismo tiempo, con respecto al valor de septiembre 2014, en el porcentaje de

regiomontanos que percibió que la inseguridad había bajado en los tres meses previos

se presentó una diferencia de -17.7 puntos la cual fue estadísticamente significativa:

pasó de 45.7% en septiembre 2014 a 28.0% en septiembre 2015.

La Gráfica 34 muestra los cambios observados en los tres indicadores de Monterrey desde

julio 2011 a septiembre 2015. Particularmente se confirma el retroceso de la tendencia

favorable en estos indicadores que se había logrado de enero 2013 a septiembre 2013.

Gráfica 34

En San Nicolás se registró cambio estadísticamente significativo en el porcentaje de

ciudadanos que consideraron que la inseguridad había aumentado durante los tres

meses anteriores, pasando de 12.9% en septiembre 2014 a un 18.5% en septiembre

2015.

Por otra parte, también resulta estadísticamente significativo el cambio en el porcentaje

de ciudadanos que consideraron que la inseguridad había bajado durante los tres

meses anteriores. Este indicador pasó pasando de un 43.9% en septiembre 2014 a un


La Gráfica 35 muestra los cambios cronológicos en los indicadores de San Nicolás desde julio

2011 a septiembre 2014.


58

Gráfica 35

En Guadalupe, el porcentaje de habitantes de este municipio que en septiembre 2015

consideró que en los tres meses previos, la inseguridad había aumentado (22.2%) tuvo

un incremento estadísticamente significativo con respecto al 13.0% registrado en

septiembre 2014. Por otra parte, en septiembre 2015 el porcentaje de ciudadanos que

percibió que en los tres meses previos la inseguridad había bajado fue de un 35.8% el

cual fue significativamente inferior al 49.5% registrado en septiembre 2014.

Lo anterior y otros cambios en la percepción de seguridad en los últimos tres meses por

ciudadanos de Guadalupe desde julio 2011 a septiembre 2014 se pueden visualizar en la

Gráfica 36.


59

Gráfica 36

Con relación a lo registrado en septiembre 2014, en septiembre 2015 no se presentaron

cambios estadísticamente significativos en la percepción de cómo ha cambiado la inseguridad

en los últimos tres meses para el municipio de Santa Catarina.

El porcentaje de ciudadanos que percibió que había aumentado la inseguridad durante

los tres meses previos, registró un 23.3% comparado con un 19.4%, comparado con un

en septiembre 2014.

Al mismo tiempo, con respecto al valor de septiembre 2014, en el porcentaje de

habitantes que percibió que la inseguridad había bajado en los tres meses previos la

diferencia no fue estadísticamente significativa, pasó de un 37.7% en septiembre 2014

a un 32.1% en septiembre 2015.

La Gráfica 37 muestra los cambios observados en los tres indicadores de Santa Catarina desde

julio 2011 a septiembre 2015.


60

Gráfica 37

En Escobedo se presentaron cambios estadísticamente significativos desfavorables en los

indicadores relacionados con la percepción de inseguridad en los últimos tres meses.

En septiembre 2014 el 12.2% de ciudadanos de Escobedo consideraron que en los tres

meses previos la inseguridad había aumentado, mientras que en septiembre 2015 se

incrementó dicho porcentaje a un 20.7%.

En contraparte el porcentaje de los ciudadanos que consideraron que la inseguridad

había bajado en los tres meses previos fue de un 49.2% en septiembre 2014, el cual se

disminuyó significativamente a un 35.7% en septiembre 2015.

Lo anterior así como la tendencia cronológica de estos indicadores se observan de la

Gráfica 38, la tendencia favorable que desde enero 2013 se había presentado en estos

indicadores para Escobedo, se detuvo en abril 2014 y se revierte ahora en septiembre

2015.


61

Gráfica 38

Con relación a lo registrado en septiembre 2014, en septiembre 2015 se presenta un cambio

desfavorable en la percepción de cómo cambió la inseguridad en los tres meses previos para el

municipio de Apodaca.

El porcentaje de entrevistados que en septiembre 2015 consideró que había

aumentado la inseguridad durante los tres meses previos registró un incremento

estadísticamente significativo de 8.0 puntos porcentuales: un 26.7% lo consideró de esa

manera, comparado con un 18.7% registrado en septiembre 2014.

Por otra parte, con respecto al valor de septiembre 2014, en el porcentaje de

ciudadanos que percibió que la inseguridad había bajado en los tres meses previos

presentó un decremento significativo estadísticamente: pasó de 39.8% en septiembre

2014 a un 25.4% en septiembre 2015.

La Gráfica 39 muestra los cambios observados en los tres indicadores de Apodaca desde julio



62

Gráfica 39

En San Pedro no se presentó cambio estadísticamente significativo en los indicadores de

cambio en la inseguridad durante el último trimestre. El porcentaje de ciudadanos que

consideró que en los últimos tres meses la inseguridad había aumentado pasó de un 19.7% en

septiembre 2014 a un 21.9% en septiembre 2015. Por otra parte el porcentaje de ciudadanos

que consideró que en los últimos tres meses la inseguridad había bajado pasó de un 30.5% en

septiembre 2014 a un 26.8% en septiembre 2015, el cual no resultó estadísticamente

significativo.

La Gráfica 40 muestra los resultados correspondientes a San Pedro en cada periodo, desde



63

Gráfica 40

En Juárez se observaron cambios desfavorables estadísticamente significativos con respecto a

la percepción de cambio en la inseguridad en el municipio reportada en septiembre 2014.

En septiembre 2014 el 11.1% de los entrevistados de Juárez consideró que durante los

tres meses anteriores la inseguridad había aumentado, lo cual aumentó a un 22.5% en

septiembre 2015, representando un aumento en 11.4 puntos porcentuales.

Asimismo, el porcentaje de los entrevistados de Juárez que percibió que durante los

tres meses anteriores la inseguridad había bajado, fue de un 49.8% en septiembre

2014, el cual bajó significativamente a un 35.3% en septiembre 2015.

El comportamiento histórico de estos indicadores en Juárez se puede observar en la Gráfica

41, la cual confirma un retroceso a niveles similares a los que se registraron en octubre de

2012, al terminar la administración municipal anterior.


64

Gráfica 41

Con relación a la percepción de los ciudadanos de García, N.L., en septiembre 2015 se presentó

un cambio desfavorable, con respecto a lo registrado en septiembre 2014, en los indicadores de

percepción de cambio en la inseguridad durante los últimos tres meses.

En septiembre 2014 un 39.7% de los ciudadanos de este municipio consideró que

durante los últimos tres meses, la inseguridad había bajado, mientras que en

septiembre 2015 el porcentaje bajó 9.8 puntos porcentuales al registrarse un 29.9% de

opiniones en este sentido en septiembre 2015.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos que consideró que durante los últimos tres

meses, la inseguridad había aumentado tuvo un incremento estadísticamente

significativo: en septiembre 2014 el 18.2% dijo percibir que la inseguridad había

aumentado en los tres meses anteriores, mientras que en septiembre 2015 el

porcentaje fue de un 27.0%, lo cual representa un aumento de un 8.8 puntos

porcentuales.

La Gráfica 42 deja ver también que estos indicadores para García habían permanecido sin

cambio importante entre periodos consecutivos, sin embargo los dos últimos periodos se

presentan cambios desfavorables importantes.


65

Los cambios en valores de indicadores del periodo de septiembre 2014 a septiembre 2015, para

cada uno de los municipios se pueden consultar en la Tabla D. 4 del Anexo D donde se señalan

con sombreado aquéllos que resultaron estadísticamente significativos a un nivel =0.05.

Gráfica 42

Con respecto a la percepción de los ciudadanos del AMM sobre el cambio en la inseguridad en

el Estado en los tres meses previos se registraron cambios desfavorables estadísticamente

significativos con relación a lo registrado en septiembre 2014.

En septiembre 2014 el 17.9% de los ciudadanos del AMM consideró que la inseguridad

en el Estado había aumentado durante los tres meses previos, el cual aumentó

significativamente a un 29.5% en septiembre 2015, lo cual representó un aumento de

11.6 puntos porcentuales.

Por otra parte, en septiembre 2014 un 41.2% de entrevistados percibió que la

inseguridad en el Estado había bajado durante los últimos tres meses, el cual decreció

de manera importante a un 27.6% en septiembre 2015.

La Gráfica 43 muestra los cambios en los indicadores del Estado de un periodo a otro desde



66

Gráfica 43

Con relación al cambio en la inseguridad los tres meses previos en el País:

En comparación con el periodo anterior, en septiembre 2015 se registró un incremento

estadísticamente significativo (13.2 puntos) en el porcentaje de ciudadanos del AMM

que consideraron que durante los tres meses previos la inseguridad en el País había

aumentado. En septiembre 2014 se registró un 22.6% de opiniones en este sentido

mientras que en septiembre 2015 la cifra ascendió a un 35.8%.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideraron que durante los

tres meses previos la inseguridad en el País había bajado disminuyó significativamente

de septiembre 2014 a septiembre 2015. En septiembre 2014 se registró un 32.9% de

opiniones en este sentido mientras que en septiembre 2015 la cifra fue de un 19.5%.

La Gráfica 44 presenta los indicadores históricos correspondientes a los cambios en la

inseguridad del País. La Tabla D.6 del Anexo D presenta los cambios para este indicador,

de septiembre 2014 a septiembre 2015, separadamente por municipio del entrevistado.

63.3%

45.0%

28.4%

43.1%

23.1%

31.7% 31.5%

17.6% 13.5%

18.0% 17.9%

29.5%

25.9%

34.7%

38.5%

40.9%

44.9%42.6%

41.3%

44.4%

41.2% 40.7% 40.9%

42.9%

10.8%

20.2%

33.1%

16.0%

32.0%

25.7%27.3%

38.0%

45.3%41.3%

41.2%

27.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO...

(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)

ha aumentado? sigue igual? ha bajado?

MES DE APLICACIÓN


67

Gráfica 44

Cambios en la evaluación de instituciones.

Confianza en Tránsito de los Municipios.

En cinco de los nueve municipios no se registraron cambios estadísticamente significativos en

los indicadores relacionados con la confianza en Tránsito de su municipio. En general el 48.8%

de los ciudadanos del AMM dijo tenerle nada de confianza a Tránsito de su municipio; un

44.9% expresó tenerle algo de confianza y un 7.0% dijo tenerle mucha confianza.

Los resultados de indicadores sobre la confianza en Tránsito de cada municipio pueden

observarse de la Gráfica 45 a la Gráfica 54. Los cambios en cada indicador durante el periodo

de septiembre 2014 a septiembre 2015 pueden consultarse para cada uno de los municipios en

la Tabla D.7 del Anexo D.


68

Gráfica 45

Gráfica 46


69

Gráfica 47

Gráfica 48


70

Gráfica 49

Gráfica 50


71

Gráfica 51

Gráfica 52


72

Gráfica 53

Gráfica 54


73

Confianza en Policías Municipales.

De septiembre 2014 a septiembre 2015 la confianza en las Policías Municipales no mejoró, sin

embargo los cambios negativos en los indicadores correspondientes resultan estadísticamente

significativos solo para dos municipios: Monterrey y Apodaca. En general el 47.9% de los

ciudadanos del AMM dice tenerle nada de confianza a la Policía de su municipio; un 44.4% dice

tenerle algo de confianza y un 7.7% dice tenerle mucha confianza.

Los cambios en los indicadores para las Policías Municipales durante el último periodo se

presentan en la Tabla D.8 del Anexo D. La evolución cronológica de estos indicadores a nivel

global del AMM así como de cada municipio pueden observarse desde la Gráfica 55 a la

Gráfica 64.

Gráfica 55


74

Gráfica 56

Gráfica 57


75

Gráfica 58

Gráfica 59


76

Gráfica 60

Gráfica 61


77

Gráfica 62

Gráfica 63


78

Gráfica 64

Confianza en la Fuerza Civil.

Como se ha mencionado anteriormente, la Fuerza Civil se incorporó en el monitoreo de

instituciones a partir del estudio de julio 2012, conservando paralelamente a la Policía del

Estado y a partir de enero 2013 se incluye solo la Fuerza Civil por lo que para esta institución se

realiza la comparación cronológica de los indicadores solo a partir de julio 2012. En septiembre

2015 para Fuerza Civil se presentaron cambios desfavorables estadísticamente significativos en

los indicadores de confianza a nivel AMM.

El porcentaje de ciudadanos del AMM que dijo tener mucha confianza en la Fuerza

Civil, fue de 21.3%, el cual fue estadísticamente inferior al 24.0% registrado en

septiembre 2014.

El porcentaje de ciudadanos del AMM que dijo tener nada de confianza en la Fuerza

Civil, fue de 25.0%, el cual fue estadísticamente superior al 21.1%, registrado en

septiembre 2014.

Los cambios en los indicadores para Fuerza Civil durante el último periodo se presentan en la

Tabla D.9 del Anexo D la cual muestra los cambios estadísticamente significativos al interior de

los municipios. La Gráfica 65 muestra los indicadores para Fuerza Civil registrados de julio



79

Gráfica 65

Confianza en la Policía Federal.

La Policía Federal presentó cambios significativos en dos de sus indicadores de confianza:

El porcentaje de ciudadanos que dice tener nada de confianza en esta institución

subió 5.6 puntos con relación a lo registrado en septiembre 2014. Un 26.0% de los

ciudadanos del AMM dijo tener nada de confianza en la Policía Federal, mientras

que el 20.4% expresó la misma opinión en septiembre 2014.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos del AMM que dijo tener mucha

confianza en la Policía Federal tuvo un decremento significativo. Este indicador

pasó de 27.6% en septiembre 2014 a un 22.4% en septiembre 2015.

Los indicadores referentes a la confianza en la Policía Federal de julio 2011 a septiembre

2015 se aprecian en la Gráfica 66.


80

Gráfica 66

Confianza en el Ejército y en la Marina.

El Ejército y la Marina continúan siendo las instituciones de seguridad en la que los ciudadanos

del AMM tienen mayor confianza, sin embargo en el presente estudio los indicadores de

confianza en estas instituciones se registran cambios desfavorables estadísticamente

significativos.

El Ejército presentó indicadores significativamente menos favorables en septiembre

2015 que los registrados en septiembre 2014. En septiembre 2014 el 66.3% de la

población del AMM expresó tener mucha confianza en esta institución, cifra que en

septiembre 2015 decreció 11.1 puntos porcentuales al estimarse en un 55.2% de

ciudadanos que tiene mucha confianza en el Ejército. Por otra parte, el porcentaje que

expresa tener nada de confianza al Ejército aumentó en 3.1 puntos porcentuales: de

un 3.7% en septiembre 2014, sube a un 6.8% en septiembre 2015.

Con respecto a la Marina, los cambios también se dan desfavorablemente en forma

significativa. En septiembre 2014 el 69.0% de la población del AMM expresó tener

mucha confianza en la Marina, cifra que bajó 8.7 puntos en septiembre 2015 al

registrarse un 60.3% de opiniones favorables. Por otra parte, un 34.5% dice tenerle


81

algo de confianza (6.7 puntos más que en septiembre 2014) y un 5.2% dice tenerle

nada de confianza (3.0 puntos superios al de septiembre 2014).

Los indicadores cronológicamente registrados, de julio 2011 a septiembre 2015 para estas dos

instituciones federales se presentan respectivamente en las Gráficas 67 y 68.

Gráfica 67


82

Gráfica 68

Experiencia de corrupción por soborno.

Como se mencionó anteriormente, a partir del estudio de septiembre 2014 se realizó un

cambio en la formulación de la pregunta, en la que ahora se delimita a que la experiencia de

corrupción a través de la solicitud de soborno haya tenido lugar en los últimos seis meses por lo

que los niveles de respuesta del presente estudio se comparan solo con los resultados

obtenidos en septiembre 2014.

A partir del presente estudio, los cambios registrados en los indicadores relacionados con la

corrupción por solicitud de soborno se encuentran desde la Tabla D.13 a Tabla D.18 en el

Anexo D. Las tablas anteriores contienen los cambios en los indicadores entre septiembre 2014

y septiembre 2015.

Asimismo, de la Gráfica 69 a la Gráfica 74 se presentan los porcentajes de ciudadanos que,

para el AMM y para cada uno de los municipios, contestaron afirmativamente a la pregunta de

si en los últimos seis meses los elementos de Tránsito o de Policía de sus municipios les

solicitaron de algún soborno. Como lo muestran las gráficas anteriormente mencionadas, de

acuerdo con las entrevistas realizadas, las instituciones de Tránsito municipales son las que

presentan los más altos índices de solicitud de soborno por parte de sus elementos.


83

Los resultados con relación a la solicitud de soborno por parte de elementos de Tránsito

municipales se presentaron como sigue: a nivel AMM el 19.9% de los ciudadanos afirmó que en

los últimos seis meses los elementos de Tránsito de su municipio le solicitó algún soborno. Al

interior de los municipios, en San Pedro se registró el porcentaje más bajo, con un 10.7% de

respuestas afirmativas; le sigue Santa Catarina con un 13.0%; Juárez con un 13.4%; García con

un 14.5%; Escobedo, con un 17.5%. Por otra parte, los municipios con más altos porcentajes

son: Monterrey con un 21.3%; Guadalupe, con un 22.4%; San Nicolás con un 22.5% y Apodaca

con un 22.6%.

Los registros afirmativos de solicitud de soborno por parte de elementos de las Policías

municipales son inferiores a las cifras que se reportan para elementos de Tránsitos municipales.

En general a nivel AMM se registró un 9.2% de respuestas afirmativas. Individualmente por

municipio se obtuvo lo siguiente: en San Pedro se registró el porcentaje más bajo, con un 5.1%

de respuestas afirmativas; le sigue Monterrey con un 7.1%; García con un 7.5% y Santa Catarina

con un 8.1%. Los municipios con mayores porcentajes registrados son Juárez con un 9.2%; San

Nicolás con un 10.5%; Escobedo con un 10.7%; Apodaca con un 11.1% y Guadalupe con un

11.3%.

Los porcentajes se reducen aún más para los elementos de instituciones estatales y federales.

La Gráfica 71, deja ver que un 2.5% de los ciudadanos del AMM expresa que en los últimos seis

meses elementos de Fuerza Civil le solicitaron de algún soborno.

La Gráfica 72 muestra que, en septiembre 2015 la Policía Federal registró un 2.8% de

respuestas afirmativas en relación a la solicitud de algún soborno en los últimos seis meses.

Como lo muestran las Gráficas 73 y 74, con relación al Ejército y la Marina respectivamente, en

septiembre 2015 se tuvieron respectivamente un 0.27% 0.10% de entrevistados del AMM que

expresaron que en los últimos seis meses se les ha solicitado soborno por parte de elementos

de estas instituciones.

En resumen, de la Gráfica 69 a la Gráfica 74 se muestran los porcentajes de respuestas

afirmativas a la solicitud de soborno en los últimos seis meses correspondientes a Tránsito y

Policía Municipales, a la Fuerza Civil, a la Policía Federal, al Ejército y a la Marina.


84

Gráfica 69

Gráfica 70


85

Gráfica 71

Gráfica 72


86

Gráfica 73

Gráfica 74


87

Cambios en la evaluación de funcionarios.

Nivel de compromiso con resolver el problema de inseguridad.

El presente es el sexto y último estudio que registra la percepción que tienen los ciudadanos

de los nueve municipios del AMM sobre el compromiso en resolver el problema de inseguridad

que tienen los alcaldes de las administraciones 2012-2015. Igualmente este es también el

sexto estudio que aplica a la actual administración federal 2012-2018.

A nivel general del AMM, con relación a la percepción de compromiso de los alcaldes en

resolver el problema de inseguridad, en septiembre 2015 se presentaron cambios

desfavorables estadísticamente significativos con respecto a septiembre 2014.

En septiembre 2015 el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideró que su respectivo

alcalde está comprometido con resolver el problema de la inseguridad fue del 27.1%, 8.6

puntos menos que el 35.7% observado en septiembre 2014. Por otra parte, el porcentaje de

ciudadanos que consideró que su alcalde está nada comprometido con la solución del

problema fue de un 30.8%, en comparación con el 17.5% registrado en septiembre 2014, lo

cual representa un aumento de 13.3 puntos porcentuales.

Con respecto a septiembre 2014, todos los municipios registraron decremento en el

porcentaje estimado de ciudadanos que consideró comprometido a su alcalde en

resolver el problema de inseguridad. Sin embargo en cuatro de los nueve municipios no

se pudo establecer una caída estadísticamente significativa con un =0.05 (en Santa

Catarina, San Pedro, Juárez y García). Sin embargo los dos últimos municipios sí

tuvieron alza importante en el porcentaje de opiniones negativas.

En septiembre 2015, los porcentajes de entrevistados que consideraron comprometida

a la alcaldesa de Monterrey fue del 19.3%, 9.7 puntos menos que el 29.0% registrado

en septiembre 2014. Al mismo tiempo el porcentaje de regiomontanos que consideró

nada comprometida a la alcaldesa aumentó significativamente (21.9 puntos), al subir

de un 20.3% en septiembre de 2014 a un 42.2% en el presente estudio.

En San Nicolás el 30.7% de los entrevistados dijo considerar a su alcalde comprometido

con resolver el problema de inseguridad, el cual es 8 puntos inferior que el 38.7%

observado en septiembre 2014. Por otra parte, en este municipio el 24.8% consideró

que el alcalde está nada comprometido el cual representa un aumento por 9.8 puntos

con relación al 14.9% observado en septiembre 2014.


88

En Guadalupe se registró una baja de 11.1 puntos en el porcentaje de ciudadanos que

le ven como un alcalde comprometido: 28.2% en septiembre 2015 contra un 39.3% el

año anterior. Al mismo tiempo aumenta en 8.7 puntos en el porcentaje de ciudadanos

que le ven como un alcalde nada comprometido: 24.0% contra un 15.3% en septiembre

2014.

En Escobedo el porcentaje de opiniones positivas disminuyeron 7.5 puntos: de un

45.2% bajó a 37.7%. En contraparte, un 19.8% dijo considerar al alcalde nada

comprometido, 6.6 puntos por encima del 13.2% del año anterior.

Un 26.7% consideró al alcalde de Apodaca comprometido con resolver el problema de

inseguridad, 9.4 puntos inferior al 36.1% de septiembre 2014. El porcentaje de

opiniones negativas aumentó 13.9 puntos: de un 15.5% ascendió a 29.3%.

En Juárez se registró una aumento, por 20.1 puntos, en el porcentaje de ciudadanos

que ven a su alcalde como un alcalde nada comprometido: 43.8% contra un 23.7% en

septiembre 2014.

En García se registró una aumento, por 9.5 puntos, en el porcentaje de ciudadanos

que ven a su alcalde como un alcalde nada comprometido: 29.7% en septiembre 2015,

contra un 20.2% en septiembre 2014.

Los indicadores por periodo, desde julio 2011 a septiembre 2015, sobre el compromiso

percibido de los alcaldes con resolver el problema de inseguridad en los municipios pueden

revisarse, municipio por municipio, de la Gráfica 75 a la Gráfica 84. Los cambios

significativos en el periodo de septiembre 2014 a septiembre 2014 se muestran, municipio

por municipio, en las celdas sombreadas de la Tabla D.19 del Anexo D.


89

Gráfica 75

Gráfica 76


90

Gráfica 77

Gráfica 78


91

Gráfica 79

Gráfica 80


92

Gráfica 81

Gráfica 82


93

Gráfica 83

Gráfica 84


94

Percepción de compromiso del Gobernador del Estado:

Los indicadores sobre el compromiso del Gobernador del Estado no presentaron cambios

estadísticamente significativos con respecto a septiembre 2014.

Con respecto al año anterior, en septiembre 2015 se registró una disminución en 8.8

puntos en el porcentaje de ciudadanos que consideraron al Gobernador

comprometido con la solución del problema de seguridad en el Estado: un 25.3%

mientras que en septiembre 2014 la cifra correspondiente fue de un 34.1%.

Al mismo tiempo el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideran que el

Gobernador del Estado está nada comprometido con la solución del problema de

inseguridad subió 18.5 puntos: registró un 38.7% en septiembre 2015 mientras que en

septiembre 2014 la cifra fue de un 20.2%.

Los indicadores cronológicos a nivel AMM sobre el compromiso del Gobernador en resolver el

problema de la inseguridad en el Estado puede observarse en la Gráfica 85

Gráfica 85

39.9%

34.1% 29.8%

23.2%

28.0%

30.7%

34.8%31.0%

32.5%

33.6% 34.1%

25.3%

37.2%

37.8%

43.1%41.6%

39.5% 40.5%43.1%

45.7% 45.7% 45.3% 45.7%

36.0%

22.9%

28.1%27.0%

35.2%

32.5%

28.8%

22.0%23.3%

21.8% 21.1% 20.2%

38.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan comprometido considera que está el GOBERNADOR DEL ESTADO en resolver el problema de

inseguridad?(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)

Comprometido Un Poco Comprometido Nada Comprometido

MES DE APLICACIÓN


95

Percepción de compromiso del Presidente de la República:

En el sexto monitoreo dentro del presente gobierno federal la opinión de los ciudadanos del

AMM presentó cambios desfavorables importantes con relación a la percepción sobre el

compromiso del Presidente de la República en resolver el problema de inseguridad en el País.

En septiembre 2015 se registró una disminución de 14.3 puntos en el porcentaje de

ciudadanos que consideran comprometido al Presidente con resolver el problema de

inseguridad en el país, al bajar de un 35.3% en septiembre 2014 a un 21.0% en

septiembre 2015.

Por otra parte, con relación al porcentaje de entrevistados que le consideraron al

Presidente nada comprometido con resolver el problema de inseguridad en el país, se

observó un aumento significativo: el 41.5% dijo considerar nada comprometido al

Presidente con la solución del problema, mientras que en septiembre 2014 se registró

un 21.8%.

Los cambios anteriores y los valores cronológicos se pueden observar en la Gráfica 86.

Gráfica 86


96

Expectativa sobre inseguridad en los próximos tres meses.

En cuanto a las perspectivas del nivel de inseguridad para los próximos tres meses, en función

de las acciones que están implementando las autoridades, los ciudadanos reportaron

expectativas desfavorables en más alto porcentaje que hace un año.

Entre septiembre 2014 y septiembre 2015 se observó un aumento estadísticamente

significativo (5.1 puntos más) en el porcentaje global de ciudadanos del AMM que

consideran que la inseguridad en su respectivo municipio durante los próximos tres

meses va a aumentar. El porcentaje registró un valor de un 18.8% en septiembre 2015,

mientras que en septiembre 2014 fue de un 13.7%.

Por otra parte, de septiembre 2014 a septiembre 2015, el cambio no resultó

estadísticamente significativo: el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideraron

que la inseguridad en su respectivo municipio durante los próximos tres meses va a

bajar fue de un 27.6% en septiembre 2015, en comparación al 28.9% de septiembre

2014.

Al interior de los municipios, Monterrey, San Nicolás, Escobedo y García registran

aumento estadísticamente significativo en la expectativa de que aumente la inseguridad

en el futuro inmediato de tres meses: 6.3 puntos más en Monterrey (de 13.3 sube a

19.5%); San Nicolás tiene un alza de 7.6 puntos (de 9.3% sube a 16.9%); Escobedo

aumenta 10.3 puntos (de 8.2% sube a 18.5%) y García gana 9.1 puntos (de 14.4%

aumenta a 23.5%). En este último municipio, sin embargo, también presenta un

aumento en 9.5 puntos en el porcentaje de ciudadanos más optimista que considera

que la inseguridad va a bajar: de 25.1% en septiembre 2014 sube a 34.6% en

septiembre 2015.

Los cambios registrados por municipio de septiembre 2014 a septiembre 2015 en los

indicadores sobre las expectativas de cambio en la inseguridad a corto plazo se pueden

apreciar de la Tabla D.20 del Anexo D. Los indicadores cronológicos para el AMM en

general así como para cada uno de los municipios se pueden ver de Gráfica 87 a la Gráfica

96.


97

Gráfica 87

Gráfica 88


98

Gráfica 89

Gráfica 90


99

Gráfica 91

Gráfica 92


100

Gráfica 93

Gráfica 94


101

Gráfica 95

Gráfica 96


102

Expectativas de seguridad en el Estado:

A nivel Estado las expectativas sobre cambios en la inseguridad a corto plazo presentan los

siguientes cambios significativos con relación a los indicadores de septiembre 2014:

El porcentaje de ciudadanos del AMM que considera que en los siguientes tres meses

la inseguridad en el Estado va a seguir igual, representa una disminución significativa,

en 10.6 puntos, al bajar de un 57.9% en septiembre 2014 a un 47.3% en septiembre

2015.

El porcentaje de ciudadanos del AMM que considera que la inseguridad en el Estado va

a bajar en los próximos tres meses fue de 30.4% en septiembre 2015, lo cual

representa un aumento de 4.4 puntos con respecto al 26.0% registrado en septiembre

2014.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideró que la inseguridad

en el Estado va a aumentar en los próximos tres meses fue de 22.3% en septiembre

2015 el cual representa un aumento de 6.2 puntos en comparación con el 16.1%

registrado en septiembre 2014.

La Tabla D.22 del Anexo D muestra la magnitud y sentido de los cambios observados por

municipio. El comportamiento cronológico de estos indicadores, a nivel AMM, se observan

en la Gráfica 97.

Gráfica 97

30.6%

20.7%

14.9%

24.3%

18.9%

22.5%

19.3%

11.9% 12.0%

16.5% 16.1%

22.3%

41.6%

45.4%

49.4%

55.5%

50.7% 51.1%

47.7%

56.8%57.8%

53.6%

57.9%

47.3%

27.7%

33.9%35.7%

20.2%

30.4%

26.4%

33.0%31.3%

30.2% 29.9%

26.0%

30.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que usted sabe de las acciones de las autoridades

¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS TRES MESES en EL ESTADO...(Entrevistados en los nueve municipios del AMM)

va a aumentar? va a seguir igual? va a bajar?

MES DE APLICACIÓN


103

Expectativas de seguridad a nivel País:

A nivel País las expectativas sobre cambios en la inseguridad a corto plazo presentaron lo

siguiente:

El porcentaje de ciudadanos del AMM que dijo considerar que la inseguridad en el País

va a seguir igual en los próximos tres meses se disminuyó significativamente en 3.7

puntos porcentuales: fue de 51.4% en septiembre 2015, mientras que en septiembre

2014 registró un 55.1%.

El porcentaje de ciudadanos del AMM que consideró que en los siguientes tres meses

la inseguridad en el País va a aumentar mostró un aumento significativo: de un 18.4%

registrado en septiembre 2014 cambió a un 26.8% en septiembre 2015.

Al mismo tiempo se observó una baja significativa en el porcentaje de ciudadanos del

AMM que consideró que en los siguientes tres meses la inseguridad en el País va a

bajar: de un 26.4% registrado en septiembre 2014 bajó a un 21.8% en septiembre

2015, reflejando una disminución de 4.6 puntos.

La Tabla D.24 del Anexo D presenta los cambios en las opiniones de ciudadanos en cada

municipio, de septiembre 2014 a septiembre 2015. Los indicadores cronológicos se observan

en la Gráfica 98 donde además se observa que se confirma la tendencia negativa en las

expectativas: de enero 2013 a la fecha el porcentaje de personas que consideran una baja en

la inseguridad a corto plazo ha mermado de forma constante.


104

Gráfica 98

VII. Conclusiones

Percepción de seguridad en Municipio, Estado y País. En septiembre 2015 un 30.6% de los

ciudadanos del AMM entrevistados expresó que vivir en su municipio es seguro, mientras que

un 21.6% de ciudadanos consideró que vivir en su municipio es inseguro. Con esto, a nivel

AMM hubo un cambio desfavorable con respecto a la tendencia positiva que se había

presentado desde octubre 2012 hasta septiembre 2014 en la percepción de seguridad de vivir

en los municipios del AMM.

La regresión con respecto a la tendencia favorable previa en los indicadores de seguridad se

debe principalmente al sentir de los ciudadanos de los municipios de Monterrey y Apodaca. En

Monterrey se presentó una baja estadísticamente significativa (4.9 puntos porcentuales menos

que en septiembre 2014), en el porcentaje de ciudadanos que expresa que su municipio es

seguro para vivir. Con esto, en Monterrey el 27.9% de los entrevistados dice considerar que es

seguro vivir en este municipio, mientras que un año atrás la cifre fue de un 32.8%. Por otra

parte, en Apodaca se incrementó el porcentaje de ciudadanos que considera que es inseguro

vivir en este municipio: 25.9% de los ciudadanos dijeron considerar inseguro el municipio de

Apodaca, mientras que en septiembre 2014 el porcentaje fue de un 19.1%.


105

El resto de los municipios no presentaron, con respecto a septiembre 2014, cambio

estadísticamente significativo en el porcentaje de ciudadanos que se siente seguro o inseguro.

A continuación se resumen los logros de las presentes administraciones municipales 2012-2015

en la reducción del porcentaje de ciudadanos que consideran inseguro vivir en su municipio así

como los logros en el aumento del porcentaje de ciudadanos que consideran que su municipio

es seguro para vivir.

Reducción en porcentaje de ciudadanos que consideran que es inseguro vivir en su municipio

durante el periodo administrativo 2012-2015.

Durante el periodo de Octubre 2012 a septiembre 2015, correspondiente a las

administraciones que están por terminar, los ciudadanos del Área Metropolitana de Monterrey

el porcentaje de ciudadanos que consideran inseguro su municipio para vivir se redujo en 16.9

puntos porcentuales. En octubre 2012, un 38.5% de los ciudadanos consideraba inseguro su

municipio, mientras que a septiembre 2015, este porcentaje se redujo a un 21.6%. Es decir,

aproximadamente 22 de cada 100 ciudadanos en el AMM se sienten inseguros en el municipio

de su residencia.

La administración municipal que tuvo una mayor reducción en el porcentaje de ciudadanos que

se sienten inseguros en su municipio fue Santa Catarina, la cual registró una disminución en

27.0 puntos porcentuales de este indicador. En octubre 2012 un 51.4% de la ciudadanía en

Santa Catarina percibía inseguro al municipio, mientras que en Septiembre 2015 dicho

porcentaje se redujo a un 24.4%.

En segundo lugar se presenta Monterrey, donde se disminuyó en 23.4 puntos el porcentaje de

regiomontanos que consideran inseguro este municipio: el porcentaje bajó de un 45.2% que

registró al inicio de la administración, a un 21.8% en septiembre 2015.

En tercer lugar se encuentra el municipio de Juárez, con una reducción de 20.9 puntos

porcentuales al bajar de un 53.7% en octubre 2012 a un 32.8% en septiembre 2015.

En Guadalupe se presenta una reducción en el indicador por 14.4 puntos porcentuales, al bajar

de un 40.4% a un 26.0% en septiembre 2015. En el municipio de San Nicolás, de octubre 2012

a septiembre 2015, el porcentaje de ciudadanos que consideran inseguro este municipio para

vivir pasó de un 25.2% en octubre 2012 a un 13.1% en septiembre 2015, lo cual representa una

disminución de 12.1 puntos porcentuales.

La reducción registrada en este indicador para Apodaca fue de 11.9 puntos, de un 37.8%

observado en octubre 2012, pasó a 25.9% en septiembre 2015.


106

Durante la actual administración municipal, en San Pedro se presenta una reducción de 6.2

puntos en el porcentaje de ciudadanos que considera inseguro vivir en el municipio (baja de un

12.2% a un 6.0%), que a pesar de ser de los municipios con poco decremento en este indicador,

es el municipio que registra el porcentaje más bajo de ciudadanos que califican de inseguro a

su municipio. Por otra parte, Escobedo se presenta también una disminución de 6.2 puntos,

de 26.0% en octubre 2012, se reduce a a 19.8% en septiembre 2015.

Por último, como lo muestra la Tabla 7 durante el periodo administrativo, de octubre 2012 a

septiembre 2015, en García, se registró un incremento de 3.1 puntos en el porcentaje de

ciudadanos que consideran inseguro vivir en el municipio, siendo éste el único municipio que

no disminuyó el valor del indicador correspondiente.

Tabla 7.

Cambio en la percepción de inseguridad durante las administraciones municipales 2012-2015:

diferencia en el porcentaje de ciudadanos que consideran inseguro vivir en su municipio, de Octubre de

2012 a Septiembre 2015:

Inseguro Oct-12

Inseguro Sept-15 CAMBIO

Santa Catarina 51.4% 24.4% -27.0%

Monterrey 45.2% 21.8% -23.4%

Juárez 53.7% 32.8% -20.9%

AMM 38.5% 21.6% -16.9%

Guadalupe 40.4% 26.0% -14.4%

San Nicolás 25.2% 13.1% -12.1%

Apodaca 37.8% 25.9% -11.9%

San Pedro 12.2% 6.0% -6.2%

Escobedo 26.0% 19.8% -6.2%

García 22.0% 25.1% 3.1%

Aumento en el porcentaje de ciudadanos que consideran que es seguro vivir en su municipio

durante el periodo administrativo 2012-2015.

Entre octubre 2012 y septiembre 2015, el porcentaje de ciudadanos del Área Metropolitana de

Monterrey que consideran seguro vivir en su municipio se incrementó en 13.2 puntos

porcentuales. En octubre 2012, un 17.4% de los ciudadanos consideraba seguro vivir en su

municipio y en septiembre 2015, este porcentaje aumentó a 30.6%.


107

San Nicolás fue el municipio con el mayor incremento en el porcentaje de ciudadanos que se

sienten seguros de vivir en su municipio, al aumentar durante la presente administración en

21.3 puntos el porcentaje de ciudadanos que consideran que es seguro vivir en este municipio.

El porcentaje se incrementó de un 22.5% que se registró en octubre 2012 a un 43.8% en

septiembre 2015.

En segundo lugar se presenta Monterrey, donde se incrementó en 16.0 puntos el porcentaje

de regiomontanos que consideran seguro este municipio: de octubre 2012 a septiembre 2015

el porcentaje ha subido de un 11.9% que registró al inicio de la administración, a un 27.9% en

septiembre 2015.

Por otra parte, Santa Catarina logró aumentar en 15.5 puntos el porcentaje de ciudadanos que

consideran vivir en este municipio: ha aumentado de un 8.6% en octubre 2012 a un 15.5% en

septiembre 2015.

En San Pedro se inició la presente administración con un 50.8% de ciudadanos que consideraba

seguro vivir en su municipio y en septiembre 2015 registró un 63.4%, lo cual representa un

aumento de 12.6 puntos porcentuales.

En el municipio de Juárez se logró aumentar en 9.4 puntos el porcentaje de ciudadanos que

dicen que es seguro vivir en este municipio, al registrar un 8.1% en octubre 2012 mientras que

en septiembre 2015 el porcentaje alcanzó un 17.5%.

Guadalupe se logró un aumento de 9.3 puntos en el porcentaje de ciudadanos que consideran

seguro este municipio. En octubre 2012 se registró un 13.4%, mientras que en septiembre

2015 esta cifra subió a un 22.7%.

Por otra parte, Apodaca logró un aumento de 8.0 puntos en el porcentaje de ciudadanos que

consideran seguro este municipio: se registró un 20.1% en octubre 2012 y un 28.1% en

septiembre 2015.

En Escobedo se registró un aumento de 7.5 puntos durante la presente administración: de

29.0% subió a 36.5%.

Por último, sin cambio favorable en la presente administración municipal se encuentra García,

con una diferencia de -2.7 puntos: la administración inició en octubre 2012 con un 31.7% de

ciudadanos que consideraba seguro vivir en este municipio y dicha cifra decreció a un 29.0% en

septiembre 2015.


108

Tabla 8

Cambio en la percepción de seguridad durante las administraciones municipales 2012-2015: diferencia

en el porcentaje de ciudadanos que consideran seguro vivir en su municipio, de Octubre de 2012 a

Septiembre 2015:

Seguro Oct-12

Seguro Sept-15 CAMBIO

San Nicolás 22.5% 43.8% 21.3%

Monterrey 11.9% 27.9% 16.0%

Santa Catarina 8.6% 24.1% 15.5%

AMM 17.4% 30.6% 13.2%

San Pedro 50.8% 63.4% 12.6%

Juárez 8.1% 17.5% 9.4%

Guadalupe 13.4% 22.7% 9.3%

Apodaca 20.1% 28.1% 8.0%

Escobedo 29.0% 36.5% 7.5%

García 31.7% 29.0% -2.7%

Cambio en la percepción de inseguridad en el Estado de N.L. de Octubre 2012 a Septiembre

2015.

Con respecto a la administración estatal, a nivel AMM se tiene lo siguiente. De julio 2011 a

septiembre 2015 se tiene que el porcentaje de opiniones con relación a que es inseguro vivir

en el Estado disminuyó en 29.5 puntos: de 59.9% bajó a 30.4%.

Por otra parte, aumentó en 12.5 puntos porcentuales el porcentaje de ciudadanos que dijeron

considerar seguro vivir en el Estado: en septiembre 2015 un 17.0% de los ciudadanos del AMM

consideraron que es seguro vivir en el Estado mientras que en julio 2011 este porcentaje fue

de 4.5%.

Cambio en la percepción de inseguridad en el País.

En el último año la percepción sobre la inseguridad en el País a nivel AMM presentó cambios

desfavorables estadísticamente significativos con respecto a los niveles registrados en

septiembre 2014. Disminuyó en 4.6 puntos el porcentaje de quienes consideran seguro vivir

en el País y aumentó en 6.0 puntos el porcentaje de quienes lo consideran inseguro.

En lo que va de la actual administración federal, se ha registrado un decremento de 7.5 puntos

en el primer indicador, bajando de 45.2% en octubre 2012 a un 37.7% en septiembre 2015,


109

mientras que el porcentaje de quienes consideran seguro al País ha aumentado solo 3.0 puntos

durante la actual administración, al subir de un 9.8% en octubre 2012 a un 12.8% en

septiembre 2015.

Inseguridad en los últimos tres meses. Con relación a la percepción que los ciudadanos han

tenido en el nivel de inseguridad en los últimos tres meses en su respectivo municipio, a nivel

AMM se incrementó 8.0 puntos el porcentaje de ciudadanos que consideró que la inseguridad

en su municipio ha aumentado, al pasar de un 14.8% en septiembre 2014 a un – en

septiembre 2015. Al mismo tiempo bajó en 13.5 puntos el porcentaje de ciudadanos que

consideró que la inseguridad en su municipio ha bajado en los últimos tres meses. En

septiembre 2014 un 44.7% consideró que la inseguridad había bajado sin embargo en

septiembre 2015 esta cifra cambió a un 31.2%. En todos los municipios se dieron cambios en

el mismo sentido: subió el porcentaje de los que consideran que la inseguridad aumentó en los

últimos tres meses y bajó el porcentaje de los que consideran que la inseguridad ha bajado. En

siete de los nueve municipios los cambios resultaron estadísticamente significativos, solo en

Santa Catarina y en San Pedro no se tuvo evidencia para declarar cambios significaativos.

Con relación al cambio en el nivel de inseguridad en el Estado en los últimos tres meses,

durante el último año, a nivel AMM disminuyó en 13.6 puntos el porcentaje de quienes

percibieron que había bajado la inseguridad en el Estado. Este porcentaje fue de un 27.6%

mientras que se registró un 41.2% en septiembre 2014. Por otra parte, el porcentaje de

quienes percibieron que la inseguridad en el Estado había aumentado fue de un 27.6%

mientras que la cifra fue de 17.9% en septiembre 2014.

Con relación a los indicadores sobre el cambio en el nivel de inseguridad en el País en los

últimos tres meses, se presentaron cambios desfavorables significativos en la percepción a

nivel AMM: subió en 13.2 puntos el porcentaje de quienes percibieron que en los últimos tres

meses había aumentado la inseguridad: de un 22.6% en septiembre 2014 la cifra aumentó a

un 35.8%. Por otra parte, disminuyó en 13.3 puntos el porcentaje de quienes percibieron que

la inseguridad en el Estado había bajado: de un 39.2% en septiembre 2014 disminuyó a un


Confianza en instituciones. En general para el AMM, en septiembre 2015 se presentaron

cambios desfavorables con respecto a la confianza en las instituciones de seguridad que se

registraron el año anterior.

Las instituciones de tránsito municipales que presentaron cambios negativos estadísticamente

significativos corresponden a los municipios de Monterrey, Santa Catarina, Escobedo y

Apodaca. Con respecto al año anterior en Monterrey baja 5.0 puntos el porcentaje de


110

ciudadanos que refiere tener mucha confianza en tránsito de este municipio (de 9.6% se

reduce a un 4.6%); en Santa Catarina baja 3.8 puntos (de 9.6% disminuye a 5.8%); en Escobedo

aumenta en 7.4 puntos el porcentaje de ciudadanos que dice tener nada de confianza en

tránsito de este municipio (sube de 33.4% aumenta a 40.9%) y en Apodaca este indicador

también aumenta 7.4 puntos (de 41.0% se incrementa a 48.4%) al mismo tiempo que se reduce

el porcentaje de quienes tienen mucha confianza: de 10.1% disminuye a solo un 5.1%.

Con relación a las Policías municipales, se presentaron diferencias desfavorables

estadísticamente significativas en los municipios de Monterrey y Apodaca. En general el 44.4%

de los ciudadanos del AMM expresan tener nada de confianza en su Policía municipal y solo un

7.7% expresaron tenerle mucha confianza. El municipio de San Pedro continúa con el más alto

porcentaje de opiniones de mucha confianza en su Policía municipal (24.4%), sin embargo en

los demás municipios el porcentaje de ciudadanos que dice tener mucha confianza en la Policía

de su municipio se encuentra entre un 3.9% (Apodaca) y un 11.1% (Escobedo).

A nivel AMM la Fuerza Civil, presentó igualmente cambios desfavorables significativos en sus

indicadores de confianza en este periodo. El 21.3% de los ciudadanos del AMM que dice tener

mucha confianza en la Fuerza Civil, el cual es ligeramente inferior al porcentaje de quienes

dicen tenerle nada de confianza (25.0%).

Con relación a la Policía Federal, se presentó un aumento en 5.6 puntos porcentuales en el

porcentaje de ciudadanos del AMM que dicen tener nada de confianza: en septiembre 2014 el

20.4% de entrevistados dijo tener nada de confianza mientras que en septiembre 2015 la cifra

fue de un 26.0%. El porcentaje de quienes expresan tener mucha confianza en la Policía

Federal fue de un 22.4%, 5.3 puntos inferior a la cifra registrada el año anterior (27.6%).

Con relación al Ejército y la Marina, a pesar de que mantienen los más altos niveles de mucha

confianza, los cuales hace un año fueron de 66.3% para el Ejército y 69.0% para la Marina,

estos niveles sufrieron cambios importantes a la baja: en septiembre 2015 el 55.2% de los

entrevistados consideró tener mucha confianza en el Ejército y un 60.3% para la Marina.

Experiencia de corrupción por soborno en los últimos seis meses. Los elementos de Tránsito

municipales los que presentan los valores más altos de respuestas afirmativas con relación a la

solicitud de soborno en los últimos seis meses. De mayor a menor, se encuentran los

elementos de Tránsito de los municipios de: Apodaca (22.6%); San Nicolás (22.5%); Guadalupe

(22.4%); Monterrey (21.3%); Escobedo (17.5%); García (14.5%); Juárez (14.0%); Santa Catarina

(13.0%) y San Pedro (10.7%).

Los niveles de solicitud de soborno en los últimos seis meses por parte de elementos de

Policías Municipales que reportan los ciudadanos de sus respectivos municipios fueron:


111

Guadalupe (11.3%); Apodaca (11.1%); Escobedo (10.7%); San Nicolás (10.5%); Juárez (9.2%)

Santa Catarina (8.1%); García (7.5%); Monterrey (7.1%) y San Pedro (5.1%). En general para el

AMM el promedio fue de 9.2%.

Con relación al Ejército y la Marina, en septiembre 2015 se tuvieron respectivamente un 0.3% y

0.1% de entrevistados del AMM que expresaron que en los últimos seis meses se les ha

solicitado soborno por parte de elementos de estas instituciones.

Evaluación de funcionarios

Nivel de compromiso.

A nivel AMM el 30.8% de los ciudadanos consideró nada comprometido a su alcalde; un 42.1%

dice que su alcalde está algo comprometido y el 27.1% lo percibe comprometido.

En general, durante el último año y ante los ciudadanos, decayó la percepción de nivel de

compromiso de los alcaldes para resolver el problema de inseguridad. Se presentaron cambios

desfavorables en todos los municipios, sin embargo se pudieron determinar cambios

desfavorables estadísticamente significativos para siete de los municipios de Monterrey, San

Nicolás, Guadalupe, Escobedo, Apodaca, Juárez y García.

En septiembre 2015, los porcentajes de entrevistados que consideraron comprometido a su

alcalde fueron: 41.0% en San Pedro; 37.7% en Escobedo; 34.6% en Santa Catarina; 30.7% en

San Nicolás; 28.9% en García; 28.2% en Guadalupe; 26.7% en Apodaca; 24.3% en Juárez y

19.3% en Monterrey.

A nivel Estado, en septiembre 2015 un 25.3% de los ciudadanos del AMM consideró que el

Gobernador del Estado está comprometido en resolver el problema de inseguridad en el

Estado, lo cual representó cambio desfavorable estadísticamente significativo, el porcentaje

obtenido fue de un 25.3%, en comparación con el 34.1% registrado en septiembre 2014.

Por otra parte, el porcentaje de entrevistados del AMM que consideró que el Gobernador del

Estado está nada comprometido en resolver el problema de inseguridad en el Estado aumentó

significativamente, de 20.2% en septiembre 2014 a 38.7% en septiembre 2015.

Para el País, en septiembre 2015 un 21.0% de los ciudadanos del AMM consideró que el

Presidente de la República está comprometido en resolver el problema de inseguridad, lo cual

tiene un decremento importante en comparación con el 35.3% registrado en septiembre 2014.

Por otra parte, a nivel AMM se registró un aumento estadísticamente significativo, por 19.7

puntos en el porcentaje de quienes en el AMM consideran que el Presidente está nada


112

comprometido con la solución de la inseguridad, de un 21.8% en septiembre 2014 subió a un


Expectativa de inseguridad en los próximos tres meses

En comparación con lo registrado en septiembre 2014 a nivel AMM, en septiembre 2015 se

aumenta en 5.1 puntos el porcentaje de ciudadanos que considera que en los próximos tres

meses la inseguridad en su municipio va a aumentar (de 13.3% sube a 19.5%). Por otra parte

no hay cambio significativo en el porcentaje de ciudadanos que consideran que la inseguridad

va a bajar (25.2% vs un 24.7% en septiembre 2014).

Individualmente por municipio, con relación a la expectativa de inseguridad a corto plazo en el

último periodo predomina la opinión de que la situación va a seguir igual. El porcentaje de

respuestas en este sentido son: 57.3% en Apodaca; 55.3% en Monterrey; 52.8% en San

Nicolás; 49.9% en Guadalupe; 49.8% en San Pedro; 49.8% en Escobedo; 47.8% en Santa

Catarina; 46.9% en Juárez y 41.8% en García.

Con relación a la expectativa de inseguridad a corto plazo en el Estado, los ciudadanos del

AMM consideran que en los próximos tres meses la inseguridad en el Estado va a seguir igual

(47.3%) y al mismo tiempo se incrementa el porcentaje de quienes consideran que la

inseguridad en el Estado va a aumentar de 16.1% sube 22.3%.

Con relación a la expectativa de inseguridad a corto plazo en el País se registra un aumento,

por 8.3 puntos porcentuales, en el porcentaje de quienes consideran que la inseguridad en el

País va a aumentar (de 18.4% sube a 26.8%). Por otra parte más de la mitad de los ciudadanos

del AMM (51.4%) considera que la inseguridad en el País va a seguir igual en los siguientes tres

meses.

Nota: Los cambios estadísticamente significativos señalados en todo el documento se

afirman a un nivel de significancia del 5%.


113

VIII. Referencias

Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), División de Estudios Jurídicos (DEJ), Programa de

Estudios en Seguridad Pública y Estado de Derecho (PESED). Encuesta de Victimización y Eficacia

Institucional 2010. México. Recuperado de <www.seguridadpublicacide.org.mx/cms/> el 15 de

febrero de 2011.

COFETEL. Consultado en <www.cft.gob.mx> el 27 de enero de 2011.

Consulta Mitofsky. (2011) Consultado el 8 de abril de 2011

México aprobación presidencial 2010. Recuperado de

<www.gobernantes.com/encuestadora/2011-01-24/12.pdf>

México evaluación de gobierno 18 trimestres. Recuperado de

<www.consulta.mx/Descargar.aspx?q=ArchivoEstudio&a=551>

Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad (ICESI) (2009). Sexta Encuesta Nacional sobre

Inseguridad. (ENSI-6). Recuperado de

<www.icesi.org.mx/estadisticas/estadisticas_encuestasNacionales_ensi6.asp>el 14 de abril de

2011.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2010) Censos y Conteos de Población y Vivienda

2010. Recuperado de <www3.inegi.org.mx/sistemas/iter/entidad_indicador.aspx?ev=4> el 13 de

marzo de 2011.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2010) Séptima Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2010(ENSI).Recuperado de

<www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/encuestas/hogares/sm_ensi-07.pdf>

el 22 de marzo de 2011.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2011, 2012) Estadísticas sobre disponibilidad y uso

de tecnología de información y comunicaciones en hogares. Recuperado de <www.inegi.org.mx/

el 13 de junio de 2013.

México Evalúa. (2010) Índice de Inseguridad Ciudadana y Violencia.Recuperado de

<www.mexicoevalua.org/descargables/d15292_Indice-de-Inseguridad-Ciudadana-y-

Violencia.pdf>el 28 de enero de 2011.

México Evalúa. SIIS: Sistema de índices e indicadores en Seguridad Pública (2010). Recuperado de

<www.mexicoevalua.org/descargables/5e1a0a_sistema_de_indices-e-

indicadores_en_seguridad_publica_completo_impresion_nov19.pdf> el 31 de enero de 2011.

http://www.consulta.mx/Descargar.aspx?q=ArchivoEstudio&a=551

indicadores de la percepción ciudadana de seguridad 12 - septiembre2015

Data & Analytics