indicadores bÁsicos del programa educativo · necesariamente las tendencias modernas recomendadas...

Contenido Descripción del proceso de formulación del ProDES ................................................................. 1 Autoevaluación ........................................................................................................................... 2 Políticas de la DES ..................................................................................................................... 7 Planeación de la DES ................................................................................................................. 9 Valores de los indicadores de la DES ......................................................................................... 16 Valores de los indicadores de los PE ......................................................................................... 21 - Ingeniería Civil ........................................................................................................................ 21 - Ingeniería Industrial y de Sistemas .......................................................................................... 23 - Ingeniería en Minas ................................................................................................................. 25 - Ingeniería Química .................................................................................................................. 27 Sistematización de las acciones para fortalecer los PE y CA de la DES .................................... 29 Formulación y calendarización de proyectos de la DES ............................................................. 31 Proyecto 1 “Mejora del perfil del profesorado y consolidación de los cuerpos académicos

de la División de Ingeniería” ................................................................................ 31 Proyecto 2 “Nuevos planes de estudio centrados en el autoaprendizaje para los programas

educativos de la División de Ingeniería“ .............................................................. 35 Proyecto 3 “Nuevos enfoques educativos en la formación del ingeniero” ............................. 38 Proyecto 4 “Mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación integral de

los estudiantes de los programas de Ingeniería Química, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Civil” ............................................................................. 41

Consistencia interna del ProDES ............................................................................................... 44 Conclusiones .............................................................................................................................. 48

Div. de Ingeniería, URC

ProDES, División de Ingeniería URC

-1-

I.- DESCRIPCIÓN DEL PROCESO PARA FORMULAR EL PRODES DE LA DIVISIÓN DE INGENIERÍA.

Para la elaboración del Programa de Fortalecimiento de la División de Ingeniería (ProDES) se siguió la política institucional de formar una comisión de la DES para guiar la formulación, evaluación y análisis de consistencia de los objetivos y estrategias divisionales con las políticas institucionales establecidas en el Plan de Desarrollo Institucional (PDI). Dicha comisión estuvo integrada por los jefes de los departamentos que conforman la DES, los coordinadores de los programas educativos que ofrece, el secretario académico y el director de la de División.

La primera etapa fue la organización de talleres con los cuerpos académicos, cuyos resultados fue la presentación de acciones para fortalecer a los CA y por lo tanto elevar su capacidad académica así como acciones tendientes a fortalecer a los PE y por ende mejorar su rendimiento académico. También fue importante para la elaboración del PIFI 3.0 revisar las recomendaciones hechas por los CIEES de Ingeniería a dichos programas y el análisis de indicadores que CACEI considera como mínimos para otorgar la acreditación de los programas de ingeniería y los lineamientos del Plan de Desarrollo Institucional y Divisional. De la misma manera, se consideraron las observaciones recibidas en el registro de la Base Informativa de los Cuerpos Académicos (BICA).

Lo que se presenta en este documento, así como los proyectos que se someten a consideración de los comités de evaluación, son proyectos de interés colectivo, es decir, que fueron señalados coincidentemente por los PE y Cuerpos Académicos como acciones tendientes a resolver problemáticas comunes de la DES.

Los nombres de los participantes son los siguientes:

1) Comité Divisional para evaluación interna de los PE y los CA de la DES:

MC Heriberto Grijalva Monteverde. Director de la División de Ingeniería; MI María de los Ángeles Navarrete. Secretaria Académica de la DI; Dra. María Mónica Castillo. Jefa de Departamento de Inv. Polímeros y Materiales; Ing. Irma Rosa López Navarro. Jefa del Depto. de Ing. Ind. y de Sistemas; Ing. Agustín Montiel Cota. Jefe del Departamento de Ing. Química Y Metalurgia; MI Jesús Quintana Pacheco. Jefe del Departamento de Ing. Civil y Minas. 2) Por los Programas Educativos (Coordinadores de Programa):

Ing. Félix Montaño Valle. Ingeniería Industrial y de Sistemas; M.C. Alonso Pérez Soltero. Ingeniería Industrial y de Sistemas; Ing. Luis Carlos Platt Lucero. Ingeniería Química y Metalurgia; Ing. Jesús Benito Pérez Valenzuela. Ingeniería Civil y Minas; MI José A. Espinoza Meléndrez. Ingeniería Civil y Minas; Ing. Manuel Ramírez Celaya. Ingeniería Civil y Minas; M.C. Elizabeth Sánchez Araux. Ingeniería Civil y Minas. 3) Por los Cuerpos Académicos:

Dra. Mónica Castillo Ortega. Ciencias de Materiales. CAC; Dra. Lorena Machi Lara. Ciencias de Materiales. CAC; Dra. Catalina Cruz Vázquez. Ciencias de Materiales. CAC; Dr. Luis Eduardo Velázquez Contreras. Ingeniería sustentable. CAEF; MI Mario Barceló Valenzuela. Tecnología de la Información. CAEF; Dr. Manuel Pérez Tello. Ingeniería de Procesos. CAEF; Dr. José Ronaldo Herrera Urbina. Aplicaciones de FQ de interfases. Propuesto; MC Jaime Varela Salazar. Agua Potable y Residuales Domésticas. CAEF; Dr. Salvador Aguayo S. Metalurgia Química en la Ind. Extractiva. CAEF.


-2-

II.- AUTOEVALUACIÓN

PERFIL DEL PROFESORADO Y CUERPOS ACADÉMICOS.

Actualmente la División de Ingeniería cuenta con 122 profesores de tiempo completo (PTC). Del 2000 al 2003 se ha incrementado el número de plazas de profesores de tiempo completo pasando de 112 a 122 PTC. Este crecimiento ha sido producto principalmente de las nuevas plazas tramitadas vía PROMEP. También se ha contratado personal académico de tiempo completo, mediante el proceso de repatriación del CONACYT. Aún así, en el caso del programa de Ingeniería Industrial y de Sistemas la relación Alumno/PTC es mayor (32) a la recomendada por PROMEP de acuerdo a la tipología del programa (25).

El 69 % de los PTC tiene posgrado. Además 24 profesores se encuentran cursando estudios de posgrado; de estos, 11 son a nivel doctorado y 13 a nivel maestría. Sin embargo, aun con estos esfuerzos existen aún dos debilidades: en el departamento de Ingeniería Civil y Minas solamente el 25 % tiene estudios de posgrado y no cuenta con personal con grado de Doctor. En el caso de Ingeniería Industrial y de Sistemas tiene mejores índices, sin embargo, algunos de los profesores que tienen estudios de maestría no tienen congruencia disciplinaria.

En el período 2001 a 2003 se avanzó de manera importante en el número de PTC con perfil deseable reconocido por SEP, al pasar de 17 a 33 PTC, lo que representa un incremento del 100% en este indicador (25 % del total de PTC de la DES). Sin embargo, tomando en cuenta que 93 PTC (69 %) tiene estudios de posgrado, es necesario incrementar nuestro esfuerzo para aumentar este indicador.

Actualmente, la División cuenta con sólo un cuerpo académico consolidado el cual atiende principalmente a estudiantes y actividades del posgrado en Materiales de la División. Además, 7 de los 11 miembros del SNI están concentrados en dicho cuerpo. En el resto de la División tenemos cinco cuerpos académicos, dos en vías de consolidación y tres en formación. El incremento de actividades de generación y aplicación del conocimiento y por ende, la consolidación de sus CA es uno de los principales retos de la División de Ingeniería. ACTUALIZACIÓN DE PROGRAMAS EDUCATIVOS.

En lo referente a la actualización de los programas, dos de los cuatro programas se han revisado y modificado en los últimos cinco años y los otros dos se encuentran en etapa de aprobación de las reformas. Sin embargo es importante señalar que estas modificaciones no han sido homogéneas ni han seguido necesariamente las tendencias modernas recomendadas por los expertos curriculares.

Tomando en cuenta que es necesario introducir nuevos elementos que promuevan el auto aprendizaje del estudiante y mejoren considerablemente la flexibilidad curricular, en fecha reciente el Colegio Académico de la Universidad de Sonora aprobó el documento “Lineamientos Generales para un Modelo Curricular de la Universidad de Sonora”. A la fecha ya se cuenta con el eje de formación común y la División de Ingeniería ya elaboró el eje de formación básica, el cual contempla todas aquellas asignaturas o experiencias de aprendizaje básicas comunes para todos los programas de ingeniería. A partir de estos avances, existe el compromiso de la División de empezar, en agosto del 2004, con nuevos planes de estudio en todos sus programas educativos. Por otro lado es importante señalar que, bajo este nuevo modelo curricular, en agosto del 2003 la DES inició como nueva oferta educativa el programa de Ingeniería en Sistemas de Información. Existe además el compromiso de la DES de crear las condiciones que permitan resolver las limitaciones que impiden desarrollar los programas de movilidad estudiantil.


-3-

PROCESOS EDUCATIVOS.

Tasa de Titulación: Aún cuando se han tenido avances a nivel institucional en las opciones de titulación y a nivel de programas se ha atendido el rezago en la titulación de los egresados, aún 2 de los 4 programas tienen índices de titulación menores al 50 % y solo el programa de ingeniería civil rebasa el 80 % en este indicador. Retención Estudiantil: Los valores de retención entre el primer y segundo año para los cuatro programas de ingeniería se encuentran por debajo del 80 % recomendado por organismos acreditadotes. Si partimos de que los procesos educativos deben estar centrados en la atención y desarrollo estudiantil debemos de determinar los problemas que están influyendo en índices por debajo de los óptimos. Lo anterior debe de ser explicado a partir de los resultados que arrojen estudios sobre el desempeño académico de los estudiantes y profesores, sin embargo, consideramos que los factores que más influyen en estos índices son: 1) deficiencias en su formación académica previa al ingreso a la Universidad; 2) Planes de estudios no actualizados; 3) falta de formación docente y pedagógica de los profesores del programa y 4) en el programa de Ingeniería Industrial el elevado número de alumnos por PTC, lo cual dificulta el proceso de atención del estudiante.

Aplicación del EGEL en los PE: El EGEL es una opción de titulación para los egresados que adquirieran el testimonio de rendimiento satisfactorio o de alto rendimiento. En 2002 se presentaron 311 estudiantes de los diferentes programas de ingeniería y obtuvieron su constancia de rendimiento satisfactorio 171 estudiantes (55 %), lo cual representa un incremento con referencia al 2001.

Programa de Tutorías (PIT): El año 2001, menos del 10 % de los PTC de la DES participaban en actividades de tutorías. En el año 2002 57 PTC se acreditaron como tutores dentro del PIT y para el 2003 94 profesores han sido acreditados y 81 de ellos imparten tutorías. Así, a partir de la puesta en marcha del PIT, pasamos del 3 % de cobertura en el 2001 a 39 % en el 2003 y se tiene proyectado el 100% para el 2006. A partir del próximo año será posible evaluar el impacto del PIT en los índices de retención y aprobación.

Índice de Satisfacción de Estudiantes, Empleadores y Egresados. El programa institucional de egresados inicio en el 2002 con los programas que tienen mayor tiempo sin revisión. En la DES, se empezó concretamente con los programas de IQ e IM. A finales del 2002, se comenzó con el estudio de egresados de IC e IIS. También se dispone de estudios de empleadores y de estudiantes. Resultado de ellos se obtuvieron varios indicadores entre ellos los índices de satisfacción en una escala del 1 (totalmente insatisfecho) al 7 (totalmente satisfecho). Para el caso de los egresados los índices se ubicaron entre 5.2 y 5.7, estando el de IQ por encima del promedio institucional y los otros dos (IC y IIS) apenas por debajo. Para el caso de los empleadores los índices se ubicaron entre 5.9 para IIS y 6.5 para IQ. Es necesario aclarar que al momento de laborar este documento se está aun trabajando en los resultados de los estudios de egresados y que esta información comienza a ser utilizada para la revisión de los planes de estudio de los programas de licenciatura de la DES.

Competitividad (Rendimiento) Académica de la DES: El 100 % de los programas están evaluados por CIEES y recibieron recomendaciones para mejorar su calidad. Después de enviar las acciones emprendidas por la división para atender las recomendaciones, en noviembre del 2002 el Comité de Ingeniería, en el marco de la Reunión de Seguimiento de la Evaluación, reasignó niveles a los programas y el resultado fue que un programa paso de nivel 3 a nivel 1 (IQ), dos pasaron del nivel 2 al nivel 1 (IIS e IC) y solo uno (IM) permaneció en el nivel 2. De esta forma en estos momentos contamos con tres de los cuatro programas de licenciatura en el nivel 1 de los CIEES y después de realizar un ejercicio de autodiagnóstico basados en los indicadores de CACEI, la División de Ingeniería solicitó en abril del presente año la evaluación por parte de CACEI con el objetivo de acreditar estos programas (IQ, IIS e IC). Lo anterior se relaciona directamente con lo que se define como competitividad académica, la cual se muestra en la siguiente gráfica, la cual nos indica una DES con buena competitividad.


-4-

Competitividad a Nivel Licenciatura

No. de PE de Lic……. 4 PE nivel 1 de CIEES…3 Competitividad a Nivel Licenciatura…..0.75

En lo referente a los posgrados, según el último ejercicio de planeación institucional en el marco del PIFOP, se decidió agrupar a los posgrados bajo un mismo modelo divisional. Como resultado de dicha reestructuración, se decidió unir la Maestría en Polímeros y Materiales y el programa de Doctorado en Ciencias de Materiales (incluidos en el PIFOP) en un solo programa de posgrado con una estructura multidisciplinaria en donde se involucra la participación de académicos de cuatro departamentos de la División de Ingeniería y de la División de Ciencias Exactas y Naturales.

Por otro lado, el programa de posgrado de Metalurgia Extractiva no Ferrosa se incorporó dentro del Posgrado de Ciencias de Ingeniería. Bajo la nueva reestructuración tendrá las áreas del conocimiento de Biotecnología, Metalurgia y Materiales, Ingeniería Ambiental y en corto plazo las de Ingeniería Industrial, Ingeniería Civil (construcción). En la gráfica de la parte de abajo se muestra la relación entre los programas de posgrado acreditados y los programas de posgrado totales. Contemplamos que al 2005, todos nuestros programas de posgrado se encuentren dentro del Padrón Nacional de Posgrado.

No. de PE de Posgrado……………. 4 PE de posgrado en PNP o PIFOP….2 Competitividad a Nivel Posgrado..0.5

Análisis de la Capacidad y Competitividad (Rendimiento) Académicas de la DES: Para programas científico-prácticos los indicadores de calidad de su planta académica están dados por el número de académicos con perfil deseable, por el número de académicos con reconocimientos altos en el programa de estímulos de la Institución y por el número de cuerpos académicos consolidados. Al representar de forma visual esta capacidad académica se recomienda normalizar y graficar los tres indicadores de calidad de su planta académica en un triángulo contenido dentro de otro que representa la capacidad académica máxima que puede tener una DES.


-5-

CAPACIDAD ACADÉMICA

0

0.25

0.5

0.75

1

PTC Perfil

PEPDCAvc

Capacidad Académica Máxima

Capacidad Académica de laDivisión de Ingeniería URC

Al analizar el gráfico anterior es evidente que la DES necesita mejorar su capacidad académica. Es un

hecho que la DES deberá de emprender acciones donde las prioridades sean aumentar el nivel de habilitación de su personal académico y emprender acciones que faciliten el trabajo académico de calidad de los cuerpos académicos.

Por otro lado, es importante tener en cuenta que aún cuando la DES tiene una capacidad académica

baja, también tiene un alto potencial académico, ya que cuenta con un número apreciable de PTC con estudios de posgrado (70 PTC con el grado mínimo aceptable, 57 %). Además, 24 profesores estudian en posgrados de calidad y se incorporarán en los próximos años y cerca de 90 académicos están organizados en cuerpos académicos en formación y consolidados.

CAPACIDAD ACADÉMICA

0

0.5

1PTC con Posgrado

PTC estudiando posgradoPTC en CA

Capacidad Académica Máxima Capacidad Académica de la División de Ingeniería URC


-6-

Tomando en cuenta el ejercicio de autoevaluación, podemos concluir las siguientes fortalezas y debilidades:

Fortalezas

Alta competitividad académica. Tres de los cuatro programas de licenciatura están evaluados como nivel 1 por los CIEES y dos de los programas de posgrado se encuentran en el PIFOP.

Buen Potencial Académico. 24 de los profesores de la División de Ingeniería se encuentran estudiando en programas de posgrado de calidad y se espera que en el 2004 se incorpore una cantidad apreciable de profesores a estudiar posgrado, principalmente estudios de doctorado.

Elevado número de reconocimientos de rendimiento satisfactorio y de alto desempeño dentro del EGEL. Índices de satisfacción de estudiantes, egresados y empleadores que muestran satisfacción elevada.

Problemáticas

Bajo desarrollo de los cuerpos académicos Número bajo de PTC con el grado de Doctor Ausencia de líneas de investigación que hagan visible el trabajo en equipo y el involucrar estudiantes en

dichas actividades. Métodos de enseñanza centrados en las exposiciones y deficientes en nuevos enfoques. Bajos índices de titulación. Falta impulsar la movilidad estudiantil y de docentes.


-7-

III.- POLÍTICAS DE LA DES PARA IMPULSAR LA ACTUALIZACIÓN DE LA PLANEACIÓN DEL PIFI 2.0, FORMULAR EL

PRODES Y EVALUAR CUERPOS ACADÉMICOS Y PROGRAMAS EDUCATIVOS.

La División de Ingeniería de la Unidad Regional Centro de la Universidad de Sonora, ha establecido políticas encaminadas a la mejora constante de la calidad de los procesos en los que participa. Para desarrollar dichas políticas y hacer sus ejercicios de planeación ha seguido puntualmente el Plan de Desarrollo Institucional (PDI) que los máximos órganos colegiados de la Universidad de Sonora aprobaron para el periodo 2001-2005 y dichos ejercicios de planeación los ha planteado en su PIFI. Por otro lado y en seguimiento de una política institucional, la Dirección de la División de Ingeniería y los Departamentos que la conforman formulan desde el año 2002 su respectivo Programa Operativo Anual (POA). En él se asumen compromisos y se plantean un conjunto de actividades en las distintas áreas que integran la División y los Departamentos. Las metas planteadas estuvieron asociadas a un presupuesto debidamente calendarizado.

Por lo anterior, tomando como base los avances institucionales respecto a lo establecido en el PDI y las dos versiones anteriores del PIFI, el trabajo del PIFI 3.0 se centró en la revisión y adecuación, en su caso, de los objetivos y metas particulares de los programas establecidos en el PDI, tanto a nivel divisional como a nivel de los programas. La información que nos permitió establecer con mayor precisión las metas establecidas tanto para los programas educativos como para los cuerpos académicos son:

El análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES en la primera etapa de evaluación (2000) y

durante la Reunión General de Seguimiento de la Evaluación (27 – 28 de noviembre de 2002). El avance en los proyectos apoyados en el marco de la formulación de PIFI 1.0 y PIFI 2.0. Las recomendaciones a los programas de posgrado en el PIFOP de 2002. Las observaciones y sugerencias vertidas en el análisis del registro de la Base Informativa de Cuerpos

Académicos (BICA). El seguimiento de los Programas Operativos Anuales (POA’s) de cada uno de los Departamentos

Académicos de la División. Respecto a las dos primeras versiones del PIFI, una variante importante en las políticas establecidas para

su actualización, fue el grado de participación de la comunidad académica en la formulación del documento. En 2002, la participación llegó hasta el nivel de Jefes de Departamento, Coordinadores de Programa y algunos de los responsables de las áreas más importantes de cada Departamento; en esta ocasión, el nivel de participación se elevó sustancialmente al involucrar en subcomités a los Líderes de los Cuerpos Académicos y Grupos Disciplinarios de la DES. En el seno de cada uno de los Cuerpos Académicos se actualizó su programa de trabajo y se propusieron las acciones necesarias para lograr su consolidación. De la misma manera, sobre la base de las recomendaciones de CIEES, se propusieron las principales actividades a realizar para acreditar los programas a los cuales atienden dichos cuerpos académicos. El siguiente esquema ilustra la forma de organización para llevar a cabo el proceso de actualización del PIFI.

El proceso anterior se llevo a cabo bajo el siguiente esquema:

1) Se llevaron a cabo reuniones de la Dirección de la División de Ingeniería con el personal académico de

cada uno de los departamentos que integran la DES. En estas reuniones se informo a los profesores sobre el documento “Guía PIFI 3.0”. Producto de estas reuniones, se acordó que los profesores se reunieran por cuerpos académicos y/o academias con el fin de aportar su diagnóstico de los cuerpos académicos y programas educativos a los cuales atienden y proponer acciones para su mejoramiento.

2) Los Cuerpos académicos y los coordinadores de programa entregaron por escrito, documentos de evaluación y necesidades para su desarrollo futuro.


-8-

3) Cada uno de los departamentos retomo lo presentado por los cuerpos académicos y armonizó un documento departamental, el cual fue entregado a la comisión de elaboración del ProDES.

4) La comisión de la DES elaboró el documento borrador de ProDES y lo entrego a la Comisión Institucional para su revisión.

5) La comisión institucional hizo una serie de observaciones a la DES sobre el contenido y coherencia del documento.

6) Finalmente, la comisión elaboradora del ProDES revisó y adecuo el documento según las observaciones y lo entrego a la comisión institucional para su inclusión en el documento PIFI 3.0.


-9-

IV.- PLANEACIÓN DE LA DES

La visión de los Programas Educativos que pertenecen a la División establecida en el PIFI 2.0 es clara y precisa, alineándose con la visión Institucional en todos sus elementos, por lo que se puede tomar como referencia para realizar la planeación del PIFI 3.0. Los elementos que deben de ser atendidos para conseguir la Visión que tanto la DES como la Institución tiene para los PE al 2006 pueden ser resumidos en los puntos que se mencionan a continuación: 1) Reconocimiento y posicionamiento de los programas educativos de la DES; 2) Procesos y servicios centrados en el aprendizaje; 3) Formación integral; Evaluación y acreditación; 4) Articulación de las funciones sustantivas; 5) Planta académica de alto nivel; 6) Consolidación del programa de tutorías; 7)Altas tasas de egreso y titulación. VISIÓN DE LA DES AL 2006 Una organización académica con programas educativos de ingeniería reconocidos como los mejores del noroeste y comprometida con la eficiencia y la calidad de sus servicios. Estos programas al igual que los de posgrado están acreditados por los organismos responsables y con elevada competitividad (rendimiento) académico. Los objetivos de los programas están centrados en el auto-aprendizaje, para que los estudiantes y egresados de los diversos programas de licenciatura de Ingeniería cuenten con una formación integral de valores y capacidad científica-tecnológica, adaptable a las necesidades de la sociedad nacional e internacional. Los programas de estudio de las ingenierías tienen un mismo modelo curricular, son flexibles, facilitan la movilidad estudiantil, permiten una formación integral y fomentan el autoaprendizaje. Tienen coherencia entre el plan de estudios y el perfil del egresado. Los estudiantes cuentan con las condiciones de infraestructura y asesoría académica suficiente para desarrollar sus capacidades formativas a plenitud. Los laboratorios, bibliotecas, acceso a bancos de información y centros de cómputo se encuentran en condiciones de calidad y cantidad adecuadas para cubrir la demanda del sector estudiantil de los programas. La planta académica tiene estudios de posgrado y está organizada en cuerpos académicos. Posee una elevada capacidad académica. Existe equilibrio entre las funciones de los profesores (docencia, investigación, gestión y tutorías) lo cual les permite participar íntegramente en la formación de los estudiantes. Todos los estudiantes se encuentran en un programa de tutoría institucional que ayuda a bajar la deserción, índices de reprobación y aumenta el promedio medio de las carreras. Se cuenta con un programa de seguimiento de egresados que permiten adaptar y reformar los planes curriculares. Los proyectos y acciones que se han puesto en operación en los dos últimos años para lograr esta visión están relacionados con:


-10-

La Evaluación de los Programas de licenciatura (IC, IIS, IQ e IM) por los CIEES; 2) La acreditación SEP-CONACYT de los programas de posgrado; 3) La elaboración y adecuación de los planes de estudio de licenciatura con base al nuevo modelo curricular institucional; 4) La definición de un eje básico divisional; 5) El ordenamiento de los estudios de posgrado bajo un modelo divisional unificado; 6) El Programa de Mejoramiento del Profesorado de la División; 7) Apoyo a Cuerpos Académicos; 8) Apoyo a maestros con perfil PROMEP; 9) Programa de seguimiento y evaluación de los programas de materias; 10) Exámenes departamentales; 11) Participación activa en el Programa Institucional de Tutorías; 12) Mejoramiento de la infraestructura y medio ambiente de trabajo y estudio y 13) Actualización y modernización de laboratorios.

ESTRUCTURA DE LA DIVISIÓN DE INGENIERÍA DE LA UNIDAD REGIONAL CENTRO, DE LA UNIVERSIDAD DE SONORA.

La División de Ingeniería de la Unidad Regional Centro se constituye por 8 Programas de docencia, de

los cuales, cuatro son Programas de Licenciatura, dos de nivel Maestría, uno de Especialidad y un Programa de nivel Doctorado. A su vez, esta División la conforman cuatro Departamentos, en donde el personal académico se adscribe en alguna de las 13 academias existentes.

DIRECTOR

(Presidente)

SECRETARÍA ACADÉMICA

DEPARTAMENTO INGENIERÍA INDUSTRIAL

DEPARTAMENTO INGENIERÍA CIVIL

Y MINAS

DEPARTAMENTO ING. QUÍMICA Y METALURGIA

DEPARTAMENTO POLIMEROS Y MATERIALES

COORDINACIÓNES DE PROGRAMAS

LICENCIATURA POSGRADO

Ing. Civil Esp. Des. Sustentable Ing. Minero M. Ciencias Ingeniería Ing. Industrial Posgrado en Ciencia de y de Sistemas Materiales Ing. Químico Ing. Sistemas de Información

CONSEJO DIVISIONAL

COORDINACIÓNES DIVISIONALES Educación Continua y Vinculación con el Sector Productivo. Servicio Social. Seguimiento y Proyectos Especiales de IIS Tutorías Divulgación Científica y Tecnológica

Academias

Academias

Academias

Academias


11

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE LA DES. 1. Consolidar los cuerpos académicos. 2. Mejorar la calidad de los programas educativos. 3. Fortalecer los servicios de atención a los alumnos. 4. Consolidar la vinculación y el intercambio.

ESTRAGIAS PARA MEJORAR LA CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD. 1.1 Facilitar y propiciar que los profesores de la DES cursen estudios de posgrado, preferentemente

de doctorado. 1.2 Fortalecer la planta académica con nuevas contrataciones de profesores con perfil deseable. 1.3 Favorecer la movilidad académica y la formación de redes de los cuerpos académicos. 1.4 Fortalecer la investigación dentro de la División. 2.1 Actualizar los planes de estudio con enfoques centrados en el autoaprendizaje. 2.2 Lograr la acreditación de los programas dependientes de la División. 2.3 Contar con la infraestructura necesaria para garantizar el mejoramiento de los planes de

estudio y la atención a los estudiantes, incluyendo infraestructura de auto acceso. 2.4 Dar continuidad a la evaluación permanente de los programas académicos de la DES. 3.1 Reforzar el PIT a nivel divisional y canalizar a los estudiantes en las instancias asistenciales

(psicopedagógica, médica, académica) para abatir los índices de deserción, reprobación y baja eficiencia terminal

3.2 Construcción y equipamiento de espacios de estudio y laboratorios de auto acceso para los estudiantes de la DES.

4.1 Facilitar la movilidad de los estudiantes hacia universidades o instituciones de educación superior nacionales o extranjeras.

4.2 Contar con programas divisionales de servicio social estrechamente vinculados con la comunidad en donde el estudiante se desenvuelva con alto desempeño académico y una elevada calidad humana.

4.3 Reforzar la vinculación con otras instituciones que albergan programas similares a los ofrecidos por esta DES y con los sectores sociales y productivos con la sociedad.


12

Compromisos que Asume la DES

Tabla 2. Compromisos que asume la DES en el marco del PIFI

Indicadores de la DES Metas-compromiso de la DES Indicadores de la DES

2003 2004 2005 2006

Nombre, número y % de PTC de la DES:*

• con perfil deseable que se registrarán en la PROMEP- SESIC

33/122 27% 53/126 42% 60/128 46% 68/132 52%

• que obtendrán su registro en el SNI/SNC

11 9% 14 11% 17 14% 20 16%

• que participarán en el programa de tutorías *(no se contabilizan los que están estudiando)

81*/122 66% 86*/126 68% 96*/128 75% 117*/132 89%*

Cuerpos Académicos que:

• se consolidarán (Especificar el nombre del CA).

1 Ciencias de Materiales

2 Aplicaciones de Fisicoquímica de Superficies. Procesos químicos.

1 Metalurgia Química

• mejorarán su grado de consolidación (Especificar el nombre del CA en proceso de consolidación, formación o grupo disciplinario)

3 Agua Potable y aguas residuales. Ingeniería sustentable. Tecnología de la Información. CAVC

3 Productividad y Manufactura. Ingeniería del Transporte. Diseño, Construcción y Conservación de edificios.

PE de TSU/PA y LIC de la DES: (Especificar los nombres de los programas)

• que se actualizarán 4

Industrial, Civil, Minero y Química

• que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje

4


PE de TSU/PA y LIC de la DES con tasas de titulación:

• mayores al 70 %. 4


• menores al 30%. (Especificar el nombre de los programas)

0% 0% 0% 0%


13

% de estudiantes de la DES que participarán en el programa de tutorías

40% 60% 80% 100%

PE de TSU/PA y LIC de la DES que pasarán del nivel 3 al 1 de los CIEES (Especificar los nombres de los programas)

no aplica, porque no hay ninguno en

nivel 3


nivel 3

no aplica, porque no hay ninguno en nivel

3


nivel 3

PE de TSU/PA y LIC de la DES que pasarán del nivel 2 al 1 de los CIEES (Especificar los nombres de los programas)

Ingeniería de Minas

PE de TSU/PA y LIC de la DES que alcanzarán la acreditación por organismos reconocidos por el COPAES (Especificar los nombres de los programas)

3 Ingeniería Industrial, Ingeniería Civil e Ingeniería Química

1 Ingeniería de Minas

*Especificar los nombres de los profesores en relación aparte.


14

NOMBRES DE LOS PROFESORES QUE SOLICITARÁN PERFIL PROMEP, BECA DE MAESTRÍA Y/O DOCTORADO Y EL AÑO

EN QUE LO HARÁN.

MAESTRO AÑO EN QUE SOLICITARAN

PERFIL PROMEP

AÑO QUE SOLICITARAN:

MAESTRIA DOCTORADO

HERRERA URBINA RONALDO 2003

SERVIN RODRIGUEZ LEONEL 2003 2004

TADDEI BRINGAS JORGE 2003 2004

BARCELÓ VALENZUELA MARIO 2003 2004

CUAMEA CRUZ GUILLERMO 2004

RAMIREZ NAVARRETE ADRIAN (PTP) 2005

GUTIERREZ CUREÑO ADRIÁN (PTP) 2005

ESQUER PERALTA JAVIER (PTP) 2005

ISIORDIA LACHICA PAULA (PTP) 2005

GARCIA NAVARRETE GILBERTO 2004

VARELA SALAZAR JAIME 2004

CARRILLO PEREZ ESTHER 2004

PÉREZ VALENZUELA JESÚS BENITO 2004

ESPINOSA MELÉNDREZ J. ALFREDO 2004 2005

GARCÍA HERNÁNDEZ FIDEL 2004 2005

ACUÑA MONGE QUTBERTO 2004

BARRERA PAREDES JESÚS ALFONSO 2004 2005

RIVAS UNZUETA CLISERIO 2004 2005

GAUTHERAU LÓPEZ JORGE 2004 2005

BECUAR PEÑA F. JAVIER 2004 2005

LUNA RODRIGUEZ JULIO 2005

NUÑEZ URÍAS JESÚS ALBERTO 2004 2005

SÁNCHEZ SMITH GERARDO 2004 2004

NAVARRO HERNÁNDEZ RENÉ 2004 2005

ROMERO DESSENS LUIS FELIPE 2004

ANAYA HEREDIA CARLOS 2004

FUENTES RASCON FEDERICO 2004

GOMEZ CUADRAS SANDRA MIREYA 2004

NAVARRO ALVARADO PATRICIA 2004 2004

RUBIO NIEBLAS VIRGILIO 2004

SALINAS ECHEVERRIA ALEJANDRO 2004

YEOMANS RREINA HAYDEE 2004

MONTIEL COTA AGUSTIN 2004 2005

VILLEGAS BARBA TOMÁS 2005

RODRIGUEZ HECTOR MARIO 2005

PÉREZ RAMÍREZ S. FRANCISCO 2005

OLEA MIRANDA JAIME 2005

FIGUEROA NAVARRO CARLOS 2005

JIMENEZ RUIZ JUAN 2005 2005

GUTIERREZ VERDUZCO MARGARITA 2004

OCHOA LANDIN MARIA ELENA 2004

OCHOA VALENZUELA ELISEO 2004


15

PLATT LUCERO LUIS CARLOS 2004*

SAIZ HERNÁNDEZ JUAN ARCADIO 2006

BOJÓRQUEZ MANSO RAFAEL 2006

PEÑA RAMOS CARLOS ENRIQUE 2006

MORENO ZAZUETA SERGIO ALÁN 2006

NAVARRETE HINOJOSA M. ÁNGELES 2006

CHÁVEZ MORALES MARTÍN 2003

GOMEZ ALVAREZ AGUSTIN 2004

LOPEZ MAZON LORENIA 2004

TIBURCIO MUNIVE GUILLERMO 2004

CERTUCHA BARRAGAN TERESA 2005

CORONADO LOPEZ JESÚS .H. 2004

ENCINAS ROMERO MARTÍN A. 2004


16

V.- VALORES DE LOS INDICADORES A 2003, 2004, 2005 Y 2006

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEE LLAA DDIIVVIISSIIÓÓNN DDEE IINNGGEENNIIEERRÍÍAA..

PPRROOGGRRAAMMAASS EEDDUUCCAATTIIVVOOSS QQUUEE OOFFRREECCEE LLAA DDEESS

TSU o PA

Licenciatura Posgrado

Ingeniería Civil Doctorado en Ciencias de los Materiales

Ingeniería de Minas Maestría en Polímeros y Materiales

Ingeniería Química Maestría en Ciencias de la Ingeniería

Ingeniería Industrial y de Sistemas Especialización en Desarrollo Sustentable

Ingeniería en Sistemas de Información

MMAATTRRÍÍCCUULLAA EENN LLAA DDEESS

PPLLAANN DDEE DDEESSAARRRROOLLLLOO DDEE LLOOSS CCUUEERRPPOOSS AACCAADDÉÉMMIICCOOSS

Clave de registro en la SEP Se ha actualizado su registro Si No

LIC Programa Acred. Nivel

1CIEES POSG Programa PNP

PIFOP

L Ingeniería Civil

X D Doctorado en Ciencias de los Materiales

X

L Ingeniería de Minas

M Maestría en Polímeros y Materiales

X

L Ingeniería Química

X M Maestría en Ciencias de la Ingeniería

L Ingeniería Industrial y de Sistemas

X E Especialización en Desarrollo Sustentable

Nivel TSU Licenciatura Especialización Maestría Doctorado Total

Año 2001 2003 2006 2001 2003 2006 2001 2003 2006 2001 2003 2006 2001 2003 2006 2001 2003 2006

Número 0 0 1 4 4 5 1 1 3 3 2 4 1 1 2 9 8 15

Matrícula 0 0 80 3084 2772 3000 15 16 45 21 32 45 1 8 20 3121 2901 3190


17

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEE LLAA DDEESS

PPEERRSSOONNAALL AACCAADDÉÉMMIICCOO

2001 2003 2006

Número de profesores de tiempo completo*

114 122 132

Número de profesores de tiempo parcial

113 89 76

Total de profesores 227 211 208

% de profesores de tiempo completo

50 58 63

Profesores de Tiempo Completo con:

Número % Número % Número %

Posgrado 66 58 78 65 108 82

Doctorado 14 12 20 16 38 29

Perfil deseable PROMEP, reconocido por SEP

12 11 33 27 74 56

Grado mínimo aceptable 59 52 70 57 108 82

Imparten tutoría 34 29 81 66 117 89

PPRROOGGRRAAMMAASS EEDDUUCCAATTIIVVOOSS

2001 2003 2006

Número de PE que imparte la DES 8 9* 12

% de programas actualizados en los últimos cinco años 44 50 100

% de programas evaluados por los CIEES (de licenciatura ) 100 100 100

% de TSU/PA y LIC en el nivel 1 de los CIEES 25 75 100



% de programas de TSU y licenciatura acreditados 0 0 100

% de programas de posgrado incluidos en el Padrón Nacional de Posgrado

13 50 67

* ISI es nueva oferta educativa y no es considerado para las estadísticas


18

PPRROOCCEESSOOSS EEDDUUCCAATTIIVVOOSS

2001 2003 2006

Número de becas otorgadas a los alumnos 598 672 1027

% de alumnos que reciben tutoría 0 39 100

% de programas educativos con tasa de titulación superior al 70 %

0 25 75

% de programas educativos con tasa de retención del 1º. al 2do. año superior al 70 %

75 75 100

Índice de satisfacción de los estudiantes Nd 5.2 6.0

Existen estrategias orientas a compensar deficiencias de los estudiantes para evitar la deserción, manteniendo la calidad (**)

Si () No (x) Si (x) No () Si (x) No ()

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad.

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEE LLAA DDEESS

RREESSUULLTTAADDOOSS EEDDUUCCAATTIIVVOOSS

2001 2003 2006

% de programas en los que se realizan seguimiento de egresados 0 75 100

% de programas que aplican EGEL a sus estudiantes/egresados 50 75 100

% de programas que incorporan el servicio social en la currícula 0 0 100

% de programas que aplican procesos colegiados de evaluación del aprendizaje

0 13 100

%(tasa) de eficiencia terminal de la cohorte 0 50 75

% de estudiantes titulados durante el primer año de su egreso (por cohorte)

68 75 88

% de programas en los que el 80 % o más de sus titulados consiguieron empleo en menos de seis meses después de egresar

Nd 25 75

% de programas en los que el 80 % o más de sus titulados realizó alguna actividad laboral durante el primer año después de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

Nd 0 50

% de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opinión favorable de los resultados de la institución (**)

Nd 85 90

Índice de satisfacción de los egresados (**) Nd 5.4 6.1


19

GGEENNEERRAACCIIÓÓNN YY AAPPLLIICCAACCIIÓÓNN DDEELL CCOONNOOCCIIMMIIEENNTTOO

2001 2003 2006

Número de líneas de generación y aplicación del conocimiento registradas

25 48 60

Número de cuerpos académicos consolidados y registrados

0 1 4

Número de profesores de tiempo completo en el SNI o en el SNC.

8 11 20

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad

IINNFFRRAAEESSTTRRUUCCTTUURRAA:: CCÓÓMMPPUUTTOO

2001 2003 2006

Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas

Dedicadas a los alumnos 90 9 140 20 350 30

Dedicadas a los profesores 80 6 125 10 170 15

Dedicadas al personal de apoyo

40 7 60 4 75 10

Total de computadoras en la DES

210 22 325 34 595 55


20

INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros y revistas en las bibliotecas de la DES

Área del conocimiento 2001

Matrícula (A)

Títulos (B)

Volúmenes (C)

Suscripción a Revistas

B/A C/A

Ingeniería y Tecnología 3121 n.d. n.d. 15

Ciencias Exactas y Naturales*

2003

Ingeniería y Tecnología 2901 9458 18817 18 3.26 6.48

Ciencias Exactas y Naturales* 22408 41200

2006

Ingeniería y Tecnología 3000 12000 30000 18 4.0 10.0

Ciencias Exactas y Naturales* 30000 50000

* Una parte importante de estos títulos y volúmenes son utilizados por los programas de ingeniería.

INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

2001 2003 2006

% de profesores de tiempo completo con cubículo individual o compartido

95.6 98 100


21

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE IINNGGEENNIIEERRÍÍAA CCIIVVIILL

DES a la que pertenece: DI-URC

DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EDUCATIVO

Campus: UNIDAD REGIONAL CENTRO

DES o Unidad Académica responsable: DIVISIÓN DE INGENIERÍA

Nivel: TSU o PA ( ) Licenciatura ( X ) Especialidad ( ) Maestría ( ) Doctorado ( )

Año de la última actualización del currículum: 1995

Evaluado por los CIEES: No ( ) Sí ( X ) Año: 2002 Nivel Obtenido 1

Acreditado: No ( X ) Si ( ) Año: Organismo acreditador: CACEI

Período lectivo: Trimestre: Cuatrimestre: Semestre: ( X ) Año:

Duración en períodos lectivos: 10

% del plan en cursos básicos: 95.1% % del plan en cursos optativos:4.9%

El servicio social está incorporado al PE:

Si ( ) No ( X ) La bibliografía recomendada está actualizada

Si ( X ) No ( )

Listar las opciones de titulación: 1) Tesis profesional

2) Trabajo profesional

3) Promedio

4) Examen Nacional de Calidad

5) Disertación Pública

PERSONAL ACADÉMICO

2001 2003 2006

Número de profesores de tiempo completo que participan en el PE 34 34 38

Número de profesores de tiempo parcial que participan en el PE 21 25 17

Total de profesores que participan en el PE 55 59 55

% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 62 58 69

Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE

0 0 1

Profesores de Tiempo Completo con: Número % Número % Número %

Posgrado 8 24 10 29 24 63

Doctorado 0 0 0 0 6 16

Miembros del SNI / SNC 0 0 0 0 3 8

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 1 3 18 47




22

PROCESO EDUCATIVO

2001 2003 2006



Tasa de retención del 1º al 2do. año del programa 70 77 85

Tasa de titulación o de graduación 68 104 100

Tasa de titulación o graduación de la cohorte generacional 3.5 6.0 20

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar y aprobar la totalidad de las materias del plan de estudios (semestres)

11 11 10

RESULTADOS

2001 2003 2006

Índice de satisfacción de los estudiantes (escala 1 al 7) n.d. 5.3 6.3

Índice de satisfacción de los empleadores (escala 1 al 7) n.d. n.d. 5.6

El 80% o más de sus titulados consiguieron empleo en menos de 6 meses después de egresar

Sí (X) No ( ) Sí ( ) No (X) Sí (X ) No ( )

El 80% o más de los titulados realizó alguna actividad laboral durante el primer año después de egresar y que tuvo coincidencia o relación con sus estudios

Sí ( ) No (X ) Sí ( ) No (X ) Sí (X ) No ( )


23

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE

IINNGGEENNIIEERRÍÍAA IINNDDUUSSTTRRIIAALL YY DDEE SSIISSTTEEMMAASS





Nivel: TSU o PA ( ) Licenciatura ( X ) Especialidad ( ) Maestría ( ) Doctorado ( )






% del plan en cursos básicos: 98 % del plan en cursos optativos: 2



Si ( X ) No ( )



3) Promedio


5) Trabajo Escrito

PERSONAL ACADÉMICO

2001 2003 2006

Número de profesores de tiempo completo que participan en el PE

30 36 45

Número de profesores de tiempo parcial que participan en el PE

80 55 46


% de profesores de tiempo completo que participan en el PE

27 40 50


0 0 1


Posgrado 25 83 32 89 43 95



Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP

1 3 7 19 17 38




24

PROCESO EDUCATIVO

2001 2003 2006





Tasa de titulación o graduación de la cohorte generacional 2.3 5.6 20


9 10 10

RESULTADOS

2001 2003 2006

Índice de satisfacción de los estudiantes (escala 1 al 7) n.d n.d. 5.95

Índice de satisfacción de los empleadores n.d 5.2 6.0


n.d. Sí () No (X) Sí (X) No ( )


n.d. Sí (X) No ( ) Sí (X) No ( )


25

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE IINNGGEENNIIEERRÍÍAA EENN MMIINNAASS





Nivel: TSU o PA ( ) Licenciatura ( X )

Especialidad ( ) Maestría ( ) Doctorado ( )






% del plan en cursos básicos 92.89 % del plan en cursos optativos: 7.11



Si ( X ) No ( )



3) Promedio


5) Disertación Pública

PERSONAL ACADÉMICO

2001 2003 2006


8 8 8


6 3 4



57 72 66


0 0 2


Posgrado 3 38 4 50 8 80



Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 1 12.5 4 60




26

PROCESO EDUCATIVO

2001 2003 2006




Tasa de titulación o de graduación 18 4.8 60

Tasa de titulación o graduación de la cohorte generacional 1 4 6


12 11 10

RESULTADOS

2001 2003 2006

Índice de satisfacción de los estudiantes (escala 1 al 7)* n.d n.d. 6.3

Índice de satisfacción de los empleadores (escala 1 al 7)* n.d n.d. 5.95


Sí (X) No ( ) Sí (X) No ( ) Sí (X) No ( )


Sí (X) No ( ) Sí (X) No ( ) Sí ( X) No ( )


27

IINNDDIICCAADDOORREESS BBÁÁSSIICCOOSS DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE

IINNGGEENNIIEERRÍÍAA QQUUÍÍMMIICCOO





Nivel: TSU o PA ( ) Licenciatura ( X )

Especialidad ( ) Maestría ( ) Doctorado ( )






% del plan en cursos básicos: 96 % del plan en cursos optativos: 4



Si ( X ) No ( )



3) Promedio


5) Trabajo Escrito

PERSONAL ACADÉMICO

2001 2003 2006


31 33 37


6 6 9



84 85 80


0 0 2

Profesores de Tiempo Completo con: Númer

o %

Número

% Númer

o %

Posgrado 19 61 22 67 29 78

Doctorado 6 19 8 24 11 30


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 3 10 14 42 29 78




28

PROCESO EDUCATIVO

2001 2003 2006





Tasa de titulación o graduación de la cohorte generacional 20 25 60


12.8 10.6 9

RESULTADOS

2001 2003 2006

Índice de satisfacción de los estudiantes (escala 1 al 7)

n.d. 5.2 6.2

Índice de satisfacción de los empleadores (escala 1 al 7)

n.d. n.d. 6.3


n.d. n.d. Sí (X) No ( )


n.d. n.d. Sí (X) No ( )


29

VI.- SISTEMATIZACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE ACCIONES DE FORTALECIMIENTO

Elevación del nivel académico de los profesores

Tramitar Becas de Posgrado (maestrías y doctorados) Becas a profesores de asignatura que están realizando estudios de posgrado en Ingeniería Civil e

Ingeniería Industrial. Nuevas plazas PROMEP para nuevas contrataciones de personal altamente habilitado. Nuevas contrataciones a través de los programas de repatriación y retención del CONACYT. Participar con docentes en el doctorado especial de la Universidad Tecnológica de Michigan y tramitado

ante PROMEP. Apoyos a profesores para realizar sus trabajos y trámites finales para concluir sus posgrados.

Impulsar acciones de superación y actualización

Organizar talleres, cursos y seminarios de actualización disciplinaria Implementar diplomados

Impulsar la investigación y la formación de redes

Publicar libros y publicaciones periódicas Recibir profesores visitantes y enviar profesores a estancias de investigación Organizar de encuentros de investigadores (Coloquio de Materiales, Congreso de Metalurgia, Reuniones

de Ingeniería Civil, Congreso de Ingeniería Industrial, etc,) Apoyar la Asistencia a Congresos en el país y en el extranjero

Actualización de los planes de estudio de los programas de la División.

Implementación y seguimiento de sistemas de evaluación del proceso de enseñanza aprendizaje Capacitación y asesoría especializada a los maestros encargados de esta actividad. Participación en el encuentro nacional de escuelas de ingenierías artes para apoyar la solución de las

problemáticas comunes (ANFEI).

Adecuación de la infraestructura necesaria para la modernización de los planes de estudio

Capacitación de profesores de los programas de Ingeniería en nuevas tecnologías para la enseñanza y en elaboración de materiales que fomenten el auto aprendizaje.

Apoyar el desarrollo de talleres de producción talleres de prácticas en Ingeniería. Actualización de espacios de auto acceso de estudiantes. Lograr ambiente de trabajo adecuado mediante la modernización del mobiliario y equipo de proyección en

las aulas de la División de Ingeniería. Lograr ambiente de trabajo adecuado mediante la modernización del mobiliario y equipo de los

laboratorios de los programas de Ingeniería Química (Procesos, fisicoquímica, balance, etc.), de Ingeniería Civil (geotecnia, suelos , construcción, hidráulica, etc.) y de Ingeniería Industrial y de sistemas (Métodos, Manufactura, metrología, etc


30

Instalar la red de voz y datos en los edificios de aulas que serán modernizadas para el uso de nuevos enfoques educativos.

Adecuación de la bibliografía para mantener actualizado el acervo

Publicación de notas de clase, textos de apoyo didáctico y guías para los docentes que fortalezcan la nueva visión educativa (procesos basados en el autoaprendizaje).

Nuevos Enfoques Basados en el Autoaprendizaje.

Implementación y seguimiento de sistemas de evaluación del proceso de enseñanza aprendizaje Apoyar la actualización de la currícula de los programas mediante la capacitación y asesoría especializada

a los maestros encargados de esta actividad. Actualización continua del Laboratorio de Métodos Habilitación y equipamiento del Laboratorio de Experimentación Multimedia 2004 para los programas de

Ingeniería Industrial y de Sistemas de Información (nueva oferta educativa) Lograr ambiente de trabajo adecuado mediante la modernización del mobiliario y equipo de Aulas de

Ingeniería. Adecuación de la bibliografía para mantener actualizado el acervo. Dar continuidad y completar los bancos de información. Asegurar la disponibilidad de recursos de software.

Atención a estudiantes.

Apoyar con becas de ayudantía a estudiantes en proyectos de investigación de los que se van a

desprender tesis para su titulación Acondicionamiento de salas de tutorías individualizadas y grupales de los programas de Ingeniería. Equipar un lugar de trabajo grupal tanto para los alumnos de servicio social, como para tareas grupales de

investigación bajo la asesoría de profesores-investigadores. Realizar convenios con instituciones del sector público para la prestación de servicios sociales Apoyo a las Publicaciones Periódicas realizadas por los alumnos Realizar convenios con Instituciones del sector público y privado para la prestación de prácticas

profesionales de los alumnos. Asistencia y participación en congresos y encuentros estudiantiles de los estudiantes de ingeniería. Apoyo para organización de congresos y encuentros estudiantiles. Apoyo a la participación de alumnos en los convenios de movilidad estudiantil.


31

PPRROOYYEECCTTOO NNOO.. 11 Nombre del proyecto: Mejora del Perfil del Profesorado y Consolidación de los Cuerpos

Académicos de la División de Ingeniería. Responsable del proyecto: Dra. María Mónica Castillo Ortega

Objetivo General: Disponer de Cuerpos Académicos integrados por personal académico con alto grado de habilitación, capaces de generar y aplicar innovadoramente el conocimiento de manera independiente, con amplia experiencia en docencia y formación de recursos humanos, con un alto compromiso institucional y con una intensa participación en redes de intercambio académico.

Objetivos particulares: 1. Promover la habilitación de profesores que aún no posean el grado mínimo aceptable y/o preferente. 2. Reforzar los cuerpos académicos en vías de consolidación o en formación mediante la incorporación de

académicos con el grado preferente a través de los mecanismos de programas especiales SEP-CONACYT como retención, repatriación, etc.

3. Impulsar decididamente la formación y actualización disciplinaria del personal académico con el fin de renovar sus esquemas de conocimientos y usos de metodologías, técnicas y estrategias que le garanticen elevar su perfil académico para el pleno ejercicio de sus funciones.

4. Reforzar y/o establecer redes de intercambio de investigación para fortalecer a los grupos científicos consolidados y en la consolidación de los cuerpos académicos en formación o en vías de consolidación.

5. Dar condiciones de apoyo para la dirección de trabajos de investigación que conlleven a la formación de recursos humanos.

6. Impulsar la difusión de los resultados de investigación mediante publicaciones y/o presentaciones en foros con alto prestigio académico.

Justificación: La capacidad académica de una DES se relaciona directamente con la fortaleza de su planta académica y con el grado de consolidación de sus cuerpos académicos. Esta capacidad académica es directamente proporcional a la cantidad de profesores con perfil deseable, al número de cuerpos académicos consolidados con que cuenta la DES y al número de miembros de académicos que pertenezcan al Sistema Nacional de Investigadores. Al llevar a cabo en la División de Ingeniería un ejercicio de auto evaluación en cuanto a su capacidad académica, pudimos detectar que sus valores se encuentran por debajo de los valores óptimos, lo cual nos hace que tomemos el compromiso de mejorar a mediano plazo dicha situación, sobre todo si consideramos que este indicador tiene una relación directa con la calidad de los programas educativos. Por otro lado, como producto de estos ejercicios de auto evaluación-planeación hemos alcanzado avances importantes en las acciones que la división y la misma institución han desarrollado en los últimos años. Los resultados son alentadores, ya que se han cumplido los objetivos de impulsar el grado de habilitación de la planta académica y en algunos departamentos donde el atraso era muy superior al promedio de la DES (Departamento de Ingeniería Civil y Minas) se cuenta con alrededor del 40 % de su personal realizando estudios de posgrado con congruencia disciplinaria. Por otro lado, en dos años hemos incrementado en 100 % el número de profesores (de 17 en el 2001 a 33 en el 2003) con reconocimiento PROMEP. Sin embargo, nuestros indicadores actuales indican que la División cuenta con sólo un cuerpo académico consolidado el cual atiende principalmente a estudiantes y actividades del posgrado en Materiales de la División. Además, 7 de los 11 miembros del SNI están concentrados en dicho cuerpo. En el resto de la División tenemos cinco cuerpos académicos, dos en vías de consolidación (Departamento de Ingeniería Química y Metalurgia) y tres en formación (1 DIQM y 2 Ingeniería Industrial y de Sistemas). En lo que respecta al número de profesores con reconocimiento PROMEP, aún cuando se ha mejorado el número aún muy bajo si se relaciona con el


32

número de PTC que ya posee el grado mínimo aceptable (33 perfiles respecto a 90 PTC con posgrado). Lo anterior, aparentemente es explicable, a que por la naturaleza propia que ha tenido la ingeniería en la Universidad, el desarrollo de las actividades de generación del conocimiento ha tenido pocos avances y dicho indicador es fundamental para alcanzar un mejor equilibrio en las funciones desarrolladas por los profesores universitarios. Como consecuencia de todo lo anterior, se ha detectado que el incremento de actividades de generación y aplicación del conocimiento, es uno de los principales retos de la División de Ingeniería para el desarrollo futuro de sus programas.

En resumen, consideramos que la consolidación de la planta docente, así como el fortalecimiento de los cuerpos académicos, permitirán elevar la capacidad académica y fortalecerá competitividad académica en la DES. Asimismo, debido a la baja consolidación existente de los cuerpos académicos se hace necesario un programa de fortalecimiento de los mismos que propicie tanto el habilitación de sus integrantes como el desarrollo de las LGAC que practican, aumentando la calidad de la investigación realizada, y propiciando la formación de nuevos investigadores entre los estudiantes.

Estrategias institucionales.

1.1 Promover la realización de estudios de posgrado de calidad, preferentemente de doctorado, entre los

profesores que integran los cuerpos académicos, mediante los distintos programas de becas para estudiar en instituciones del país o del extranjero, así como a través de la modalidad a distancia.

1.2 Apoyar la titulación de los profesores que no han obtenido su grado académico.

2.1. Fortalecer los cuerpos académicos con la incorporación de personal altamente capacitado a través de plazas PROMEP y los programas de retención y repatriación del CONACYT.

3.1. Crear y poner en marcha cursos cortos y diplomados de formación profesional que ayuden a

incrementar la actividad relacionada con la generación de conocimiento. 3.2. Promover actividades de actualización y formación de investigadores en los cuerpos académicos,

dirigidas a establecer bases y elementos para la formulación de proyectos de investigación y promover la participación colectiva en temas afines.

3.3. Avanzar en la modernización de los servicios bibliotecarios que permita a los académicos contar con acceso a información bibliográfica actualizada en su campo de conocimiento.

4.1. Promover la vinculación de los cuerpos académicos mejorando su participación en redes académicas

de intercambio con instituciones de reconocido prestigio. 4.2. Desarrollar una eficiente aplicación y difusión de las tecnologías informáticas, manteniendo a la

vanguardia la infraestructura de cómputo, redes, telecomunicaciones y sistemas de información con el fin de contribuir al mejoramiento del desempeño académico.

5.1. Apoyar el mejoramiento de los índices de productividad académica de los profesores integrantes de

los cuerpos académicos, que les permita ingresar al Sistema Nacional de Investigadores. 5.2. Promover e impulsar la investigación con el fin de contar con líneas de investigación consolidadas y

vinculadas a los programas académicos curriculares.

6.1. Promover y divulgar el conocimiento y la cultura científica y tecnológica que se crea, produce y difunde en la Universidad de Sonora, con el fin de establecer un puente de comunicación y enlace entre el ámbito universitario y los distintos sectores de la producción.

Plan de Trabajo y Calendarización.


33

PROYECTO 1

Monto Solicitado en miles de pesos

ACCIONES 2004 2005 2006 SUBTOTAL

1.1.1. Becas PROMEP de Posgrado (maestrías y doctorados)

19 15 8 Variable

1.1.2. Elaborar dos proyectos de estudios de doctorado especiales para la planta académica de Ingeniería Civil, Ingeniería Industrial e Ingeniería Química.

$ 160.00 $ 160.00

1.2.1. Apoyo institucional para conclusión de tesis y/o trámites administrativos para obtención de títulos.

$ 320.00 $ 320.00 $ 320.00 $ 960.00

2.1.1. Incorporación de nuevos profesores mediante convocatorias PROMEP.

21 10 10

2.1.2. Retención y/o repatriación de personal académico con alto grado de habilitación para fortalecimiento de los cuerpos académicos de la DES

2 3 3

3.1.1. Elaborar convenios de intercambio con instituciones de educación superior que cuenten con académicos con elevado grado de habilitación y con reconocida experiencia.

$ 80.00 $ 85.00 $ 90.00 $ 255.00

3.1.2. Elaborar un programa de formación profesional que comprenda cursos cortos y diplomados enfocados a incrementar las actividades de investigación de los cuerpos académicos en formación.

$ 180.00 $ 240.00 $ 240.00 $ 660.00

3.2.1. Promover y financiar proyectos iniciales de generación de conocimiento de los cuerpos académicos en formación y en vías de consolidación.

$ 350.00 $ 375.00 $ 400.00 $1,125.00

3.3.1. Actualizar permanentemente los servicios bibliotecarios, incluyendo suscripciones a revistas científicas y acceso a bancos de información, en las áreas de mayor desarrollo de las líneas de generación del conocimiento (Incluido en el proyecto institucional)

3.3.2. Incorporación a nuevos servicios bibliotecarios convencionales y electrónicos en las nuevas áreas de desarrollo de generación de conocimiento (Incluido en el proyecto institucional)

4.1.1. Iniciar el programa de movilidad de los académicos que integran cuerpos académicos consolidados para asegurar su grado de avance.

$ 300.00 $ 340.00 $ 380.00 $1,020.00


34

4.1.2. Invitar a líderes de cuerpos académicos de otras instituciones de educación superior a participar en actividades académicas de la DES para fomentar la formación de redes académicas.

$ 300.00 $ 340.00 $ 380.00 $1,020.00

4.2.1. Modernizar la infraestructura de cómputo y acceso a redes informáticas de los integrantes de los cuerpos académicos, para facilitar la difusión de las investigaciones y favorecer la comunicación entre cuerpos académicos en vías de consolidación y consolidados de la DES con los cuerpos académicos de otras instituciones nacionales e internacionales.

$ 600.00 $ 650.00 $ 700.00 $1,950.00

4.2.2. Modernizar el software necesario para facilitar los trabajos de investigación y/o difusión de resultados.

$140.00 $160.00 $180.00 $318.00

5.1.1. Apoyos para becas a estudiantes destacados para que bajo supervisión de académicos organizados en cuerpos académicon lleven a cabo trabajos de tesis como forma de titulación.

$135.00 $140.00 $160.00 $435.00

5.2.1. Modernizar los laboratorios de los cuerpos académico consolidados para asegurar la calidad internacional.

$1,220.00 $1340.00 $1140.00 $3,700.00

5.2.2. Modernizar los laboratorios de los cuerpos académico en formación para mejorar la calidad.

$1,140.00 $1400.00 $1260.00 $3,800.00

6.1.1. Apoyo a profesores para asistir a foros y congresos de sus disciplinas para presentar trabajos de investigación y facilitar el intercambio de ideas y la formación de redes.

$200.00 $220.00 $240.00 $660.00

TOTAL $5125.0 $5610.0 $5490.60

* Las cantidades son en miles de pesos.

Metas académicas.

Lograr la consecución de una planta académica con grados mínimos y deseables según lo establecido por PROMEP. (77% de los PTC con estudios de posgrado en el 2006)

Incorporación de nuevas plazas de tiempo completo con grado mínimo de maestría. (18 plazas al 2006) Establecer un programa permanente de cursos y seminarios de actualización en todos los programas

educativos de la División. Aumentar el grado de consolidación de 5 cuerpos académicos en el 2004 y 4 CA en el 2005. Incentivar mejorar e incrementar la producción académica y de investigación. En el 2006 100% de

aumento en proyectos aprobados por organismos externos con relación al 2003. Apoyar la formación de 6 redes con cuerpos académicos de diferentes instituciones. (redes de los CA de

materiales, biotecnología, ingeniería sustentable, sistemas de información, Fisicoquímica de superficies y procesos químicos)


35

PPRROOYYEECCTTOO NNOO.. 22 Nombre del proyecto: “Nuevos Planes de Estudio Centrados en el Autoaprendizaje para

los Programas Educativos de la División de Ingeniería” Responsable del proyecto: M.C. Heriberto Grijalva Monteverde Tipo: A) Para Asegurar la Calidad

Objetivo General: Contar con planes de estudio actualizados y vinculados con los requerimientos sociales, flexibles y

dinámicos. Objetivos Específicos:

1. Elevar la calidad de los programas educativos a partir de la reestructuración de los planes de estudio. 2 Transformar los programas de docencia de acuerdo a un modelo curricular flexible, centrado en el

aprendizaje. 3 Evitar la obsolescencia de los contenidos académicos de los programas y planes de estudio de la División

de Ingeniería. Justificación:

Existe consenso respecto a la influencia que los avances científicos y tecnológicos tienen en las diferentes actividades productivas de nuestra sociedad, así como en los retos que estos cambios traen para las instituciones encargadas de la formación de los profesionistas que deberán realizar dichas actividades.

En el caso de la ingeniería, es común encontrarse con la incorporación de nuevos maquinarias a los

procesos de producción, de nuevas formas de organización del trabajo, del empleo de novedosos sistemas de generación de energía, etc. Este hecho ha provocado que en el inicio del siglo XXI, las características del egresado de una carrera de ingeniería sean diferentes a las que se manifestaban hace una o dos décadas. Las habilidades requeridas se centran en una constante adaptación al cambio y en el desarrollo de capacidades para el autoaprendizaje.

Esos cambios a los que se hace alusión para la ingeniería y su enseñanza, también son válidos para la enseñanza de los conocimientos básicos que facilitan el aprendizaje de la ingeniería. Las investigaciones recientes en el área, apuntan hacia la necesidad de incorporar nuevas metodologías y medios de trabajo para el trabajo desarrollado por profesores y estudiantes en un aula y fuera de ellas.

La evidencia respecto a la conveniencia de incorporar herramientas tecnológicas distintas al gis y al pizarrón, como podrían ser computadoras, calculadoras, equipo de proyección, etc. y desarrollar actividades extracurriculares en bibliotecas modernas, acceso a videoconferencias, uso de laboratorios actualizados, entre otros, es cada vez más abundante. La riqueza y variedad de las habilidades generadas por el empleo de una enseñanza apoyada en estos recursos está bien documentada.


36

Estrategias Institucionales:

1.1. Reestructurar los planes de estudio y orientarlos con enfoques centrados en el autoaprendizaje,

tomando como base la aplicación de los criterios señalados en el documento Institucional “Lineamientos Generales para un Modelo Curricular de la Universidad de Sonora”.

1.2. Ampliar y capacitar al personal que brinda asesoría en los proyectos de actualización de los planes de estudios.

2.1. Desarrollar en los planes de estudio enfoques centrados en el aprendizaje, en la perspectiva de aprender a lo largo de la vida.

2.2. Incrementar el número de programas educativos innovadores. 3.1 Incorporar permanentemente a los planes de estudio los avances científicos y tecnológicos. 3.2 Revisar regularmente los planes para considerar los enfoques sobre conocimientos y habilidades que

demanda el mercado laboral y la práctica de las profesiones.

Plan de Trabajo y Calendarización:

PROYECTO 2

Monto solicitado en miles de pesos

ACCIONES 2004 2005 2006 subtotal

1.1.1.Reestructuración de todos los planes de estudio siguiendo el modelo institucional y cumpliendo con los requerimientos de los organismos evaluadores externos.

$ 100.00

$ 100.00

1.2.1. Evaluación permanente de los planes de estudio. (medición de satisfacción, estudios de mercados laborales, desarrollo regional, etc.)

$ 80.00 $ 80.00 $ 160.00

2.2.1.Equipar y adecuar 30 aulas para uso de nuevas tecnologías en correspondencia con los nuevos requerimientos curriculares.

$1600.00 $ 800.00 $ 800.00 $3,200.00

2.2.2.Preparar 30 aulas con entrada de red para servicios de voz y datos. (incluido en el proyecto institucional de redes)

3.1.1. Programa de formación y actualización de profesores para el mejor funcionamiento del nuevo modelo educativo.

$150.00 $150.00 $150.00 $450.00

3.1.2.Producción de notas y materiales de enseñanza acordes con los objetivos de los nuevos programas de materias.

$250.00 $250.00 $150.00 $ 650.00

3.2.1. Actualización de la infraestructura de talleres y laboratorios para el mejoramiento de las condiciones de estudio de los estudiantes de ingeniería civil.

$ 1650.00 $ 1150.00 $ 1820.00 $4,620.0

3.2.3. Actualización de la infraestructura de talleres y laboratorios para el mejoramiento de las condiciones de estudio de los estudiantes

$ 2,725.00 $ 1,325.00 $ 1,472.00 $5,522.0


37

de ingeniería química.

Total $4,775.00 $2,875.00 $3,592.00 $11,242.00

* Las cantidades son en miles de pesos

Metas:

1. Reformar los planes de estudios de los programas Ingeniería Civil, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Química e Ingeniero Minero.

2. Acreditar ante el CACEI en el 2004, los programas evaluados como nivel 1 por parte de los CIEES (IC, IIS e IQ)

3. Evaluar permanentemente los planes de estudio a partir de los estudios de egresados. 4. Aumentar 25 % anual el número de estudiantes que presentan y aprueban el EGEL en los programas de

ingeniería.


38

PPRROOYYEECCTTOO NNOO.. 33 Nombre del proyecto: “Nuevos Enfoques Educativos en la Formación del Ingeniero” Responsable del proyecto: M.C. Heriberto Grijalva Monteverde Tipo: A) Para Asegurar la Calidad

Objetivo General: Enfrentar los retos en educación de estudiantes altamente tecnificados y con elevadas habilidades en el

manejo de herramientas de información.

Objetivos Específicos:

1. Desarrollar enfoques centrados educativos que respondan a los accesos de información altamente desarrollados.

2. Elevar la calidad de los programas educativos a partir de procesos educativos modernos. 3. Transformar los programas de estudio basados en la enseñanza en programas basados en

el aprendizaje. Justificación:

Existe consenso respecto a la influencia que los avances científicos y tecnológicos tienen en las diferentes actividades productivas de nuestra sociedad, así como en los retos que estos cambios traen para las instituciones encargadas de la formación de los profesionistas que deberán realizar dichas actividades.

En el caso de la ingeniería, es común encontrarse con la incorporación de nuevos maquinarias a los procesos de producción, de nuevas formas de organización del trabajo, del empleo de novedosos sistemas de generación de energía, etc. Este hecho ha provocado que en el inicio del siglo XXI, las características del egresado de una carrera de ingeniería sean diferentes a las que se manifestaban hace una o dos décadas. Las habilidades requeridas se centran en una constante adaptación al cambio y en el desarrollo de capacidades para el autoaprendizaje.

Esos cambios a los que se hace alusión para la ingeniería y su enseñanza, también son válidos para la enseñanza de los conocimientos básicos que facilitan el aprendizaje de la ingeniería. Las investigaciones recientes en el área, apuntan hacia la necesidad de incorporar nuevas metodologías y medios de trabajo para el trabajo desarrollado por profesores y estudiantes en un aula y fuera de ellas.

La evidencia respecto a la conveniencia de incorporar herramientas tecnológicas distintas al gis y al pizarrón, como podrían ser computadoras, calculadoras, equipo de proyección, etc. y desarrollar actividades extracurriculares en bibliotecas modernas, acceso a videoconferencias, uso de laboratorios actualizados, entre otros, es cada vez más abundante. La riqueza y variedad de las habilidades generadas por el empleo de una enseñanza apoyada en estos recursos está bien documentada.


39

Estrategias Institucionales:

1.1. Fortalecer y orientar el uso y manejo de equipos informáticos para facilitar y crear ambientes de aprendizaje y responder a las demandas actuales del conocimiento.

1.2. Ofrecer servicios informáticos eficientes y de amplia cobertura a los sistemas de enseñanza de la ingeniería.

2.1. Contribuir al desarrollo y oferta de programas educativos no convencionales, basados en el uso de

las nuevas tecnologías 2.2. Brindar soporte técnico y humano en la elaboración de materiales y programas educativos

novedosos, mediante la consolidación y mantenimiento de una infraestructura física y humana que facilite el trabajo colaborativo y multidisciplinario para lograr altos estándares de calidad, con eficiencia y efectividad.

3.1 Fomentar modalidades de enseñanza - aprendizaje que estén en función de los objetivos que se

pretendan alcanzar en cada experiencia de aprendizaje.

Plan de Trabajo y Calendarización:

PROYECTO 3

Monto Solicitado

ACCIONES 2004 2005 2006

1.1.1. Creación de 3 centros de información computarizados que permitan el trabajo independiente del estudiante. (PE de IC, IIS e IQ)

$700.00 $350.00

1.2.1. Adquisición de software y licencias suficientes para el uso de nuevas herramientas de computo en la ingeniería.

$140.00 $160.00 $140.00

2.2.1. Producción de materiales de enseñanza acordes con los objetivos de los nuevos programas de materias.

$250.00 $250.00 $150.00

2.2.2. Actualización de la infraestructura de talleres y laboratorios para el mejoramiento de las condiciones de estudio de los estudiantes de ingeniería Industrial.

$ 1650.0 $ 1150.0 $ 1820.0

3.1.1. Programa de formación y actualización de profesores en el uso de nuevos enfoques educativos.

$150.00 $150.00 $150.00

Total $2890.00 $2060.00 $2260.00

* Las cantidades son en miles de pesos


40

Metas:

1) Disminuir los índices de deserción y reprobación en un 30 % de los valores actuales.. 2) Acreditar ante el CACEI en el 2004, los programas evaluados como nivel 1 por parte de los

CIEES (IC, IIS e IQ) 3) Elevar el promedio medio de las carreras en un 20 %. 4) Aumentar 25 % anual el número de estudiantes que presentan y aprueban el EGEL en los

programas de ingeniería.


41

PPRROOYYEECCTTOO NNOO.. 44 Nombre del proyecto: Mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación

integral de los estudiantes de los programas de Ingeniería Química, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Civil.

Responsable del proyecto: MI María de los Ángeles Navarrete Hinojosa Tipo: A) Para Asegurar la Calidad

Objetivo general: Elevar la calidad del proceso educativo a través de la atención de los problemas que influyen en el desempeño y rendimiento escolar del estudiante, con el fin de mejorar las condiciones de aprendizaje y el desarrollo de valores, actitudes y hábitos que contribuyan a la integridad de su formación profesional y humana.

Objetivos particulares.

1. Promover una actitud crítica y responsable del estudiante hacia su disciplina profesional. 2. Proporcionar apoyos educativos dirigidos a fomentar el desarrollo integral del estudiante.

Justificación:

Los estudiantes son el centro y la razón de la actividad docente. Los actuales índices de reprobación, deserción y rezago estudiantil, así como las tasas de titulación de los programas de ingeniería nos dicen que es necesario atender de manera más enérgica y decidida los principales problemas que enfrentan los alumnos en su trayectoria escolar. Parte fundamental del compromiso institucional hacia ellos es el funcionamiento, en todos los programas docentes, de un sistema de tutoría individualizada (PIT) que oriente a los alumnos en su vida académica y los ayude a superar los obstáculos que enfrenta. El PIT inició sus actividades formales en mayo del 2002 y, si bien el programa es organizado por una Comisión a nivel institucional, es necesario que los departamentos y programas proporcionen los espacios y servicios que se requieren para el éxito del PIT. Aunado a lo anterior, el nuevo modelo académico de la Universidad de Sonora indica la necesidad de desarrollar el autoaprendizaje en los alumnos, lo cual a su vez obedece a uno de los nuevos paradigmas educativos de inicios del siglo XXI: educación permanente. Se propone entonces un proceso educativo activo, en donde se impulse la participación de los alumnos, en contraposición a aquel proceso en el que el profesor imparte la enseñanza y el estudiante se limita a ser receptor de sus exposiciones. En el método activo, en cambio, el alumno toma parte directa y significativa en su propio aprendizaje y resuelve problemas por sí mismo, realizando tareas relacionadas con los temas de estudio. En el contexto anterior, los planes de estudio deben fomentar el compromiso directo con los sectores productivo y social, de tal manera que los estudiantes deben participar activamente en proyectos de servicio social y realizar las prácticas profesionales de tal manera que al egresar tengan la experiencia y un mejor conocimiento del medio profesional donde deberán desenvolverse. También es muy recomendable la


42

participación de los alumnos en estancias de investigación en otras instituciones y en eventos académicos nacionales e internacionales.

Estrategias institucionales: .1. Mejorar y ampliar las opciones y procedimientos de titulación, incorporando como opciones de

titulación los reportes finales de servicio social y prácticas profesionales e impulsar a nivel nacional la aplicación de Exámenes de Egreso de Licenciatura (EGEL).

.2. Mejorar la atención personalizada de los estudiantes, a través del Programa Institucional de tutorías (PIT).

.3. Incorporar en los planes de estudio la estancia de estudiantes del sector productivo para el desarrollo de prácticas profesionales.

2.1. Acordar convenios de colaboración con empresas de los sectores públicos y privados con el objetivo

de promover las prácticas profesionales y el servicio social de los estudiantes. 2.2. Promover el intercambio y la movilidad estudiantil con otras instituciones de educación superior, tanto

nacionales como extranjeras.

Plan de Trabajo, Calendarización:

PROYECTO 4

Monto solicitado

ACCIONES 2004 2005 2006

1.1.1. Becas a estudiantes para realizar tesis bajo la dirección de profesores integrados en cuerpos académicos.

$240.00 $250.00 $260.00

1.1.2. Apoyos a estudiantes para la preparación y pago de presentación de examen EGEL.

$40.00 $40.00 $40.00

2.1.1. Apoyos a estudiantes para viáticos y gastos realizados en su participación en proyectos de servicio social comunitario.

$80.00 $90.00 $100.00

2.1.2. Publicaciones Periódicas de reportes de servicio social realizadas por los alumnos de los diferentes programas de ingeniería.

$100.00 $100.00 $110.00

2.2.1. Asistencia y participación en congresos y encuentros estudiantiles de los alumnos de Ingeniería.

$120.00 $120.00 $120.00

2.2.2. Organización de congresos y encuentros estudiantiles. $100.00 $110.00 $120.00

2.2.3. Apoyo para la participación de los alumnos en los convenios de movilidad estudiantil

$140.00 $150.00 $160.00

TOTAL $ 820.00 $ 860.00 $910.00

** Las cantidades son en miles de pesos.


43

Metas académicas:

Elevar los índices de titulación según las proyecciones de los indicadores Mejorar los índices de retención y eficiencia terminal, en los mismos programas. Contribuir al Programa Institucional de Tutorías (PIT) proporcionando los espacios necesarios para llevar a

cabo la función de tutoría Atender al 60% al 2004, 80 % al 2005 y al 100 % de los alumnos de la división de ingeniería. Contar con al menos 5 convenios de colaboración con instituciones del sector público para el desarrollo

del servicio social de los alumnos. Aprobar los criterios internos para la realización del servicio social, a partir de la reestructuración

Reglamento General de Servicio Social (2004). Asignar al menos el 5% del total de créditos de los planes de estudio a actividades y/o estancias en

espacios donde se desarrolle su profesión (2004). Contar con al menos 5 convenios de colaboración con empresas y/o instituciones de los sectores público y

privado para el desarrollo de las prácticas profesionales de los alumnos (2004). Aprobar los criterios internos para la realización de prácticas profesionales, a partir del Reglamento

General de Prácticas Profesionales (2004). Contar con al menos el 10% de los alumnos inscritos participando cursando semestres o estancias de

investigación en programas de otras instituciones, a través de los convenios respectivos.


44

VIII.- CONSISTENCIA INTERNA DEL PRODES

Matriz: Compromisos (2003, 2004, 2005, 2006) de la DES vs Proyectos

Compromisos al 2006

Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4

Indicadores de la DES

Nombre, número y % de PTC de la DES:*

• con perfil deseable que se registrarán en la PROMEP- SESIC

78 (59%)

• que obtendrán su registro en el SNI/SNC

20 (16%)

• que participarán en el programa de tutorías *(no se contabilizan los que están estudiando)

117 (89%) 117 (89%)

Cuerpos Académicos que:

• se consolidarán (Especificar el nombre del CA).

3 Aplicaciones de Fisicoquímica de Superficies. Procesos químicos. Metalurgia Química.

• mejorarán su grado de consolidación (Especificar el nombre del CA en proceso de consolidación, formación o grupo disciplinario)

6 Agua Potable y aguas residuales. Ingeniería sustentable. Tecnología de la Información. Productividad y Manufactura. Ingeniería del Transporte. Diseño, Construcción y Conservación de edificios.

CAVC

PE de TSU/PA y LIC de la DES: (Especificar los nombres de los PE)


45

• que se actualizarán

4 Ingeniería Industrial, Ingeniería Civil, Ingeniero Minero e Ingeniería Química



• que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje




PE de TSU/PA y LIC de la DES con tasas de titulación:

• mayores al 70 %.




• menores al 30%. (Especificar el nombre de los programas)

% de estudiantes de la DES que participarán en el programa de tutorías

100% 100% 100%

PE de TSU/PA y LIC de la DES que alcanzarán la acreditación por organismos reconocidos por el COPAES (Especificar los nombres de los programas)

3 Ingeniería Industrial, Ingeniería Civil Ingeniería Química

Proyecto 1: “Mejora del Perfil del Profesorado y Consolidación de los Cuerpos Académicos de la División de Ingeniería”

Proyecto 2: “Nuevos Planes de Estudio Centrados en el Autoaprendizaje para los Programas Educativos de la División de Ingeniería”

Proyecto 3: “Nuevos Enfoques Educativos en la Formación del Ingeniero del Siglo XXI” Proyecto 4: “Mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación integral de los estudiantes

de los programas de Ingeniería Química, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Civil”


46

Matriz: Fortalezas-Problemas-Capacidad y Competitividad-Proyectos

Fortalezas Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4

Tres de los cuatro PE son Nivel 1, CIEES

X X

Alta participación de PTC X

Elevado Número de PTC con estudios de posgrado

X

Infraestructura aceptable X

Planta académica con experiencia

X X X

Programa de tutorías X X X

Problemas

Falta actualizar los planes de estudios.

X X

Baja productividad de una parte importante de los PTC.

X

Se requiere aumentar la eficiencia terminal.

X X X

Falta definir líneas de investigación en los grupos disciplinarios.

X

Falta impulsar la movilidad estudiantil y de docentes.

X X

Cuerpos académicos de menor nivel del deseable (bajo nivel de habilitación).

X

Falta más apoyo a la formación integral de los alumnos

X X X

Falta más interacción de estudiantes con su mercado de trabajo

X X X

Falta más interacción de estudiantes con sector productivo

X X X

Capacidad Académica X

Competitividad

Académica X

X

X X


47



Proyecto 3: “Nuevos Enfoques Educativos en la Formación del Ingeniero del Siglo XXI” Proyecto 4: “Mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación integral de los estudiantes

de los programas de Ingeniería Química, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Civil”

Matriz: Visión de la DES a 2006 vs Proyectos

Visión al 2006 Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4

Reconocimiento de los PE como los mejores del noroeste. Todos acreditados por CACEI

X X X X

CA con grado de avance importante hacia su consolidación

X

Programas de Estudio actualizados bajo mismo modelo y de fácil revisión

X X

Programas de estudio flexibles y marcadamente centrados en el aprendizaje

X X X

Planta docente actualizada y con un alto nivel académico X

Líneas de investigación asociadas a los PE X

PE con planta docente de alto nivel académico y productiva

X

CA en redes académicas nacionales e internacionales X

PE en contacto con empresas e instituciones públicas y privadas afines

X X X



Proyecto 3: “Nuevos Enfoques Educativos en la Formación del Ingeniero del Siglo XXI” Proyecto 4: “Mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación integral de los estudiantes de

los programas de Ingeniería Química, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Civil”.

ANÁLISIS DE LA CONSISTENCIA DEL CONTENIDO Y PROYECTOS ASOCIADOS CON LAS POLÍTICAS

INSTITUCIONALES Y DE LA DES Los proyectos planteados en el ProDES son consistentes si se les relaciona, mediante un análisis, con los compromisos de la DES, con sus problemas y fortalezas, así como si se le relaciona con su capacidad y competitividad y con la Visión al 2006, de la propia DES. En el caso de problemas y fortalezas vs proyectos (ver matriz correspondiente), si relacionamos los problemas y los proyectos notamos que la Baja productividad de una parte importante de los PTC, Falta definir líneas de investigación en los grupos disciplinarios, Falta de impulso a la movilidad de docentes y Cuerpos académicos de menor nivel del deseable (bajo nivel de habilitación).son atacados de manera clara por el Proyecto 1 “Mejora del Perfil del Profesorado y Consolidación de los Cuerpos Académicos de la División de Ingeniería”


48

Por otra parte, los proyectos número 2 “Nuevos Planes de Estudio Centrados en el Autoaprendizaje

para los Programas Educativos de la División de Ingeniería”; 3 “Nuevos Enfoques Educativos en la Formación del Ingeniero”; y 4 “Mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación integral de los estudiantes de los programas de Ingeniería Química, Ingeniería Industrial y de Sistemas, Ingeniería Civil.”, entre los tres, atacan de manera frontal las problemáticas de Falta de actualización de los planes de estudios, Necesidad de aumentar la eficiencia terminal, Falta de impulso a la movilidad estudiantil, Falta más apoyo a la formación integral de los alumnos, Falta más interacción de estudiantes con su mercado de trabajo, Falta más interacción de estudiantes con sector productivo. En referencia a la relación Capacidad y Competitividad vs Proyectos nos damos cuanta de que la capacidad académica, que se relaciona con el personal académico, el Proyecto 1 incide de manera directa con la Capacidad Académica. Los proyectos 2, 3 y 4, que son sobre los programas educativos y los estudiantes inciden directamente en los parámetros relacionados con la Competitividad Académica de los PE. Si relacionamos los proyectos con la Visión de la DES al 2006, nos damos cuenta de que los elementos que se pretende mejorar al 2006 como son: Reconocimiento de los PE como los mejores del noroeste. Todos acreditados por CACEI; CA con grado de avance importante hacia su consolidación, Planta docente actualizada y con un alto nivel académico, Líneas de investigación asociadas a los PE, PE con planta docente de alto nivel académico y productiva, CA en redes académicas nacionales e internacionales, son atendidos por el Proyecto 1 del PRODES. Además, mediante los proyectos 2, 3 y 4 se incide sobre la intención de tener, al 2006, PE actualizados, pertinentes y flexibles, PE de licenciatura acreditados, Mecanismos ágiles de revisión curricular y los PE de licenciatura, acreditados. Finalmente, al revisar los compromisos que adquiere la DES con respecto a los proyectos, encontramos que planteamos el Proyecto 1 para cumplir con los parámetros de la Tabla de Compromisos, relacionados directamente con el desarrollo del personal académico, tales como consolidación de cuerpos académicos, profesores con perfil Promep, profesores en el SNI. Mientras que los parámetros relacionados con los PE y con los estudiantes planteamos los Proyectos 2, 3 y 4. El análisis que llevamos a cabo en los párrafos anteriores nos indica que existe consistencia entre el contenido del PRODES y los proyectos. Es decir que los proyectos planteados servirán para abordar la problemática asociada con la competitividad y capacidad académicas, los CA, los PE y los estudiantes de la DES de manera efectiva. Tal problemáticas se plantean a partir del autodiagnóstico, se reflejan en la tabla de compromisos para mejorar, establecida por la DES, y son parte de los requisitos para hacer realidad la Visión al 2006. IX CONCLUSIONES

En el período 2001-2003 la División de Ingeniería de la Unidad Regional Centro de la Universidad de Sonora presentó avances considerables con relación a un buen número de indicadores académicos establecidos en el Plan de Desarrollo Institucional (PDI) y el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI).

El actual porcentaje de PTC con posgrado (65%), el número de PTC con Perfil PROMEP reconocido por SEP (33) y el número de PTC con nombramiento en el Sistema Nacional de Investigadores (11) nos indican el grado de fortalecimiento de nuestra planta académica.

El relación a la calidad de nuestros programas educativos, en el 2003 3 de los 4 programas de licenciatura están ubicados en el nivel 1 de CIEES y actualmente se encuentran en proceso de evaluación (solicitud al CACEI 2003) para su posible acreditación a principios del 2004. De ser acreditados, los programas de ingeniería serán los primeros programas con ese reconocimiento en el estado de Sonora y después de un


49

programa de la Universidad de Ciudad Juárez (Ingeniería Industrial) tendríamos los únicos programas acreditados en el Noroeste de México.

La formulación de planes de estudio centrados en el aprendizaje recibió un fuerte impulso con la aprobación por el H. Colegio Académico de los "Lineamientos Generales para un Modelo Curricular en la Universidad de Sonora". En este contexto, el Eje Institucional de los nuevos planes de estudio, así como el Eje Básico de las División de Ingeniería fueron aprobados por el órgano colegiado. De esta manera, la nueva opción educativa (Ingeniería en Sistemas de Información) inició en agosto del 2003 con un enfoque curricular centrado en el aprendizaje. En este contexto, en agosto del 2004 todos los programas de la División de Ingeniería iniciaran con planes de estudio reestructurados en este nuevo modelo educativo.

El Programa Institucional de Tutorías (PIT) en la División de Ingeniería, inició en el 2002 y hoy ya cubre el 39 % del total de la matrícula de la División. Además, ya cerca del 70% de los PTC han sido acreditados y participan en el PIT.

Por otra parte, debemos poner especial interés en indicadores cuyos resultados no son tan favorables como los anteriores. Uno de ellos es el bajo número de Cuerpos Académicos Consolidados (1), el cual no corresponde al número de PTC con estudios de posgrado (20 doctores y 50 maestros), con Perfil PROMEP y pertenecientes al SNI. Debemos entonces impulsar con mayor decisión el trabajo conjunto de profesores, para lo cual consideramos que un aspecto clave será la integración de los programas de posgrado actuales, los cuales se encuentran algo dispersos. La reorganización de nuestros cuerpos académicos con base en el nuevo Reglamento de Academias, así como la próxima incorporación de los PTC que se encuentran en estudios de posgrado (24), también serán factores decisivos para alcanzar la meta de contar con cuerpos académicos consolidados en todas las áreas del conocimiento.

El alto grado de consistencia entre los objetivos y estrategias entre PDI y PIFI, así como la congruencia entre proyectos aprobados en PIFI 1.0 y PIFI 2.0 y las acciones desarrolladas por la Institución han sido fundamentales para lograr los avances señalados en la sección de autoevaluación. La continuidad, el adecuado seguimiento y la evaluación permanente de los programas y proyectos hasta ahora desarrollados, nos permitirán cumplir con las metas-compromiso establecidas tanto el PDI como con el PIFI.

Un aspecto que debemos resaltar en la elaboración del PIFI 3.0 es el grado de participación de la comunidad académica de la DES. La participación de los cuerpos académicos en la propuesta de acciones para consolidar a los mismos y para elevar el nivel de los programas educativos, fue la base para el establecimiento de las metas compromiso y para la formulación de los proyectos incluido en el PIFI.

indicadores bÁsicos del programa educativo · necesariamente las tendencias modernas recomendadas...

Documents