Indagación: antes de empezar a escribir un texto argumentativo hay que explorar la cuestión, es decir, el problema o situación que admite posiciones a favor o en contra de una tesis, y considerar las diversas posiciones. Explorar los argumentos en relación al problema. Cuestionar y defender la tesis (argumentos a

favor y en contra). Revisar y reconsiderar los argumentos (organizar

los argumentos y discriminar los argumentos fuertes frente a los débiles).

Explicar el problema: se puede enunciar el problema con una pregunta. Explicar su importancia. Tener en cuenta al público destinatario.

Formular una propuesta o afirmación definitiva Exponer la afirmación y complementarla con detalles.

Formular de manera clara cuál es el propósito. Desarrollar los argumentos de un modo

completo Desarrollar del argumento principal.

Examinar las objeciones (contraargumentos) Anticipar preguntas escépticas. Examinar las desventajas de la tesis. Argumentar que las ventajas superan a las desventajas. Responder a las críticas más fuertes o comunes.

• Seguir el esquema Primero explicar la importancia del problema, luego

formular la tesis y finalmente dedicar un párrafo (o, a veces, varios párrafos) a cada una de las premisas.

Formular una introducción breve y precisa Exponer los argumentos de uno en uno Como regla general: un argumento por párrafo para no

confundir al lector. Claridad: explicar las conexiones entre las ideas. Apoyar las objeciones con argumentos Desarrollar los posibles contraargumentos. No afirmar más de lo que se ha probado Evitar los prejuicios

Argumentum ad hominem Descalificar la personalidad del oponente

Argumentum ad verecundiam Apelar a la autoridad o al prestigio de una

persona Argumentum ad misericordiam

Apelar a la misericordia o a la bondad de una persona

Argumentum ad populum Apelar a las emociones de una multitud

Argumentum ad ignorantiam Sostener que una proposición es verdadera

porque no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario

Argumentum ad baculum Se persuade a través del temor y de la

amenaza dirigida hacia el oponente

Ordenadores de la materia discursiva: indican las partes en que se dosifica la información Primero, segundo; por un lado, por otro; en resumen,

etc. Operadores: permiten dar una opinión favorable

o desfavorable al hecho en cuestión Más, casi, sólo, apenas…

Conectores: relaciones lógicas que orientan la interpretación que debe darse a la relación entre dos aserciones Causa, consecuencia, oposición, concesión, conclusión

Categorías

Valores Indicadores de fuerza

Macroargumento

introductores Ahora te explico, ahora te lo demuestro, el razonamiento es este, ahora se demuestra por qué

Argumento

justificadores Puesto que, porque, de hecho, en efecto, dado que, considerando que, claro que, partiendo del hecho de que

Tesis o conclusión

conclusivos Por consiguiente, así pues, por tanto, he aquí que, por eso, se sigue que, por ello

Garantía generalizadores

A partir de, dado que, y eso porque, dice que

Modalidad,

calificador

modales Quizá, probablemente, es probable que, necesariamente, por lo que parece

Respaldo garantes Como dice, según

Reserva relativizadores A no ser que, salvo que, a menos que, excepto que

Refuerzo reforzadores Sin contra con, observemos que, no obstante, a pesar de que, si bien, aunque

Contra opinión

alternates Pero, sin embargo, no obstante que, a pesar de que

Conectores contraargumentativos: Expresiones conectivas: aunque, a pesar de (que), pese

a (que) y si bien Conectores: pero, sin embargo, no obstante, ahora bien,

con todo, aun así o de todas formas Mientras que, en cambio y por lo contrario

Conectores consecutivos: así que, de modo que, de manera que, por lo que, de ahí

que, por ello/eso, por ese/ tal/ dicho motivo/ razón/ causa, por (lo) tanto, en consecuencia, por consiguiente, por ende, pues, así pues.

Conectores aditivos: asimismo, igualmente, de igual/ mismo modo, por otra

parte, por otro lado, por su parte, a su vez. además, encima, por añadidura, por demás, incluso,

inclusive.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la ONU en 1948, reconoce en su artículo segundo idénticos derechos y libertades para todos los habitantes del planeta sin distinción de raza o lugar de nacimiento. La ley de extranjería española de 1985, como casi todas las de los países desarrollados, procura atenerse al texto legal de aquella declaración pero, inevitablemente, vulnera -si no en la letra, sí en el espíritu- la intención de la misma.

No debemos olvidar que legalidad y justicia no son conceptos necesariamente sinónimos. El hecho de negar a otro ser humano el acceso a las fuentes de trabajo y de desarrollo económico que no encuentra dentro de sus fronteras, se opone claramente al deseo de igualdad universalista que ha cultivado Occidente desde la Revolución Francesa.

Cierto es que proporcionar a los inmigrantes el mismo tratamiento legal que a los ciudadanos de un país suele provocar tensiones sociales y el desarrollo de actitudes xenófobas por parte de la población nativa. Pero refugiarse en razonamientos de este tipo para justificar leyes injustas y aplicaciones represivas de las mismas revela una visión política de muy corto alcance.

Las leyes inmigratorias pretenden ser principalmente mecanismos reguladores. Toda regularización es excepcional y nunca puede convertirse en permanente. Por tanto, la ley de extranjería debería estar sometida a un proceso de revisión continuo. Sólo esa constante adecuación a la realidad permitiría que la legalidad estuviera, en la mayor medida posible, al servicio de la justicia.

Introducción: La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la ONU en 1948, reconoce en su artículo segundo idénticos derechos y libertades para todos los habitantes del planeta sin distinción de raza o lugar de nacimiento.

Tesis: La ley de extranjería española de 1985, como casi todas las de los países desarrollados, procura atenerse al texto legal de aquella declaración pero, inevitablemente, vulnera -si no en la letra, sí en el espíritu- la intención de la misma.

Regla general: No debemos olvidar que legalidad y justicia no son conceptos necesariamente sinónimos.

Argumento 1: El hecho de negar a otro ser humano el acceso a las fuentes de trabajo y de desarrollo económico que no encuentra dentro de sus fronteras, se opone claramente al deseo de igualdad universalista que ha cultivado Occidente desde la Revolución Francesa.

Contraargumento: Cierto es que proporcionar a los inmigrantes el mismo tratamiento legal que a los ciudadanos de un país suele provocar tensiones sociales y el desarrollo de actitudes xenófobas por parte de la población nativa.

Refutación: Pero refugiarse en razonamientos de este tipo para justificar leyes injustas y aplicaciones represivas de las mismas revela una visión política de muy corto alcance.

Argumento 2: Las leyes inmigratorias pretenden ser principalmente mecanismos reguladores.

Regla general: Toda regularización es excepcional y nunca puede convertirse en permanente.

Conclusión: Por tanto, la ley de extranjería debería estar sometida a un proceso de revisión continuo. Sólo esa constante adecuación a la realidad permitiría que la legalidad estuviera, en la mayor medida posible, al servicio de la justicia.