impactos de cambio climatico en america latina
DESCRIPTION
Presentation made in Montevideo by Ruben Echeverria on climate change impacts in Latin America, with emphasis on impacts in Uruguay. November 2010.TRANSCRIPT
Desafíos frente a la adaptación al cambio climático del sector agropecuario en América Latina
Andy Jarvis, Julián Ramírez, Emmanuel Zapata, Peter Laderach, Charlotte LauLíder del Programa Decision and Policy Analysis, CIAT
Contenido
• Cambio climático y gases de efecto invernadero.
• La importancia de tener buenas predicciones de clima para estimar impactos.
• Un breve resumen de lo que viene.
• Impactos en la agricultura uruguaya.
• Perspectivas para el futuro.
La concentración de gases de efecto
invernadero (GEI) está subiendo
Implicaciones de largo plazo para el clima y la aptitud climática de los
cultivos
Mensaje 1
Fuentes de GEI AgropecuariosExcluyendo los cambios en el uso de tierra, cifras en Mt CO2-eq)
Source: Cool farming: Climate impacts of agriculture and mitigation potential, Greenpeace, 07 January 2008
Emisiones GEI de Uruguay
• Uruguay emite 25,931.7 kton CO2e (valor neto) por año, lo cual es equivalente al:– 0.05% de las emisiones GEI mundiales.– 0.54% de las emisiones de América de Sur.
• La gran mayoría de las emisiones de GEI provienen del sector agropecuario– 92.6% del metano (CH4) -- 25 GWP
– 99.1% del óxido nitroso (N20) – 298 GWP
°C por siglo
Tendencia anual, 1901 a 2005
El hielo se está derritiendo en el ártico
1979 2003
Los modelos de pronóstico de clima
Modelos GCM : “Global Climate Models”
• 21 “global climate models” (GCMs) basados en ciencias atmosféricas, química, física, biología.
• Se corren desde el pasado hasta el futuro.• Existen diferentes escenarios de emisiones de gases.
INCERTIDUMBRE POLÍTICA (EMISIONES), E INCERTIDUMBRE CIENTÍFICA (MODELOS)
Entonces, ¿qué es lo que dicen?
Cambios esperados en precipitación, 2100
La incertidumbre científica es relevante: Tenemos que tomar decisiones dentro de un
contexto de incertidumbre
Mensaje 2
BCCR-BCM2.0 CCCMA-CGCM2CCCMA-CGCM3.1
T47 CCCMA-CGCM3.1-T63 CNRM-CM3 IAP-FGOALS-1.0G
GISS-AOM GFDL-CM2.1 GFDL-CM2.0 CSIRO-MK3.0 IPSL-CM4 MIROC3.2-HIRES
MIROC3.2-MEDRES MIUB-ECHO-G MPI-ECHAM5 MRI-CGCM2.3.2A NCAR-PCM1 UKMO-HADCM3
BCCR-BCM2.0 CCCMA-CGCM2CCCMA-CGCM3.1
T47 CCCMA-CGCM3.1-T63 CNRM-CM3 IAP-FGOALS-1.0G
GISS-AOM GFDL-CM2.1 GFDL-CM2.0 CSIRO-MK3.0 IPSL-CM4 MIROC3.2-HIRES
MIROC3.2-MEDRES MIUB-ECHO-G MPI-ECHAM5 MRI-CGCM2.3.2A NCAR-PCM1 UKMO-HADCM3
A pesar de la incertidumbre, necesitamostomar acciones ahora.
Mensaje 3
Los modelos pronostican impactos significativos sobre
la aptitud climática de los cultivos, y hay que estar preparados para
Los cambios esperados.
¿A quién afectará?
• Uruguay cuenta con:– Una superficie agropecuaria de 16,4 millones de ha– Una población agropecuaria de 190,000 personas.– Una población de 157,000 trabajadores
agropecuarios.– El producto bruto de producción agroindustrial de
USD$3,841 millones. – El valor bruto de producción agropecuario de
USD$4,324 millones.
Qué afectará?• 50 cultivos seleccionados por tener mayor área cultivada a
nivel mundial, según FAOSTATCultivo Orden
% de Área Total
Área Coechada
(k Ha)
Cambio de aptitud
(%)
Certeza(%)
● Wheat, common 1 18.75 216,100 -15.1 87.1
Rice paddy (Jap.) 2 13.39 154,324 5.9 80.9Maize 3 12.52 144,376 4.2 66.4
● Perennial soybean 4 8.07 92,989 -9.6 62.7● Barley 5 4.82 55,517 -2.6 91.4● Sorghum (low altit.) 6 3.6 41,500 -0.2 64.5
Cotton, Amer. upld 7 3.01 34,733 3.2 66.3Millet, common 8 2.85 32,846 4.5 69.0
● Swede rap 9 2.41 27,796 -4.8 87.6● Bean, Common 10 2.3 26,540 -2.7 64.9
Sunflower 11 2.06 23,700 7.4 75.4Groundnut 12 1.93 22,232 6.4 73.0Sugarcane 13 1.77 20,399 4.2 63.4Potato 14 1.63 18,830 2.0 82.8Cassava 15 1.61 18,608 5.1 72.7Alfalfa 16 1.32 15,214 1.8 81.3African oil palm 17 1.15 13,277 3.5 67.1
● Oats 18 0.98 11,284 -8.9 92.0Chick pea 19 0.93 10,672 5.6 76.8Coconut 20 0.92 10,616 5.4 65.9
● Coffee arabica 21 0.89 10,203 -10.6 71.2Cowpea 22 0.88 10,176 5.6 72.6Sweet potato 23 0.78 8,996 2.6 72.1
Cultivo Orden% de Área Total
Área Coechada
(k Ha)
Cambio de aptitud (%)
Certeza(%)
Olive, Europaen 24 0.77 8,894 1.0 77.3Rubber * 25 0.72 8,259 2.0 61.0Cacao 26 0.66 7,567 3.9 62.8Sesame seed 27 0.65 7,539 7.2 74.4
● European wine grape 28 0.64 7,400 -3.8 71.7Pea 29 0.58 6,730 1.2 78.2
● Rye 30 0.52 5,994 -7.1 91.8● Perennial ryegrass 31 0.48 5,516 -8.0 84.5● Sugar beet 32 0.47 5,447 -15.0 83.9● Plantain bananas 34 0.47 5,439 -6.9 86.1● Apple 35 0.42 4,786 -1.3 65.3
Pigeon pea 36 0.41 4,683 5.1 72.0Tomato 37 0.4 4,597 0.8 79.4White yam 38 0.4 4,591 8.0 70.7Banana 39 0.36 4,180 5.4 76.3Mango 40 0.36 4,155 5.2 76.4Tobacco 41 0.34 3,897 8.0 72.8Lentil 42 0.33 3,848 3.4 74.6Watermelon 43 0.33 3,785 6.3 75.0Sweet orange 44 0.31 3,618 2.2 60.8Cashew 45 0.29 3,387 4.2 70.9Onion 46 0.29 3,341 1.8 76.5Cabbage 47 0.27 3,138 1.0 84.9Linseed 48 0.26 3,017 2.1 85.0Common buckwheat 49 0.24 2,743 9.7 77.6
● Tea 50 0.24 2,717 -2.7 58.0All crops 100.0 1,152,825 10.8 78.5
Cambios promedios de la aptitud climática de 50 cultivos en el 2050
No todo sería pérdida. Miremos el caso de Uruguay
Mensaje 4
Una mirada a cuatro cultivos
Área cosechada (hectáreas)
Producción (toneladas)
Valor de la produccíon
($USD, 1999-2001)ARROZ 168,900 1,217,533 $193,668,969TRIGO 197,400 587,481 $108,899,395CEBADA 114,600 328,200 $56,745,780MAÍZ 56,100 264,588 $40,446,635
Estos cultivos representan algunos más importantes del país. Los datos de áreas cosechada y producción son
promedios de los años 2005-2007, según FAOSTAT.
Usando el modelo EcoCrop
Evalúa las condiciones mensuales para ver si haya condiciones adecuadas para una estación de cultivo…
…y calcula la aptitud climática de la interacción resultante entre la precipitación y la temperatura esperadas para el año 2050.
¿Cómo funciona?
Cebada Maíz Arroz Trigo-400,000
-200,000
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
136,
123
298,
888
1,09
0,99
6
293,
642
261,
746
44,7
55
41,3
47
591,
774
-125
,623
254,
133
1,04
9,64
8
-298
,132
GananciaPérdidaBalance
Prod
ucci
ón (t
onea
ldas
)Cebada Maíz Arroz Trigo
150,000
100,000
50,000
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
46,7
46
63,6
86
150,
348
98,3
12
89,8
86
9,53
6
5,69
8
198,
128
-43,
140
54,1
50
144,
650
-99,
815
GananciaPérdidaBalance
Áre
a Co
sech
ada
(ha)
Área Cosechada
Producción
Los que ganan: maíz y arrozLos que pierden: cebada y trigo
Para el año 2050
Cebada Maíz Arroz Trigo$100,000,000
$50,000,000
$0
$50,000,000
$100,000,000
$150,000,000
$200,000,000$2
3,53
5,67
6
$45,
690,
020
$173
,541
,025
$54,
431,
478
$45,
255,
808
$6,8
41,5
99
$6,5
76,9
91
$109
,695
,231
-$21
,720
,133
$38,
848,
421
$166
,964
,034
-$55
,263
,753
GananciaPérdidaBalance
Dól
ares
am
eric
anos
de
1999
- 20
01 (U
S$)
Cebada Maíz Arroz Trigo-60%-40%-20%
0%20%40%60%80%
100%120%
-38.3%
96.0%86.2%
-50.7%
Impacto sobre valor de la producción
En términos económicos…
Cifras en dólares internacionales, 1999-2001
El caso excepcional de soya
• Desde el 2000 al 2007, el área cosechada de soya creció por más de 4,100%.– De 8,000 ha a 366.535 ha
• Esta situación refleja la demanda creciente de Asia, pero también podría representar la oportunidad de aprovechar de algunas bondades que el cambio climático brindaría.– La aptitud climática de la soya aumentaría mucho.
En las áreas que están cosechando soya actualmente, en 2050 hará…
Ganancia Pérdida Balance Total (’05-’’07)Área cosechada
(ha) 1,1348,708 0 11,348,708 317,878Producción (toneladas) 23,648,060 0 23,648,060 667,607
Valor de producción(USD$, ’99-’01) $5,386,239,778 0 $5,386,239,778 152,058,545
Los pronósticos dicen que solamente habrían ganancias para la soya!
Mensaje 5
Hay retos y oportunidades: Sí, hay maneras de adaptar.
El rol de la ciencia: Opciones de tecnología para el frijol
Fitomejoramiento para aumentar tolerancia a calor y frío
0
10
20
30
40
50
60
70
-2.5ºC -2ºC -1.5ºC -1ºC -0.5ºC None +0.5ºC +1ºC +1.5ºC +2ºC +2.5ºC
Crop resilience improvement
Ch
ang
e in
su
itab
le a
reas
[>
80%
] (%
)
Cropped lands
Non-cropped lands
Global suitable areas
0
2
4
6
8
10
12
14
Topmin Topmax Not benefited
Ben
efit
ed a
reas
(m
illi
on
hec
tare
s)
Currently cropped lands
Not currently cropped lands
Cold tolerance
Heat tolerance
El 42.7% (7.2 millones de ha) del área cultivada se beneficiaría de mejoramiento por resistencia al calor en 2020
0
5
10
15
20
25
30
35
40
-25% -20% -15% -10% -5% None +5% +10% +15% +20% +25%
Crop resilience improvement
Ch
ang
e in
su
itab
le a
reas
[>
80%
] (%
)
Cropped lands
Non-cropped lands
Global suitable areas
Mejoramiento para aumentar tolerancia a la sequía y al anegamiento
0
2
4
6
8
10
12
14
Ropmin Ropmax Not benefited
Ben
efit
ed a
reas
(m
illi
on
hec
tare
s) Currently cropped lands
Not currently cropped lands
El 22.8% (3.8 millones de ha) del áreas cultivada se beneficiaría de mejoramiento por resistencia a la sequía en 2020
Drought tolerance
Waterlogging tolerance
Sistemas silvo-pastoriles (SSP)
En América Latina• 13% de pastizales del mundo.• 77% (550 millones de ha) de las áreas agrícolas son
pastos.• 25% del área total en pastos.
E. Murgeuitio, CIPAVFao 2004
En Uruguay• 12.3 millones de hectáreas en
ganadería.• 391 miles de toneladas de
carne bovina exportada.• 3.5 vacunos por habitante.
SSP como vehículo de llegar a una adaptación transformacional, usando su
potencial para la mitigación
Usar los mercados de carbono y otros servicios ecosistémicos para incentivar la transformación de paisajes.
Gestión de riesgo(afrontamiento)
Sistemas silvo-pastoriles
Mitigación
Adaptación progresiva(cambio transformacional)
Recuperación de corredores ribereños
Piedemonte llanero, Colombia
Estado inicial: Julio 17, 2007
Agosto 15, 2008
13 meses
Octubre 22, 2008
15 meses
2 a 3 ºC Menos de temperatura promedio al año.
10 a 20% Más humedad relativa promedio anual.
1.8 mm Menos de evapotranspiración promedio anual
(FEDEGAN FNG, CIPAV 2009)
Los SSP generan un microclima que puede mitigar los efectos de periodos climáticos adversos como la fase cálida de El Niño
Cinco razones para considerar sistemas silvo-pastoriles
1. Mucho potencial para mitigar el cambio climático: convertir tierra degradada y con bajo rendimiento a sistemas productivos con secuestros altos de carbón.
2. Sistemas silvo-pastoriles actúan como corredores y refugios para la biodiversidad.
3. Se ha demostrado que los SSP suelen aumentar producción de leche y carne.
4. La sombra baja la temperatura para el ganado y mantiene la humedad del suelo, resultando en mejor adaptabilidad.
5. La diversidad en sistemas silvo-pastoriles proveen mejor resistencia a la variabilidad climática, y asegura la provisión constante de alimento animal, aún en caso de sequía.
¿Cómo adaptamos?
• Necesitamos saber qué hacemos, cómo lo hacemos, cuándo lo hacemos y dónde.
• El primer paso es analizar el problema.• El segundo, analizar las opciones de
adaptación.• Y el tercero, evaluar el costo-beneficio
para el sector• Implementar.
INVE
STIG
ACIÓ
N Y
DES
ARRO
LLO
TE
CNO
LÓG
ICO
POLÍ
TICA
S PÚ
BLIC
AS Y
PRI
VADA
S
BUEN MANEJO AGRONÓMICO Y VETERINARIO
Mensaje 5
El desafío es grande y por eso debemos trabajar juntos
Nosotros de CIAT estamos dispuesto a colaborar en trabajos de investigación aplicada en la región
Gracias.