impacto de la macroeconomÍa en el sector vitivinÍcola · la facturación total del sector cayó...
TRANSCRIPT
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 1
Informe anual de la vitivinicultura argentina
IMPACTO DE LA MACROECONOMÍA
EN EL SECTOR VITIVINÍCOLA
Junio 2019
La información, opiniones y/o recomendaciones contenidas en estos informes están basadas en da-tos obtenidos de fuentes que los profesionales que los elaboran consideran confiables y no represen-tan o son garantía de exactitud o completitud ni representan la opinión formal del Banco Supervielle (el “Banco”). Este documento es para fines informativos y no ha sido hecho para fines de transac-ciones comerciales ni consejos profesionales. Todas las opiniones de este documento pueden ser cambiadas sin notificación previa. Este documento no puede ser reproducido, total o parcialmente sin autorización del Banco. El Banco deslinda toda responsabilidad por las consecuencias que pu-diera ocasionar el uso de la información aquí contenida sobre decisiones de inversión y/o negocio que pudieran tomar los usuarios.
Más información:
Autor: Javier Merino - [email protected]
Adrián Rizzo - [email protected]
Leandro Zingoni – [email protected]
División Vinos Banco Supervielle
Avda. San Martín 841 – 5500 – Mendoza – Argentina - Tel. 54 261 4498822 4498830
Fuertes restricciones en el mercado de los vinos argentinos
En 2018 se consumió menos de la mitad de vino que en 1991, claramente se trata de
una caída estructural agravada en los últimos años por variables de contexto
económico.
Dos fenómenos marcaron la última década: premiumización del consumo y
concentración en Malbec. Ambos se suavizaron con la caída de demanda influida por
el contexto que empieza en 2013 y se agrava en los dos últimos años.
Para entender lo sucedido los últimos cinco años hay que mirar tres variables
macroeconómicas muy relevantes:
1. Aceleración inflacionaria: degrada el ingreso de los consumidores, en especial
los de menor poder adquisitivo y provoca cambios en la canasta de consumo.
Mientras menor es el ingreso menos indispensable es el vino.
2. Caída del ingreso: desde 2013 el ingreso medido por el poder adquisitivo del
salario cayó un 14% mientras que el consumo de vino embotellado disminuyó
un 19%.
3. Tasa de interés: la inmovilización de stocks tiene como costo alternativo la tasa
de interés lo que provoca una disminución de los mismos con efecto sobre los
precios. El impacto es mayor mientras menor es el valor agregado del producto.
Un segundo fenómeno ligado al financiamiento es la fuerte caída de préstamos del
sistema financiero luego de la crisis de abril de 2018 lo cual impacta muy
negativamente al sector que se ve obligado a disminuir sus activos corrientes para
atender sus necesidades financieras de corto plazo.
En materia de inversiones de largo plazo el sostenido aumento del riesgo país las
limita y acelera para muchas empresas la búsqueda de capital a través de su venta
parcial o total.
En el último año han existido profundos cambios en la canasta de consumo de vinos:
1. Los de menor cotización redujeron considerablemente su precio lo cual los
colocó en una situación más competitiva frente a la cerveza aunque esto no
alcanzó para detener la caída de consumo y esa franja tuvo considerables
caídas de facturación.
2. Los vinos embotellados de mayor precio lo redujeron también pero fueron
menos agresivos y mostraron aumentos de consumo lo cual redundó en un
aumento de facturación
3. Un análisis detallado de lo que sucedió con una muestra de 1.800 marcas de
vino da cuenta que sólo 92 aumentaron la facturación, unas 1.500 la
mantuvieron y el resto la redujo, aunque éstas últimas representan el 78% del
volumen total.
Un análisis de lo ocurrido con las 25 marcas que más crecieron en facturación permite
extraer algunas conclusiones:
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 3
1. Corresponden a casi todas las franjas y casi todas bajaron su precio en relación
a la inflación aunque algunas lo aumentaron lo cual muestra que esta variable
no fue la decisiva para su éxito.
2. Hay varias bodegas líderes pero también aparecen otras que son pequeñas lo
cual demuestra que el tamaño no fue determinante.
3. Las marcas pertenecen a 15 bodegas y no todas son antiguas en el mercado.
4. El fenómeno parece mostrar que la novedad y la relación calidad/precio fueron
los que guiaron el cambio de consumo y el éxito de ventas lo cual debe ser
especialmente tenido en cuenta en un mercado con una elevada rivalidad
competitiva.
Por primera vez desde 2012 la exportación de vinos creció tanto en volumen como en
valor. La explicación hay que buscarla en la fuerte devaluación de 2018 que permitió
aumentar exportaciones, especialmente de vino a granel.
Medido en moneda constante el aumento del valor exportado fue sustancialmente más
elevado y lo sitúa al sector en los niveles de 2012.
La participación del Malbec en la exportación total volvió a subir su participación y
superó el 65% del total en volumen.
En cuanto a destino, Estados Unidos sigue dominando el foco de los exportadores con
el 38% de concentración de envíos y le siguen Reino Unido y Canadá.
El share en los principales 10 destinos de las exportaciones se ubicó en el 4,1% en
valor, uno de los más bajos de la década.
La rivalidad competitiva en los principales dos destinos externos de los vinos
argentinos ha crecido considerablemente y hoy se ubican en franjas de precios donde
participan activamente los principales exportadores mundiales.
La principal variable macroeconómica que influye en las exportaciones de vino es el
tipo de cambio que ha tenido fuertes oscilaciones en las últimas dos décadas.
El valor promedio desde 1990 se ubica en $ 45,9 de diciembre de 2018, un 28% más
elevado que el valor de marzo de este año. El promedio del período de mayor
expansión exportadora fue de $ 62,4, un 73% más elevado que el actual.
Sin embargo, en los últimos siete años, en los cuales la exportación de vinos cayó el
promedio fue de $ 31,5 lo cual pone al tipo de cambio actual un 14% por encima de
ese valor.
El impacto ha sido claramente una caída de la competitividad exportadora de los vinos
argentinos que se ha revertido coyunturalmente y todavía hay una gran incertidumbre
sobre su mantenimiento en un plazo lo suficientemente largo como para estimular la
exportación de vinos fraccionados.
El fortalecimiento de los vinos europeos en el mercado mundial
El comercio ha seguido creciendo lo cual es una buena noticia en términos de oportu-
nidades. La relación entre crecimiento de la economía mundial y expansión del comer-
cio de vinos se mantiene y por más que las perspectivas para los próximos años son
de cierta ralentización del crecimiento aún son positivas.
En este contexto la relación de vino importado en el total consumido a nivel mundial
volvió a subir y ya se ubica en 48%. Por más que parece acercarse a un límite sigue
en expansión pero es difícil pronosticar que seguirá creciendo dadas las ventajas
competitivas de los productos locales en varios países expansivos en la importación.
En línea con las dificultades argentinas en materia exportadora derivada de su tipo de
cambio y caída del consumo local la participación de las ventas de vinos argentinos en
el consumo mundial volvió a descender y todo indica que volverá a hacerlo también en
2019.
Hubo un crecimiento mundial de las importaciones pero una mirada más precisa da
cuenta que sólo 11 países están explicando la expansión, en especial China y Estados
Unidos a la par que todo el resto de países están disminuyendo.
Un dato muy importante a tener en cuenta es la influencia de la volatilidad cambiaria
mundial que ha colocado en ventaja a los países europeos en los mercados más di-
námicos en la importación y ha permitido ventaja enorme frente a países del Nuevo
Mundo. Así Francia, Italia y España explican en gran medida el crecimiento de la ex-
portación mundial de vinos, especialmente fraccionados.
En resumen el comercio ha crecido pero son los países europeos los que han aprove-
chado en gran medida esta expansión. Los más importantes del Nuevo Mundo han re-
direccionado radicalmente su comercio exterior a Asia y Estados Unidos.
Las principales ventajas que exhiben los ganadores europeos son: buenos precios,
prestigio y fuertes recursos promocionales mientras que los del Nuevo Mundo han uti-
lizado ventajas de cercanía o acuerdos de comercio.
El gran tema competitivo pasa por la alta rivalidad y una fuerte concentración tanto de
vendedores como compradores que limita la expansión del resto.
Las bodegas en Argentina con fuertes deterioros de rentabilidad
La facturación total del sector cayó en 2018 un 5% como combinación de una disminu-
ción de casi un 10% en el mercado doméstico y un incremento del 6% en la exporta-
ción. Las perspectivas del mercado nacional no se presentan mucho mejor para 2019
pero un salto exportador puede ubicar la facturación total del sector un 4% por encima
de la de 2018 y revertir así una caída de tres años consecutivos.
Las empresas que producen y venden vinos argentinos se posicionan adecuadamente
de acuerdo al rango de precios en el que pueden operar y sus volúmenes se ajustan a
ese posicionamiento.
Existe aún una gran concentración de empresas en una posición intermedia que no les
permite elevar su rentabilidad por efecto del precio o por efecto de las economías de
escala y las mantiene en una posición algo incómoda de cara a un mercado más com-
petitivo.
Entre los tres limitantes para salir de esa situación se pueden mencionar:
1. Mercado: Está en expansión internacional pero con una elevada rivalidad com-
petitiva local o en desarrollo de nuevos modelos de negocios en el mercado in-
terno como la Venta Directa.
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 5
2. Activos Fijos: es quizás la menor limitación porque muchas bodegas por ahora
tienen cierta capacidad aunque algunas con obsolescencia.
3. Financiación: es probablemente la más determinante de las restricciones y lo
que lleva a muchas a pensar en M&A.
La rentabilidad de las bodegas medidas por el EBITDA es baja y cayó en los dos últi-
mos ejercicios y se ubicó en el 15% de las ventas. Dos razones explican la caída: au-
mento sustancial del precio de la materia prima y un muy mal contexto macroeconómi-
co. En los años anteriores había sido más alta también por precios de la materia prima
muy bajos por lo cual hacia el futuro es posible que se estabilice en valores promedio
entre 18% y 20% lo cual la acercaría a valores internacionales.
Los gastos en personal influyeron en la rentabilidad y pasaron de representar alrede-
dor del 50% del costo total en relación a las ventas subiendo unos 8 puntos en relación
a años anteriores.
El mal contexto económico tuvo un fuerte impacto en las decisiones de inversión que
de representar más del 5,3% de las ventas cinco años atrás pasaron a 4,4% en el úl-
timo ejercicio.
Además del riesgo de invertir en Activos Fijos hubo una fuerte exigencia de inversión
en Activos Corrientes. Los inventarios pasaron de 121 días cinco años atrás a 138 días
en el último ejercicio.
Entre los límites a la expansión de muchas bodegas se encuentra el financiamiento. El
sector financiero, además de haber disminuido su cuantía de préstamos se enfrenta a
que muchas de sus empresas clientes han disminuido su capacidad de endeudamien-
to ya sea por crecimiento de los préstamos en años anteriores o por un deterioro de la
rentabilidad de sus activos como consecuencia de un menor EBITDA y una menor ro-
tación de sus activos en relación a las ventas.
En los próximos años una mejora en facturación puede beneficiar la rotación de
los activos y un menor precio de la materia prima la rentabilidad operativa con lo
cual mejorará la capacidad general de endeudamiento para poder crecer. Sin
embargo, los planes de negocios serán determinantes para el otorgamiento de
préstamos como así también para la atracción de inversiones.
El contexto influyó significativamente en
la performance del sector
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 7
Más de 70 años pasaron para llegar otra vez a un nivel de ventas tan bajo
La industria argentina de vinos viene reduciendo su tamaño desde hace 70 años cuando
se vendía un volumen similar al actual. En los últimos 30 años la caída ha sido casi
sistemática con una leve expansión en 2007 y 2008 gracias a las oportunidades de envío
de vinos a granel al exterior.
Comparada la cifra actual con la de esos años se han perdido unas 46 millones de cajas
de vinos (9 litros) lo que al rendimiento promedio general pueden representar unas 45 mil
hectáreas de viñedos o algo más de 6 millones de capacidad de vasija vinaria. Aunque
estamos hablando de promedios esto revela la magnitud de lo que podría denominarse
“capacidad ociosa” de la industria pues esta disminución es muy superior a la
obsolescencia de los activos agrícolas e industriales.
Diversas son las causas de este proceso pero se puede afirmar que en los últimos años el
componente de contexto ha dominado la escena y ha deteriorado la industria lo cual ha
llevado a muchas empresas a abandonar el negocio para ser compradas. Otras se han
replegado hacia la producción de materias primas y alquiler de capacidad industrial y en el
viñedo se advierte una porción importante de erradicación o directamente abandono.
Como también veremos, no necesariamente esta caída de volumen ha significado una
caída similar en facturación pues han existido cambios, tanto en la venta al mercado
doméstico como a la exportación, hacia un mix de precios más elevados.
Lo que se puede observar con toda contundencia es que hace 30 años la venta externa
era prácticamente inexistenete mientras que en la actualidad representa el 22% del
190 180162 158 150 150 149 144 142 139 134 133 137 123 122 123 124 119 115 108 109 112 115 110 114 105 99 93
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Consumo total anual de vino en Argentina - MM Cajas - Fuente: INV
3 3 3 3
2212 13 12 10 9 10 14
21 1724
3340 46
31 30 35 41 35 29 30 29 25 26
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Exportación total de vino en Argentina - MM Cajas - Fuente: INV
193 182 165 160 172 163 163 156 152 148 144 147 157 141 145 156 164 165 146 139 144 152 150 140 144 133 124 119
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Venta total de vino en Argentina - MM Cajas - Fuente: INV
Gráfico 1: Volumen total de venta de vino en Argentina - MM Cajas - Fuente: INV
volumen total, siendo que en los últimos años con el deterioro del tipo de cambio esta
proporción se redujo.
Premiumización. Tal cual se observa en el Gráfico 2 las ventas de vino por envase en el
mercado doméstico reflejan adecuadamente cambios estructurales en la demanda de
vinos. Hasta 2014 se advierte un
crecimiento de la venta de vino
embotellado a la par de una caída
del envasado en tetrabrik. Sin
embargo, luego de un par de años
estable puede verificarse una
sustancial disminución de ambos
desde el año 2016. Es allí donde
hay que buscar explicación en
otras variables por fuera del sector.
En el caso del vino embotellado
influye decididamente el ingreso de
los consumidores deteriorado por
el proceso inflacionario mientras
que en el caso del tetrabrik, de
precio más bajo, aparece con toda
intensidad el precio relativo de la
cerveza que es un sustituto muy
relevante en el consumo y al que
se suman las bebidas gaseosas.
El proceso de premiumización del consumo doméstico fue notable en la década pasada
cuando se pasó de consumir casi la mitad en botella de lo que se hacía en tetrabrik hasta
que en 2010 se igualan y en los años siguientes continúa la expansión relativa. Desde ese
momento este fenómeno parece haberse estancado y la razón hay que buscarla en otras
variables fuera de la industria. Hay que decir también que el fenómeno no es sólo
argentino sino que se verifica en distintas partes del mundo, especialmente con el
crecimiento de los vinos de precios
medios y medio altos.
Estos cambios de conducta
también son importantes
visualizarlos en el tipo de vinos. El
Malbec que ha sido la insignia
exportadora, especialmente al
mercado de Estados Unidos
también comenzó su penetración
en el mercado nacional, en forma
Gráfico 2: Consumo doméstico de vinos por envase - MM Cajas
Fuente: INV
46,9 46,950,4
56,157,9 57,7 57,2 57,6 58,8 58,4
63,4
59,662,0
55,8 54,651,2
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Consumo vino en botella (MM cajas - MAT Marzo)
64,2
54,6 56,9 55,052,0 51,7
47,143,5 44,4
47,4 46,3 47,9 45,841,7 40,4 38,1
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Consumo vino en Tetrabrik (MM cajas - MAT Marzo)
0,450,56
0,660,72
0,840,93 0,95
1,031,14 1,17
1,11
1,241,14
1,24 1,21 1,23 1,23
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Prelación Premium/Básico
Gráfico 3: Cambio de hábito hacia vinos Premium
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 9
algo más tardía pero no menos importante.
Mientras el consumo doméstico se redujo entre 2008 y 2018 en 25,7 millones de cajas el
Malbec aumentó su penetración en 2,7 millones. Le siguieron en expansión el Torrontés
Riojano, el Merlot y el Sauvignon
Blanc.
Este último es un fenómeno
interesante de observar pues ha
desplazado en una magnitud similar
al Chardonnay y de alguna manera
replica el caso del mismo varietal
neocelandés a nivel internacional.
En el caso de Otros y Blends hay
que tener en cuenta que allí se
computan los vinos genéricos que han caído considerablemente.
Entre los cambios notables de los últimos años se puede mencionar el espectacular
crecimiento del consumo de vinos espumantes que dio lugar a una gran expansión de
bodegas tradicionales en este tipo
de vinos como de otras que los
añadieron a sus portfolios.
Como muestra el gráfico en 2016 se
alcanzó una cifra record de 5,3
millones de cajas, el doble que una
década atrás, y luego comenzó una
declinación que sigue hasta
nuestros días y ubica el despacho al
mercado doméstico en valores
similares a los de 2011. Este
producto, por otra parte, no tiene una salida exportadora fluida, que fue un factor que
benefició a los vinos tranquilos cuando el mercado doméstico caía estructuralmente.
Este incremento estuvo asociado a importantes inversiones que hicieron las bodegas y
que hoy han quedado con capacidad ociosa.
La causa dominante de esta caída es el poder aquisitivo de los consumidores en una
bebida altamente prescindible. Es posible pensar que una recuperación del ingreso
afectará positivamente a este consumo aunque no se debe esperar que esto ocurra
rápidamente porque antes lo harán una gran cantidad de bienes cuyo consumo también
fue postergado.
-26.053
-1.561
-331
-148
149
341
544
1.232
OTROS Y BLENDS
CABERNET SAUVIGNON
SYRAH
CHARDONNAY
SAUVIGNON BLANC
MERLOT
TORRONTÉS RIOJANO
MALBEC
Variación de consumo interno (miles cajas) - 2008/2018
+2.666
Gráfico 4: Cambio de demanda de varietales
2,25 2,49
3,192,91
2,56
3,333,93 4,15
4,60 4,62
5,264,84
4,26
3,36
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Consumo de vino espumante en Argentina (MM cajas – MAT Marzo)
Gráfico 5: La tendencia del vino espumante
La importancia del poder adqusitivo del ingreso de las personas
Una correlación simple entre consumo de vinos e ingresos (en este caso utilizando el
salario real) da cuenta que si el ingreso sube aumenta el consumo de vinos embotellados
mientras que disminuye el de vinos básicos.
Es así que esta variable explica mucho mejor el comportamiento de los vinos
embotellados. Es posible que en el
caso de los vinos básicos el precio
de las bebidas sustitutas sirva para
explicar complementariamente al
ingreso el comportamiento del
consumo.
Esta correlación se puede ver en lo
sucedido en los últimos quince
años en Argentina.
Entre 2002 y 2013 hubo un
aumento de la demanda de vinos
como consecuencia del
mejoramiento de los Ingresos,
cambios de hábitos y adaptación
de la oferta a nuevas exigencias de
consumidores. A partir de ese año
cae el ingreso un 14% mientras
que el consumo de vinos premium
y = 0,0055x + 1,2023R² = 0,7217
3,5
3,7
3,9
4,1
4,3
4,5
4,7
4,9
5,1
5,3
5,5
450 500 550 600 650 700 750
Consumo Vino Premium (MM Cajas) vs. Salarios
y = -0,0134x + 13,394R² = 0,5407
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
450 500 550 600 650 700 750
Consumo Vino Básico (MM Cajas) vs. Salarios
Gráfico 6: Relación entre volumen consumido de vinos e ingresos
524
698
6023,67
5,30
4,29
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
450
500
550
600
650
700
750
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Consumo de vinos Premium (MM Cajas) y Poder Adquisitivo de los Salarios
Indice de salarios ($ Dic 2018) Consumo de vinos Premium
-19%
-14%
Gráfico 7: Consumo de vinos Premium y Salarios
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 11
se desploma un 19%. Esta variación superior puede estar explicada por el hecho que hay
sustitución en el consumo de bienes prescindibles vs. imprescindibles.
De continuar la tendencia de caída general de consumo en 2019 se puede verificar la
perforación del nivel de consumo per cápita por debajo de los 18 litros lo cual sería uno de
los niveles más bajos de los últimos
70 años en la Argentina.
Es posible que una recuperación
del salario en la Argentina en los
próximos años recupere parte del
consumo perdido pero es difícil
pensar que se superarán los 20 o
21 litros de años anteriores dado
que entre otras causas avanzan las
bebidas sustitutas en un público
jóven cada vez más determinante
en el consumo general de
alimentos y bebidas.
De recuperarse 2 litros por
habitante esto podría elevar el nivel
de ventas actuales en unas 10
millones de cajas y retornar así a
los niveles de consumo doméstico
de 2016 con unas 103 millones de cajas y este incremento lo capturarán aquellas
bodegas con mayor presencia en góndola que estarán mejora preparadas ello.
La reestructuración de la superficie plantada
Como ya fuera analizado en el Informe del Cuarto Trimestre de 2018 los profundos
cambios que ha tenido la vitivinicultura argentina desde el lado del consumo y la
exportación han impactado en los activos fijos del sector, especialmente en los viñedos.
La evidencia empírica señala que hubo cambios notables tanto en variedades plantadas
como en localización.
Entre 2006 y 2018 la superficie plantada con variedades para vinificar creció sólo en 1.500
hectáreas lo que estaría mostrando cierta estabilidad. Sin embargo, analizado por tipo
sólo 11 variedades crecieron en casi 78 mil hectáreas mientras que el resto disminuyó en
casi 76.500 hectáreas.
Si se observa con más precisión, del total de expansión el Malbec representa el 41%, lo
cual está alineado con la tendencia que hubo tanto en el mercado externo como más
recientemente en el mercado doméstico. También está vinculado con la escasa
27,9 28,227,1 26,4
25,023,7 23,6 23,7 24,2 23,4 23,2
20,920,0
17,8
11,512,7 13,0
12,8 12,6 12,6 12,7 12,413,4
12,4 12,811,4 11,0
9,7
16,415,5
14,1
13,612,3
11,1 10,9 11,3 10,8 11,0 10,49,5 9,0
8,1
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
20
19
Est
Consumo per capita total (litros)
Cpc botella (litros)
Cpc Básico (litros)
Gráfico 8: Consumo per cápita de vino en Argentina (litros/año)
rentabilidad de la vitivinicultura lo cual orientó las decisiones de inversión hacia
variedades “menos riesgosas”.
En el otro extremo, las
variedades más demandadas
para vinos básicos fueron las
de mayor disminución de
superficie plantada, también
en línea con la tendencia de
consumo antes señalada.
Sin embargo, las nuevas
plantaciones no se hicieron en
las mismas regiones, lo que
quiere decir que no se trató de
una sustitución directa entre
los mismos viticultores sino
que algunas regiones
disminuyeron su superficie
plantada mientras otras la
incrementaron.
Sólo 7 regiones aumentaron la
superficie plantada en casi 16
mil hectáreas mientras que el
resto la disminuyó.
Entre las que aumentaron se
ubican los tres departamentos
del Valle de Uco, se suma
Luján de Cuyo y Cafayate
donde la mayor expansión
correspondió al Malbec. Algo
más atrás en expansión
aparecen Lavalle con
variedades tintas, Añelo (San
Patricio del Chañar) y
Tinogasta.
A este fenómeno se agregó
que todas las nuevas
plantaciones fueron de
grandes dimensiones con
tecnología de riego y
31.772
12.582
11.761
6.609
5.245
4.307
1.784
1.802
1.015
798
295
-494
-532
-534
-734
-1.309
-2.011
-3.117
-7.587
-9.437
-10.030
-15.308
-22.218
-3.149
Malbec
Cabernet Sauvignon
Syrah
Bonarda
Chardonnay
Merlot
Sauvignon Blanc
Pinot Noir
Cabernet Franc
Tannat
Tempranillo
Torrontés Riojano
Barbera
Semillón
Ugni Blanc
Sangiovese
Chenin Blanc
Torrontés Sanjuanino
Moscatel de Alejandría
Moscatel Rosado
Pedro Giménez
Cereza
Criolla Grande
Otras
-76.461 Has.
+77.969 Has.
Gráfico 9: Variación de superficie por variedad
2006/2018 (Has)
-3.526
-2.983
-2.043
-1.724
-1.624
-872
-838
-794
-638
-608
-450
-448
-437
-372
-367
-335
-214
-105
-65
29
244
250
1.255
3.106
3.203
3.686
4.147
San Martín - Mza
San Rafael
General Alvear
Rivadavia - Mza
Santa Rosa - Mza
Veinticinco de Mayo - San Juan
Caucete
General Roca
Chilecito
Pocito
Maipú
San Martín - San Juan
Nueve de Julio
Resto
Rawson
Junín - Mza
Angaco
Las Heras
Sarmiento - San Juan
Tinogasta
Añelo
Lavalle
Cafayate
Tupungato
San Carlos - Mza
Luján de Cuyo
Tunuyán
+ 15.926
- 18.443
Gráfico 10: Variación de superficie por región
2006/2018 (Has)
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 13
protección climática modernas lo cual permitió que se elevara la productividad promedio,
aunque aún resta un espacio para
esta gestión.
Como en todo negocio la guía fue la
rentabilidad esperada lo cual está
directamente asociado a la
facturación. Según un estudio
realizado por Area del Vino para la
División Vinos del Banco Supervielle
se pudo estimar que todas las
propiedades que facturaron en
promedio para la década 2006/2016
más de 120 mil pesos (en moneda
de diciembre de 2018) expandieron
la superficie plantada mientras que
por debajo de esta cifra
disminuyeron. Como muestra el
gráfico la correlación entre ambas
variables es muy elevada.
Es notable la tasa de expansión
observada cuando la facturación se
ubica en promedio en 196 mil pesos
(aproximadamente 5.200
U$S/hectárea). Esta facturación se
logra con uvas de alto precio o
eventualmente con rendimientos
muy elevados.
El relevamiento de superficie del
año 2016 da cuenta que por debajo
de los 120 mil pesos por hectárea
se ubican más de 80 mil hectáreas
lo cual debe ser tenido
especialmente en cuenta en una
proyección del sector.
Es posible pensar que una mejora
del sector inducirá a que una gran
parte de esta superficie aplicará
tecnología y/o reconvertirá
variedades pero por lo menos 30 o
40 mil hectáreas casi con seguridad se erradicarán.
6,3%
3,5%
0,1%
-0,4%
-1,2%-1,6%
-2,7%
y = -0,046ln(x) + 0,0618R² = 0,9736
Más de196 mil
Entre168/196
mil
Entre140/168
mil
Entre120/140
mil
Entre84/120
mil
Entre56/84 mil
Menosde 56 mil
Gráfico 11: Variación anual de superficie 2006/2016
según facturación promedio
Gráfico 12: Distribución de superficie 2016 según rangos de
facturación por hectárea
15.099
31.556
22.682
36.478
44.806
25.794
17.157
Más de 196 mil
Entre 168/196 mil
Entre 140/168 mil
Entre 120/140 mil
Entre 84/120 mil
Entre 56/84 mil
Menos de 56 mil
Si esto es así la vitivinicultura argentina se encamina a unas 180 mil hectáreas de mayor
rendimiento económico y por supuesto cotización por hectárea.
El camino hacia las
regiones que más se
expandieron ha
comenzado a tener serios
problemas de
disponibilidad de agua lo
cual también significa un
límite muy fuerte para su
expansión y es dable
esperar un aumento del
valor por hectárea que
tendrán estas regiones que
probablemente comiencen
así a asimilarse a regiones
parecidas en el mundo.
La cosecha. Sin todavía
contar con las cifras
oficiales definitivas al
momento de producir este
informe la cosecha de este
año presenta mermas,
según las últimas
estimaciones, podrían
ubicarse cercanas al 8% en
volumen total comparadas
con las de 2018. Esta cifra
se ubicaría así un 5% por
debajo del promedio
histórico. De concluir así,
esto permitiría que los
niveles de stocks no
aumenten y no depriman
fuertemente el precio de la
materia prima.
La mala situación actual de
mercado de vinos explica la
caída de precios de la uva
en la temporada 2018/2019
luego de años de elevados precios inducidos por muy malas cosechas. Esta afirmación se
10,4
6,2
16,7
12,1
19,4
6,4
16,415,7
13,0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Est
Precio promedio uvas para vinificar ($ Dic 2018/kilo)
-17%
Gráfico 14: Precio promedio de la uva para vinificar
Fuente: Bolsa de Comercio de Mendoza
18,9
24,4
27,9
19,9
24,3
19,4
23,6
21,2
24,0
21,622,2
25,026,5
27,329,2
26,6
20,4
25,0
27,9
21,3
26,925,3
22,6
16,3
18,5
24,2
22,2
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
Est
Producción de uva para vinificar en ArgentinaMillones de quintales - Fuente: INV
Promedio 1993/2019 = 23,4 MM Quintales
Gráfico 13: Producción de uva para vinificar - Fuente: INV
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 15
basa en el hecho de que cuando disminuye tanto la cantidad de un producto como su
precio está frente a una caída de demanda que es lo que se observa en la producción
primaria de uvas para vinificar.
La tasa de interés y su impacto en el negocio
La vitivinicultura es un negocio que se caracteriza por su largo período de maduración ya
sea por fuertes inversiones en activos fijos de relativo bajo rendimiento económico y por la
inmovilización de inventarios que se requieren toda vez que se premiunizan los portfolios
de productos. Así la tasa de interés juega un papel muy relevante en las decisiones ya
sea por las necesidades financieras de corto plazo que requiere como también por el
costo alternativo que le exige a inversiones de largo plazo.
La serie histórica mostrada indica que las tasas de los últimos meses en Argentina son
superiores al promedio. En el primer caso se ha utilizado para transformar tasa nominal
en tasa real el Indice de precios al consumidor mientras que en el segundo se utiliza el
precio del vino de traslado.
El promedio histórico en el primer caso arroja un valor de 5,3% anual, lo cual no parece
un serio limitante a la inversión mientras que en el segundo es de 7,1% que agrega un
riesgo sectorial dado que fue corregido por precio de la principal materia prima.
En ambos casos la volatilidad es enorme lo cual se transforma en una barrera
considerable para una actividad de larga maduración. También vale aclarar que desde
2005 han existido períodos similares de tasas positivas y negativas. Claramente la
situación actual es muy nociva para el crecimiento de la inversión en el sector tanto de
corto como de largo plazo.
34,6
21,8
12,6 9,8
-20
-10
0
10
20
30
40
ene-
96
ago
-96
mar
-97
oct
-97
may
-98
dic
-98
jul-
99
feb
-00
sep
-00
abr-
01
no
v-0
1
jun
-02
ene-
03
ago
-03
mar
-04
oct
-04
may
-05
dic
-05
jul-
06
feb
-07
sep
-07
abr-
08
no
v-0
8
jun
-09
ene-
10
ago
-10
mar
-11
oct
-11
may
-12
dic
-12
jul-
13
feb
-14
sep
-14
abr-
15
no
v-1
5
jun
-16
ene-
17
ago
-17
mar
-18
oct
-18
Tasa de interés real anual (%) - Indice Precios Consumidor
105,3
63,4 54,6
122,2
71,0
-100
-50
0
50
100
150
ene-
96
ago
-96
mar
-97
oct
-97
may
-98
dic
-98
jul-
99
feb
-00
sep
-00
abr-
01
no
v-0
1
jun
-02
ene-
03
ago
-03
mar
-04
oct
-04
may
-05
dic
-05
jul-
06
feb
-07
sep
-07
abr-
08
no
v-0
8
jun
-09
ene-
10
ago
-10
mar
-11
oct
-11
may
-12
dic
-12
jul-
13
feb
-14
sep
-14
abr-
15
no
v-1
5
jun
-16
ene-
17
ago
-17
mar
-18
oct
-18
Tasa de interés real anual (%) - Precio vino de traslado
Promedio 1996/2018 = 7,1%
Promedio 1996/2018 = 5,3%
Promedio 2010/2015 = - 5,1%
Gráfico 15: Tasa de interés real anual para préstamos a empresas a 90 días
Una comparación interesante de los últimos tres años permite ver el costo de inmovilizar
stocks de acuerdo a cada tipo de inventario. El costo anual de inmovilizar stocks de vino
en Argentina fue en marzo 79% anual en el caso del vino de traslado y del 46% en el caso
del vino a consumidor.
Deshacerse de stocks de vinos ha sido una prioridad del sector en el último año. La forma
más rápida de hacerla es bajando precios que es mucho más “fácil” para el vino de
traslado aunque esto implica trasladarle el costo de inmovilización a las bodegas
fraccionadoras lo cual no resulta atractivo para éstas a menos que la rebaja de precios
sea considerable.
En el caso del vino a consumidor se hace a través del descuento en góndola pero esto
tiene un límite que es la competencia con todas las promociones que hoy existen de otros
productos y el impacto en la imagen de los vinos.
Más relevante aún es que se transforma en un círculo vicioso pues al bajar precio, que es
una de las causas de la elevada tasa de interés real, ésta tiende a subir y se hace más
oneroso mantener los stocks remanentes.
28 308
-7 -8
-37-31-29-36-41-39-55-56-58-52
-42-35-22-24-20-24-20
-30-12
1022 18 27
12
38 4332
59 62
97
122104
71 79
-80-60-40-20
020406080
100120140
Tasa de interés real anual (%) - Precio vino traslado
7 6
0
3 1
-3-7 -3 -5
-12-17-16
-20-21-17-19-18-15-15-18-16
-9 -7 -8-1 -1 0
1 5 617
2227
36 3543 40
59
46
-30-20-10
010203040506070
Tasa de interés real anual (%) - Precio vino consumidor
Gráfico 16: Tasa real anual de interés para préstamos a empresas a 90 días
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 17
También se puede concluir que es menos oneroso mantener stocks de vino terminado
que hacerlo con vino de traslado lo cual explica la demora en decidir compras de vinos
como materia prima por parte de las bodegas.
Los préstamos. Desde la crisis que comenzó en Abril de 2018 los préstamos a empresas
en Argentina han disminuido luego de un fuerte crecimiento desde mediados de 2016.
Atrás no hay otra razón que una fuerte crisis de desconfianza.
Entre mayo de 2016 y abril de 2018 la cantidad de préstamos en moneda constante
crecieron un 35% para luego descender en el último año un 17%. El ocasional crecimiento
observado entre abril y agosto de 2018 se debe a la devaluación que “aumentó” los
préstamos en dólares traducidos en moneda nacional.
En los últimos meses la tasa ha subido considerablemente desde un 2,1% anual en
términos reales hasta el 10,9% de marzo de este año como consecuencia directa de la
restrictiva política monetaria nacional.
En el mercado se observa entonces caída de volumen y aumento del precio lo cual revela
claramente una restricción de oferta. Esto ha traído como consecuencia para el sector
vitivinícola que no sólo es caro inmovilizar stocks sino que también existen fuertes
restricciones para fondear esos inventarios. La gestión financiera actúa entonces sobre
los niveles de stocks y los fuertes descuentos que se observan en los vinos tienen en
parte que ver con ésta causa, además de intentar aumentar las ventas.
Consecuencias sobre el precio del vino. En la serie histórica que muestra la variación
del precio del vino en góndola de supermercados se pueden ver varios de los fenómenos
mencionados. La gran escalada que tuvo entre junio de 2016 y diciembre de 2018 está
4,6
2,6
0,7
-0,2
-3,3-5,1
-6,0 -5,7
-2,8 -2,2-3,2 -3,4
-1,50,0
1,1 0,6
4,2
6,57,4 7,1
4,2 3,44,6 5,3
3,3 3,8 3,74,8
4,0 4,63,6 4,2 3,9
2,1 2,44,2
7,99,8
10,9
ene
-16
feb
-16
mar
-16
abr-
16
may
-16
jun
-16
jul-
16
ago
-16
sep
-16
oct
-16
no
v-16
dic
-16
ene
-17
feb
-17
mar
-17
abr-
17
may
-17
jun
-17
jul-
17
ago
-17
sep
-17
oct
-17
no
v-17
dic
-17
ene
-18
feb
-18
mar
-18
abr-
18
may
-18
jun
-18
jul-
18
ago
-18
sep
-18
oct
-18
no
v-18
dic
-18
ene
-19
feb
-19
mar
-19
Tasa de interés real anual
0,96 0,94 0,91 0,88 0,86 0,87 0,86 0,88 0,90 0,90 0,92 0,95 0,93 0,93 0,90 0,92 0,94 0,99 1,04 1,06 1,08 1,10 1,11 1,14 1,16 1,15 1,14 1,16 1,21 1,261,19
1,33 1,30
1,10 1,09 1,040,99 0,97 0,96
ene
-16
feb
-16
mar
-16
abr-
16
may
-16
jun
-16
jul-
16
ago
-16
sep
-16
oct
-16
no
v-16
dic
-16
ene
-17
feb
-17
mar
-17
abr-
17
may
-17
jun
-17
jul-
17
ago
-17
sep
-17
oct
-17
no
v-17
dic
-17
ene
-18
feb
-18
mar
-18
abr-
18
may
-18
jun
-18
jul-
18
ago
-18
sep
-18
oct
-18
no
v-18
dic
-18
ene
-19
feb
-19
mar
-19
Préstamos Empresas (BB $ Dic 2018)
- 17%+ 35%
Gráfico 17: Oferta de préstamos en Argentina
relacionada con el traspaso a precio del elevado costo de la materia prima que tuvo su
origen en las dos peores cosechas en seis décadas. Entre 2015 y 2017 el precio de la uva
para vinificar subió un 156% en moneda constante. El traslado al precio de vino al
consumidor contribuyó junto con la
caída de poder adquisitivo del
salario influyó en el consumo de
vinos que en ese año cayó de 105
a 99 millones de cajas.
Desde los 984 pesos la caja (un
promedio de 82 pesos la botella de
750 cc) el precio del vino se
desplomó un 31% hasta llegar a
673 pesos la caja. Aquí hay dos
causas atrás: el más importante de
ellos la caída del poder adquisitivo
del salario que disminuyó la
demanda de vinos más de un 6%
hasta llegar a un volumen de 93
millones de cajas. La segunda
razón es el elevado costo de
inmovilizar stocks y la carencia de
préstamos lo cual empuja la
disminución de los precios.
Como se verá más adelante, esto
está afectando seriamente la
rentabilidad de las bodegas que
venden mayoritariamente al
mercado nacional y especialmente
aquellas que concentran una
importante parte de sus
operaciones en los vinos de bajo
precio.
Como muestra el gráfico para dos
tipos distintos de vinos tanto el
crecimiento como la caída han sido
más pronunciadas mientras el vino
es de menor precio.
En el caso de los vinos en tetrabrik
aumentaron un 39% desde
diciembre de 2014 mientras que los
1,39
0,92
1,19
0,85
1,29
0,88
0,80
0,90
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
dic
-14
mar
-15
jun
-15
sep
-15
dic
-15
mar
-16
jun
-16
sep
-16
dic
-16
mar
-17
jun
-17
sep
-17
dic
-17
mar
-18
jun
-18
sep
-18
dic
-18
mar
-19
Indice de precio vino a consumidor (moneda constante) – Fuente: Area del Vino
Tetrabrik (36 $/botella)
Precio Medio Alto (161 $/botella)
PROMEDIO TOTAL (58 $/botella)
Gráfico 19: Las variaciones de precios no fueron igual en todos
761
718
970984
673
dic
-14
mar
-15
jun
-15
sep
-15
dic
-15
mar
-16
jun
-16
sep
-16
dic
-16
mar
-17
jun
-17
sep
-17
dic
-17
mar
-18
jun
-18
sep
-18
dic
-18
mar
-19
Precio promedio consumidor vino ($ Dic 2018/caja) - Fuente: Area del Vino
Gráfico 18: Precio vino a consumidor
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 19
vinos de precio medio alto aumentaron muchos menos porque pudieron absorber con
mayor margen el crecimiento del precio de la materia prima.
Los precios son hoy entre un 8% y un 15% más bajos que cuatro años atrás lo cual
impacta decisivamente en la rentabilidad de las bodegas y afecta su sustentabilidad como
negocio.
Las constantes jugadas competitivas que se observan, inclusive las innovaciones de
productos, tienen como causa esencial la búsqueda de espacios de mayor venta y
rentabilidad mientras aguardan mejores tiempos.
Una de las consecuencias más importantes de altos índices de inflación es el permanente
cambio en los precios relativos lo cual impide la planificación de largo plazo. Esto puede
verse en los gráficos siguientes donde se muestra la relación entre precio de la botella de
vino y el precio del tetrabrik. Aquí
se advierte que cuatro años atrás
una botella promedio tenía un
precio al consumidor casi tres
veces superior al vino envasado en
tetrabrik para el mismo volumen.
Entre el segundo semestre de
2017 y el primero de 2018 la
relación era cercana a dos veces
para luego subir a un nivel de 2,5
en el último tiempo. Frente a esta
alternativa hubo incentivos a dejar
de consumir vino en tetrabrik y
pasar a consumir vino en botella.
Pero también hubo variaciones en
el precio de la cerveza, principal
competidor del vino básico lo cual
incentivó el consumo de la primera
en la misma época. Es decir que
entre el segundo semestre de 2017
y primero de 2018 se fugó
consumo de vino en tetrabrik en parte hacia vinos en botella y otra parte hacia la cerveza.
Ultimamente ésta última ajustó su precio y hay nuevamente incentivos hacia el consumo
de vino.
Es importante aclarar que parte de la caída de consumo de vino en botella tiene hoy
también algo de influencia de cervezas de más alto precio que compiten con la novedad y
también con una tendencia de consumo en generaciones más jóvenes.
1,5
1,7
1,9
2,1
2,3
2,5
2,7
2,9
3,1
ene-
15
abr-
15
jul-
15
oct
-15
ene-
16
abr-
16
jul-
16
oct
-16
ene
-17
abr-
17
jul-
17
oct
-17
ene-
18
abr-
18
jul-
18
oct
-18
ene-
19
Relación Precio Botella vino vs. Tetrabrik (Consumidor)
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
ene-
15
abr-
15
jul-
15
oct
-15
ene-
16
abr-
16
jul-
16
oct
-16
ene-
17
abr-
17
jul-
17
oct
-17
ene-
18
abr-
18
jul-
18
oct
-18
ene-
19
Precio Cerveza vs. Precio Vino Tetrabrik
Gráfico 20: Las modificaciones de precios relativos
Una muestra de vinos embotellados. Sobre una muestra del aproximadamente el 40%
del volumen total de vinos embotellados que se consumen en Argentina se puede ver lo
ocurrido en los últimos dos años y ver así una muestra del gran cambio que experimenta
este mercado.
Como se ve en el último año se registró una caída del 3,8% en el volumen consumido,
menos que el 6,2% que se dio a nivel general. Este proceso se dio en un contexto de una
disminución del precio promedio de un 9,4% lo que está en línea con lo analizado
anteriormente. El resultado fue una disminución de la facturación de casi el 13% en un
año.
Sin embargo, si se segmentan los vinos embotellados en distintas franjas de precios
podemos ver diferentes comportamientos. En el caso de los vinos más baratos, de hasta
4 mil pesos la caja de 12 botellas de precio a público disminuyó tanto el precio como el
volumen lo que da como resultado menores facturaciones, un fenómeno dominado por
menos demanda. Pero, a partir de ese precio, las caídas de precios fueron más bajas,
quizás porque no habían subido tanto en 2016, y el resultado fue un aumento de volumen
consumido y de la facturación.
41,4%
7,2%
21,0%
37,5%
14,2%
-0,7%
-4,6%
-7,9%
-0,6%
13,3%
-3,8%
Más de 8 mil $/caja
Entre 7/8 mil $/caja
Entre 6/7 mil $/caja
Entre 5/6 mil $/caja
Entre 4/5 mil $/caja
Entre 3/4 mil $/caja
Entre 2/3 mil $/caja
Entre 1/2 mil $/caja
Entre 0,5/1 mil $/caja
Menos 0,5 mil $/caja
TOTAL MUESTRA
VOLUMEN
-2,6%
-4,7%
-5,0%
-7,9%
-7,6%
-4,4%
-5,9%
-8,0%
-15,1%
-15,5%
-9,4%
Más de 8 mil $/caja
Entre 7/8 mil $/caja
Entre 6/7 mil $/caja
Entre 5/6 mil $/caja
Entre 4/5 mil $/caja
Entre 3/4 mil $/caja
Entre 2/3 mil $/caja
Entre 1/2 mil $/caja
Entre 0,5/1 mil $/caja
Menos 0,5 mil $/caja
TOTAL MUESTRA
PRECIO PROMEDIO
37,8%
2,2%
15,0%
26,6%
5,6%
-5,1%
-10,2%
-15,3%
-15,6%
-4,2%
-12,8%
Más de 8 mil $/caja
Entre 7/8 mil $/caja
Entre 6/7 mil $/caja
Entre 5/6 mil $/caja
Entre 4/5 mil $/caja
Entre 3/4 mil $/caja
Entre 2/3 mil $/caja
Entre 1/2 mil $/caja
Entre 0,5/1 mil $/caja
Menos 0,5 mil $/caja
TOTAL MUESTRA
FACTURACIÓNPrecio 2017 = 1.391Precio 2018 = 1.261
Volumen 2017 = 18,7 MM CajasVolumen 2018 = 18,0 MM Cajas
Facturación 2017 = 26.084 MM $ Dic 2018Facturación 2018 = 22.735 MM $ Dic 2018
Trade up
Gráfico 21: Cambios en el mercado de vino embotellado
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 21
Estamos frente a un fenómeno de presión de oferta que generó un trade up en las franjas
más elevadas de precios. La
explicación es que en estas
categorías las caídas de
precios fueron lo
sufientemente atractivas para
mudar consumo de categorías
más bajas. Calidad, buen
precio y novedades fueron un
muy buen argumento.
Tengamos en cuenta que la
disminución de precios se hizo
frente a inflación y no en
términos nominales.
Un análisis de lo ocurrido con
las 25 marcas que más
crecieron en facturación
permite extraer algunas
conclusiones:
Corresponden a casi
todas las franjas de
precios y casi todas
bajaron su precio en relación a la inflación aunque algunas lo aumentaron lo cual
muestra que esta variable no fue la decisiva para su éxito.
Varias pertencen a bodegas líderes pero también aparecen otras que son
pequeñas lo cual demuestra que el tamaño no fue determinante. Las marcas
pertenecen a 15 bodegas y no todas las bodegas son antiguas en el mercado.
El fenómeno parece mostrar que la novedad y la relación calidad/precio fueron los
que guiaron el cambio de consumo y el éxito de ventas lo cual debe ser
especialmente tenido en cuenta en un mercado con una elevada rivalidad
competitiva.
La exportación frente a un contexto cambiario distinto
A partir de la devaluación que comenzó en abril de 2018 las condiciones para exportar
cambiaron para los vinos argentinos aunque su impacto por ahora es en precio y una
parte sustancial en volumenes de vino a granel.
En el gráfico de cifras anuales cerradas en marzo de este año se puede ver que el
volumen de exportación total creció gracias a la expansión del vino a granel que aumentó
desde 3,2 millones de cajas a 12 millones, nivel que comienza a parecerse al alcanzado
unos años atrás.
30,846,3
59,972,3
28,943,2
110,0120,4
97,7
63,5 57,3 52,5 44,1
72,7
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Valor granel (MM U$S - MAT Marzo)
290358
447560
625707 759 786 780 775 747 769 768 755
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Valor fraccionado (MM u$s - MAT Marzo)
321404
507632 654
751869 906 878 839 804 821 812 827
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Valor total (MM U$S - MAT Marzo)+ 1,9%
- 1,7%
+ 64,6%
Gráfico 22: Valor exportado - Fuente: INV
Sin embargo, el vino
fraccionado sigue mostrando
caídas en volumen lo cual está
íntimamente vinculado al
hecho de que aumentar el
share en los principales
mercados mundiales no es tan
sólo un resultado de la mejor
cotización sino que existe atrás
un gran componente de
marketing.
Consecuencia de haber
colocado partidas de vino a
granel de menor precio el
crecimiento en valor de la
exportación total de vinos
creció un 1,9% revirtiendo así
una tendencia de hace ya seis
años.
Mientras tanto el vino
fracciondo creció en
facturación algo menos que en
volumen lo que muestra que
se colocaron vinos de menor
precio como respuesta a un
mejor tipo de cambio y en
gran medida porque fueron
acuerdos con los importadores
que solicitaron descuentos
luego de la gran devaluación.
Fue justamente gracias a la
modificación cambiaria, por
debajo todavía de la inflación,
que las exportaciones totales
en valores de diciembre de
2018 crecieron casi un 36%.
Aquí los vinos exportados
fraccionados tuvieron un
sustancial aumento en
moneda constante con un 30% de aumento lo cual repercutirá claramente en los números
Gráfico 24: Volumen de vino exportado - Fuente: INV
9,1
16,820,3 19,5
5,8 5,7
14,5 14,913,0
7,8 6,6 5,23,2
12,0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Granel (MM Cajas - MAT Marzo)
16,7 18,521,5
23,6 24,5 25,1 23,6 22,8 22,0 22,0 21,9 22,6 21,2 20,9
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Fraccionado (MM cajas - MAT Mar)
25,835,4
41,8 43,1
30,3 30,838,1 37,8 35,0
29,8 28,4 27,8 24,532,9
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Volumen total (MM cajas - MAT Marzo)+ 34,4%
- 1,4%
+268,2%
19,323,0 24,3 25,9
29,1 27,3 25,1 23,5 23,0 22,8 21,8 22,4 20,6
26,9
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Exportación vino fraccionado – (miles MM $ Dic 2018)+ 30,4%
21,426,0 27,5 29,3 30,5 28,9 28,6 27,0 25,9 24,6 23,5 24,0 21,8
29,6
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Exportación total de vino – (miles MM $ Dic 2018)+ 35,5%
2,05
2,973,22 3,32
1,351,65
3,59 3,60
2,89
1,85 1,71 1,531,19
2,66
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Exportación vino granel - (miles MM $ Dic 2018)+ 123,2%
Gráfico 23: Valor exportado de vinos en moneda local
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 23
de los balances pues sólo se trata de efecto cambiario y no han existido modificaciones
en las cantidades vendidas.
Los vinos a granel también contribuyeron por el fenómeno cambiario aunque aquí el
impacto es menos impactante que el de volumen porque los precios fueron muy inferiores
a los del año anterior. Mientras que el precio promedio en 2018 fue de 13,2 dólares por
caja en 2019 el precio bajó a 6,1 dólares, menos de la mitad. Es razonable pues se trata
de un commodity cuya reacción es muy rápida mientras que en fraccionados el aumento
de share en góndolas es más lento.
El efecto financiero de la devaluación ha sido aún suave porque sólo ha operado en
ventas de un semestre.
De mantenerse el tipo de cambio alto, el aumento de volumen de exportación de vino
fraccionado es posible que comience a verse a partir de mediados de 2019.
Tabla 1: Share en valor exportaciones de vino fraccionado en los principales 10 destinos de exportación
MAT Feb - Fuente: CIC
La pérdida de competitividad exportadora de los vinos fraccionados argentinos queda de
manifiesto en su performance
en los principales 10 mercados
de exportación donde el share
acumulado ha caído
nuevamente para ubicarse en
el mismo nivel que tenía en
2012.
Los únicos destinos donde los
vinos argentinos fraccionados
han incrementado su
participación son Reino Unido
y México mientras que en el
SHARE EN VALOR DE ARGENTINA POR DESTINO DE VINOS FRACCIONADOS - Fuente: Area del Vino con datos del CIC
AÑO ESTADOS
UNIDOS CANADÁ BRASIL
PAÍSES BAJOS
REINO UNIDO
CHINA PERU MEXICO SUIZA SUECIA TOP 10
2008 3,2% 3,2% 23,2% 5,9% 1,4% 1,4% 45,3% 8,0% 1,0% 2,0% 2,99%
2009 4,7% 4,1% 22,6% 6,5% 1,4% 1,8% 44,9% 7,0% 1,2% 2,4% 3,64%
2010 6,3% 6,2% 22,0% 6,3% 1,5% 1,2% 49,7% 11,1% 1,5% 3,0% 4,61%
2011 7,5% 6,2% 23,1% 6,2% 1,5% 1,3% 51,0% 12,0% 1,8% 3,6% 5,07%
2012 7,5% 5,7% 22,7% 4,9% 1,5% 1,2% 46,5% 11,3% 1,7% 3,8% 4,78%
2013 7,9% 5,4% 21,0% 3,6% 1,4% 1,5% 48,2% 10,9% 1,8% 3,4% 4,69%
2014 7,8% 5,2% 19,1% 5,1% 1,7% 1,5% 45,6% 12,4% 1,9% 3,1% 4,90%
2015 7,5% 5,4% 18,6% 4,9% 2,1% 1,3% 45,0% 12,5% 1,8% 3,0% 4,99%
2016 7,5% 5,6% 18,2% 5,0% 2,8% 1,0% 47,0% 13,4% 2,2% 2,9% 5,03%
2017 7,4% 4,9% 17,3% 4,8% 3,4% 1,1% 42,3% 14,0% 2,1% 2,4% 5,03%
2018 6,3% 4,6% 15,4% 4,7% 3,7% 0,8% 41,9% 10,7% 2,1% 2,0% 4,50%
2019 5,9% 4,3% 15,6% 4,1% 3,8% 0,6% 37,0% 11,0% 1,9% 1,8% 4,33%
29,3%33,0%
36,4%38,8% 39,6% 41,2% 42,5% 42,4% 43,9% 42,3%
38,4% 36,9%
12,0%9,9%
8,3% 6,9% 6,9% 6,5% 7,4% 8,8% 10,6%
11,0% 12,3% 13,1%
9,9% 10,4%
13,6% 13,6% 12,9% 12,3% 11,6% 12,1% 11,6%
10,3% 10,0% 9,8%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
ESTADOS UNIDOS REINO UNIDO CANADÁ
Gráfico 25: Participación en valor de las exportaciones argentinas de
vinos fraccionados de los tres principales destinos – MAT Febrero
resto cayeron y especialmente en Estados Unidos cuyo share actual está por debajo del
que tenía en 2013.
También para Argentina Estados Unidos ha perdido importancia. De representar casi el
44% de los envíos de vinos fraccionados al exterior ha bajado a menos del 37% en los
últimos doce meses cerrados en
febrero.
También Canadá, que desde 2017
se convirtió en tercer destino ha
caído y el único destino que cada
vez capta más la atención de los
exportadores argentinos es Reino
Unido luego de haber disminuido al
6,5% en 2013 para superar en la
actualidad el 13%.
La competencia en Estados
Unidos. Sigue siendo el mercado
de consumo e importación de vinos
más grande del mundo y por lo tanto su dinámica impacta en todos los mercados
exportadores. En el último año cerrado en febrero tuvo un incremento del 1,2%, algo
inferior al crecimiento de 2018 que había sido del 5,6%. A la par que Argentina ha perdido
participación en este mercado frente a los dos principales europeos –Italia y Francia- la
han ganado.
Tabla 2: Share en valor de los principales importadores de vino fraccionado en Estados Unidos - MAT Febrero
ITALIA FRANCIA AUSTRALIA ARGENTINA CHILE ESPAÑA
OTROS
NUEVA
ZELANDA
2006 31,3% 20,4% 24,0% 2,2% 5,3% 5,2% 2,9% 8,6%
2007 31,3% 22,4% 21,3% 2,7% 5,1% 5,6% 3,2% 8,5%
2008 30,3% 23,2% 19,8% 3,2% 5,6% 5,7% 3,7% 8,4%
2009 30,4% 23,9% 17,2% 4,7% 6,1% 5,7% 3,8% 8,3%
2010 31,5% 18,8% 17,3% 6,3% 7,4% 5,9% 4,4% 8,4%
2011 33,2% 16,6% 15,4% 7,5% 7,3% 5,9% 4,7% 9,4%
2012 33,6% 19,8% 13,1% 7,5% 6,5% 5,8% 4,6% 9,1%
2013 33,1% 21,7% 11,7% 7,9% 6,0% 6,1% 5,2% 8,2%
2014 33,6% 22,0% 10,9% 7,8% 5,7% 6,4% 5,5% 8,1%
2015 34,4% 22,1% 9,2% 7,5% 5,8% 6,4% 6,3% 8,2%
2016 33,7% 22,5% 9,3% 7,5% 5,9% 5,9% 7,1% 8,0%
2017 33,9% 23,1% 8,3% 7,4% 5,5% 6,0% 7,7% 8,1%
2018 33,2% 26,4% 7,6% 6,3% 4,3% 5,9% 8,0% 8,2%
2019 33,0% 28,9% 6,4% 5,9% 3,8% 5,7% 8,0% 8,2%
3.289
3.647
4.0843.886
3.4953.722
3.981 4.0904.285 4.319 4.372 4.413
4.661 4.716
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Importaciones fraccionados Estados Unidos 2018 (MM U$S)Fuente: Centro Internacional de Comercio +1,2%
Gráfico 26: Importaciones totales vino fraccionado Estados Unidos
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 25
Es interesante analizar también las franjas de precios en las que compiten los distinos
paises. Los vinos franceses y neocelandeses compiten en franjas de precios más
elevadas que el resto y los primeros duplican el precio promedio de importación general.
En el otro extremo se ubican los vinos de Chile y Australia con precios promedio que son
casi la mitad que el promedio general.
Un tercer grupo, donde se ubican
los vinos argentinos se ubican
también vinos de Italia y España.
Este grupo tiene también
propuestas de vinos más baratos de
Francia y más caros de Chile y
Australia.
Los vinos de esta franja llegan al
mercado entre 10 y 15 dólares la
botella en góndola y es la franja
más competitiva del mercado que
tiene volumen y margen y por lo
tanto, todos quieren participar.
Si se observa la evolución de los
vinos argentinos se advierte que
hace una década competía en la
franja de precios más baja y ha
ganado posiciones por su mejor
reputación pero también por haber
abandonado las franjas más bajas
dada su negativa contribución
económica al deteriorarse el tipo de
cambio.
El mercado de Estados Unidos,
además de ser el más grande del
mundo, tiene atracción para
todos los exportadores mundiales y además una gran participación de casi dos
tercios del total de vinos locales lo cual lo transforma en un mercado de alta
rivalidad competitiva.
Reino Unido, donde todos quieren estar. Fue el principal mercado mundial de vinos
hace una década hasta que cedió su puesto a Estados Unidos. En el último año creció a
una tasa del 2,1% en vinos fraccionados y por segundo año consecutivo se aleja de la
fuerte caída que experimentó desde la crisis de 2008 y 2009. El retroceso respecto a
aquellas épocas fue de un 34% y en los últimos años ha reemplazado parte de las
56,1
92,9
33,1
50,9
32,7
51,3
70,3
58,8
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Precio promedio de importación vinos fraccionados Estados Unidos (U$S/Caja) - Fuente: CIC
ITALIA
FRANCIA
AUSTRALIA
ARGENTINA
CHILE
ESPAÑA
NUEVAZELANDA
TOTAL
Gráfico 27: Franjas de precios de competencia entre países
importaciones de vino fraccionado por vinos a granel que fracciona localmente por lo cual
es difícil pensar un regreso a esos niveles.
El Reino Unido ha sido siempre un mercado muy codiciado por los exportadores
mundiales pues suele
marcar tendencias, es
cercano a los proveedores
europeos y tienen allí su
residencia parte de los
críticos de vinos más
afamados.
Es quizás también por esa
razón que la competencia
es agresiva y los precios
promedio son más bajos
que en otros países.
Los vinos franceses han
sido históricamente los
líderes y en los tres últimos años vienen recuperando share. Sin embargo, los de Nueva
Zelanda y Argentina son los de mejor performance de la última década.
Quizás los perdedores más importantes sean los vinos australianos y los alemanes.
Tabla 3: Share de importación en valor vinos fraccionados en Reino Unido – MAT Febrero
FRA
NC
IA
ITA
LIA
CH
ILE
ESP
AÑ
A
AU
STR
ALI
A
NU
EVA
ZELA
ND
A
ALE
MA
NIA
ESTA
DO
S
UN
IDO
S
PO
RTU
GA
L
AR
GEN
TIN
A
SUD
ÁFR
ICA
OTR
OS
2006 26,0% 13,2% 5,6% 7,3% 21,2% 3,8% 4,5% 6,0% 2,7% 1,5% 6,3% 1,8%
2007 28,5% 11,3% 6,3% 7,3% 21,1% 4,3% 4,0% 5,2% 2,6% 1,3% 4,7% 3,4%
2008 28,2% 10,3% 7,8% 6,7% 21,2% 5,0% 3,5% 4,0% 2,5% 1,4% 5,8% 3,6%
2009 31,1% 11,5% 7,7% 6,7% 17,8% 4,6% 4,1% 4,3% 2,0% 1,4% 5,2% 3,7%
2010 26,8% 16,7% 9,9% 7,4% 13,0% 5,2% 4,0% 3,0% 2,7% 1,5% 6,6% 3,2%
2011 29,7% 17,0% 8,8% 8,2% 10,3% 5,9% 4,7% 3,5% 2,5% 1,5% 4,0% 4,0%
2012 32,5% 18,2% 8,0% 8,7% 7,3% 5,9% 5,2% 3,8% 2,5% 1,5% 2,8% 3,7%
2013 37,1% 17,0% 7,5% 8,4% 6,1% 5,9% 5,1% 3,4% 2,4% 1,4% 2,1% 3,4%
2014 33,5% 18,4% 7,1% 9,2% 5,4% 6,3% 5,6% 3,4% 3,0% 1,7% 2,8% 3,7%
2015 29,2% 19,5% 7,6% 9,6% 4,8% 7,9% 6,0% 4,1% 2,6% 2,1% 3,0% 3,5%
2016 27,4% 18,9% 8,4% 9,9% 5,0% 8,6% 5,0% 5,2% 2,7% 2,8% 2,8% 3,3%
2017 27,5% 19,5% 7,5% 9,3% 5,2% 8,6% 5,3% 4,4% 2,9% 3,4% 3,0% 3,5%
2018 29,8% 17,1% 6,9% 9,8% 5,5% 8,7% 5,8% 2,9% 2,7% 3,7% 3,2% 4,1%
2019 30,1% 17,4% 7,0% 9,9% 4,9% 8,2% 5,6% 2,3% 2,8% 3,8% 3,6% 4,4%
3.162 3.262
3.890 3.957
3.311 3.2453.504 3.595 3.489
3.1822.863
2.478 2.550 2.605
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Importaciones vinos fraccionados Reino Unido(MM U$S - MAT Febrero) - Fuente: CIC
+2,1%
Gráfico 28: Importaciones de vino fraccionado en Reino Unido
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 27
Como muestra el gráfico el precio promedio de importación de este mercado es de 31
dólares la caja, casi la mitad que el de Estados Unidos lo cual ha desplazado el interés de
casi todos los exportadores
mundiales de vino hacia el mercado
norteamericano.
También aquí los vinos más caros
son los franceses y los
neocelandeses aunque con
cotizaciones promedio más bajas
que en el mercado de Estados
Unidos.
Argentina participaba en el grupo de
vinos australianos, chilenos y
españoles pero en los últimos años
se alejado hacia arriba, básicamente
por su buena penetración en el
mercado del on trade donde los
precios son más elevados que en los
canales minoristas off trade.
Los vinos más baratos son provistos
al mercado inglés por Alemania,
Italia y Portugal que aprovechan su
cercanía y como veremos luego su
tipo de cambio.
El mercado inglés ha sido
tradicionalmente muy competitivo
y como tal de baja rentabilidad
pero otorga visibilidad a los vinos
de todo el mundo y los
exportadores aceptan así el alto poder de negociación que tienen los importadores.
China, el nuevo jugador. Por segund vez en la década la importación de vinos
fraccionados ha caído en China en una cifra muy abultada de más del 6%. Otro fenómeno
similar ocurrió en 2014 cuando aparecieron fuertes restricciones de gasto público
impuestas por Xi Jinping en el comienzo de su mandato. Las razones actuales habría que
buscarlas en cierta desaceleración de su crecimiento económico, eventualmente en la
guerra comercial internacional que está librando con Estados Unidos o en cierto nivel de
maduración de su curva de consumo.
42,9
22,5
29,5
21,5
28,2
48,7
23,5
35,7
31,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Precio promedio de importación fraccionados Reino Unido (U$S/Caja)
FRANCIA
ITALIA
CHILE
ESPAÑA
AUSTRALIA
NUEVAZELANDAALEMANIA
PORTUGAL
ARGENTINA
TOTAL
Gráfico 29: Precio de importación de vinos fraccionados en
Reino Unido
Este dato deberá ser tenido en cuenta detenidamente por los exportadores en sus
estrategias de expansión mundial dada la fuerte apuesta futura que todos hacen de este
mercado.
El crecimiento de los
últimos años había
colocado a China en el
segundo lugar mundial
entre los importadores
de vinos fraccionados,
sobrepasando en 2018 a
Reino Unido.
Como en otros
mercados también aquí
el gran jugador es
Francia que ha perdido
algo de su posición de líder en manos de Australia que claramente mudó sus intereses de
mercados externos desde Estados Unidos y Reino Unido hacia la más cercana China.
Tabla 4: Share de importación en valor de vinos fraccionados en China.
Salvo los vinos australianos y los chilenos el resto de los competidores parecen mantener
sus posiciones relativas y crecen al ritmo del mercado aunque es notable la caída de
share de los vinos italianos.
Hay que tener aquí en cuenta que gran parte de la expansión de los vinos de Chile están
basados en los acuerdos de libre comercio que firmó con China y que le ha llevado a
superar el 10% de share en ese mercado.
FRANCIA AUSTRALIA CHILE ESPAÑA ITALIA ESTADOS
UNIDOS
NUEVA
ZELANDA SUDÁFRICA ARGENTINA ALEMANIA OTROS
2006 37,1% 22,9% 6,5% 4,0% 7,6% 8,1% 1,7% 1,4% 2,5% 3,2% 5,0%
2007 39,3% 22,4% 4,9% 7,7% 9,8% 5,9% 1,5% 1,3% 1,1% 3,1% 3,0%
2008 46,0% 19,4% 4,5% 6,3% 9,7% 4,8% 1,0% 1,0% 1,4% 2,5% 3,4%
2009 45,3% 19,9% 5,6% 4,2% 7,4% 6,0% 1,6% 1,4% 1,8% 2,9% 3,9%
2010 48,4% 21,0% 6,1% 3,6% 6,1% 5,2% 2,4% 1,3% 1,2% 2,0% 2,7%
2011 53,8% 16,5% 5,6% 4,0% 6,1% 4,2% 1,4% 1,3% 1,3% 1,8% 4,0%
2012 55,6% 14,8% 5,6% 5,1% 5,8% 4,6% 1,4% 1,5% 1,2% 1,2% 3,2%
2013 51,1% 15,6% 6,4% 6,1% 5,8% 4,8% 1,8% 1,8% 1,5% 1,2% 4,0%
2014 46,5% 16,6% 7,8% 6,8% 6,8% 5,4% 1,4% 1,5% 1,5% 1,4% 4,4%
2015 44,4% 18,9% 8,9% 7,0% 5,6% 4,6% 1,7% 2,1% 1,3% 1,4% 4,0%
2016 46,7% 24,3% 8,9% 5,9% 4,2% 2,5% 1,0% 1,6% 1,0% 0,9% 3,0%
2017 43,6% 24,4% 9,9% 6,4% 5,5% 2,5% 0,9% 1,5% 1,1% 0,7% 3,4%
2018 40,8% 26,8% 10,2% 6,0% 5,6% 2,9% 1,1% 1,1% 0,8% 0,8% 3,8%
2019 37,8% 29,1% 11,0% 5,9% 5,6% 2,5% 1,1% 1,2% 1,0% 0,9% 3,8%
43 93207 276
432
755
1.3091.436
1.309 1.396
2.0132.167
2.6772.511
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Importaciones vinos fraccionados en China (MM U$S - MAT Febrero)
-6,2%
Gráfico 30: Importación de vinos fraccionados en China - Fuente: CIC
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 29
En el mercado chino, a diferencia de lo que ocurre en otros los niveles más elevados de
precios los tienen los vinos de
Nueva Zelanda.
Los de Estados Unidos, son los
segundos más caros pero forman
parte de un grupo donde también se
ubican los vinos australianos y los
franceses.
Los vinos de menor precio promedio
son los chilenos y los sudafricanos.
Como en otros mercados los vinos
argentinos compiten con vinos
españoles e italianos en la franja de
mayor concurrencia de
exportadores.
También aquí los vinos
fraccionados de Argentina han
subido en la última década desde
las posiciones más bajas hacia las
franjas medias y altas de precios lo
cual lo ha llevado al segmento más
competitivo del mercado.
En los próximos años la mayoría
de los exportadores de todo el
mundo apuestan su expansión a
este mercado y seguramente lo
volverá más competitivo lo cual
estará asociado a mayores presupuestos de marketing y penetración de lo que han
realizado hasta ahora y la profesionalización en este mercado comenzará a tener
una influencia decisiva.
Los tipos de cambio y su influencia en el comercio mundial de vinos
La volatilidad cambiaria en la última década ha sido de gran influencia en el comercio
mundial de bienes y parece ser una variable que dominará la escena hacia delante,
especialmente a la luz de la guerra comercial hace ya un tiempo por Donald Trump contra
China y las nuevas fases que esta va tomando. A esto se agregan los interrogantes del
Brexit cuyo desenlace aún es incierto.
54,655,4
33,1
24,4
44,1
59,6
103,1
31,3
49,6
46,2
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
Precio promedio importación fraccionado China (U$S/Caja)
FRANCIA
AUSTRALIA
CHILE
ESPAÑA
ITALIA
ESTADOS UNIDOS
NUEVA ZELANDA
SUDÁFRICA
ARGENTINA
ALEMANIA
TOTAL
Gráfico 31: Precio promedio de importación vinos fraccionados en
China
El tipo de cambio argentino en perspectiva. Tal cual muestra el gráfico el precio
promedio del dólar en Argentina en los últimos treinta años ha sido de 45,9 pesos, es
decir un 28% más que el actual considerando los elevados precios de principios de los ’90
y de principios de los 2000. También es interesante la comparación con el último
momento de la Convertibilidad que fue un 5% más elevado que el actual.
De ningún modo esto pretende afirmar que el actual es un tipo de cambio cercano al de
equilibrio de largo plazo y sólo sirve de referencia en términos de competitividad
exportadora de las empresas.
El promedio entre 2002 y 2010 fue de 62,4 pesos, en la mejor etapa exportadora de vinos
argentinos, sustancialmente más elevado que el actual, inclusive al final del período.
Como contraparte, en el período donde se ralentizan las exportaciones argentinas de
vinos el promedio fue de 31,5 pesos con lo cual el dólar actual es un 14% más elevado,
que de mantenerse influirá positivamente en la competitividad internacional de los vinos
argentinos pero estará muy lejos de ser lo que fue en la época donde se penetraba
aceleradamente los mercados internacionales con una relación calidad/precio muy
elevada.
La competitividad de los vinos argentinos se pone de manifiesto cuando se compara la
evolución con las exportaciones totales argentinas. Mientras que entre 1999 y 2012 las de
vinos se multiplicaron por casi 8 veces, las totales lo hicieron hasta 3,5 veces. Luego
ambas descienden en gran medida por una caída del tipo de cambio.
136,0
37,9
105,6
43,5
50,3
28,7
32,7
26,3
35,4
27,7
35,9
0
20
40
60
80
100
120
140
160
E -1990
E -1991
E -1992
E -1993
E -1994
E -1995
E -1996
E -1997
E -1998
E -1999
E -2000
E -2001
E -2002
E -2003
E -2004
E -2005
E -2006
E -2007
E -2008
E -2009
E -2010
E -2011
E -2012
E -2013
E -2014
E -2015
E -2016
E -2017
E -2018
E -2019
Promedio 1990/2019 = 45,9
Promedio 2010/2019 = 31,5
Promedio 2002/2019 = 47,7
Promedio 2002/2010 = 62,4
Gráfico 32: Poder adquisitivo del tipo de cambio entre el peso argentino y el dólar de Estados Unidos
($ Diciembre 2018/U$S)
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 31
El salto exportador de vinos argentinos estuvo muy ligado al tipo de cambio pero
influyeron otros dos fenómenos como fue el crecimiento mundial del comercio de vinos y
un gran diferencial como fue el Malbec.
Hacia delante, es difícil pensar que el tipo de cambio regresará a los niveles que hubo
entre 2003 y 2012, el comercio mundial ya no se expandirá a esa tasa y queda el Malbec
como diferencial aunque ya no parece ser tan fuerte como lo era en esos años. El
crecimiento exportador vendrá de la mano de una mayor profesionalización, lo que indica:
inteligencia competitiva, enfoque de mercados, gastos promocionales más eficientes e
innovación permanente.
Las monedas de nuestros competidores. En los últimos años los vinos europeos han
gozado de buenas condiciones cambiarias en los principales mercados mundiales lo que
favoreció su penetración tal cual se pudo ver en el mercado de Estados Unidos y en
Reino Unido.
La relación entre la moneda norteamericana y el euro ha sido en promedio en las últimas
tres décadas 1,21 mientras que en la actualidad es 1,16. Sin embargo, ha tenido grandes
oscilaciones en este período llegando a ser 1,58 cuando se produce la crisis internacional
en 2008. A partir de ese momento comienza un proceso de caída que llega hasta la
actualidad.
Toda la época de crecimiento coincide con el mejor período de los vinos argentinos que
gozaban de un buen tipo de cambio a la par que se encarecían los vinos europeos en
Estados Unidos. Lo que vino después fue el fenómeno exactamente opuesto.
0,5% 0,5% 0,6% 0,5% 0,6% 0,7% 0,7% 0,8% 0,9% 0,9%1,1% 1,1% 1,0% 1,1% 1,1% 1,2%
1,4% 1,4% 1,4% 1,3%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Competitividad exportación argentina de vinos (Vino/Exportación total)
1,0 1,1 1,1 1,1 1,3 1,5 1,7 2,02,4
3,02,4
2,9
3,6 3,5 3,62,9
2,4 2,5 2,5 2,61,0 1,1 1,3 1,1
1,42,0
2,63,2
4,1
5,3 5,4
6,3
7,1
7,97,5
7,1 7,0 7,0 6,9 7,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Exportaciones argentinas (Indice 1999 = 1)Exportaciones totales
Exportaciones de vino
TC = 56 $ Dic 2018
TC = 54 $ Dic 2018
TC = 30 $ Dic 2018
Cuatro años de gran esfuerzo promocional de los vinos argentinos gracias al tipo de cambio
Una década de expansión fundada en un adecuado tipo de cambio, reorientación hacia mercados atractivos y el desarrollo del Malbec
Desde 2012 declina la exportación suavemente gracias a un posicionamiento de vinos argentinos en franjas de precios más elevadas
Gráfico 33: Competitividad exportadora de los vinos argentinos
Algo parecido sucede con la relación entre la libra de Reino Unido y el euro. El promedio
histórico es 1,30 mientras que en la actualidad es 1,11 lo cual aumenta sustancialmente la
competitividad de los vinos europeos en ese mercado. Desde 2016, cuando en junio de
ese año se plesbicita el Brexit, la libra europea se ha fortalecido desde 1,41 hasta el valor
actual lo que está en línea con la expansión de los vinos europeos en ese mercado,
especialmente los franceses.
Por lo tanto, hasta la devaluación de 2018 en Argentina la situación competitiva
derivada del tipo de cambio argentino sumado al aumento de competitividad de las
monedas de los vinos europeos ha sido muy desfavorable para los vinos
argentinos. Hoy, aunque estos mantengan su posición cambiaria, ha mejorado la
situación argentina.
Gráfico 34: Los tipos de cambio de los vinos europeos
0,87
1,39
0,85
1,58
1,16
0,80
0,90
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
E -1990
E -1991
E -1992
E -1993
E -1994
E -1995
E -1996
E -1997
E -1998
E -1999
E -2000
E -2001
E -2002
E -2003
E -2004
E -2005
E -2006
E -2007
E -2008
E -2009
E -2010
E -2011
E -2012
E -2013
E -2014
E -2015
E -2016
E -2017
E -2018
E -2019
Relación Dólar/Euro
0,82
1,25
1,70
1,09
1,41
1,11
0,800,901,001,101,201,301,401,501,601,701,80
E -1990
E -1991
E -1992
E -1993
E -1994
E -1995
E -1996
E -1997
E -1998
E -1999
E -2000
E -2001
E -2002
E -2003
E -2004
E -2005
E -2006
E -2007
E -2008
E -2009
E -2010
E -2011
E -2012
E -2013
E -2014
E -2015
E -2016
E -2017
E -2018
E -2019
Relación Libra/Euro
Promedio 1990/2019 = 1,30
Promedio 2010/2019 = 1,20
Promedio 1990/2019 = 1,21
Promedio 2010/2019 = 1,24
Los vinos europeos hoy tienen ventajas cambiarias en Estados Unidos
También tienen ventajas en Reino Unido aunque aquí quedan interrogantes sobre el futuro del Brexit
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 33
La última década del mercado mundial:
Grandes desvíos de comercio y el
relanzamiento de los vinos europeos
El consumo mundial continúa con suave expansión
El consumo mundial de vinos se ha expandido en los últimos treinta años a una tasa
promedio anual del 0,28%. Se consumen hoy en el mundo 2.700 millones de cajas de
vino. Este crecimiento estuvo influido, a partir del año 2000, por la expansión de países
nuevos como Estados Unidos, Reino Unido y posteriormente China que reemplazaron la
disminución de consumo de países tradicionales como los europeos o el caso de
Argentina.
En 2018 las estimaciones indican un crecimiento del 0,4% en línea con lo ocurrido en los
últimos años. Aunque hay países de los nuevos que están desacelerando su expansión
aparecen otros que lo están incrementando como algunos de Europa del Este o Africa.
Se ve también que la elaboración de 2018 fue relativamente más elevada que la magra
cosecha anterior y recompone una situación de stocks que se había desmejorado
sensiblemente.
En cuanto al comercio de vinos a nivel mundial se observa una dinámica distinta. Mientras
el consumo creció a una tasa del 0,28% anual el comercio creció al 5,3% en valor.
Claramente la globalización fue el gran determinante pues países nuevos en el consumo
se abastecieron con importaciones de vinos de países, al principio de los llamados del
Nuevo Mundo y en los últimos años del renacimiento de los europeos tradicionales.
En el último año el comercio volvió a expandirse a una tasa del 4,7% lo que muestra
todavía su buena performance y la oportunidad para los productores mundiales de vino.
2,512,43
2,49 2,47 2,44 2,43 2,442,50 2,52
2,482,45
2,48 2,49
2,59 2,622,65 2,67
2,732,66
2,55
2,72 2,752,71 2,70
2,67 2,68 2,69 2,702,71
3,20
2,88
3,28
2,93 2,92 2,90
3,113,06 3,06
3,28
3,10
2,96
2,862,93
3,31
3,093,14
2,98 2,99 2,96 2,932,98
2,87
3,22
3,003,08
3,03
2,79
3,13
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018(Est)
Consumo y elaboración mundial de vino (MM Cajas)Fuente: Area del Vino con datos OIV, Wine Institute y FAO
Consumo Elaboración
CAGR Anual = 0,28%
+ 0,41%
Gráfico 35: Consumo y elaboración mundial de vino
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 35
Lo que guió el aumento de comercio de vinos fue sin duda el crecimiento de la riqueza
mundial. Para una serie de treinta años se puede observar que la correlación entre ambas
variables es altísima. La relación empírica es que un 10% de crecimiento económico
genera un aumento del 10,7% de comercio de vino.
Según los pronósticos del FMI el crecimiento económico mundial fue del 3,6% para 2018
y se estima caerá al 3,3% en 2019 para volver a crecer al 3,6% en 2020.
Si se tiene en cuenta que la proyección para 2019 se estima en 3,3% entonces se puede
esperar una expansión del comercio de por lo menos del 3,5% lo cual revela una clara
oportunidad para los vinos argentinos en momentos de mejora del tipo de cambio.
Dado que la expansión del comercio sigue superando el crecimiento del consumo mundial
de vinos la proporción entre vinos importados y consumo sigue aumentando y se ubicó en
2018 en un valor cercano al 48% en volumen y todo parece indicar que puede seguir
aumentando. Sin embargo la
tasa de expansión de este
indicador se reduce y esto se
vincula directamente con el
abastecimiento local de vinos
de varios países lo cual
representa una barrera
competitiva fuerte hacia el
futuro.
Cuando crecen las barreras en
los sectores la presión
competitiva aumenta y con ello
los esfuerzos de penetrar mercados y expandirse en ellos.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
0
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
70.000.000
80.000.000
90.000.000
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018(Est)
Comercio mundial de vinos (MM U$S) vs. PBI Mundial (MM U$S)
PBI MUNDIAL (MM U$S Corrientes) Exportación Total (MM u$s)
CAGR Anual del Comercio de Vinos = 5,3%
+ 4,7%
Gráfico 36: Relación entre comercio mundial de vinos y producto bruto
18,6%
34,9%
43,3%47,8%
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Proporción de vino exportado en el consumo globalFuente: Area del Vino con datos de OIV, FAO y CIC
Gráfico 37: Abastecimiento con vinos importados
En el contexto de crecimiento del consumo de vinos la participación de las ventas totales
de vinos argentinos, incluido su mercado interno, volvió a disminuir en 2018 y todo parece
indicar que volverá a hacerlo en 2019 salvo un espectacular repunte de las ventas de
granel al exterior.
En la actualidad la vitivinicultura argentina representa un 4,5% del volumen mundial de
consumo mientras que treinta años atrás participaba con el 8,1% lo que da cuenta que el
sector va hacia un modelo de producto de especialidad antes que de volumen.
Importaciones mundiales de vino
Las importaciones totales de vino alcanzaron en 2018 su máximo histórico superando los
36 mil millones de dólares y se recuperaron así de una caída en el año 2015. Entre 2014
y 2018 se verifica una expansión del 2,2%.
El comercio mundial de vinos creció a una tasa anual del 5,7% desde 2001. Sin embargo,
hay un período de expansión notable entre 2001 y 2014 del orden del 7,4% anual,
empujado principalmente por China y otro de relativo estancamiento desde 2014 en
adelante.
De los casi 800 millones de crecimiento de los últimos cuatro años sólo 11 países
aumentaron sus importaciones siendo los de mayor contribución China, Estados Unidos,
Hong Kong y Francia. China y Hong Kong pueden considerarse como un solo bloque
mientras que la expansión de Francia está en gran medida explicada por sus
importaciones de granel.
En resumen China y Estados Unidos siguen liderando la dinámica importadora y son los
países más atractivos del comercio mundial. En especial el segundo pues como se
analizaba anteriormente el asiático ha mostrado una declinación en el último año en vinos
fraccionados.
Gráfico 38: Participación argentina en el mercado mundial de vinos
8,1% 7,9%
7,3%
6,7% 6,6% 7,1%
6,7%
6,5%
6,2% 6,1% 6,2%6,0%
5,9% 6,0% 5,9%
5,5%
5,8%6,0%
6,2%
5,7%
5,1%5,2%
5,6% 5,6%
5,2%5,4%
5,0%
4,59% 4,55%
2.506
2.469 2.4272.503 2.481 2.484
2.5942.654
2.733
2.547
2.746 2.700 2.678 2.7002.711
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
6,0%
6,5%
7,0%
7,5%
8,0%
8,5%
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
2.200
2.400
2.600
2.800
3.000
19
90
19
91
19
92
199
3
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
200
0
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
(Es
t)
Consumo mundial de vinos (MM Cajas) y Share de las Ventas de Argentina (%)Fuente: Area del Vino con datos de OIV, FAO e INV
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 37
Una desagregación entre los distintos tipos de vinos permite sacar conclusiones más
relevantes. Como muestra el gráfico la dinámica más interesante la presentan los
espumantes a nivel mundial mientras que los vinos a granel han disminuido la facturación
Gráfico 39: Expansión de las importaciones mundiales totales de vino Fuente: CIC
784
1.323
801
448
270
90
50
42
34
27
20
15
-24
-41
-60
-94
-105
-140
-206
-371
-374
-935
Mundo
China
Estados Unidos
Hong Kong
Francia
Polonia
Brasil
Japón
Canadá
Singapur
Irlanda
Australia
Suiza
Países Bajos
Dinamarca
Rusia
Noruega
Suecia
Bélgica
Alemania
Resto
Reino Unido
Variación importación total 2014/2018 MM U$S
11 países
14,115,4
18,4
21,022,2
23,9
28,6
30,9
26,9
28,8
33,833,6
35,535,6
32,532,9
34,8
36,4
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
201
0
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Importaciones mundiales de vino (miles MM U$S)
152%
2,2%
+3.120
-2.336
10,9 11,9 14,0 15,8 16,5 17,5 20,6 22,2 19,8 21,124,4 24,2 25,4 25,4 23,4 23,7 25,2 26,0
0
10
20
30
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Importaciones mundiales de vino fraccionado (miles MM U$S)
1,9 2,2 2,7 3,2 3,6 4,15,2 5,6
4,1 4,6 5,4 5,4 5,7 6,3 5,6 5,8 6,4 6,9
0
5
10
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Importaciones mundiales de vino espumante (miles MM U$S)
1,2 1,3 1,7 2,1 2,2 2,3 2,7 3,1 3,0 3,24,0 4,0 4,4 3,9 3,4 3,4 3,2 3,5
0
2
4
6
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Importaciones mundiales de vino granel (miles MM U$S)
Gráfico 40: Importaciones de vinos desagregadas por tipo - Fuente: CIC
aunque han aumentado su precio relativo. Los vinos fraccionados en este contexto se han
mantenido más estables en los últimos años.
La influencia de los importadores ha sido distinta para cada tipo de vino. Mientras que en
las importaciones de fraccionados el crecimiento fue de algo más de 600 millones de dóla-
res lo cierto es que un conjunto reducido de 8 países aumentaron sus importaciones en
casi 2.400 millones mientras que el resto disminuyó en casi 1.800 millones.
Se ve que los impulsores de la expansión han sido China, con casi el 50% del total que se
y casi otro 20% más si se suma Hong Kong. El otro impulso fuerte lo dio Estados Unidos y
luego Francia, pero en éste último debido a sus escasas cosechas en los últimos años. Es
interesante ver cómo aparece luego Polonia que ha revitalizado su importación de vinos
apoyado en su buena performance económica. Por último, Singapur es una mezcla de
buena performance económica pero también gracias a su papel como reexportador de vi-
nos hacia otros países asiáticos, en especial China.
El gran salto relativo lo dieron los espumantes y quien lideró la importación fue Estados
Unidos, cada vez más atraído por el Prosecco. Un total más amplio de 13 países aumen-
taron sus importaciones en casi 800 millones de dólares.
Por último, en el caso del vino a granel, que cayó en importaciones totales, sólo 5 países
aumentaron liderados por China y en segundo lugar por Francia.
Como se ve el comercio de vinos tiene cada vez desplazamientos más importantes con-
centrados en un conjunto reducido de países.
615
1.207
444
436
125
73
55
24
11
-2
-6
-21
-27
-40
-42
-45
-49
-86
-109
-187
-336
-812
Mundo
China
Hong Kong
Estados Unidos
Francia
Polonia
Brasil
Singapur
Irlanda
Suiza
Canadá
Noruega
Australia
Dinamarca
Países Bajos
Suecia
Rusia
Japón
Bélgica
Resto
Alemania
Reino Unido
FRACCIONADOS
+2.375
-1.760
8 países
557
420
147
57
45
37
30
19
12
8
6
6
4
3
0
-1
-1
-3
-5
-15
-56
-153
Mundo
Estados Unidos
Japón
Suecia
Canadá
Francia
Australia
Polonia
Irlanda
Dinamarca
Noruega
Hong Kong
Singapur
Suiza
Resto
Países Bajos
China
Alemania
Brasil
Rusia
Bélgica
Reino Unido
ESPUMANTES
+794
-237
13 países
-387
117
109
30
12
2
-1
-1
-2
-2
-3
-4
-19
-25
-28
-29
-31
-40
-55
-90
-152
-187
Mundo
China
Francia
Reino Unido
Australia
Países Bajos
Singapur
Brasil
Hong Kong
Polonia
Irlanda
Canadá
Japón
Suiza
Dinamarca
Rusia
Alemania
Bélgica
Estados Unidos
Noruega
Suecia
Resto
GRANEL
+270
-657
5 países
Gráfico 41: Quienes aumentaron y quienes disminuyeron entre 2014 y 2018 - MM U$S - Fuente: CIC
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 39
La expansión mundial de importaciones fue abastecida también por un reducido conjunto
de países exportadores. Aunque las cifras no se corresponden adecuadamente pues la
fuente de información de importaciones es distinta que de exportaciones por parte del
mismo Centro Internacional de Comercio, se ve que los ganadores en vinos fraccionados
fueron Francia y Australia en los últimos cinco años mientras que en ese período los vinos
argentinos estuvieron entre los perdedores.
En el caso de los espumantes es notable la expansión de los vinos italianos aunque Fran-
cia y España se ubicaron en un segundo lugar.
Por último, a pesar de que el comercio de vino granel disminuyó hubo 5 países que au-
mentaron sus envíos al exterior liderados por Nueva Zelanda.
Como se ve también en exportaciones sólo un reducido grupo lideró la expansión y esto
está vinculado con el hecho de que el comercio global está relativamente acotado a un
pequeño grupo de países. Como muestra la Matriz de Comercio de vinos fraccionados pa-
ra el año 2018 los principales diez exportadores de vino representan el 94% del total, ubi-
cándose Argentina en el décimo lugar con el 2,8% del total exportado.
Por el lado de las importaciones está algo más diversificado y los primeros diez países
concentran el 72% del total. Hay que tener en cuenta que este fenómeno es nuevo y que
una década atrás también estaba más concentrado pero la irrupción de ciertos países
como China y Hong amplió la cantidad de clientes.
La relación comercial más importante en vinos fraccionados en 2018 fue entre Estados
Unidos e Italia con un 6,1% del total de comercio mundial y le siguió el comercio entre Es-
tados Unidos y Francia con el 5,3%. La concentración se hace más evidente cuando se
calcula que el comercio entre los primeros cuatro importadores y los primeros dos expor-
1.235
561
418
289
124
75
59
46
23
13
9
2
-1
-5
-7
-22
-31
-39
-60
-97
-123
Mundo
Francia
Australia
Resto
Hong Kong
Chile
Reino Unido
Países Bajos
Austria
Singapur
Georgia
Sudáfrica
Bélgica
Argentina
Nueva Zelanda
Portugal
Lituania
Estados Unidos
España
Alemania
Italia
FRACCIONADO
+1.619
-384
10 países de los
principales
1.044
669
267
54
42
36
20
13
9
8
5
2
1
0
-1
-2
-2
-4
-5
-7
-11
Mundo
Italia
Francia
España
Países Bajos
Singapur
Reino Unido
Estados Unidos
Alemania
Bélgica
Lituania
Chile
Austria
China
Nueva Zelanda
Georgia
Portugal
Hong Kong
Sudáfrica
Argentina
Australia
ESPUMANTE
+1.126
-82
12 países
-504
68
42
26
26
8
0
-1
-1
-2
-2
-3
-3
-9
-15
-29
-44
-66
-101
-136
-180
Mundo
Nueva Zelanda
España
Australia
Chile
Bélgica
China
Singapur
Georgia
Hong Kong
Austria
Países Bajos
Lituania
Argentina
Estados Unidos
Portugal
Reino Unido
Sudáfrica
Alemania
Italia
Francia
GRANEL
+170
-674
5 países
Gráfico 42: Los países exportadores (MM USS) – Fuente: CIC
tadores es el 25% del total mundial y si se expande a 5 exportadores y 8 importadores se
alcanza el 48%, casi la mitad de las operaciones mundiales.
Tabla 5: Matriz de comercio de vino fraccionado 2018 (MM U$S)
Fuente: Elaboración propia con datos del Centro Internacional de Comercio
Allí parece entonces estar el juego y obviamente la gran batalla competitiva del mercado
mundial de vinos y se ve que los vinos argentinos participan de ese mercado pero en to-
dos ellos su posición es relativamente baja comparada con los principales exportadores.
EXPORTADORES
IMP
OR
TAD
OR
ES
TOTAL
1.
Fran
cia
2.
Ital
ia
3.
Esp
aña
4. A
ust
ralia
5. C
hile
6. E
stad
os
Un
ido
s
7. A
lem
ania
8. N
ue
va Z
ela
nd
a
9 P
ort
uga
l
10
. Arg
en
tin
a
100,0% 26,6% 19,1% 7,9% 6,4% 6,1% 4,3% 3,7% 3,5% 3,3% 2,8%
1. Estados Unidos 18,4% 5,3% 6,1% 1,1% 1,2% 0,7% 0,0% 0,4% 1,1% 0,4% 1,1%
2. Reino Unido 9,9% 3,0% 1,7% 1,0% 0,5% 0,7% 0,2% 0,6% 0,7% 0,3% 0,4%
3. China 9,9% 3,9% 0,6% 0,6% 2,8% 1,0% 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1%
4. Alemania 7,2% 1,7% 3,1% 1,0% 0,1% 0,1% 0,2% 0,0% 0,0% 0,2% 0,1%
5. Canadá 6,6% 1,3% 1,4% 0,4% 0,6% 0,3% 1,5% 0,1% 0,3% 0,2% 0,3%
6. Hong Kong 5,6% 1,8% 0,1% 0,0% 0,4% 0,1% 0,4% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0%
7. Países Bajos 4,5% 1,2% 0,6% 0,4% 0,1% 0,4% 0,0% 0,5% 0,1% 0,1% 0,1%
8. Japón 3,8% 1,6% 0,6% 0,2% 0,1% 0,6% 0,4% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0%
9. Suiza 3,4% 1,0% 1,3% 0,5% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,0% 0,1% 0,1%
10. Rusia 3,0% 0,5% 0,7% 0,4% 0,0% 0,2% 0,0% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0%
11. Bélgica 2,8% 1,5% 0,3% 0,2% 0,0% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0% 0,2% 0,0%
12. Francia 2,3% 0,3% 0,4% 0,2% 0,0% 0,1% 0,3% 0,1% 0,0% 0,4% 0,0%
13. Suecia 1,6% 0,4% 0,4% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0%
14. Australia 1,3% 0,3% 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 0,0% 0,0%
15. Brasil 1,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2% 0,2%
16. Polonia 1,1% 0,2% 0,2% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0% 0,3% 0,0% 0,1% 0,0%
17. Singapur 1,1% 0,5% 0,1% 0,0% 0,3% 0,0% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0%
18. Noruega 1,1% 0,3% 0,3% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0%
19. Irlanda 1,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,0% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0%
Resto Imp. 14,0% 1,5% 1,0% 1,4% 0,1% 0,8% 0,5% 1,0% 0,1% 0,7% 0,3%
66%80% 71%
89% 86% 78%62% 69%
90% 89%
64%83%
73% 75%89% 89%
71%85% 86% 78%
47%
Concentración primeros 5 orígenes de importadores
Gráfico 43: Concentración en la compra
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 41
Esta situación es particularmente complicada para la expansión dada la alta concentra-
ción que existe en los principales mercados importadores. En el total mundial los primeros
cinco orígenes de vinos importados concentran el 66% del total comprado al exterior
mientras que en los principales países destino de las exportaciones argentinas estas ci-
fras superan el 70% y llegan hasta el 90%. Esta “economía de especialización” que podría
ser similar a la que se observa en las góndolas de las cadenas de supermercados tiene
como consecuencia un bajo poder de negociación para los exportadores por lo acotado
de la variedad de países y se transforma así en un factor competitivo complicado para la
expansión de la penetración de los vinos argentinos.
Tabla 6: Desvío de comercio de vinos fraccionados 2008/2018 - MM U$S
El análisis del desvío de comercio de vinos fraccionados ocurrido en los últimos diez años
es muy ilustrativo de la búsqueda de espacios competitivos de los distintos países.
EXPORTADORES
IMP
OR
TAD
OR
ES
TOTAL
1. F
ran
cia
2.
Ital
ia
3. E
spañ
a
4. A
ust
ralia
5.C
hile
6 E
stad
os
Un
ido
s
7. A
lem
ania
8.N
ue
va Z
ela
nd
a
9. P
ort
uga
l
10
. Arg
en
tin
a
Total 3.824,0 761,2 774,3 375,8 -745,6 421,0 250,5 45,8 221,0 41,6 212,2
1. Estados Unidos 755,9 167,0 604,2 36,7 -397,1 -48,7 -51,3 140,9 42,5 110,8
2. Reino Unido -2.226,7 -736,1 -22,8 -18,1 -838,3 -183,0 -216,3 -21,7 -53,8 -22,8 25,1
3. China 2.192,2 828,0 123,6 142,3 636,6 244,8 48,7 16,2 20,9 21,4 21,4
4. Alemania -11,7 -65,2 32,2 26,1 -14,0 -13,7 3,6 0,0 6,2 5,6 4,3
5. Canadá 311,0 4,8 79,6 43,1 -110,9 10,9 194,6 -4,8 54,7 10,3 20,9
6. Hong Kong 1.124,8 351,9 18,7 8,1 60,6 6,7 75,8 15,8 4,0 -0,1 -0,1
7. Países Bajos 146,3 -4,3 61,0 -0,8 -27,0 33,4 3,2 -1,7 8,2 -16,4 -7,0
8. Japón 93,2 -104,3 19,6 16,5 -7,7 101,3 54,8 -7,1 5,1 2,1 1,5
9. Suiza 92,5 15,0 68,6 5,4 -13,0 -1,7 0,4 2,2 0,7 11,9 8,5
10. Rusia 232,8 -27,1 114,5 64,2 4,4 6,3 3,6 -24,7 0,2 18,5 0,3
11. Bélgica -177,5 -164,4 2,8 -1,9 -9,2 -8,5 2,9 0,6 2,0 -15,4 -0,1
12. Francia 97,8 75,1 27,7 18,6 -7,8 17,0 48,6 -1,4 4,7 -34,8 6,3
13. Suecia 9,3 48,1 19,5 -10,6 -24,1 -9,3 10,1 -2,4 5,2 -5,3 -3,0
14. Australia 44,2 29,7 19,2 6,4 0,0 -2,9 2,5 0,0 -15,6 1,0 3,7
15. Brasil 179,0 6,4 10,4 13,3 0,3 93,7 2,0 -0,5 0,1 28,5 15,5
16. Polonia 104,8 19,2 27,6 11,4 -1,9 1,6 -25,7 52,7 1,4 16,6 -3,0
17. Singapur 102,8 39,1 8,3 5,0 24,9 5,3 12,4 -1,3 8,9 0,4 1,9
18. Noruega 48,7 25,0 21,5 -7,2 -6,8 -2,6 3,7 8,4 3,3 -0,6 -2,4
19. Irlanda 13,8 -25,1 3,1 5,9 -1,8 18,7 -6,3 3,4 19,6 -1,0 6,2
Resto Imp. 690,9 278,3 -464,9 11,3 -12,7 151,7 31,7 63,5 4,1 -20,8 1,5
En el cuadro se han remarcado los desvíos superiores a 100 millones de dólares en gris y
en este grupo los que superan los 300 millones de dólares con negro de modo mostrar
más gráficamente lo sucedido.
A nivel global se ve que las exportaciones mundiales de vino fraccionado se fueron del
Reino Unido y se reforzaron en China y Hong Kong prioritariamente y en segundo lugar
en Estados Unidos. Mientras que se ve claro cómo el gran perdedor neto entre los diez
primeros es Australia que es el único que redujo sus exportaciones.
Francia, el principal exportador mundial de vino fraccionado, con casi el 27% del total, de-
jó de exportar más de 700 millones de dólares al Reino Unido, su principal destino históri-
co, para concentrarse en China, Hong Kong y Estados Unidos.
La estrategia de los vinos de Italia fue distinta, pues concentraron su expansión en el
mercado de Estados Unidos y diversificaron su expansión en una gran cantidad de paí-
ses.
España se concentró prioritariamente en China de la mano de sus principales bodegas y
sus exportadores también siguieron una política de diversificación de mercados para ex-
pandirse.
Australia, que sigue siendo el cuarto exportador mundial, con el 6,4% del total, realizó el
giro diversificador más importante pues redujo bruscamente su participación en los que
habían sido sus dos principales mercados: Estados Unidos y Reino Unido, sumado a Ca-
nadá, para mudar sus operaciones de exportación a China donde se convirtió en el se-
gundo origen luego de Francia. Las ventajas de cercanía han jugado un papel muy tras-
cendente en estas decisiones.
El quinto exportador mundial, Chile, también concentró su expansión en Asia, especial-
mente en China y Japón, de la mano de acuerdos de libre comercio y disminuyó en el
mercado inglés. Fue, por cercanía y políticas de precios más bajos, el país que más apro-
vechó la expansión de Brasil en la última década y se alejó considerablemente de los vi-
nos argentinos en este mercado.
En el caso de Estados Unidos también la estrategia se basó en aprovechar la posición
de cercanía pues aumentó considerablemente sus exportaciones a Canadá disminuyendo
sus envíos al mercado inglés. Aumentó también sus ventas a Japón y no aprovechó tanto
el comercio con China, que seguramente observará disminuciones en los próximos años
debido a la guerra de comercio entre ambos países.
Los exportadores de Alemania tuvieron movimientos más pequeños entre mercados pero
puede advertirse que fueron el país que más aprovechó la expansión importadora de Po-
lonia claramente por su posición de país vecino.
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 43
En el caso de Nueva Zelanda, que también disminuyó sus envíos al mercado inglés la
concentración de la expansión estuvo en Estados Unidos aparentemente por la predilec-
ción de sus vinos blancos en ese mercado. El segundo país de expansión fue Canadá.
Aprovechó menos que su vecino Australia la expansión en el mercado chino.
Los vinos de Portugal fueron los de menor crecimiento en la última década y sus dos lu-
gares de mayor expansión fueron Estados Unidos y Brasil. El primero por la atractividad
de este mercado y el segundo por tradición.
Por último, los vinos de Argentina, tuvieron su expansión más significativa en Estados
Unidos donde el desarrollo comercial ha sido el más importante de la última década que
cooperó con la fenomenal atractividad de este mercado. Fue el único de los primeros diez
exportadores mundiales que se expandió en el mercado inglés y en menor proporción
creció en China, Canadá y Brasil, todos países que demostraron atractividad en la última
década.
En resumen, el gráfico muestra el balance global de la última década para el comercio de
vinos fraccionados.
El crecimiento
neto del mercado
mundial de im-
portación de vi-
nos fue de 3.824
millones de dóla-
res.
Según se lo mire
desde la deman-
da (importación)
o desde la oferta
(exportación) hu-
bo ganadores y
perdedores cuyo
movimiento fue
analizado.
16 países de los
principales impor-
tadores mundia-
les de vino incrementaron la demanda en 5.549 millones de dólares a los que se
sumaron 691 millones del resto de importadores. Tan sólo tres de ellos representan
el 65% de la expansión: China, Hong Kong y Estados Unidos.
Tres de los principales importadores mundiales disminuyeron la demanda en 2.416
millones siendo el caso más notable el de Reino Unido con 2.227 millones.
2.192
1.125
756
691
311
233
179
146
105
103
98
93
92
49
44
14
9
-12
-178
-2.227
China
Hong Kong
Estados Unidos
Resto Importadores
Canadá
Rusia
Brasil
Países Bajos
Polonia
Singapur
Francia
Japón
Suiza
Noruega
Australia
Irlanda
Suecia
Alemania
Bélgica
Reino Unido
DESVÍO IMPORTACIÓN
16 países de los
principales
1.167
774
761
421
376
276
251
221
212
170
62
46
42
-208
-746
Resto Exportadores
Italia
Francia
Chile
España
Reino Unido
Estados Unidos
Nueva Zelanda
Argentina
Países Bajos
Austria
Alemania
Portugal
Sudáfrica
Australia
DESVÍO DE EXPORTACIÓN
12 países de los
principales
+ 6.240
- 2.416
+ 4.778
- 954
Gráfico 44: Resumen de desvío de comercio de vinos fraccionados
2008/2018 - MM U$S
De los 3.824 millones de expansión de importación, por el lado de la oferta 12 de
los principales exportadores aumentaron su participación en 3.611 millones a los
que sumaron el resto de exportadores con 1.167 millones adicionales. Los cuatro
principales ganadores representaron el 49% del incremento. Fueron: Italia, Francia,
Chile y España.
Argentina, en el grupo de los ganadores, logró aumentar su participación en 212
millones de dólares, el 4,4% del aumento.
Dos fueron los grandes perdedores: Australia y Sudáfrica.
Las conclusiones más importantes que pueden extraerse de estos movimientos son:
Existió un cambio notable de enfoque de mercados en la última década siendo los
dos más atractivos Estados Unidos y China.
Los movimientos de los países estuvieron guiados muy fuertemente por ventajas
de cercanía o de acuerdos comerciales.
Lo que en la última década fue una gran oportunidad para recomponer caídas en
mercados como el inglés ya no tendrá la misma dimensión en los próximos años
pues se captaron importantes porciones de share de los exportadores que se des-
plazaron.
Los grandes desvíos de comercio fueron aprovechados en gran medida por los ex-
portadores europeos que modernizaron sus vinos, aprovecharon un mejor tipo de
cambio y se basaron en su prestigio centenario.
En el caso de Argentina en sus principales mercados sólo aprovechó intensa-
mente el de Estados Unidos donde captó el 15%, más que su share. Fue el país
más expansivo en Reino Unido que cayó considerablemente. En China apenas
captó el 0,9% de la expansión y aprovechó parcialmente su posición de cercanía
756
604
167
141
128
111
42
37
10
8
6
0
-49
-51
-397
TOTAL…
Italia
Francia
Nueva Zelanda
Resto…
Argentina
Portugal
España
Reino Unido
Austria
Sudáfrica
Países Bajos
Chile
Alemania
Australia
ESTADOS UNIDOS
+ 1.254
- 498
-2.227
25
16
2
1
-18
-22
-23
-23
-54
-158
-183
-216
-736
-838
REINO UNIDO
Argentina
Resto…
Austria
Países Bajos
España
Alemania
Italia
Portugal
Nueva Zelanda
Sudáfrica
Chile
Estados Unidos
Francia
Australia
REINO UNIDO
+ 44
- 2.271
2.192828
637
245
142
124
59
49
27
21
21
21
16
2
0
0
CHINA
Francia
Australia
Chile
España
Italia
Resto…
Estados Unidos
Sudáfrica
Portugal
Argentina
Nueva Zelanda
Alemania
Austria
Países Bajos
Reino Unido
CHINA
+ 2.192
0
179
94
29
15
13
10
7
6
2
2
0
0
0
0
0
-1
BRASIL
Chile
Portugal
Argentina
España
Italia
Resto…
Francia
Sudáfrica
Estados Unidos
Australia
Nueva Zelanda
Reino Unido
Países Bajos
Austria
Alemania
BRASIL
+ 180
-1
Gráfico 45: Desvío de comercio en los principales mercados de Argentina - 2008/2018 - MM U$S
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 45
y de acuerdos comerciales en Brasil donde fue superado por Chile y Portugal. La
desventaja de la última década de haber caído el tipo de cambio fue de notable
importancia en esta etapa de grandes desvíos de comercio a nivel mundial.
Una mirada a las empresas
En la actualidad casi 70 bodegas de distintas partes del mundo cotizan en las bolsas de
valores. Algunas de ellas figuran en los primeros lugares de facturación.
Desde hace años Mediobanca de Italia elabora un índice bursátil del vino con todo este
conjunto de acciones y permite así anticipar el valor que el mundo financiero otorga al
sector y ver el futuro
del negocio frente a
otras alternativas de
inversión financiera.
Desde 2001 hasta
2014 el sector vitiviní-
cola mantenía estable
su atractividad como
inversión financiera,
salvo la fuerte caída
registrada con la crisis
de 2008. Pero a partir
de varios movimientos
mundiales de fusiones
y adquisiciones co-
menzó un crecimiento importante medido en moneda constante. Entre 2014 y 2018 la co-
tización del índice aumentó casi un 14%,
Sin embargo, los movimientos financieros del último año a nivel mundial, con la subida de
la tasa de interés movilizaron fondos hacia otras opciones y el índice se desplomó más de
un 20%. Como se ve, a nivel mundial esa inversión desde el punto de vista financiero per-
dió la atractividad que tenía y esto influye en el clima de inversiones hacia el sector a nivel
mundial.
Gráfico 46: Índice bursátil del vino - Fuente: Mediobanca de Italia
Las bodegas de vinos argentinos con
bajos niveles de rentabilidad
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 47
La facturación de la industria del vino argentino
La estimación de la facturación de la industria del vino a nivel de bodega es estimada en
función de los volúmenes
de envíos al mercado in-
terno y la exportación y
los precios de mercado
interno se toman sobre la
base de una muestra de
los principales canales
de distribución, los cua-
les son corregidos luego
en función de los márge-
nes de las distintas eta-
pas hasta que llegan a
consumidor.
El precio promedio en
2018 fue inferior al de
2017 por efectos de la
inflación, los descuentos
en el mercado interno y
del retraso cambiario de
la primera mitad del año.
La devaluación sólo co-
menzó a tener efectos
en el cuarto trimestre de
2018.
Se espera una recupe-
ración importante para
2019 del precio de ex-
portación por el impacto
directo de la devaluación
real del tipo de cambio y
en el mercado interno
puede continuar cierta
premiumización del con-
sumo dado que los in-
crementos de precios
más importantes se es-
tán observando en vinos embotellados antes que en tetrabrik.
321 333 340389
440 458 427 418476
512448
491456 487
883
1.138 1.131
1.047994
729
646596 581
763
880 878
755
842
439
529 558 526 558524
486 460497
564 536 567526
583
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Est
Precio promedio ($ Dic 2018/Caja)Fuente: Area del Vino
Mercado Interno Exportación Total
Gráfico 48: Precio promedio de venta de bodegas
155165 167
150144 143
150 146 144 142 141
127 130122122 125 121 119
113 109 109 111 115 112 112102 99
89
3340
46
31 30 3541
3529 30 29 25
31 33
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Est
Volumen de ventas industria del vino (MM Cajas)Fuente: Area del Vino
Total Mercado Interno Exportación
Gráfico 47: Volumen total de ventas
En cuanto al volumen de ventas en millones de cajas el 2018 tuvo un leve incremento en
relación a 2017, aunque mantuvo una dimensión baja comparada con años anteriores.
Este aumento tuvo su origen en el incremento de ventas de vinos a granel en el mercado
externo.
Para 2019 todo indica que la caída de volumen en el mercado doméstico continuará como
muestran los primeros meses y un aumento del poder adquisitivo del salario es posible
esperarlo sólo hacia el segundo semestre. Donde el salto de volumen puede ser importan-
te es en comercio exterior, lo cual puede no alcanzar a compensar la disminución del
mercado nacional. Se trata de una hipótesis conservadora para ambos mercados y la ra-
zón es que la reactivación en la economía argentina tarda en concretarse y el vino es un
bien prescindible mientras que en exportación, a pesar de un mejor tipo de cambio el con-
texto internacional del mercado de vinos es mucho más competitivo que años anteriores,
especialmente en los mercados más importantes de Argentina.
En resumen, se espera que el volumen total vendido en 2019 sea un 6% inferior al de
2018 y sea el más bajo
de la serie histórica
que se muestra.
Si la reactivación del
mercado interno se
acelera y crecen las
oportunidades de ex-
portación de vinos a
granel esto podría mo-
dificar el pronóstico
aunque no sería tan
importante su contribu-
ción a la facturación
global.
La facturación total del
sector fue en 2018 de
algo más de 68 mil mi-
llones de pesos de di-
ciembre de 2018, es
decir unos 1.800 millones de dólares al tipo de cambio promedio de ese mes y se ubicó
en los valores mínimos de la última década. Un 5% por debajo de la de 2017 y continuó
una serie de caídas de cinco años.
La gran explicación fue la fuerte retracción del mercado doméstico que se atemperó por el
crecimiento de la facturación de exportación por efecto de la devaluación. De continuar las
condiciones que se han visto en los primeros meses de 2019 es posible esperar que la
68,0
87,093,2
79,1 80,174,9 72,9
67,371,5
80,075,8
71,968,2
71,2
39,2 41,5 41,146,2
49,8 49,746,7 46,5
54,5 57,450,4 50,1
45,1 43,3
28,8
45,552,0
32,9 30,325,2 26,2
20,917,0
22,7 25,421,8 23,1
27,9
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Est
Facturación industria del vino (miles MM $ Dic 2018)Fuente: Area del Vino
Total Mercado Interno Exportación
Gráfico 49: Facturación estimada de la industria
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 49
facturación de 2019 suba hasta más de 71 mil millones, especialmente por el aporte de
las ventas de exportación y si se mantiene durante el año la paridad cambiaria que esti-
man las principales consultoras en economía del país.
El posicionamiento estratégico de las bodegas en Argentina
El gráfico muestra un conjunto de 74 bodegas en Argentina en función de su posición es-
tratégica. Se puede advertir que la mayoría de ellas se comporta en forma normal pues
las que se ubican en altos precios logran colocar volúmenes reducidos mientras que las
que optan por estrategias de volumen tienen precios promedios mucho más reducidos.
Esta matriz muestra el posicionamiento de acuerdo al volumen promedio de cajas vendi-
das en los últimos cinco años y su precio promedio expresado en moneda constante de
junio de 2018.
Se puede advertir que existe una elevada concentración en la zona intermedia lo cual gra-
fica una industria en evolución hacia un estado de mejor posicionamiento.
0
250
500
750
1.000
1.250
1.500
1.750
2.000
2.250
2.500
2.750
3.000
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 3,7 3,9 4,1 4,3 4,5
Pre
cio
po
r ca
ja (
$ D
ic 2
01
8/C
aja)
Log Volumen
Gráfico 50: Matriz de posicionamiento de un muestra de bodegas argentinas
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
Por otra parte, se ve una desviación considerable en relación a la media lo cual demues-
tra diferencias en la gestión de las compañías básicamente en términos de orientación de
mercados.
También incide en la ubicación el modelo de posibilidades de expansión que han tenido
en los últimos años debido al contexto económico.
De este conjunto se seleccionaron aquellas de mejor performance, que son aquellas que
logran valores promedios de los últimos cinco años de EBITDA superiores al 25% de las
ventas.
Son 17 bodegas
que representan el
23% del total, el 9%
del volumen y con
un precio promedio
ponderado es de $
1.108 de diciembre
de 2018 por caja.
Se trata de lo que
podría denominar-
se las «Best Per-
formers» de la in-
dustria y orientan
hacia un posicio-
namiento alcanza-
ble. El resto de bo-
degas de la mues-
tra las pueden te-
ner de referencia
aunque es necesa-
rio analizar las
condiciones para lograrlo que el análisis indica se concentran más fuertemente en tres:
Mercado donde se expanden. Las de mayor precio se han expandido en el mercado in-
ternacional en franjas de precios más elevadas aunque han tenido como política enfocar
en pocos mercados. Las de precios medios tienen políticas de productividad muy activas
y en general la inmovilización de sus inventarios son relativamente más bajos que sus pa-
res de similar volumen. Se han expandido casi proporcionalmente en el mercado interno y
la exportación aunque éste último les ha resultado particularmente difícil y por ello se en-
focaron en Estados Unidos y Reino Unido. Por último, las de alto volumen han sido muy
agresivas en sus políticas de precios lo que les permitió aumentar sus volúmenes de ven-
0
250
500
750
1.000
1.250
1.500
1.750
2.000
2.250
2.500
2.750
3.000
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 3,7 3,9 4,1 4,3 4,5
Pre
cio
po
r ca
ja (
$ D
icie
mb
re 2
01
8/C
aja)
Log Volumen
27,7%
25,9%
29,3%
24,7%
36,0%
28,2%
25,4%
27,4%28,6%29,8%
31,9%
24,9%
28,3%
29,3%
27,6%
38,6%
31,6%
3.360
3.080
2.800
2.520
2.240
1.960
1.400
1.120
840
560
280
0
Gráfico 51: Las bodegas de mejor performance
Fuente. División Vinos Banco Supervielle
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 51
ta y así licuar costos fijos que mantuvieron muy acotados. Claramente su expansión se
dio en el mercado nacional.
Restricciones de activos fijos e inmovilización de inventarios. Esta política ha domi-
nado a todos los tamaños, especialmente por el elevado costo alternativo de la inmovili-
zación de stocks. Utilizaron para ello distintas políticas, desde la introducción de vinos en
categorías de precios más bajos en su portfolio (Entry Level) hasta agresivas políticas de
descuentos de precios.
Capacidad de financiamiento. Se ha tratado de uno de los condicionantes más fuertes
para la flexibilidad de la gestión pues impidió adquisiciones de activos que redundaran en
mejoras de productividad y muchas de estas bodegas de alta performance recibieron
aportes de capital de sus socios o aprovecharon créditos con tasas subsidiadas gracias a
una buena posición financiera donde el rendimiento de los activos superaba el costo de
los pasivos y había un margen para el apalancamiento o sus niveles de pasivos en rela-
ción al patrimonio neto eran bajos.
Análisis de performance de una muestra de bodegas
De la muestra anterior se seleccionó un grupo de 64 bodegas representativas con las que
puede hacerse un análisis de performance utilizando sus balances e información extra-
contable.
En el gráfico se compara
la facturación de esta
muestra con la factura-
ción total del sector. Para
ello se utiliza como ven-
tas totales del sector el
promedio de los años ca-
lendario dado que de ese
modo se puede comparar
con la información de los
balances.
El grupo de bodegas se-
leccionadas representa-
ron en 2017/2018 más
del 85% del total lo cual
permite afirmar que los
análisis que se hagan
son muy representativos de la industria.
61,157,7 55,8 56,9
59,9
69,475,8 77,9
73,870,1
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
Facturación (miles MM $ Dic 2018)Fuente: División Vinos Banco Supervielle
Venta de la muestra Venta de la industria
Gráfico 52: La facturación de una muestra de bodegas de vino fraccionado
Este grupo de bodegas mostró en los últimos años una mejor performance en ventas que
la muestra global dado que pertenecen al grupo más competitivo del sector y muchas de
ellas ganaron share en el mercado nacional.
La muestra total ha sido segmentada en cinco grupos de facturación anual siguiendo pa-
trones internacionales
comparables.
En cuanto a la estrate-
gia de mercado la mues-
tra total tiene una parti-
cipación para el último
año del 64% en el mer-
cado interno en factura-
ción mientras que para
el total de la industria
esta participación es del
66% lo cual también la
hace muy comparable.
Se advierte que mien-
tras más grandes son
las empresas, mayor es
su participación en el
mercado doméstico de
vinos. Esta muestra no
contiene bodegas que
facturan por debajo de 1 millón de dólares pero se puede afirmar que en éstas el compo-
nente de mercado nacional está por debajo de 30% en promedio.
El comportamiento es totalmente inverso al que se observa en otros países donde el posi-
cionamiento de las más chicas está en el mercado doméstico y son las grandes las que
compiten en los mercados mundiales. Esto está íntimamente ligado al contexto en el cual
se desarrollaron las empresas en Argentina pues la mayoría de ellas nació a principios de
la década anterior gracias a la oportunidad exportadora que brindaba el alto tipo de cam-
bio. Luego, su redireccionamiento hacia el mercado interno no fue posible porque se trata
de un mercado maduro con pocas oportunidades de penetración y además ha vivido un
contexto recesivo en los últimos años.
El gráfico también muestra que las bodegas más grandes profundizaron su estrategia de
mercado interno en los últimos años pero lo hicieron a expensas de ganar share de las de
tamaño medio. Hubo claramente una fuerte lucha por el share en el último año entre las
empresas más grandes, de 30 millones de dólares de facturación hacia arriba y las me-
dianas que van de 10 a 30 millones de dólares donde claramente resultaron ganadoras
76,9%
54,8%56,1%
47,4%
50,3%
40,0%
45,0%
50,0%
55,0%
60,0%
65,0%
70,0%
75,0%
80,0%
Participación de cada grupo en el mercado interno
Mas de 100 MM U$S
Entre 30/100 MM U$S
Entre 10/30 MM U$S
Entre 5/10 MMU$S
Entre 1/5 MM U$S
Gráfico 53: Estrategia de mercado por grupo
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 53
las más grandes. Rebajas de precios y promociones de todo tipo fue la principal arma es-
tratégica utilizada.
Los resultados de la muestra completa.
En este análisis se puede ver la influencia que el contexto ha tenido en el negocio de las
bodegas.
Tabla 7: Estados de resultados de la muestra de bodegas - Fuente: División Vinos Banco Supervielle
El Margen Bruto promedio de la muestra para los últimos cinco años arroja un valor de
39,5%. Sin embargo ha tenido oscilaciones vinculadas al costo de la materia prima cuyo
incremento se puede ver en Compras, influidas por el alto precio de la materia prima. No
es menos cierto que también en los primeros años el precio de la materia prima fue muy
bajo. Esto permite deducir que en los próximos años se puede esperar un retorno a valo-
res más cercanos al promedio global, es decir alrededor del 40%.
El resto de costos de producción que se ubicaron al principio del período en el 25%. Esta
parte del Costo de Ventas tiene un elevado componente de costos fijos, especialmente
Mano de obra y aquí se verifica cierto retraso salarial pero también esfuerzos de mejora
productiva por mecanización de procesos.
Los gastos de Comercialización tuvieron una disminución de casi 3% en relación a las
ventas. Donde más concentrado estuvo el recorte fue en Publicidad porque el otro com-
ponente que es Logística se mantuvo relativamente constante en relación a las ventas.
Hay que decir que gran parte de la Promoción fue en descuentos de precios y esos ya es-
tán deducidos en las ventas totales. Hay bodegas que aumentaron hasta 10% del valor de
ventas en descuentos en supermercados.
Período 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 Promedio
VENTAS 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Costo de ventas 64,5% 63,7% 65,3% 63,1% 66,5% 64,6%
Compras 37,9% 35,8% 35,8% 41,2% 42,0% 38,5%
MARGEN BRUTO 36,8% 40,0% 43,3% 39,4% 38,1% 39,5%
Gastos de comercialización 22,0% 21,1% 22,8% 20,1% 19,2% 21,0%
Gastos de administración 5,1% 4,9% 5,1% 5,4% 4,9% 5,1%
RESULTADO OPERATIVO 9,7% 14,1% 15,4% 13,8% 14,0% 13,4%
Amortizaciones y Depreciaciones 1,8% 1,5% 1,5% 1,3% 1,3% 1,5%
EBITDA 11,5% 15,6% 16,9% 15,2% 15,2% 14,9%
Gastos de Financiación 3,1% 3,7% 3,4% 3,1% 2,5% 3,1%
Otros Ingresos y Egresos 1,6% -0,9% 0,5% 0,6% -2,0% -0,1%
RESULTADOS ANTES DE IMPUESTOS 8,2% 9,5% 12,5% 11,3% 9,6% 10,2%
Resultados extraordinarios 0,5% 0,4% 0,5% 1,0% 0,4% 0,6%
Impuestos a las ganancias 3,0% 3,2% 4,3% 3,7% 3,0% 3,4%
RESULTADO FINAL 5,7% 6,8% 8,7% 8,7% 7,0% 7,4%
Los gastos de Administración se han mantenido relativamente estables a lo largo del pe-
ríodo, y este rubro está compuesto especialmente por gastos de Personal. Posiblemente
en los próximos años si hay aumento de ventas la participación bajará por ser casi total-
mente gastos fijos y además porque avanzará la incorporación de sistemas informáticos
en las empresas.
La rentabilidad medida por EBITDA arroja un promedio para los cinco años de 14,9%, lo
que está muy por debajo del estándar internacional, sin embargo claramente las dificulta-
des de generación de rentabilidad de los dos últimos años ha sido muy importantes. Au-
mento del precio de Materia Prima y contexto macroeconómico son las principales expli-
caciones. Vale aquí el mismo análisis del Margen Bruto hacia delante donde posiblemente
veamos valor de EBITDA más parecido al promedio que al de los primeros años de este
período. Si se compara este valor con los que alcanzan las Best Performers se ve que
existen todavía entre 5% y
10% de mejora posible por
delante para una gran canti-
dad de empresas.
En cuanto a los Gastos de
Financiación se han mante-
nido relativamente estables a
lo largo del período con una
disminución en el último año.
Por último, los Resultados
Finales alcanzaron un pro-
medio global del 7,4% para
todo el período y aquí estamos en presencia de Otros Ingresos y Egresos y Resultados
Extraordinarios que compensaron caídas de resultados operativos normales. Es entonces
mucho más relevante mirar el EBITDA como indicador de performance de la industria.
Una comparación entre los distintos tamaños permite ver los distintos modelos de gestión
y la influencia de las variables externas como puede ser el costo de materia prima o las
variables de contexto económico.
El Margen Bruto promedio del 39,5% es mucho más elevado en las empresas más chicas
y esto está directamente relacionado con el abastecimiento de materia prima propia y cos-
tos de producción primaria. Donde más impacta el costo de materias primas es en las
empresas medianas que tienen una estructura de abastecimiento intermedia y no pudie-
ron trasmitir a precios de productos los incrementos de este costo. Las más chicas tienen
mayor autoabastecimiento pero también sus costos de producción.
Los gastos de Comercialización son relativamente elevados en las bodegas de tamaño
medio mientras que las más grandes apelan a descuentos que no se reflejan en este índi-
11,5%
15,6%16,9%
15,2% 15,2%
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
EBITDA de la muestra (% Ventas)
Gráfico 54: La rentabilidad de la muestra
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 55
ce. Se ve como caen en las bodegas más chicas y esto se relaciona con una mayor pro-
porción de ventas en la exportación que tiene menos exigencias de publicidad.
Tabla 8: Análisis de resultados por tamaño de empresa
Donde la diferencia es significativa es en los gastos de Administración. Mientras que en
las grandes son del 3,6% aumentan hasta superar el 13% en las más chicas. Aquí se ve
claramente la importancia de las economías de escala que luego se trasmiten a la rentabi-
lidad del negocio.
El EBITDA grafica la rentabilidad con mayor precisión y su relación con el tamaño, es de-
cir economías de escala y poder de negociación. Se ve que en las grandes empresas es
del 16% mientras que en las pequeñas supera el 15%. Estas últimas mejoran pues tienen
Amortizaciones más elevadas dado que sus Activos Fijos son más nuevos. Una paradoja
es que las más pequeñas venden a precios más elevados con mayor margen de contribu-
ción y sin embargo la cuantía de costos fijos frente a su escaso volumen no les permite
aprovechar estos márgenes y terminan con rentabilidades bajas. Se trata de un problema
estructural de difícil solución a menos que incrementen su volumen de ventas. Esto tam-
bién se observa en bodegas de otros países.
En la línea por debajo del EBITDA también se ven diferencias, especialmente en el costo
de financiación, mientras las empresas más grandes destinan 1,9% de sus ventas a fi-
nanciación bancaria las más chicas llegan al 6,7% lo cual muestra su menor capacidad de
maniobra con el producido de sus ventas. Esto termina impactando en el resultado final
que es sustancialmente más bajo.
Más de
100 MM
U$S
Entre
30/100
MM U$S
Entre
10/30
MM U$S
Entre
5/10 MM
U$S
Entre 1/5
MM U$S Promedio
VENTAS 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Costo de ventas 62,4% 58,7% 57,5% 57,4% 56,3% 60,4%
Compras 35,0% 47,5% 30,3% 39,6% 39,9% 38,5%
MARGEN BRUTO 37,6% 41,3% 41,6% 42,6% 43,2% 39,5%
Gastos de comercialización 18,9% 25,9% 21,0% 19,5% 19,2% 21,0%
Gastos de administración 3,6% 5,1% 8,0% 8,5% 13,4% 5,1%
RESULTADO OPERATIVO 15,0% 10,3% 12,7% 14,7% 10,6% 13,4%
Amortizaciones y Depreciaciones 1,0% 1,7% 1,8% 2,9% 4,6% 1,5%
EBITDA 16,0% 11,9% 14,5% 17,5% 15,2% 14,9%
Gastos de Financiación 1,9% 3,2% 8,5% 4,6% 6,7% 3,1%
Otros Ingresos y Egresos -1,1% 0,3% 3,2% 2,7% 0,6% -0,1%
RESULTADOS ANTES DE IMPUESTOS 12,0% 7,6% 7,4% 12,8% 4,6% 10,2%
Resultados extraordinarios 0,8% 0,0% 1,1% 0,3% 0,1% 0,6%
Impuestos a las ganancias 3,9% 2,6% 2,8% 3,8% 2,8% 3,4%
RESULTADO FINAL 7,3% 5,0% 5,8% 9,5% 1,8% 7,4%
La estructura patrimonial.
Tabla 9: Situación patrimonial consolidada de la muestra de bodegas
También aquí se pueden ver los distintos tipos de gestión de los negocios según su tama-
ño. Tal como se ve en el cuadro los activos totales de la muestra han crecido en los últi-
mos años a la par que han crecido los pasivos y ha existido cierto deterioro del Patrimonio
Neto.
Período 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 Promedio
ACTIVO CORRIENTE
Caja y bancos 2,0% 3,9% 4,1% 3,8% 4,0% 3,6%
Créditos por ventas 19,2% 19,1% 20,7% 21,9% 21,6% 20,5%
Bienes de cambio corrientes 32,1% 31,6% 32,0% 35,0% 38,6% 33,9%
Otros activos corrientes 9,3% 9,1% 10,1% 11,3% 8,9% 9,7%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 62,6% 63,6% 66,9% 72,0% 73,2% 67,7%
ACTIVO NO CORRIENTE
Bienes de cambio no corrientes 1,1% 1,1% 1,0% 1,3% 2,4% 1,4%
Bienes de uso 21,0% 19,3% 19,2% 16,1% 18,9% 18,9%
Altas 5,3% 4,9% 4,2% 4,5% 4,4% 4,7%
Bajas 0,5% 0,3% 0,1% 0,2% 0,2% 0,3%
Activos intangibles 1,8% 1,4% 1,2% 0,4% 1,1% 1,2%
Otros activos no corrientes 5,5% 9,0% 5,4% 7,1% 5,3% 6,5%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 29,5% 30,9% 26,9% 24,9% 27,8% 28,0%
TOTAL ACTIVO 92,1% 94,5% 93,8% 97,0% 101,0% 95,7%
PASIVO CORRIENTE
Deuda comercial 24,7% 23,3% 24,9% 30,3% 30,5% 26,7%
Remuneraciones y cargas sociales 3,3% 3,2% 3,0% 4,1% 3,7% 3,5%
Deuda fiscal corriente 1,9% 2,0% 2,3% 2,3% 2,0% 2,1%
Deuda financiera corriente 9,1% 12,2% 11,5% 10,8% 12,6% 11,2%
Otros pasivos corrientes 3,1% 2,5% 2,4% 3,1% 2,4% 2,7%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 42,0% 43,2% 44,2% 49,5% 51,2% 46,0%
PASIVO NO CORRIENTE
Deuda fiscal no corriente 1,5% 1,5% 1,8% 1,1% 1,4% 1,5%
Deuda financiera no corriente 7,6% 5,6% 5,1% 4,9% 7,3% 6,1%
Otros pasivos no corrientes 2,1% 2,1% 2,5% 3,4% 3,5% 2,7%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 11,3% 9,2% 9,3% 9,4% 12,2% 10,3%
TOTAL PASIVO 53,3% 52,5% 53,6% 58,9% 63,2% 56,3%
TOTAL PATRIMONIO NETO 39,0% 38,4% 40,2% 36,2% 37,1% 38,2%
TOTAL PASIVO + PATRIMONIO NETO 92,2% 90,8% 93,8% 95,1% 100,2% 94,4%
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 57
Hay que tener en cuenta que en este período analizado no pueden actualizarse los Acti-
vos Fijos por inflación lo cual distorsiona esta evolución. No así con la evolución de los ru-
bros corrientes donde
claramente se distingue
un aumento de los Bie-
nes de Cambio, espe-
cialmente en los dos úl-
timos años así como en
las Cuentas por Cobrar.
Las dificultades de un
mercado recesivo han in-
fluido en estos dos
ítems.
Por el lado del Pasivo
Corriente las bodegas
han incrementado tam-
bién su Deuda Comer-
cial, como forma de fi-
nanciar la expansión de
los rubros anteriores, y la
Deuda Bancaria.
Del análisis patrimonial
es posible realizar una
aproximación al Costo
Laboral de las bodegas
en relación a las ventas.
Como se ve en los últi-
mos cinco años pasó de
representar un 43% del
total vendido a un 48%.
Esta evolución revela
que aunque la factura-
ción se ha mantenido relativamente estable para la muestra total ha existido una disminu-
ción considerable de los volúmenes vendidos y una caída del precio promedio lo cual está
mostrando una inflexibilidad a la baja de la estructura laboral.
Otro de los rubros que muestra las complicaciones de la industria en estos últimos años
es el ajuste que ha debido hacer en sus inversiones en Bienes de Uso ya sea por necesi-
dades de asignar fondos al crecimiento de los Activos Corrientes o por la baja rentabilidad
y riesgo del sector, asociado al contexto macroeconómico. Esto puede ser una de las ex-
plicaciones de no haber podido ganar en productividad y serán necesarias inversiones en
43,0% 42,1%39,6%
53,5%
48,1%
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
Gastos en Personal (% Ventas)
Gráfico 56: Costo laboral de las bodegas de la muestra
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
5,3%4,9%
4,2%4,5% 4,4%
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
Inversión en Bienes de Uso (% Ventas)
Gráfico 55: Inversión en Bienes de Uso
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
el futuro si se pretende avanzar con éxito en la penetración de mercados internacionales
más exigentes.
Tabla 10: Situación patrimonial promedio de los últimos cinco años según tamaño de empresa
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
La composición patrimonial difiere mucho entre tamaños de empresas. Mientras que en
las empresas más grandes la inmovilización de Activos Totales alcanza el 80% de las
ventas en las más pequeñas la proporción sube al 191%. En cuanto a Pasivos Totales la
proporción es la misma pues pasa de 49% a 94% respectivamente.
La estructura de aportes propios al negocio es del 30% en bodegas grandes mientras que
triplica esta proporción en las más pequeñas.
Período
Más de
100 MM
U$S
Entre
30/100
MM U$S
Entre
10/30
MM U$S
Entre
5/10 MM
U$S
Entre 1/5
MM U$S Promedio
ACTIVO CORRIENTE
Caja y bancos 4,2% 1,9% 3,7% 3,1% 4,0% 3,6%
Créditos por ventas 18,7% 21,2% 22,7% 24,6% 27,9% 20,5%
Bienes de cambio corrientes 28,7% 29,0% 56,7% 42,1% 67,3% 33,9%
Otros activos corrientes 9,3% 6,7% 12,0% 18,5% 27,4% 9,7%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 60,9% 58,9% 95,1% 88,2% 126,5% 67,7%
ACTIVO NO CORRIENTE
Bienes de cambio no corrientes 1,2% 0,5% 0,3% 4,0% 2,9% 1,4%
Bienes de uso 10,5% 21,6% 33,5% 38,4% 51,6% 18,9%
Altas 3,7% 3,6% 4,4% 15,0% 10,7% 4,7%
Bajas 0,1% 0,3% 0,5% 0,7% 1,3% 0,3%
Activos intangibles 1,4% 0,2% 4,3% 0,5% 1,3% 1,2%
Otros activos no corrientes 6,5% 2,2% 16,6% 12,0% 8,9% 6,5%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 19,5% 24,5% 55,0% 54,9% 64,8% 28,0%
TOTAL ACTIVO 80,4% 83,4% 150,1% 143,2% 191,3% 95,7%
PASIVO CORRIENTE
Deuda comercial 26,8% 26,6% 27,5% 21,4% 24,7% 26,7%
Remuneraciones y cargas sociales 1,7% 5,3% 5,0% 6,7% 5,6% 3,5%
Deuda fiscal corriente 2,2% 1,8% 1,9% 2,9% 3,0% 2,1%
Deuda financiera corriente 9,8% 8,7% 15,7% 19,8% 21,9% 11,2%
Otros pasivos corrientes 2,2% 2,4% 5,4% 2,6% 5,7% 2,7%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 42,7% 44,1% 55,6% 53,4% 60,9% 46,0%
PASIVO NO CORRIENTE
Deuda fiscal no corriente 0,3% 2,5% 4,6% 2,5% 2,2% 1,5%
Deuda financiera no corriente 4,0% 5,4% 16,3% 7,1% 16,8% 6,1%
Otros pasivos no corrientes 2,2% 1,2% 1,9% 6,6% 15,0% 2,7%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 6,5% 9,2% 22,8% 16,1% 34,0% 10,3%
TOTAL PASIVO 49,1% 53,3% 78,4% 69,5% 94,2% 56,3%
TOTAL PATRIMONIO NETO 30,4% 30,1% 62,7% 73,8% 97,9% 38,2%
TOTAL PASIVO + PATRIMONIO NETO 79,6% 83,3% 141,1% 143,4% 192,1% 94,4%
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 59
En cuanto a las políticas de activos corrientes se advierte que las empresas más grandes
tienen Cuentas por Cobrar del 18,7% (69 días de ventas) mientras que las más pequeñas
llegan a 27,9% (102 días de
ventas) lo cual revela menor
poder de negociación de és-
tas últimas y otros canales de
distribución.
También hay diferencias no-
tables en la inmovilización de
inventarios que es de 28,7%
de las ventas en las empre-
sas de gran envergadura
mientras que alcanzan 67,3%
en las pequeñas, en gran
medida debido al tipo de vi-
nos que son de más alta ga-
ma y precio en éstas últimas. A esto hay que agregar lo que inmovilizan como Bienes de
Cambio no Corrientes que es de 1,2% en las grandes y 2,9% en las más pequeñas.
Mientras que el promedio del Costo Laboral de la muestra es del 45% de las ventas tota-
les se puede ver que es sólo
del 22,3% en las empresas
grandes y del 73% en las más
pequeñas. Esta gran diferen-
cia se explica por dos razones
principales: las más grandes
tienen un elevado abasteci-
miento de materias primas
donde el costo laboral de pro-
ducción es elevado y tienen
escalas que licúan en gran
medida los costos fijos que
son muy importantes en el ru-
bro Personal.
La cuenta de inversiones en Bienes de Uso también es distinta según los tamaños en los
últimos cinco años. Como muestra el gráfico las bodegas más chicas han invertido una
porción más importante de sus ventas. Muchas son bodegas nuevas con planes de inver-
sión que ya tenían en marcha a pesar del mercado recesivo.
Por otra parte, una porción importante de las inversiones son en barricas y como las em-
presas más chicas tienen vinos de gamas más elevadas requieren más inversión en este
rubro. Por último, han invertido en viñedos con alta tecnología lo cual lleva implícito mayor
22,3%
69,0%65,2%
86,5%
73,0%
Más de 100MM U$S
Entre 30/100MM U$S
Entre 10/30MM U$S
Entre 5/10 MMU$S
Entre 1/5 MMU$S
Gastos en Personal (% Ventas)
Gráfico 57: Costo laboral según tamaño
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
3,7% 3,6%4,4%
15,0%
10,7%
Más de 100MM U$S
Entre 30/100MM U$S
Entre 10/30MM U$S
Entre 5/10 MMU$S
Entre 1/5 MMU$S
Inversión en Bienes de Uso (% Ventas)
Gráfico 58: Inversión en Bienes de Uso últimos cinco años según tamaño
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
disposición de fondos por hectárea plantada. Algunas de ellas han realizado inversiones
importantes en relación a su tamaño en el área de recepción de turistas o incorporaron la
gastronomía en su oferta de servicios.
La inmovilización
La necesidad de Capital de Trabajo es un tema muy relevante para la industria. En los úl-
timos años ésta ha crecido
tal cual muestra el gráfico y
pasó de 75 días hace cinco
años a 79 en el último año,
aunque alcanzó un máximo
de 82 días.
La caída del último año en
realidad se hizo sobre la ba-
se de un aumento de los pa-
sivos corrientes más onero-
sos y por lo tanto no necesa-
riamente la posición financie-
ra mejoró.
Esto queda claro cuando se
observa la evolución de in-
movilización de Bienes de
Cambio que pasó de 121
días hace 5 años a 138 días
en la actualidad.
El costo alternativo de esta
inmovilización es la tasa de
interés que veíamos antes y
por lo tanto se transforma en
un factor financiero muy noci-
vo para la productividad glo-
bal de la inversión en el sec-
tor vitivinícola. A esto se su-
ma que la premiumización a la que obligó la exportación por el tipo de cambio actuó en
contra de este indicador en un contexto de baja disponibilidad de crédito general.
Esta situación es particularmente más dura en la gestión de las compañías más peque-
ñas. Tal cual muestran los gráficos el Capital de Trabajo es de 65 días en las empresas
que facturan más de 100 millones de dólares por año mientras que en promedio para los
últimos cinco años ha sido de 244 días para aquellas que facturan entre 1 y 5 millones de
75
77
80
82
7979
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018 Promedio2013/2018
Capital de Trabajo (días)
Gráfico 59: Necesidades de capital de trabajo para la muestra de bodegas
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
121124
122
125
138
126
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018 Promedio2013/2018
Bienes de cambio (días de ventas)
Gráfico 60: Inmovilización de inventarios de la muestra
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 61
dólares. La elevada rotación
comparada de las más gran-
des tienen que ver con una
gestión más eficiente pero es-
pecialmente a que se enfocan
en mercados de volumen de
precios relativos más bajos y
menos necesidades de inmovi-
lización de vinos. Además,
gran parte de los vinos que
venden los compran a granel
lo cual les permite adquirirlo a
medida que los necesitan
mientras que no hay mercado
de vinos a granel de alta ga-
ma.
La inmovilización de Bienes de
Cambio tanto corrientes como
no corrientes es de 111 días
de ventas en el caso de las
grandes compañías y de 257
días en las más chicas.
Como mencionábamos antes
el costo alternativo de esta in-
movilización en el último año
ha sido muy elevado si se to-
ma la tasa de interés de corto
plazo (90 días) y se la compara con la variación de precios del vino a consumidor con ni-
veles que rondaron en promedio el 70% anual en términos reales.
La rentabilidad y los límites a la expansión
En los últimos años se ha deteriorado la rentabilidad de las bodegas y esto se vincula a la
evolución de dos causas centrales desde el punto de vista financiero. Por un lado, la ge-
neración de rentabilidad derivada de la operación (EBITDA) ha caído tal cual ya fue anali-
zado. Por otra parte, la rotación de los activos ha caído.
111 106
211
154
257
Más de 100MM U$S
Entre 30/100MM U$S
Entre 10/30MM U$S
Entre 5/10 MMU$S
Entre 1/5 MMU$S
Bienes de cambio (días de ventas)
Gráfico 62: Inmovilización de inventarios según tamaño
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
Gráfico 61: Capital de trabajo según tamaño
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
6554
141118
244
Más de 100MM U$S
Entre 30/100MM U$S
Entre 10/30MM U$S
Entre 5/10 MMU$S
Entre 1/5 MMU$S
Capital de trabajo (días)
En el caso del EBITDA fue del 17% en relación a las ventas hace tres años mientras que
en los dos últimos años se
redujo al 15,2%. En el caso
de la Rotación del Activo To-
tal definida como relación en-
tre las ventas totales y el Ac-
tivo Total era de 1,09 hace
cinco años y pasó a 0,99 en
el último año, especialmente
por el aumento de inmoviliza-
ción de inventarios.
La rentabilidad del Activo To-
tal (ROA) resulta así del 15%
mientras que hace tres años
fue del 18%.
Por otra parte, el costo del financiamiento de las bodegas calculado entre los intereses
bancarios que pagaron y el total de deuda tomada al descontar el impuesto a las ganan-
cias fue del 12% hace cinco años y se redujo en el último ejercicio analizado del 9,3%.
Así la relación entre ambos índices muestra que el incentivo y las posibilidades de apa-
lancamiento financiero se han mantenido.
Aquí se puede ver otra cara
de la baja de inversiones en
Bienes de Uso. El sustancial
crecimiento de la tasa de in-
terés en el último año impac-
tará muy fuertemente en el
costo de endeudamiento del
próximo ejercicio y aunque
puede esperarse un aumento
del EBITDA seguramente no
será tan abultado y es posi-
ble esperar por lo menos un
mantenimiento de estas rela-
ciones.
Si la misma relación la ob-
servamos para la situación promedio de los últimos cinco años discriminado por tamaño
se observan situaciones distintas a la de la muestra completa.
11,5%
15,6%16,9%
15,2% 15,2%
1,09
1,061,07 1,03
0,99
0,94
0,96
0,98
1,00
1,02
1,04
1,06
1,08
1,10
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
14,0%
16,0%
18,0%
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
La rentabilidad de los Activos
EBITDA Rotación del Activo Total
Gráfico 63: Rentabilidad y Rotación de los Activos de la muestra
Fuente: División Vinos Banco Supervielle
12,5%
16,5%18,0%
15,7% 15,0%
12,0%13,4% 12,7% 12,5%
9,3%
2013/2014 2014/2015 2015/2016 2016/2017 2017/2018
Capacidad de endeudamiento
Rentabilidad del Activo Total
Costo de financiación con apalancamiento
Gráfico 64: Rentabilidad del Activo de la muestra vs. Costo de Financia-
miento - Fuente: División Vinos Banco Supervielle
Informe Anual de la vitivinicultura - División Vinos Banco Supervielle 2019 – 63
Tal cual como muestra el gráfico en el caso de las grandes empresas que superan los 100
millones de dólares anuales de facturación la rentabilidad del activo es superior al costo
de los pasivos bancarios. Aquí se combinan varios factores como son: buen margen de
EBITDA, baja inmovilización de activos por la alta rotación de los Bienes de Cambio y la
utilización de una proporción importante de bienes de uso depreciados. Por el lado del
costo de financiamiento claramente tienen alternativas para financiarse y un poder de ne-
gociación más elevado que se manifiesta en un bajo costo.
En el otro extremo de la muestra, las empresas más pequeñas también tienen una renta-
bilidad parecida de los activos dado que operan con márgenes interesantes pero el costo
financiero que enfrentan es superior y no pueden apalancarse.
En las empresas de tamaño
intermedio se observan situa-
ciones más complicadas para
poder endeudarse, especial-
mente las que facturan entre
5 y 10 millones de dólares.
Este tipo de empresas se en-
cuentran todavía en un ca-
mino de búsqueda de la posi-
ción competitiva más ade-
cuada tanto en portfolios de
productos como de merca-
dos. Se ubican en el espacio
de empresas que más canti-
dad de operaciones de fusio-
nes y adquisiciones se han
hecho en los últimos tiempos
y muchas de ellas están aún
en estudio. La razón: su alta restricción al crecimiento para ubicarse en franjas de precios
más elevadas o aumentar sus volúmenes de ventas.
Gráfico 65: Rentabilidad de Activo Total vs. Costo de Financiamiento
según tamaño de bodega – Fuente: División Vinos Bancos Supervielle
19,6%17,4%
9,8%
13,2%
8,0%
15,6%
8,9%
18,7%
8,0%
32,5%
11,4% 12,0%
Más de 100MM U$S
Entre30/100 MM
U$S
Entre 10/30MM U$S
Entre 5/10MM U$S
Entre 1/5MM U$S
TotalMuestra
Capacidad de endeudamiento
Rentabilidad del Activo Total
Costo de financiación con apalancamiento