ilustración, modernidad y los orígenes de la...

Ilustración, Modernidad y los orígenes de la sociología

Jorge Riechmann

13/11/2008 Ilustración, Modernidad... 2

Descubrir lo obvio

“Si los economistas diagnostican el pasado, los sociólogos descubren lo obvio, lo cual nos sirve para saber dónde estamos.” Margarita Rivière, “Cambio de época”, El País/ Cataluña, 22 de septiembre de 2008.

Tantas cosas obvias y evidentes que no vemos...¿Dónde estamos? Quizá corresponda comenzar por el principio (o por uno de los principios) de esta historia.


¿Qué es la modernidad?

En el siglo V se utilizaba el término latino modernus para distinguir el presente cristiano oficial del pasado romano pagano.Con la Ilustración (en Francia y en otras naciones) el término quedó establecido de forma más semejante a como lo empleamos hoy.


La disputa de los Antiguos y los Modernos

Los philosophes declararon que la disputa entre los anciens y los modernes se estaba resolviendo a favor de estos últimos.Suponían que la civilización moderna, postmedieval, basada en la razón (y no en la religión ni en la tradición), era superior.La modernidad: industria, comercio, capitalismo, tecnología, fe en el progreso, racionalización de todos los órdenes de la vida, cultura postradicional.


A partir del siglo XIV aproximadamente...

Nacimiento y expansión de la burguesía (en los “burgos”, las ciudades tardomedievales)Interés creciente por los inventos y descubrimientos; llegada a AméricaDesmoronamiento progresivo de la representación medieval del mundo y la sociedadReforma protestantePaso del “mundo cerrado” al universo infinitoMatematización de la ciencia, y surgimiento de la nueva físicaPerspectiva de un progreso indefinido del conocimientoSe piensa que el uso apropiado de la razón bastará para que nos volvamos “dueños y poseedores de la naturaleza” (Descartes). Cf. Cornelius Castoriadis, “Reflexiones sobre el desarrollo y la racionalidad”, en Escritos políticos (ed. de Xavier Pedrol), Los Libros de la Catarata, Madrid 2005, p. 84.


Tres rasgos de la Edad Moderna

Muy a vista de pájaro, la historia humana desde el Neolítico hasta el siglo XVIII se puede tomar como un solo periodo, y desde la Revolución Industrial hasta nuestros días como otro periodo: la Edad Moderna.Tres rasgos importantes de la Edad Moderna:

1. Hipertrofia del Estado-nación2. Aplicación de la ciencia a la producción.3. Penetración de los valores monetarios en todas las esferas de la vida. Joan Robinson, Libertad y necesidad. Introducción al estudio de la sociedad, Siglo XXI, México 1970, p. 71.


Dos procesos: el crecimiento ilimitado de la producción como nueva significación imaginaria social...

“Tenemos que considerar dos procesos: por una parte, la emergencia de la burguesía, su expansión y su victoria final corre pareja con la emergencia, la propagación y la victoria final de una nueva ‘idea’, la idea de que el crecimiento ilimitado de la producción y de las fuerzas productivas es de hecho la finalidad central de la vida humana.Esta ‘idea’ es lo que llamo una significación imaginaria social. A ella le corresponden nuevas actitudes, valores y normas, una nueva definición social de la realidad y del ser, de lo que vale y de lo que no vale.Dicho brevemente, lo que vale en lo sucesivo es lo que se puede contar.”


...y la omnipotencia de la Razón matemática

“Por otro lado, filósofos y científicos imponen una torsión nueva y específica al pensamiento y al conocimiento: no hay límites para los poderes y las posibilidades de la Razón, y la Razón por excelencia, por lo menos si se trata de la res extensa, es la matemática: Cum Deus calculat, fiat mundus (Leiniz).(...) El matrimonio –probablemente incestuoso– de estas dos corrientes alumbra, de diversas formas, el mundo moderno.”


“Se manifiesta en la ‘aplicación racional de la ciencia a la industria’ (Marx), así como en la aplicación (¿racional?) de la industria a la ciencia. Se expresa en toda la ideología del ‘progreso’.Ya que no existen límites a la progresión de nuestro conocimiento, tampoco existen a la progresión de nuestra ‘potencia’ (y de nuestra ‘riqueza’); o, por explicarlo de otro modo, los límites, allí donde se presenten, tienen un valor negativo y han de ser rebasados.” Cornelius Castoriadis, “Reflexiones sobre el desarrollo y la racionalidad”, en Escritos políticos (ed. de Xavier Pedrol), Los Libros de la Catarata, Madrid 2005, p. 84-85.


¿Qué es la Ilustración?

Un amplio movimiento europeo de ideas que abarca desde fines del siglo XVII hasta finales del XVIII, y contagia de su espíritu a todos los sectores de la producción intelectual, artística, científica...La Ilustración inspira los cambios políticos que desembocan en la Revolución Francesa.“Por primera vez en la historia los seres humanos deciden tomar las riendas de su destino y convertir el bienestar de la humanidad en objetivo último de sus actos.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 7.


Kant: atrévete a saber

La Ilustración se caracteriza por reivindicar la razón como principio regulador de toda la actividad humana.En palabras de Kant, se trata de “atreverse a conocer” (sapere aude) y de tratar de salir de la “inmadurez autoculpable” (selbstverschuldete Unmündigkeit) de la humanidad.


Progreso, control sobre la naturaleza, emancipación...

“Es un momento marcado por la idea de progreso, por la optimista creencia en que la historia humana ha emprendido ya una línea de desarrollo continuo, que confluirá en mayores cotas de conocimiento, libertad y felicidad.El hombre, guiado por los nuevos avances científicos, aspira a un nuevo y mayor control sobre la naturaleza. Las aportaciones de la nueva física, representada sobre todo por Isaac Newton en el descubrimiento de las leyes que gobiernas el mundo físico, van a ser a estos efectos decisivas.”


“Pero también se trata de influenciar directamente la propia realidad humana: comienza a aparecer un análisis puramente racionalista de la moral y la psicología humanas, que ya fuera anticipado por Thomas Hobbes; una visión independiente de la realidad social, como la que encontramos en Montesquieu o en los más relevantes representantes de la Ilustración escocesa, como son David Hume o Adam Smith, el fundador de la nueva economía política; y una reinterpretación de la política a partir de la reivindicación de la libertad y autonomía humanas, y emancipada de las ataduras teológicas.” Voz “Ilustración” en el Diccionario de sociología coordinado por Salvador Giner, Emilio Lamo de Espinosa y Cristóbal Torres, Alianza, Madrid 1998, p. 371


Las tres ideas básicas, según Todorov

AutonomíaFinalidad humana de nuestros actos (inmanencia)Universalidad. Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 10


1. Autonomía

Privilegiar las elecciones y decisiones personales, en detrimento de lo que nos llega impuesto por una autoridad ajena (heteronomía). Dos aspectos:

Liberarnos de la tutela impuesta desde fuera (emancipación).Guiarnos por las normas que nos damos a nosotros mismos (autonomía en sentido propio).


Un mundo ‘desencantado’

“Se acabaron los dogmas y las instituciones sagradas. Una consecuencia indirecta pero decisiva de esta opción es la restricción que impone a todo tipo de autoridad. La autoridad debe ser homogénea a los hombres, es decir, no sobrenatural, sino natural. En este sentido la Ilustración da lugar a un mundo ‘desencantado’, que obedece todo él a las mismas leyes físicas o, en el caso de las sociedades humanas, muestra los mismos mecanismos de comportamiento.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 11.


El “proyecto de autonomía” según Castoriadis

Cornelius Castoriadis (1922-1997) desarrolló –recuerda Jaime Pastor-- “una visión de la historia del mundo greco- occidental como la lucha entre la autonomía y la heteronomía.Mayo del 68 representaba para él ese deseo de autonomía que de forma cíclica ha ido apareciendo a lo largo de la Historia y que, aun con sus fracasos, sigue estando presente.”


“Porque, pese a que reconocía el triunfo logrado por el imaginario capitalista neoliberal en la privatización de los individuos mediante el control de su consumo, su ocio televisivo y su retirada de la política pública, no por ello renunciaba a la posibilidad de hacer viable a largo plazo un proyecto de autonomía individual y colectiva cuyas ideas fuerza fueran la reapropiación del poder por la colectividad, la más extremada descentralización de las decisiones, la soberanía de los consumidores y el autogobierno de los productores.”


“El proyecto de autonomía era para Castoriadis indisociable de una concepción sustantiva de la democracia, basada en la superación de las relaciones de desigualdad entre gobernantes y gobernados y, por lo tanto, en el supuesto de que ‘todos los ciudadanos tienen la posibilidad de alcanzar una doxa correcta y nadie posee una episteme de las cosas políticas’.” Jaime Pastor, nota necrológica sobre Castoriadis, El Mundo, 29 de diciembre de 1997


Autonomía no significa autosuficiencia

“Todo ser humano adolece de insuficiencia congénita, de una incompletud que intenta colmar uniéndose a los seres que lo rodean y solicitando que se unan a él. Es Rousseau el que mejor ha expresado esta necesidad (...): ‘Nuestra existencia más dulce es relativa y colectiva, y nuestro verdadero yo no está entero en nosotros. La constitución del hombre es tal que jamás conseguimos gozar de nosotros mismos sin el concurso de otro’.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 45.


Castoriadis sobre la sociedad autónoma

“La autonomía sólo es posible si la sociedad se reconoce como fuente de sus normas. En consecuencia, la sociedad no puede eludir la pregunta: ¿por qué esta norma y no otra?En otras palabras, la sociedad no puede evitar la pregunta sobre la justicia (y responder, por ejemplo, que la justicia es la voluntad de Dios o la voluntad del zar o incluso el reflejo de las relaciones de producción).”


La democracia es el régimen de la autolimitación

“Tampoco puede librarse de la cuestión acerca de los límites de sus acciones. En una democracia, el pueblo puede hacer cualquier cosa y ha de saber que no debe hacer cualquier cosa.La democracia es el régimen de la auto- limitación y es, pues, también el régimen del riesgo histórico (otra manera de decir que es el régimen de la libertad) y un régimen trágico.”


La hybris de los atenienses

“El destino de la democracia ateniense ofrece una ilustración de ello. La caída de Atenas --su derrota en la guerra del Peloponeso- - fue el resultado de la hybris de los atenienses.Pues la hybris no supone simplemente la libertad; supone también la ausencia de normas fijas, la imprecisión fundamental de las referencias últimas de nuestras acciones. (El pecado cristiano es, por supuesto, un concepto de heteronomía.)(...) No hay norma de la norma que no sea ella misma una creación histórica y no hay ningún medio de eliminar los riesgos de una hybris colectiva. Nadie puede proteger a la humanidad contra la locura o el suicidio.” Cornelius Castoriadis: “La polis griega y la creación de la democracia”, en Escritos políticos, edición de Xavier Pedrol, Los Libros de la Catarata, Madrid 2006, p. 116.


2. Inmanencia

La finalidad de los actos humanos ya no apunta hacia Dios –lo trascendente--, sino a los seres humanos.En este sentido el pensamiento de la Ilustración es un humanismo (en la estela del humanismo renacentista).“Suceda lo que suceda después de la muerte, el hombre debe dar sentido a su existencia terrenal. La búsqueda de la felicidad sustituye a la búsqueda de la redención.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 16.


3. Universalidad

La Ilustración afirma que todos los seres humanos, por el hecho de serlo, poseen derechos inalienables (aquí se recoge la herencia del derecho natural de los siglos XVII-XVIII).“El ejercicio de la libertad está pues limitado por la exigencia de universalidad, y lo sagrado, que ha abandonado los dogmas y las reliquias, se materializa en adelante en los ‘derechos del hombre’, que acaban de reconocerse.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 17.


Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, 1789

“Los representantes del pueblo francés, que han formado una Asamblea Nacional, considerando que la ignorancia, la negligencia o el desprecio de los derechos humanos son las únicas causas de calamidades públicas y de la corrupción de los gobiernos, han resuelto exponer en una declaración solemne estos derechos naturales, imprescriptibles e inalienables; para que, estando esta declaración continuamente presente en la mente de los miembros de la corporación social, puedan mostrarse siempre atentos a sus derechos y a sus deberes; para que los actos de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno, pudiendo ser confrontados en todo momento para los fines de las instituciones políticas, puedan ser más respetados, y también para que las aspiraciones futuras de los ciudadanos, al ser dirigidas por principios sencillos e incontestables, puedan tender siempre a mantener la Constitución y la felicidad general.”


“Por estas razones, la Asamblea Nacional, en presencia del Ser Supremo y con la esperanza de su bendición y favor, reconoce y declara los siguientes Derechos del Hombre y del Ciudadano:I - Los hombres han nacido, y continúan siendo, libres e iguales en cuanto a sus derechos. Por lo tanto, las distinciones civiles sólo podrán fundarse en la utilidad pública.II - La finalidad de todas las asociaciones políticas es la protección de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre; y esos derechos son libertad, propiedad, seguridad y resistencia a la opresión.III - La nación es esencialmente la fuente de toda soberanía; ningún individuo ni ninguna corporación pueden ser revestidos de autoridad alguna que no emane directamente de ella.”


“IV - La libertad política consiste en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a los demás. El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, no tiene otros límites que los necesarios para garantizar a cualquier otro hombre el libre ejercicio de los mismos derechos; y estos límites sólo pueden ser determinados por la ley.V - La ley sólo debe prohibir las acciones perjudiciales a la sociedad. Lo que no está prohibido por la ley no debe ser estorbado. Nadie debe verse obligado a aquello que la ley no ordena.VI - La ley es expresión de la voluntad de la comunidad. Todos los ciudadanos tienen derecho a colaborar en su formación, sea personalmente, sea por medio de sus representantes. Debe ser igual para todos, sea para castigar o para premiar; y siendo todos iguales ante ella, todos son igualmente elegibles para todos los honores, colocaciones y empleos, conforme a sus distintas capacidades, sin ninguna otra distinción que la creada por sus virtudes y conocimientos.”


“VII - Ningún hombre puede ser acusado, arrestado ni mantenido en confinamiento excepto en los casos determinados por la ley y de acuerdo con las formas por ésta prescritas. Todo aquél que promueva, solicite, ejecute o haga que sean ejecutadas órdenes arbitrarias, debe ser castigado, y todo ciudadano requerido o aprehendido por virtud de la ley debe obedecer inmediatamente, y se hace culpable si ofrece resistencia.VIII - La ley no debe imponer otras penas que aquéllas que son evidentemente necesarias; y nadie debe ser castigado sino en virtud de una ley promulgada con anterioridad a la ofensa y legalmente aplicada.IX - Todo hombre es considerado inocente hasta que ha sido convicto. Por lo tanto, siempre que su detención se haga indispensable, se ha de evitar por la ley cualquier rigor mayor del indispensable para asegurar su persona.”


“X - Ningún hombre debe ser molestado por razón de sus opiniones, ni aún por sus ideas religiosas, siempre que al manifestarlas no se causen trastornos del orden público establecido por la ley.XI - Puesto que la comunicación sin trabas de los pensamientos y opiniones es uno de los más valiosos derechos del hombre, todo ciudadano puede hablar, escribir y publicar libremente, teniendo en cuenta que es responsable de los abusos de esta libertad en los casos determinados por la ley.XII - Siendo necesaria una fuerza pública para dar protección a los derechos del hombre y del ciudadano, se constituirá esta fuerza en beneficio de la comunidad, y no para el provecho particular de las personas por quienes está constituida.XIII - Siendo necesaria, para sostener la fuerza pública y subvenir a los demás gastos del gobierno, una contribución común, ésta debe ser distribuida equitativamente entre los miembros de la comunidad, de acuerdo con sus facultades.”


“XIV - Todo ciudadano tiene derecho, ya por sí mismo o por su representante, a emitir voto libremente para determinar la necesidad de las contribuciones públicas, su adjudicación y su cuantía, modo de amillaramiento y duración.XV - Toda comunidad tiene derecho a pedir a todos sus agentes cuentas de su conducta.XVI - Toda comunidad en la que no esté estipulada la separación de poderes y la seguridad de derechos necesita una Constitución.XVII - Siendo inviolable y sagrado el derecho de propiedad, nadie deberá ser privado de él, excepto en los casos de necesidad pública evidente, legalmente comprobada, y en condiciones de una indemnización previa y justa.” París, 26 de agosto de 1789.


Igualdad

De la universalidad (derechos inalienables iguales para todos) deriva la exigencia de igualdad, “y permite emprender luchas que siguen vigentes en nuestros días: las mujeres deben ser iguales a los hombres ante la ley; debe abolirse la esclavitud, ya que jamás puede ser legítima la alienación de la libertad de un ser humano; debe reconocerse la dignidad de los pobres, de la gente corriente, de los marginados, y considerar a los niños individuos.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 18.


Orígenes de la sociología

A finales del siglo XVIII se emprende el estudio objetivo, crítico y sistemático del comportamiento humano. (O se reemprende, si consideramos el precedente griego: Heródoto como “padre” de la historiografía y la sociología.)La aparición del enfoque científico para comprender el mundo produjo cambios radicales de perspectiva e interpretación.En una esfera tras otra, las explicaciones tradicionales y/o religiosas fueron sustituidas por intentos racionales y críticos de adquirir conocimiento.


El contexto de las dos grandes revoluciones

La revolución americana (Guerra de Independencia de las colonias americanas contra la metrópoli británica, 1775- 1783) y la Gran Revolución Francesa de 1789 señalaron el triunfo de valores laicos como la libertad y la igualdad sobre el orden social tradicional (el Ancien Régime).Y en Gran Bretaña, desde finales del siglo XVIII, la Revolución Industrial... con la que surge la sociedad capitalista industrial. Fechas convencionales: 1764 (año de instalación de la máquina hiladora Jenny) y 1830 (fecha en que se inaugura el ferrocarril Liverpool-Manchester).


Nuevas interpretaciones del mundo

“La demolición de las formas de vida tradicionales hizo que los pensadores aceptaran el desafío de desarrollar nuevas interpretaciones tanto del mundo social como del natural. Los pioneros de la sociología [Montesquieu, Comte, Mill, Spencer...] se vieron superados por los acontecimientos que enmarcaban estas revoluciones e intentaron comprender tanto su aparición como sus posibles consecuencias. Las cuestiones a las que estos pensadores decimonónicos intentaron responder --¿Qué es la naturaleza humana? ¿Qué es lo que explica la estructura actual de la sociedad? ¿Cómo y por qué cambian las sociedades?– son las mismas a las que los sociólogos pretenden contestar hoy en día.” Anthony Giddens, Sociología (cuarta edición), Alianza, Madrid 2004, p. 33.


La obsesión por los proyectos

“Lo que distinguió tajantemente la era moderna respecto a otros períodos fue la obsesión por diseñar y poner en marcha proyectos, la inclinación a subordinar el presente --cada presente sucesivo-- a un proyecto aún por culminar. El ‘proyecto inacabado’ de Habermas no es más que una definición de la modernidad como tal.” Bauman en Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 101.


Modernidad y crítica

“La modernidad comienza como una crítica de la religión, la filosofía, la moral, el derecho, la historia, la economía y la política. La crítica es su rasgo distintivo, su señal de nacimiento.(…) Los conceptos e ideas cardinales de la Edad Moderna – progreso, evolución, revolución, libertad, democracia, ciencia, técnica– nacieron de la crítica. En el siglo XVIII la razón hizo la crítica del mundo y de sí misma; así transformó de raíz al antiguo racionalismo y a sus geometrías intemporales. Crítica de sí misma: la razón renunció a las construcciones grandiosas que la identificaban con el Ser, el Bien y la Verdad; dejó de ser la Casa de la Idea y se convirtió en un camino; fue un método de exploración.” Octavio Paz, La otra voz, Seix Barral, Barcelona 1990, p. 32.


Modernidad y movilización social

Karl Deutsch ha intentado definir la dinámica de cambio social que está en la base de la modernidad a través de su noción de movilización social.“La movilización social sería el proceso según el cual los ligámenes de los individuos con las instituciones culturales, económicas, políticas y primarias preexistentes son erosionadas y rotas, de modo que estos vienen a estar libres o disponibles para nuevas formas de conducta o socialización.” Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 232.


La obsesión por el orden

“La modernidad y la conciencia de la artificialidad del orden social son sinónimos. La obsesión característicamente moderna por el orden es el resultado de esa conciencia.” Bauman en Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 110.


El nacimiento conjunto de la sociología y la Modernidad

“La mayoría de los horrores de la indignidad y de la degradación humanas producidas socialmente, si no todos, son el producto colateral de la búsqueda de orden y del miedo a las perturbaciones. La modernidad, ella misma una respuesta desesperada al desplome del orden autorreproductivo del Antiguo Régimen, no ha hecho más que llevar dichos sentimientos y sus consecuencias a sus extremos más obsesivos y radicales.” Bauman en Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 78.


El Holocausto, producto legítimo de la Modernidad

“La modernidad también se refiere a la construcción de un mundo ‘limpio’, ‘transparente’, predecible y en definitiva ‘ordenado’. Ordenar significa hacer la realidad distinta a como es, librándose de aquellos de sus ingredientes que se consideran responsables de la ‘impureza’, la ‘opacidad’ o la ‘contingencia’ de la condición humana. Una vez uno se ha adentrado por este camino, tarde o temprano tiene que llegar a la conclusión de que se debe negar la ayuda a algunas gentes, expulsándolas o destruyéndolas en nombre de un ‘bien mayor’ y de una ‘mayor felicidad’ para el resto. (...) El Holocausto fue un producto legítimo de la modernidad. Al fin y al cabo, se trataba de utilizar la mejor tecnología a mano para limpiar el mundo de aquellos elementos que se interponían en el camino de la perfección.” Bauman en Zygmunt Bauman y Keith Tester, La ambivalencia de la modernidad y otras conversaciones, Paidos, Barcelona 2002, p. 84


“Dios ha muerto”: ¿qué hacemos?

La “muerte de Dios” como metáfora del final de las creencias dogmáticas avaladas por la tradición, y del final del Ancien Régime.El Rey ha sido guillotinado, “Dios ha muerto” (Nietzsche) y nos hacemos conscientes de la artificialidad del orden social (1789 es la fecha clave). Pero, en germen, ya el humanismo del Renacimiento y la Ilustración del siglo XVIII... Tres grandes opciones:

(1) hagamos como que no lo sabemos, y ocultémoslo a todo el mundo(2)“seamos como dioses”(3) seamos seres humanos que aceptan su finitud.


(1) Hagamos como que no lo sabemos...

En EE.UU. el fenómeno del macartismo “dejó sus secuelas y el desarrollo posterior de la Guerra Fría propició la aparición de una corriente intelectual cuya influencia política fue dejándose sentir paulatinamente dentro de las filas del partido republicano hasta convertirse en dominante durante los dos mandatos presidenciales de George W. Bush.A ella se adscribieron pensadores como Leo Strauss, Eric Voegelin, Russell Kirk, Harry Jaffa o William F. Buckley, entre otros. De todos ellos, el más importante fue Leo Strauss, profesor en la Universidad de Chicago y padre de ese linaje neocon (...).”


...y ocultémoslo a todo el mundo

“Lo sorprendente del caso es que este amplio y heterogéneo grupo de pensadores, surgido en la década de los 50, se organizó en torno a una afinidad despectiva que localizaba sus esfuerzos en combatir no sólo la amenaza soviética sino, principalmente, los iconos contractualistas, empíricos y hedonistas que habían forjado los principios lockeanos de la democracia estadounidense.A partir de esta afinidad el relato justificador que unificó su estrategia fue lograr el fortalecimiento de los cimientos religiosos que habían traído consigo los peregrinos del Mayflower y que habían sido carcomidos por el relativismo liberal que impulsó la Declaración de Independencia.”


Leo Strauss y los “neocons” en EE.UU.

“Como planteaba Leo Strauss en Derecho natural e historia (1953), el nihilismo que padecía la América del siglo XX tenía su origen en el reconocimiento de la tolerancia y la idea de que todo el mundo disfrutaba de un derecho individual a la felicidad.Si Estados Unidos quería ganar la guerra al comunismo tenía que desandar el camino y retomar la tradición previa a esa modernidad liberal fraguada en 1776.Como insistían los editoriales y los artículos de la National Review, fundada por Buckley en 1955, Norteamérica debía volver a las verdades inspiradas en la revelación y desembarazarse de los escenarios de consenso político creados por el New Deal de Roosevelt.”


La Revolución Conservadora

“Pero, sobre todo, se debía impulsar una Revolución Conservadora que introdujera un nuevo lenguaje épico basado en la sencillez, el heroísmo agónico y metáforas emotivas que desperezaran y activaran la silenciosa y retraída mayoría moral norteamericana que constituía el pi-lar de la nación.Voegelin -profesor en la Universidad de Luisiana y miembro del Hoover Institute- no dudó en disparar sus dardos dialécticos contra Hans Kelsen, su antiguo maestro y teórico de la democracia moderna, descalificándolo por ser un positivista liberal que había desterrado a Dios de la política democrática al haberla justificado a través del poder aséptico de la ciencia y la razón laicas...” José Mª Lassalle, “Afinidades despectivas”, El país, 7 de septiembre de 2008.


(2) “Seamos como dioses”

“Seamos como dioses”. Prometeísmo, sueños de dominación sobre la naturaleza y la sociedad, y de un imperio total de la razón.Autocreación humana: se extrema en Nietzsche, pero ya está en Pico della Mirandola (los seres humanos podemos ser todo cuanto queramos ser).Descartes: “dueños y poseedores de la

naturaleza”.


La “Oración sobre la dignidad humana”

Pico della Mirandola (1463-1494), uno de los fundadores del pensamiento humanista europeo, escribió en su famosísima Oración sobre la dignidad humana:“Por eso Dios escogió al hombre como obra de naturaleza indefinida, y una vez que lo hubo colocado en el centro del mundo, le habló así: -- No te he dado un rostro, ni un lugar propio, ni don alguno que te sea peculiar, oh Adán, para que tu rostro, tu lugar y tus dones tú los quieras, los conquistes y los poseas por ti mismo...”


“La naturaleza encierra a otras especies en leyes por mí establecidas. Pero tú, que no estás sometido a ningún límite, con tu propio arbitrio, al que te he confiado, te defines a ti mismo. Te he colocado en el centro del mundo, para que puedas contemplar mejor lo que éste contiene. No te he creado ni celeste ni terrestre, ni mortal ni inmortal, para que por ti mismo, libremente, a guisa de buen pintor o hábil escultor, plasmes tu propia imagen. Podrás degenerar en cosas inferiores, como son las bestias; podrás, según tu voluntad, regenerarte en cosas superiores, que son divinas” (G. Pico della Mirandola, De hominis dignitate).Siglos más tarde, Nietzsche extremará esta línea de pensamiento en su idea de la autocreación humana.


(3) Seres humanos que aceptan su finitud

Dios ha muerto: somos frágiles y nos hemos quedado solos, tras el derrumbe de los antiguos valores y las viejas creencias. Un humanismo de la autocontención, que acepta la finitud humana y lucha contra el “mal social” (la injusticia). “El humanismo es inseparable de la historia moderna de la desigualdad social” (Alexis de Tocqueville).“El camino del exceso lleva al palacio de la sabiduría”, declamó el poeta William Blake en los inicios de la Modernidad. Hay que ponerlo en duda.


¿Podemos vivir sin mitos?

La pregunta de la Ilustración, aún sin respuesta: ¿podemos vivir sin mitos?(¿Sin alienaciones religiosas? ¿Sin autoengaños sentimentales? ¿Sin ensoñaciones identitarias? ¿Sin historietas del origen? ¿Sin falsa consciencia política?)


“Si Dios no existe, todo está permitido”

¿De veras, señor Iván Karamazov?Sólo si no tenemos en cuenta al otro (que podemos escribir con mayúsculas: el Otro).Es el gran principio de regulación no heterónoma: el respeto por el otro, y el cuidado del otro.


Tres etapas en la sisífica tarea de dar sentido:

1 La fe en un orden social (y natural) con garantía sobrenatural2 La fe burguesa en el progreso, en una Historia (con mayúsculas) orientada (hacia un fin predeterminado y cognoscible)3 Inmanencia tras la “muerte de Dios”: somos los seres humanos los que damos sentido. La perspectiva trágica de Max Weber:


Tras haber comido del árbol del conocimiento...

“La ‘cultura’ es un fragmento finito de entre la incomprensible inmensidad del devenir del mundo, al cual se ha conferido --desde el punto de vista del ser humano-- un sentido y un significado. (...) El destino de una época cultural que ha degustado el árbol del conocimiento es el de tener que saber que no podemos deducir el sentido de los acontecimientos mundiales del resultado de su estudio, por muy completo que éste sea. Por el contrario, debemos ser capaces de crearlo por nosotros mismos. También tiene que saber que los ‘ideales’ nunca pueden ser el producto de un saber empírico progresivo. Y por lo tanto, que los ideales supremos que más nos conmueven, sólo se manifiestan en todo tiempo gracias a la lucha con otros ideales, los cuales son tan sagrados como los nuestros.” Max Weber, “La objetividad del conocimiento en las ciencias y la política sociales”, en Sobre la teoría de las ciencias sociales, Planeta-Agostini, Barcelona 1985, p. 54 y 19.


Abolir la esclavitud y la tortura: tareas todavía pendientes

Incluso ideales ilustrados tan básicos como la abolición de la esclavitud y de la tortura todavía están por realizar en nuestro “posmoderno” y globalizado mundo de hoy.Por una parte, en 2005 la OIT cifra en 12’3 millones el número de trabajadores forzosos en el mundo.Por otra parte, Amnistía Internacional denuncia que la “guerra contra el terrorismo” que ha emprendido EE.UU. se está llevando por delante más de medio siglo de derecho internacional, hasta el punto de que en 2004 el gobierno estadounidense dio pasos para “redefinir” la tortura (y poder aplicarla por sí mismo, al mismo tiempo que “subcontrataba” tortura con países donde la protección de los derechos humanos es muy inferior, como Egipto o Arabia Saudí ).


El problema más profundo: Castoriadis en 1980

“Hablar de una sociedad autónoma --de la autonomía de la sociedad no sólo respecto a una determinada capa social dominante, sino respecto a su propia institución, a sus necesidades, a sus técnicas, etc.-- presupone al mismo tiempo que los seres humanos tengan la capacidad y la voluntad de autogobernarse, en el sentido más completo de la palabra.”


“Durante mucho tiempo me formulaba la posibilidad de una transformación radical y revolucionaria de la sociedad en estos términos: ¿Tienen los seres humanos la capacidad y, sobre todo, la voluntad de autogobernarse?Porque, a fin de cuentas, si lo quisieran nadie podría impedir que así fuera: esto lo sabemos desde Rosa Luxemburg, desde La Boétie o incluso desde los griegos.”


“Poco a poco, sin embargo, fue naciendo y preocupándome, cada vez más, otro aspecto de la cuestión: la idea de que otra sociedad, una sociedad autónoma, no supone solamente la autogestión, el autogobierno o la autoinstitución.Exige además otra cultura, en el sentido más profundo del término, otro modo de vida, otras necesidades y otras orientaciones de la vida humana.” Cornelius Castoriadis y Daniel Cohn-Bendit, De la ecología a la autonomía, Mascarón, Barcelona 1982, p. 36.


Promesas incumplidas de la modernidad

“Para Max Weber y, después, para los teóricos críticos [como Adorno y Marcuse], la promesa ilustrada de que la racionalidad traería consigo la libertad resultó vacía. Los individuos supuestamente autónomos, liberados de las autoridades de la tradición para forjar su propio destino, ahora se ven sometidos a unos sistemas que funcionan como máquinas. Según Charles Taylor, es aquí donde vemos las tres grandes enfermedades de la modernidad. El individualismo... ”


“...El individualismo, aunque nos emancipa de los órdenes sociales establecidos, nos confina en ‘la soledad de nuestro propio corazón’ (Tocqueville) y suprime la dimensión heroica de la vida, el objeto por el que merece la pena morir. Después, la razón instrumental, que reduce todas las cosas a un análisis coste-beneficio, representa otra pérdida de autonomía. Y ambas se combinan en el temor a que se imponga un ‘despotismo blando’, organizado burocráticamente y sin hallar oposición alguna en unos individuos que solamente persiguen su propio interés.” David Lyon, Postmodernidad (segunda edición), Alianza, Madrid 2000, p. 68.


Evitar el pazguato optimismo progresista

No podemos seguir compartiendo la ingenua fe ilustrada en un progreso lineal.Cualquier lectura invariablemente optimista de la historia es una ilusión.“Rousseau tenía razón: la aspiración a la perfectibilidad no implica fe en el progreso”. Todorov prosigue:


“Los avances tecnológicos y científicos no sólo no implican necesariamente la mejora moral y política, sino que además no tienen nada de lineal y a menudo pueden resultar nocivos. Al proponerse transformar el mundo para hacerlo más acorde con sus necesidades y deseos, nuestra especie suele imitar al aprendiz de brujo. Los agentes de esas transformaciones pueden prever sus efectos inmediatos, pero no sus últimas consecuencias, cuando hayan pasado décadas e incluso siglos.” Tzvetan Todorov, El espíritu de la Ilustración, Galaxia Gutenberg/ Círculo de Lectores, Barcelona 2008, p. 23.


Las amenazas contra la razón y la libertad, 1

Wright Mills: los valores incorporados en el análisis social clásico son básicamente razón y libertad --hoy (años cincuenta del siglo XX) gravemente amenazados--.Dos generaciones después: razón y libertad mucho más deterioradas, y amenazas “nuevas” contra valores básicos como la sostenibilidad.Del horizonte de progreso al horizonte de catástrofe: no future (colapso ecológico, peak oil, conflictividad social acrecentada...).


Las amenazas contra la razón y la libertad, 2

“Vivimos la ruptura de la civilización, de la historia. Lo que el capital globalizador pone ahora en cuestión son todas las conquistas de la Ilustración.Hemos vivido 250 años en Occidente de la soberanía popular y su poder legítimo delegado en nuestros representantes por contrato social. Esas fronteras ya no interesan a los globalizadores. Todos los valores de nuestra civilización --de todas- - son ahora negados por el neoliberalismo armado.” Jean Ziegler entrevistado por Luis Amiguet, difundido por Solidaridad-Net, noviembre de 2004. Puede consultarse en la ciberrevista Sin permiso (www.sinpermiso.info).


¿Sólo viejos francfortianos...?

“Sólo viejos francfortianos como Jürgen Habermas seguían clamando en el desierto [durante el apogeo del pensiero debole posmoderno] por el proyecto inacabado de la modernidad”, leemos en un texto del arquitecto Luis Fernández Galiano.Bueno: no hay que temer quedarse en minoría –sobre todo cuando la mayoría resulta seducida por modas irreflexivas.


¿Eclipse del proyecto de autonomía? Castoriadis en 1989:

“De las dos significaciones imaginarias nucleares cuya lucha ha definido al Occidente moderno, la expansión ilimitada del pseudo-dominio pseudo- racional y el proyecto de autonomía, la primera parece triunfar en toda línea, mientras que la segunda parece sufrir un prolongado eclipse.La población se hunde en la privatización, abandonando el ámbito público a las oligarquías burocráticas, empresariales y financieras.”


“Surge un nuevo tipo antropológico de individuo definido por su avidez, frustración y conformismo generalizado (lo que en la esfera cultural se denomina pomposamente posmodernidad).Todo esto se materializa en pesadas estructuras: la carrera loca y potencialmente letal de una tecnología autonomizada, el onanismo consumista, televisivo y publicitario, la atomización social, la rápida obsolescencia técnica y ‘moral’ de todos los ‘productos’, las ‘riquezas’ que, creciendo sin cesar, se nos escapan de las manos.”


“El capitalismo parece haber logrado fabricar al fin el tipo de individuo que le ‘corresponde’: perpetuamente distraído, haciendo zapping de un ‘goce’ a otro, sin memoria ni proyecto, listo para responder a todos los requerimientos de una maquinaria económica que destruye cada vez más la biosfera planetaria para producir ilusiones denominadas mercancías.” Cornelius Castoriadis, “Hecho y por hacer”, en Escritos políticos, edición de Xavier Pedrol, Los Libros de la Catarata, Madrid 2006, p. 146.


La cuestión del sentido

Para el ser humano, en gran medida, la vida buena es la vida con sentido: tener una respuesta convincente a las preguntas para qué estoy viviendo, qué es lo que de verdad me importa.El enorme problema, hoy: por una parte, con el tránsito a la modernidad y a la sociedad capitalista se disolvieron los sentidos prefijados (y administrados por el poder) que encauzaban las vidas humanas en las sociedades premodernas.


Por otra parte, el horizonte de aniquilación ante el cual vivimos (donde está amenazado el futuro de la convivencia civilizada, e incluso la mera pervivencia de la especie humana) nos sitúa en una perspectiva de extinción de sentido.Sin poder recurrir a los sentidos predeterminados por la autoridad religiosa o política, y con esa terrible amenaza pendiente sobre los recursos de sentido de los hombres y mujeres libres (el amor, la creación, el compromiso con el otro), llevar una vida buena se torna algo peculiarmente difícil en las sociedades del siglo XXI.


Cuando nuestras respuestas a la vida son verdaderas, en ese momento palpamos la eternidad

“Durante los últimos dos siglos el pensamiento filosófico y político ha sido dominado por la idea de que el progreso encontraría soluciones a los problemas más difíciles.(...) El discurso político y filosófico es hoy bastante débil, y el esquema se ha roto. No quiere esto decir que no exista el progreso, ni siquiera quiere decir que el progreso no procure soluciones, pero lo cierto es que el esquema se ha roto. Antes la gente vivía, moría, sobrevivía, tenía un sentido y carecía de promesas de soluciones...”


“Debemos atender la sugerencia de Spinoza: en lugar de vivir para programar una solución, debemos vivir adecuadamente con lo que tengamos, con lo que recibamos para vivir. Y cuando digo adecuadamente me refiero a una vida llena de respeto a las prioridades vitales y de respeto hacia la esperanza.Si viviéramos así, respondiendo adecuadamente a la situación en la que estemos, en grupo o en soledad, estaríamos rozando lo eterno... Estos momentos históricos de lo eterno son bucles del tiempo. (...) Un ejemplo de organización política que refleja esta idea es el movimiento zapatista, en México.” John Berger entrevistado en El País Semanal, 31 de diciembre de 2005.


Por una crítica ilustrada de la Ilustración...

...y por una crítica moderna de la Modernidad. Lo que hace aguas:la idea de progreso, y la de historia con finalidad predeterminada;el prometeísmo que sobrevalora las capacidades humanas;los excesos al tratar de racionalizar la historia y la sociedad;


...y una crítica moderna de la Modernidad

una idea demasiado enfática del sujeto humano racional y autónomo;la supuesta neutralidad de la técnica;las Grandes Finalidades con Muchas Mayúsculas: Historia, Razón, Progreso, Proletariado, Desarrollo...Más allá de estos errores: un humanismo ilustrado, modesto, autolimitado, autocrítico, consciente de la finitud humana y de la naturaleza entrópica del universo, crítico del “progreso” y amigo de la naturaleza.


Las letras minúsculas

No tirar al bebé “Ilustración” por el sumidero, junto con el agua sucia de la bañera.Diría que podemos seguir siendo humanistas, ilustrados o marxistas, pero sólo con minúsculas.Sin volver nunca a escribir “Razón”, “Humanidad” o “Proletariado”: sin regresar jamás al delirio megalómano de las mayúsculas.


¿Hacia la Era de la Finitud?

El mundo moderno, con la Ilustración, se soñó Era de la Razón; con la ilustración de la Ilustración, con la autorreflexión de las Luces sobre los límites de la razón, debería transformarse en Era de la Finitud (nos recuerda un filósofo de la finitud como Odo Marquard). Odo Marquard, Glück im Unglück,

Wilhelm Fink Verlag, Paderborn 1996, capítulo 2.

Así debería ser... Melancolía del condicional. ¿De verdad seremos capaces de esa “ilustración de la Ilustración”?

ilustración, modernidad y los orígenes de la...

Documents