ilmo. sr. d. juan van-halen acedo orden del Ía€¦ · ilmo. sr. d. juan van-halen acedo sesión...

Diario de Sesiones

de la

Asamblea de Madrid

Número 382 20 de febrero de 2017 X Legislatura

COMISIÓN DE CULTURA Y TURISMO

PRESIDENCIA

Ilmo. Sr. D. Juan Van-Halen Acedo

Sesión celebrada el lunes 20 de febrero de 2017

ORDEN DEL DÍA

1.- En su caso, C-711/2016 RGEP.6443. Comparecencia del Sr. Presidente de la

Unión Empresarial por la Promoción Turística de Madrid (LA UNIÓN), a petición del Grupo

Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre situación del turismo en Madrid y su

futuro. (Por vía del artículo 211 del Reglamento de la Asamblea).

2.- Ruegos y preguntas.

DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 382 / 20 DE FEBRERO DE 2017

22794

SUMARIO

Página

- Se abre la sesión a las 16 horas y 2 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22795

─ C-711/2016 RGEP.6443. Comparecencia del Sr. Presidente de la Unión

Empresarial por la Promoción Turística de Madrid (LA UNIÓN), a petición

del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre situación

del turismo en Madrid y su futuro. (Por vía del artículo 211 del Reglamento

de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22795

- Exposición del Sr. Coordinador de la Unión Empresarial por la Promoción Turística

de Madrid. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22795-22800

- Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Megías Morales, la Sra. Galiana Blanco,

la Sra. Maroto Illera y la Sra. Ongil Cores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22801-22811

- Interviene el Sr. Coordinador dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22812-22816

─ Ruegos y preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22816

- No se formulan ruegos ni preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22816

- Se levanta la sesión a las 17 horas y 22 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22816


22795

(Se abre la sesión a las 16 horas y 2 minutos).

El Sr. PRESIDENTE: Se abre la sesión. Buenas tardes, señorías, iniciamos la sesión con el

primer punto del orden del día.

C-711/2016 RGEP.6443. Comparecencia del Sr. Presidente de la Unión

Empresarial por la Promoción Turística de Madrid (LA UNIÓN), a petición del Grupo

Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre situación del turismo en Madrid y su

futuro. (Por vía del artículo 211 del Reglamento de la Asamblea).

Ruego a don Vicente Pizcueta, que va a intervenir en nombre de la Unión Empresarial por la

Promoción Turística de Madrid, que ocupe su lugar en la mesa, agradeciéndole su presencia aquí y su

disposición a comparecer. Su intervención, sin duda, será de interés para todos los señores diputados

y diputadas. (Pausa.) La comparecencia se desarrollará con una primera intervención de quince

minutos del señor Pizcueta; tiene usted la palabra.

El Sr. COORDINADOR DE LA UNIÓN EMPRESARIAL POR LA PROMOCIÓN

TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): Buenas tardes, señorías. Quiero empezar agradeciendo

al Grupo Parlamentario Socialista la invitación que ha dado pie a esta comparecencia y al conjunto de

partidos políticos que hoy asisten que nos den esta oportunidad a las pymes y a las asociaciones que

representan a las pequeñas y medianas empresas que desarrollan su actividad en el sector turístico.

Voy a empezar presentando a la asociación, que es una plataforma que integra a las pymes

hoteleras, representadas por AEHCAM; a las agencias de viaje, por AEMAV; a los restaurantes y bares

de la Comunidad de Madrid, por LA VIÑA; al ocio nocturno; por Noche Madrid; a las empresas de

turismo activo, AETAM; a la Asociación de Campings, y al sector de los espectáculos, con La Noche en

Vivo.

El objetivo de la comparecencia precisamente pretende aprovechar la oportunidad para

hablar del destino y de las debilidades a las que se enfrentan las empresas del sector turístico y no

tanto entrar en el debate o en el análisis estadístico sobre la evolución de las cifras del sector turístico

en Madrid, que, además, se presta a una , yo creo, interpretación en función del signo político o de

las actuaciones que se desarrollen, tanto por los partidos políticos como por los operadores y agentes

sociales. En ese sentido, el debate sobre las cifras no es nuestra intención sino más bien poder

abordar una reflexión con la que no sabemos hasta qué punto podrán estar o no familiarizados los

representantas políticos. Sí que hemos tenido contactos, como La Unión, con todos los partidos

políticos, y con el Gobierno evidentemente, para trasladarles los problemas que en términos de

normativa, de regulación del sector, de intrusismo y de competencia desleal, hacen que en estos

momentos el desarrollar la actividad económica dentro del sector turístico sea un auténtico ejercicio

de equilibrio y de malabarismo, ante la complejísima situación de regulación y ante la paradoja de lo

que supone que las empresas legalmente constituidas tengan que hacer frente a normativas, que


22796

ahora analizaremos, frente al proceso de desregulación, de liberalización de los sectores que se sitúan

en el entorno de la revolución tecnológica a la que nos enfrentamos.

Por otro lado, evidentemente, como no puede ser de otra manera, quiero hacer una

pequeña reflexión –que creo que, además, hoy cobra actualidad- sobre las necesidades de inversión

en promoción turística de la Comunidad, que al final son la piedra angular de las dificultades a las que

se enfrenta el desarrollo de las potencialidades turísticas de la Comunidad de Madrid.

Con respecto a un caso y a otro, el tema de normativa, de desregulación y de promoción,

pensamos además que estamos en el lugar adecuado, porque en buena medida depende de la

actividad de la Asamblea de Madrid y, sobre todo, en un escenario en el que, al no haber mayorías,

creo que el juego de equilibrios políticos y de acuerdos ha empezado a dar ligeramente alguno de sus

frutos. En ese sentido, como sociedad civil, nos encontramos, creemos, en un escenario en el que el

protagonismo de las propuestas técnicas deben ir abriéndose camino en un escenario en el que la

gestión del turismo ha tenido una carga de politización y muchas veces de herramienta de

propaganda política.

Con respecto a las reglas del juego del turismo, está claro que el turismo se basa, por un

lado, en destinos atractivos con productos turísticos que, además, necesitan conectividad, y en este

sentido, afortunadamente Madrid y la Comunidad se han venido beneficiando de una evolución

favorable del funcionamiento del Aeropuerto de Barajas, y, por otro lado, la promoción y

comercialización.

Con respecto al destino, el principal problema que nosotros venimos a trasladar hoy aquí es

que nos encontramos, sorprendentemente, ante un problema, yo creo, de abandono en términos de

capacidad de anticipación de decisiones políticas en un escenario tan cambiante como es el de los

hábitos sociales relacionados con el ocio, las tendencias de consumo en cultura y, por supuesto, todo

lo que tenga que ver con el turismo. La Comunidad tiene una normativa anticuada, incapaz de

resolver problemas, pero, lo que es peor, cuando regula se crean problemas en lugar de resolverse,

de tal manera que ahora las empresas, cada vez que la Asamblea pone en marcha un borrador de un

decreto o de una ley, prácticamente nos echamos a temblar, porque con conformarnos y quedarnos

como estábamos ya vamos a darlo como un éxito.

En definitiva, el producto turístico de nuestras empresas vive en el alambre

permanentemente, porque nos encontramos –y vamos a poner algunos ejemplos- ante una situación

en la que entendemos que la consulta a los técnicos, a los expertos y a las empresas brilla por su

ausencia y, a pesar de que en el ámbito de la relación con los partidos políticos pensamos que hay

una relación estrecha y dedicamos serios esfuerzos a mantener una relación creo que cordial y formal

con las cuatro fuerzas políticas, cuando llega la hora de la verdad, en la redacción final de la

responsabilidad de Gobierno, nos encontramos con sorpresas, por no llamarlo de otra manera. Ni qué

decir tiene que en el caso del alojamiento se deben haber producido aquí otras comparecencias,


22797

probablemente más especializadas y más técnicas, sobre el decreto regulador de las viviendas

turísticas.

En otro orden de cosas, cuando hablamos de la gastronomía, del ocio y de los espectáculos,

nos encontramos con una Ley de Espectáculos y Actividades Recreativas del año 1997, que solo se

modificó al calor de la alarma social del Madrid Arena para introducir un elemento represor en el

incremento del régimen sancionador salvaje, sin ningún tipo de justificación, pero que, sin embargo,

mantiene la categorización del tipo de establecimientos que desarrollan actividades de ocio, de

gastronomía y de espectáculos en el año 1997, en el siglo pasado, ahora ya podemos decir que fue en

el siglo pasado.

La única alegría nos la hemos llevado recientemente con algo tan simbólico como la

incorporación de los menores a los espectáculos públicos, una iniciativa puesta en marcha por

Podemos, que creo que al final consiguió un mayor recorrido y consenso por parte de las fuerzas

políticas y que, finalmente, creo que lideró el Gobierno. Pero al final se ha visto con una potencialidad

de desarrollo de un ocio cultural, familiar y diurno muy favorable que, sin embargo, por desgracia,

sigue sin poderse aplicar en su plenitud porque no contempla que se pueda hacer en sesiones

matinales, como parece que sería lo adecuado, para que los padres acompañaran a sus hijos y

viceversa, y no tanto en horario nocturno, como ahora mismo debería producirse.

En el caso de los campings, tenemos también un problema enorme. Se supone que ya lo

hemos intentado dos veces, pero al final creo que, porque igual es que no se explican bien las cosas

en términos de protección ambiental, nos encontramos con un recelo permanente que habría que

superar porque, en definitiva, las actividades al aire libre –vamos a hablar también con bastante

detalle del turismo activo- se realizan por parte de aquellas empresas que tienen como público a

aquellos que están más interesados en proteger el medio ambiente. Es contradictorio cómo se

establecen filtros y restricciones a la actividad de aquellos que tienen en su modelo de negocio la

protección de la naturaleza porque, a fin de cuentas, prestan servicios turísticos a aquellos que

demandan, precisamente, una vivencia de la naturaleza y, sin embargo, se establecen todo tipo de

restricciones frente a lo que es la ausencia de cualquier tipo de filtro o de control sobre el uso

cotidiano que puedan hacer los ciudadanos que, atraídos por la información que pueda existir en

internet, les encanta recorrer la fauna de los árboles centenarios o de valor emblemático y que sin

ningún tipo de monitor ni de control de ningún tipo, termina generando problemas de impacto

ambiental.

En el caso de los guías, que ahora mismo está cercano a aprobarse o no sé ahora mismo si

ya está aprobada la normativa, pues al final termina generando exámenes para los que ya son guías,

que han estudiado una carrera de guías, pero un examen que, evidentemente, no es vinculante

porque se entiende que la profesión de guía está liberalizada, con lo cual no necesita ese tipo de

examen.


22798

En relación al turismo activo, precisamente lo traemos un poco como ejemplo de libro de

cómo las empresas de turismo activo, como así se llaman, están reguladas por la Ley de Regulación

de las Profesiones del Deporte. Además, querríamos situarnos en el escenario de la hiperregulación de

este país, con los 17 Parlamentos Autonómicos, ¡qué fácil sería, por ejemplo en el caso del turismo

activo, haber acudido a la normativa de Castilla y León, de Andalucía o de Castilla-La Mancha, de

distinto signo político, que han resuelto uno de los temas emergentes en las prácticas deportivas!

Les pondré dos ejemplos de situaciones de difícil explicación en las que nos encontramos las

pymes. Por un lado, para ser un responsable administrativo de este tipo de empresas tienes que tener

el Grado de Director Deportivo en Ciencias del Deporte, lo cual es un arcano de difícil justificación y, al

mismo tiempo, la capacidad inspectora de las empresas de turismo activo es competencia de la

Dirección General de Juventud y Deporte. Pero si al final a lo que se dedican estas empresas es a

organizar rutas medioambientales, paseos por el bosque, ofertas gastronómicas, contacto con la

artesanía más tradicional y más auténtica... Que, en efecto, pueden hacer prácticas de tiro al arco o

paseos a caballo, pero también paintball y otro tipo de actividades lúdicas que pretenden que las

personas que quieran disfrutar de la naturaleza y hacer ejercicio al aire libre puedan realizarlo. No

estamos hablando de ningún interés por competir ni por preparar un Ironman, ni de desarrollar

ningún tipo de actividad deportiva en términos de entrenamiento, sino que más bien lo que

necesitamos son monitores que sean capaces de preocuparse, sobre todo, de la seguridad del que se

va a tirar en una tirolina o va a hacer rafting, que, en definitiva, se preocupen, sobre todo, de que no

realicen ese tipo de prácticas de forma agresiva y de evitar cualquier tipo de lesión.

En definitiva, nos encontramos con que se comete un error de concepto básico al definir a

qué se dedica una empresa de turismo activo y, a la hora de colocar la actividad del turismo activo, se

sitúa dentro de la regulación de las profesiones del deporte. Lo dicho: ya no hablamos solo de la

titulación que se reclama sino de que esa titulación no comprende la cualificación necesaria para

personas que lo que pretenden es desarrollar alguna actividad al aire libre y, lo que es aún más

gravoso, de que la actividad inspectora dependa de la Dirección General de Deporte, lo cual descoloca

completamente a las empresas. Ahora mismo, las empresas que desarrollan turismo activo en la

Comunidad de Madrid, ahora mismo, o contratan a un director deportivo o están todas en la

ilegalidad.

También podemos hablar de las agencias de viajes. Nos encontramos de nuevo con la

paradoja de que cada vez se requieren más avales y más garantías sobre las pymes en un proceso de

desregulación y de liberalización de la actividad on line. Es decir, al que se tiene identificado como

empresa que desarrolla su actividad, que crea puestos de trabajo y que paga sus impuestos, se le

acumulan exigencias; sin embargo, al albur del glamur del mundo digital, cualquiera puede hacer

cualquier actividad. Con lo cual, entre las pymes, que no tienen esa capacidad de reacción, que no

pueden pasarse de repente al bando de las viviendas de uso turístico como puede estar ocurriendo

con las grandes empresas de alojamiento, ante la inacción en el tema de las viviendas de uso

turístico, probablemente realizan un desplazamiento hacia ese tipo de actividad. No sé si verían ayer

el programa “El objetivo”, que, precisamente, desenmascaraba el capitalismo salvaje que desarrollan


22799

las grandes corporaciones tecnológicas, que simplemente no pagan impuestos, lo cual, al final, nos

genera una gran perplejidad a las pymes, que somos las que hacemos esa labor de acogida a los

turistas y, sin embargo, nos encontramos con situaciones de agravio comparativo para poder

sobrevivir especialmente sangrantes.

En definitiva, al principio de esta Legislatura se hizo un anuncio sobre la Mesa Transversal

del Turismo, que para nosotros era vital, porque, al final, estamos hablando de algo que no cuesta

dinero de los presupuestos: hacer leyes que sean útiles para dinamizar la actividad empresarial, para

dar garantías a los consumidores, en definitiva, modernizar la ley de acuerdo con los estándares del

siglo XXI. Sin embargo, nos seguimos encontrando con que no se modernizan normativas como la Ley

de Espectáculos, que ya es la más antigua del Estado español. Desde luego, leyes que regulan los

espacios de ocio necesitan un mecanismo de actualización permanente, porque veinte años,

evidentemente, hacen que los hábitos de consumo de ocio ya no tengan nada que ver con los que

había cuando se aprobó. Hemos escogido el ejemplo del turismo activo por ser el más novedoso,

porque la aprobación de esta Ley de Regulación de las Profesiones del Deporte es algo muy reciente y

que, sin embargo, en estos momentos nos tiene a las pymes -con las que se han incorporado

recientemente a La Unión- al borde de la desaparición, en cuanto la Dirección General de Juventud y

Deporte aborde su tarea de inspección.

Lo que queremos es corresponsabilizar a los partidos políticos. Entiendo que hoy estamos

aquí porque, en las reuniones que hemos ido manteniendo, el PSOE ha encontrado aportaciones muy

sensatas. En principio, nosotros estamos dispuestos a entendernos con todos los partidos políticos, a

todos les hemos hecho entrega de nuestro documento de prioridades, empezando por el Gobierno,

porque, evidentemente, como todos entendemos, son los que tienen la responsabilidad de gobernar.

En este contexto, el trabajo que hemos venido desarrollando, sin entrar a debatir sobre las personas

que están al frente y su capacidad, desde luego, nos ha permitido mantener una relación que, más

allá de la formalidad institucional, no se está concretando en ningún tipo de avance sino que todas las

novedades a nivel normativo, todo lo que tiene que ver con el sector turístico en términos de

ordenación y de normativa es lesivo para la actividad de las empresas.

Como no sé cómo voy de tiempo, voy a hacer una mención al tema de la promoción.

El Sr. PRESIDENTE: Mal. Ha pasado ya su tiempo, pero, por favor, siga.


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): Entonces, simplemente, el hecho es que sin dinero no

se puede hacer nada. No seremos nosotros los que ahora vayamos a hacer un discurso victimista,

pero lo que sí que está claro es el retorno; alguna de nuestras asociaciones han sido las que más se

han implicado en la bajada de las tarifas de AENA del aeropuerto de Barajas y de toda España. Solo

esa bajada de un 2 por ciento acumulado -de un 11 por ciento en los próximos cinco años- tiene un

efecto capilar de distribución, de hacernos más competitivos como marca país. Al final, entender que

el debate sobre las cifras... Es decir, simplemente el dato; la inversión operativa del Ayuntamiento es


22800

de 12 millones de euros. Aquí es más complicado, porque tampoco ha habido un aterrizaje de las

cifras concretas de la Comunidad de Madrid; es de 7 millones, en términos de promoción turística, no

diré del presupuesto de la Dirección General. Con lo cual, nos encontramos con que el Ayuntamiento

invierte más en promoción turística que la Comunidad, y no nos referimos ahora exclusivamente a

esta Legislatura, porque esto ya viene de la Legislatura anterior, desde que Promoción Madrid se

desmanteló al inicio de la crisis. Pero es que 19 millones de promoción turística nos coloca solamente

por encima de Murcia; Murcia invierte 1,08 euros por ciudadano en promoción turística, y después

está la Comunidad de Madrid. Uniendo la inversión del Ayuntamiento y de la Comunidad, gastamos en

promoción turística 6 euros por madrileño. La Rioja gasta 171; Extremadura, 97; Galicia, 58...

Estamos tan disparatadamente lejos de las cifras de inversión en promoción turística que... Vamos, yo

recuerdo en FITUR de 2016, cuando me comentaba el compañero del estand de las empresas que

venían de Estados Unidos, que decía que el Gobierno Federal no invertía en promoción turística, no

había un departamento de promoción turística en el Gobierno Federal de los Estados Unidos. Bueno,

pues, la única manera de encontrar alguna explicación a las cifras de la Comunidad de Madrid es que

nos comparemos con el Estado Federal de los Estados Unidos, porque que no destine Madrid dinero a

la promoción, siendo que, en términos de retorno de la inversión, está claro que la capilaridad del

turismo, a la hora de repartir creación de riqueza y empleo, desde luego tiene un impacto muy

notable, que al mismo tiempo se pretende con vocación de complementariedad. No estamos

defendiendo el turismo a costa de la industria ni a costa de ningún otro sector. Si es que, de hecho,

que haya una buena marca país en términos turísticos beneficia a los sectores industriales...

El Sr. PRESIDENTE: Señor Pizcueta, lleva diecinueve minutos y eran quince. La

generosidad tiene límites, pero también las intervenciones.


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): Termino con una frase. La frase es que nosotros

vendríamos hoy a pedirles una oportunidad. En términos de cómo resolver estos temas de normativa,

nos hemos preparado las mejores normativas del resto del Estado español...

El Sr. PRESIDENTE: Perdón, ¿sabe usted que tiene otra intervención?


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz: Sí. Con lo cual, simplemente si nos pusiéramos a trabajar

en términos de dónde está mejor ley reguladora de las agencias de viajes, de dónde está la mejor ley

reguladora de los camping. Y, lo dicho, nosotros no miramos de qué Gobierno ni de qué partido

político hay detrás. Esa oportunidad la ponemos a su disposición, porque entendemos que es en

beneficio de la sociedad madrileña.

El Sr. PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor interviniente.


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): A usted.


22801

El Sr. PRESIDENTE: Ahora es el turno de intervención de los Grupos Parlamentarios. En

primer lugar, por el Grupo de Ciudadanos, tiene la palabra el señor Megías por un tiempo máximo de

diez minutos. Perdonen por la voz estropajosa y acatarrada que tengo. Gracias.

El Sr. MEGÍAS MORALES: Gracias, señor Presidente. Gracias, señor Pizcueta, por acceder

a comparecer en esta Comisión, y gracias también por la exposición que nos ha hecho.

Supongo que estará al tanto de que la semana pasada contamos con la presencia de Carlos

Chaguaceda en esta Comisión, que vino poco más que a explicarnos cómo había ido el 2016.

Aprovechando la coyuntura, y teniendo en cuenta que muchos de los proyectos puestos en marcha en

2016 tienen un recorrido también en este año 2017, se tocaron muchos temas que, además, tienen

mucho que ver con lo que hoy debatimos aquí y con la foto actual del turismo en nuestra región; un

buen ejemplo de ello, que no lo ha mencionado usted, podía ser la marca Madrid. Pero, bueno, hay

muchas más cuestiones. Con otras palabras, usted nos ha hablado de la necesidad de contar con un

presupuesto digno que nos permita al menos tener algunas perspectivas en el sector. En la Comisión

de la semana pasada hablamos de una circunstancia, de que a día de hoy no conocemos la liquidación

presupuestaria, y esto viene a decir la situación que vivimos en torno al sector. A pesar de la falta de

información, nos consta que no se ha ejecutado el cien por cien del presupuesto, con lo cual, es

bastante paradójico, cuando menos; sobre todo si tenemos en cuenta que partimos de un

presupuesto bastante bajo, usted lo ha dicho bastante claro.

Si nos comparamos con el resto de comunidades autónomas, estamos a la cola en inversión;

para ser exactos, los penúltimos, como ha indicado usted en su intervención. Con las cifras actuales

en inversión, estamos jugando en regional preferente, esto es así de sencillo; jugamos en regional

preferente teniendo en cuenta otros destinos consolidados en España como Andalucía, Baleares,

Canarias o Cataluña, que se toman esto del turismo algo más en serio que nosotros. Con todo ello, si

además de tener poco, no se gasta, vamos bastante mal, ¿verdad? Coincido con usted en que la

Comunidad de Madrid necesita contar con un presupuesto que nos permita ya no jugar con ventaja

frente a otros destinos, pero sí al menos estar a la altura de lo que nos corresponde y de lo que el

sector, como usted bien dice, demanda en nuestra región. Desde Ciudadanos entendemos esto como

lo que es, un sector económico vital para nuestra economía y que necesita un empuje por parte de la

Administración para que, a nivel de inversión, se pueda contar con un mínimo de recursos. De hecho,

hoy hemos anunciado a través de la presentación de ese acuerdo que se ha firmado con el cierre de

los presupuestos, y podemos decir que estamos moderadamente contentos, que hay un incremento

de más de un 50 por ciento en los presupuestos para este 2017. Lo cierto es que sigue siendo

insuficiente, esto es una cuestión bastante sencilla; el 50 por ciento de una cantidad simbólica en este

sector viene a ser todavía insuficiente, insisto.

Con todo ello, las cosas no están yendo del todo mal si tenemos en cuenta las cifras, al

menos en cuanto a visitantes extranjeros, porque en 2016 llegaron más de 5 millones de turistas

extranjeros a Madrid; este incremento vino acompañado también de un aumento importante en las

pernoctaciones. Ahora bien, mientras en Madrid se ha crecido, en ciudades como Estambul o París,


22802

objetivos recientes de atentados, se ha registrado un descenso notable, con lo cual hay que pensar

que el crecimiento en gran parte viene provocado por ese desplazamiento que se produce desde otros

destinos.

Esto ocurre en lo referido al turismo extranjero. Si hablamos de turismo nacional, vemos que

hay un estancamiento bastante significativo, con cifras que representan un crecimiento muy leve, de

un escaso 0,05. Este dato, además, va acompañado de un descenso de más del 2 por ciento en el

número de pernoctaciones. Quizás en esto tenga mucho que ver el auge de las viviendas de uso

turístico, algo que ha nombrado a la hora de referirse a normativa. Como decía, este auge de las

viviendas de uso turístico podría ser uno de los motivos para que este descenso de las pernoctaciones

se produzca, ya que en muchos casos no existe un registro total del número real de viviendas de este

tipo. Con lo cual, tampoco queda registrado el número real de pernoctaciones; esto es algo sencillo de

entender. Esto enlaza perfectamente, como decía, con otra de las cuestiones que usted ha planteado

en relación con la necesidad de regular las viviendas de uso turístico. Ni que decir tiene que estamos

de acuerdo con usted y con el planteamiento que hace. Es de sentido común; es necesario regular

para dar soluciones en el presente y evitar mayores problemas en el futuro. Es necesario hacerlo y,

además, hacerlo cuanto antes, además de hacerlo bien.

Hasta donde sabemos, se sigue trabajando desde el Gobierno en un borrador, pero no

termina de materializarse. Nos consta que esto es así. Nos consta que está en la agenda del Gobierno,

pero también es cierto que nos preocupa bastante, al igual que a ustedes, el cómo y el cuándo se

ejecuta este tipo de normativa. Dicho de otro modo, creo que hace falta algo más que buena

voluntad. Como saben, la nueva normativa que regula la profesión del guía turístico se presentó

recientemente. En la Comisión de la semana pasada tuvimos oportunidad de hablar de ello en un

monográfico para debatir ampliamente sobre ello, y alguna conclusión sacamos: la primera y

fundamental es que dicha normativa regula la figura del guía oficial, pero deja en el limbo legal la

figura del guía que no se habilita como oficial. Esto viene a darle más la razón, si cabe, sobre lo que

comenta acerca de que no basta con hacer las cosas; además, hay que hacerlas bien, porque si no

estaremos entrando en un problema de mayor calado. Esto viene a argumentar no solamente su

opinión sobre ello sino que es necesario buena voluntad y que además hay que poner los cinco

sentidos en algo tan importante y que afecta a tantos y tantos profesionales. No sé qué opinión

tendrán ustedes acerca de las mejoras en este tema en concreto, pero una idea ya nos ha dado con lo

que nos ha comentado.

Hay más temas relacionados con reformas a nivel normativo, que están pendientes y que ya

las conocerá. Afectan a las agencias de viajes y también a los campings de la Comunidad de Madrid.

Me gustaría que se resolvieran pronto y de manera satisfactoria para el sector y también para los

intereses de los propios ciudadanos.

Para ir cerrando esta intervención y siguiendo un poco con el asunto de la normativa, me

voy a referir también al turismo activo, al que ha mencionado. Es cierto que hay un efecto colateral en

la nueva ley del deporte sobre la propia actividad del turismo activo. Esto es así. Se lo he comentado


22803

a usted en otra ocasión: estamos a su disposición, a disposición de LA UNIÓN y, como es obvio,

también a disposición de la asociación para hablar de este tema con todo el detenimiento que sea

necesario y, sobre todo, para tratar de buscar soluciones entre todos. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Megías. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario

Podemos Comunidad de Madrid, la señora Galiana por tiempo de diez minutos.

La Sra. GALIANA BLANCO: Gracias, Presidente. En primer lugar, quiero dar las gracias al

señor Pizcueta por su presencia y por su estupenda comparecencia. La verdad es que nos agrada

mucho ver que compartimos gran parte de su visión sobre los problemas que tiene esta Comunidad

con el turismo. Creo que a los dos nos preocupa este turismo de grandes cifras, pero sin ningún tipo

de planificación real y sin entender que el turismo no es una gallina de los huevos de oro, sino que

tiene un límite; que en otras partes del país se han cometido errores gravísimos que estamos pagando

de manera casi irreversible –aunque creo que nada es irreversible en esta vida-, problemas bastante

graves que han generado condiciones laborales muy precarias, destrucción del territorio, etcétera.

Creo que compartimos la necesidad de hacer un turismo de otra manera, que se tenga en cuenta que

el turismo debe ser un generador de riqueza y de empleo, un elemento que reparta el territorio, que

cohesione el territorio, que ayude a distribuir riqueza, a dar a conocer la diversidad del territorio y que

también sirva para conocer y disfrutar y que no sea una herramienta para que unos pocos, muy, muy

pocos hagan muchos, muchos beneficios a costa de la precariedad y la asfixia de la gran mayoría. En

esa línea, desde luego, señor Pizcueta, nos va a encontrar para pensar conjuntamente en normativas

que lo garanticen.

Por supuesto que hay pymes que trabajan en el turismo desde un punto de vista bastante

novedoso. Hay propuestas de ocio, culturales y de turismo activo muy novedosas que están bastante

invisibilizadas y que parece que nos importan menos a la hora de ver las grandes cifras.

Libertad no es liberalización. Aquí, en algún momento, han confundido liberar el mercado

con dar libertad, eso no es así; la liberalización es una auténtica barbaridad en muchos sectores de la

economía. La semana pasada pudimos observar cómo, efectivamente, la normativa que se ha

aprobado para los guías oficiales de turismo es papel mojado, no sirve para nada; sirve para llenar de

expectativas e ilusiones a un grupo importante de trabajadoras y trabajadores a los que, al final, no

les va a suponer ninguna mejora, porque el sector sigue liberalizado y porque la gente puede seguir

haciendo tours de manera gratuita sin que ocurra absolutamente nada. Por tanto, creo que ese tipo

de actitudes, solo van en detrimento de la calidad del turismo en Madrid y, en general, en el país.

Por nuestra parte, en primer lugar, queremos felicitarle por la visión global que nos ha

trasladado de las diferentes empresas del sector del turismo que ustedes representan respecto a

cómo tendríamos que intervenir en turismo. Estamos muy preocupados, creo que igual que el sector

que usted representa, con el tema de la vivienda residencial de uso turístico. Entendemos, desde la

visión que usted trae aquí, que no solamente es un problema de competencia desleal para el sector

hotelero sino que también es problema de acceso a la vivienda en alquiler, que está generando que


22804

los centros de las ciudades estén vacíos de habitantes autóctonos, y, al final, lo que ocurre es que se

convierten en parques temáticos, y pierden todo su encanto. El otro día escuché al Director General

de Turismo del Ayuntamiento de Madrid decir una cosa que era muy cierta: cuando los centros de las

ciudades se convierten en un sitio donde solo hay turistas, ¿para qué vas a ir? No se pueden vaciar el

centro de la ciudad de las personas que vivimos en ellas, porque para eso ves una película. Cuando la

gente viene a las ciudades, sobre todo el turismo de ciudad, lo que quiere es compartir y conocer

realidades culturales del sitio al que va; creo que esa es una de las cosas importantes del turismo. En

ese aspecto, todo lo que tiene que ver con el uso comercial de la vivienda residencial de uso turístico

nos parece una verdadera barbaridad. Por supuesto, ahí también, señor Pizcueta, nos va encontrar

para intentar pensar colectivamente un reglamento que garantice el acceso a la vivienda,

fundamental, y un uso racional de las viviendas de uso turístico.

En ese mismo tipo de cosas está el turismo activo. ¡Qué herramienta tan estupenda y

maravillosa para repartir la riqueza del territorio! Madrid tiene, creo, si no recuerdo mal, tres grandes

ciudades turísticas, Aranjuez, El Escorial y Alcalá de Henares, junto con la ciudad de Madrid. Pero

tiene un territorio bien extenso y tiene otras oportunidades de turismo activo que también deben ser

promovidas, y para ello va a encontrar todo nuestro apoyo.

Nos gustaría que nos comentara su opinión y la reflexión que hacen respecto a la tasa

turística. Queremos saber qué opina el sector al respecto y cómo cree que podemos gestionarla. En

esa línea también creemos que es importante generar espacios en los que los diferentes agentes

involucrados en el turismo puedan tener conversaciones con el Gobierno y con los Grupos políticos.

Por ejemplo, usted ha mencionado la Mesa Transversal, sobre la que el otro día intenté preguntar al

Consejero, pero hubo un mal entendido.

Obviamente, nosotros, y se lo pongo como ejemplo, estamos trabajando con salas

alternativas de teatro para que, a través del catálogo de actividades y de espacios que regula la Ley

de Espectáculos, se puedan juntar con el Gobierno para intentar mejorar su posición en la ley. Por

supuesto, también nos va a encontrar en todo lo que tenga que ver con mesas de convivencia, en las

que se llegue a acuerdos con los diferentes agentes para facilitar que obtengamos la mejor propuesta,

y, claro, para eso tenemos que estar de acuerdo en los objetivos, pero, desgraciadamente, creo que

el Gobierno del Partido Popular no tiene los mismos objetivos que tenemos nosotros.

Insisto, nosotros creemos que el turismo es una gran oportunidad, pero si se hace bien, si

no, es una verdadera amenaza. En todo lo que sea, como ya he dicho, turismo de calidad, reforzar las

pymes, reforzar el territorio, condiciones laborales dignas, etcétera, seguro que nos va a tener. Por

nuestra parte, nada más y muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Galiana. Por el Grupo Parlamentario Socialista,

la señora Maroto tiene la palabra por un tiempo de diez minutos. Muchas gracias.

La Sra. MAROTO ILLERA: Gracias, señor Presidente. En primer lugar, quiero dar la

bienvenida a esta Comisión al representante de la Unión, señor Pizcueta; le agradecemos mucho que


22805

haya aceptado nuestra invitación. Para nosotros es importante dar voz a toda la sociedad civil, y en

este caso a su asociación, pues, como ha dicho, representa a muchas de las pymes que están

sufriendo algunos altibajos motivados por dos temas –a los que yo también me voy a referir- en los

que ha centrado prácticamente su intervención: uno, los problemas normativos y, otro, la baja

inversión que esta Comunidad dedica a promoción turística.

Siguiendo su intervención, voy a empezar hablando de los problemas normativos a los que

se ha referido. Ustedes defienden que es necesario abordar una actualización de la normativa y la

regulación de las actividades y sectores turísticos, para combatir la proliferación de la oferta legal e

ilegal y, en este tema, quiero conocer su opinión –creo que no la ha manifestado- acerca de cuál

podría ser la normativa referida a viviendas de uso turístico; una normativa que se aprobó en el año

2014 y en la que ha habido un punto que se ha llevado a los tribunales y que se ha perdido, que tenía

que ver con los cinco días de estancia mínimos. Sabemos que se tiene que reformar, aunque solo sea

porque un juez lo ha dicho, pero, además, sabemos que el Gobierno tiene interés en reformarla

puesto que está recogida en la Medida 40 de la Estrategia de Turismo para Madrid. Lo que no

sabemos es cuándo lo va a hacer; yo llevo un año preguntando al Director General acerca del cambio

regulatorio que –como digo- se tiene que hacer en esta normativa, pero incluso la semana pasada nos

decía que es muy complejo, que se está estudiando, pero no tenemos ninguna propuesta, ni siquiera

ningún borrador, que haya compartido al menos con este partido político. Quería saber si en este

sentido hay alguna interlocución entre el Gobierno y su asociación, si se les ha preguntado acerca de

este tema.

Ustedes han ofrecido ahora mismo, en sede parlamentaria, su trabajo de análisis de otras

normativas en otras comunidades autónomas acerca de estos temas, y me gustaría saber, en esa

revisión que han hecho de la normativa, si existe, alguna comunidad autónoma en este ámbito que

pueda ser referencia para la Comunidad de Madrid.

Ha hablado también, porque Única integra, como he dicho, a muchas organizaciones

diferentes: a las agencias de viajes, a los campings, al turismo activo, que se acaba de incorporar.

Asimismo, está pendiente de la regulación de las agencias de viajes, porque se tiene que trasponer la

Directiva 206/97, como la de los campings, sobre la cual hemos tenido la oportunidad de debatir aquí,

porque Ciudadanos trajo una PNL. Al final no conseguimos ponernos de acuerdo en el contenido que

le teníamos que dar a esa regulación.

La Dirección General, previo al debate, la semana anterior se adelantó con un

posicionamiento claro que está recogido en la Estrategia, y yo quiero saber qué se ha avanzado, tanto

en campings –que ya es un debate que tuvimos aquí hace meses y hubo un posicionamiento claro

que está recogido en la estrategia desde septiembre; estamos a febrero y todavía no sabemos nada-,

como en relación con las agencias de viaje, y me gustaría saber cuál es su preocupación. Ya ha

manifestado cómo afectaría la liberalización, sobre todo a las pequeñas que no pueden competir con

las plataformas on line y, me gustaría saber también si nos puede dar algunas pinceladas sobre cuál

sería la normativa que desde la asociación propondrían como referencia o, al menos, para empezar a


22806

trabajar de cara a poder hacer algunas aportaciones, si es que tenemos oportunidad de hacerlo.

También ha dedicado un poco de tiempo a hablar del turismo activo. De hecho, nos ha pedido

corresponsabilidad a los partidos políticos, cuando llega alguna normativa que afecta al sector

turístico.

Quisiera decirle que el Grupo Parlamentario Socialista presentó enmiendas para regular el

turismo activo fuera de la Ley del Deporte -aquí está nuestro portavoz, que tuvo la oportunidad de

defender las enmiendas- que lo que pretendían era evitar lo que usted ha dicho: que, de alguna

manera la inspección correspondiera a la Dirección General de Juventud y Deporte y que se

estableciera ese responsable de Grado de Dirección Deportivo a empresas que ahora mismo lo que

hacen es poner a las personas a disfrutar del medio ambiente y que puede tener relación con el

deporte, pero que no está pensado para que una persona haga deporte. Lo que le tengo que decir en

relación a las enmiendas que presentó el Grupo Socialista es que fueron votadas en contra por el

resto de los Grupos Parlamentarios, ya que tanto Podemos como Ciudadanos y el Grupo Popular

votaron en contra y consideraron, en cambio, que el turismo activo debía estar regulado, como lo está

-porque la ley ya se ha aprobado-, dentro de la Ley del Deporte.

Nosotros entendíamos que esa Ley iba a penalizar muchas iniciativas que se están poniendo

en marcha en localidades pequeñas, especialmente en la sierra, y que estaban permitiendo dinamizar

a estas poblaciones. Por lo tanto, defendimos nuestra posición en que esta parte del turismo activo

estuviera regulada fuera de la Ley del Deporte. Como le digo, fuimos corresponsables, pero el resto

de Grupos entendieron que debía abordarse dentro de la ley.

Otro de los temas de los que ha hablado tenía que ver con la inversión. Yo también

comparto -y desde el Grupo Socialista lo hemos dicho- que la inversión en promoción turística por

parte del Gobierno es escasa. Es cierto que acabamos de ver un avance, aunque hasta mañana o

seguramente pasado mañana, que es cuando llegan a la Asamblea, no conoceremos los datos del

nuevo presupuesto para 2017, que nos ha llegado hoy por nota de prensa, y parece que la promoción

turística en Madrid podría tener 20 millones de euros. Hoy, como ha dicho, la Dirección General tiene

13,4 millones, pero a promoción turística apenas se dedican 7 millones. Luego, será una buena noticia

si finalmente estos 20 millones están recogidos en el presupuesto, y si realmente estos 20 millones

están dedicados a promoción turística y no a Capítulo Primero o Capítulo Segundo, que es lo que

engorda el presupuesto de la Dirección General, y que entendemos que no es promoción turística.

Ustedes tuvieron en diciembre una reunión con el Grupo Parlamentario de Ciudadanos para

pedirles ese apoyo a fin de aumentar la inversión. Bueno, no sé si ese acuerdo ha sido gracias al

Grupo Parlamentario de Ciudadanos, pero al menos sí que vamos a ver, o creo que vamos a ver -

como digo, el Grupo Socialista todavía no ha podido ver los presupuestos y, por lo tanto, me estoy

limitando a utilizar un dato de la nota de prensa del Gobierno- que se han incrementado hasta estos

20 millones. Sin embargo, lo que ustedes pedían, en esa reunión, al Grupo Parlamentario de

Ciudadanos era que en 2017 se alcanzaran al menos 50 millones, de forma que, paulatinamente, se

fueran incrementando los presupuestos de promoción turística hasta alcanzar los que tienen algunas


22807

comunidades autónomas, como los 110 millones de la Comunidad Valenciana, los 150 de Cataluña o

los 159 de Galicia. Esta fue la información que compartieron con el Grupo Parlamentario de

Ciudadanos.

En mi opinión, llegar a los 50 millones de euros es bastante difícil, teniendo en cuenta que

partimos de 13,4 millones de 2016. Luego, el logro de los 20 millones ya lo damos como bueno, pero

creo que su pretensión de llegar a 50 millones es complicado. Por eso también quiero referirme, como

ha hecho la portavoz de Podemos, a la tasa turística en esta Comunidad, si ustedes la comparten y

cómo comparten el hecho de que utilicemos este instrumento para contar con más dinero para la

promoción turística.

Yo he sacado algunos datos de lo que se está recaudando con esta tasa en otras

comunidades que la tienen. Por ejemplo, en 2014, Cataluña –que es el último dato que está liquidado-

recaudó más de 40 millones y el Gobierno de Baleares la ha puesto a mediados de 2016, esperaba

recaudar 32 millones y parece ser que lo han cumplido. Entonces, sí creo que puede ser un

instrumento recaudatorio muy potente a la hora de complementar estos 20 millones que parece que

va a haber en el presupuesto, y los datos que le he dado lo avalan. Quiero saber si ustedes creen que

sería deseable que Madrid tuviera esta tasa y si tienen alguna propuesta al respecto.

También quiero conocer su opinión sobre la Estrategia de Turismo de Madrid; una estrategia

que hemos criticado por varias razones. La primera, porque no nace del diálogo ni del consenso, y el

propio Director General nos dijo que se había elaborado desde su Gabinete. Creo que es bastante

criticable que Ciudadanos se conforme con una Estrategia de Turismo –con lo esperada que era, que

además era uno de los puntos recogidos en el acuerdo de investidura con Ciudadanos- que está

sacada, como digo, de la mano, no sé si del Director General pero, desde luego, sí de sus técnicos.

Para nosotros es muy criticable que no se haya contado con las organizaciones empresariales, incluida

la suya. Además, creemos que esta estrategia no recoge una hoja de ruta, nos dice lo que queremos

conseguir, pero no cómo conseguirlo -es una carencia importantísima-, no tiene cronograma y no

tiene presupuesto. Decía el señor Aguado, en su presentación, que ellos iban a ejercer un papel

fiscalizador de la ejecución del plan. Pregunto al señor Megías si lo están haciendo, porque, como

digo, sin cronograma y sin presupuesto, difícilmente uno va a fiscalizar lo que no conoce. Quiero que

me dé su opinión sobre la estrategia; que me diga si usted cree que esa estrategia de turismo es lo

que necesita Madrid, si tiene el enfoque adecuado y las propuestas adecuadas, y si han encontrado,

en su análisis, alguna ausencia destacable.

Para acabar, quiero hablar de la gobernanza de las políticas turísticas. En su organización

abogan por impulsar un nuevo modelo de gobernanza de estas políticas basado en la colaboración

público-privada en la toma de decisiones. Le quería preguntar por la Asociación de Turismo de Madrid,

puesto que esta gobernanza público-privada podría haber sido lo que en su momento se intentó con

esta asociación; una asociación que parece que nació con ese fin, pero que no pasa por su mejor

momento. El otro día pregunté al señor Chaguaceda sobre el futuro de esta asociación, pero no me

contestó, dentro de las preguntas que dejó sin contestarme.


22808

El Sr. PRESIDENTE: Concluya, señoría.

La Sra. MAROTO ILLERA: Ya termino. Parece que, efectivamente, la ATM va a fracasar y

quiero que nos diga cuál es su modelo y si es necesario cambiar el modelo de gobernanza que ahora

mismo tiene el Gobierno Regional. Muchas gracias, señor Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias por su intervención, señora Maroto. En nombre del

Grupo Parlamentario Popular, por tiempo máximo de diez minutos, tiene la palabra doña Gádor Ongil.

La Sra. ONGIL CORES: Muchas gracias, Presidente. Señor Pizcueta, le doy la bienvenida a

esta Comisión en nombre de mi Grupo Parlamentario. Tengo que decirle que, sinceramente, su

intervención me ha sorprendido, porque, cuando supe de su comparecencia, me interesé y estuve

leyendo para saber exactamente quiénes eran ustedes, cuál es su asociación, cuáles son sus objetivos

y sus fines. También he hablado con el Director General, evidentemente. Yo pensaba que usted venía

a explicar qué es su asociación y qué hacen, y, lógicamente, también a reivindicar algunas cosas;

pero, claro, mi sorpresa es que usted ha empezado hablando de un capitalismo salvaje, de que el

mundo turístico está en el alambre, de que se ponen a temblar cada vez que este Gobierno legisla, de

que tenemos una normativa anticuada... En fin, ha dicho una serie de frases que, sinceramente, me

han sorprendido.

Además, usted ha consumido sus quince minutos –que, evidentemente, puede utilizar como

quiera, pero le traslado mi sorpresa- y, de esos quince minutos, justo al final de la página en la que

he ido tomando notas –insisto, al final-, dice usted: bueno, venimos a pedir una oportunidad, porque

tenemos preparadas las mejores normativas. Eso es todo lo que usted ha dicho –por lo menos, a mi

entender- sobre su asociación, sobre lo que ustedes hacen, sobre lo que ustedes aportan al turismo y

sobre cómo podrían ustedes beneficiar más al turismo en esta región. ¡La verdad es que me ha

sorprendido! Se lo digo sinceramente. Ciertamente, en esta Cámara estamos acostumbrados a cierto

lenguaje, pero esto de hablar del capitalismo salvaje, verdaderamente, todavía me sigue

sorprendiendo.

Como aquí no hay nadie del Gobierno, yo, como portavoz del Grupo parlamentario que lo

sustenta, voy a intentar responder a alguna de las cosas que usted ha dicho –lo mismo que la señora

Galiana, portavoz del Grupo Podemos- y que, evidentemente, no comparto para nada. Pero, claro,

que usted, además de utilizar expresiones un poco fuertes –permítame la expresión-, haya dicho lo

que ha dicho sobre la regulación y sobre la forma de regular de este Gobierno... No sé... Quiero

preguntarle: ¿usted cree que los responsables del Gobierno se levantan por la mañana y dicen: ¿“a

ver qué hacemos para fastidiar a los pequeños empresarios del mundo turístico o de otra área”? ¿De

verdad cree usted que eso es lo que hace este Gobierno? ¡No me lo puedo creer! Estoy segura de que

no. Este Gobierno lo que hace, en primer lugar, es regular -usted lo sabe muy bien, la señora Maroto

ha hecho ahora mención a alguno de ellos-, porque existen unas directivas europeas y sobre esas

directivas europeas, este Gobierno ha tenido que tomar una serie de medidas y hacer una serie de

decretos de normativas; eso lo primero. Lo segundo, lo que está haciendo es adecuar directrices y


22809

normativas, que probablemente no estarían todo lo actualizadas o el sector le pide que se actualicen,

y eso es lo que está haciendo. Pero lo que sí le puedo decir es que en ningún caso, ¡en ningún caso!,

este Gobierno regula para hacer daño o desfavorecer; en ningún caso, para hacer algo en contra de

ningún sector, y en este caso del turístico, y mucho menos de las pequeñas y medianas empresas, en

donde, de verdad, el Gobierno de la Presidenta Cifuentes -no solamente en el sector turístico sino en

todos en general- creo que está haciendo una labor de apoyo expresa además a los pequeños y

medianos empresarios.

Y hasta donde yo sé -y desde luego, confío en ello, y tengo una relación fluida, se lo puede

usted imaginar-, el Director General de Turismo saca normativas y toma decisiones después de haber

hablado mucho, largo y tendido, y tras muchas reuniones con los responsables del sector. Por lo

tanto, me sorprenden todas esas expresiones suyas de que cada vez que algo se va a regular, ustedes

están en la cuerda floja, se ponen a temblar, y poco menos que parece que viene el Apocalipsis. De

verdad se lo digo, ¡me deja absolutamente sorprendida!

En relación con las reuniones, ha hecho usted mención a que ha tenido reuniones -yo sé que

las ha tenido; el Director General creo que incluso la semana pasada en CEIM tuvo una reunión- con

todos los Grupos de esta Cámara. Es verdad que la Portavoz de nuestro Grupo, la señora González, no

está hoy; yo soy la que llevo la Portavocía de Turismo, y yo no tengo constancia de que usted haya

pedido que nos viéramos, pero igual se lo ha pedido a la señora González y yo no lo sé. Yo estaría

encantada, y seguro que ella también como responsable de todo el Grupo de esta Comisión, de que

nos viéramos, y hablar de lo que podamos hablar y que, desde luego, se pueda colaborar, porque, de

verdad, en definitiva -aunque por sus palabras, desde luego, parece todo lo contrario-, el Partido

Popular y el Gobierno de la señora Cifuentes lo que quiere, en primer lugar, es llegar a acuerdos,

pero, por supuesto, también que esta Comunidad siga creciendo y avanzando como lo está haciendo.

Y en materia turística los datos son tozudos; señor Pizcueta, es que son muy tozudos, y cuando

resulta que se puede decir lo que se quiera de cómo se está gestionando, y si les parece bien o mal,

la Portavoz del Grupo Podemos entiende que la liberalización es lo peor que se puede hacer;

evidentemente, por eso estamos en las Antípodas su Grupo y el nuestro, ideológicamente, pero, claro,

que a esta Comunidad hayan venido 5.742.926 viajeros extranjeros; en fin, algo se estará haciendo,

algo tendremos; además de que tenemos una región magnífica, que seamos acogedores, que

tenemos tres ciudades Patrimonio de la Humanidad, que tenemos el turismo para hacer de compras,

gastronómico, de cultura, de ocio... En fin, de todo lo que a lo largo de todas las Comisiones y de los

Plenos en los que hemos debatido se hable de ello, ¡hombre!, ¡algo estará haciendo este Gobierno! ¡Y

los anteriores! ¡Eh!, porque esto no empieza de nuevo, ¡y los anteriores también! ¡Nuestra Comunidad

es el segundo destino de compras de Europa! Es que venir a comprar también significa que haces

otras muchas cosas cuando estás aquí, ¡cuando la media de pernoctaciones es de seis días! Señor

Pizcueta, con eso al final lo que se está haciendo es colaborar a la riqueza de esta Comunidad.

Aquí se ha hablado también de una serie de cosas que a usted... Bueno, antes de nada, uno

de los temas que le preocupaba y del que se ha hablado es el turismo activo. En fin, hemos aprobado

una ley, que la ha traído el Grupo de Ciudadanos, entre tres Grupos políticos de esta Cámara. Se


22810

abstuvo el Partido Socialista, pero Ciudadanos, Podemos y el Partido Popular la aprobaron. Me parece

que tres cuartas partes de una Cámara es un número importante de diputados como para pensar que

es una buena ley. Y le aseguro, le puedo asegurar porque en esa estaba yo en la ponencia, que se ha

hablado con todos los sectores -no sé si a lo mejor con ustedes no- para sacar adelante esa ley. Es

verdad que el portavoz del Grupo Socialista tuvo una serie de enmiendas que quedaron vivas y que no

coincidían con las del resto de los Grupos. Es para decirle al resto que aquí no se sacan las leyes por

arte de birlibirloque ni porque el Gobierno de repente un día se levanta y saca una ley, aquí ha habido

tres cuartas partes de los diputados de esta Cámara que lo hemos aprobado; solo por dejarlo claro.

Eso de que todo el tema normativo del Gobierno es lesivo para las empresas... Vuelvo a repetirle, no

me puedo creer, de verdad, que usted piense que lo que hace este Gobierno es legislar para hacer

daño a las empresas, ¡se lo vuelvo a repetir!

En el tema de la inversión, también lo ha dicho la señora Maroto, del Grupo Socialista, yo

puedo decir también que tengo el dato, por la nota que ha salido después de la reunión que ha

mantenido la Presidenta con el portavoz del Grupo de Ciudadanos. Creo que, si de verdad se llegara a

esos 20 millones, sería un incremento muy importante; no puedo asegurarlo, porque tengo los

mismos datos que puedan tener el resto de personas que están aquí.

También ha hablado usted de que si la iniciativa de los menores en los espectáculos públicos

era del PSOE. Mire, la iniciativa fue del Partido Popular, es más, fue la Presidenta Cifuentes la que lo

anunció para hacer una ley en las medidas... (Protestas por parte de las señoras Marota Illera y Beirak

Ulanosky.) Sí, sí, sí, les podrá molestar... Señor Presidente, ¡yo no intervengo cuando hablan los

restos de portavoces!

El Sr. PRESIDENTE: No lo he entendido como interrupción, sino como comentario de

fondo, pero les ruego que no lo hagan.

La Sra. ONGIL CORES: Ya, es que no sabe lo incómodo que es, señor Presidente, estar

interviniendo...

El Sr. PRESIDENTE: Lo sé muy bien, porque llevo muchos años interviniendo y siendo

interrumpido.

La Sra. ONGIL CORES: Claro. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Continúe, por favor.

La Sra. ONGIL CORES: En fin, en cualquier caso, lo anunció la Presidenta, que aquello tuvo

su revuelo, porque es verdad que lo había anunciado para meterlo en la Ley de Medidas de 2016,

aunque, después, el resto de los otros Grupos lo registraran.

Viviendas turísticas. Mire, creo que usted también conoce este tema, como el resto de los

Grupos, y aquí lo hemos hablado en numerosas ocasiones. Esta regulación va a establecer las normas

necesarias para regular la contratación de estas viviendas a través de las plataformas de Internet y el


22811

cumplimiento de lo establecido por las mismas. Esto se está hablando desde la Dirección General de

Turismo con los responsables y con la plataforma que está llevando o que podría estar haciéndolo;

esto no es una cuestión que se pueda hacer de un día para otro y les aseguro que, de verdad, se está

trabajando duramente desde la Dirección General. Me gustaría que la portavoz del Grupo de Podemos

le pidiera a sus compañeros en el Ayuntamiento de Madrid, que por lo visto creo que han elaborado

un estudio muy minucioso, ¡pues sería bueno que usted nos lo trajera, que lo hicieran público! (La

Sra. GALIANA BLANCO: ¡Lo voy a traer, no se preocupe!) Vale, vale. No, es que parece ser que

ellos dicen que tienen este estudio pero, cuando uno hace un estudio -no sé qué resultado tendrá-, lo

bueno sería que se hiciera público; como todavía no lo es, si usted lo consigue y lo conocemos, pues,

mire, mejor, y nos enteramos de qué es lo que de verdad ha salido en limpio de ese estudio.

La nueva normativa de campings. Esa normativa está en fase prácticamente de que se

apruebe, además de que aquí, también es verdad que se aprobó, no con el gusto de todos los

Grupos, pero se había llegado a un acuerdo con los responsables, que estuvieron aquí presentes

compareciendo en la Comisión para llegar hasta el 50 por ciento de aumento. En eso se está

trabajando, creo que está muy avanzado y estoy segura de que más pronto que tarde el Gobierno lo

aprobará tal y como se había comprometido.

El tema de la normativa de las agencias de viajes, eso es una trasposición de la Directiva

2016/97...

El Sr. PRESIDENTE: Vaya concluyendo, porque le he dado dos minutos por interrupciones.

La Sra. ONGIL CORES: Termino, señor Presidente. Sobre la acreditación de guías oficiales,

ya le han dicho, y sé que usted lo conoce, que hemos debatido y estuvimos hablando la semana

pasada de ello. En fin, sinceramente, creo que le podría dar datos y a lo mejor usted levanta las cejas

porque el dato no le gusta demasiado, pero creo que decía la portavoz del Grupo de Podemos que el

turismo tenía que verse de otra manera: riqueza, empleo, y no para que hagan negocio unos cuantos.

No, no, aquí no hay unos cuantos, es que la actividad turística emplea en esta Comunidad a casi

370.000 personas, lo que supone casi un aumento del 6 por ciento en relación con el año anterior.

Creo que hemos tenido un récord de turismo por delante de muchas otras comunidades y se está

haciendo mucho y bien. Yo le agradezco al señor Megías, el portavoz de Ciudadanos, lo que ha dicho

de que las cosas no van mal. Soy de la teoría de que, cuando las cosas se están haciendo bien, es

bueno que incluso los Grupos de la oposición lo reconozcan, y se lo agradezco sinceramente, señor

Megías.

En cualquier caso, señor Pizcueta, quedan por contestar muchas cosas que supongo que las

dirá ahora en su segundo turno. Este Grupo está encantado de verle cuando usted crea oportuno y

nos lo solicite, pero, en cualquier caso, creo que la apuesta que este Gobierno está haciendo, en

concreto la Presidenta Cifuentes, por el turismo de la Comunidad es indudable y creo que de ello dan

muestra muchos de los datos que le he dado y que creo que son una muestra clara de cómo está esta

Comunidad en ese sentido. Muchas gracias, Presidente.


22812

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Ongil. Ahora el señor Pizcueta tiene diez

minutos, generosamente entendidos, para contestar, ya que han sido muchas las preguntas que se le

han hecho; tiene la palabra.


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): Gracias. Las muchas cuestiones tratadas en esta

comparecencia, espero den pie a una nueva ronda de conversaciones en la que, más allá de la

colaboración que pueda existir con el Gobierno, también incluyamos al Grupo, porque sí que es

verdad que muchas veces la acción de Gobierno hace que la intervención o el contacto con los Grupos

quede un poco soslayada, con lo cual, mañana mismo iniciaremos esta ronda de peticiones de

entrevistas.

Sobre lo dicho, desde luego quiero agradecer a Ciudadanos que haya hecho lo que tuviera

que hacer para llegar a los 20 millones, porque sí que entendemos que esto ha formado parte del

acuerdo de Gobierno entre ciudadanos y el PP, ya que desde la acción del Gobierno del propio Partido

Popular el margen de maniobra que había sobre los presupuestos a fecha de julio no existía, con lo

cual teníamos que contar con los mismos presupuestos o con un retoque de décimas en términos de

objetivos para 2017. Y al final la situación y el malestar del sector tiene que ver con esto, con que sin

dinero no se puede actuar y, evidentemente, si nos situamos en el comparativo con el resto del

Estado español, las cifras de las que hablamos destinadas a promoción turística en la Comunidad de

Madrid son las que son y la ciudad de Madrid destina más dinero a la promoción que el propio

Ayuntamiento.

Sobre el limbo legal, estamos muy familiarizados con ese tema, pero es que los limbos

legales no existen, es decir, o eres legal, o eres ilegal, y el problema está en que nosotros nos

quedamos siempre en el lado de la ilegalidad y, claro, el tema está en que no nos acostumbramos a

estar permanentemente sometidos, en este y en muchísimos otros campos, a situaciones de

inseguridad jurídica que, luego, además, se convierten en expedientes sancionadores porque al final

las leyes están para cumplirlas. Perdonad que sintetice mucho pero lo más importante para nosotros

en el caso de Ciudadanos era el reconocimiento sobre el tema del presupuesto.

Sobre las propuestas que me ha trasladado Podemos y reflexionando sobre la tasa turística,

las pymes lo que queremos es que haya presupuestos públicos dignos porque los presupuestos valen

lo mismo. Hubiéramos querido traer -pero eso probablemente sea para algo más adelante- un estudio

sobre la fiscalidad del sector turístico y el retorno que tiene: nosotros estamos en el debe pero con

varias décadas de retraso. Entonces sí que no hemos renunciado al debate sobre las tasas turísticas,

nosotros no hemos renunciado al debate sobre las tasas turísticas, pero, desde luego, de alguna

manera lo que para nosotros es prioritario es que haya unos fondos públicos a la altura de las

circunstancias y, desde luego, las tasas turísticas tienen que ser fondos finalistas. Pero ahora mismo

nosotros no contemplamos sumarnos a un debate sobre las tasas turísticas, simplemente porque no

se dan las mínimas condiciones en términos de retorno de la inversión de los impuestos que paga el

sector turístico en la Comunidad de Madrid.


22813

Y una matización: ¡es que el tema de parques temáticos cada vez que lo oigo es como si

fuera una puñalada! ¡Que el barrio de Los Austrias está donde está, no lo hemos puesto nosotros! Y

no es de cartón piedra... O la Plaza Mayor... Entonces, los centros de las ciudades, los cascos

históricos o como queramos llamarlos, existen en todas las ciudades, porque todas las ciudades

crecen a partir de un núcleo histórico. Por tanto, en cuanto al tema de las viviendas de uso turístico, si

nos estamos refiriendo a esa saturación que está suponiendo la expulsión de los residentes del centro,

la homogenización de las franquicias como paisaje urbano, totalmente de acuerdo. Pero detrás de lo

de los parques temáticos, son estas etiquetas, estas marcas las que, al final, globalizan y simplifican

debates, las que nos hacen mucho daño, porque, al final, el distrito Centro tiene lo que tiene. Tiene

que ver más con el hecho de que no se neutralicen determinados fenómenos emergentes, y esto sí

que está absolutamente claro, pero, lo dicho, creo que podemos hacer el esfuerzo conjunto de buscar

una nueva etiqueta, porque con esa nos zurran por todos los lados cada vez ternemos que sentarnos

a hablar con el concejal de un distrito u otro.

Sobre el tema de las tasas turísticas me he pronunciado, que creo que era un tema

necesario. Agradezco saber que el PSOE, en el tema del turismo activo, se pronunciara en contra. La

lógica política para los ciudadanos que no estamos aquí y que venimos aquí puntualmente, la jerga, la

escenificación, la sobreactuación, forma parte de algo que utilizan todos los partidos, evidentemente,

pero, lo dicho: que en el caso de la Ley del Deporte votarán tres de los cuatro partidos,

probablemente, nosotros no hicimos algo bien en el periodo previo, porque debíamos haber acudido a

todos los partidos políticos, incluido, y desde luego esto no nos va a volver a ocurrir, el Grupo

Parlamentario Popular, porque no debemos dar nada por supuesto y todos los partidos se merecen,

en términos de Grupo esa actuación; con esto quiero disculparme. Por eso he hablado de

corresponsabilidad, es decir, he situado la actuación en términos de que la aritmética de la Asamblea

esta Legislatura da el bastante juego como para que cada palo aguante su vela, y está claro que se

cometió un error de bulto a la hora de situar conceptualmente qué es la actividad del turismo activo.

Las viviendas de uso turístico, licencia de actividad. La cosa es bastante fácil de resolver,

son actividades económicas. Lo estamos viviendo, al final, entre el glamur de lo tecnológico y la

mentira de lo colaborativo que nos han vendido, no quiero utilizar el lenguaje de la calle pero todos

nos entendemos; es decir, aun había obra social detrás de la economía colaborativa, hasta que hemos

visto que aquí, si nos descuidamos, entre Google, Amazon, el otro, el otro y el otro, se están

recorriendo los sectores de la economía con expertos y nosotros, que somos el primer destino mundial

en turismo vacacional -España no es la primera en muchas cosas-, ofrecemos una oportunidad de

negocio para esas grandes plataformas. Ese es el turismo depredador al que me refería antes y este

es el capitalismo salvaje al que yo me refiero. Igual hay otra etiqueta más ajustada a este momento y

no me voy a situar en el espectro anticapitalista ni muchísimo menos, lo utilizaba como etiqueta en

términos de que lo que no puede ser es que este tipo de grandes corporaciones estén actuando, aquí

sí que en un limbo, pero, en realidad no es un limbo, es una opacidad absoluta. Y como lo tengo muy

fresco de ayer, porque la que hablaba era la Comisaria de Competitividad de la Unión Europea, no era

cualquier antisistema, esta mujer era la que dijo unas cosas yo creo que de un calibre, un peso y una


22814

sustancia como para dejar claro que hay que pagar yo creo que los costes sociales de los puestos de

trabajo.

Hay que recordar que Madrid tuvo, por desgracia, la primera víctima mortal de un asesino

en serie, que hacía de anfitrión en una vivienda de uso turístico al final de la anterior Legislatura. No

sé si recordáis el famoso incendio –no era la calle Barcelona; puedo conseguir el dato-, ¡un falso

incendio que ocultó un asesinato de un asesino en serie!, ¡que era el anfitrión de una vivienda de uso

turístico! Algo está fallando, o sea, aquí no tenemos ni un segundo que perder para regularizar el

tema de las viviendas de uso turístico, pero igual que nos vale para las viviendas de uso turístico, nos

vale para el transporte y nos vale para cualquier actividad económica en la que cualquiera, desde una

plataforma tecnológica, tiene la capacidad de, sin pagar prácticamente sueldos –porque el glamur del

anfitrión ya sabemos lo que puede llegar a significar-, más la fiscalidad... ¡Pero si es que ayer

hablábamos del 0,005 por ciento de los impuestos! Esto, francamente, para los trabajadores, para las

pymes, para los autónomos, seamos de derechas, seamos de izquierdas o seamos de donde

tengamos que ser, que las grandes corporaciones del mundo mundial estén en esta situación... Desde

luego, no nos queremos situar en ningún espectro del arcoíris político, ¡pero esto es intolerable

porque es que nos cargamos el estado del bienestar! ¡Si es que 3.500 millones de euros es más que

todo el presupuesto de Sanidad de este país! Con lo cual, estamos hablando de cantidades

monstruosas, que sobre el sector turístico tienen un potencial depredador que creo que todos

estaremos conviniendo que todo este tipo de empresas no pueden actuar en una total impunidad y,

sobre todo, lo que ya sabemos que está pasando, a nivel urbanístico, en el centro, con los costes de

los alquileres o la expulsión de los residentes de según qué barrios. Y yo creo que en esto

prácticamente todo en el espectro político, por lo menos en distintas partes de España, están

produciendo regularizaciones, y no es solo el tema de los cinco días, que probablemente lo de los

cinco días fue algo que en aquel momento se planteó y tenía el recorrido que tenía, para nosotros

esto no es más que la exigencia de la licencia de actividad, con tasas perfectamente claras y con tasas

que haya que pagar en este país más que en Irlanda o en Luxemburgo.

Sobre la Estrategia del Turismo, yo creo que la tenemos clara. Ha habido documentos

mejores y peores; el del día 1 de septiembre yo creo que hace un buen mix de los documentos

anteriores en los que, evidentemente, habían participado Comunidad y Ayuntamiento, con lo cual, en

ese sentido, nosotros no tenemos nada que objetar. Lo que pasa es que tenemos demasiados planes

estratégicos y lo que ya queremos es dinero para ejecutarlos. Es que, además, lo que hay que hacer

en Madrid es bastante de libro, es decir, aquí no hay que descubrir la pólvora, porque la capacidad

que tiene... Vamos, Madrid es un diamante en bruto del que la capacidad, si tenemos las buenas

cifras, simplemente en términos de que la coyuntura nos ayude un poquito y que otros tengan

problemas gravísimos, porque Madrid ya arroja unas cifras y unas estadísticas que no son más que la

punta del iceberg de hasta donde podríamos llegar.

La ATM ya ha llegado hasta donde tenía que llegar; surgió en el momento que surgió, sirvió

para hacer que el Ayuntamiento y la Comunidad se sentaran en una mesa, que llevaban echándose

los trastos a la cabeza más de 20 años, y, bueno, la ATM permitió que se sentaran las bases de un


22815

nuevo escenario de colaboración entre el Ayuntamiento y la Comunidad que ahora debe impulsarse.

Ahora mismo la ATM ya no tiene recorrido porque no tiene capacidad de financiar sus actividades, por

las leyes de lo púbico y de lo privado; no soy muy técnico, pero está claro que ya no tiene margen de

maniobra.

Y, lo dicho, insisto, quiero reiterar nuestra voluntad de colaborar con todos los Grupos

Parlamentarios y, si en algún caso no hemos estado atentos, les pido disculpas. Yo respeto la sorpresa

de la portavoz del Grupo Popular, pero, si le sorprende, yo creo que hemos hecho una labor

especialmente valiosa y es que tenga noticia de primera mano de lo que sentimos las pymes turísticas

en la Comunidad de Madrid; es decir, tenemos suficiente representatividad y no precisamente porque

nos la haya facilitado nadie, ¿no?, porque nos cuesta querer mantener un discurso crítico en el

sentido de: estamos en la punta del iceberg, podríamos hacer cosas valiosísimas, simplemente

necesitamos que los presupuestos de Turismo de la Comunidad de Madrid sean homologables a los

del resto de las comunidades en el primer país del mundo en turismo vacacional. Con lo cual, en

términos de que Madrid tiene, en lo que es el “corporate” y el turismo de negocios, el principal motor,

la capacidad de recorrido que podrían tener los gestores del turismo... Aquí se acaba de producir

ahora mismo un cambio en la Oficina de Turismo. Ese cambio quiere decir algo, pero para nosotros es

ver la botella medio llena, y es: ya hemos solicitado la entrevista al nuevo responsable de la Oficina de

Turismo, porque estamos convencidos de que nos vamos a encontrar con un interlocutor con el que

en otras facetas de sus responsabilidades políticas ya hemos contactado, porque estamos convencidos

de que, conforme se produce un nombramiento, hay un momento de impulso que hay que

aprovechar, y, probablemente, en el caso del Gobierno de la Comunidad de Madrid, esta pueda ser

una oportunidad para el turismo que, desde luego, queremos aprovechar todo lo posible.

El Sr. PRESIDENTE: Por favor, concluya; lleva cuatro minutos y medio de generosidad de

la Mesa.


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): Sobre la enumeración de todas las viviendas, lo dicho,

creo que en el tema de las viviendas de uso turístico hay que pedir diligencia, porque, desde luego, el

efecto llamada que tiene, mientras haya impunidad, es terrible.

He destacado el stock de viviendas del Distrito Centro. Pensemos que nos encontramos en

una tormenta perfecta en la que los intereses inmobiliarios y financieros tenían una bolsa de viviendas

en el centro a las que la posibilidad de explotarlas a nivel turístico les ha dado una salida inmejorable,

pero ya no quedan muchas más viviendas. Es decir, ahora, el crecimiento de las viviendas turísticas

en el centro no se va a mantener, pero sigue siendo preocupante. Esperemos que en el tema...

El Sr. PRESIDENTE: Señor interviniente, le ruego que corte ya porque la generosidad tiene

un límite. No me ha ocurrido esto demasiadas veces en mis numerosas presidencias. Ha tenido

exactamente un 50 por ciento más de lo que le correspondía. Gracias.


22816


TURÍSTICA DE MADRID (Pizcueta Capuz): Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pizcueta; agradecemos su presencia y le

esperamos ver nuevamente por aquí porque su intervención ha sido muy interesante y por eso ha

sido más amplia de lo que el Reglamento atribuye.

Señorías, pasamos al último punto del orden del día.

──── RUEGOS Y PREGUNTAS. ────

¿Algún ruego o alguna pregunta que formular a la Mesa? (Denegaciones.) No habiendo

ruegos ni preguntas, se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las 17 horas y 22 minutos).


22817


22818


22819


22820

SECRETARÍA GENERAL DIRECCIÓN DE GESTIÓN PARLAMENTARIA

SERVICIO DE PUBLICACIONES

Plaza de la Asamblea de Madrid, 1 - 28018-Madrid

Web: www.asambleamadrid.es

e-mail: [email protected]

TARIFAS VIGENTES

Información sobre suscripciones y tarifas,

consultar página web de la Asamblea.

Depósito legal: M. 19.464-1983 - ISSN 1131-7051

Asamblea de Madrid

http://www.asambleamadrid.es/

mailto:[email protected]

ilmo. sr. d. juan van-halen acedo orden del Ía€¦ · ilmo. sr. d. juan van-halen acedo sesión...

Documents