iii conferencia académica del programa de intercambio educativo - pie 2014 20 y 21 de noviembre del...

Econ. Humberto Correa Cánova. MscEcon. Juan Daniel Morocho Ruiz

“Balance de las políticas públicas y el presupuesto para la pequeña agricultura en la región Piura, periodo 2009-2013”

III Conferencia Académica del Programa de Intercambio Educativo - PIE 2014

20 y 21 de Noviembre del 2014

Objetivo e Hipótesis Marco Teórico Antecedentes Metodología Análisis de Resultados Conclusiones Recomendaciones

“Balance de las políticas públicas y el presupuesto para la pequeña agricultura en la región Piura,

periodo 2009-2013”

UNIVERSIDAD NACIONALDE PIURA

FACULTAD DE ECONOMÍA

OBJETIVO E HIPÓTESIS

OBJETIVO GENERAL Realizar un balance de las políticas públicas y el presupuesto

para la pequeña agricultura en la región Piura durante el período 2009-2013.

HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN En Piura, durante el período 2009-2013, la pequeña agricultura

continúa siendo un sector postergado, debido a que la gestión y planificación pública existentes no reconocen el rol central que tiene esta actividad en las estrategias de desarrollo local y lucha contra la pobreza.



MARCO TEÓRICOPequeña Agricultura

“Actividad productiva que realizan unidades familiares y productores individuales cuyo tamaño de explotación no es mayor a las 10 ha., incluyendo por tanto al minifundio y a la pequeña propiedad, tanto privada como comunal; este criterio se usa con el propósito de sintetizar la gran heterogeneidad y diversidad que presenta el agro peruano, para su análisis” (GPC 2013, Correa 2014:15).

“Unidad económica familiar”, entendida como la “finca de tamaño suficiente para proveer al sustento de una familia y que en su funcionamiento no requiriese de mano de obra asalariada, sino que pudiese ser atendida con la fuerza laboral de la propia familia” (Maletta 2011).

Chiriboga (1996), destaca que esta es importante por su peso relativo en términos de área, superficie cultivada, recursos y producción, principalmente de alimentos; así como en cuanto a la problemática y estrategia de desarrollo rural.



2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

Piura: Actividad Económica y Agrícola (1994=100)

Cto.PBIPerú-94 Cto PBIPiura-94 PBIAgric-94

Tasa

de

CTo.

%

Fuente: INEI - Dirección Nacional de Cuentas NacionalesElaboración: Propia

ANTECEDENTES



ANTECEDENTESEstructura Productiva de Piura 2001-2012

Agricultura, Caza y Silvicul-

tura; 9.15%

Mineria; 6.27%

Manufactura; 21.30%

Electricidad y Agua; 1.45%Contruccion; 5.98%Comercio;

17.66%

Pesca; 3.77%

Transporte y Comunicaciones;

7.46%

Restaurantes y Hoteles; 3.79%

Servicios Gu-bernamentales;

5.87%

Otros Servicios; 17.29% Año 2001

Fuente: INEI (SIRTOD) en www.inei.gob.pe Elaboración: Propia



Agricultura, Caza y Silvicultura; 8.09%

Mineria; 5.32%

Manufactura; 18.80%

Electricidad y Agua; 1.55%

Contruccion; 9.62%

Comercio; 17.15%

Pesca; 4.93%

Transporte y Comunicaciones;

8.13%

Restaurantes y Hoteles; 3.77%

Servicios Gu-bernamentales;

6.04%

Otros Servicios; 16.61%

Año 2012

http://www.inei.gob.pe/

METODOLOGÍA

Los datos:• Provienen de las estadísticas por principales variables, de los censos

agrarios: CENAGRO III (1994) y CENAGRO (2012).

• Información presupuestal por nivel de gobierno y de forma uniforme en soles corrientes para el periodo de análisis. Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

• Banco de Proyectos del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), para el análisis de los principales proyectos de inversión pública dentro de los programas y subprogramas de la función agrícola.

• Documentos de planeación y gestión a nivel nacional, regional y local: Acuerdo Regional Piura: Lineamientos de Política al 2021, El Plan de Desarrollo Regional Concertado 2007-2011, 2013-2016, el Plan Sectorial Agrario, entre otros.



ANÁLISIS DE RESULTADOS (1)La Pequeña Agricultura en Piura La pequeña agricultura (PA), es la dimensión socio productiva menos

importante en área y presupuestos, pero significativa en cuanto a población involucrada (386,637 trabajadores, 9.25% son mujeres) y en la provisión de alimentos (57.7% de las UAs cultiva alimentos).

La PA esta más minifundizada o atomizada. 75.9% UAs. menores a 3 ha., 90.38% UAs. menores a 5 ha. 96.72 % de las UAs. son menores de 10 ha.

La PA está inmersa en condiciones de pobreza y extrema pobreza. 75 % de las UAs. de PA y el 59.2% de la MyGA son pobres.

La PA presenta bajos ingresos y la fuente principal de los mismos es la propia actividad en más del 63.9%. El 13.98% de las UAs complementan ingresos en Act.

Comerciales.



ANÁLISIS DE RESULTADOS (2)La Pequeña Agricultura en Piura La PA está escasamente tecnificada y asistida desde el nivel

gubernamental, lo que no permite mejorar ingresos y ser eficiente estrategia de lucha contra la pobreza. 48.4 % de las UAs. no usan insecticidas, 40.7% no aplica fertilizantes

químicos, y sólo el 11.5% recibe capacitación. La PA cuenta con recursos públicos, pero que no impactan en su

desempeño y desarrollo. En el periodo (2009-2013) la PA tuvo S/. 419.4 millones de PIM para

inversión, S/. 320' en grandes pytos., y sólo S/. 100' a PA. La Planificación sigue estando ausente de la acción y gestión pública.

Esta sólo existe a nivel indicativo y falla en lo operativo. Fallando el alineamiento entre el plan y el presupuesto.

La Política Pública orientada a la PA no ha sido coherente con la gravedad de la situación. Escasa calidad y pertinencia de las Ordenanzas a la problemática de la

PA.UNIVERSIDAD NACIONALDE PIURA


ANÁLISIS DE RESULTADOS (3)Perspectivas de la pequeña agricultura

Debe mejorar en:• Organización: desarrollo de formas y modelos asociativas. • Presupuesto: priorizar las actividades e inversiones en desarrollo de

capacidades y asistencia técnica.• Formulación de Políticas Públicas: redefinir la concepción de lo

rural para mejorar la incidencia de la PP, apoyado con un sistema de información regional para mejora de la toma de decisiones de los productores y del Estado.

• Mercado: desarrollo de capacidades técnicas y organizativas en: comercialización, acceso a mercados, y comercio internacional.

• Institucionalidad: promover una mayor inclusión, sobre la base del fortalecimiento de la institucionalidad agraria regional.

• Ciencia, tecnología e innovación: fomento y apoyo al desarrollo en CTI y clústeres.



CONCLUSIONES

• Durante el período 2009-2013, el balance de las políticas públicas y el presupuesto para la pequeña agricultura regional revela que esta se encuentra limitada por dos aspectos principales:

- El primero, referido a la normativa regional, que si bien guarda relación con los lineamientos nacionales y los documentos de gestión estratégica sectorial, no responde a las demandas estructurales del sector.

- Y el segundo aspecto, relacionado al uso y eficiencia del presupuesto del sector, que si bien es limitado, se orienta

a los grandes proyectos de infraestructura de riego que favorece principalmente al espacio costero regional.



MUCHAS GRACIAS !!!

iii conferencia académica del programa de intercambio educativo - pie 2014 20 y 21 de noviembre del...

Documents