II UNIDAD: EL II UNIDAD: EL PROBLEMA MORALPROBLEMA MORAL

GUIA DE TRABAJO N° 7: EL PROBLEMA MORAL

PROFESOR: HERY ABALOS ESPEJO

CONTENIDOCONTENIDO

I.I. JUICIO MORALJUICIO MORAL

II. SENTIDO MORALII. SENTIDO MORAL

III. RELATIVISMO MORALIII. RELATIVISMO MORAL

IV.- ARGUMENTACION MORALIV.- ARGUMENTACION MORAL

I.I. JUICIO MORALJUICIO MORAL

DEFINICION:DEFINICION:

Juicios en los que nos Juicios en los que nos pronunciamos sobre la pronunciamos sobre la bondadbondad o o maldad de unos actos de unos actos presentes, pasados o previstos.presentes, pasados o previstos.

EJEMPLOS:

Ejemplos: Juan copió en el examen.-pues me parece muy bien-no es honesto copiar en el examen-cada cual hace lo que puedeLa bomba de Hiroshima mató y mutiló a miles de personas.-Fue una acción correcta.-Fue un acto vergonzoso.-La guerra es la guerra.Otros ejemplos:-Es bueno cumplir las promesas.-Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su compañero de clase.-Es injusto cualquier asesinato.-Es bueno mentir de vez en cuando.-No es justo que mi compañero sea bien calificado si no trabajó en el grupo.

II.- SENTIDO MORALII.- SENTIDO MORAL

¿ QUE ES LO QUE HACE POSIBLE QUE ANTE UNA ¿ QUE ES LO QUE HACE POSIBLE QUE ANTE UNA ACCIÓN DETERMINADA NOS PUEDAN DECIR DE ACCIÓN DETERMINADA NOS PUEDAN DECIR DE ELLA QUE ES BUENA, Y OTROS, QUE ES MALA?ELLA QUE ES BUENA, Y OTROS, QUE ES MALA?

SENTIDO MORAL

Conjunto de esquemas, normas y reglas que hemos adquiridos a través de nuestra educación, familia y medio ambiente, y que mantenemos en el momento de emitir un juicio

SENTIDO MORALPUEDO TENER

TRES ACTITUDES

RECHAZO

INDIFERENCIA

ACEPTACIÓN

JUICIOS MORALES Y JUICIOS JUICIOS MORALES Y JUICIOS CIENTIFICOSCIENTIFICOS

 -El juicio moral es siempre, y en última instancia, un juicio individual. 

 -El juicio científico no es individual, sino intersubjetivo (colectivo). Necesita de la aprobación de los demás y de la aceptación de varios sujetos para que tal juicio tenga validez. 

 -El juicio moral es posible gracias al Sentido Moral, el que se adquiere a través de un aprendizaje. 

 -El juicio científico es posible gracias a la aplicación de las leyes de la lógica y a la experiencia.

 -El juicio moral no depende de ninguna comprobación, mientras que el juicio científico sí necesita de ella. 

 -El juicio científico es, o bien verdadero o bien falso y depende de una comprobación.

III.- RELATIVISMO MORALIII.- RELATIVISMO MORAL

JUICIOS MORALES

NO SON DEFINITIVOSNO SON FIJOS E INMUTABLES

SON PROVISORIOS Y TRANSITORIOS

EL SENTIDO MORAL

CAMBIA.

VARIOS FACTORESVARIOS FACTORES

Fase infantil de la moral.Fase infantil de la moral. Rigidez y toleranciaRigidez y tolerancia Transmutación de valoresTransmutación de valores

VALORES - ORDENAMIENTO

CAMBIO Y DESAPARICION

EL HOMBRE - JUZGA

ESCALA DE VALORES – SISTEMA DE PRIORIDADES

Conocer esto es la tarea mas digna que uno puede alcanzar: “CONOCERSE A SI MISMO”.

JUICIOS MORALES Y GRADOS DE PERMISIBILIDAD SOCIAL

Toda sociedad impone y mantiene lo que podríamos llamar “GRADOS DE PERMISIBILIDAD”

No son fijos e inmutables

Están sujetos al cambio

Pueden ser lento, gradual o brusco y violento

Por eso es necesario conocer y preocuparse por la sociedad en que vivimos, entre otras cosas para analizar y descubrir sus pautas de conductas y tras la reflexión oportuna, adoptar ante

ellas una actitud crítica, tan necesaria ahora.

Hemos hablado de la provisionalidad de los juicios morales.

Un mismo comportamiento, puede ser juzgado de distinta forma a través del tiempo.

Este cambio se debe a:-Madurez y experiencia.-Variación escala de valores.-Variación grado de permisibilidad social.

Entendemos por relativismos moral:

1)Distintas normas entre distintos individuos:- Los juicios morales son relativos a las personas que los emiten.

P.e. -Infidelidad del matrimonio. - Bienes de los demás.

2) Distintas normas en distintas sociedades:- Otros pueblos (países – culturales) sociedades, tienen pautas de conductas y criterios morales completamente distintos a los nuestros.

P.e. Canibalismo: - Jugadores uruguayos.

Circunstancias – situación

Factores a considerar

Para juzgar un acto

Es necesario eliminar los juicios precipitados.

No es otra cosa que respeto hacia los juicios y actos de los

demás.

Respetar los juicios moralesRespetar los juicios morales 

ES 

 

NO ES

Atenderlos 

Aceptarlos

Reflexionar sobre ellos 

Incorporarlos al sentido moral

Analizarlos 

Estar de acuerdo con ellos

Si es necesario criticarlos 

Defenderlos

IV.- ARGUMENTACION IV.- ARGUMENTACION MORALMORAL

JUICIOS MORALES – NORMAS JUICIOS MORALES – NORMAS MLORALESMLORALES

DEFENDERSE - JUSTIFICARSE

ARGUMENTACION MORAL: Proceso por el cual intentamos demostrar que unas reglas son satisfactorias, buenas, adecuadas o

convenientes y que otras no lo son.

Justificar nuestro comportamiento - “ Ante nosotros y los demás”

A veces, encontramos razones que justifiquen nuestros actos y no nos preocupamos de analizarlas y rebatirlas (“… hice lo que tenia que hacer … Lo hubiera hecho de nuevo… yo soy asi…” )

Argumentación Moral: Una Vieja Argumentación Moral: Una Vieja cuestióncuestión

Siglo V a.c. – Sofistas:Siglo V a.c. – Sofistas:Relativismo MoralRelativismo Moral

Maestros de la Oratoria – Retórica y Lógica.Maestros de la Oratoria – Retórica y Lógica.

Auténticos maestros del arte de hablar – persuadir y Auténticos maestros del arte de hablar – persuadir y argumentar.argumentar.

Relativismo Sofista – se puede considerar:Relativismo Sofista – se puede considerar: No hay un criterio de lo bueno en cuanto tal. No hay un criterio de lo justo en

cuanto tal. Entonces, ¿cómo y por qué decimos de esos actos que son buenos o malos?:

Porque nos han convencido de que son virtuosos, convenientes, adecuados, o de que no lo son.

¿Cómo se nos convence o convencemos a los demás?: Mediante una buena argumentación.

¿Cómo sabemos que una argumentación es buena?: Cuando tiene éxito, esto es, cuando a través de la persuasión, logramos el convencimiento de los demás.

Argumentar convencido y argumentar para Argumentar convencido y argumentar para convencerconvencer

El problema ético de la argumentación El problema ético de la argumentación Moral reside, en los razonamientos Moral reside, en los razonamientos utilizados.utilizados.

a)a)Razonamientos “Antes de Actuar”Razonamientos “Antes de Actuar”

Actitud AnalíticaActitud AnalíticaActitud irreflexivaActitud irreflexiva

b) Razonamiento después de actuar:b) Razonamiento después de actuar:

Argumentar nuestra conducta Argumentar nuestra conducta normalmente con 2 finalidades:normalmente con 2 finalidades:

1.- Para Convencerme – “ Debía”1.- Para Convencerme – “ Debía”

2.- Para convencer a los demás- “ 2.- Para convencer a los demás- “ Correcto”Correcto”

El riesgo de la El riesgo de la argumentaciónargumentación

TODO ARGUMENTO MORAL E ES SUBJETIVO( Puede o no, ser compartido por los demás)

Por ello podemos hablar de un conocimiento y aceptación

( No de pruebas y demostración)

POR LO ANTERIOR

Es arriesgado , porque son nuestras razones las que defienden un

comportamiento concreto o las que lo desestiman.

Necesidades de toda Necesidades de toda argumentaciónargumentación

Continuamente estamos requiriendo que Continuamente estamos requiriendo que nos den razones ( ordenes)nos den razones ( ordenes)

Para entender con lo que no estamos de acuerdo

Un comportamiento responsable no se agota en el acto, sino en los argumentos que nos llevaron a actuar de ese modo.

TRIPLE NECESIDAD DE ARGUMENTAR1.- Otros - No argumenten su comportamiento2.-El argumento de nuestros actos ante los demás3.- Argumentar ante nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a un comportamiento correcto.

MUCHAS GRACIAS POR SU MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓNATENCIÓN