OPININ SOBRE LA IDEOLOGA IGUALES PERO DIFERENTES, SUSTENTADA EN RESOLUCIONES DE LA

CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA.

* Jabibi Bobadilla Lpez.

En este tema son dos los casos emblemticos: Plessy vs. Ferguson, y Brown vs. Board of Education, en los cuales se plasma la evolucin de la interpretacin que realiza la Corte Suprema de nuestro vecino del norte. Para comprender lo anterior es necesario explicar un poco de los antecedentes en cada caso: La controversia Plessy vs. Ferguson tiene su origen en el ao 1892, cuando Homer Plessy un criollo de color, fue encarcelado por sentarse en el vagn para blancos en el ferrocarril del este de Luisiana, lo anterior con base en la

al momento de interponer la demanda, el abogado de Plessy seal que tal circunstancia era contraria a la Constitucin, al negarle los derechos contenidos en las enmiendas XIII y XIV constitucionales, las cuales establecen:

Enmienda XIII (diciembre 6, 1865) 1. Ni en los Estados Unidos ni en ningn lugar sujeto a su jurisdiccin habr esclavitud ni trabajo forzado, excepto como castigo de un delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto. 2. El Congreso estar facultado para hacer cumplir este artculo por medio de leyes apropiadas. Enmienda XIV (julio 9, 1868) 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdiccin son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en que residen. Ningn Estado podr dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podr Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la proteccin de las leyes, igual para todos

Al respecto en su sentencia el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica consider que la constitucional, rechazando el argumento de que tal disposicin, al separar las razas, fomentaba la inferioridad de las personas de color, pues se seal que tal Ley nicamente atenda a cuestiones de poltica social, donde supuestamente no haba una clase superior y que todos los ciudadanos eran iguales ante la Ley,

la separacin racial era legal mientras las instalaciones para gente de color fueran de la misma calidad e infraestructura que las que eran para los blancos.

No obstante lo anterior, en la realidad era claro que la segregacin racial implicaba para las personas de color un acceso a instalaciones ms pobres y servicios deficientes, no solo por lo que respecta a los ferrocarriles, en relacin a aquellos que eran para uso exclusivo de los blancos; toda vez que el gobierno se negaba a generar dicha igualdad, omitiendo proveer de la infraestructura y recursos necesarios. De esta manera en los siguientes aos se prolifer la generacin de disposiciones de segregacin y un trato discriminatorio justificado. Posteriormente, en los aos 50 del siglo XX se resolvi el caso Brown vs. Board of Education, donde la controversia consista en combatir la decisin de negar la inscripcin a una nia de color para acudir a una escuela pblica para blancos, motivo por el cual su padre, con apoyo de la Asociacin Nacional para el Adelanto de la Gente de Color (la cual se haba dedicado a recopilar diversos antecedentes para demostrar que las escuelas para afroamericanos no tenan los mismos recursos ni calidad que aquellas para blancos), manifest que dicha circunstancia violentaba el contenido de la XIV enmienda constitucional, cuyo texto ya fue citado previamente. Al respecto, el Tribunal Supremo sostuvo el argumento de que el criterio

, declarando la inconstitucionalidad de las disposiciones que establecan escuelas separadas, ya que las instalaciones educativas en la realidad eran desiguales, por lo que lo procedente era la integracin escolar, pues en caso contrario se estaba privando a los nios de gozar de idnticas oportunidades educativas, adems de que la separacin generaba en los menores un sentimiento de inferioridad. Aqu podemos observar claramente que los criterios de interpretacin pueden variar con el paso del tiempo y la evolucin del pensamiento, sin la necesidad de que exista una reforma constitucional, pues dependiendo la ideologa del sistema judicial y el contexto es el tipo de interpretacin que se le da a un mismo precepto, como ya se vio en las controversias antes citadas. Lo anterior a diferencia de nuestro pas donde las reformas constitucionales son

cambio de ideologa poltica se busca que el texto constitucional sea acorde con el pensamiento del grupo en el poder, con la finalidad de legitimar las decisiones, argumentos y discursos del Estado.

* Licenciada en Derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.